У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Юровська Г.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Київської
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
звільнення з роботи незаконним,
скасування наказу про звільнення,
поновлення на займаній посаді,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, 29 березня 2012 року його
було прийнято на роботу до Філії
«Київське Головне регіональне
управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» на
посаду водія-інкасатора напрямку
перерахунку та інкасації грошових
коштів. 07 травня 2013 року позивача
звільнено із займаної посади за втрату
довіри при обслуговуванні товарних
цінностей за п. 2 ст. 41 КЗпП України.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
вересня 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 11 грудня 2013 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від

30 вересня 2013 року в частині відмови в
позові ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк»
про визнання звільнення з роботи
незаконним, скасування наказу про
звільнення, поновлення на займаній
посаді, стягнення заробітної плати за
час вимушеного скасовано.

В цій частині ухвалено нове рішення.

Скасований наказ № ZAKL-2013/1-6673781 віл 30
квітня 2013 року частині в звільнення
ОСОБА_2 з посади водія-інкасатора
напрямку перерахунку та інкасації
грошових коштів Київського ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» зв'язку із втратою довіри
з боку власника за п. 2 ст. 41 КЗпП
України.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді
водія-інкасатора напрямку перерахунку
та інкасації грошових коштів
Київського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» з 07
травня 2013 року.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_2 заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 39 746.48 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Допущено негайне виконання рішення
суду в частині поновлення на роботі
стягнення заробітної плати.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення апеляційної
інстанцій, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» про
визнання звільнення з роботи
незаконним, скасування наказу про
звільнення, поновлення на займаній
посаді, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Київської
області від 11 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська