Єдиний унікальний номер 268/317/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5756/2014
Головуючий в 1 інстанції: Шуляк Л.В.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

21 липня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Гапонов А.В., розглянувши
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 27
травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: орган опіки та
піклування - Богуславська районна
державна адміністрація Київської
області, про покладення зобов'язання не
чинити перешкод у спілкуванні та
визначення способу його участі як
батька у вихованні дитини і зустрічах з
нею,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 27
травня 2014 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: орган опіки та
піклування - Богуславська районна
державна адміністрація Київської
області, про покладення зобов'язання не
чинити перешкод у спілкуванні та
визначення способу його участі як
батька у вихованні дитини і зустрічах з
нею - відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1,
подана апеляційна скарга, з якою справа
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 27 червня 2014 року справу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків в частині сплати
судового збору.

У вказаний ухвалою строк, апелянтом
було усунено недоліки та направлено на
адресу Апеляційного суду квитанцію про
сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи
апеляційна скарга подана з пропуском
строку на апеляційне оскарження
передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В
клопотанні, яке додано до апеляційної
скарги, ОСОБА_1 ставить питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, посилаючись на те, що
повний текст рішення було отримано
через 15 днів після проголошення
вступної та резолютивної частини. А
також виникли труднощі з сплатою
судового збору.

Враховуючи викладене,
апеляційний суд вважає, що строк на
апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 27 травня 2014 року
пропущений з поважних причин, тому він
підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах
строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає
прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
,-

У Х В
А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 27 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровського районного суду
м. Макіївки Донецької області від 27
травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: орган опіки та
піклування - Богуславська районна
державна адміністрація Київської
області, про покладення зобов'язання не
чинити перешкод у спілкуванні та
визначення способу його участі як
батька у вихованні дитини і зустрічах з
нею.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі, та
встановити строк для подання ними
заперечень на апеляційну скаргу до 30
липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області