документу 15.01.2014
Справа № 517/1066/13-ц
Фрунзівський районний суд
Одеської області України в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
27 листопада 2013 року позивач ПАТ
КБ «Приват Банк» звернулось до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у
сумі 14 909,38 грн., а також судовий збір 229,
40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 27.09.2007 року між позивачем та
відповідачкою було укладено договір
№ Б/Н, на підставі якого відповідачка
отримала кредит в розмірі 7 000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Банк виконав свої зобов'язання,
надавши відповідачці вказану суму,
однак відповідачка зобов'язання по
кредитному договору не виконувала, в
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яку позивач просить стягнути.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте попередньо
надав письмову заяву в якій вказав що
позовні вимоги підтримує та просить
суд задовольнити їх в повному обсязі за
його відсутності, не заперечує проти
винесення заочного рішення в разі
відсутності відповідача.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, направлена їй судова
повістка про виклик до суду за її
місцем проживання, повернута судові з
поміткою кур'єрської пошти про те, що
відповідачка не проживає за цією
У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємця - за адресою їх місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.
Згідно довідки Фрунзівського РС
ГУДМС України в Одеській області № 44/969
від 06.12.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Суд вважає, що відповідачка не
з'явилась до суду без поважних причин,
тому, при відсутності заперечень зі
сторони представника позивача, вирішує
справу на підставі наявних в ній
доказів та матеріалів та ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 27.09.2007 року
між позивачем та відповідачкою було
укладено кредитний договір № Б/Н, на
підставі якого відповідачка отримала
кредит в розмірі 7 000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідачка не надала своєчасно
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, у зв'язку з чим в неї
виникла заборгованість, яка станом на
31.10.2013 року складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 4 679,09 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 5 604, 22 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3 678, 00 грн.;
штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 698, 07, а
всього - 14 909, 38 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь іншої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, сплатити гроші тощо) чи
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства;

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки;

Згідно зі ст. 1050 ЦК України
боржник, що не повернув вчасно кредитні
кошти, зобов'язаний сплатити кредитору
неустойку.

Зважаючи на те, що відповідачем
було порушено умови кредитного
договору, суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача в повному
обсязі.

Згідно з ст. 88 ЦПК України
підлягають задоволенню також вимоги
позивача про стягнення з відповідача
судових витрат.

Таким чином, суд вирішує стягнути
з відповідачки кредитну
заборгованість та судовий збір.

На підставі ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215,
224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
кредитну заборгованість в сумі 14 909
(чотирнадцять тисяч дев'тсот дев'ять)
грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Одеської області
через Фрунзівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського
районного суду Тростенюк
В.А.

Рішення набрало законної сили 25
січня 2014 року

Суддя: