Справа № 209/652/14-ц
Провадження № 2-с/209/82/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
Дніпровський районний суд
м. Дніпродзержинська

Дніпропе
тровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 . звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу про стягнення з нього
заборгованості за надані послуги
теплопостачання за період часу з 01
січня 1996 року по 01 січня 2014 року в сумі
4935,07 грн.6913,38 грн. та стягнення судового
збору в сумі 121,80 грн. . Посилається на
те, що копію судового наказу він
отримав лише 11 вересня 2014 року, і
вважає, що вимоги, зазначені
стягувачем своїй заяві про видачу
судового наказу є необґрунтованими
оскільки борг, що стягнутий з нього,
нарахований заявником за період, що
знаходиться за межами позовної
давності, про застосування якої він
заявляє у своїй заяві про скасування
судового наказу, крім цього, він не
згодний з якістю послуг і також
зазначає, що він не зареєстрований і не
проживає у квартирі з 19 травня 2006 року.

Боржник та представник КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» в
судове засідання не з’явилися, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
за відсутності боржника та
представника КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» .

Дослідивши матеріли справи, суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 лютого 2014 року
за заявою Комунального підприємства
ДМР «Дніпродзержинськтепломережа»
видано судовий наказ, яким з боржника
ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за
надані послуги теплопостачання до
квартири по пр. Металургів, 22- 179 в м.
Дніпродзержинську за період з 01 січня
196 року по 01 січня 2014 року стягнуто 4935,07
грн. та сплачений заявником судовий
збір в сумі 121,80 грн.

Зважаючи на те, що боржник
заперечує проти заявленої суми
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, оскільки борг, що
стягнутий з нього, нарахований
заявником за період, що знаходиться за
межами позовної давності, про
застосування якої він заявляє в своїй
заяві про скасування судового наказу,
а також через те, що він вважає надані
послуги неякісними, і через
відсутність його реєстрації та
проживання у квартирі, суд вважає,
існує спір про право і судовий наказ
підлягає скасуванню.

Згідно статті 256 ЦК України позовна
давність - це строк, в межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює
загальну позовну давність тривалістю
в три роки. Обчислення позовної
давності відповідно до ст. 261 ЦК
України починається з дня, коли особа
дізналася або могла дізнатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Відповідно до частини 3 ст.
267 ЦК України сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 209/652/14-ц ( провадження
№ 2-н/209/83/14) від 10 лютого 2014 року,
виданий Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за заявою Комунального
підприємства ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» про
видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за
надані послуги теплопостачання в
розмірі 4935,07 грн.. та судового збору в
сумі 121,80 грн.. - скасувати

Роз’яснити КП
«Дніпродзержинськтепломережа», що
заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

А.
Б. Ковальова