Провадження № 6/200/1476/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська
заяву Приватного акціонерного
товариства «Лізинг інформаційних
технологій» про поновлення строку для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство
«Лізинг інформаційних технологій»
звернувся до суду із вказаною заявою,
просить поновити строк для пред'явення
до виконання виконавчого листа у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 встановлено, що згідно рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 січня 2013 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватного
акціонерного товариства «Лізінг
інформаційних технологій» на р/рахунок
7800 в АКІБ «Украсіббанк» в
м.Харків, МФО 351005, Код суму
заборгованості за невиконання
договірних зобов’язань у розмірі 4 652,30
(чотири тисячі шістсот п’ятдесят дві
гривні) 30 копійок та судові витрати по
сплаті судового збору в сумі – 220
гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України
неявка сторін, які беруть участь у
справі, не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Частиною 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України,
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних
норм права, суд при вирішенні
відповідно до ст. 371 ЦПК питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Заявником не надано суду доказів
на підтвердження та обгрунтування
поважності пропуску ним строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та взагалі виконавчий лист
заявник не отримував.

Обставин, які перешкоджали
вчасно звернутися до виконавчого
органу, заявник не наводить.

Крім того, не надано доказів
пред'явлення до виконавчого органу
виконавчого листа для його примусового
виконання, та у разі пропущення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
документа, не надано постанову
державного виконавця про відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа в порядку ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про
виконавче провадження». Лише за таких
обставин може мати місце факт
пропущення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання

Виходячи з наведеного та
керуючись ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.ст. 210, 293, ст. 317, 371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства «Лізинг
інформаційних технологій» про
поновлення строку для пред’явлення до
виконання виконавчого листа по
цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання протягом п'яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

ОСОБА_2 Циганков