overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3247/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

05 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

В зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова 18.04.2014р. було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали суду 05.05.2014р. ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву, яка в свою чергу за іншими критеріями не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, з урахуванням положень ст.119
ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 слід подати до суду позовну заяву, яка повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 441/576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою від 03.04.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позовна заява після усунених недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення,

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 06.05.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків,30).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 404/3562/14-ц
Номер провадження 2-н/404/568/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 07 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1 , проживаюча
АДРЕСА_1 на користь Обласного
Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код за послуги водопостачання та
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код грн. індекс інфляції . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН -НОМЕР_1 , проживаюча АДРЕСА_1 на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. ПанфіловаВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 451/2006/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

11.03.2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом Радехівського дочірнього лісогосподарського підприємства
«Галсільліс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

Радехівське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу шкоди.

У позовній заяві позивач вказує, що заподіяну шкоду необхідно стягнути з відповідача в користь Павлівської сільської ради Радехівського району.

Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права та обов»язки
Павлівської сільської ради
Радехівського району, яка не є стороною по справі, тому її слід залучити до участі в справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.26,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом
Радехівського дочірнього лісогосподарського підприємства
«Галсільліс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Павлівську сільську раду
Радехівського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. І. Крет
Справа №451/1979/13-ц
Провадження № 2/451/52/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом Державного підприємства
«Радехівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,224,226 ЦПК
України, ст.ст. 22,1166 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Корчинської сільської ради
Радехівського району Львівської області 3553 грн.09 коп. завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» 243 грн. 60 коп. оплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяКрет А. І.
Справа № 290/23/14-ц
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

До Романівського райсуду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого позивач просив стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 23520-89 грн. та понесені судові витрати.

Позивачем при подачі даного позову до суду судовий збір не сплачено, оскільки не додано квитанцію про сплату судового збору.

При ціні позову в 23520-89грн. позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 235-20 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУДКСУ у Романівському районі Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)38042450 Банк отримувачаГУДКСУ у
Житомирській області Код банку отримувача (МФО)811039 Рахунок отримувача0132 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Романівський районний суд
Житомирської області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки - сплатити судовий збір в розмірі 235-20 грн. та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа №2-н/331/469/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4690,77 грн., станом на 01.03.2014 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4690,77 грн., станом на 01.03.2014 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4690,77 грн., станом на 01.03.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 14.04.2014
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/846/2014
Справа № 641/3781/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 667 грн. 59 коп., з яких 637 грн. 63 коп. - сума основного боргу, 0,48 грн. - індекс інфляції; 3% річних - 29,48 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з газопостачання солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3555/14-ц
Провадження № 2-н/644/1117/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 06 травня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., (ідентифікаційний код
АДРЕСА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 302 грн. 93 коп., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 0 грн. 21 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - 14 грн. 24 коп., а всього 317 грн. 38 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків, 351823 суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 302 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків,
МФО 351834, суму індексу інфляції в розмірі 0 грн. 21 коп. та 3 % річних - 14 грн. 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків,
МФО 351834 судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
Дата документу 17.04.2014 Справа № 554/4394/14-ц
Провадження № 6/554/279/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Октябрський районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

В С
Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося в суд із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві вказував, що судовим наказом Октябрського районного суду м.
Полтави від 30.08.2010 року по справі № 2-н-699/10 стягнуто на користь заявника з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3488 грн.68 коп. та 30 грн. судових витрат. У встановлений законом строк «Полтаватеплоенерго» не мало змогли пред'явити судовий наказ до виконання, оскільки вказаний наказ було отримано лише 26.03.2014 року. Просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-699/10 від 30.08.2010 року

В судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ набрав чинності 22.11.2010 року та був виданий заявнику 26.03.2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення до виконання судового наказу № 2-н-699/10 від 30.08.2010 року виданого за заявою
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів.

СуддяА.І. Троцька
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/785/2014
Справа № 641/3485/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН невідомий),-

В С Т А Н О В
И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН невідомий), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 4653,12 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий) та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН невідомий), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко