У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 23 травня 2006 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
18 березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - агенція
нерухомості «Александр-Н», про
стягнення подвійного розміру завдатку,
майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 23 травня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 50 500 грн суму завдатку у
подвійному розмірі. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 18 березня 2013 року рішення
суду першої інстанції змінено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 25 250
грн. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 23 травня 2006
року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 18 березня 2013 року,
з клопотанням про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 23 травня 2006 року та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 18 березня 2013 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 23 травня 2006
року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 18 березня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 23
травня 2006 року та рішення апеляційного
суду Одеської області від 18 березня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - агенція
нерухомості «Александр-Н», про
стягнення подвійного розміру завдатку,
майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта