РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року. Старобешівський
районний суд Донецької області у
складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Старобешеве цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення відомостей про батька в
актовому записі про народження
дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про виключення відомостей
про батька в актовому записі про
народження дитини посилаючись на те, що
перебував із ОСОБА_2 у зареєстрованому
шлюбі з 21.05.2010 року. Рішенням
Старобешівського районного суду
Донецької області від 12.11.2012 року шлюб
між ним та відповідачем розірвано. Під
час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилась дитина ОСОБА_3, його
записано батьком у свідоцтві про
народження дитини на підставі ст.122
Сімейного Кодексу. Після розірвання
шлюбу він продовжує проживати за
однією з відповідачкою адресою. Під час
виникнення сварок відповідачка
неодноразово повторює, що він не є
батьком дитини. Оскільки на момент
укладання шлюбу відповідачка
перебувала у стані вагітності він має
сумніви що дитина ОСОБА_3 є його
донькою. Просить виключити відомості
про його батьківство з актового запису
№100 від 12.08.2010 року про народження
ОСОБА_3, та стягнути з відповідача
судові витрати.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити,
суду пояснив, що на момент народження
дитини він вважав, що саме він є
батьком, про те, що дитина може бути не
його він довідався лише після
розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, пояснила
суду, що дитина є донькою позивача,
реєстрацію народження дитини
проводили під час перебування у шлюбі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб 21.05.2010 року. Рішенням
Старобешівського районного суду
Донецької області від 12.11.2012 року шлюб
між сторонами розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народилась дитина-ОСОБА_3.
Батьками дитини записані ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про народження, яке видано та
зареєстровано Виконкомом
Комсомольської міської ради
Старобешівського району Донецької
області 12.08.2010 року, про що в книзі
реєстрації народжень зроблено
відповідний актовий запис за №100. Запис
про батька дитини в свідоцтві про
народження зроблений відповідно до
ст.122 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка
записана батьком дитини відповідно до
статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має
право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення
запису про нього як батька з актового
запису про народження дитини.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р.
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», оспорювання
батьківства можливе тільки після
реєстрації народження дитини і до
досягнення нею повноліття, а в разі її
смерті не допускається. Оспорити
батьківство має право особа, яка
записана батьком дитини в Книзі
реєстрації народжень - шляхом
пред'явлення позову про виключення
відомостей про неї як батька з актового
запису про народження дитини.
Предметом доказування в таких справах
є відсутність кровного споріднення між
особою, яка записана батьком, і дитиною.
У разі доведення цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

За клопотанням позивача по справі
призначено молекулярно-генетичну
експертизу.

Згідно висновку експерта №3192 від 05.12.2013
року молекулярно-генетичним аналізом
крові ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3
встановлено, що у геномі дитини
присутні алелі, які не виявляються у
геномі заявленого батька, а саме 19
(локус D2S1338), 11(локус D7S820), 9.3 (локус ТНО1),
11(локус LPL). Таким чином батьківство
ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3
виключено.

Суд ставить в основу рішення саме
висновок експертизи, оскільки його
було складено фахівцями, які наділені
необхідними спеціальними пізнаннями у
молекуряно-генетичній сфері.

Таким чином висновком експерта
повністю доведена відсутність
кровного споріднення між позивачем
ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3, у зв*язку з
чим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати, які
складаються з сплаченого позивачем
судового збору в сумі 114,71 грн. та
вартості судової експертизи в сумі
4485,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 136 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 88, 212-217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити із актового запису №100 від 12
серпня 2010 року про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Комсомольське Старобешівського району
Донецької області, народження
зареєстроване виконкомом
Комсомольської міської ради
Старобешівського району Донецької
області 12 серпня 2010 року запис про
батька дитини - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Комсомольське
Старобешівського району Донецької
області, громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) судові витрати у справі в
сумі 4599 (чотири тисячі п'ятсот
дев'яносто дев'ять) гривень 71 копійку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Старобешівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя:

16.01.2014