overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3567/14-ц провадження №2/323/957/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року

20.11.2014

09:40

м.
Оріхів

« 30 » жовтня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до:          ОСОБА_1

про:          стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 09 ” год. “ 40 хв. “ 20 ” листопада 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Категорія: 23Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення боргу по договору оренди, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Матеріалами справи встановлено, що повноваження тимчасового виконуючого обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не підтверджені належним чином, оскільки не надано будь-якого доказу, який свідчить про те, що останній має право надавати повноваження підписання довіреності на представлення іншою особою інтересів військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно апелянту необхідно надати документи на підтвердження повноважень щодо подачі апеляційної скарги у даній справі.

Крім того, згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121,80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м.Вінниці /м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 42, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області С.К.Медвецький
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

17 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» у м. Луганськ, на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» у м. Луганськ до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» у м. Луганськ, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі обласного відділення публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» у м. Луганськ до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна.

Витребувати із Краснодонського міськрайонного суду Луганської області вищезазначену цивільну справу
№ 412/3299/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Державна реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, визнання частково недійсним договору дарування частини квартири, витребування майна та визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Державна реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, визнання частково недійсним договору дарування частини квартири, витребування майна та визнання права власності у порядку спадкування, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, визнання частково недійсним договору дарування частини квартири, витребування майна та визнання права власності у порядку спадкування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Підприємство «Машинобудівник» про визнання наказу незаконним, зміну формулювання дати та підстав звільнення, стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

25 березня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

Проте у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Підприємство «Машинобудівник» про визнання наказу незаконним, зміну формулювання дати та підстав звільнення, стягнення заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку при звільненні за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2014 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська цивільну справу № 419/4753/2012р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент банк» на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013 року, за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Акцент банк».

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за №127/22288/13-ц (2/127/6723/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"27" березня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/564/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Судове засідання призначити на 14.04.2014 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Державного навчального закладу
«Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 25 лютого 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке машинобудівне вище професійне училище» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, поділ боргів подружжя, стягнення 1/2 частини кредитів після припинення шлюбних відносин,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу за №1424/1411/2012 (2/486/20/2013).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 159 860 грн боргу. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
У х в а л а

іменем україни

27 лютого 2014 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дьоміної О.О., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Одеської міської ради про визнання права власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, у якому просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 1057,7 кв.м.

22 липня 2011 року заочним рішенням
Київського районного суду м.
Одеси позов задоволено.

3 грудня 2013 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 3 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П. Касьян

О.О. Дьоміна

В.М. Коротун