overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

04 квітня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме документи додані до позовної заяви, на які є покликання , як на докази не належної якості ( нечитабельні), відсутні докази,на які є покликання в позовній заяві, в платіжних дорученнях № ІНМ91ВОF9W від 21.02.2014 року відсутня дата одержання банком платежу та дата проведення платежу, а також платіжні доручення завіренні неналежною печаткою. Відтак суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

Позивачу надати суду: документи належної якості, що додані до позовної заяви ; документи - докази,на які є покликання в позовній заяві; в платіжних дорученнях № ІНМ91ВОF9W від 21.02.2014 року зазначити дату одержання банком платежу та дату проведення платежу, а також завірити платіжні доручення не належною печаткою.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 226/701/14-ц
Справа № 2/226/363/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2014 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 11.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем була отримана копія вказаної ухвали суду 22.03.2014 року.

Протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України,суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Київський страховий дім", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3118/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування внаслідок
ДТП.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.00год. 13.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 477/3416/13-ц
Провадження № 2/477/156/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

04 квітня 2014 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Саукової А.А.,

при секретарі -
Капацині Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Садово-виноградарського товариства
«ФАРАДА» про визнання незаконними дій щодо відключення електроенергії та визнання недійсним розрахунку відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними дії щодо відключення електроенергії та визнання недійсним розрахунку відшкодування шкоди, зобов'язати вчинити певні дії.

04 квітня 2014 року позивач направила до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Як передбачає п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Садово-виноградарського товариства
«ФАРАДА» про визнання незаконними дій щодо відключення електроенергії та визнання недійсним розрахунку відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 194/422/14-ц
Провадження № 2-п/194/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Ковальчук В.О.

при секретарі - Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 24 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис № 235.

Разом з тим, позивач зазначила, що від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є та обставина, що на теперішній час сімейні стосунки між сторонами фактично припинені, вони мешкають окремо один від одного за різними адресами і не ведуть спільного господарства, відповідач зловживає спиртними напоями та з його вини виникають постійні сварки, які відбуваються в присутності дитини.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та
ОСОБА_2, який було зареєстровано 24 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений актовий запис № 235 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути дану справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на, те що залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п`ятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Ковальчук
Справа № 459/744/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач 17.02.2014 року звернулася в
Червоноградський міський суд
Львівської області з даним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як згідно даних Адресного бюро ГУ
МВСУ Львівської області відповідачка не зареєстрована за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, інших відомостей про дійсне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача у матеріалах справи немає, що унеможливлює виклик відповідача у судові засідання.

Як передбачено ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі - надати суду відомості про дійсне місце проживання
(перебування) або місцезнаходження відповідача, номери засобів зв'язку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І. Мелешко
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/161/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 12-50 годин, 28.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 28.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 26.04.2011 року, проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ
НАКАЗ 2н2.04.2014 року м.
Горлівка 251267814
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Клешньов
О.І. , розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ .
Керуючись ст. 160, 162 ЖК України ,
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2,І.п.Н. НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз » заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2010 року по 23.07.2012 рік в сумі 900 (дев'ятсот )
ОУ АТ «Ощадбанк» , МФО 335106, КОД ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_2,І.п.Н. НОМЕР_1 на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз « судові в ПАТ Укрсоцбанк , МФО 300023, КОД ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________________року
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання
______________________року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 2/0523/2500/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк « Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк « Капітал » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2012 року о 09.00 год в приміщенні Київського районного суду м. Донецька.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 серпня 2012 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2538/14-ц
(провадження № 2/230/1007/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 28.03.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/798/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 25 серпня 2011 року стягнуті аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь органів опіки та піклування м. Єнакієве на утримання доньки - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця або стягувача у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається із заяви, виконавчий лист, виданий за рішенням
Єнакіївського міського суду від 25 серпня 2011 року, про стягнуті аліменти з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь органів опіки та піклування м. Єнакієве на утримання доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно знаходився на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, однак був втрачений при пожежі 30 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа № 2-2247 від 25 серпня 2011 року, згідно рішенню Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 серпня 2011 року про стягнуті аліменти з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь органів опіки та піклування м. Єнакієве на утримання доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук