overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/447/14-ц
№ провадження 2/588/196/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

26.03.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 12.08.2008 року між сторонами укладено договір №06563 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску та додаткова угода
№1, відповідно до яких відповідач отримав кредит в розмірі 16000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік, строком до 11.08.2011 року.

Станом на 07.02.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 2435 грн. 02 коп., яка на даний час ним так і не погашена.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Брокбізнесбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 04.04.2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про те, що він зобов'язаний до початку попереднього судового засідання, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2/292/81/14
Справа № 292/59/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої-судді
Гуц О.В.

при секретареві
Бойко М.В.

за участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Новозаводської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Новозаводської сільської ради, мотивуючи його тим, що після смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилась спадщина на майно, яке складається із житлового будинку та господарських споруд, що по
АДРЕСА_1. Коли вона звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини, їй було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки даний будинок не був належним чином зареєстрований та на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Являючись спадкоємицею за заповітом, вона має право на спадкове майно покійної матері ОСОБА_4, оскільки іншими спадкоємцями було подано до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини, тому просить суд визнати за нею право власності на залишений після смерті ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну неналежної сторони по справі -відповідача Новозаводську сільську раду належним відповідачем по справі в особі ОСОБА_5, оскільки остання, згідно інформації Новозаводської сільської ради Червоноармійського району
Житомирської області, зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1, який є предметом даного спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ст.33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Як вбачається із повідомлення
Новозаводської сільської ради
Червоноармійського району, в будинку
АДРЕСА_1, зареєстрована та проживає сестра позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, суд вважає в порядку ст. 33 ЦПК України замінити неналежного відповідача, заявленого в даній справі в особі
Новозаводської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області належними відповідачами в особі - ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1, яка має відповідати за вказаним позовом .

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача
ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити неналежну сторону по справі за позовом ОСОБА_2 до
Новозаводської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в особі
Новозаводської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області належними відповідачем в особі ОСОБА_5, жительки
АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.Гуц
Справа №424/1446/14-ц
Провадження №2/424/969/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1446/14-ц

У Х В А Л А

14 березня 2014 року
Справа № 588/488/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2014 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали заяви
Прокуратури Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор району звернулася до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що до прокуратури району надійшло звернення ОСОБА_1, згідно якого він працює в ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод", але тривалий час йому не виплачують заробітну плату.
Внаслідок відсутності грошових коштів він не має можливості скласти позовну заяву через юридичну консультацію.

Прокуратурою встановлено, що керівництво ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод" не дотримується вимог законодавства про працю, що регулює своєчасну її оплату та відповідно до довідки станом на 19.03.2014 року підприємство має заборгованість по виплаті зарплати перед ОСОБА_1 в сумі 3492 грн.23 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України, тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокуратури
Тростянецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ "Тростянецький машинобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа № 344/1821/14-ц
Провадження № 2/344/1946/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши питання щодо передачі цивільної справи з одного суду до іншого у справі за позовом ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача на користь позивача в сумі 12797,01 грн., стягнення судових витрат.

Відповідно до адресної довідки від 15.02.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1

За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та слід передати для розгляду до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 109, ч. 1, 116 ч. 2, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Галицького районного суду
Івано-Франківської області (77100, м.
Галич, Івано-Франківської області, вул.
Караїмська, 10).

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Польська М.В.
Провадження № 2/344/919/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретаря
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської міської ради про визнання права власності, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування - належну ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), кадастровий номер :21:002:0125, площею 0,0623 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
Л.Є. Островський
Справа № 0907/2-7084/2011
Провадження № 2/344/101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк", ПАТ
"Дельта Банк" про визнаня недійсним правочину, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов- задоволити.

Визнати недійсним договір поруки 34/0-П від 05.03.2007 року, укладений між
ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсиббанк".

Стягнути з ПАТ "Дельта Банк" (вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 04080, , МФО 380236) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) 1045,50 грн. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В.Барашков
Справа № 686/5778/14-ц
Рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 14.04.2014 року о 09.30 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 344/1728/14-ц
Провадження № 2/344/1919/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретаря
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
Л.Є. Островський
Справа № 359/2454/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 березня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 369/1714/14-ц
Провадження № 2/369/1222/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 17 березня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління
Держземагенства Хмельницького району
Хмельницької області, про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

05 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісогринівецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління
Держземагенства Хмельницького району
Хмельницької області, про зобов'язання до вчинення дій.

27 березня 2014 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до
Лісогринівецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління
Держземагенства Хмельницького району
Хмельницької області, про зобов'язання до вчинення дій, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 до Лісогринівецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Управління Держземагенства
Хмельницького району Хмельницької області, про зобов'язання до вчинення дій, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лісогринівецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління
Держземагенства Хмельницького району
Хмельницької області, про зобов'язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/2545/14-ц
Провадження № 2/344/2121/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про надання житла, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про надання відповідачем житла позивачу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 березня 2014 року позивачем подано до суду заяву, до якої на виконання вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху додано меморіальний ордер №52958 від 14.03.2014 року

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви поданої до суду 21 березня 20914 року, судом встановлено, що недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали від 24.02.2014 року повністю не усунуто, а саме не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом
України «Про судовий збір», а також не надано доказів звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що лише частина недоліків, визначених мотивувальною частиною ухвали
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 24.02.2014 року виправлена, а інша - ні, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з не усуненням всіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про надання житла - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
Польська М.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробытної плати -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення нврахованої,але невиплаченої заробітної плати. .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61
Комунара" про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробытної плати.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батченко