Провадження №2-1689/14
у справі №760/775/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого суді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, треті особи:
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, Головне
управління юстиції в м. Києві, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Київської міської
ради в якому просив встановити факт
його проживання однією сім'єю з ОСОБА_3,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за ним
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27.05.2014 р. позовні
вимоги ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом залишено без розгляду.

Вимоги про встановлення факту
проживання однією сім'єю позивач
мотивує тим, що він разом з ОСОБА_3
проживав однією сім'єю як чоловік та
жінка без реєстрації шлюбу протягом
останніх 7 років. Починаючи з 2007 року
між ними склалися фактичні шлюбні
стосунки. З цього часу вони разом
проживали та вели спільне
господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її
смерті відкрилася спадщина на квартиру
квартирі АДРЕСА_1, в якій позивач та
ОСОБА_3 проживали протягом вказаного
періоду.

01.11.2013 р. позивач звернувся до Дев'ятої
київської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини. 31.03.2014 р. Дев'ятою київською
державною нотаріальною конторою
позивача повідомлено про неможливість
видачі свідоцтва про право на спадщину
на спадкове майно належне померлій
ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю
документів, які підтверджують факт
родинних відносин позивача та
померлої.

Позивач вважає, що має право на
отримання спадщини після ОСОБА_3 як
спадкоємець четвертої черги оскільки
інших спадкоємців у неї немає.

З наведених підстав позивачем
пред'явлено даний позов.

У судовому засіданні 09.04.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити. 02.07.2014 року
представник позивача подав суду заяву
про продовження прозгляду справи у
його відсутності.

Представник відповідача під час
розгляду справи в суді 09.04.2014 року проти
задоволення позову заперечувала,
посилаючись на те, що наданими
позивачем суду доказами не
підтверджені обставини, на які він
посилається як на підставу своїх вимог.
В судове засідання 02.07.2014 року
представник відповідача не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином.

Треті особи в судове засідання не
з'явились про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ст. 169 ЦПК
України, суд знаходить можливим
провести розгляд справи у відсутності
представників сторін та третіх осіб.

Заслухавши пояснення представників
сторін, показання свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу
України, спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у
справах про спадкування», якщо
виникнення права на спадкування
залежить від доведення певних фактів,
особа може звернутися в суд із заявою
про встановлення цих фактів, яка, у разі
відсутності спору, розглядається за
правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного
процесуального кодексу України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає справи про встановлення
факту, серед іншого, родинних відносин
між фізичними особами, перебування
фізичної особи на утриманні та інших
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Якщо під час розгляду справи в порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах ( ч.6 ст. 235 ЦПК).

Враховуючи, що відповідач заперечує
проти позову, суд вважає, що дана справа
має розглядатися саме в порядку
позовного, а не окремого провадження.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Києві померла ОСОБА_3 (а.с. 19), яка на
момент смерті проживала та була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пояснень представника позивача
даних в судовому засіданні 09.04.2014 року,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2007 року спільно
проживали однією сім'єю як чоловік та
жінка за вказаною адресою, вели спільне
господарство.

Допитані під час розгляду справи
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
зареєстровані та проживають у тому ж
будинку, показали суду, що протягом
останніх років в квартирі АДРЕСА_1
проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
підтвердили факт їх проживання однією
сім'єю як чоловіка та жінки, ведення
ними спільного господарства.
Зазначили, що вони перебували у дружніх
стосунках з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, бували у
них в гостях, запрошували також їх і до
себе.

Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
підтверджені посилання позивача про
те, що він та ОСОБА_3 проживали як
чоловік та дружина протягом періоду
більше п'яти років до її смерті за
вказаною адресою, вели спільне
господарство.

Дані обставини підтверджені також
показами свідка ОСОБА_6

Факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як
чоловіка та дружини протягом періоду
більше п'яти років до її смерті, ведення
ними спільного господарства
підтверджується також і іншими
матеріалами справи, зокрема медичною
документацію щодо ОСОБА_3, яка наявна у
позивача.

Підтвердженнм близьких стосунків
позивача із померлою є також то факт, що
саме ним була подана заява про
реєстрацію смерті ОСОБА_3, а також те, що
ним були сплачені усі витрати на його
поховання.

З відповіді Відділу РАЦС
Солом'янського РУЮ у м. Києві від
26.04.2014р. та відповіді Відділу РАЦС
реєстраційної служби Лугинського РУЮ у
Житомирській області вбачається, що
даних про перебування ОСОБА_3 чи
ОСОБА_2.в інших шлюбах немає.

З матеріалів спадкової справи, яка
надійшла на запит суду, вбачається, що
інших спадкоємців, які прийняли
спадщину після померлої ОСОБА_3, немає.

З огляду на викладені обставини, суд
знаходить вимоги позивача ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3
більше п'яти років до моменту її смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 - обґрунтованими, у зв'язку
з чим вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 3, 10-11, 57-58, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 із
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однією
сім'єю без укладення шлюбу більше п'яти
років.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя