Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку по час фактичного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в межах суми 20 291,86 грн.

Заяву мотивує тим, що в даний час компанія не веде жодної господарської діяльності. Зараз іде активна фаза погашення кредиторської заборгованості за рахунок майна та коштів компанії, однак заборгованість по заробітній платі не виплачується.

Вивчивши матеріали позовної заяви, наведені заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені ч. ч. 1, 2 ст. 152 ЦПК України.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» є стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку по час фактичного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати та моральної шкоди.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що на даний момент здійснюється погашення кредиторської заборгованості за рахунок майна та коштів компанії, а гарантії виплати заробітної плати відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві заявник не зазначає конкретного переліку наявного майна у відповідача, не надає доказів на підтвердження наявності підстав забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в межах суми 20 291,86 грн. як і відсутні докази у матеріалах справи про наявну заборгованість, що є предметом спору.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованих припущень, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись статтями 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: Л.М. Виниченко