пр.№ 2/464/285/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання
особистою приватною власністю майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною
позовною завою у якій просить визнати
за ним квартиру АДРЕСА_1 особистою
приватною власністю. В обґрунтування
позову покликається на те, що спірна
квартира було набута ним за час шлюбу
із ОСОБА_5, за власні кошти, що
підтверджено належними та допустимими
доказами, а відтак наявні усі правові
підстави для застосування п.3 ч.1 ст.57 СК
України, а тому просить позов
задовольнити повністю.

У судовому засіданні позивач за
зустрічним позовом та його
представники зустрічний позов
підтримали повністю та просять такий
задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача щодо вирішення позовних
вимог за зустрічним позовом
покладається на розсуду суду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 26.03.2014 в справі
№ 464/11152/13-ц первісний позов
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа приватний
нотаріус Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 судом
прийнято відмову позивача від
первісного позову, а провадження у
справі за цим позовом закрито.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України
особистою приватною власністю дружини,
чоловіка є майно, набуте нею, ним за час
шлюбу, але за кошти, які належали їй,
йому особисто.

Судом встановлено, що 08 квітня 2004 року
ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу
про те, що ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_8 купив
квартиру АДРЕСА_1 за ціною 24779,00 грн., що
підтверджено договором про
купівлю-продаж квартири від 08.04.2004,
зареєстрований в реєстрі за № 2048 та
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 Ця квартира належала
продавцю на праві приватної власності,
що підтверджено свідоцтвом про право
власності на квартиру від 29.12.2003 серії
САА № 545385 та таке право власності
зареєстровано в реєстрі права
власності на нерухоме майно, що
стверджується витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно №
2659174 від 26.01.2004.

Надалі, 08 квітня 2004 року ОСОБА_10
(продавець) уклала договір
купівлі-продажу про те, що ОСОБА_5, яка
діє від імені ОСОБА_1, уклали цей
договір про те, що останній купив у
продавця квартиру АДРЕСА_1 за ціною
18093,00 грн., що підтвердженого договором
купівлі-продажу квартири від 08.04.2004,
зареєстрований в реєстрі за № 2050 та
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6

Так, сторони по справі зареєстровані та
проживають у спірній квартирі разом із
дітьми - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено довідкою
БУ Львівського КЕЧ від 30.12.2008 № 1502 та
від 30.12.2008 № 1504.

Відповідно до рішення Сихівського
районного суду м.Львові від 28.01.2009 в
справі № 2-525/2009 р. розірвано шлюб між
сторонами, зареєстрований 26 травня 2001
року у міському відділі РАГС
Львівського ОУЮ, актовий запис № 706.
Рішення набрало законної сили.

Із матеріалів справи судом
встановлено, що відповідач за
зустрічним позовом не надала, в супереч
ст.ст.57-60 ЦПК України жодних належних і
допустимих доказів того, що в придбання
спірної квартири були вкладені
спільні кошти подружжя.

Враховуючи наведене вище, суд
приходить до переконання, що спірна
квартира набута ОСОБА_1 за час шлюбу із
ОСОБА_5, за власні кошти позивача,
отримані від продажу квартири АДРЕСА_1
у розмірі, що дозволяло здійснити
купівлю спірною квартири та таке
підтверджено укладеними договорами
купівлі-продажу в один і той же день,
посвідчені одним і тим же приватним
нотаріусом, а відтак, суд приходить до
висновку, що зустрічний позов
підставний та обґрунтований, а
томуАДРЕСА_1 необхідно визнати
особистою приватною власністю ОСОБА_1,
а зустрічний позов задовольнити
повністю.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
приходить до наступного. Відповідно до
ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої постановлено рішення, суд стягує з
другої сторони понесенні нею і
документально підтверджені витрати. В
разі, якщо позивача звільнено при
зверненні до суду від сплати судового
збору, ці витрати потрібно стягнути з
відповідача. Позивач при зверненні до
суду із зустрічним позовом від сплати
судового збору звільнений законом
(інвалід І групи). Таким чином, з
відповідача потрібно стягнути 243 грн. 60
коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ст.57 СК України,
враховуючи роз'яснення Пленуму
Верховного суду України у постанові
від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про прав на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 80,
88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про визнання особистою
приватною власністю майна -
задовольнити.

Визнати особистою приватною власністю
ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп. на користь
держави.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий