Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.
Справа153/428/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог: комісія з питань захисту прав
дитини при Ямпільській
райдержадміністрації про усунення
перешкод щодо участі у вихованні та
вільного спілкування з дитиною
батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом. Вказав, що він проживав з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
18.07.2009 року. Від шлюбу мають спільну
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.05.2012 року
шлюб між ними розірвано. Дитина
залишилася проживати з відповідачем.
Позивач, як батько, сплачує аліменти на
утримання дитини. Позивач вказує, що
відповідач чинить перешкоди йому у
спілкуванні з дитиною, у зв'язку з чим
він звертався до Комісії з питань
захисту прав дитини при Ямпільській
РДА і Комісією було вирішено, що мати не
повинна чинити перешкод батькові у
побаченні з дитиною та повинна
надавати їм можливість бачитись у
зручний для дитини час. Спочатку
відповідач надавала йому можливість
спілкуватися з донькою, однак
починаючи з січня 2014 року повністю
ізолювала дитину від нього та
спілкування з ним, мотивуючи це
неприязними стосунками між нею
(відповідачем у справі) та ним
(позивачем у справі). У зв'язку з даними
обставинами відповідач вдруге
звернувся до Комісії з питань захисту
прав дитини при Ямпільській РДА.
Комісією було вирішено та визначено
дні зустрічі батька з дитиною - раз у
тиждень у зручний для дитини час, а
також 2 рази у місяць з п'ятниці 16.00
години до суботи 18.00 години. Однак
відповідач не виконує дане рішення
Комісії, тому позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася. Надала суду
заперечення, в якому вказала про те, що
позовні вимоги не визнає. Також
зазначила, що позивач сам не бажає
займатись вихованням дитини та
спілкуватись з донькою, так як вона не
перешкоджає відповідачеві брати
участь у вихованні дитини та
спілкуванні. Просила суд відмовити
позивачеві у задоволенні позовних
вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.
Висновок, наданий комісією з питань
захисту прав дитини при Ямпільській
РДА від 29.04.2014 року визнав частково, а
саме: відповідач ОСОБА_3 згідна, щоб
позивач ОСОБА_1 зустрічався з дитиною
кожної суботу з ранку і до 20 години
вечора, а також кожного дня з 16 години
до 20 години в її присутності.
Відповідач ОСОБА_3 перестала давати
позивачеві ОСОБА_1 дитину, так як дитина
хворіла. Також дитина має хронічне
захворювання - плоскостопія, яке
вимагає посиленого догляду за ніжками
дитини. Крім цього, дитина від позивача
поверталася голодною, порушувався
режим дитини. В решті частині заявлених
позовних вимог просив відмовити.

Представника третьої особи без
самостійних вимог комісії з питань
захисту прав дитини при Ямпільській
РДА в судове засідання не з'явився. Суду
надано заяву за підписом голови РДА про
розгляд справи без участі їх
представника, врахувавши при винесенні
рішення висновок комісії з питань
захисту прав дитини при Ямпільській
РДА від 29.04.2014 року №01-1-11-738.

Заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1 та представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_2, вивчивши надані
документи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до часткового
задоволення.

Із наданих документів
встановлено, що позивач ОСОБА_1
являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.141 СК України
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

В судовому засіданні також
встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_3 виник спір щодо
дитини, а саме: відповідач ОСОБА_3
чинить перешкоди позивачеві ОСОБА_1 у
спілкуванні з донькою - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке виразилось у
невиконанні Рішення комісії з питань
захисту прав дитини Ямпільської РДА №7
від 13.02.2014 року, відповідно до якого
рекомендовано ОСОБА_1 спілкуватися з
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раз у
тиждень у зручний для дитини час та
брати доньку 2 рази у місяць з п'ятниці
16.00 години по суботу 18.00 годину. ОСОБА_3
рекомендовано не перешкоджати ОСОБА_1
спілкуватися з донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.159 СК України
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Відповідно до ст.153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Відповідно до ст.157 СК України питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно. Той з батьків, з ким проживає
дитина, не має права перешкоджати тому
з батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 має
постійне місце роботи, позитивно
характеризується за місцем роботи та
проживання, до адміністративної або
кримінальної відповідальності не
притягувався, а тому будь-яких обмежень
щодо його спілкування з дитиною, суд не
вбачає.

Виходячи з наведеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог і має
підстави для задоволення позову
частково, враховуючи при цьому
Висновок комісії з питань захисту прав
дитини при Ямпільській РДА №01-1-11-738 від
29.04.2014 року, а саме: в частині
зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_5 брати участь у вихованні та
вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлення часу та днів
зустрічі ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: раз у тиждень, не
порушуючи режиму дня дитини,
заздалегідь домовившись про це з
матір'ю дитини - ОСОБА_3; встановлення
днів, по яких ОСОБА_1 буде забирати
дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до себе
додому для вільного спілкування в
домашніх умовах без присутності
матері, а саме: щотижня з п'ятниці 16.00
години по суботу 18.00 години;
зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_5 вільно спілкуватися з дитиною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності
матері у період щорічної основної
відпустки ОСОБА_1.

В решті частині позовних вимог
суд вважає відмовити, так як дані
позовні вимоги спростовані Висновком
комісії з питань захисту прав дитини
при Ямпільській РДА №01-1-11-738 від 29.04.2014
року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215,218
ЦПК України і на підставі
ст.ст.141,142,150,153,155,157,159 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог:
комісія з питань захисту прав дитини
при Ямпільській райдержадміністрації
про усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільного спілкування з
дитиною батьком, який проживає окремо
від неї - задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не
перешкоджати ОСОБА_5 брати участь у
вихованні та вільному спілкуванні з
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити час та дні зустрічі
ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
саме: раз у тиждень, не порушуючи режиму
дня дитини, заздалегідь домовившись
про це з матір'ю дитини - ОСОБА_3.

Встановити дні, по яких ОСОБА_1 буде
забирати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
себе додому для вільного спілкування в
домашніх умовах без присутності
матері, а саме: щотижня з п'ятниці 16.00
години по суботу 18.00 години.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати
ОСОБА_5 вільно спілкуватися з дитиною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без присутності
матері у період щорічної основної
відпустки ОСОБА_1.

В решті частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А.ГОЛОВІН