overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1772/14-ц
Провадження № 2-н/204/179/14 у х в а л а

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Білик І. А., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2014 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя після одержання вищезазначеної заяви, у відповідності з ч. 3 ст. 118 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржника.

31.03.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя
І.А. Білик
Справа № 204/1989/14-ц
Провадження № 2/204/1340/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, згідно довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО МВС
України в Дніпропетровській області від 15 квітня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ст..115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 109, 115, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Білик
Провадження № 2/750/3387/14 11 листопада 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в : 30.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 07.11.2014 року вбачається, що відповідач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.
Таким чином справа не підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК
України, справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання її
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7245/13-ц
Провадження № 2/210/401/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участю: представника позивача
Худик І.О.

представника відповідача
Струкова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «
АрселорМіттал Кривий Ріг» до Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки , виробництва та фінансів ПАТ «
АрселорМіттал Кривий Ріг» про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України
ПАТ « АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки , виробництва та фінансів ПАТ «
АрселорМіттал Кривий Ріг» про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення , а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його оголошенні , у той же строк із дня отримання ними копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів із моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 441/686/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внести на попередній розгляд на 14 год. 00 хв. 29.04.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, при наявності - квитанції про погашення заборгованості

Зобов'язати позивача надати належним чином завірений розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/203/14-ц
Провадження № 2/395/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

20 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - заявник, позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2
(далі - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 55 хвилин 03 березня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 204/1724/14-ц
Провадження № 2/204/1296/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Діамантбанк» в особі дирекції ПАТ
«Діамантбанк в місті Дніпропетровськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі дирекції ПАТ «Діамантбанк в місті
Дніпропетровськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, згідно довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО МВС
України в Дніпропетровській області від 03 квітня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ст..115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 109, 115, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі дирекції ПАТ «Діамантбанк в місті Дніпропетровськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Білик
Справа № 402/482/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлені особи: ПрАТ Ульяновське
РТП , УПФУ в Ульяновському району про встановлення факту роботи в зоні відчуження на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року до Ульяновського районного суду з заявою звернувся
ОСОБА_2, зацікавлені особи: ПрАТ
Ульяновське РТП, УПФУ в Ульяновському району про встановлення факту роботи в зоні відчудження. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи:
ПрАТ Ульяновське РТП , УПФУ в
Ульяновському району про про встановлення факту роботи в зоні відчуження на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 22.04.2014 року о 11:30 год.
Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа №1304/5943/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні приміщеннями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та забезпечити доступ до зазначених приміщень шляхом надання ключів від вхідних дверей.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 204/1632/14-ц
Провадження № 2/204/1276/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, згідно довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО МВС
України в Дніпропетровській області від 03 квітня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ст..115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 109, 115, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Білик
Справа № 204/1748/14-ц
Провадження № 2-н/204/171/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.04.2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкають:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» за теплопостачання 2 041,92 (дві тисячі сорок одна гривня) 92 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_4 ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5 що мешкають:
АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» за судовий збір 114 (сто чотирнадцять) 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя:
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 441/697/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 13.05.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3345/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_1 в сумі 7962 грн. 19 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави.

До Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №435/1929/12 від 02.03.2012 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_1 в сумі 7962 грн. 19 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 182/1712/14-ц
Провадження № 2/0182/1963/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Нікопольської міської ради, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Нікопольської міської ради, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2014 року о 14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна