АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/341/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н.Г. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року колегiя суддiв Судовоi
палати з цивiльних справ Апеляцiйного
суду Днiпропетровськоi областi в складi:

Головуючого судді:
Калиновського А.Б.

Суддів : Гайдук
В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі :
Півненко С.Ю.

Розглянула у вiдкритому судовому
засiданнi в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 04 квітня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 квітня 2013 року
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по
процентам за кредитним договором віл 30
грудня 2005 року у розмірі 23629,17 грн. та
судові витрати в сумі 236,29 грн.

В апеляцiйнiй скарзi відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
залишити позовну заяву банку без
розгляду.

Перевiривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегiя суддiв вважає, що скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2005 року
між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір, згідно якого
відповідач отримав кредит в розмірі 5000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

10.12.2007 року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було винесено
рішення про з стягнення з відповідача
суми заборгованості станом на 03.08.2006
року в розмірі 6368,06 грн., яка
складається з 4945 грн. заборгованості за
кредитом та 1423,03 грн. заборгованості по
відсоткам за користування кредитом та
судові витрати у розмірі 93,69 грн., яке
реально боржником не виконано.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином свої
зобов'язання не виконав, внаслідок чого
за ним утворилась заборгованість по
процентам за користування кредитом за
період з 04.08.2006 року по 08.11.2012 року і
станом на 08 листопада 2012 року складає
23629,17 грн.

Задовольняючи позов банку, суд,
відповідно до ст.ст. 1054, 526 ЦК України,
правильно виходив з того, що відповідач
не виконав зобов'язання за кредитним
договором, внаслідок чого повинен
нести відповідальність, передбачену
діючим законодавством.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
те, що судом порушено норми
процесуального права, про розгляд
справи 04.04.2013 року він судом у
встановленому законом порядку
повідомлений не був - є безпідставними
та такими, що спростовуються
матеріалами справи, а саме:
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 70).

Крім того, неповідомлення сторони про
розгляд справи само по собі, відповідно
до ЦПК України, не є підставою для
скасування правильного по суті рішення
суду.

Доказів, які б спростовували висновки
суду, відповідач на обґрунтування
своїх заперечень, відповідно до ст. 10
ЦПК України, суду апеляційної
інстанції не надав.

Крім того, згідно ст.ст. 130, 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати
свої докази суду до або під час
попереднього судового засідання у
справі, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться - до
початку розгляду справи по суті.

Проте, незважаючи на те, що розгляд
справи неодноразово відкладався, у
тому числі і за клопотаннями
відповідача, останній не надав суду
доказів на обґрунтування своїх
заперечень проти позову до початку
розгляду справи по суті (а.с. 20-24, 27-28,
58-59).

Рішення суду відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,
колегiя суддiв -

ухвалила:

Апеляцiйну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 04 квітня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Суддi: