overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3803/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В. Номер провадження 22-ц/788/583/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Квартирне агенство
«Мир недвижимости»

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 12 лютого 2014 року

у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Квартирне агенство
«Мир недвижимости» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ
Квартирне агенство «Мир недвижимости» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю Квартирне агенство
«Мир недвижимости».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 19 » березня 2014 р.

Зобов'язати заявника доплатити судовий збір в сумі 4,10 грн., як за апеляційну скаргу на рішення суду:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд ухвали
Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ТОВ Квартирне агенство «Мир недвижимости», код
ЄДРПОУ.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Копію ухвали для виконання направити
ТОВ Квартирне агенство «Мир недвижимости».

Закінчити підготовку справи

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" березня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ТОВ
Квартирне агенство «Мир недвижимости»,

відповідача - ОСОБА_2,

третю особу - ОСОБА_3 (а.с. 132).

представника позивача - Лукаш П.І. (а.с. 6),

представника відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 120).

Головуючий -

Судді -
Справа № 681/583/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 19.05.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 18 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 589/1125/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/166/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.03.2014 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1272 грн. 44 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1), мешкає АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано 1, р/р № 260008079 в ПАТ «ФІДОБАНК», МФО 380009, спожиту теплову енергію у розмірі 1272
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН
НОМЕР_1), мешкає АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано 1, р/р № 260008079 в ПАТ «Ерсте Банк», МФО 380009,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/1159/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/191/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 року суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/1318/14-ц р.
Провадження № 2/589/457/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.03.2014 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шосткинської міської ради,
Шосткинський міськрайонний відділ
УДМС у Сумській області про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Шосткинської міської ради,
Шосткинський міськрайонний відділ
УДМС у Сумській області про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку без згоди та супроводу другого з батьків.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 212/4332/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 589/1163/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/192/14
УХВАЛА

18.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/6947/13-Ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1219/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1504 грн. 92 коп. з ОСОБА_2.

На адресу суду надійшла адресна довідка про те, що боржник ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою на обліку УДМС
України в Сумській області не значиться.

Отже, на підставі абз. 5 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника суд виносить ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ,7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з
ОСОБА_2.

Заяву, копії документів та квитанції про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп. повернути заявнику
Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» .

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткінський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/1175/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/200/14
УХВАЛА

18.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/1238/14-ц р.
Провадження № 2/589/440/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.03.2014 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 березня 2014 року у приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 648/1001/14-ц
Провадження № 2/648/411/14
УХВАЛА

14 березня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсною додаткову угоду до кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг», третя особа:
ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсною додаткову угоду до кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 589/1222/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/216/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 1534 грн. 71 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1,
Код 34113412, заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 1534 грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Всього стягнути 1656
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 301/790/14-ц
Номер рядка звіту 26 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів про
Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.
До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
Позивач судовий збір сплатила.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29 про стягнення боргу.
Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 10.04.2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя
Іршавського районного суду:
Справа № 589/1238/14-ц р.
Провадження № 2/589/440/14
УХВАЛА

Про відкладання попереднього судового засідання та про витребування доказів

28.03.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі головуючої судді -Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко
М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, позов не визнав просять відмовити за необґрунтованістю, посилаючись на належне виконання зобов'язання про що надав заперечення до позову та заявив клопотання про витребування доказів по справі від ПАТ«Дельта Банк» наступних документів:

1. Належним чином завірену довідку про заборгованість за кредитним договором, оскільки надана довідка не співпадає з позовною заявою щодо суми заборгованості;

2. Належним чином завірені графіки по місячного погашення боргу з розшифровкою суми основного боргу та процентів, оскільки маються розбіжності;

3. Інформацію про останній платіж за договором, оскільки ПАТ «Дельта
Банк» не враховано графіку платежу яким сплачено до ТОВ «Український промисловий банк».

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідність підготовки документів за браком робочого часу.

Вислухавши відповідача та розглянувши клопотання позивача, суд вважає можливим відкласти попередній розгляд справи та вважає за необхідне для повного, об'єктивного та якісного розгляду справи, задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів по справі, оскільки дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 28 квітня 2014 р. на 11 год.30 хв.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» та надати в судове засідання наступні документи:

1. Належним чином завірену довідку про заборгованість за кредитним договором, оскільки надана довідка не співпадає з позовною заявою щодо суми заборгованості;

2. Належним чином завірені графіки помісячного погашення боргу з розшифровкою суми основного боргу та процентів, оскільки маються розбіжності;

3. Інформацію про останній платіж за договором, оскільки ПАТ «Дельта
Банк» не враховано графіку платежу яким сплачено до ТОВ «Український промисловий банк».

Направити копію ухвалу суду для виконання ПАТ «Дельта Банк» разом з запереченням відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева