overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о/546/49/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, не встановлено.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 03 червня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявницюа, представників заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 552/2349/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 травня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Полтававодоканал» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1.

30 квітня 2014 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши подані матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_1 виникла необхідність у встановленні її правонаступників, вирішенні питання про обсяг їх прав та обов'язків, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у прийнятті заяви про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні до правонаступників ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя
О.А.Самсонова

06.05.2014
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1470/14-ц
Провадження № 2/362/1160/14
У х в а л а

"11" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 562/1080/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.05.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Здолбунівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

номер справи 752/5910/14-ц

провадження номер 2/752/3341/14

30.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ -2010" про стягнення заборгованості за договором оренди та матеріальних збитків ,-

Встановив:

До суду звернувся позивач
ОСОБА_1 з вказаним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ -2010" в якому просить стягнути заборгованість за договором оренди та матеріальних збитків. Як вбачається з матеріалів справи даний спір виник щодо неспалти відповідачем орендної плати за користування нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 та матеріальних збитків спричинених відповідачами позивачу щодо користування вищевказаним примішенням .

У відповідності до вимог ст..114 ЦПК України , позови , що виникають з приводу нерухомого майна , пред»являються за місцем знаходження майна або його основної частини .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви , в даному випадку спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна , а саме нежитлових приміщень ,які розташовані за адресою
АДРЕСА_1 , в зв»язку з чим даний спір повинен бути розглянутим за місцем цього нерухомого майна в
Шевченківському районному суді м.
Києва .

У відповідності до вимог ст.. 121ч.3п.4 ЦПК України , позовна заява повертається на адресу позивача у разі непідсудності цьому суду .

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача для звернення до належного суду .

Керуючись ст..114,ч.3п.4ст.121 ЦПК
України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРИТЕТ -2010" про стягнення заборгованості за договором оренди та матеріальних збитків повернути на адресу позивача для звернення до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя :
Справа № 427/2050/14-ц
Провадження № 2/427/1141/14
УХВАЛА

24.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 02.04.2014 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні суду каб. № 9.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.Маркова
Справа № 427/3062/14-ц
Провадження № 6/427/132/14
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолової Г.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 15.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 15.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 373 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 15.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 23.05.2014 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 427/3196/14-ц
Провадження № 2/427/1526/14
УХВАЛА

06.05.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ТОВ «Свердловський завод
ГШО» про стягнення заборгованості за час затримки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 122,137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 28.05.2014 рік о 09.05 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та також довідку про заробітну плату за період з 26.05.2013 р. по 26.11.2013 р. відносно ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/1669/14-ц
Провадження № 2/427/1053/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

05.05.2014 року м. Свердловськ

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

одноособово судді:
Логвіной Л.С.,

при секретарі: Колтун
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Свердловську
Луганської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернувся позивач із позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним, право власності на будинок
АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне долучи до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бірюковську селищну раду м. Свердловська Луганської області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права, інтереси та обов'язки.

Згідно ст. 35 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бірюковську селищну раду м. Свердловська Луганської області.

Копію ухвали і позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 545/574/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року на 11:45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Л.
І. Стрюк
Справа № 628/1361/14-ц
Провадження № 2/628/707/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Куп'янської міської ради, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 фактично володіла на праві власності квартирою АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на вказану квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

При таких обставинах, керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Куп'янської міської ради, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2014 р. на 9.30 год.

Направити у копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 .05..2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Волчек
Справа № 587/394/14-ц
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість.
Судовий збір сплачено.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя
1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.
5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)
6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 752/6176/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3393/14
У Х В А Л А

05.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/6176/14-ц, провадження № 2/752/3393/14, що надійшла до суду 29.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
06.05.2014 Справа № 756/2512/14-ц
№756/2512/14ц
Справа № 2-п/756/46/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Богдан О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2009 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2014 року заявниця звернулась до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2014 року заява про скасування заочного рішення суду залишена без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків.

23.04.2014 року кореспонденція, якою
ОСОБА_1 надіслана на виконання копія ухвали судді від 25.02.2014 року, повернулась до суду з закінченням терміну зберігання. Іншої адреси
ОСОБА_1 суду не повідомила, протягом всього часу не зверталась до суду ззаявами.

Таким чином вимоги ухвали судді від 25.02.1014 року ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.7 ст.. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України в разі невиконання заявником вимог ухвали про усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст..ст. 210, 229, 121, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Богдан О.О.