печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5514/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Ільєвої Т.Г.,

при секретарі:
Федотовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерська
брама" про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
документів до виконання та виправлення
описки у судовому наказі по цивільній
справі № 2-н-385/12 за заявою Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва "Печерська брама" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 р. Печерський районний суд
м. Києва видаВ судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва "Печерська брама".

13.02.2013 року було видано стягувачу
судовий наказ, який 18.01.2013 р. набрав
законної сили.

13.03.2014 року представник стягувача
звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та виправлення описки у
виконавчому листі, а саме зазначити у
судовому наказі ідентифікаційні
номери боржників.

В обґрунтування вимог щодо поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
зазначає, що судовий наказ було
пред'явлено до відділу ДВС Печерського
РУЮ у м. Києві для виконання, але
оскільки боржники ухиляються від
добровільного виконання покладених на
них зобов'язань, судовий наказ було
повернуто без виконання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред"явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Представник стягувача та боржники в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та виправлення описки у
виконавчому листі у відсутність осіб,
що не з'явилась, оскільки їх неявка не є
перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року для виконання
судового рішення, який встановлюється
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи
13.02.2013 року Печерським районним судом м.
Києва було видано судовий наказ, який
набрав законної 18.01.2013 р. та в якому
зазначено ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_2

Ухвалою від 25.01.2013 р., яка набрала
законної сили 07.02.2013 р., було внесено
виправлення до судового наказу в
частині зазначення ідентифікаційного
номеру боржника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав для внесення виправлень до
виконавчого документу, оскільки він
відповідає ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Суд, дослідивши зміст заяви та доданих
до неї документів, вважає, що слід
відмовити в поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з наступних підстав.

В обґрунтування заяви стягувач
зазначив, що виконавчі документи були
пред'явлені для виконання до
відповідного відділу Державної
виконавчої служби України у
передбачений строк, проте як
вбачається з оригіналів судових
наказів, які містяться в матеріалах
справи (а.с. 62, 64) вони не були
пред'явлені до виконання, оскільки
відсутні будь-які відмітки щодо їх
прийняття таким органом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
369, 371 ЦПК України, Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва "Печерська брама" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих документів до виконання та
виправлення описки у судовому наказі
по цивільній справі № 2-н-385/12 за заявою
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерська
брама" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва