УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді
Шиянової Л.О.

за участю секретаря -
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву
представника відповідача, Харківської
міської ради, ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до Харківської міської ради про
визнання права власності, суд,-

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2013 року Жовтневим
районним судом м. Харкова було ухвалено
заочне рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської
ради про визнання права власності на
самочинно збудовані кімнати , яким
позов був задоволений в повному
обсязі.

До суду 23.12.2013 року з заявою про
перегляд даного заочного рішення
звернувся представник відповідача,
Харківської міської ради, ОСОБА_1, яку
він обґрунтовував тим, що справа судом
була розглянута у відсутність
представника відповідача , який не був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справі згідно зі
ст.ст.74-76 ЦПК України. Копія вказаного
заочного рішення надійшла до ХМР
11.12.2013 року, що підтверджується
відміткою Департаменту діловодства на
супровідному листі ( а.с.59).

У судове засідання заявник (
представник відповідача по справі), не
з'явився, повідомлений належним чином,
що підтверджується повідомленням про
вручення повістки (а.с.65).

Представник позивач по справі,
ОСОБА_3, просила залишити заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення та розглядати справу за її
відсутність ( а.с.67).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб,належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне
рішення підлягає скасуванню , якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Пункт 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачає,
що суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, справа надійшла до
суду 15.02.2013 року, ухвалою суду від 20
лютого 2013 року було відкрито
провадження та справа призначена до
розгляду на 20 березня 2013 року ( а.с.20).
Після чого справа неодноразово
призначалась до слухання.

Про день та час слухання справи
відповідач повідомлявся належним
чином, що підтверджується наданням
заперечення ( а.с.27-30), підписом
представника відповідача у явочних
листках ( а.с.31,33), повідомленнями про
вручення повісток( а.с.38,46).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача , який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними ,суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечую
проти такого вирішення справи.

Таким чином, посилання відповідача на
неповідомлення його належним чином
про час і місце засідання, суд до уваги
не приймає и вважає, що він
повідомлений належним чином.

Крім того, суд вважає, що до заяви про
перегляд заочного рішення будь-яких
доказів, які б мали істотне значення
для правильного рішення справи,
заявником не додано.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231,232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача,
Харківської міської ради, ОСОБА_1, про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 27
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Харківської
міської ради про визнання права
власності - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова .