АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3264/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 28 січня
2014 р. по справі за позовом прокурора
м.Марганець в інтересах ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, АТ
«СГ «ТАС» про стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н
О В И Л А :

07.11.2013 р. прокурор м.Марганець в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом в інтересах ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» (далі ДП
«Придніпровська залізниця»), ОСОБА_3, АТ
«СГ «ТАС» про стягнення моральної
шкоди.

Рішенням Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 28
січня 2014 р. позов прокурора м.Марганець
в інтересах ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 100.000 (сто
тисяч) грн. Стягнуто з АТ «СГ «ТАС» на
користь ОСОБА_2- 2550 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят) грн. Стягнуто солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3,
АТ «СГ «ТАС» судовий збір на користь
держави у розмірі 114 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду в
частині задоволення позовних вимог до
ДП «Придніпровська залізниця»та
постановлення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог
до ДП «Придніпровська залізниця» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди на тій підставі, що
судом неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і позовних вимог колегія суддів
вважає необхідним скаргу відхилити,
рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом
першої інстанції було встановлено, що
12 жовтня 2010 р. на залізничному переїзді
в с.Городище, в районі м.Марганець
сталася ДТП, що підтверджується Актом
розслідування причин та обставин
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 12 жовтня 2010 р. на залізничному
переїзді 115 км+566 м перегону
Нікополь-Марганець Криворізької
дирекції залізничних перевезень
Придніпровської залізниці від 12-13
жовтня 2010 р., відповідно до якого в
результаті зіткнення загинуло 43 особи
та 10 осіб травмовано.

В результаті зазначеного ДТП
загинула дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу Серія НОМЕР_3 від 23
квітня 1976 р. та копією свідоцтва про
смерть Серія НОМЕР_4 від 15 жовтня 2010 р.

Судом також встановлено, що
згідно Акту розслідування причин та
обставин дорожньо-транспортної
пригоди, що сталася 12 жовтня 2010 р. на
залізничному переїзді 115 км+566 м
перегону Нікополь-Марганець
Криворізької дирекції залізничних
перевезень Придніпровської залізниці
від 12-13 жовтня 2010 р., автобус БАЗ-А079
«Еталон», державний номер НОМЕР_1,
належить ПП «ОСОБА_3», перевізник ПП
«Ремсервіс», ліцензія на перевезення
НОМЕР_5, дійсна до 29.11.2014 р. на фізичну
особу видана ОСОБА_3, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1. Автобус здійснював
рейс за маршрутом «Б» у місті
Марганець.

Електровоз ВЛ-8 №1583, приписаний
до Криворізького локомотивного депо
Придніпровської залізниці.
Побудований 10.01.1967 на Тбіліському
електровозобудівному заводі.

Відповідно до ст.23 ЦК України,
моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи зазначене, вимоги ч.1,
2, 5 ст.1187, ч.2 ст.1188, ч.1 ст.1190 ЦК України,
суд при вирішенні питання про розмір
завданої моральної шкоди враховуючи
значні тяжкі зміни життєвих зв'язків,
глибину душевних страждань, інших
обставин справи, з урахуванням вимог
розумності і справедливості
обґрунтовано стягнув солідарно з
відповідачів Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

Згідно Полісу ВЕ 0789663
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 19 листопада 2009 р. АТ «СГ
«ТАС» ОСОБА_3 застрахував цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
третім особам під час ДТП. Строк дії з 20
листопада 2009 р. по 19 листопада 2010 р.,
забезпечений транспортний засіб -
автобус БАЗ А 079-04, номерний знак НОМЕР_2.

Згідно з зазначеним полісом АТ
«СГ «ТАС» несе відповідальність за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Приймаючи до уваги, що моральна
шкода підлягає відшкодування
солідарно з ДП «Придніпровська
залізниця» та ОСОБА_3, але
відповідальність ОСОБА_3 застрахована,
суд відповідно до вимог ст.23 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» правильно стягнув в рахунок
відшкодування моральної шкоди в межах
ліміту відповідальності страховика з
АТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_2 2550 грн.

Колегія суддів вважає, що
оскаржуване рішення суду відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, а наведені в
апеляційній скарзі доводи є
необґрунтованими й правильність
висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду
є законним і обґрунтованим, тому
колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» відхилити.

Рішення Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 28
січня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді