АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8304/14 Справа № 180/86/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року про розяснення рішення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Марганецького міського суду від 07.08.2014р. відмовлено у задоволенні заяви ДП Придніпровська залізниця про розяснення рішення Марганецького міського суду від 06.02.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ДП Придніпровська залізниця, ОСОБА_3, ПрАТ Страхова група ТАС про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ДП Придніпровська залізниця просив скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на невідповідність її вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Рішенням Марганецького міського суду від 06.02.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП Придніпровська залізниця, ОСОБА_3, ПрАТ Страхова група ТАС задоволено частково, стягнуто солідарно з ДП Придніпровська залізниця та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 97 450 грн., стягнуто з ПрАТ Страхова група ТАС на користь ОСОБА_2 2550 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.05.2014 р. рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

У заяві ДП Придніпровська залізниця просило розяснити, яким чином виконувати рішення Марганецького міського суду від 06.02.2014р. в частині, яка саме сума моральної шкоди підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 , з урахуванням вимог ст. 167, ст. 168 Податкового кодексу України та податкової консультації Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 20.03.2014 №1630/10104-36.

Вимогами ч.1 ст.221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, у якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду першої інстанції в частині розміру присудженої до стягнення суми морального відшкодування є точним та конкретним. Враховуючи заяву ДП Придніпровська залізниця, яка фактично не свідчить про незрозумілість рішення суду у цій частині, підстав для його розяснення у передбаченому ч.1 ст.221 ЦПК України не вбачалось, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмови у її задоволенні.

Посилання ДП Придніпровська залізниця в апеляційній скарзі на неправильність ухвали суду безпідставні, оскільки справляння і сплата податку з громадян дійсно є лише обовязком боржника та стягувача. Судом конкретно визначена грошова сума, яка присуджена на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди. Вирішення ж інших питань, які стосуються оподаткування (чи не оподаткування) присудженої суми, лежать поза межами компетенції суду при розгляді даної справи і мають вирішуватись безпосередньо самим ДП Придніпровська залізниця з дотриманням діючого законодавства.

Таким чином ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця відхилити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5