Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2014 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі -
Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області про
виселення особи та зняття її з
реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС
України в Харківській області про
виселення особи та зняття її з
реєстраційного обліку з квартири
розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду справи до суду
надійшло клопотання позивача про
забезпечення доказів та просив суд для
підтвердження позовних вимог
витребувати: від Харківського міського
голови (згідно відповіді КП Харківське
БТІ) інформацію, про те, за ким і в яких
частинах зареєстроване право
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
витребувати у приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 (згідно відповіді
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції)
інформацію та належним чином завірені
копії для залучення до матеріалів
справи про те, за ким і в яких частинах
зареєстроване право власності на
квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування
клопотання, позивач зазначив, що
самостійно отримати ці відомості та
документи він не має можливості.

Сторони по справі до судового
засідання не з*явилися, про день та час
слухання справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, причини не
явки позивача - заява в матеріалах
справи про слухання справи за його
відсутності, клопотання задовольнити,
причини не явки відповідача ОСОБА_2 та
третьої особи - суду не відомі, причини
неявки відповідача ОСОБА_3 - заява в
матеріалах справи з проханням
відкласти слухання справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як вбачається з відповіді КП
„Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" від 23.04.2014 р. № 336/3 -
рішенням Харківської міської ради від
25.09.2013 р. № 1247/13 затверджено Регламент
взаємодії органів Харківської міської
ради та КП «Харківське МіськБТІ» при
реалізації положень Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
згідно п. 2.2 Регламенту, письмові запити
про надання інформації про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, які виникли та
зареєстровані в установленому порядку
до 01.01.2013 року, направляються на ім*я
Харківського міського голови.

Згідно відповіді відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції від 22.04.2014 року № 1547/04-02-12/04-02/705
матеріали реєстраційної справи
№01 містять копію Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
19.09.2013 (реєстровий № 3111), видане
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 В
зв*язку з чим, реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції може виконати зазначену ухвалу
в частині надання належним чином
засвідченої копії правовстановлюючого
документу на квартиру АДРЕСА_1 так як
оригінали вказаного вище документу
знаходяться в матеріалах нотаріальної
справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України суд, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
учасників судового розгляду, є
складнощі, зобов'язаний за їх
клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10
ЦПК України суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обстави справи
шляхом, зокрема, сприяння здійсненню
учасниками судового розгляду їх прав у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення
клопотання позивача.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України
передбачено, що у разі неможливості
продовження розгляду справи у зв'язку з
необхідністю подання нових доказів суд
оголошує перерву на час, необхідний для
цього.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 10, 133 , 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківської міської ради
(м. Харків, пл.. Конституції, 7) -
інформацію про реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
належним чином завірені копії
правоустановчих документів на вказану
квартиру для залучення до матеріалів
справи.

Витребувати у приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), - інформації
про реєстрацію права власності на
квартиру АДРЕСА_1 та належним чином
завірені копії правоустановчих
документів на вказану квартиру для
залучення до матеріалів справи.

Встановити строк для подання
суду зазначеної інформації - десять
днів з дня отримання копії ухвали суду.

У судовому засіданні оголосити перерву
до 10.00 годин 4 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена
учасниками судового розгляду до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвала була постановлена без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -