Провадження № 2/752/1109/14
01.04.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Гончаров І.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя
особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3,про продовження строку на
прийняття спадщини, -
ОСОБА_1(далі - позивач) звернулася в
Голосіївський районний суд міста Києва
з позовом до Київської міської ради
(далі - відповідач), за участю третьої
особи: Головного управління юстиції у
м. Києві, ОСОБА_1, про продовження строку
на прийняття спадщини, пояснивши при
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який
приходився дідом позивачу ОСОБА_1 При
цьому ОСОБА_4 заповів належну йому
частку квартири АДРЕСА_1, на користь
своєї онуки ОСОБА_1 як спадкоємця. Разом
з цим на момент відкриття спадщини
після ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 була
малолітньою дитиною у віці дев'яти
років. У зв'язку із наведеним позивач
ОСОБА_1 була позбавлена можливості
самостійно звернутися у шестимісячний
строк до нотаріальної контори після
відкриття спадщини для прийняття
останньої за заповітом після ОСОБА_4
При цьому в серпні 2012 року позивач
звернулася до Другої київської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини за
заповітом після ОСОБА_4 Проте, Друга
київська державна нотаріальна контора
довідкою від 06.09.2012р. відмовила
позивачу в оформлені свідоцтва про
право на спадщину за заповітом після
ОСОБА_4 Враховуючи вищевикладене
позивач просила продовжити їй строк
для прийняття спадщини за заповітом
після смерті ОСОБА_4; визначити
позивачу додатковий строк, достатній
для прийняття спадщини, який був
пропущений з поважної причини,
протягом двох місяців з дня набрання
чинності рішенням суду.
Позивачем було подано заяву про
здійснення судового розгляду за без її
участі у судовому засіданні, якою
позивач позов підтримала та просила
задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідач Київська міська рада
направила суду письмові пояснення по
справі. Разом з цим Київська міська
рада повідомлялася про час і місце
судового засідання в порядку ст. 76 ЦПК
України, проте у судове засідання не
направила представника. Про причини
неявки у судове засідання та їх
поважність не повідомила суд.
Третя особа Головне управління юстиції
у м. Києвіповідомлялося про час і місце
судового засідання в порядку ст. 76 ЦПК
України, проте у судове засідання не
направило представника. Про причини
неявки у судове засідання та їх
поважність не повідомило суд.
Третя особа ОСОБА_1 не заперечувала
проти задоволення позову.
Врахувавши пояснення сторін та
з'ясувавши обставин, на які посилались
сторони, як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов до висновків про необхідність
задовольнити позов, виходячи з
Судом встановлено, що ОСОБА_4 придбав у
рівних долях разом із позивачем ОСОБА_1,
третьою особою ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1, згідно договору
купівлі-продажу від 18.01.1994 року,
укладеного до біржового контракту від
18.01.1994 року за № 1/0185 на ТОВ «Українська
В наступному ОСОБА_4 за заповітом від
26.04.1995 р. та згідно дублікату наведеного
заповіту, виданого 03.04.2003р. державним
нотаріусом Сімнадцятої Київської
державної нотаріальної контори
Коробановою О.В., на випадок своєї
смерті заповідав належну йому на праві
власності квартиру АДРЕСА_1 на користь
своєї онуки ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про смерть від 11.10.2002
року серії НОМЕР_1, виданого відділом
реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_4
В свою чергу, згідно свідоцтва про
народження від 26.08.1993р. серії НОМЕР_2,
позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2
Таким чином на день смерті ОСОБА_4 та
відкриття спадщини після останнього,
позивач була малолітньою дитиною.
Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР,
спадкоємство здійснюється за законом і
Згідно ст. 534 ЦК УРСР, кожний громадянин
може залишити за заповітом усе своє
майно або частину його (не виключаючи
предметів звичайної домашньої
обстановки і вжитку) одній або кільком
особам як тим, що входять, так і тим, що
не входять до кола спадкоємців за
законом, а також державі або окремим
державним, кооперативним та іншим
громадським організаціям.
Положеннями ст. 525 ЦК УРСР визначено, що
часом відкриття спадщини визнається
день смерті спадкодавця, а при
оголошенні його померлим - день,
зазначений в статті 21 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст. 548 ЦК УРСР, для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
Відповідно до ст. 549ЦК УРСР визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; 2) якщо він
подав державній нотаріальній конторі
за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини. Зазначені в цій
статті дії повинні бути вчинені
протягом шести місяців з дня відкриття
Разом з цим, положеннями ч. 1 ст. 550 ЦК
УРСР унормовано, що строк для прийняття
спадщини, встановлений статтею 549 цього
Кодексу, може бути продовжений судом,
якщо він визнає причини пропуску
При цьому, у положеннях п. 2 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» від
16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13, роз'яснено:
«передбачений ст. 549 ЦК УРСР
шестимісячний строк для прийняття
спадщини може бути продовжений судом
за заявою заінтересованої особи при
доведеності поважності причин його
Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що позивачем
ОСОБА_1 було пропущено з поважних
причин шестимісячний строк на
прийняття спадщини за заповітом після
У зв'язку із наведеним суд приходить до
висновку про необхідність
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118,
119, 208-209, 212-215ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про
продовження строку на прийняття
спадщини, - задовольнити.
Подовжити ОСОБА_1 строк для прийняття
спадщини за заповітом після смерті
ОСОБА_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити ОСОБА_1 строк для подання
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1,
протягом двох календарних місяця з дня
набрання цим рішенням суду законної
Стягнути з Київської міської ради на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 240
Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
рішення яке було ухвалено без участі
особи, яка його оскаржує, протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Фролов М.О.