overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/3862/13-ц
Провадження № 22-ц/790/2340/14
Категорія: «кредитні»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/658/13-ц
Провадження №22-ц/792/848/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати їй десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.,

при секретарі - Сотніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001-2900/756-0302 від 30.10.2007 року в сумі 1593722 грн. 47 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності в рівних частках ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів м.
Києва від 01.03.1996 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 29.02.1996 року
№ 13918, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації міста Києва 05 березня 1996 року у реєстровій книзі за № 897 шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Універсал
Банк» права власності на нерухоме майно за ціною 831 000 (вісімсот тридцять одна тисяча) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_4
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/209/14
Головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Справа № 2018/8865/2012/09
Категорія : право власності
Доповідач - Кукліна прийняття провадження 20 лютого 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 червня по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 20 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області. Справа призначена до розгляду в судове
Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2014 року касаційну скаргу заступника прокурора
Харківської області задоволено, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 18 лютого 2014 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно по апеляційній скарзі заступника прокурора Харківської області на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року в
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2511/14
Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.
Категорія : договірні
Доповідач - Кукліна Н.О.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2,
Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору довічного утримання не вчиненим та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав лише 17 лютого 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2,
Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору довічного утримання не вчиненим та визнання права власності в порядку спадкування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/790/1626/14
Справа № 638/2542/13-ц 1 інстанції - Руднєва О.О.
Категорія: «розподіл майна»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 03 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2013 року - залишена без руху.

В зазначений в ухвалі строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/790/1781/14 1 інстанції - Марченко О.М.
Категорія: «житлові»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа:
Московський районний відділ у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Московський районний відділ у м.
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/790/2740/14
Справа № 627/238/13-ц 1 інстанції - Вовк Л.В.
Категорія: «відшкодування шкоди»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 07 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/991/14
Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.
Справа № 638/8103/13ц
Категорія : стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» яке є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2013 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 28 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» яке є правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2404/14
Головуючий 1 інст. - Стеганцов С.М.
Справа № 2/637/97/13
Категорія : відшкодування шкоди
Доповідач - Кукліна Н.О.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення втраченого заробітку (доходу) від каліцтва, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення втраченого заробітку (доходу) від каліцтва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2511/14
Головуючий 1 інст. - Задорожний М.І.
Категорія : договірні
Доповідач - Кукліна Н.О.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2,
Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору довічного утримання не вчиненим та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали заявник отримав лише 17 лютого 2014 року

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2,
Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання договору довічного утримання не вчиненим та визнання права власності в порядку спадкування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/790/2433/14
Справа № 646/1339/14-ц 1 інстанції - Прошутя І.Д.
Категорія: «тимчасове обмеження у праві Доповідач - виїзду за межі України»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу державного виконавця
Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу
Червонозаводсього районного суду м.
Харкова від 14 лютого 2014 року у справі за поданням державного виконавця
Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасово обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга державного виконавця Комінтернівського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Оскільки у справі відсутні відомості щодо належного отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не порушений.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Комінтернівського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на ухвалу Червонозаводсього районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року у справі за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про тимчасово обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/790/2273/14
Справа № 621/2399/13-ц 1 інстанції - Шахова В.В.
Категорія: «витребування майна»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення власнику вантажопасажирського автомобіля, а у разі неможливості відшкодувати його вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 25 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року - залишена без руху.

В зазначений в ухвалі строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення власнику вантажопасажирського автомобіля, а у разі неможливості відшкодувати його вартість.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/790/2102/14
Справа № 2-2550/11 1 інстанції - Срокіна І.І.
Категорія: «авторська винагорода»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство
«Вода» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство
«Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів на авторську винагороду за використання винаходу та додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство
«Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів на авторську винагороду за використання винаходу та додаткової угоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/790/2898/14
Справа № 617/369/14-ц 1 інстанції - Уханьова
Категорія: «стягнення заробітної
Доповідач - Бородін М.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Прокурора Вовчанського району
Харківської області на ухвалу
Вовчанського районного суду
Харківської області від 07 березня 2014 року у справі за заявою Прокурора
Вовчанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Прокурора
Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 07 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора
Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 07 березня 2014 року у справі за заявою
Прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про видачу судового наказу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -