overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/278/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
В позовній заяві зазначає, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2002 р. Від шлюбу в сім'ї народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач добровільно допомоги не надає, матеріально не підтримує, хоча має таку можливість, так як працює, а тому просить стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку, щомісячно і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та вказав, що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів, в розмірі заявленому позивачкою.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі (а.с.2).
Згідно свідоцтва про народження від цього шлюбу у подружжя народився син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3), який проживає разом з матір'ю (а.с.4). Заробітна плата відповідача є мінімальною та становить 1218 грн.

Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Станом на момент розгляду справи в суді прожитковий мінімум на дітей віком від шести до вісімнадцяти років становить 1286 грн.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.180,181,182,183 СК
України, керуючись ст.ст.88, 174, 209, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.
НОМЕР_1, уродженця та жителя с.Шнирів
Бродівського району Львівської області, працюючого охоронцем
Рівненської філії ТОВ «Українська соко-оцтова компанія» за адресою
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

18.03.2014

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 640/8454/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 19.06.2014 р. о 09.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ «Дельта Банк»

01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б

ОСОБА_1

61168, АДРЕСА_1

05.06.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 05.06.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 405/2280/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний цент»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа:
Кіровоградське регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ДП «Молодіжний цент» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на
"11" квітня 2014 року о 11.10 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В.
Перспективна,40, зал судового засідання
№ 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 2-175/589/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 30 хв. 18 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
справа № 619/3963/14-ц провадження 2/619/1492/14 провадження по справі 01 серпня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 12 серпня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 19.02.2014р. надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.02.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів та згідно відповідей, які надійшли до суду 18.03.2014р., відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься за території до Жовтневого району м.
Дніпропетровська.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109
ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2252/14-ц за позовом заяви
ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 00хв. 14 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа № 2-175/255/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. 04 лютого 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа № 450/80/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2014 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

13.01.2014 р. Банк звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, укладеним від 18.12.2007 р. № Г 17.100.70063 у розмірі 50576,29 грн.

Оскільки відповідачем у поданій позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд в порядку ст. 122 ч.3 ЦПК
України, звернувся до
Пустомитівського РС ГУ ДМС України у
Львівській області, про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Пустомитівського РС
ГУ ДМС України у Львівській області № 35/198 від 04.02.2014 р., відповідач по справі -
ОСОБА_1 21.10.2010 р. знятий з реєстрації за вказаним у заяві місцем проживання:
АДРЕСА_1 , та вибув у АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ст. 121 Цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву ПАТ "Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, 293,294
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.01.2014 р., повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Пусто митівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4089/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

30. 10.2013 р. позивач звернувся в суд з даним позовом .

Ухвалою судді від 26.11.2013 р. відкрито провадження по справі, та справа призначена до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 17.01.2014 р. та 03.03.2014 р. позивач, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду у відповідності до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якими визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням зазначеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 293, 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.10.2013 р., залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 452/2232/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук І.С.
Провадження № 22-ц/783/2643/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра М.М.
Справа № 161/3597/14-ц
Провадження № 2/161/1659/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про припинення неправомірних дій, відшкодування збитків, втраченої вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про припинення неправомірних дій, відшкодування збитків, втраченої вигоди та моральної шкоди.

Провести судове засідання 31 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської,1, каб.№ 11 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кирилюк В. Ф.
Провадження № 2н/254/89/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2014 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2011 року по липень 2013 року у сумі 1 916 грн. 66 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник ПАТ
«Горлівськтепломережа» Сокол О.Г. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2011 року по липень 2013 року у сумі 1 916 грн. 66 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2011 року по липень 2013 року у сумі 1 916 грн. 66 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
№ 201/2843/14-ц
Провадження 2/201/1148/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 31 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги1протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 161/4123/14-ц
Провадження № 2/161/1780/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 25.04.2014 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, 1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.