overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1425/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Короваївської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності по 1/2 частині нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2013 року позивачі звернулися до Гребінківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Короваївської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності по 1/2 частині нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

19 вересня 2013 року за вказаною заявою суддею Радзівоном О.І. відкрито провадження у справі.

У зв'язку із відставкою судді Радзівона
О.І. вказана справа у порядку статті 11-1
ЦПК України передана мені для здійснення провадження.

В силу частини 2 статті 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу слід розглядати спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права власності по 1/2 частині нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою вул.
Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1425/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відстрочення сплати судового збору

10 лютого 2014року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права власності по 1/2 частині нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Ціна позову становить 105 757,00 грн.
Зважаючи на ціну позову та відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» та частини 1 статті 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» позивачам необхідно сплатити 1057,57 грн. судового збору.

У зв'язку з погіршенням матеріального становища позивачі просять відстрочити сплату судового збору до розгляду справи в суді.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 210 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивачам у цивільній справі за її позовом до Виконавчого комітету
Короваївської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності по 1/2 частині нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, сплату судового збору в сумі 457,57 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 та п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, якщо до ухвалення судового рішення у справісудові витрати не будуть оплачені, заява буде залишена судом без розгляду або витратибудуть стягнуті за судовим рішенням у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 715/120/14-ц
Провадження № 2/715/153/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання
Ткач О.М.

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, надання права на прийняття спадщини, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В:

У провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться дана справа.

Від представника третьої особи ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому просить суд в порядку забезпечення доказів витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_7 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку з
Пенсійного фонду про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_6 за період з листопада 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Заяву представника третьої особи
ОСОБА_4 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса
Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7 спадкову справу, заведену після смерті
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі
Чернівецької області довідку про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за період з листопада 2012 року по 30 червня 2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1235/14-ц
Провадження № 2/552/739/14
У Х В А Л А

25.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 06.03.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 4 днів з дня отримання копії ухвали. Позивач копію ухвали отримав 18.03.2014 року.

У встановлений термін позивачем недоліки усунуті не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ж.В.Кузіна
Справа № 413/589/14-ц
Провадження № 2/413/530/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17.02.2014 року о 09-45 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.02.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. М. Янцовська
Провадження: 2/643/1808/14
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на дитину, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1/3 частини заробітку
(доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3, а також призначити позивача опікуном над
ОСОБА_3

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 17 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 17.03.2014 року отримана представником позивача - ОСОБА_4 19.03.2014 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали. Станом на 26.03.2014 року позивачем не усунені вказані недоліки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на дитину, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 638/9453/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«08» січня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна.

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить розділити майно придбане та нажите в шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачем була надана уточнена позовна заява в якій він просить розділити нежиле приміщення за адресою
АДРЕСА_1 спільно нажите з ОСОБА_2, звільнити його від сплати судового збору за подачу позову, так як він знаходиться під вартою в слідчому ізоляторі та не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан позивача, вважаю можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про розподіл майна до ухвалення судового рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 82, 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу до суду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. "27" січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.4 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред*явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з»ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/5249/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі
№753/1243/14 (провадження №2/753/2002/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 04 лютого 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної у справі квитанції вбачається, що позивач сплатила судовий збір у сумі 1048 грн. 25 коп.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору, у т.ч. у зв'язку з поверненням позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 1048
(одна тисяча сорок вісім) гривень 25 коп., який було сплачено згідно квитанції
№511420059 від 14.01.2014 року отримувачу: УДКСУ у Дарницькому районі м.Києва (, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Рядок №
Номер справи 623/458/14-ц
Номер провадження 2-о/623/26/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,
Капитолівська сільська рада
Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину в Ізюмській державній нотаріальній конторі їй відмовлено в зв'язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин між її батьками.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтями 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, Капитолівська сільська рада
Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2014 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/630/14-ц
Провадження № 2-о/715/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2014 року, викликавши у судове засідання заявника та заінтересовану особу по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 427/1041/14-ц
Провадження № 2/427/846/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2014 року. Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого суді : Алейникова В. І.

при секретарі : Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 328, 344, 346 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11 та 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку набувальної давності, задовольнити.

Визнати право приватної власності за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 кв. м. житловою площею 27,5 кв. м., до якого належать господарчі будівлі та споруди: «Б» - сарай, «В» - гараж, «Г» - вбиральня, № 1-3 - огорожа, № 4 - водопровід, І - замощення, в рівних частках по 1/2 частці за кожним - за набувальною давністю.

Головуючий: суддя
В.І.Алейников
Справа № 536/304/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Кременчуцький районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді -
Колотієвського О.О.,

при секретарі -
Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

В С
Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.

В ході розгляду справи позивач надала суду клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовну заяву в зазначеній частині необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право повторного звернення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини - залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. О. Колотієвський
Номер справи 623/697/14-ц
Номер провадження 2/623/365/2014
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явились.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК
України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
Справа № 564/2937/13-ц
Провадження № 22-ц/787/848/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок та земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 червня 2014 року.

Суддя