Провадження № 2-321/14 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року Солом`янський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
22.11.2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивачка посилається на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося через
те, що відповідач зловживає спиртними
напоями, в стані сп'яніння зчиняє дебош,
сварки, скандали, кидається в бійку,
наносить їй образи словами. Все це
коїться в присутності малолітньої
дочки сторін, що негативно впливає на
її розвиток та стан здоров`я. Позивачка
зазначила, що через таку поведінку
відповідача сторони припинили
проживання однією сім'єю, підтримання
подружніх стосунків та ведення
спільного господарства. На даний час
сторони проживають окремо, не ведуть
спільного господарства, не підтримують
подружні стосунки, примирення між ними
не можливе і подальше збереження шлюбу
суперечить її інтересам.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги
повністю, просить задовольнити її
позов та розірвати шлюб між сторонами.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи в суді, про що свідчить зворотне
повідомлення про отримання особисто
відповідачем судової повістки про
виклик до суду на 15.01.2014 року. Про
причини своєї неявки відповідач суд
Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального
Кодексу України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, заслухавши думку позивачки, яка не
заперечувала проти заочного розгляду
справи, вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1
та ОСОБА_2 28 травня 2008 року
зареєстрували шлюб у Відділі
реєстрації актів цивільного стану
Солом`янського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 551.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони тривалий час проживають
окремо, не підтримують шлюбні
стосунки, не ведуть спільного
господарства, відновлювати сімейні
стосунки позивачка наміру не має.
Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
Враховуючи обставини викладені вище,
суд, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки дійшов висновку
про те, що сім`я сторін розпалася
остаточно і поновлена бути не може,
сторони проживають окремо, не
підтримують шлюбні стосунки, не ведуть
спільного господарства, примирення між
ними не можливе і подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.
Враховуючи, що відповідно до ст. 88
ЦПК України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивачки понесені нею витрати на
оплату судового збору в сумі 229,40 грн..
Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 травня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Солом`янського районного
управління юстиції у м. Києві (актовий
запис № 551) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору в сумі
Рішення може бути оскаржено
позивачкою до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя: