пр. № 6/759/158/14
ун. № 759/1946/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
Хечибабян С.А. про видачу дублікату
виконавчого листа у справі за позовом
АСК «Остра-Київ» до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернуся до суду
з поданням про видачу дублікату
виконавчого листа, який був втрачений в
процесі пересилки з вокзалу
Київ-Пасажирський ПЗЗ де працював
боржник ОСОБА_2, а тому просив подання
задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, дійшов до висновку про
відмову у задоволенні заяви з
наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Встановлено, що 04.06.2003 р.
Святошинський районний суд м. Києва
постановив по справі рішення, яким
позовні вимоги АСК «Остра-Київ»
задовольнив та видав виконавчий лист.

При цьому, судом встановлено, що
матеріали цивільної справи знищенні, у
зв'язку з закінченням терміну їх
зберігання.

Відповідно до наданих державним
виконавцем відомостей, боржник ОСОБА_2
працював на підприємстві вокзал
Київ-Пасажирський ПЗЗ, у зв'язку з чим
виконавчий лист був направлений на
вказане підприємство для виконання,
проте з 24.12.2008 р. утримання боргу з
заробітної плати боржника припинено, у
зв'язку з його звільненням.

Суд вважає, що державним
виконавцем не надано жодного
письмового доказу в обґрунтування
викладених обставин та доводів, крім
того, не зазначено та не надано доказів,
які вчинялись виконавчі дії з часу
звільнення боржника у 2008 р. з
підприємства, що свідчить про
затягування виконання судового
рішення понад п'ять років, враховуючи
також, що виконавчий лист був
пред'явлений до виконання понад десять
років (04.06.2003 р.).

Суд не приймає до уваги надану
державним виконавцем довідку ВДВС від
27.01.2014 р., відповідно до якої зазначено,
що виконавчий лист на виконанні не
перебуває та був втрачений, оскільки
вказана довідка, яка виготовлена 27.01.2014
р., несе лише інформаційний характер та
спростовується вищезазначеними
доказами про перебування виконавчого
листа за місцем роботи боржника крім
того, у вказаній довідці не зазначено
обставини при яких був втрачений
виконавчий лист.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що зазначені вище обставини
не доводить про втрату виконавчого
листа, а тому суд не має правових
підстав для видачі дублікату
виконавчого листа по справі та
відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві Хечибабян С.А. про видачу
дублікату виконавчого листа у справі
за позовом АСК «Остра-Київ» до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної шкоди -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: