Справа № 712/9900/13-ц
Провадження № 2/712/122/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого -
судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

за участю адвоката
- ОСОБА_1

за участю адвоката
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
СТДВ «Глобус» про стягнення збитків
завданих дорожньо-транспортною
пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_4 про стягнення
збитків завданих
дорожньо-транспортною пригодою,
05.02.2014року ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси СТДВ «Глобус»
залучено в якості свіввідповідача.
Позивач вмотивовує свої вимоги тим, що
11.02.2013 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4, керуючи
автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_3 в м.
Черкаси при виїзді від місця стоянки
біля буд. 138 на вул. Котовського, не
переконався в безпечності, не надав
переваги в русі автомобілю Шкода Фабія,
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул.
Котовського скоїв з ним зіткнення, чим
порушив п. 2.3б, 10.1, 10.2 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження з матеріальними збитками.
Зокрема на належному йому автомобілі
були пошкоджені: передній бампер,
переднє праве крило, передні праві
двері. Відповідно до висновку № 30/13
експертного автотоварознавчого
дослідження по питанню збитків,
завданих власнику
колісно-транспортного засобу від
15.02.2013року загальна вартість
відновлювального ремонту належного
йому транспортного засобу складає 20 444
гри. У зв'язку з ДТП він зазнав також
додаткових витрат у вигляді витрат на
перевезення належного йому
транспортного засобу з місця ДТП до
місця ремонту в сумі 200 грн.

На момент ДТП цивільна
відповідальність відповідача ОСОБА_4
була застрахована в СТДВ "Глобус". Після
його звернень із заявами та
підтверджуючими документами стосовно
наявності вини в діях ОСОБА_4 йому були
відшкодовані витрати на оплату
евакуатора в сумі 200 грн., сплачені
страхові платежі в сумі 11 288,98 грн. та
2359,80 грн., а всього 13 848,78 грн. Також в
добровільному порядку відповідач
ОСОБА_4 відшкодував йому франшизу
страхової компанії в сумі 510 грн.
Натомість загальна вартість
відновлювального ремонту належного
йому транспортного засобу склала 20 444
грн. Різницю між сумою страхового
відшкодування та вартості
відновлювального ремонту відповідач
ОСОБА_4 в позасудовому порядку
відшкодовувати йому відмовився, що
стало підставою для звернення до суду.
Просить суд стягнути з ОСОБА_6 на його
користь завдані збитки в сумі 6285,22 грн.
та понесені судові витрати в сумі
229.40грн.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечив щодо задоволення позовних
вимог, вказав, що ОСОБА_4 не має нести
відповідальність по відшкодуванню
збитків позивача. Оскільки, відповідно
до висновку № 30/13 експертного авто
товарознавчого дослідження вартість
відновлювального ремонту позивача
транспортного засобу складає 20444,00грн.,
а СК «Глобус» сплатила ОСОБА_3 13848,78грн.,
то й різницю у межах заявлених
позивачем вимог повинна бути сплачена
також СТДВ «Глобус», у зв'язку з тим, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_6 на момент настання ДТП була
застрахована у СТДВ «Глобус».
Відповідачем застраховано свою
відповідальність в межах 50000грн, тому
сума 6285,22грн., недоплачена позивачу в
результаті ДТП, покривається лімітом
страхового відшкодування, а відповідно
вона має бути покладена саме на
страхову компанію «Глобус».

Представник відповідача - "Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус" в судове
засідання не прибув, заперечень проти
позову не подав, хоча про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
в результаті повного, всебічного та
об'єктивного їх дослідження, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 11 лютого
2013 року о 17:20 год. за участю автомобіля
Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_4 та автомобіля Шкода Фабія, д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ДТП сталась з вини ОСОБА_4, який не
переконався в безпечності, не надав
переваги в русі автомобілю Шкода Фабія,
д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3) під
керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул.
Котовського та скоїв з ним зіткнення,
чим порушив п. 2.3б, 10.1, 10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ДТП встановлена
постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 15.02.2012 р. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не допускається при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що у разі настання
страхового випадку ОСОБА_4 обов'язок
щодо виплати страхового відшкодування
в порядку, передбаченому Законом
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV,
покладено на ТОВ "Страхове товариство з
додатковою відповідальністю "Глобус",
що підтверджується полісом № АВ/3512212
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів укладеного між ОСОБА_4 та СТДВ
«Глобус» від 01.06.2012року.

Відповідно до укладеного страхового
полісу № АВ/3512212 від 01.06.2012року страхова
сума (ліміт відповідальності) у разі
шкоди, заподіяної майну, становить
50000грн., франшиза 510грн.

В судовому засіданні з'ясовано та
підтверджено сторонами, що СТДВ
«Глобус» здійснила часткове
відшкодування завданої позивачу шкоди
в розмірі 13 848,78 грн. без належного
обґрунтування вказаної суми.
Встановлено також, що відповідач
ОСОБА_4 в добровільному порядку оплатив
ОСОБА_3 510грн. франшизи страхової суми.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV (далі -
Закон), у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому
законодавством, включаючи витрати
на усунення пошкоджень, зроблених
навмисно з метою порятунку
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України.

Стаття 34 Закону передбачає, що для
визначення розміру збитків
потерпілими також можуть залучатися
експерти.

Досліджений в судовому засіданні
висновок № 30/13 судового
експерта-автотоварознавця ОСОБА_7 від
15.02.2013 року ознак порушень Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України та Фонду державного
майна України від 24.11.2003 N 142/5/2092 не
містить, тому може бути використаний
для розрахунку суми страхового
відшкодування, як належний та
допустимий доказ.

За результатами розрахунків сума
страхового відшкодування відповідно
до висновку 30/13 експертного авто
товарознавчого дослідження вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу позивача Шкода
Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 складає 20444,00 грн..

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України
зазначено, що за договором страхування
одна сторона (страховик) зобов'язується
у разі настання певної події
(страхового випадку) виплатити другій
стороні (страхувальникові) або іншій
особі, визначеній у договорі, грошову
суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку, здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Враховуючи часткову виплату
страхового відшкодування, суд вважає,
що страховик необґрунтовано занизив
суму страхової виплати на 6 285,22 грн.

Стаття 3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 1 липня 2004 року зазначає,
що обов'язок старування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих у
наслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

Відповідно до ч. 22.1 ст.22 Закону
зазначено, що при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третіх осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в силу Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», враховуючи укладений поліс №
АВ/3512212 від 01.06.2012року обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності між відповідачем
ОСОБА_4 з відповідачем СТДВ «Глобус» та
враховуючи те, що завдана шкода
внаслідок ДТП ОСОБА_4 покривається
лімітом страхового відшкодування, суд
вважає, що недоплачена сума майнової
шкоди завдана в наслідок ДТП
автомобілю ОСОБА_3 має
відшкодовуватись СТДВ «Глобус», так як
саме СТДВ «Глобус» взяла на себе
зобов'язання по відшкодуванню шкоди у
разі настання страхового випадку
завданих діями ОСОБА_4.

Керуючись ст. 88 ЦПК України суд вважає,
що до стягнення з "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус"
на користь позивача належить і судовий
збір в сумі 229,40грн.

Керуючись ст. ст.5, 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст.15, 16, 526, 988, 1166, 1186 ЦК
України, ст.ст. 22, 29, 34, 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, СТДВ «Глобус»
про стягнення збитків завданих
дорожньо-транспортною пригодою -
задоволити повністю.

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Глобус"
на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі
6 285,22грн.

Стягнути з Страхового товариства з
додатковою відповідальністю "Глобус"
на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі
229,40грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: