Справа № 373/1118/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.,

з участю заявника Дудки С.П., стягувача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

заяву Головного державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького МРУЮ Дудки С.П.
про заміну сторони виконавчого
провадження,-

установив:

На підставі рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 27.12.2004 року в цивільній справі №
2-735/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою позивачеві видано
виконавчий лист про зобов»язання
ОСОБА_3 на протязі тридцяти днів
демонтувати незаконно збудований
паркан на земельній ділянці належній
ОСОБА_2 та привести земельну ділянку у
стан, який був до будівництва паркану і
встановити огорожу згідно
будівельного паспорту.

Зазначене рішення суду не виконане
відповідачем ні добровільно ні в
примусовому порядку, а виконавчий лист
втрачений з вини працівників державної
виконавчої служби.

19.02.2013 р. стягувечеві ОСОБА_2 видано
дублікат виконавчого листа, який він
подавав до Відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького МРУЮ для
примусового виконання в 2013 і в 2014 роках.
Виконавчий документ повертався
стягувачеві без виконання 29.11.2013 р. та
22.01.2014 р. на підставі п.6 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Постановою головного державного
виконавця ВДВС
Переяслав-Хмельницького МРУЮ Дудки С.П.
від 18.02.2014 р. черговий раз відкрите
виконавче провадження ВП № 42136774 по
виконанню рішення суду від 27.12.2004 р.

У ході проведення виконавчих дій
з»ясовано, що боржник (відповідач)
ОСОБА_3 продав належне йому
домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_5.
Згідно з повідомленням Управління
Держземаганства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області земельна ділянка за
вказаною адресою з кадастровим номером
:01:041:0078 зареєстрована за ОСОБА_5,
26.10.2012 р. їй видано державний акт ЯМ №
964836.

У зв»язку із вказаними обставинами
ОСОБА_3 24.05.2013 р. подав начальнику ВДВС
заяву з проханням пред»являти
претензії до нових мешканців його
колишнього господарства, а стягувач
ОСОБА_2 подав заяву про ініціювання
звернення до суду про заміну сторони
виконавчого провадження.

24.04.2014 р. до суду звернувся головний
державний виконавець Відділу ДВС
Переяслав-Хмельницького МРУЮ Дудка С.П.
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, а саме
боржника в даній справі ОСОБА_3 на
ОСОБА_5, посилаючись на те, що остання є
власником земельної ділянки АДРЕСА_1 і
тому попередній боржник не має права
проводити будь-які дії на її земельній
ділянці.

В судовому засіданні Дудка С.П. заяву
підтримав.

Заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2
висловив думку про те, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 повинні виконувати рішення суду
разом.

Дослідивши рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 27.12.2004 року в цивільній справі №
2-735/04 та додані до заяви письмові
докази, суд дійшов до висновку, що
вимоги заявника не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Рішенням суду ОСОБА_3
зобов»язаний на протязі тридцяти днів
демонтувати незаконно збудований
паркан на земельній ділянці належній
ОСОБА_2 та привести земельну ділянку у
стан, який був до будівництва паркану і
встановити огорожу згідно
будівельного паспорту.

Таким чином відповідач (боржник)
зобов»язаний виконати дії на земельній
ділянці, яка належить стягувачу
(відповідачу по справі) , а не на
земельній ділянці, що належить ОСОБА_5

ОСОБА_2 не лише не заперечує, а
наполягає на виконанні вказаних у
рішенні суду дій на належній йому
земельній ділянці.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5
ст.8 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі вибуття однієї з
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює цю сторону
її правонаступником.

Суд дійшов до висновку, що
державний виконавець помилково вважає,
що сторона виконавчого провадження, а
саме боржник, вибув.

На підставі ч.5 ст.8 Закону України "Про
виконавче провадження", керуючись ст.378
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити в задоволенні заяви
Головного державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького МРУЮ Дудки С.П.
про заміну сторони виконавчого
провадження відкритого на підставі
дублікату виконавчого листа, виданого
на виконання рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду в цивільній справі
№ 2-735/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом п"яти днів з
дня її проголошення, а особою, яка не
була присутня в судовому засіданні -
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий суддя