У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
21 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 24 грудня
2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області на
неправомірні дії державної виконавчої
служби та про визнання акту оцінки
майна недійсним,

в с т а н о в и в :

У лютому 2008 року ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області зі скаргою на дії
державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління
юстиції Харківської області, у якій
просила суд визнати незаконними дії
ВДВС у частині неналежного контролю з
оцінки арештованої житлової будівлі з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1 що
належить заявнику на праві приватної
власності, та неналежного виконання
своїх обов'язків щодо повідомлення
боржника про проведення оцінки
належного їй майна; визнати недійсним
акт оцінки вищезазначеного нерухомого
майна; визнати незаконними дії ВДВС
щодо не призупинення виконавчого
провадження про стягнення з неї на
користь ОСОБА_3 грошових коштів 5 951,00
грн; визнати незаконною постанову ВДВС
від 27 лютого 2008 року про закриття
виконавчого провадження; зобов'язати
ВДВС призупинити виконавче
провадження щодо стягнення з боржника
на користь ОСОБА_3 грошових коштів 5 951,00
грн.

Рішенням Дергачівського районного
суду Харківської області від 21 серпня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 24 грудня 2013 року, у задоволенні
скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Разом з тим, заявник подала касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі нею заявлено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
21 серпня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Харківської області від 24 грудня
2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
скаргою ОСОБА_2 до відділу державної
виконавчої служби Дергачівського
районного управління юстиції
Харківської області на неправомірні
дії державної виконавчої служби та про
визнання акту оцінки майна недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова