Справа № 2-154/11
Провадження № 2-р/550/1/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року
смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця ВДВС Красноградського
районного управління юстиції про
роз*яснення рішення суду,

у с т
а н о в и в :

Рішенням Чутівського районного
суду Полтавської області від 15.06.2011
року

було вирішено зменьшити розмір
одержуваних ОСОБА_1 від ОСОБА_2
аліментів, на утримання повнолітньої
непрацездатної дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення
Чутівського районного суду
Полтавської області від 20.12.1996 року з 1/4
(однієї четвертої) частини всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно до 1/6
(однієї шостої) частини всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, стягуючи
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітньої
непрацездатної дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 16 частини всіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання чинності даним рішенням і
до кінця інвалідності сина.

08.04.2014 року старший державний
виконавець ВДВС Красноградського РУЮ
Ляміна А.В. звернувся до суду з заявою
про роз*яснення рішення суду
посилаючись на те, що на виконанні у
відділі ДВС Красноградського РУЮ
перебуває виконавче провадження по
примусовому виконання виконавчого
листа № 2-154 Чутівського районного суду
Полтавської області від 26.08.2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини
доходу, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є повнолітнім,
просить роз*яснити рішення суду в
частині, де аліменти не можуть бути
меншими 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Заявник у судове засідання не з*явився,
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Боржник у судове засідання не з*явився,
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Стягувач надала суду заяву про розгляд
справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

Відповідно ч. 1 до ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно постанови пленуму Верховного
суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про
судове рішення у цивільній справі»,
роз'яснення рішення суду можливе тоді,
коли воно є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Якщо фактично
порушено питання про зміну або
внесення в нього нових даних, у тому
числі й роз*яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз*ясненні рішення.

Суд вважає, що рішення Чутівського
районного суду Полтавської області від
15.06.2011 року, по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зменшення розміру аліментів - є
обґрунтованим і зрозумілим, будь-яких
роз'яснень

не потребує.

Крім того, державним виконавцем
ставиться питання про відповідність
зазначення в рішенні суду розміру
аліментів не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
чинному законодавству, в той час, як син
стягувачки ОСОБА_3 є повнолітнім. Проте
суд не може усунути ці розбіжності не
змінюючи про цьому змісту рішення
суду, однак це не є роз'ясненням змісту
та суті судового рішення на підставі
ст. 221 ЦПК України

За таких підстав, суд вважає за
необхідне в задоволенні заяви старшого
державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ про роз'яснення
рішення Чутівського районного суду
щодо мінімального розміру аліментів -
відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця ВДВС
Красноградського районного управління
юстиції про роз*яснення рішення суду,
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк, з дня її проголошення,
апеляційної скарги, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали, в той же строк з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя