Пров. № 2/409/67/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2014 року
Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.Білокуракине цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Професіонал"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
КС „Професіонал" звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
25.07.2012 року між Кредитною спілкою
"Професіонал" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №3387, згідно якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
кредиту за кожен календарний день
користування кредитом. У зв'язку з тим,
що ОСОБА_1 порушила умови договору, КС
"Професіонал" має право згідно п.5.1.2
вищевказаного договору достроково
стягнути з боржника суму кредиту та
суму нарахованих відсотків. Згідно
договору поруки №3387 від 25.07.2012 року
ОСОБА_2 взяла на себе повну солідарну
відповідальність за повернення
кредиту, сплату відсотків та
відшкодування збитків, завданих
кредитору невиконанням, або неналежним
виконанням боржником умов договору. На
теперішній час заборгованість за
кредитом становить 1923,63 грн. - основна
сума несплаченого боргу та 116,37 грн.-
відсотки за користування кредитом.
Добровільно відповідачі відмовляються
сплатити борг за кредитним договором,
що і змусило позивача звернутися з
позовом до суду. Просить стягнути на їх
користь з відповідачів у солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором в сумі 2040 грн., а також
стягнути судові витрати, понесені ними
при подачі позову до суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, попередньо
надавши до суду заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі в судові засідання 12.03.2014
року, 18.03.2014 року та 27.03.2014 року не
з'явились, про місце та час розгляду
справи були належним чином
повідомлені, причин неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи
без їх участі до суду не надходило.
27.03.2014 року постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов КС „Професіонал"
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.
Судом встановлено, що між КС
„Професіонал" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 3387 від 25.07.2012 р., за
яким позивач надав відповідачу кредит
у сумі 6000 грн. строком на один рік від
дня отримання позичальником кредиту, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити проценти за
користування кредитом на умовах,
визначених цим Договором (а.с.4-6).
В забезпечення вищевказаного кредиту
між позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 3387 від 25.07.2012 року, за
яким вона взяла на себе обов'язок
солідарно відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно видаткового касового ордеру,
ОСОБА_1 25.07.2012 року отримала 6000 грн.
Відповідач вчасно не виконувала свої
зобов'язання згідно кредитного
договору, тому за нею сформувалася
заборгованість за кредитом в сумі 2040
грн., яка складається з: основної суми
несплаченого боргу - 1923 грн. 63 коп. та
відсотків за користування кредитом - 116
грн. 37 коп. (а.с.9).
Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти".
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України „у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя".
Оскільки до теперішнього часу
заборгованість по кредитному договору
не сплачено, суд вважає, що позовні
вимоги КС „Професіонал" слід
задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
„стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати". Таким
чином, з відповідачів в солідарному
порядку на користь позивача підлягають
стягненню 243,60 грн. - понесені витрати на
судовий збір, сплачені останнім при
подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.526, 530, 536, 541, 554, 610-612, 615, 1054 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 30, 58-60, 88, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки
„Професіонал" задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Кредитної спілки
„Професіонал" (р/р 3159, МФО 304665, у
філії Луганське обласне управління АТ
"Ощадбанк", )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 2040 грн., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 243, 60 грн., а
всього: 2283 (дві тисячі двісті
вісімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя Білокуракинського районного
суду

Луганської області
В.С.Полєно