Справа № 161/2775/14-ц
Провадження № 2/161/1430/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

06 березня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
11.11.2013 року уклав договір позики з
відповідачем ОСОБА_2 на суму в розмірі 28
000 грн., яку останній зобов'язувався
повернути до 31 січня 2014 року.

Проте, до цього часу відповідач
зобов'язання не виконав.

На підставі наведеного просить
суд, стягнути з ОСОБА_2 на його користь
суму боргу за договором позики в
розмірі - 28 000 грн. та судові витрати по
справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомим суду причинам,
подав суду заяву про слухання справи у
його відсутності. Позовні вимоги
підтримує повністю, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, хоч був повідомлений про час
та місце слухання справи, належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності сторін, що не
з'явилися, по наявним матеріалам
справи.

Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст.ст.
526, 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 11.11.2013 року
позивач уклав договір позики з
відповідачем ОСОБА_2 на суму в розмірі 28
000 грн., яку останній зобов'язувався
повернути до 31 січня 2014 року ( а.с. 4, 10).

11.11.2013 року ОСОБА_2 відповідно до
розписки отримав у позивача суму в
розмірі 28 000 грн. (а.с. 4, 10).

Однак, кошти до даного часу за
договором позики ОСОБА_2 не повернув
ОСОБА_1, тобто, умови договору не
виконав.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача кредитну
заборгованість в сумі 28 000 грн. та
судові витрати в розмірі 280 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62,
88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі
ст.ст. 526, 527, 625, 1045, 1047, 1049, 1050 Цивільного
кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер - невідомо, в користь ОСОБА_1 суму
боргу за договором позики від 11
листопада 2013 року в розмірі - 28 000
(двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер - невідомо, в користь ОСОБА_1
понесені витрати пов'язані зі сплатою
судового збору в розмірі - 280 (двісті
вісімдесят ) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк