Справа № 333/8561/13-ц
Провадження № 2/333/280/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду
м. Запоріжжя, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_6, Комунарського
районного відділу у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області, треті
особи: Орган опіки та піклування
Комунарського району,
Орджонікідзевський ВДВС Запорізького
МУЮ, про виселення та зняття з
реєстраційного обліку,-
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра») звернулися до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя з позовом,
уточнивши його в ході судового
розгляду справи, до ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6,
Комунарського районного відділу у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
області, треті особи: Орган опіки та
піклування Комунарського району,
Орджонікідзевський ВДВС Запорізького
МУЮ, про виселення та зняття з
реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог
Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2010
року задоволено позовну заяву ПАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 823933,19 грн., судового збору в
розмірі 1700 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120 грн. На цей час на
примусовому виконанні в
Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-760/2010, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 06.05.2011 року, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованості по кредитному договору
в розмірі 823933,19 грн., судового збору в
розмірі 1700 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120 грн. Відповідно до довідки
МКП «Основаніє» від 10.04.2013 року в
іпотечній квартирі зареєстровані
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вищезазначена квартира
перебуває в якості забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором відповідно до
договору іпотеки від 02.04.2008 року.
Пунктом 3.1.12 Іпотечного договору від
02.04.2008 року, що укладений між Банком та
Іпотекодавцями, передбачено, що
Іпотекодавці гарантують не
прописувати неповнолітніх/малолітніх
дітей у нерухомості, що є предметом
іпотеки на період дії даного договору.
В заяві від 02.04.2008 року ОСОБА_1 зазначив,
що малолітні, неповнолітні діти не
зареєстровані й не будуть
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, дана
квартира передається в іпотеку по
договору. Таким чином відповідачі
порушують умови іпотечного договору.
08.07.2013 року Банком на адресу ОСОБА_1 було
направлено вимогу щодо виселення та
зняття з реєстрації осіб, 30.05.2013 року
ОСОБА_1 особисто отримав вказану
вимогу, однак до цього часу спірне
питання не врегульоване.
З огляду на вищевикладене, посилаючись
на ч. 1 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 39, 40
Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 9, 109
ЖК України, просять суд виселити ОСОБА_1
та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1,
зобов'язати Комунарський районний
відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області зняти з реєстрації
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з вказаної квартири,
стягнути з ОСОБА_1, сплачений судовий
У судове засідання представник ПАТ «КБ
«Надра» не з'явився, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи за їх відсутності, на
позові наполягають, не заперечують
проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце слухання справи були повідомлені
належним чином, жодних заяв та
клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідач Комунарський районний
відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області в судове засідання
не з'явилися, про дату, час та місце
слухання справи були повідомлені
Представник третьої особи відділ по
Комунарському району служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце слухання справи були повідомлені
належним чином, надали заяву про
розгляд справи за їх відсутності, проти
задоволення позову в інтересах дитини
Представник третьої особи
Орджонікідзевський ВДВС Запорізького
МУЮ у судове засідання не з'явилися, про
дату, час та місце слухання справи були
повідомлені належним чином, жодних
заяв та клопотань на адресу суду не
Відповідач, повідомлений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, повторно у судове
засідання не з'явився і не повідомив
суд про причини неявки. Оскільки суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення). Позивач
не заперечував проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку вищевикладеним, на підставі
ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності позивача та відповідача в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів, без фіксації
судового процесу.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносин, що виникають у
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ратифікованої
Україною, Законом України №475/97-ВР від
17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9
Конституції України є частиною
національного законодавства України,
кожна людина при визначенні її
громадянських прав та обов'язків має
право на справедливий розгляд справи
незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується судовий
захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд
розглядає справи на принципах
змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2010
року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь банку заборгованість за
кредитним договором в розмірі 103056
доларів США 10 центів, що еквівалентно
по курсу НБУ 823933 грн. 19 коп., судовий
збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ
25.01.2013 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції винесено
постанову ВП № 36155702 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»
заборгованості у розмірі 825753 грн. 19 коп.
02.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
укладено договір іпотеки № 16/2008/0701Фжр -
з метою забезпечення виконання
зобов'язання, що витікає із Кредитного
договору № 16/2008/0701Фжр від 02.04.2008 року.
Предметом іпотеки є трьохкімнатна
Відповідно до довідки МКП «Основаніє»
від 10.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
Пунктом 43 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» роз'яснено,
що при розгляді позову
іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109
ЖК України, ст.ст. 39 - 40 Закону України
«Про іпотеку» виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. Примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
В судовому засіданні встановлено, що
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, та в
якій зареєстровані відповідачі, не
Враховуючи, що питання про звернення
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, як на
предмет іпотеки, не вирішувалось,
законних підстав для виселення
мешканців з квартири, яка є предметом
іпотеки та зняття їх з реєстраційного
обліку немає, тому позовні вимоги не
підлягають задоволенню у повному
Судові витрати позивача, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із відмовою
у задоволені позову, відшкодуванню не
Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 58-60, 88,169, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_6, Комунарського
районного відділу у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області, треті
особи: Орган опіки та піклування
Комунарського району,
Орджонікідзевський ВДВС Запорізького
МУЮ, про виселення та зняття з
реєстраційного обліку - залишити без
Копію заочного рішення надіслати
сторонам не пізніше трьох днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду