Справа № 513/2256/13-ц
Провадження № 2/513/57/14
Саратський районний суд Одеської
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року Саратський районний суд
Одеської області у складі: судді
Бучацької А. І., при секретарі Златіній
О.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Сарата
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 1065781 гривня 03 копійки,
позивач у грудні 2013 року звернувся до
суду з позовом до відповідачів, в якому
просив стягнути з них солідарно на свою
користь заборгованість за кредитним
договором у загальній сумі 1065781 гривня
Свої вимоги він обґрунтував тим, що
відповідач ОСОБА_1, не виконав умови
березня 2008 року, укладеного між ним та
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" про надання кредиту
в сумі 84 000 доларів США зі сплатою 12,4 %
річних за весь час фактичного
користування кредитом на строк з 11
березня 2008 року по 12 березня 2029 року.
Відповідно договору поруки № 186779 від
11 березня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк"
та відповідачкою ОСОБА_2, поручитель
ОСОБА_2, поручилась перед кредитором за
виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань
Відповідно договору поруки № 186776 від
11 березня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк"
та відповідачем ОСОБА_3, поручитель
ОСОБА_3, поручився перед кредитором за
виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань
Представник позивача, належним чином
повідомлений про день, час та місце
слухання справи, до суду не з'явився,
позов підтримав і просив справу
розглянути за його відсутності. У разі
відсутності відповідачів погодився на
заочний розгляд справи.
Відповідачі, які були належним чином
повідомлені про день, час та місце
слухання справи, до суду не з'явились,
про причини неявки суд не повідомили. У
зв'язку з чим, за письмовою згодою
представника позивача, на підставі
ст.224-225 ЦПК України, суд постановив
ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення ЦК України, які регулюють
Ч.1 ст.1048 УК України встановлює, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання або розірвання
договору, зміна умов зобов'язання,
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.1050 ЦК України боржник, який
не повернув своєчасно суму кредиту,
зобов'язаний сплатити кредитору
Ст. 554 ЦК України встановлює, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
За умовами кредитного договору №
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк" та відповідачем
ОСОБА_1 банк надав йому кредитні кошти у
сумі 84 000 доларів США на придбання
нерухомого майна зі сплатою 12,4 % річних
за весь час фактичного користування
кредитом на строк з 11 березня 2008 року по
12 березня 2029 року (а.с.7-24).
Згідно договору поруки № 186779,
укладеного 11 березня 2008 року між АКІБ
"УкрСиббанк" та відповідачкою ОСОБА_2,
поручитель ОСОБА_2 поручилась перед
кредитором за виконання боржником
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
Відповідно договору поруки № 186776,
укладеного 11 березня 2008 року між АКІБ
"УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_3,
поручитель ОСОБА_3 поручився перед
кредитором за виконання боржником
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним
Відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) боржником зобов'язань за
договором. Поручитель і боржник несуть
перед кредитором солідарну
відповідальність, а поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник.
08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк"
та ПАТ "Дельта Банк" було укладено
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах визначених
даним договором АТ "УкрСиббанк" передає
(відступає) АТ "Дельта Банк" права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами
внаслідок чого АТ "Дельта Банк" замінює
АТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим
кредитором) у зазначених зобов'язаннях,
а внаслідок передачі від АТ
"УкрСиббанк" до АТ "Дельта Банк" прав
вимоги до боржників до АТ "Дельта Банк"
переходить (відступається) право
вимагати (замість "УкрСиббанку) від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами (а.с. 45-46).
Відповідно до ст. ст.514, 516 ЦК України
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
Таким чином, відповідно до
вищевказаного договору про передачу
активів та кредитних зобов'язань, АТ
"Дельта Банк" набуває права вимоги по
березня 2008 року та договорами поруки №
186779 та № 186776.
Однак, відповідач ОСОБА_1 прийняті на
себе зобов'язання належним чином не
виконує, унаслідок чого станом на 11
листопада 2013 року за ним наявна
заборгованість у сумі 10658781 гривня 03
копійки, у тому числі: заборгованість
за кредитом - 641957 гривень 95 копійок; за
відсотками - 423823 гривні 07 копійок.
15 березня 2013 року позивач надіслав
відповідачам досудові вимоги про
дострокове виконання зобов'язань за
кредитним договором в повному у обсязі.
Однак, відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором та за договорами
поруки не виконують.
У зв'язку з чим, позов підлягає
повному задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід
стягнути документально підтверджені
витрати на оплату судового збору в
сумі по 1147 гривень з кожного (3441 грн.:3).
Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.1, 2 ст.209,
ст.ст..224-225, ст. ст.212-215 ЦПК України,
ст.с.512-519, 526, 530, 536, 553,554, 610,612, 1046-1050,
1054,1056-1 ЦК України, с у д
позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_5, виданий
Саратським РВ УМВС України в Одеській
області 13 грудня 2000 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Зоря,
Саратського району Одеської області,
мешканки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_6,
виданий Саратським РВ УМВС України в
Одеській області 04 січня 2003 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3,
паспорт серії НОМЕР_7, виданий
Саратським РВ УМВС України в Одеській
області 16 січня 2008 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
373980009 заборгованість за кредитним
договором в загальній сумі один
мільйон шістдесят п'ять тисяч сімсот
вісімдесят одна гривня 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк" на
збір в сумі по одній тисячі сто сорок
сім гривень з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачі можуть подати в Саратський
районний суд Одеської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Саратський районний суд Одеської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після
проголошення рішення, а відповідачами -
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
А. І. Бучацька