Справа №303/1339/14-ц
№2/303/1097/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»,
треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги: приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»,
треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги: приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку
судового засідання подав до суду
клопотання про призначення по даній
справі судово-почеркознавчу
експертизу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив суд клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні заперечив щодо
задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення.

На підставі своїх заперечень
представник відповідача посилається
на те, що позивач на даний час не є
співвласником спірного нерухомого
майна, а отже і не є порушення його прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи вищенаведене, для
з'ясування обставин, які мають значення
для вирішення справи і потребують
спеціальних знань по справі, слід
призначити судову почеркознавчу
експертизу щодо рукописного тексту та
підпису ОСОБА_1 на письмовій заяві від
24.06.2008 року.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 - задоволити.

На вирішення експертам поставити
наступні запитання:

- чи придатний підпис на письмовій
заяві від 24.06.2008 року від імені ОСОБА_1 з
метою ідентифікації особи виконавця?

- чи придатний напис «Ільтьо» на
письмовій заяві від 24.06.2008 року від
імені ОСОБА_1 для ідентифікації особи
виконавця?

- чи належить підпис на письмовій заяві
від 24.06.2008 року ОСОБА_1?

- чи належить напис «Ільтьо» на
письмовій заяві від 24.06.2008 року ОСОБА_1?

- в разі підписання заяви від 24.06.2008 року
іншою особою вказати, чи виконано
підпис та рукописний текст прізвища
«Ільтьо» з наслідуванням почерку?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність по ст. 384 КК України за
завідомо неправдиві висновки, та по ст.
385 КК України за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Для проведення даної експертизи
відібрати у позивача ОСОБА_1
експериментальні зразки його
рукописного тексту та підпису та
зобов'язати його надати суду вільні
зразки рукописного тексту та підпису.

Надати експерту для проведення
експертизи вільні та експериментальні
зразки рукописного тексту та підпису
позивачем ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити
експертам Львівського
Науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою м.
Львів, вул. Липинського, 54.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Ю.Ю. Куцкір