АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/619/14 р.
Головуючий 1 інстанції Труханович В.В.
Справа № 639/7182/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 січня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова
від 03 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А
:

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог посилалась
на те ,що спільне життя не склалося
через протилежні погляди на життя. На
даний час спільного господарства не
ведуть, шлюбні стосунки припинені,
втрачені всі фізичні та духовні
зв'язки. Примирення між ними неможливо.

Відповідач заперечував проти позову,
просив надати строк для примирення.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Харкова від 24.09.2013 року сторонам
надавався строк для примирення
терміном 2 місяці.

Після спливу 2 місяців представник
позивачки наполягав на задоволені
позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, справа розглянута в його
відсутності.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Харкова від 03 грудня 2013 року шлюб,
зареєстрований 10.08.1999 року
Мартинівською сільською радою
Красноградського району Харківської
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірваний.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати ,ухвалити нове
рішення ,яким відмовити в позові,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що в них є шанс на примирення.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
з?явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Із матеріалів справи вбачається, що 10
серпня1999 року сторони зареєстрували
шлюб у Мартинівській сільській раді
Красноградського району Харківської
області, актовий запис № 4. (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).

Судом встановлено, що сторони разом не
проживають, спільного господарства не
ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку стосовно того,
що сім?я фактично розпалась.

Доводи відповідача стосовно того, що
він має намір зберегти сім?ю і суд не
надав йому можливості це зробити,
колегією суддів не приймаються,
оскільки 24.09.2013 року судом був наданий
сторонам строк для примирення
тривалістю 2 місяці.

Будь-яких доказів того, що за час
наданий для примирення та весь час
розгляду справи відповідач приймав
заходи для збереження сім?ї, ним не
надано.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що рішення суду законне
і обґрунтоване, постановлено з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Харкова від 03 грудня 2013 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий -

Судді -