Справа № 372/2464/13-ц
Провадження 2-157/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року Обухівський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Степанової О.С.,

при секретарі -
Русановій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові цивільну справу
за позовом заступника Генерального
прокурора України Гаврилюка Михайло
Івановича поданої в інтересах Кабінету
Міністрів України, Державного комітету
України із земельних ресурсів,
Державного агентства земельних
ресурсів, Державного підприємства
«Київське лісове господарство» до
Київської обласної державної
адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, за
участю третьої особи Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України», про
визнання незаконними і скасування
розпоряджень, визнання недійсними
державних актів на право власності на
землю, визнання недійсними договорів
купівлі-продажу та повернення землі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора
України ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним вище позовом.

25.12.2013 року на адресу суду від
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_18 надійшло клопотання про
призначення по справі
будівельно-земельно-технічної
експертизи для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, а саме
проведення якої просив доручити
експертам Незалежного інституту
судових експертиз, витрати, пов'язані з
оплатою експертизи - покласти на
відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні 17.01.2014 року
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_19 підтримав
та просив задовольнити клопотання щодо
призначення у справі експертизи та
зупинення у зв'язку з цим провадження у
справі.

В судовому засіданні прокурор
заперечив проти призначення у справі
експертизи, разом з тим в разі
задоволення такого клопотання та
призначення у справі експертизи просив
суд також поставити на вирішення
експерта сформульовані ним питання у
своїх письмових запереченнях
доручивши проведення експертизи
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Представники Кабінету Міністрів
України, ДП «Київське лісове
господарство», ПАТ «Укрексімбанк», в
судовому засіданні підтримали думку
прокурора.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце слухання справи були повідомлені
у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин
викладених в клопотанні необхідні
спеціальні знання у відповідній
галузі, суд вважає за необхідне
призначити у справі судову
будівельно-земельно-технічну
експертизу проведення якої
доручити Незалежному інституту
судових експертиз, витрати по
проведенню якої покласти на ОСОБА_2

Згідно з п.5 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 цього
Кодексу у разі призначення експертизи
суд зупиняє провадження на час
проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 202, 210 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову
будівельно-земельно-технічну
експертизу, щодо встановлення факту
виділу в натурі земельних ділянок (
розпорядження Київської обласної
державної адміністрації від 02.11.2007 року
№№1141, 1142, 1145, 1159, 1161, 1162, 1171, 1172, 1173,1177, 1190,
1192, 1195, 1197, 1208) на ведення особистого
селянського господарства, проведення
якої слід доручити Незалежному
інституту судових експертиз (04205, м.
Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 21, корп.3,
оф.7), та на вирішення експерта
поставити наступні питання:

- Яким чином був проведений виділ в
натурі кожної із зазначених земельних
ділянок?

- Яким чином було проведено оформлення
технічної документації щодо кожної із
зазначених земельних ділянок?

- Яким чином було зареєстровано право
власності на кожну із зазначених
земельних ділянок?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2.

В розпряження експерта надати
матеріали цивільної справи № 2-157/14 в
чотирьох томах.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від
рішення оскарженню не підлягає,
заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя