Справа № 464/2096/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста
Львівська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його дружина
ОСОБА_2. Після смерті дружини
відкрилась спадщина та він звернувся
до нотаріальної контори з метою її
прийняття. Однак через допущені в
документах покійної дружини
розбіжності у написанні її імені, він
не має можливості успадкувати майно.
Встановлення факту, що має юридичне
значення, необхідне для можливості
реалізації права на спадкування. На
підставі вказаного, заявник просив
встановити факт належності ОСОБА_2
(згідно зі свідоцтвом про народження)
договору міни АДРЕСА_2 на квартиру
АДРЕСА_3, ордеру на квартиру АДРЕСА_2, а
також факт, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_2) є однією і тією ж особою.

В судове засідання заявник не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву про можливість розгляду
справи за його відсутності, заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання заявник не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву про можливість розгляду
справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе розглядати справу за
відсутності заявника та представника
заінтересованої особи на підставі
наявних в справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши та перевіривши докази у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
необхідність часткового задоволення
заяви з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи, зокрема, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 12
Постанови Пленуму Верховного Суду
України 31.03.1995 року № 5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
суд може встановлювати факти
належності особі документів, які не
відносяться до таких, що посвідчують
особу, наприклад, довідок про поранення
чи перебування у госпіталі у зв'язку з
пораненням, повідомлення військових
частин, військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1.

26.04.1958 року Хрінівським сільським бюро
ЗАГС зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після реєстрації
одруження дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_2.

Згідно зі свідоцтвами про народження
дітей заявника - ОСОБА_7 від 16.08.1959 року
серії НОМЕР_2 та ОСОБА_8 від 15.09.1970 року
серії НОМЕР_3 в графі «батько»
зазначено ОСОБА_1, в графі «мати» -
ОСОБА_2.

05 травня 1982 року ОСОБА_1 надано ордер №
491 в складі сімї ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7
на право зайняття квартири АДРЕСА_2.

01.02.2000 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 укладено
договір міни АДРЕСА_2 на квартиру
АДРЕСА_3.

У відповідності до свідоцтва про
смерть від 13.07.2000 року серії НОМЕР_4
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судом встановлено, що розбіжність у
написанні імені ОСОБА_2, зазначеного в
правовстановлюючих документах, що
видані на її ім'я, унеможливлює
прийняття заявником спадщини.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що вимоги заявника в частині
встановлення факту належності
документів є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного
Суду України 31.03.1995 року № 5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
визначено, що судами не встановлюється
тотожність особи.

Відтак, вимоги заявника щодо
встановлення факту тотожності особи
ОСОБА_2 (ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_2)задоволенню не підлягають

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256-259 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Шоста Львівська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2
(згідно зі свідоцтвом про народження)
договору міни АДРЕСА_2 на квартиру
АДРЕСА_3 від 01.02.2000 року, посвідченого
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_13
та зареєстрованого в реєстрі за № 252,
ордеру від 05.05.1982 року № 491 на квартиру
АДРЕСА_2.

В задоволенні іншої частини заяви
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення або з дня
отримання його копії.

Суддя: