Справа № 333/9584/13-ц
Провадження № 2/333/502/14
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Запоріжжя,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Комунарський
районний відділ у м. Запоріжжя
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
про усунення перешкод у здійсненні
Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: Комунарський районний
відділ у м. Запоріжжя Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод у здійсненні права власності.
В обґрунтування позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 є власником житлового
будинку АДРЕСА_1. У 2005 році до неї
звернулася ОСОБА_2 з проханням
зареєструвати останню за місцем
проживання позивача, пояснивши це тим,
що їй необхідно відновити паспорт. При
отриманні паспорта обіцяла знятися з
реєстрації. Позивач неодноразово
телефонувала ОСОБА_2 з проханням
знятися з реєстрації, однак остання до
цього часу з реєстрації так і не
знялася. Позивач є пенсіонеркою, мешкає
одна, сплачує витрати по комунальним
послугам, які є занадто для неї великі.
На цей час у позивача є намір поміняти
вказаний будинок на інше житло, однак
вона не може цього зробити через
реєстрацію відповідача, місце
знаходження якої на цей час невідоме.
З огляду на вищевикладене, просить суд
усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні та розпорядженні
будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, про дату, час та місце
слухання справи була повідомлена
належним чином, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, на
позові наполягає, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився. Згідно даних поштових
повідомлень судові повістки про виклик
у суд відповідача повернуті за
закінченням терміну зберігання. На
підставі даних довідково-адресного
бюро м. Запоріжжя ГУМВС України в
Запорізькій області відповідач
зареєстрований за вказаною адресою.
Таким чином, суд вважає, що відповідач
повідомлений судом належним чином про
час та місце розгляду справи, повторно
у судове засідання не з'явився і не
повідомив суд про причини неявки.
Оскільки суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення). Позивач
не заперечував проти такого вирішення
справи.
Представник третьої особи -
Комунарський районний відділ у м.
Запоріжжя, Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, надав суду
заяву, в якій просив розглядати справу
без його участі, проти позову не
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з вищевикладеним, на підставі
ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності позивача та відповідача в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів, без фіксації
судового процесу.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з дослідженими
матеріалами справи, суд дійшов
наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносин, що виникають у
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, ратифікованої
Україною, Законом України № 475/97-ВР від
17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9
Конституції України є частиною
національного законодавства України,
кожна людина при визначенні її
громадянських прав та обов'язків має
право на справедливий розгляд справи
незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується судовий
захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд
розглядає справи на принципах
змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
Відповідно до ст. 41 Конституції України
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права або обмежений
у його здійсненні. Право власності є
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником будинку АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі - продажу № 1-3544 від
19.06.1974 року, що підтверджується витягом
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
Відповідно до довідки від 14.02.2014 року,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, однак не проживає там з 23.12.2005
року по теперішній час.
Відповідач добровільно знятися з
реєстрації не бажає, однак в спірному
будинку, витрат по сплаті комунальних
Статтею 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ратифікованої
Україною 17.07.1997 року, закріплено
принцип непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК
Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його прав,
хоч би ці порушення і не були поєднанні
з позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути,
зокрема, житло: житловий будинок,
садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК
Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають, що
власник використовує житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише на підставах,
передбачених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України
право власності припиняється у разі
відчуження власником свого майна.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 не є власником спірного будинку,
не проживає у ньому, витрати на його
утримання не несе, комунальні послуги
не сплачує, а також враховуючи те, що
платежі по сплаті комунальних послуг
залежать від кількості зареєстрованих
в квартирі осіб, і зазначені витрати в
даному випадку несе власник, суд
вважає, що факт реєстрації відповідача
в будинку позивача порушує право
останнього як власника цього будинку.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод в здійсненні його права
користування чи розпорядження своїм
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» поняття
реєстрації визначено як внесення
відомостей до паспортного документа
про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси
житла особи та внесення цих даних до
реєстраційного обліку відповідного
органу спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
Статтею 11 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» передбачено, що
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюють відповідні органи
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації в АР Крим, областях,
містах, районах, районах у містах, а
також у містах Києві та Севастополі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Зняття з реєстрації здійснюється в
день звернення особи. За заявою особи
зняття з реєстрації може бути
здійснено одночасно з реєстрацією
нового місця проживання.

Таким чином, як випливає із указаної
норми, зняття з реєстрації місця
проживання може бути здійснено на
підставі рішення суду виключно про:
позбавлення права власності на житлове
приміщення; позбавлення права
користування житловим приміщенням;
виселення; визнання особи безвісно
відсутньою; оголошення фізичної особи
померлою.

Виходячи з того, що Закон України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» є
спеціальним нормативно-правовим актом,
який регулює правовідносини, пов'язані
із зняттям з реєстрації місця
проживання, вбачається, що положення
ст. 7 цього Закону підлягають
застосуванню до усіх правовідносин,
виникнення, зміна чи припинення яких,
пов'язані з юридичним фактом зняття з
реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, власник
має право вимагати усунення
відповідних перешкод, зокрема, шляхом
зняття особи з реєстрації місця
проживання, пред'явивши разом з тим
одну із таких вимог: про позбавлення
права власності на житлове приміщення;
про позбавлення права користування
житловим приміщенням; виселення;
визнання особи безвісно відсутньою;
оголошення фізичної особи померлою.

Отже, оскільки відповідач не є
власником спірного будинку, не
проживає у ньому, витрати на його
утримання не несе, комунальні послуги
не сплачує, а також враховуючи те, що
платежі по сплаті комунальних послуг
залежать від кількості зареєстрованих
в будинку осіб, і зазначені витрати в
даному випадку несе власник, суд
вважає, що факт реєстрації відповідача
в квартирі позивача порушує право
останнього як власника цього будинку.

Таким чином, у зв'язку із викладеним,
аналізуючи зібрані у справі докази та
вимоги чинного законодавства,
приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК
України щодо розгляду справ в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3,10, 11, 58-60, 88,169, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Комунарський районний відділ у м.
Запоріжжя Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, про усунення
перешкод у здійсненні права власності -
задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні будинком АДРЕСА_1, шляхом
зняття з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною
адресою.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва