Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1035/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кривохижа В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Голованя А.М.

Черниш Т. В.

при секретарі Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів, за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 10 лютого
2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів.

Зазначала, що з відповідачем по
справі перебувала у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний
відповідач в установленому законом
порядку. На даний час сторони однією
сім'єю не проживають, син проживає
разом з нею і знаходиться на її повному
утриманні. Оскільки відповідач
матеріально не допомагає, тому і
просила стягнути з нього аліменти на
утримання сина ОСОБА_5 в твердій
грошовій сумі в розмірі 400 гривень до
повноліття сина та 300 гривень на її
утримання до досягнення сином
трирічного віку.

Рішенням Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 10 лютого 2014 року позовні
вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 400 гривень
щомісячно, розпочавши стягнення з 27
січня 2014 року і до повноліття сина
ОСОБА_5 - до ІНФОРМАЦІЯ_4, а також на її
користь 300 гривень, як допомогу на її
утримання до досягнення сином ОСОБА_5
трирічного віку, щомісячно, розпочавши
стягнення з 27 січня 2014 року і до
ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнуто з ОСОБА_4 243
грн. 60 коп. судового збору в дохід
держави.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення про
часткове задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення норм
процесуального та матеріального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Зазначає, зокрема,
що не був належним чином повідомлений
про судове засідання, в якому було
ухвалено рішення, у зв'язку з чим при
стягненні аліментів у твердій грошовій
сумі судом не було враховано, що з нього
вже стягуються аліменти на користь
позивача на утримання старшої доньки
ОСОБА_1 в розмірі 1/4 всіх видів
заробітку та те, що він має постійний
сталий дохід. Тому і просив визначити
розмір аліментів на утримання сина
ОСОБА_5 на рівні 1/6 частини всіх видів
його заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня звернення до суду та до
досягнення донькою повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім по 1/4 частині всіх
видів його заробітку (доходу) до
досягнення сином повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4. В частині стягнення з
нього допомоги на користь позивача на
її утримання відмовити, оскільки з
урахуванням розміру заробітної плати,
він не може надавати таку допомогу.

Позивач у судовому засіданні
апеляційної інстанції посилалась,
зокрема, на те, що відповідач має
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання доньки ОСОБА_1, розмір яких в
1/4 частину визначений судовим рішенням
від 9 липня 2010 року. До того ж син
хворіє, у зв'язку з чим необхідні
додаткові витрати на дитину. Також
погоджувалася на стягнення аліментів у
частці від заробітку та щодо
визначення загального розміру
відрахувань із заробітної плати.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено і матеріалами
справи підтверджується, що сторони з
4 серпня 2008 року до 28 липня 2010 року
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6,7).

На даний час вони разом не
проживають, син проживає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні, в той час
як вона перебуває у декретній
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку (а.с. 4,5).

Посилаючись на ці обставини, суд
дійшов висновку про повне задоволення
позовних вимог.

Однак колегія суддів не може
повністю погодитися з цими висновками.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 213 ЦПК України визначено,
що рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення
суду не відповідає.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками
обов'язку утримувати дитину
визначаються за домовленістю між ними.
За рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її батька і (або) у
твердій грошовій сумі (ч.1 і ч.3 ст.181 СК
України).

Частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом
(ч.1 ст.183 СК України).

Мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків передбачених статтею 184 СК
України.

Якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі (ст.184 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Стягуючи аліменти у визначеному
розмірі, на порушення ст.182 СК України,
роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України, викладених, зокрема, в п.17
постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів", суд не врахував
сукупність всіх обставин, які мають
істотне значення та братися до уваги
при визначенні розміру аліментів.

Так, заочним рішенням цього ж суду
від 9 липня 2010 року з відповідача на
користь позивача стягнуто аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) на утримання дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
розпочавши стягнення з 25 травня 2010 року
і до досягнення дочкою повноліття,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.23).

Відповідач позов визнав частково,
на підтвердження доходів надав
довідку з місця роботи, дочірнього
підприємства «Літа-Агро»,
м.Новоукраїнка Кіровоградської
області, згідно якої на підприємстві
він працює з 16 грудня 2013 року, форма
працевлаштування - основна робота і
його середньомісячна заробітна плата
складає 1 180,95 грн. (а.с.25).

Доказів інших доходів матеріали
справи не містять.

Однак на порушення вимог ст.ст.212,
213 ЦПК України, стягуючи аліменти у
твердій грошовій сумі, суд оцінки цим
доказам не давав, свій висновок не
мотивував та не навів доказів на його
підтвердження, а тому дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі.

Разом з тим, поясненнями сторін у
суді апеляційної інстанції не
заперечується стягнення аліментів у
частці від заробітку та розміру
відрахувань із заробітної плати.

Крім того, із наданої позивачем
довідки-розрахунку, виданої ВДВС
Новоукраїнського РУЮ 26 березня 2014 року,
станом на 1 березня 2014 року
заборгованість відповідача по сплаті
аліментів на утримання доньки ОСОБА_1
складає 12 576,20 грн. (а.с. 39-40).

Таким чином, суд не врахував, що
доходи відповідача є стабільними, тому
розмір аліментів потрібно визначити у
частці від його заробітку та з
урахуванням його матеріального
становища, розміру прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що аліменти на утримання сина
сторін ОСОБА_4 необхідно стягнути з
відповідача у частці від доходу у
розмірі 1/6 частки від його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

За наявності підстав,
передбачених ст.185 ЦПК України, позивач
не позбавлений можливості вимагати від
відповідача участі у додаткових
витратах на дитину, що викликані
особливими обставинами, зокрема,
хворобою дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 84 СК України
право на утримання вагітна дружина, а
також дружина, з якою проживає дитина,
має незалежно від того, чи вона працює
та незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Вирішуючи питання щодо
можливості відповідача надавати
матеріальну допомогу матері своєї
дитини, апеляційний суд виходить з
наступного.
З нього стягнуто аліменти
на утримання доньки у розмірі 1/4
частини його заробітку, а разом з
визначеним розміром стягнення
аліментів на утримання сина у розмірі
1/6 частини його заробітку, загальний
розмір буде складати 5/12 частин його
заробітку (доходу), що при стягненні з
нього аліментів і на утримання
позивача у визначеному судом розмірі
поставить його у скрутне матеріальне
становище. Враховуючи вище викладене,
колегія суддів вважає, що розмір
аліментів, які будуть стягуватися з
відповідача на утримання позивачки до
досягнення дитиною трирічного віку
необхідно зменшити до 1/12 частини його
заробітку. Крім того, позивачка одержує
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку.

Оскільки при вирішенні спору суд
першої інстанції неправильно
застосував норми матеріального права
та порушив норми процесуального права,
з урахуванням всіх обставин, які мають
значення для справи, рішення суду
відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України
має бути змінено в частині визначення
судом розміру аліментів, що підлягають
стягненню з відповідача на утримання
неповнолітньої дитини та на утримання
позивачки до досягнення дитиною
трирічного віку.

В частині стягнення судових
витрат та допуску до негайного
виконання рішення суду відповідає
вимогам чинного законодавства і
підстав для його скасування чи зміни в
цій частині немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 313, 314,
316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 10 лютого 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с.Помічна Новоукраїнського
району Кіровоградської області, на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 27 січня 2014 року та до
досягнення донькою ОСОБА_1 повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а потім по 1/4
частині всіх видів заробітку (доходу)
до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с.Помічна Новоукраїнського
району Кіровоградської області, на
користь ОСОБА_3 1/12 частину всіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно на її
утримання до досягнення сином ОСОБА_5
трирічного віку, розпочавши стягнення
з 27 січня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: