Справа №345/5638/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року Калуський міськрайонний
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-судді
Кардаш О.І.

секретаря
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання
правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що 23 вересня 2005 року був укладений
договір між позивачем та засновниками
фермерського господарства
«Біф-компані» про відступлення частки
в фермерському господарстві
«Біф-компані». За даним договором
позивач повинен був заплатити 150 000 грн.
взамін на те, що його включать в склад
засновників фермерського господарства
з правом власності на 20 % всіх активів
даного фермерського господарства.
Позивач свої умови виконав, проте
відповідачі, отримавши від нього кошти,
свої обов'язки не виконали, а саме - не
включили ОСОБА_2 в склад засновників ФГ
«Біф-компані» і не внесли відповідні
зміни до статуту вказаного
фермерського господарства. Про даний
факт позивач дізнався тільки в січні
2008 року, що його не внесено до складу
засновників, хоча починаючи з дня
підписання вищевказаного договору він
постійно брав участь у діяльності
даного фермерського господарства. В
зв'язку з даним фактом він звернувся в
правоохоронні органи із заявою про
порушення кримінальної справи за ст.. 190
КК України. Так, в результаті
досудового розслідування 22 червня 2012
року прокуратурою Жидачівського
району Львівської області була
винесена постанова про закриття
кримінальної справи у зв'язку з
відсутністю складу злочину та вказано,
що даний спір підлягає розгляду в
межах цивільного судочинства. З цих
підстав позивач просить поновити
строки позовної давності, які
пропущені з поважних причин та
зобов'язати відповідачів солідарно
повернути 150 000 грн., отриманих ними за
договором від 23.09.2005 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
та його представник ОСОБА_7 позовні
вимоги підтримали з підстав викладених
в позовній заяві та просять позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнав пояснивши, що дійсно
був укладений договір між позивачем та
учасниками фермерського господарства,
згідно якого ОСОБА_2 мали включити в
члени господарства з часткою 20%. Проте
йому нічого не відомо про передачу
грошей і він особисто ніяких грошей не
отримував.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
судове засідання не зявилися з
невідомих причин, хоча про час та місце
судового розгляду повідомлялись
належним чином, про що свідчать
розписки про отримання судових
повісток (а.с.117-120), причин неявки суду
не повідомляли. А тому, суд згідно ст. 77
ч.2 ЦПК України визнає їх неявку в
судове засідання без поважних причин
та проводить розгляд справи у їх
відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 до початку судового
розгляду подав суду заяву про
застосування позовної давності, як
підстави для відмови у задоволенні
позову.

Суд, заслухавши думку сторін,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами по справі укладено
договір від 23 вересня 2005 року, за
умовами якого позивач надав ФГ
«Біфкомпані» гроші в сумі 150 000 грн. для
виконання завдань передбачених
Статутом, в свою чергу відповідачі
прийняли дані кошти та зобов'язалися
зарахувати позивача до числа
рівноправних засновників ФГ
«Біфкомпані» із правом власності 20 %
всіх активів і внести відповідні зміни
до Статуту даного фермерського
господарства (а.с.19).

Відповідно Протоколу зібрання
засновників фермерського господарства
«БІФ-Компані» від 25 липня 2007 року
вбачається, що на зборах були присутні
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, якими
було заслухано доповідь голови ФГ
ОСОБА_6 щодо зарахування ОСОБА_2 до
складу засновників з рівними правами і
обов'язками, оскільки він являється
їхнім родичем та вніс по усній
домовленості рівноцінну грошову суму
готівкою у Статутний фонд ФГ та
прийнято рішення одноголосно про
зарахування позивача до складу
засновників ФГ «БІФ-Компані» з рівними
правами та обов'язками, в чому всі
засновники і розписалися (а.с. 68)

Згідно ч.1 ст. 88 ЦК України у статуті
товариства вказуються найменування
юридичної особи, органи управління
товариством, їх компетенція, порядок
прийняття ними рішень, порядок вступу
до товариства та виходу з нього, якщо
додаткові вимоги щодо змісту статуту
не встановлені цим Кодексом або іншим
законом.

У відповідності до ч.2 ст. 3 Закону
України «Про фермерські господарства»
при створенні фермерського
господарства одним із членів сім'ї
інші члени сім'ї , а також родичі можуть
стати членами цього фермерського
господарства після внесення змін до
його Статуту.

Всупереч вище переліченим умовам
договору від 23.09.2005 року та протоколу
зібрання засновників ФГ від 25.07.2007 року
відповідачі не виконали свої
зобов'язання перед позивачем та не
внесли зміни до Статуту фермерського
господарства про включення його до
складу засновників (а.с.133-137), на
відміну від позивача, який повністю
виконав свої зобов'язання та передав
ФГ «БІФ-Компані» гроші в сумі 150 000 грн.

Відповідно до ст. 203 ч.5 ЦК України
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України
передбачено, що особа яка заперечує
дійсність правочину має право
звернутися до суду з заявою про
визнання правочину недійсним та
відповідно до ст. 216 ЦК України у разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій у натурі
все, що вона одержала на виконання
цього правочину.

Таким чином, в судовому засіданні
встановленні законні підстави для
визнання недійсним укладеного
договору між сторонами від 23.09.2005 року
та повернення відповідачами, як
засновниками фермерського
господарства отриманих ними коштів в
сумі 150 000 грн.

Факт отримання даних коштів
підтверджується наступними доказами.

Так, згідно протоколу зібрання
засновників фермерського господарства
«БІФ-Компані» від 25 липня 2007 року
вбачається, що при слуханні питання про
зарахування в склад засновників
ОСОБА_2, голова ФГ ОСОБА_6 доповів, що їх
родич ОСОБА_2 по усній домовленості
вніс рівноцінну грошову суму готівкою
у Статутний фонд ФГ «Біф-Компані», в
чому розписалися усі учасники
господарства - відповідачі по справі
(а.с.68).

Крім того, за заявою позивача
проводилося досудове розслідування за
фактом шахрайства щодо нього за
ознаками злочину, передбаченого ст. 190
ч.4 КК України і при аналізі доказів
було встановлено наявність
цивільно-правових відносин між ОСОБА_2
та засновниками ФГ «Біф-Компані» і
слідчим винесено постанову від 22.06.2012
року про закриття кримінальної справи
(а.с.42-44).

З матеріалів кримінальної
справи, зокрема з протоколів віч-на-віч
між сторонами по справі слідує, що
засновники ФГ «Біф-Комапані» отримали
кошти в сумі 150 000 грн., які були
використані для діяльності
господарства (а.с.123-124, 129-132).

Отже, відповідальність по
поверненню отриманих коштів слід
покласти на всіх її засновників.

В судовому засіданні позивач просив
суд про поновлення строків позовної
давності, оскільки пропустив їх з
поважних причин, так як звертався до
правоохоронних органів для захисту
своїх законних прав та інтересів і
після досудового розслідування
дізнався про закриття кримінальної
справи (22.06.2012 року) та можливості
звернення до суду.

Зазначені позивачем обставини
пропуску звернення до суду суд визнає
поважними та поновляє йому строк
позовної давності.

За таких обставин, суд приходить
висновку, про доведеність та
обґрунтованість позовних вимог, що дає
підстави для задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст. 203,
215-216, ЦК України, ст. 6,17 Закону України
«Про фермерське господарство»,
керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд
,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 повернути в солідарному порядку
ОСОБА_2 150 000 грн. за договором від 23
вересня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в солідарному порядку в
користь ОСОБА_2 судові витрати по
справі в сумі 1500 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення , апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції. Особи, які брали
участь у справі , але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в цей же
термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :