Єдиний унікальний номер 235/4565/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/30/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Кішкіної І.В., Алексєєва А.В.

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кредитної
спілки "Добробут" на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 16 серпня 2013 року
по справі за позовом кредитної спілки
"Добробут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 серпня 2013 року позовну заяву
кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
визнано неподаною і повернуто
позивачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
позивач приніс апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду та
повернути цивільну справу для розгляду
до суду першої інстанції, з наступних
підстав:

- 13 серпня 2013 року позивачем були
усунені недоліки, які зазначені в
ухвалі Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 серпня 2013 року про залишення
позовної заяви без руху.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчать телефонограми, направлені
на їх адресу, зареєстровані у журналі
телефонограм апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суд
виходив з того, що кредитною спілкою
"Добробут" не були усунуті недоліки,
зазначені в ухвалі про залишення заяви
без руху.

Але з таким висновком суду погодитись
неможливо з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається.

06 серпня 2013 року кредитна спілка
"Добробут" звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 55 471
гривня 05 копійок.

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 08 серпня 2013 року позовну заяву було
залишено без руху через те, що:

- позов не відповідає вимогам
статей 119 та 120 ЦПК України, а саме, не
долучені копії документів для сторін,
долучені до справи копії документів не
завірені належним чином, виготовлені
на папері, що містять не обумовлені
позначення;

- не надано даних про наявність
рахунків позивача (довідки з
податкової інспекції).

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 серпня 2013 року, через не усунення
недоліків, позовна заява була визнана
неподаною і повернута позивачеві.

Згідно із статтею 121 ЦПК України суддя,
встановивши,що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для виправлення
недоліків.

Коли позивач, відповідно до вказівок
судді, у встановлений строк виконає всі
перелічені в статтях 119 і 120 ЦПК України
вимоги та сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

13 серпня 2013 року позивач на виконання
вимог ухвали суду подав до суду заяву
про усунення недоліків, в якій
зазначив, що згідно додатками до
позовної заяви представником
кредитною спілкою "Добробут" були
надані документи:

- копія позовної заяви (3 примірники);

- копія кредитного договору № КС-001824
від 04 травня 2007 року (3 примірники);

- копія договору поруки № КС - 001824
№ КС-001824 від 04 травня 2007 року (3
примірники).

При цьому судом першої інстанції не був
складений Акт про те, що документи,
перелічені у додатках до позовної
заяви, не були долучені до неї.

Крім того, на виконання ухвали суду про
залишення позову без руху позивачем
було зазначено рахунок кредитної
спілки "Добробут".

Вказані обставини підтверджуються
копією заяви про усунення недоліків,
яка була долучена до апеляційної
скарги і на якій стоїть штамп
Красноармійського міськрайонного суду
про одержання цієї заяви із
зазначенням дати 13 серпня 2013 року.

Однак, вказана заява в матеріалах
цивільної справи відсутня.

На підтвердження того, що вказана заява
надавалась позивачем суду першої
інстанції, свідчить роздрукована копія
з електронної книги вхідної
кореспонденції суду першої інстанції,
згідно із якої 13 серпня 2013 року за
вхідним номером 15281/13 від кредитної
спілки "Добробут" надійшли документи на
усунення недоліків по ухвалі про
залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, кредитною спілкою
"Добробут" були усунені недоліки
позовної заяви, зазначені в ухвалі суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, висновок суду
першої інстанції в ухвалі про визнання
позовної заяви неподаною не відповідає
нормам процесуального закону і
підлягає скасуванню з направленням
справи у суд першої інстанції для
вирішення питання щодо відкриття
провадження по справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
312 ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Апеляційним судом не приймається до
уваги заява про відкликання
апеляційної скарги з тих підстав, що
вказана заява, у відповідності до вимог
частини 2 статті 300 ЦПК України заява
про відкликання апеляційної скарги
може бути подана особою, яка її подала,
до початку розгляду справи в
апеляційному суді.

Але на час звернення позивача з цією
заявою уже було відкрите апеляційне
провадження і справу було призначено
до розгляду. Заяву про відмову від
апеляційної скарги позивачем надано не
було.

Керуючись статтями 121,312,315 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу кредитної спілки
"Добробут" задовольнити.

Ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 серпня 2013 року у справі за позовом
кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитом скасувати і справу направити
у суд першої інстанції для вирішення
питання щодо відкриття провадження по
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий :

Судді: