Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1991/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Юрчука М. І.
секретаря судових засідань Хоменко Г.М,
з участю сторін., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року ОСОБА_2 пред'явила позов до
ОСОБА_3, просила постановити рішення
про стягнення на її користь неустойки
(пеню) по заборгованих аліментах. В
обгрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що рішенням Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20.06.2008 року по справі
№2-919/2008 року з ОСОБА_3 на її користь
стягуються аліменти на утримання
дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дітей
відповідного віку, починаючи з 13.05.2008
року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 з 13.05.2008 року по 01.11.2009
року зовсім не сплачував аліменти і
борг станом на 01.11.2009 року складає 5177,84
грн.. В подальшому аліменти за нього
почала сплачувати його мати, яка
перераховує позивачу по 200 гривень
щомісячно, тобто по 100 гривень на кожну
дитину, за які утримувати дітей
неможливо.

За період з 13.05.2008 року по 01.09.2013 року він
має борг в сумі 26236,24 грн., що
підтверджується довідкою-розрахунком
відділу ДВС Баранівського РУЮ.

Відповідач здоровий, працездатний може
працювати і сплачувати аліменти хоча
би в мінімальному розмірі,
передбаченому законом, їздить на
заробітки заробляє кошти, які
дозволяють йому сплачувати такі
аліменти, але він їх сплачувати не
бажає. А тому позивачка змушена
звертатись до суду для стягнення пені у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення і просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_3 на її користь -
позивача ОСОБА_2 пеню за створену ним
заборгованість по аліментах на
утримання двох дітей за період: з 01.01.2010
року по 01.09.2013 року в сумі 79859 грн.14 коп..

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги в частині
стягнення пені, нараховану на
несплачені суми аліментів за період з
01 січня 2010 року по 01 вересня 2013 року в
сумі 79859 грн.14 коп. та понесені нею
судові витрати на сплату судового
збору в розмірі 798 грн.59 коп., оскільки
вона не працює, а відповідач не
регулярно і не в повному розмірі
сплачує аліменти.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав
частково, він згідний виплатити пеню в
розмірі 20000 грн. і пояснив, що коли він
працював в Ярунському лісництві до 2008
року, тоді сплачував аліменти в повному
розмірі, але в даний час він проживає в
селі, де підприємства не працюють і в
навколишніх селах також, тому він має
випадкові заробітки, а оскільки від
створеної сім'ї має додаткові витрати,
тому сплачує аліменти по рішенню суду
на користь позивачки по 200 грн. в місяць
на утримання двох дітей. У
Баранівському районному центрі
зайнятості його не реєструють,
оскільки він має земельний пай в с.

Закриниччя. Кошти за аренду землі не
виплачуються, тому практично він від
оренди землі доходу не має. В
підтвердження свого пояснення
відповідач надав суду довідку
Баранівського районного центру
зайнятості, копію договору оренди
землі від 13.06.2002 року, згідно якого
оплата за оренду- натуральна, а також
суд оглянув надану відповідачем
трудову книжку, видану 03.05.1991 року , в
якій останнім записом є запис 28.11.2008
року про звільнення ОСОБА_3 з
Явненського лісництва за наказом № 148
від 28.11.2008 року.

Вислухавши пояснення сторін,
оглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Суд встановив, що згідно рішенням
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 20.06.2008 року за
виконавчим листом №2-919/2008 року з ОСОБА_3
на користь позивачки стягуються
аліменти на утримання двох дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку, починаючи з 13.05.2008
року до досягнення дітьми повноліття.

Згідно розрахунку державного
виконавця відділу ДВС Баранівського
районного управління юстиції
заборгованість по аліментах становить
за період: з 01.11.2009 року по 01.10.2013 року в
сумі 26236 грн.24 коп., оскільки боржник
ОСОБА_3 не в повному розмірі сплачував
нараховані аліменти, а сплачував по 200
грн. щомісяця. Зовсім не сплатив
аліментів у лютому місяці 2011 року та у
квітні 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України, при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми не сплачених
аліментів за кожен день прострочення
неустойки.

Згідно розрахунку державного
виконавця станом на 01.10.2013 року по
виконавчому провадженню №127-04/2012
заборгованість ОСОБА_3 по сплаті
аліментів за період: з 01.11.2009 року по
01.10.2013 року становить 26236,24 грн..

Згідно даного розрахунку, відповідач
за період, (за який заявлений позов
стягувати пеню) : з січня 2010 року по
01.09.2013 року зобов'язаний був сплатити
аліменти в розмірі 27601 грн.20 коп.,
оскільки сплачував за вказаний період
не в повному розмірі і не щомісяця-
сплатив 7600 грн., тому борг не сплачених
аліментів за вказаний період становить
в сумі 20001 грн.20 коп..

Згідно наведеного позивачкою в
позовній заяві розрахунку пені на суми
недоплачених аліментів за вказанаий
період: з 01.01.2010 року по 01.09.2013 року,
становить 79859 грн.14 коп.. Даний
розразунок проведений вірно,
відповідно до рішення колегії суддів
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 10.06.2009 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів.

Суд при визначенні розміру пені, який
підлягає до стягнення з відповідача,
враховує підстави, на які посилається
відповідач в своєму запереченні на
позовну заяву, що він не працює, не
взмозі знайти в сільській місцевості
за місцем проживання оплачуваної
роботи, створив нову сім'ю, про що не
заперечила позивач, неможливість його
стати на облік в районний центр
зайнятості через наявність земельного
паю, за оренду якого оплата натуральна
і вона не виплачується, та суд враховує
положення ч.2 ст. 196 СК України і
постанову Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 р. за № 3 "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів", що розмір
неустойки може бути зменшений судом з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника.

Суд вважає, що за своїм сімейним та
матеріальним станом відповідач не
взмозі сплатити нараховану пеню в
розмірі 79859 грн.14 коп., окрім того що має
заборгованість по аліментах в сумі
26236грн. 24 коп.. Враховуючи, що платник
аліментів є працездатний, має
можливість тимчасовими заробітками
мати дохід на сплату аліментів в
повному розмірі, оскільки не звертався
до суду із заявами про зменшення
розміру аліментів, тому суд вважає, що
він взмозі сплатити нараховану пеню за
період з 01.10.2010 року по 01.09.2013 року в

сумі 25000 грн. . Відповідно до ст. 88 ЦПК
Україхни суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені витрати на
сплату судового збору пропорційно до
задоволеного позову в розмірі 250 грн., а
всього суд стягує з відповідача на
користь позивача кошти в сумі 25250 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК
України, на підставі ст. 196 СК України,
суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Закриниччя, Баранівського
району, Житомирської області на
користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів за
період: 01 січня 2010 року по 01 вересня 2013
року в сумі 25000 грн. та понесені судові
витрати- судовий збір в розмірі 250 грн.,
а всього-25250 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справи і були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, в той же строк з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Юрчук