Справа №493/48/14-ц
Провадження № 2/493/86/14
З О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Балті цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
по кредитному договору,
09.01.2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що
29.08.2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
банк надав позичальнику кредитні кошти
у розмірі 120 000,00 грн. з розрахунку 21,90 %
річних на строк з 29.08.2008 року по 31.08.2015
року. Виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
забезпечується порукою відповідно до
укладеного Договору поруки № 226506 від
29.08.2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1, згідно з умовами якого
поручитель поручається перед
кредитором за виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором №
ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта
Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого АТ
«УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» права вимоги до
боржників, до АТ «Дельта Банк»
переходить право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Акціонерний комерційний
інноваційний банк «УкрСиббанк»
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором в повному обсязі, а ОСОБА_2 в
свою чергу свої зобов'язання за
договором не виконує. Не дивлячись на
письмове повідомлення поручителю про
невиконання умов договору боржником та
вимогу про його виконання,
відповідачка ОСОБА_1 не виконала
зобов'язання за договором. Внаслідок
чого станом на 06.12.2013 року утворилась
заборгованість по кредиту в сумі 257897,87
грн., яку позивач просив стягнути з
відповідачки ОСОБА_1 Також просив
стягнути з відповідачки сплачені ним
судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
та просив задовольнити їх в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
Відповідачка ОСОБА_1 та третя особа -
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились,
хоча про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Оскільки представник позивача не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив розглянути дану
справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.12.2011 року між
ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта
Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого АТ
«УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами,
внаслідок чого АТ «Дельта Банк»
замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» права вимоги до
боржників, до АТ «Дельта Банк»
переходить право вимагати від
боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
Також судом встановлено, що 29.08.2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
банк надав позичальнику кредитні кошти
у розмірі 120 000,00 грн. з розрахунку 21,90 %
річних на строк з 29.08.2008 року по 31.08.2015
Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного
договору позичальник зобов'язаний
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
Додатку № 1 до Договору , але в
будь-якому випадку не пізніше 31.08.2015
року, якщо тільки не застосовується
інший термін повернення кредиту
відповідно до умов цього Договору
та/або згідно умов відповідної угоди
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки № 226506 від 29.08.2008 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 Згідно з умовами даного
договору поручитель поручається перед
кредитором за виконання ОСОБА_2
зобов'язань за кредитним договором №
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
Як вбачається із матеріалів справи,
позивач повністю виконав перед ОСОБА_2
свої зобов'язання, передбачені умовами
кредитного договору, а останній в свою
чергу порушив умови кредитного
договору, відповідно до яких
зобов'язувався погашати кредит та
проценти за користування ним на умовах
та в порядку, визначених договором.
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Частиною другою статті 625 цього ж
кодексу передбачено, що боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу та
розмір процентів встановлений
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Ст. 543 ч. 1 ЦК України передбачено, що у
разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 та третя особа -
ОСОБА_2 не виконують своїх зобов'язань
протягом тривалого часу не
розраховуються з позивачем, не
дивлячись на письмову вимогу банку,
внаслідок чого, станом на 06.12.2013 року
утворилась заборгованість по кредиту в
сумі 257897,87 грн., а саме: заборгованість
за кредитом в розмірі - 108216,14 грн.,
заборгованість за відсотками - 149681,73
грн., яка підлягає стягненню з
відповідачки ОСОБА_1, оскільки вона є
поручителем по даному договору.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачки на
користь позивача понесені останнім
судові витрати - судовий збір у розмірі
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 159, 212, 214,
215, 224 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 543,
553, 554, 572, 589,590, 610, 612, 624, 1050, 1054 ЦК
України; суд-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
заборгованість за кредитним договором
в сумі 257897,87 грн., а також - судовий збір
в сумі 2578,97 грн., а всього стягнути 260476,84
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до
Балтського районного суду письмову
заяву про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ