Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/318/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2014 Заводський
районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді
Разумовської О. Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Адміністрації Заводського
району м. Миколаєва про визначення
ідеальних часток співвласників
домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

29. 10. 2013 ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
визначення ідеальних часток
співвласників домолодіння та визнання
права власності на 19/100 часток
земельної ділянки домоволодіння
АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, сторони
є співвласниками домоволодіння
АДРЕСА_2 в частках: у ОСОБА_1 - 45/100, у
ОСОБА_2 - 6/100, ОСОБА_5 - 16/100, ОСОБА_4 - 19/100,
ОСОБА_3 - 14/100. Співвласник ОСОБА_4
володіла належною їй часткою спільно з
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
його смерті ОСОБА_4 спадщину в
установленому законом порядку не
оформила, внаслідок чого належна
померлому частка у праві спільної
сумісної власності подружжя
залишається не оформленою, що є
перешкодою для перерахунку ідеальних
часток всіх співвласників
домоволодіння.

За вказаних обставин позивач
звернулася до суду.

Позивач та її представник до судового
засідання не з'явилися, суду надали
заяви, в яких позовні вимоги підтримали
в повному обсязі, викладені у позові
обставини підтвердили, просили суд
позов задовольнити.

Відповідачі надали суду заяви, в яких
просили суд справу розглядати за
їхньої відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечували.

Представник Адміністрації Заводського
району м. Миколаєва до судового
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлявся
завчасно належним чином. Справу
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України
розглянуто за відсутності вказаної
особи.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником 45/100 частини домоволодіння,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що
підтверджується свідоцтвом про право
особистої власності на домоволодіння,
виданим Виконавчим комітетом
Заводської районної ради народних
депутатів від 03. 07. 1995.

Власниками інших часток є ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Співвласник ОСОБА_4 володіла належною
їй часткою спільно зі своїм чоловіком
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За висновком Миколаївського
Міжміського БТІ від 08.04.2008 ідеальні
частки співвласників у домоволодінні
складали : ОСОБА_1 - 45/100, ОСОБА_2 - 7/1003,
ОСОБА_5 - 14/100, ОСОБА_8, ОСОБА_4 - 17/100, ОСОБА_3
- 10/100.

Рішенням виконкому Миколаївської
міської ради від 24.10.2008 № 2038, 7/100 частин,
що належать ОСОБА_10, надана нова адреса:
АДРЕСА_2, внаслідок чого з'явилась
необхідність перерахування ідеальних
часток.

23. 09. 2013 на замовлення позивача КП
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» № 2-5163
виконало перерахунок ідеальних часток
між співвласниками у домоволодінні.
Після перерахунку ідеальні частки
склали: ОСОБА_1 - 45/100, ОСОБА_2 - 6/100, ОСОБА_5
- 16/100, ОСОБА_8, ОСОБА_4 - 19/100,ОСОБА_3 - 14/100.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

В судовому засіданні встановлено, що
спору між сторонами з приводу порядку
користування частками у домоволодінні
не виникає.

Після смерті чоловіка ОСОБА_4 спадщину,
яка відкрилась після його не оформила.

За повідомленням Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори Миколаївської області від 14. 02.
2013 № 352/01-16 спадкова справа після смерті
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не
заводилася.

Таким чином ані жінка, ані інші
спадкоємці спадщину після смерті
ОСОБА_8 не прийняли.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України
важається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 СК України
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

За такого, на момент смерті ОСОБА_8, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належна йому та
відповідачці ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності частка (19/100)
домоволодіння АДРЕСА_2 належала ОСОБА_8
та ОСОБА_4 в рівних частках по 19/200 у
кожного (19/100:2).

За вказаних обставин, розміри
ідеальних часток співвласників
домоволодіння АДРЕСА_2 змінилися і
складають: у ОСОБА_1 - 45/100, ОСОБА_2 - 6/100,
ОСОБА_5 - 16/100, ОСОБА_4 - 19/200, ОСОБА_8 (який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1) - 19/200, ОСОБА_3 - 14/100.

З урахуванням положень ст. 358, 367 ЦК
України, ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 63 СК України
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
частковому задоволенню.

Вимог про відшкодування понесеного
судового збору позивачем не
заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 208-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Адміністрації
Заводського району м. Миколаєва про
визначення ідеальних часток
співвласників домоволодіння
задовольнити частково.

Визначити, що ідеальні частки
співвласників домоволодіння АДРЕСА_2
складають: ОСОБА_1 - 45/100, ОСОБА_2 - 6/100,
ОСОБА_5 - 16/100, ОСОБА_4 - 19/200, ОСОБА_8 (який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1) - 19/200, ОСОБА_3 - 14/100.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Рішення набуває законної сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва в строк та порядок,
визначені ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська