overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1609/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 05.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А у.н. 415/2274/14-ц, н.п. 2/415/1120/14

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Реал Банк» в особі
Лисичанської філії ПАТ «Реал Банк» про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Реал Банк» в особі Лисичанської філії ПАТ «Реал
Банк» про стягнення банківського вкладу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа№ 346/2410/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 214 травня 2014 року о 10 : 30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю.., розглянувши заяву ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго" в особі Харцизьких районних електричних мереж, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 519,48грн. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст..68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна сплачуватись щомісяця.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст. ст.. 64,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харцизьк, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ „
ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Харцизьких районних електричних мереж управління АТ „Ощадбанк", МФО 335106, код спожиту електроенергію за період з 30.09.2013р. по 31.03.2014р. в сумі 519,48грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„ ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Харцизьких районних електричних мереж
(м.Харцизьк, пров. Бірюзова,4, п/р 260011235 рахунок повернення сплачений судовий збір в сумі 121,80грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________ 2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 345/1255/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Кунського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує її та інших учасників процесу законних прав та інтересів.
Тому заяву слід задовольнити і позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 663/1076/14-ц
Провадження № 2/663/428/14
Ухвала

Іменем України

07 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, третя особа відділ Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області про зняття арешту з майна, -

Встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ВДВС Скадовського РУЮ
Херсонської області про зняття арешту з майна.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1 про зняття арешту з майна відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до
ОСОБА_1, третя особа відділ Державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хвл. 28.05.2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і третій особі та запропонувати в строк до 28.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа №289/281/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ПАТ ПрАТ «Сервіс», ОСОБА_3 про визнання нікчемними укладених правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів з зазначених підстав.

В межах розгляду даної справи представник відповідачів ОСОБА_4 13 березня 2014 року заявив відвід головуючому у справі судді
Свінцицькому Л.В.,мотивуючи свій відвід тим,що суддя Свінцицький Л.В. розглядаючи раніше спір між тими ж сторонами у справі виносив Рішення на користь іншої сторони,яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції, а тому на думку представника відповідачів суддя в подальшому буде зацікавлений у вирішенні справи на користь іншої сторони та буде упередженим до його довірителів.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 13 березня 2014 року відвід був задоволений.

В попередньому судовому засіданні,що відбулося 06 травня 2014 року представник відповідачів ОСОБА_4 заявив суду свою незгоду з вирішенням судом клопотань та заяв представника позивачів
ОСОБА_5,вважаючи,що суд упереджено відноситься до нього та його довірителів.

Приймаючи до уваги те,що суддя
Невмержицький І.М. будучи раніше головуючим по справах у спорі між цими ж сторонами з аналогічних підстав виносив Рішення на користь однієї з сторін,яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції прихожу до висновку,що така нетактовна поведінка в судовому засіданні представника відпові-дачів ОСОБА_4 викликана думкою про упередженість та необ»є-ктивність мене як головуючого при вирішенні даного спору,приймаючи до уваги те,що з аналогічних підстав був заявлений та задоволений відвід судді Свінцицького
Л.В.

Статтею 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді,ОСОБА_4 не зазначив жодної з них,не мотивуючи при цьому причину агресивної поведінки щодо головуючого у справі,однак приймаючи до уваги те,що дійсно - головуючий в справі суддя
Невмержицький І.М. будучи головуючим виносив раніше судові рішення по аналогічних справах з участю обох сторін,які потім скасовувалися судами апеляційної та касаційної інстанцій під час розгляду справи відповідачі та їх представник ОСОБА_4 будуть вважати,що головуючий,який розглядає дану справу буде упередженим та необ»єктивним,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, такий мотив може негативно вплинути на реалізацію їх законних прав та інтересів в суді,а тому заявляю самовідвід.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.20,23,209,210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

За таких обставин заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ПАТ ПрАТ «Сервіс», ОСОБА_3 про визнання нікчемними укладених правочинів.

Справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його оскарження .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 279/2774/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплозабезпечення про захист прав споживача шляхом вільного вибору способу та методу опалення та припинення нарахування боргу за послуги, які фактично не надавалися.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 23 травня 2014 року на 9 :00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 361/3423/14-ц
Провадження № 2/361/1567/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 червня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 22 травня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 22 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/627/14
Справа № 754/6896/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН невідомий), зареєстрованих у АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 в розмірі 7 418 грн. 30 коп.; - на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва МФО 320917 розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Справа № 2/679/233/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

В судове засідання позивачка подала заява, в якій просить залишити позов без розгляду згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК
України, в зв'язку з примиренням.

У відповідності з цією нормою, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про таке заяву.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні означеної заяви, суд, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позивачці роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З позовної заяви встановлено, що адреса відповідача зазначена - АДРЕСА_1.
Зазначена адреса по територіальності не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для подання до належного суду.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 23310897 від 20 березня 2014 року в АТ «Дельта Банк» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач -
УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 345/1494/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30год. 17.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.04.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/1703/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.05.2014

м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ч.1 ст 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1.

Однак, із акту КП «ЖЕО №1» Калуської міської ради від 11.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає.

Згідно доданих до позовної заяви матеріалів, зокрема листа №195 від 20.02.2013 року начальника служби у справах дітей
Ялтинської міської ради та інших матеріалів, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 проживає у м. Ялта, що підтверджується також її заявою, в якій вона зазначає, що постійним місцем її проживання є АДРЕСА_2

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що місце проживання відповідачки відоме, зокрема, місто Ялта. А відтак, позовна заява не підсудна Калуському міськрайонному суду і її слід повернути позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву із додатками за позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Роз»яснити позивачу право звернення для вирішення даного спору до суду за місцем проживання відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду івано-Франківської області шляхом подання через Калуський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за заявою прокуратури м.
Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Комплекс «Закарпаття» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/5481/14ц та в межах строків встановлених ч. 1 ст. 102
ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст. 96, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури м. Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс
«Закарпаття» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Малюк
В.М.