Справа № 577/1938/14-ц
Провадження № 2-о/577/91/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі: судді Лебедько М.М.,

при секретарі Довгополій Н.О.,

з уч. представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Конотопі справу за
заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Конотопська міська державна
нотаріальна контора, Конотопська
міська рада про встановлення факту
родинних відносин та належності
правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі
вказаною вище заявою і просить
встановити факт, що правовстановлюючий
документ - свідоцтво про право
власності на кв. АДРЕСА_1 видане 15.06.1993р.
НВО "Червоний металіст" на ім"я ОСОБА_3
належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

Крім того, просить встановити факти, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є його
матір"ю і матір"ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_5 і те, що ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 є його рідним братом.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що після
смерті матері та рідного брата
відкрилася спадщина, яка складається з
кв. АДРЕСА_1, але отримати таку не має
можливості, оскільки в свідоцтвах про
смерть прізвища матері та брата
значится значится ОСОБА_3, замість
ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник і його
представник вимоги підтримали.

Заінтересовані особи: Конотопська
міська державна нотаріальна контора,
Конотопська міська рада просят справу
розглядати у відсутність їх
представників, а при ухваленні
судового рішення покладаються на
розсуд суду.(а.с.а.с. 20, 32)

Суд, заслухавши пояснення заявника,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами, а згідно п. 6 цієї частини і
цієї статті суд розглядає справи і про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім"я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім"ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, кожна окремо,
пояснили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 є матір"ю заявника та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про народження і
копії запису акту про народження № 402
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_8-
ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно їх батьками є
ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.а.с.8, 35-36)

Як вбачається з свідоцтва про право
власності на житло, видане 15.06.1993 р. НВО
"Червоний металіст" кв. АДРЕСА_1 на праві
власності належить ОСОБА_3 (а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла у віці 85
років (а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 (а.с.7)

Згідно довідки ЖРЕП "Житлосервіс"
станом на ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на день
смерті ОСОБА_3 її син, ОСОБА_5 проживав
та був зареєстрований разом з матір"ю
по АДРЕСА_1 (а.с.13-14 )

Відповідно до ст. 1261 ЦК України заявник
після померлої матері є спадкоємцем
першої черги за законом, а згідно ст. 1262
цього Кодексу після померлого брата є
спадкоємцем другої черги за законом.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2
обгрунтовані, законні, а тому і
підлягають задоволенню.

Встановлення данних фактів для
заявника має важливе юридичне
значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, п.п.1,6 ч.1 ст. 256,
ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право
приватної власності на квартиру
АДРЕСА_1 видане 15.06.1993 р. НВО "Червоний
металіст" на ім"я ОСОБА_3 належить
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Встановити факти, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є матір"ю померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_5 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 є рідним братом
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційнної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Лебедько М. М.