НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7986/13-ц
№ 2/183/4032/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г., при
секретарі Гончаровій С.Є., розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 24.12.2010 року
сторони зареєстрували шлюб у
Красногвардійському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 1065.

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем припинені 05 січня 2013 року,
оскільки відповідач допускав подружню
зраду, безвідповідально ставився до
сімейних відносин, весь свій вільний
час проводив з друзями, у стані
алкогольного сп'яніння влаштовував
сварки та скандали. На даний час
почуття любові та поваги один до одного
у сторін втрачено, взаємопорозуміння в
своїй родині вони дійти не можуть, тому
позивач вважає, що збереження сім'ї і
подальше спільне життя з відповідачем
неможливе, а тому вимушена звернутись з
позовом до суду, в якому просить
розірвати їх шлюб та стягнути з
відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не
з'явились, від їх представників
надійшли заяви про розгляд справи у їх
відсутність, представник позивача
підтримує позовні вимоги, а
представник відповідача їх визнає.

В зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивачки
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що
24.12.2010 року сторони зареєстрували шлюб
у Красногвардійському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 1065, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають
малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки між сторонами
припинені з 05.01.2013 року і з того часу
сторони не проживають разом, не мають
спільного бюджету та не ведуть спільне
господарство. Головною причиною
розпаду їх родини є відсутність
взаємопорозуміння, подружня зрада з
боку відповідача.

Враховуючи викладене у суду є підстави
вважати, що примирення між сторонами та
відновлення сім'ї, неможливе, подальше
спільне проживання та збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому, на
підставі ст. 112 СК України шлюб сторін
підлягає розірванню.

Враховуючи, що питання про зміну
прізвища дружини сторонами не
ставилося в порядку вимог ст.. 113 СК
України - суд приходить до висновку, що
її прізвище необхідно залишити без
змін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, а тому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір (а.с. 1,2) в розмірі 117
гривень та витрати на оплату за надання
правової допомоги в сумі 250 гривень.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24.12.2010 року у
Красногвардійському відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 1065.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Г.Дубовенко