Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/302/14
Головуючий у 1-й інстанції: Пустовіт З.П.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової
Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 24 жовтня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення
порядку користування майном, що
перебуває у спільній частковій
власності, визначення порядку
користування земельною ділянкою, за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення порядку
користування домоволодінням,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з
майна, що перебуває у спільній
частковій власності, визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

В обґрунтування позову зазначали, що
вони є рідними сестрами. ОСОБА_4 на
підставі нотаріально посвідченого
договору дарування від 07.12.1962 року,
належить на праві власності 1/2 частина
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5.

Фактично в користуванні ОСОБА_4
знаходиться квартира НОМЕР_1 з жилого
будинку «А», яка складається з: кухні 2-2
площею 9,7 кв.м., кімнати 2-3 площею 10,6
кв.м., кімнати 2-4 площею 10,6 кв.м., кімнати
2-6 площею 11,3 кв.м., майстерні 2-7 площею 14,7
кв.м., кімнати 2-8 площею 19,3 кв.м.,
санвузла 2-9 площею 2,7 кв.м., коридору 2-10
площею 2,2 кв.м., тамбур «а1» площею 3,6
кв.м., козирок до «а1», зливна яма № 4,
зливна яма № 5.

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 20.07.2012 року
належить на праві власності 1/6 частину
вищевказаного житлового будинку.

Фактично в користуванні ОСОБА_3
знаходиться кімната 1-5 площею 19,5 кв.м. з
квартири НОМЕР_2 з житлового будинку
«А».

Іншими співвласниками будинку є
відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5, у
власності яких знаходиться по 1/6
частині домоволодіння у кожного.

В користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5
знаходяться: кухня 1-2 площею 7,5 кв.м.,
кімната 1-3 площею 7,5 кв.м. з квартири
НОМЕР_2 з жилого будинку «А», квартира
НОМЕР_3 загальною площею 25,4 кв.м., жилою
- 16,4 кв.м., з жилого будинку «А», тамбур
«а» площею 4,7 кв.м., сіні «а4» площею 18,2
кв.м., козирок до «а4», вбиральня «Д»,
сарай «Ж», площею 17,5 кв.м.

Ворота № 2, паркан № 3, замощення II
знаходяться в загальному користуванні.

Домоволодіння розташоване на
земельній ділянці площею 350 кв.м.,
порядок користування якою між
співвласниками не визначено.

Посилаючись на зазначені обставини,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд виділити
їм в натурі в рахунок їх об'єднаної долі
2/3 (1/2 + 1/6) часток домоволодіння АДРЕСА_5
наступні будівлі та споруди: квартиру
НОМЕР_1 з жилого будинку «А», яка
складається з: кухні 2-2 площею 9,7 кв.м.,
кімнати 2-3 площею 10,6 кв.м., кімнати 2-4
площею 10,6 кв.м., кімнати 2-6 площею 11,3
кв.м., майстерні 2-7 площею 14,7 кв.м.,
кімнати 2-8 площею 19,3 кв.м., санвузла 2-9
площею 2,7 кв.м., коридору 2-10 - площею 2,2
кв.м., загальною площею 83,5 кв.м., жилою 51,8
кв.м., а також тамбур «а1» площею 3,6 кв.м.,
козирок до «а1», кімнату 1-5 площею 19,5
кв.м., з квартири НОМЕР_2 з жилого
будинку «А», зливні ями № 4 та № 5.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою площею 350 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_5, між
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
урахуванням часток в праві власності
на домоволодіння і з врахуванням
фактичного користування житловим
будинком, будівлями та спорудами.

В січні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ в натурі
частини майна, що є спільною частковою
власністю.

В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що він є єдиним спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на праві
власності належала 1/6 частина
домоволодіння АДРЕСА_5. У фактичному
користуванні ОСОБА_7 знаходилися
наступні приміщення житлового будинку
«А, а, а1, а4»: кухня 1-2 площею 7,5 кв.м.,
кімната 1-3 площею 7,5 кв.м., кімната 1-5
площею 19,5 кв.м., коридор 1-IV площею 4,6
кв.м., тамбур «а» площею 4,7 кв.м., що
становить 1/6 частину домоволодіння та є
кв. НОМЕР_2.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_5
просив суд виділити в натурі в рахунок
1/6 частини домоволодінням АДРЕСА_5,
наступні приміщення та споруди, що
розташовані на території спірного
домоволодіння: у житловому будинку «А»
- кухня 1-2 площею 7,5 кв.м., кімната 1-3
площею 7,5 кв.м., кімната 1-5 площею 19,5
кв.м., коридор 1-IV площею 4,6 кв.м., тамбур
«а» площею 4,7 кв.м.

Після отримання висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
033/04-13 від 29.04.2013 року, у травні 2013 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду уточнену
позовну заяву до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визначення порядку користування
майном, що перебуває у спільній
частковій власності, визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд
виділити їм в користування в рахунок 2/3
ідеальних часток у праві власності на
домоволодіння АДРЕСА_5, відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 033/04-13 від 29.04.2013 року,
наступні будівлі та споруди: кухню 2-2
площею 12,1 кв.м., кімнату 2-3 площею 10,6
кв.м., кімнату 2-4 площею 10,6 кв.м., частину
кімнати 1-5 площею 9,5 кв.м., кімнату 2-6
площею 11,3 кв.м., майстерню 2-7 площею 14,7
кв.м., кімнату 2-8 площею 19,3 кв.м.,
санвузол 2-9 площею 2,7 кв.м., коридор 2-10
площею 2-2 кв.м., коридор 2-V площею 3,5 кв.м.,
(тамбур «а1»), загальною площею 96,5 кв.м.,
жилою - 61,3 кв.м., а також, козирок до «а1»,
зливну яму № 4, зливну яму № 5, паркан №
3.

Виділити ОСОБА_5 в користування в
рахунок 1/6 ідеальної частки в праві
власності на домоволодіння АДРЕСА_5,
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
033/04-13 від 29.04.2013 року, наступні будівлі
та споруди: кухню 1-2 площею 7,5 кв.м.,
кімнату 1-3 площею 7,5 кв.м., частину
кімнати 1-5 площею 10,0 кв.м., коридор 1-IV
площею 4,6 кв.м. (тамбур «а»), загальною
площею 29,6 кв.м., жилою - 17,5 кв.м., а також
козирок до «а4».

Виділити ОСОБА_6 в користування в
рахунок 1/6 ідеальної частки у праві
власності на домоволодіння АДРЕСА_5,
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
033/04-13 від 29.04.2013 року, наступні будівлі
та споруди: кухню 3-2 площею 9,0 кв.м.,
кімнату 3-3 площею 9,4 кв.м., кімнату 3-4
площею 7,0 кв.м., коридор 3-І площею 0,6 кв.м.
(сіни «а4»), коридор З-ІІ площею 12,3 кв.м.
(сіни «а4»), шафу З-ІІІ площею 0,3 кв.м.
(сіни «а4»), загальною площею 38,6 кв.м.,
жилою - 16,4 кв.м.

Залишити у спільному користуванні всіх
співвласників домоволодіння АДРЕСА_5
замощення ІІ, вбиральню «Д» та ворота №
2.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перенести
перегородку між кімнатами 1-5 з квартири
НОМЕР_2 та 2-4 з квартири НОМЕР_1 в бік
кімнати 1-5 на 2,25 м згідно додатку № 1 до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 033/04-13 від 29.04.2013 року для
чого здійснити демонтаж існуючої
перегородки та улаштувати нову
перегородку.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
користування в рахунок 2/3 ідеальних
часток у праві власності на
домоволодіння АДРЕСА_5, відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 033/04-13 від 29.04.2013 року,
земельну ділянку площею 201,13 кв.м. (з
урахуванням площі 10,93 кв.м. з ділянки
загального користування) (на схемі
додатку № 1 позначено зеленим
кольором).

Виділити ОСОБА_5 в користування в
рахунок 1/6 ідеальної частки у праві
власності на домоволодіння АДРЕСА_5,
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
033/04-13 від 29.04.2013 року, земельну ділянку
площею 67,43 кв.м. (з урахуванням площі 10,93
кв.м. з ділянки загального
користування) (на схемі додатку № 1
позначено синім кольором.).

Виділити ОСОБА_6 в користування в
рахунок 1/6 ідеальної частки в праві
власності на домоволодіння АДРЕСА_5,
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
033/04-13 від 29.04.2013 року, земельну ділянку
площею 81,43 кв.м. (з урахуванням площі 10,93
кв.м. з ділянки загального
користування) (на схемі додатку № 1
позначено помаранчевим кольором).

Залишити в загальному користуванні
співвласників домоволодіння АДРЕСА_5,
земельну ділянку загального
користування площею 32,8 кв.м. відповідно
до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
033/04-13 від 29.04.2013 року.

ОСОБА_5 також подав уточнений
зустрічний позов, в якому зазначав, що
він є власником 1/6 частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 31.07.2013р.

ОСОБА_5 просив суд визначити порядок
користування домоволодінням АДРЕСА_5,
виділити йому в користування в рахунок
його 1/6 частки в праві спільної
часткової власності на домоволодіння
наступні будівлі та приміщення,
розташовані в житловому будинку «А, а,
а1, а4»: кухню 1-2 площею 7,5 кв.м., кімнату 1-3
площею 7,5 кв.м., кімнату 1-5 площею 19,5
кв.м., коридор 1-IV площею 4,6 кв.м. (тамбур
«а»).

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
користування в рахунок їх 2/3 часток в
праві спільної часткової власності на
домоволодіння АДРЕСА_5 наступні
будівлі та приміщення, розташовані в
житловому будинку «А, а, а1, а4»: кухню 2-2
площею 12,1 кв.м., кімнату 2-3 площею 10,6
кв.м., кімнату № 2-4 площею 10,6 кв.м.,
кімнату 2-6 площею 11,3 кв.м., майстерню 2-7
площею 14,7 кв.м., кімнату 2-8 площею 19,3
кв.м., санвузол 2-9 площею 2,7 кв.м., коридор
2-10 площею 2,2 кв.м., коридор 2-V площею 3,5
кв.м. (тамбур «а1»), а також козирок до
«а1», зливну яму № 4, зливну яму № 5,
паркан № 3.

Виділити ОСОБА_6 в користування в
рахунок її 1/6 частки в спільній
частковій власності на домоволодіння
АДРЕСА_5 наступні будівлі і приміщення,
розташовані в житловому будинку «А, а,
а1, а4»: кухню 3-2 площею 9,0 кв.м., кімнату 3-3
площею 9,4 кв.м., кімнату 3-4 площею 7,0 кв.м.,
коридор 3-І площею 0,6 кв.м., коридор З-ІІ
площею 12,3 кв.м. (сіни «а4»), шафу З-ІІІ
площею 0,3 кв.м., а також козирок до «а4».

Залишити в спільному користуванні
співвласників домоволодіння АДРЕСА_5
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6:
замощення II, вбиральню «Д», ворота № 2.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 26 вересня
2013 року первинну позовну заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в
натурі частки з майна, що перебуває у
спільній частковій власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою від 08.11.2012 року
залишено без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ в
натурі частки з майна, що є спільною
частковою власністю, прийняту судом до
спільного розгляду ухвалою від 17.01.2013
року - залишено без розгляду (т. 1, а.с. 192).

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 24 жовтня
2013 року в задоволені позову ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення
порядку користування майном, що
перебуває у спільній частковій
власності, визначення порядку
користування земельною ділянкою
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення порядку
користування спільним домоволодінням
задоволено.

Виділено ОСОБА_5 в користування в
рахунок його 1/6 частки в праві спільної
часткової власності на домоволодіння
АДРЕСА_5 наступні будівлі та
приміщення, розташовані в житловому
будинку «А, а, а1, а4»: кухню 1-2 площею 7,5
кв.м., кімнату 1-3 площею 7,5 кв.м., кімнату
1-5 площею 19,5 кв.м., коридор 1-IV площею 4,6
кв.м. (тамбур «а»).

Залишено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
користування в рахунок їх 2/3 часток в
праві спільної часткової власності на
домоволодіння АДРЕСА_5 наступні
будівлі і приміщення, розташовані в
житловому будинку «А, а, а1, а4»: кухню 2-2
площею 12,1 кв.м., кімнату 2-3 площею 10,6
кв.м., кімнату № 2-4 площею 10,6 кв.м.,
кімнату 2-6 площею 11,3 кв.м., майстерню 2-7
площею 14,7 кв.м., кімнату 2-8 площею 19,3
кв.м., санвузол 2-9 площею 2,7 кв.м., коридор
2-10 площею 2,2 кв.м., коридор 2-V площею 3,5
кв.м. (тамбур «а1»), а також козирок до
«а1», зливну яму № 4, зливну яму № 5,
паркан № 3.

Залишено ОСОБА_6 в користування в
рахунок її 1/6 частки в праві спільної
часткової власності на домоволодіння
АДРЕСА_5 наступні будівлі і приміщення,
розташовані в житловому будинку «А, а,
а1, а4»: кухню 3-2 площею 9,0 кв.м., кімнату 3-3
площею 9,4 кв.м., кімнату 3-4 площею 7,0 кв.м.,
коридор 3-І площею 0,6 кв.м., коридор З-ІІ
площею 12,3 кв.м. (сіни «а4»), шафу З-ІІІ
площею 0,3 кв.м., а також козирок до «а4».

Залишено в спільному користуванні
співвласників домоволодіння АДРЕСА_5
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 наступні
будівлі та споруди: замощення II,
вбиральню «Д», ворота № 2.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_5 судовий збір в сумі по 114,70 грн. з
кожної.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просять рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити, в
задоволенні зустрічних позовних вимог
ОСОБА_5 відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог, або змінити
рішення.

Відповідно ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України
апеляційний суд ухвалює рішення у
випадках скасування судового рішення і
ухвалення нового або зміни рішення.

Судом встановлено, що право власності
на житловий будинок АДРЕСА_5
зареєстровано за:

- ОСОБА_4 - 1/2 частка на підставі договору
дарування, посвідченого Бердянською
державною нотаріальною конторою від
07.12.1962 року, реєстровий № 6926;

- ОСОБА_6 - 1/6 частка на підставі договору
дарування, посвідченого ОСОБА_8
приватним нотаріусом Бердянського
міського нотаріального округу
Запорізької області від 13.12.2001 року,
реєстровий № 3446;

- ОСОБА_3 - 1/6 частка на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, виданого Бердянською
державною нотаріальною конторою від
20.07.2012 року, реєстровий № 1-911;

- ОСОБА_5 - 1/6 частка на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, посвідченого ОСОБА_9
приватним нотаріусом Бердянського
міського нотаріального округу
Запорізької області від 31.07.2013 року,
реєстровий № 1218.

Як вбачається з висновку № 033/04-13 від 29
квітня 2013 року судової
будівельно-технічної експертизи,
технічна можливість виділу ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в натурі в рахунок належних їм 2/3
часток домоволодіння АДРЕСА_5 відсутня.

Експертом запропоновано варіант
порядку користування приміщеннями
жилого будинку відповідно до питань,
які було поставлено судовому експерту
в ухвалі про призначення експертизи з
пропозицією виконання реконструкції у
жилому будинку, а саме, збільшення
площі кімнати 2-4 за рахунок зменшення
площі кімнати 1-5 шляхом зміщення
перегородки між цими приміщеннями на
2,25 м в бік кімнати 1-5 (схему відображено
у додатку № 1).

При цьому пропонується наступний
варіант порядку користування
приміщеннями жилого будинку:

В рахунок 1/6 ідеальної частки у праві
власності співвласнику ОСОБА_5
виділити квартиру НОМЕР_2 (у додатку № 1
синій колір) яка складається з
наступних приміщень:

- кухня 1-2 площею 7,5 кв.м.,

- кімната 1-3 площею 7,5 кв.м.,

- кімната 1-5 площею 10,0 кв.м.,

- коридор 1-IV площею 4,6 кв.м.,

загальною площею 29,6 кв.м., що на 2,15 кв.м.
перевищує площу, яка ідеально
відповідає 1/6 частині у праві
власності.

Залишити в користуванні співвласника
ОСОБА_5 козирок до «а4».

В рахунок 2/3 ідеальної частки у праві
власності співвласникам ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 виділити квартиру НОМЕР_1 (у
додатку № 1 зелений колір), яка
складається з наступних приміщень:

- кухня 2-2 площею 12,1 кв.м.,

- кімната 2-3 площею 10,6 кв.м.,

- кімната 2-4 площею 20,1 кв.м.,

- санвузол 2-9 площею 2,7 кв.м.,

- коридор 2-10 площею 2-2 кв.м.,

- кімната 2-6 площею 11,3 кв.м.,

- кімната 2-8 площею 19,3 кв.м.,

- майстерня 2-7 площею 14,7 кв.м.,

- коридор 2-V площею 3,5 кв.м.,

загальною площею 96,5 кв.м., що на 13,3 кв.м.
менша за площу, яка ідеально відповідає
2/3 частині у праві власності.

Залишити в користуванні співвласників
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 козирок до «а1»,
зливну яму № 4, зливну яму № 5, паркан №
3.

В рахунок 1/6 ідеальної частки у праві
власності співвласнику ОСОБА_6
залишити в користуванні квартиру
НОМЕР_3 (у додатку № 1 помаранчевий
колір), яка без змін складається з
наступних приміщень:

- кухня 3-2 площею 9,0 кв.м.,

- кімната 3-3 площею 9,4 кв.м.,

- кімната 3-4 площею 7,0 кв.м.,

- коридор 3-І площею 0,6 кв.м.,

- коридор З-ІІ площею 12,3 кв.м.,

- шафа З-ІІІ площею 0,3 кв.м.,

загальною площею 38,6 кв.м., яка на 11,15
кв.м. перевищує площу, яка ідеально
відповідає 1/6 частині у праві
власності.

Залишити у спільному користуванні всіх
співвласників жилого будинку
замощення ІІ, вбиральню «Д» та ворота №
2.

Матеріальні витрати на виконання робіт
з реконструкції жилого будинку
становлять 5480 грн. Обсяг та вартість
будівельно-монтажних робіт наведено у
додатках №№ 2-4.

На розгляд суду пропонується один
можливий варіант порядку користування
земельною ділянкою загальною площею
350,0 кв.м. по АДРЕСА_5.

Виділити в користування співвласнику
ОСОБА_5 в рахунок 1/6 частки земельну
ділянку площею 67,43 кв.м. (з урахуванням
площі 10,93 кв.м. з ділянки загального
користування) (на схемі додатку № 1
позначено синім кольором.).

Виділити в користування співвласникам
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рахунок 2/3 частки
земельну ділянку площею 201,13 кв.м. (з
урахуванням площі 10,93 кв.м. з ділянки
загального користування) (на схемі
додатку № 1 позначено зеленим
кольором).

Виділити в користування співвласнику
ОСОБА_6 в рахунок 1/6 частки земельну
ділянку площею 81,43 кв.м. (з урахуванням
площі 10,93 кв.м. з ділянки загального
користування) (на схемі додатку № 1
позначено помаранчевим кольором).

Залишити в загальному користуванні
співвласників домоволодіння АДРЕСА_5,
земельну ділянку загального
користування площею 32,8 кв.м. (на схемі
додатку № 1 позначено жовтим кольором).

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та задовольняючи
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5, суд
вважав доцільним визначити порядок
користування спірним домоволодінням
відповідно до порядку, що існує між
співвласниками, який склався давно, за
попередніх співвласників, яким в
користування переходили конкретні
приміщення. Також, суд зазначив, що
варіант порядку користування
земельною ділянкою площею 350 кв.м.,
закріпленою за домоволодінням, судовий
експерт надав відповідно до варіанту
порядку користування домоволодінням
із зменшенням площі квартири НОМЕР_2 за
рахунок поділу кімнати 1-5, відповідно
й із зменшенням надання в користування
земельної ділянки співвласнику ОСОБА_5
та збільшенням за рахунок цього площі
земельної ділянки, яка надається в
користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому
суд вважав, що і ці позовні вимоги про
визначення порядку користування
земельною ділянкою задоволенню не
підлягають, оскільки ущемляють права
одного з співвласників, крім цього, ще й
тому, що позовні вимоги позивачів щодо
визначення порядку користування
домоволодінням за варіантом судової
будівельно-технічної експертизи є
неприйнятними та такими, що суперечить
вимогам закону.

Проте, з такими висновками суду
погодитися не можна з наступних
підстав.

За положеннями ст.ст. 21, 24, 41 Конституції
України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі
громадяни є рівними у своїх правах,
усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення цих прав, у тому числі
щодо захисту права спільної часткової
власності.

Правовий режим спільної часткової
власності визначається гл. 26 ЦК України
з урахуванням інтересів усіх її
учасників. Володіння, користування і
розпорядження частковою власністю
здійснюється за згодою всіх
співвласників, а за відсутності згоди
спір вирішується судом. Незалежно від
розміру часток співвласники мають
рівні права.

Так, відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК
України кожен із співвласників має
право на виділ його частки майна, що є у
спільній частковій власності, в натурі
або його поділ з дотриманням вимог ст.
183 ЦК України.

За положеннями ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально, він
є обов'язковим і для особи, яка придбає
згодом частку в праві спільної
часткової власності на це майно.

Виходячи з аналізу зазначеної правової
норми, слід дійти висновку, що ця норма
регулює саме порядок здійснення права
часткової власності, тобто порядок
користування спільною частковою
власністю без її поділу в натурі,
наслідком якого є припинення права
спільної часткової власності. Зокрема,
при встановленні порядку користування
будинком кожному зі співвласників
передається в користування конкретна
частина будинку з урахуванням його
частки в праві спільної власності на
будинок. Разом із тим, виділені в
користування приміщення можуть бути і
неізольовані, і не завжди точно
відповідати належним співвласникам
часткам, оскільки встановлення порядку
користування майном не припиняє право
спільної часткової власності на це
майно.

Таким чином, установлення
співвласниками порядку користування
будинком з виділенням конкретних
приміщень у натурі не припиняє право
спільної часткової власності, тому що
такі частини не перетворюються в об'єкт
самостійної власності кожного з них.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п.п. 6, 7, 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня
1991 року "Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності на житловий
будинок" з наступними змінами, поділ
жилого будинку в натурі між учасниками
спільної часткової власності на
будинок можливий за умови, якщо кожній
із сторін може бути виділено
відокремлену частину будинку із
самостійним виходом (квартиру), яка
відповідає розміру їх часток у праві
власності, а також за наявності
технічної можливості переобладнати
приміщення в ізольовані квартири.

Якщо виділ частки будинку в натурі
неможливий, суд вправі за заявленим про
це позовом встановити порядок
користування відособленими
приміщеннями (квартирами, кімнатами)
такого будинку. У цьому разі окремі
підсобні приміщення (кухня, коридор
тощо) можуть бути залишені в загальному
користуванні учасників спільної
часткової власності.

Одночасно з розв'язанням спору про
право власності на будинок, виділ
частки або встановлення порядку
користування конкретними
приміщеннями, суд може також вирішити
позов, якщо він заявлений, про порядок
використання і розпорядження
земельною ділянкою між громадянами,
яким жилий будинок належить на праві
спільної власності.

За нормами ст. 30 ЗК України (у редакції
1990 року) при переході права власності
громадян на жилий будинок і
господарські будівлі та споруди до
кількох власників земельна ділянка
переходить у спільне користування
власників цих об'єктів.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України (у редакції
2001 року), у разі набуття права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду
кількома особами право на земельну
ділянку визначається пропорційно до
часток осіб у праві власності жилого
будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р.
«Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», у справах за позовом
учасників спільної власності на землю
про встановлення порядку володіння й
користування спільною земельною
ділянкою, на якій розташовані належні
їм жилий будинок, господарські будівлі
та споруди, суд з'ясовує і враховує
можливість нормального користування
будинком і здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Враховуються також вимоги санітарних
правил і правил протипожежної безпеки.
В разі неможливості перенесення
співвласником господарських будівель
і насаджень на надану в його
користування частину ділянки суд має
обговорити питання про відповідну
грошову компенсацію.

При пред'явленні вимог кожним з
учасників спільної власності про
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою суд може
залишити в спільному користуванні лише
ділянки, роздільне користування якими
встановити неможливо.

При вирішенні питання про визначення
порядку користування домоволодінням
та земельною ділянкою між
співвласниками, колегія суддів вважає
за необхідне прийняти за основу
висновок судової будівельно -
технічної експертизи № 033/04-13 від 29
квітня 2013р., оскільки запропонований
експертом варіант відповідає
інтересам співвласників та належним їм
ідеальним часткам, також експертом
враховано архітектурно-планувальне
рішення квартир, яке склалося між
співвласниками, враховано і п. 2.24 ДБН
В.2.2-15-05, яким нормується мінімальна
площа спальні на одну особу, робочої
кімнати або кабінету - 10 кв.м.

Так, збільшення площі кімнати 2-4
квартири НОМЕР_1 за рахунок кімнати 1-5
квартири НОМЕР_2 можливе, оскільки
площа кімнати 1-5 становить 19,5 кв.м., яка
більше за нормативно необхідну (10,0
кв.м.).

Виходячи з наведеного, експертом
запропоновано варіант перенесення
перегородки між кімнатами 1-5 та 2-4 вбік
кімнати 1-5 на 2,25 м. згідно додатку № 1.
При цьому площа кімнати 1-5 зменшиться
та буде складати 10,0 кв.м., а площа
кімнати 2-4 збільшиться та буде
становити 20,1 кв.м.

На зазначене суд першої інстанції
уваги не звернув та дійшов помилкового
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Напроти, запропонований ОСОБА_5 та
обраний судом при ухваленні рішення
варіант порядку користування
домоволодінням суттєво порушує права
співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Так, при даному варіанті у користування
співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у
житловому будинку виділяється
квартира НОМЕР_1, загальною площею 87,0
кв.м., яка в одиницях площі на 22,8 кв.м.
(109,8-87,0) менша відповідної ідеальної 2/3
частини у праві власності на жилий
будинок.

А у користування співвласника ОСОБА_5 у
житловому будинку виділяється
квартира НОМЕР_2, загальною площею 39,1
кв.м., яка в одиницях площі на 11,65 кв.м.
(39,1-27,45) перевищує площу, яка відповідає
ідеальній 1/6 частці у праві власності
на жилий будинок.

У користування співвласника ОСОБА_6 у
житловому будинку виділяється
квартира НОМЕР_3, загальною площею 38,6
кв.м., яка в одиницях площі на 11,15 кв.м.
(38,6-27,45) перевищує площу, яка відповідає
ідеальній 1/6 частці у праві власності
на жилий будинок.

Таким чином, за рішенням суду кожному
співвласнику надано в користування
частку, що не відповідає його частці у
праві спільної часткової власності,
своїм рішенням суд порушив права
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а отже колегія суддів
не може погодитися з таким варіантом
порядку користування домоволодінням.

Натомість судова будівельно-технічна
експертиза № 033/04-13 від 29 квітня 2013р. є
обґрунтованою, визначає варіант
порядку користування домоволодінням з
дотриманням балансу інтересів всіх
співвласників, запропонований варіант
є доцільним та максимально приближеним
до часток сторін у спірному майні,
тому не порушує їх прав, будь-які
технічні перешкоди для його
застосування відсутні.

Колегія суддів вважає, що зроблені
експертом висновки повністю
відповідають дослідженням, які ним
проведені, кореспондуються з
поясненнями сторін та матеріалами
справи, висновок є повним,
обґрунтованим, об'єктивним і сумнівів
не викликає, а тому, як доказ цілком
відповідає вимогам ст.ст. 57,58, 59, 66 ЦПК
України.

Тому, колегія суддів дійшла висновку,
що порядок користування спірним
домоволодінням необхідно визначити за
єдиним запропонованим експертом
варіантом.

Порядок користування спірною
земельною ділянкою також належить
встановити за запропонованим
експертом варіантом, доцільність
встановлення порядку користування
земельною ділянкою саме за таким
варіантом обґрунтовується тим, що у
такому випадку у користування сторін
виділяються земельні ділянки, що
відповідають розмірам їх часток у
домоволодінні. При цьому за своєю
конфігурацією вони є цілісними та
наближеними до правильної
геометричної форми, що є зручним у їх
використанні і обслуговуванні. Також
за запропонованим варіантом спільне
землекористування є мінімальним, що
відповідає вимогам абзацу 2 п. 19
постанови Пленуму Верховного Суду
України N 7 від 16.04.2004р. «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ».

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
відмову у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_5

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 88
ЦПК України, понесені позивачем ОСОБА_4
судові витрати в суді першої та
апеляційної інстанцій, які складаються
з судового збору на загальну суму 344,10
грн. (229,40 грн. + 114,70 грн.), колегія суддів
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5,
враховуючи, що позивач ОСОБА_3 є
інвалідом І групи (т. 1, а.с. 182).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 24 жовтня
2013 року по цій справі скасувати та
ухвалити нове рішення наступного
змісту:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити порядок користування
домоволодінням АДРЕСА_5:

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
користування в рахунок 2/3 ідеальних
часток у праві власності на
домоволодіння АДРЕСА_5, відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 033/04-13 від 29.04.2013 року,
квартиру НОМЕР_1 (у додатку № 1 зелений
колір), яка складається з наступних
приміщень: кухня 2-2 площею 12,1 кв.м.,
кімната 2-3 площею 10,6 кв.м., кімната 2-4
площею 20,1 кв.м., санвузол 2-9 площею 2,7
кв.м., коридор 2-10 площею 2-2 кв.м., кімната
2-6 площею 11,3 кв.м., кімната 2-8 площею 19,3
кв.м., майстерня 2-7 площею 14,7 кв.м.,
коридор 2-V площею 3,5 кв.м., загальною
площею 96,5 кв.м. Залишити в користуванні
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 козирок до «а1»,
зливну яму № 4, зливну яму № 5, паркан №
3.

Виділити ОСОБА_5 в користування в
рахунок 1/6 ідеальної частки в праві
власності на домоволодіння АДРЕСА_5,
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
033/04-13 від 29.04.2013 року, квартиру НОМЕР_2 (у
додатку № 1 синій колір), яка
складається з наступних приміщень:
кухня 1-2 площею 7,5 кв.м., кімната 1-3
площею 7,5 кв.м., кімната 1-5 площею 10,0
кв.м., коридор 1-IV площею 4,6 кв.м.,
загальною площею 29,6 кв.м. Залишити в
користуванні ОСОБА_5 козирок до «а4».

Залишити у користуванні ОСОБА_6 в
рахунок 1/6 ідеальної частки у праві
власності на домоволодіння АДРЕСА_5,
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
033/04-13 від 29.04.2013 року, квартиру НОМЕР_3 (у
додатку № 1 помаранчевий колір), яка
складається з наступних приміщень:
кухня 3-2 площею 9,0 кв.м., кімната 3-3
площею 9,4 кв.м., кімната 3-4 площею 7,0 кв.м.,
коридор 3-І площею 0,6 кв.м., коридор З-ІІ
площею 12,3 кв.м., шафа З-ІІІ площею 0,3
кв.м., загальною площею 38,6 кв.м.

Залишити у спільному користуванні
співвласників домоволодіння АДРЕСА_5
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6:
замощення ІІ, вбиральню «Д», ворота № 2.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перенести
перегородку між кімнатами 1-5 з квартири
НОМЕР_2 та 2-4 з квартири НОМЕР_1 в бік
кімнати 1-5 на 2,25 м згідно додатку № 1 до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 033/04-13 від 29.04.2013 року для
чого здійснити демонтаж існуючої
перегородки та улаштування нової
перегородки.

Виділити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
користування в рахунок 2/3 ідеальних
часток у праві власності на
домоволодіння АДРЕСА_5, відповідно до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 033/04-13 від 29.04.2013 року,
земельну ділянку площею 201,13 кв.м. (з
урахуванням площі 10,93 кв.м. з ділянки
загального користування) (на схемі
додатку № 1 позначено зеленим
кольором).

Виділити ОСОБА_5 в користування в
рахунок 1/6 ідеальної частки у праві
власності на домоволодіння АДРЕСА_5,
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
033/04-13 від 29.04.2013 року, земельну ділянку
площею 67,43 кв.м. (з урахуванням площі 10,93
кв.м. з ділянки загального
користування) (на схемі додатку № 1
позначено синім кольором).

Виділити ОСОБА_6 в користування в
рахунок 1/6 ідеальної частки в праві
власності на домоволодіння АДРЕСА_5,
відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
033/04-13 від 29.04.2013 року, земельну ділянку
площею 81,43 кв.м. (з урахуванням площі 10,93
кв.м. з ділянки загального
користування) (на схемі додатку № 1
позначено помаранчевим кольором).

Залишити в загальному користуванні
співвласників домоволодіння АДРЕСА_5
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 земельну
ділянку загального користування
площею 32,8 кв.м. відповідно до висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 033/04-13 від 29.04.2013 року.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
судові витрати в сумі 344 (триста сорок
чотири) грн. 10 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: