Справа № 367/8495/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

10 січня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линник В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» до ОСОБА_1 про
спонукання вчинити дії за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що 16.03.2004 р. між
Регіональним відділенням в Київській
області Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву та
сім'єю, в особі ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 19/12. Згідно з
умовами укладеного кредитного
договору відповідачу було надано
пільговий довготерміновий кредит на
будівництво і придбання житла за
адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 118 305,00 грн.,
строком повернення 30 років з дати
укладення кредитного договору.
Відповідно до умов п.3.1 кредитного
договору - позичальник зобов'язаний
протягом 10 календарних днів з моменту
отримання Фондом
довідки-характеристики в бюро
технічної інвентаризації на збудоване
за рахунок коштів кредиту житло,
укласти з Фондом договір про іпотеку
цього житла. А згідно п.3.3 даного
договору - позичальник зобов'язаний
протягом 10 календарних днів із моменту
укладення договору про іпотеку
збудованого житла застрахувати це
майно, на користь Фонду та щорічно
надавати Фонду підтвердження чинності
договору страхування майна.

28.01.2010 р. ОСОБА_1 було підписано акт про
передачу житла за адресою: АДРЕСА_1 від
забудовника ПП «МЖКОБЛБУД» до
відповідача. 17.05.2010 р. позичальник
самостійно оформив Свідоцтво про право
власності на житло за адресою: АДРЕСА_1,
але не надав такої інформації до
Іпотечного центру Фонду, що суперечить
умовам кредитного договору. Тобто,
відповідач був проінформований про те,
що вищевказаний будинок зданий в
експлуатацію.

Претензією від 13.02.13 № 168 ОСОБА_1 було
проінформовано про те, що будинок за
адресою: АДРЕСА_1 введено в
експлуатацію, про що свідчить Акт
державної приймальної комісії від 10.06.08
№ 146/9, поданий забудовником - ПП
«МЖКОБЛБУД». Разом з цим, попереджалось
про те, що у разі не виконання умов
кредитного договору, Іпотечний центр
Фонду буде вимушений звернутися до
суду з метою захисту інтересів держави.

Тому просить суд зобов'язати
відповідача вчинити дії з підписання
договору про іпотеку та застрахувати
житло за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Іпотечного центру в м. Києві та
Київської області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» та стягнути
судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердила обставини
викладені у позовній заяві, просила
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі. Не заперечувала щодо заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини поважності неявки
суду не повідомив, тому суд, керуючись
статтею 224 ЦПК України, вважає за
можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши доводи представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2004 р. між
Регіональним відділенням в Київській
області Державного фонду сприяння
молодіжному житловому будівництву та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 19/12 (а.с. 7-11). Згідно умов укладеного
кредитного договору відповідачу було
надано пільговий довготерміновий
кредит на будівництво і придбання
житла за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 118
305,00 грн., строком повернення 30 років з
дати укладення кредитного договору.
Відповідно до умов п.3.1 кредитного
договору - позичальник зобов'язаний
протягом 10 календарних днів з моменту
отримання Фондом
довідки-характеристики в бюро
технічної інвентаризації на збудоване
за рахунок коштів кредиту житло,
укласти з Фондом договір про іпотеку
цього житла. А згідно п.3.3 даного
договору - позичальник зобов'язаний
протягом 10 календарних днів із моменту
укладення договору про іпотеку
збудованого житла застрахувати це
майно, на користь Фонду та щорічно
надавати Фонду підтвердження чинності
договору страхування майна.

28.01.2010 р. ОСОБА_1 було передано АДРЕСА_1,
що підтверджується актом про передачу
житла за адресою: АДРЕСА_1 від
забудовника ПП «МЖКОБЛБУД» до
відповідача (а.с. 26), однак після цього
ним не було укладено з позивачем
договір іпотеки.

Судом також встановлено, що позивачем
було надіслано ОСОБА_1 претензію від
13.02.13 № 168 (а.с. 33-34), в якій його було
проінформовано про те, що будинок за
адресою: АДРЕСА_1 введено в
експлуатацію та про те, що у разі не
виконання умов кредитного договору,
Іпотечний центр Фонду буде вимушений
звернутися до суду з метою захисту
інтересів держави. Однак дану
претензію відповідачем було залишено
поза увагою.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються нормами
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України).

Статтею 202 ЦК України визначено, що
правочин це дія особи, спрямована на
набуття, зміну чи припинення цивільних
прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 3 с. 203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Згідно з ст. 627 ЦК України та відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

На підставі встановлених судом
обставин та зазначених норм закону, суд
відмовляє у задоволенні позовних вимог
щодо зобов'язання відповідача укласти
договір іпотеки, так як договір це
вільне волевиявлення сторін на вступ у
договірні відносини, тому суд не може
зобов'язати відповідача укласти
договір іпотеки із відповідачем.

На підставі встановлених обставин та
зазначених норм Закону, керуючись
ст.ст., 202,. 203, 627 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60,
62, 209, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову
Іпотечного центру в м. Києві та
Київській області Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» до ОСОБА_1 про
спонукання вчинити дії за кредитним
договором.

Рішення в повному обсязі буде
виготовлено до 16.01.2014 р.

Заочне рішення може бути
скасовано за заявою відповідача, яка
може бути подана до Ірпінського
міського суду протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги на протязі 10 днів з
дня проголошення рішення, а особами,
які були відсутні під час проголошення
рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник