Справа № 591/7850/13-ц
Провадження № 2-о/591/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Міністерство соціальної політики
України

про встановлення факту що має юридичне
значення -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду
з заявою про встановлення факту
перебування її в 30-ти кілометровій зоні
відчуження ЧАЕС в 1986 році при виконанні
нею службових обов»язків і свої вимоги
мотивує тим, що вона працювала на
Іванківському хлібозаводі Київської
області на посаді експедитора по
доставці хліба. Після смерті чоловіка
переселилася разом з сім»єю в м. Суми,
але переселення не допомогло і з 1991
року вона почала хворіти. 06.07.1993 року
отримала статус потерпілої від
Чорнобильської катастрофи 3Б, а 10.07.1993
року відповідно до рішення експертної
комісії її захворювання пов»язані за
наслідками аварії на ЧАЕС. Просить суд
встановити факт перебування її в 30-ти
кілометровій зоні відчуження ЧАЕС в 1986
році при виконанні нею службових
обов»язків для встановлення та
призначення пільгової пенсії, як
ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.

Представник позивачки ОСОБА_2 в
судовому засіданні заяву підтримав
повністю.

Заінтересована особа:
Міністерство соціальної політики
України про день та час слухання справи
повідомлена належним чином.
Представник до суду не з"явився.

Суд вислухавши представника
заявника, вивчивши матеріали справи,
вважає що заява задоволенню не
підлягає виходячи з наступного:

Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 проживала разом зі своєю сім"єю
в смт Іванків Київської області, в зоні
гарантованого добровільного
відселення з 04.12.1985 року по 14.12.1990 року.

З 24.04.1986 року по 01.08.1990 року
заявниця ОСОБА_1 працювала на
Іванківському хлібокомбінаті
Київської області на посаді
експедитора по доставці хліба. Після
смерті чоловіка переселилася разом з
сім»єю в м. Суми, але переселення не
допомогло і з 1991 року вона почала
хворіти.

06.07.1993 року заявниця отримала
статус потерпілої від Чорнобильської
катастрофи 3Б, а 10.07.1993 року відповідно
до рішення експертної комісії її
захворювання пов»язані за наслідками
аварії на ЧАЕС.

На даний час просить суд
встановити факт перебування її в 30-ти
кілометровій зоні відчуження ЧАЕС в 1986
році при виконанні нею службових
обов»язків для встановлення та
призначення пільгової пенсії, як
ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.

Проте, як роз»яснив Пленум
Верховного суду України в п.2 абз.5
постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» /із
наступними змінами/ судами не можуть
розглядатися заяви про встановлення
фактів належності до осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, до ветеранів чи інвалідів
війни, проходження військової служби,
перебування на фронті, у партизанських
загонах, одержання поранень і контузій
при виконанні обов»язків війської
служби, про встановлення причин і
ступеня втрати працездатності, групи
інвалідності та часу її настання, про
закінчення учбового закладу і
одержання відповідної освіти,
одержання урядових нагород. Відмова
відповідного органу в установленні
такого факту може бути оскаржена
заінтересованою особою до суду в
порядку передбаченому главою 31-А ЦПК
України. У зв»язку з прийняттям нового
Цивільного процесуального кодексу
України, який набрав чинності з 01.01.2005
року така відмова може бути оскаржена
шляхом подачі позовної заяви в порядку
Кодексу адміністративного судочинства
України/КАСУ/.

Таким чином заявниця не
позбавлена можливості звернутися до
спеціальної комісії. Прийняте комісією
рішення може бути оскаржено у
передбаченому законом
адміністративному порядку.

Таким чином у суду відсутні
підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного,
керуючись Постановою Пленуму
Верховного суду України в п.2 абз.5
постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» /із
наступними змінами/, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,
212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви в
зв»язу з її не обгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ А.Я.
КЛИМЕНКО