Ухвала

іменем україни

15 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 23 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання особистої
приватної власності на майно подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 23 грудня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 17 березня 2014 року, у
задоволенні первісного позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя відмовлено, зустрічний позов
ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт припинення фактичних
шлюбних відносин та окремого
проживання з червня 1999 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_2

Визнано особистою приватною власністю
ОСОБА_3 наступне майно:

- квартиру (загальною площею 67,50 кв. м.),
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- квартиру (загальною площею 54,70 кв. м.),
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- автомобіль марки «Ніссан-Максіма», 2004
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Визнано особистою приватною власністю
ОСОБА_2 наступне майно:

- 1/3 частину квартири (загальною площею
76,80 кв. м.), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваних
рішень суду, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 23 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання особистої
приватної власності на майно подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова