УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3288/13-ц

6/330/1/2014

"20" січня 2014 р. Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді -
Куценко О.О.

при секретарі -
Павленко Н.В.

за участю представника заявника:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду смт.
Якимівка цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 (боржника) про розстрочку
виконання судового рішення по
цивільній справі № 2/0828/177/2012,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про
розстрочку виконання судового рішення
по цивільній справі, в якій вказала, що
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області знаходиться
виконавчий лист № 2/0828/177/2012 від 06.03.2013
року, який видав Якимівський районний
суд Запорізької області про стягнення
з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 414/08/6 від 08.09.2008 року, а саме строковий
кредит 20769 доларів США 12 центів, що у
гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ станом на 26.09.2012 року
становить 166007 гривень 58 коп.;
прострочений кредит - 5019 доларів США 58
центів, що у гривневому еквіваленті за
офіційним курсом НБУ станом на 26.09.2012
становить 40121 грн. 50 коп.; прострочені
проценти за користування кредитом 2674
доларів США 67 центів, що у гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
станом на 26.09.2012 року становить 21378 грн.
64 коп., пеня нарахована у зв`язку з
несвоєчасним поверненням кредиту в
сумі 13952 грн. 51 коп.; пеня нарахована у
зв`язку з несплатою процентів в сумі 12043
грн. 53 коп., а всього: 253188 грн. 37 коп.
Судові витрати в сумі 1820,00 грн. на
користь ПАТ «Укргазбанк» заявницею
було сплачено добровільно в повному
обсязі, але рішення суду в частині
погашення суми боргу в розмірі 253188 грн.
в наданий для добровільного виконання
строк виконати не може.

Неспроможність сплатити борг заявник
пояснює тим, що склалась несприятлива
фінансова ситуація, яка пов`язана з тим
що вона непрацюючий пенсіонер. 16
листопада 2012 року була звільнена у
зв`язку з закінченням строкового
договору згідно наказу № 26-к від 14
листопада 2012 року, про що міститься
відповідний запис за № 39 в трудовій
книжці. Вона є інвалід, що підтверджено
довідкою до акту огляду спеціальної
травматичної МСЕК від 30 вересня 2008
року. Сімейний статус вдова,
щомісячний дохід заявниці - це пенсія,
яка складає 3440,27 гривень. Даної суми
коштів позивачці вистачає лише на ліки
(знеболювальні препарати та мазі),
оплату комунальних послуг та на
харчування. 20% пенсії залишається на
оплату кредитів.

В зв`язку з чим заявник просить суд
надати розстрочку виконання судового
рішення Якимівського районного суду №
2/0828/177/2012р. від 17 жовтня 2012 року) рівними
частками у розмірі 140доларів США,
щомісячно, що в гривневому еквіваленті
становить 1140 грн., щомісячно, періодом з
дня постановлення відповідної ухвали
судом. Зупинити виконавче провадження
по примусовому виконанню рішення до
вирішення питання у суді відносно
розстрочки.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 та
її представники ОСОБА_1, ОСОБА_2
підтримали доводи заяви, просили її
задовольнити.

Представник стягувача ПАТ АБ
«Укргазбанк» в судове засідання не
з`явився надав клопотання про розгляд
цього питання за відсутності
представника. З поданою заявою про
розстрочку виконання судового рішення
незгодні. Вважають, що відповідач не
довів неможливість виконання рішення
суду.

Представник відділу державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції в судове
засідання не з`явився про час, дату та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, надав заяву про розгляд
зазначеного питання за відсутності
представника.

Суд розглянувши подану заяву приходить
до наступного.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України розстрочка виконання рішення
можлива за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім`ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Таким чином, системне тлумачення
положень ст. ст. 373 ЦПК України, ст. 33
Закону України «Про виконавче
провадження» дає підстави дійти
висновку, що розстрочка виконання
рішення суду може бути надана у
виняткових випадках, що обумовлюють
об'єктивні ускладнення при виконанні
судового рішення або наявність яких
робить його виконання неможливим.

Разом з цим, обставини на які
посилається боржник ОСОБА_3, а саме, що
вона вдова, непрацюючий пенсіонер,
інвалід 3 групи, звільнення з
останнього місця роботи, неможливість
виплати через скрутне матеріальне
становище не може бути підставою для
розстрочки виконання рішення у
розумінні ст. 373 ЦПК України, оскільки
ці обставини існували на час винесення
судового рішення та відсутні
об'єктивні данні, що вони зміняться у
майбутньому.

Крім того, суд приймає до уваги, що
заборгованість за кредитним договором
на користь банку стягнута солідарно, як
з боржника ОСОБА_4, так і поручителів
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розстрочка виконання рішення суду лише
щодо боржника ОСОБА_4 суперечить
юридичній природі солідарного
обов`язку боржників, які відповідно до
положень ст. 543 ЦК України залишаються
зобов`язаними перед кредитором доти,
доки їхній обов`язок не буде виконано в
повному обсязі, а також юридичній
природі поруки, оскільки відповідно до
положень ч. 2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов`язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов`язанні.

Крім того, суд враховує, що виконання
зобов'язання за кредитним договором
забезпечено заставою, тому часткове
виконання зобов'язання може бути
здійснено за рахунок суми від
реалізації заставленого майна, а
розстрочка виконання зобов'язання
суттєво порушує права банківської
установи на одержання боргу за
кредитним договором та отримання
грошових коштів від реалізації
заставленого майна.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необгрунтованість заяви
боржника ОСОБА_3 про розстрочку
виконання судового рішення
Якимівського районного суду №
2/0828/177/2012р. від 17 жовтня 2012 року) .

На підставі викладеного , керуючись ст..
373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви боржника
ОСОБА_3 про розстрочку виконання
судового рішення від 17 жовтня 2012 року
по цивільній справі № 2/0828/177/2012.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Запорізької області.

Суддя :