Справа№592/1145/14-ц
Провадження №2/592/709/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м. Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: КП «Сумижитло» СМР, Управління
державної міграційної служби Сумської
області про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, свої вимоги мотивує тим, що
02.02.2000 р. їй було надано ордер на житлову
площу та заселено в гуртожиток АДРЕСА_1,
де вона зареєстрована. Вона самостійно
сплачує за всі житлово - комунальні
послуги, бере участь в утриманні
житлового будинку, проведені його
капітального та поточного ремонтів. З
метою реалізації свого права на
приватизацію вона звернулася до КП
«Сумижитло» СМР з проханням надати
довідку про склад сім`ї, де отримала
інформацію, що в кімнаті окрім неї та її
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
зареєстрований відповідач, однак
документи на підставі яких була
здійснена реєстрація відповідача
відсутні. Відповідач у вищевказаній
кімнаті не проживав та не проживає, не
сплачував комунальні платежі, не
отримував кореспонденцію за даною
адресою. Перешкод у користуванні
відповідачем жилим приміщенням вона не
вчиняє. ОСОБА_3 добровільно визначив
собі інше місце проживання і понад 14
років не користується житловим
приміщенням, тому просить суд визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі,просила
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
повторно не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи через оголошення у
пресі - газета «Сумщина» № 9 від 12.03.2014р.

Представник КП «Сумижитло» СМР не
з`явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив.

Представник третьої особи - Управління
державної міграційної служби Сумської
області у судове засідання повторно не
з`явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
ордеру № 3/66 на житлову площу в
гуртожитку від 02.02.2000 р.
позивачку ОСОБА_2 було заселено до
гуртожитку АДРЕСА_1 (а.с. 4)

Згідно довідки КП «Сумижитло» від
20.01.2014 року виданої на ім`я ОСОБА_2 в тім,
що вона та її донька ОСОБА_4 дійсно
зареєстровані АДРЕСА_1 та є головним
квартиронаймачем. Відповідач ОСОБА_3
зареєстрований по вищевказаній адресі
та є наймачем спірного житла. (а.с. 8).

За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач
або члени його сім'ї можуть бути
визнані судом такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, якщо
вони не проживають у ньому без поважних
причин понад шість місяців.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» роз'яснено, що у справах про
визнання наймача або члена його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК
України, необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки.

Таким чином, наймач може бути визнаний
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням, з підстав
відсутності понад шість місяців у
цьому жилому приміщенні, якщо він був
відсутній протягом цього строку підряд
без поважних причин, і саме ці факти
повинні бути встановлені судом при
вирішенні спору.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач ОСОБА_3, будучи наймачем кім.
АДРЕСА_1 не проживає в ній без поважних
причин і не сплачує комунальні витрати
понад 14 років.

З огляду на вищевикладене позовні
вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача понесені останнім витрати по
сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60
коп та витрати пов'язані з публікацією
в пресі оголошення - 196,00 грн.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,
11, 60, 212, 214 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача у
судове засідання у сумі 196,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.Ю.
Корольова