________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1413/14
УХВАЛА

15.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

Головуючого -судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, від імені якого діє опікун
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 за участю третьої
особи ОСОБА_4 про стягнення компенсації
за іноземну інвестицію,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 року позивач ОСОБА_1, від
імені якого діє опікун ОСОБА_2,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення компенсації за іноземну
інвестицію та просить суд стягнути з
відповідача на його користь вартість
внесеної ним іноземної інвестиції у
розмірі 7.793.700 гривень.

Ухвалою суду від 15 листопада 2012
року було відкрито провадження по
справі та призначено судове засідання.

Позивач та його представник в
судове засідання, призначене на 27.12.2012
року, не з`явились, про час дату та місце
розгляду справи сповіщені належним
чином. 25.12.2012 року до суду від
представника позивача ОСОБА_5 надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв`язку з відрядженням.
Вказане клопотання було судом
задоволено та судове засідання
відкладено на 29.12.2012 року.

У судове засідання 29.12.2012 року
позивач та його представники знову не
з`явились, про час та місце його
проведення сповіщались належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 29 грудня 2012 року позов було
залишено без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою позивача.

Крім того, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, суд скасував заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Київського районного суду м.Одеси від
15.11.2012 року, а саме: було скасовано
арешт, накладений на нежитлову будівлю
магазин по реалізації автомобільних
аксесуарів та мастил, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, а також на не
нежитлову будівлю магазину
автозапчастин з пунктом заміни мастил,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 20.02.2013 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
як законного представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_6 задоволено, ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 29 грудня 2012
року скасовано, справу направлено до
суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 18 березня 2013 року відновлено
провадження по справі та призначено до
судового засідання

18 квітня 2013 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_7 звернулася до суду з
апеляційною скаргою на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
15 листопада 2012 року про відкриття
провадження по справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 05.12.2013 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_7 відхилено, ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 15 листопада
2012 року залишено без змін, справу
направлено до суду для продовження
розгляду.

У зв'язку із вказаним цивільну справу
необхідно прийняти до провадження та
продовжити судовий розгляд, про що
повідомити сторін по справі.

Разом з тим, враховуючи наявні в
матеріалах справи відомості щодо
смерті позивача, з метою прискорення
розгляду справи, суд вважає за доцільне
витребувати з Третьої одеської
державної нотаріальної контори
відомості щодо того, чи звертався хтось
до нотаріуса з приводу прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_1 та чи
заводилась внаслідок цього спадкова
справа.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, від імені
якого діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за
участю третьої особи ОСОБА_4 про
стягнення компенсації за іноземну
інвестицію.

Призначити цивільну справу до судового
засідання на 31.01.2014 року о 11год. 30
хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам
по справі та викликати їх у судове
засідання.

Витребувати з Третьої одеської
державної нотаріальної контори
відомості щодо того, чи звертався хтось
до нотаріуса з приводу прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_1 та чи
заводилась внаслідок цього спадкова
справа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.