Справа № 191/3764/13-ц
Провадження № 2/191/89/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27.03.2014 р. Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі : оловуючого - судді
при секретарі - Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 22.02.2006 року ОСОБА_2 22.02.2006 року
отримав кредит у розмірі 4400.00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правил
користування платіжною карткою
складає між ним і Банком Договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.
При укладенні Договору сторони
керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно
якої договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, відповідач зобов'язаний за
вказаним договором не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 31.07.2013 року має
- 7227, 49 грн. - заборгованість за кредитом;
процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
кредитного договору :
- 500,00 грн - штраф ( фіксована частина );
- 1277,17 грн. - штраф ( процентна складова).
У зв'язку з цим, позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
грн., а також судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 273,21 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву у якій вказала, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явився по невідомій суду причині,
хоча про день та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, що
підтверджується оглошенням у газеті
«Вісті Придніпров'я» №06 (1499) від 28.01.2014
року про виклик у судове засідання
відповідача ОСОБА_2
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, з урахуванням згоди представника
позивача, вважає за необхідне
розглянути справу на підставі наявних
в ній доказів та винести заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на підставі нижчезазначеного.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Існування договірних зобов`язань між
ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2
підтверджується Заявою № б/н від 22.02.2006
року, згідно з якою ПАТ КБ "Приватбанк"
надав ОСОБА_2 кредит в сумі 4400,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 31.07.2013 року ОСОБА_2 має перед
банком заборгованість по кредиту в
сумі 27320, 61 грн., яка складається з: 7227, 49
грн. - заборгованість за кредитом; 18315, 95
грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов кредитного
договору : 500,00 грн - штраф ( фіксована
частина ); 1277,17 грн. - штраф ( процентна
складова).

Пунктом 6.5 Умов надання банківських
послуг, - позичальник зобов'язується
погашати заборгованість за Кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг - при
порушенні позивальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема : припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
договірних зобов'язань або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно ст..623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач - ОСОБА_2 порушив умови
договору ( Заява Позичальника № б/н
від 22.02.2006 року, укладеного між ним та
ПАТ КБ "ПриватБанк", розмір
заборгованості підтверджений
документально, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі ст..88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь ПАТ
Комерційний Банк "Приватбанк"
документально підтверджені судові
витрати в розмірі 273 грн. 21 за сплату
судового збору.

На підставі викладеного та ст.ст.526,
527,549,550,553,554,611,612,623,625,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Єкатеринівка, Лозовського
району, харківської області,
Дніпропетровської області, ІПН :
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк", р/р : 3111, МФО :
305299, , заборгованість
за кредитним договором (Заява
Позичальника № б/н від 22.02.2006 року,) в
розмірі 27320 (двадцять сім тисяч триста
двадцять) грн. 61 коп., яка складається з:
7227, 49 грн. - заборгованість за кредитом;-
18315, 95 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
500,00 грн - штраф ( фіксована частина );
1277,17 грн. - штраф ( процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Єкатеринівка, Лозовського
району, харківської області,
Дніпропетровської області, ІПН :
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк", р/р : 0001, МФО :
305299, , судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 273 (двісті
сімдесят три) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
рішення, протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. Т. Черкова