Справа № 524/818/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука, Полтавської області
в складі:

головуючого судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1,
представників позивача - ОСОБА_1: ОСОБА_2
та ОСОБА_3, представника відповідачів -
Кременчуцької міської Ради та
виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради - Чечель К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської Ради та
виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вищеназваним позовом.
Зазначав, що являється рідним братом
близнюком ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москві. 27 вересня 2013
року дізнався про смерть брата, завдяки
отриманому свідоцтву про смерть у
Автозаводському районному відділі
РАЦС. Після його смерті залишилася
частина житлової квартири АДРЕСА_1, яка
є спільною спадщиною після померлих
батьків.

ОСОБА_5 не був одружений, був
громадянином Росії і проживав у
АДРЕСА_3. Останній раз спілкувалися по
телефону наприкінці 2011 року. У кінці 2012
року почав розшукувати брата, робив
запити у міліцію по місцю проживання
ОСОБА_5, у прокуратуру, звідки стало
відомо про смерть брата.

Перша державна нотаріальна контори на
його заяву відмовила у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що при їх зверненні
до Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку із
пропуском строку звернення, позивач
просив продовжити строк для подання
заяви на спадщину, яка відкрилась
після смерті його брата ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав і просив задовольнити,
посилаючись на обставини і підстави,
викладені в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 позов
підтримала і просила задовольнити,
пояснила, що спілкувалися зі ОСОБА_5 по
телефону кожного місяця, поштою,
останнім часом він не працював, а так як
вони мають складне матеріальне
становище не мали змоги поїхати до м.
Москва.

Представник позивача ОСОБА_3 позов
підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідачів -
Кременчуцької міської Ради та
виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради - Чечель К.В. у судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечувала. Пояснила, що позов є
обґрунтованим та доказаним.

Представник третьої особи -
Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори у судове
засідання не прибули, керівництва якої
просило справу розглянути без участі
їх представника, проти задоволення
позову не заперечували.

Суд, вислухавши позивача, його
представників, представника
відповідачів, вивчивши матеріали
справи, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст.1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

На підставі ч. 3 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування виникає у день
відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття
спадщини.

На підставі ч. 2 ст. 1270 ЦК України якщо
виникнення у особи права на
спадкування залежить від неприйняття
спадщини або відмови від її
прийняття іншими спадкоємцями, строк
для прийняття нею спадщини
встановлюється у три місяці, з моменту
неприйняття іншими спадкоємцями
спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три
місяці, він продовжується до трьох
місяців.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк , достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

На підставі ч. 1 ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

Судом достовірно встановлено,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_5, після смерті якого
відкрилася спадщина на ? частину
квартири АДРЕСА_1.

Після смерті брата позивач
своєчасно не звернувся до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, оскільки офіційно
дізнався про смерть брата лише 27
вересня 2013 року, отримавши свідоцтво
про смерть.

Вказані обставини постають з
пояснень позивача його представників,
наявних по справі та досліджених судом
матеріалів і не спростованих
представником відповідачів.

Отже, позивач, маючи перешкоди
щодо своєчасного отримання інформації
про смерть брата внаслідок проживання
в різних державах, відсутності
фінансової можливості щодо проїзду до
м. Москва, вживав заходи по
встановленню причин відсутності
зв'язку з братом, у зв'язку з чим
здійснював запити до органів
реєстрації актів цивільного стану
України та Російської Федерації,
органів внутрішніх справ м. Москва.
Такі обставини, у тому числі тривалість
отримання відповідей щодо факту смерті
брата позивача, свідчить про наявність
поважних причин пропуску
шестимісячного строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

На підставі обставин, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню та необхідно
призначити позивачу додатковий строк
в три місяці для прийняття спадщини
відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

Відповідачі та третя особа не
подали належних і допустимих доказів
щодо спростування позову.

Керуючись ст.ст.1223, 1270-1272, 1296 ЦК
України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223
ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 додатковий строк в
три місяця для прийняття спадщини,
відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 28
березня 2014 року.

Суддя: