overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/257/14-ц
Провадження №2-о/672/6/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 березня 2014 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої Федорук І.М., при секретарі - Жиловській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вказану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Городоцький районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.М.Федорук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №454/1923/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Лідія
Юріївна розглянувши заяву комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню,- та керуючись п.3 ч.1 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь МКП
«Сокальтеплокомуненерго", місце знаходження м.Сокаль, вул. Героїв УПА, 21,
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 325796 дев'яносто сім) грн. 88 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь МКП
"Сокальтеплокомуненерго" 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Справа № 2-174/06

Номер провадження6/608/3/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чортків заяву ОСОБА_1 про поновлення пропощеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропощеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те,що згідно рішення Чортківського районного суду від 22 лютого 2006 року його позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6817 гривень 50 копійок боргу.

Стягувач ОСОБА_1 пропустив строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те що він його пропустив з поважних причин, оскільки являється інвалідом 2 групи, хворіє і потребує постійного лікування на що йому необхідні кошти.

Просить поновити йому пропущений з поважних причин строк.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши представлені ним докази, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи. хворіє, тому пропустив строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.371
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропощений строк для пред"явлення виконавчого документа
№2-174/2006 року до виконання.

Строк оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Номер провадження № 22-ц/785/75/14
Головуючий у першій інстанції Пучков
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів -
Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.

при секретарі - Горновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

20 вересня 2013 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 вересня 2013 року Київським районним судом м. Одеси було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскаржуючи її в частині недотримання правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, а ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 23 вересня 2013 року залишено без змін.

18 березня 2014 року від представника ПАТ
«Марфін Банк» надійшла заява про виправлення описки, яка була допущена в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 05.03.2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В тексті ухвали апеляційного суду
Одеської області від 05.03.2014 року була допущена описка - помилка у зазначенні імені скаржника та відповідача ОСОБА_2, а саме зазначення прізвища та по-батькові: «ОСОБА_2» замість правильного зазначення «ОСОБА_2».

Таким чином, судова колегія вважає, що необхідно виправити дану описку та зазначити прізвище, ім'я та по-батькові скаржника та відповідача у тексті ухвали апеляційного суду
Одеської області від 05.03.2014 року у наступній редакції: «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області , -

ухвалила :

Виправити описку в тексті ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2014 року зазначивши прізвище, ім'я та по-батькові скаржника та відповідача у наступній редакції:
«ОСОБА_2».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді
В.Ф. Парапан

М.М.
Драгомерецький
"27" березня 2014 р.
Справа № 363/1246/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 27 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів / № 363/ 1246/14-ц / .
Судове засідання призначити на 14-00 год. 07 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 421/721/14-ц
Провадження № 2-н/421/301/2014
У Х В А Л А

26 березня 2014р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ видати 27.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 2218/8825/2012
УХВАЛА

20 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

виконавчого комітету
Хмельницької міської ради

про забезпечення житлом

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про забезпечення житлом.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду щодо заявлених вимог, в судове засідання не з»явився, просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду про забезпечення житлом відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про забезпечення житлом без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача -
Гураєвського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»

до

ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2013 року ТОВ
«Вердикт Фінанс» звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет застави до ОСОБА_2

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду щодо заявлених вимог у зв»язку із повною сплатою заборгованості за вказаним кредитним договором, тому відпала необхідність звертати стягнення на предмет застави.

Відповідач в судовому засіданні надав квитанції про сплату заборгованості та теж просить позов залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду про звернення стягнення на предмет застави відповідно до вимог пункту 5 статті 207
ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 п.5 ,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 286/1571/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ, представник позивача ОСОБА_1, м.Житомир, до ОСОБА_2, смт.Першотравневе
Овруцького району Житомирської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32419,98 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник ОСОБА_1, звернувся в Овруцький районний суд
Житомирської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32419,98 грн.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.
Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120
ЦПК України до позовної заяви додано дві нечитабельні копії заяви позичальника.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків та подання суду двох читабельних копій заяви позичальника.

Тому керуючись ст.ст.119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32419,98 грн.,залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : В.
І. Вачко
Справа № 242/673/14-ц
Провадження № 2-н/242/52/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Призначити справу до розгляду 21.03.2014 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 358/375/14-ц Провадження № 2/358/231/14 УХВАЛА про відкриття провадження 27 березня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між
Справа підлягає розгляду в цивільному судочинстві позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження в справі та призначити до попереднього
Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України,-
Відкрити провадження по даній справі.
Призначити справу до попереднього судового розгляду на 04.04.2014 р. з 11 год. 30 хв. в залі
Богуславського районного суду № 4
Направити сторонам копію позовної заяви, та копії доданих до неї
Про час і місце розгляду справи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/235/14-ц
Провадження № 2/670/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

26 березня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Віньковецької районної державної адміністрації
Хмельницької області в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 04 квітня 2014 року о 13.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви із додатками.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідачі до початку судового розгляду справи судом мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день час та місце слухання справи повідомити прокурора Віньковецького району.

Суддя:
О.М. Волкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року
Справа № 608/184/14-ц

Номер провадження2-о/608/13/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. « 06»лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 675/438/14-ц
Провадження № 2/675/207/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"13" березня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Столковський
Справа №672/397/14-ц
Провадження №2-о/672/11/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю заявника - ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.
Городку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Городоцька міська рада
Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у м. Городок,
Хмельницької області є рідним братом
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Городок, Хмельницької області та
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.
Городок, Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/167/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 07.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович