overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Гончар М.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2013 року по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - комунальне підприємство «Градпроект», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 20 листопада 2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 рішення апеляційного суду від 20 листопада 2013 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 08 липня 2013 року по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області, реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - комунальне підприємство «Градпроект», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 26 липня 2013 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с.152).

Особи, які беруть участь у справі мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.04.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.03.2014
№ 517/227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

25 березня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:15 год. 14 квітня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачка до 14 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя
Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Справа № 140/442/14-ц
№2/140/226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.02.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за
№ 140/442/14-ц року за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 9:00 годину 12.03.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27
Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1384/14-ц
№: 2-н/332/343/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа №
Номер провадження по справі 2/586/936/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради про встановлення факту належності земельної ділянки за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради про встановлення факту належності земельної ділянки за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 21.08.2014 року об 11 год. 00 хвилин.

Відповідачам пропонується подати в строк до 21.08.2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:Т. М. Дубінчина
Справа № 500/383/14-ц
Провадження № 2/500/952/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання
ОСОБА_1 про витребування інформації по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про витребування доказів по справі, а саме про витребування з ПАТ
«Дельта Банк» інформації (банківську виписку з розшифруванням) про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1; щомісячні виписки, в яких відображений рух коштів, які повинні формуватися та відправлятися держателю картки для узгодження заборгованості; анкета держателя картки відповідно п. 3.12 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'яза ний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул.
Щорса, 36-б, 01133) надати інформацію
(банківську виписку з розшифруванням) про рух грошових коштів по рахунку
НОМЕР_1; щомісячні виписки, в яких відображений рух коштів; анкета держателя картки.

Копії ухвали надіслати для виконання до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, 01133).

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 283/727/14-ц
Провадження №2/283/312/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних аліментів,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки вона подана як позовна заява, а не як заява в порядку виконання судових рішень передбачена ст. 369 ЦПК України.

У зв'язку з наявністю цих недоліків позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивач не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 121
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Після усунення недоліків ОСОБА_1 має право повторно звернутись до суду з цими самими вимогами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3553/14-ц

Пров. №2-н/668/442/14

25.03.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 577/715/14-ц
Провадження № 2-н/577/15/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 8322 грн. 06 коп. заборгованості за послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер не виявлено,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер не виявлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.
__в солідарному порядку_ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач"
МФО 337546, код ЗКПО 31589837 заборгованість за оплату спожитих теплових послуг - 8322 (вісім тисяч триста двадцять дві) гривні 06 копійок за період з 1 лютого 2011 року по 1 січня 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" судовий збір з кожного по 40 (сорок) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Лебедько ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 27.03.2014

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 27.03.2014

Судовий наказ виданий 27.03.2014

Суддя __________________ Лебедько М.
М.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки

Інші відмітки
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1373/14-ц
№: 2-н/332/332/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Ретинська
Справа № 654/771/14-ц
Провадження №2/654/432/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про визнання квартири самостійним об"єктом нерухомого майна -житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про визнання квартири самостійним об"єктом нерухомого майна -житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.04.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Дата документу 25.03.2014
№ 517/217/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

25 березня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:30 год. 14 квітня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 14 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду
В.А.Тростенюк
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/331/14-ц
Провадження № 2/674/224/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 08 квітня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук