АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук С.В.
№ 22-ц/796/4923/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Крижановській Г.В., Махлай Л.Д.,

при секретарі
Ошедшій А.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного
суду м.Києва від 17 січня 2014 року про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 січня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказану ухвалу суду скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції. На думку
апелянта, суд першої інстанції дійшов
безпідставного висновку про залишення
позовної заяви без розгляду. Зазначає,
що він був позбавлений можливості
з'явитися до суду 13 грудня 2013 року та 17
січня 2014 року, оскільки 12 грудня 2013 року
проти його волі невідомі особи вивезли
його з квартири в с. Фарбоване
Яготинського району Київської області.
До Києва він повернувся вже після 17
січня 2014 року. Заява представника
ОСОБА_2 щодо його примирення з
відповідачкою не відповідає дійсності.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та його
представник підтримали апеляційну
скаргу та просять її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явилася, повідомлена про місце і
час розгляду справи, а тому судова
колегія дійшла висновку про можливість
слухання справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його
представника, дослідивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13
червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 17 січня 2014 року позов
ОСОБА_1 був залишений без розгляду.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України та з того, що позивач, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, не з'явився в
судові засідання 13 грудня 2013 року 17
січня 2014 року, а також не подав заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

При цьому, положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України повинні враховуватись у
системному та логічному зв'язку із
положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно
з якою суд відкладає розгляд справи
лише в разі першої неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача без поважних
причин (пункт 3 частини першої). При
повторній неявці належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Таким чином, суд не повинен з'ясовувати
причини повторної неявки належним
чином повідомленого позивача в судове
засідання.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи 13
грудня 2013 року та 17 січня 2014 року (а. с. 36,
40).

Відтак, залишаючи позовну заяву без
розгляду, суд першої інстанції діяв у
відповідності з вимогами ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду з під
став ч.4 ст. 207 ЦПК України не позбавляє
ОСОБА_1 права на повторне звернення до
суду з таким саме позовом.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
процесуального права та підстав для
скасування оскаржуваної ухвали.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 17 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді