Провадження № 2-п/161/102/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

з участю представника позивача - Хамази
С.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 05.09.2013
року в цивільній справі за позовом
Департаменту соціального захисту
населення Волинської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
зобов'язання повернути автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 05.09.2013 року у
даній справі, позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2, члена сім'ї
померлого інваліда ОСОБА_3, повернути
Департаменту соціального захисту
населення Волинської обласної
державної адміністрації легковий
автомобіль Опель Вектра, 1999 р.в.,
отриманий інвалідом безкоштовно.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що в судове
засідання, призначене на 05.09.2013 року він
запізнився, оскільки отримував на
поштовому відділенні кореспонденцію з
Волинського окружного
адміністративного суду, яка містила
докази, що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору, які мав
намір подати суду і які впливали на
можливість розгляду справи. А тому,
просив заочне рішення скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
вимоги заяви підтримав.

Представник позивача вимоги заяви
заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України
установлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач був завчасно та належним
чином повідомлений про час та місце
проведення судового засідання 05.09.2013
року о 10 годині (а.с.42).

До цього відповідач був присутній в
судовому засіданні 08.08.2013 року, однак не
подавав суду жодних істотних доказів в
обґрунтування своїх заперечень проти
позову. Не містить таких доказів і
заява про перегляд заочного рішення.

Оскільки, відповідачем в сукупності не
доведено поважність причин неявки в
судове засідання та не надано доказів,
які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, як того
вимагає ст. 232 ЦПК України, доводи
представлені відповідачем у заяві не
спростовують висновків суду
встановлених у заочному рішенні, а тому
заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 05.09.2013 року в
цивільній справі за позовом
Департаменту соціального захисту
населення Волинської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
зобов'язання повернути автомобіль --
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій