АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1, представника позивача Турика
І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 05 листопада
2013 року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 26 травня 2008 року між
банком та відповідачем ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір № 051-2008-1658,
відповідно до умов якого останній
отримав кредит у сумі 16 000 швейцарських
франків зі сплатою 4,5 % річних за його
користування, з кінцевим терміном
повернення - 10 травня 2028 року.

Зазначає, що 10 грудня 2010 року та 24
грудня 2012 року були укладені додаткові
угоди до кредитного договору, що є
невід'ємною його частиною, згідно умов
яких ПАТ «Універсал Банк» змінив
порядок сплати відсотків відповідачем
ОСОБА_4

У забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором 26 травня 2008 року було
укладено договір поруки № 051-2008-1658Р між
банком та відповідачем ОСОБА_3, згідно
умов якого остання зобов'язувалася
перед кредитором відповідати за
своєчасне та повне виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором.

Вказує, що ОСОБА_4 належним чином умов
договору про повернення кредиту
частками не виконує, заборгованість за
кредитним договором станом

________________________________________________________________________
___________________

№ 22ц-75
головуючий по 1 інстанції
Маковійчук Ю.В.

Категорія: 19/27

доповідач Кулянда М.І.

на 18 червня 2012 року складає 15 525, 93
швейцарських франків, що еквівалентно
130 146 грн. 11 коп. і складається із:165,38
швейцарських франків - прострочена
заборгованість по кредиту, що по курсу
НБУ на день розрахунку становить 1 383
грн. 30 коп.;

14 539,39 швейцарських франків - сума
дострокового стягнення кредиту, що по
курсу НБУ на день розрахунку становить
121 876 грн. 44 коп.;

821,16 швейцарських франків - відсотків,
що по курсу НБУ на день розрахунку
становить 6 883 грн. 37 коп..

У зв'язку із наведеним просив суд
стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «Універсал Банк» 15 525,93
швейцарських франків, що по курсу НБУ
станом на 18 червня 2012 року становить 130
146 грн. 11 коп. заборгованості по
кредитному договору № 051-2008-1658 від 26
травня 2008 року та судовий збір.

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 05 листопада
2013 року позов ПАТ «Універсал Банк»
задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку ОСОБА_4
та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал
Банк» заборгованості по кредитному
договору № 051-2008-1658 від 26 травня 2008 року
у розмірі 15 525,93 швейцарських франків,
що по курсу НБУ станом на 18 червня 2012
року становить 130 146 грн. 11 коп.

Вирішено питання про судовий збір.

На дане рішення ОСОБА_3 подано
апеляційну скаргу на предмет його
скасування з ухваленням нового
рішення, яким просить у задоволенні
позовних вимог ПАТ «Універсал Банк»
відмовити.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення
суду ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

ОСОБА_3 під час розгляду справи
апеляційним судом звернулася із заявою
про призначення судово-бухгалтерської
експертизи.

На вирішення експертизи просить
поставити наступні питання:

- які суми відповідно до
бухгалтерського обліку та фінансової
звітності в банку отримав фактично
ОСОБА_4 і в якій валюті?

- чи могли відповідно до умов кредитних
договорів та бухгалтерського обліку в
банках України, нормативних актів НБУ
бути видані ОСОБА_4 саме швейцарські
франки?

- чи може обліковуватися на рахунку
НОМЕР_1 іноземна валюта (швейцарський
франк)?

- чи відповідають бухгалтерському
обліку, визначеному нормативними
актами НБУ та бухгалтерському обліку в
Україні розрахунки між позичальником
та банком?

- чи можливо встановити суму
заборгованості позичальників по
укладеним угодам та якщо можливо, то
яка заборгованість по кредитних
договорах станом на 01 серпня 2013 року?

- яка заборгованість є фактичною в
національній валюті України - гривні?

Колегія суддів вважає, що заява
ОСОБА_3 про призначення судово-
бухгалтерської експертизи підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
призначення судово-бухгалтерської
експертизи обґрунтовується позивачем
неправильним розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ 051-2008-1658 від 26 травня 2008 року, між ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_4

Керуючись ч.1 ст.143 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором судово-бухгалтерську
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

- яку суму відповідно до
бухгалтерського обліку та фінансової
звітності отримав у банку ОСОБА_4 та у
якій валюті?

- чи міг бути виданий в банках
України відповідно до умов кредитних
договорів та бухгалтерського обліку,
нормативних актів НБУ кредит ОСОБА_4
саме в швейцарських франках?

- чи правильно здійснювалися
розрахунки та нарахування банком
процентів та сум заборгованості по
кредиту?

- чи існувала на момент звернення
позивача з позовом про стягнення
заборгованості прострочена
заборгованість по кредиту, яку було
зазначено в розрахунку позивача?

- яка сума заборгованості по
кредиту фактично існувала на момент
звернення позивача з позовом про
стягнення заборгованості станом на 18
червня 2012 року?

Проведення експертизи доручити
Західно-Українському
експертно-консультативному центру:
вул. Головна, 119 м. Чернівці, 58001.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
Украіни за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 22ц-75 за
позовом публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Про час проведення експертизи
повідомити публічне акціонерне
товариство «Універсал Банк», ОСОБА_4,
ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_3.

Зупинити провадження в справі на
час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з
моменту ї проголошення, але може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження у справі у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: