У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на заочне рішення Калінінського
районного суду м. Донецька
від 22 січня 2013 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 31 січня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калінінського
районного суду м. Донецька від 22
січня 2013 року позовні вимоги
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 95 149 грн 56 коп. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 31 січня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
розміру стягнутої заборгованості за
кредитним договором та судового збору
змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 55 241 грн 67 коп., яка складається з:
12 161 грн 24 коп. - заборгованості за
кредитом, 34 456 грн 98 коп. -
заборгованості за процентами за
користування кредитом, 3 616 грн 33 коп. -
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором кредиту, 500
грн 00 коп. - штрафу (фіксована частина), 4
507 грн 12 коп. - штрафу (процентна
складова).

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від 22 січня
2013 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 31 січня 2014 року,
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судами норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Калінінського районного суду
м. Донецька від 22 січня 2013 року та
рішення апеляційного суду Донецької
області від 31 січня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова