УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ситнік О.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 09 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 26 лютого 2014 року
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 11 червня
2010 року розірвано укладений між
Публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра») та ОСОБА_2 кредитний договір
від 04 грудня 2007 року та стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
ПАТ КБ «Надра» заборгованість у
розмірі 14 999,72 доларів США.

На виконання вказаного судового
рішення 13 листопада 2013 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області видано виконавчі
листи, строк пред'явлення яких
встановлено до 22 червня 2013 року.

11 грудня 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернулося до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 09 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 26 лютого 2014 року, заяву задоволено.
Поновлено ПАТ КБ «Надра» пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчих листів, виданих
Пустомитівським районним судом
Львівської області 13 листопада 2013 року
у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвали судів першої
та апеляційної інстанцій та
постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили заяву
ПАТ КБ «Надра» про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання
відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України
та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік