Справа № 373/543/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко
Л.В.

при секретарі
Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Хоцьківська
сільська рада Переяслав-Хмельницького
району Київської області про визнання
права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 через
свого представника ОСОБА_4, який діє на
підставі довіреності №26 від 25.12.2013
року, посвідченої секретарем
Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області Стрілець О.І.,
звернулись з названим позовом в суд і
просили визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 та належні їй у зв'язку
із поділом майна спільної сумісної
власності подружжя, та визнати за
ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом, після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, а також визнати за
позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/4
частину житлового будинку АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом, після
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися. Про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином. В адресу суду направили заяви, в
яких просять справу розглядати без їх
участі, заявлені позовні вимоги
підтримують в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
який діє на підставі довіреності №26
від 25.12.2013 року, посвідченої секретарем
Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області Стрілець О.І. в
судове засідання не з'явився. Про день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином. В адресу суду направив
заяву, в якій просить справу розглядати
без його участі, заявлені позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася. Про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином. В
адресу суду направила заяву, в якій
просить справу розглядати без її
участі, заявлені позовні вимоги визнає
в повному обсязі та просить
задовольнити їх.

Третя особа - Хоцьківська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області свого представника в
судове засідання не направила. Про день
та час розгляду справи повідомлена
належним чином. Сільський голова
Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області в адресу суду
направив заяву, в якій просить справу
розглядати без участі представника
Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, просить
задовольнити позовні вимоги.

Зважаючи на докази, подані позивачами,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про одруження ОСОБА_6 і
ОСОБА_7, висновку про технічний стан
приватного житлового будинку
садибного типу від 23.12.2013 року за №179,
технічного паспорту на одноквартирний
(садибний) житловий будинок, виписки з
погосподарської книги №1 за 2011 - 2015 роки
Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області від 06.03.2014 року за
№127, вбачається, що позивач ОСОБА_1 зі
спадкодавцем ОСОБА_6 за життя
останнього, в період зареєстрованого
шлюбу з 27.07.1966 року, побудували у 1975 році
житловий будинок із господарськими
будівлями і спорудами, що розташовані
по вулиці по АДРЕСА_1. Зазначеним
житловим будинком подружжя
користувались, проживали в ньому та
були зареєстровані. Особовий рахунок
НОМЕР_1 вищеназваного будинковолодіння
відкритий на ім'я ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, ч.3 ст.
368 ЦК України майно набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині і
чоловікові на праві спільної сумісної
власності.

Крім того, ч.1 ст. 70 СК України, ч.2 ст. 372
ЦК України та п.12 Постанови Пленуму
Верховного суду України №7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» передбачено, що у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини і чоловіка є
рівними.

Звідси слідує, що у позивача ОСОБА_1
виникло право власності на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, як частка в
спільному майні подружжя.

Після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
відкрилась спадщина на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за законом першої черги є
дружина спадкодавця - ОСОБА_1, син
спадкодавця - ОСОБА_8, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за правом
представлення якого дію - позивач
ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, онуки
спадкодавця ОСОБА_6, згідно ч.1 ст. 1266 ЦК
України.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, як спадкоємці
за законом, прийняли спадщину, згідно
ст.ст. 1268 - 1270 ЦК України, оскільки
ОСОБА_1 постійно проживала зі
спадкодавцем на день його смерті, а
ОСОБА_2 звернувся з заявою про
прийняття спадщини в нотаріальну
контору в термін, передбачений законом.

Відповідач ОСОБА_3 не прийняла спадщину
та в письмових заявах не заперечує, щоб
спадкове майно було переоформлене на
позивачів.

Дані обставини підтверджуються копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_6, виданого
виконавчим комітетом Хоцьківської
сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області 18.07.2013 року, копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_8 виданого
виконавчим комітетом Хоцьківської
сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області 20.02.2007 року, копією
свідоцтва про одруження ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, копією свідоцтва про
народження ОСОБА_8, копією свідоцтва
про народження ОСОБА_2, копією заяви про
прийняття спадщини ОСОБА_1 від 15.10.2013
року за №101, копією заяви про прийняття
спадщини ОСОБА_2 від 30.12.2013 року за №146,
спадковою справою №32 за 2013 рік, після
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, випискою з
погосподарської книги №1 за 2011 - 2015
роки, висновком про технічний стан
приватного житлового будинку,
технічним паспортом на одноквартирний
(садибний) житловий будинок..

Приватним нотаріусом
Переяслав-Хмельницької районного
нотаріального округу позивачу ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на майно, набуте за час
шлюбу з спадкодавцем на 1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_1, у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6. Позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на 1/4 частину
вищезазначеного будинковолодіння на
кожного, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, через відсутність
правовстановлюючих документів на дане
будинковолодіння, що підтверджується
постановами про відмову від 07.02.2014 року
та від 18.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 3 Закону
України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 року права на
нерухоме майно та їх обтяжень
визнаються дійсними у разі відсутності
їх державної реєстрації, за умов, якщо
реєстрація прав та їх обтяжень була
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення або,
якщо на момент виникнення прав та їх
обтяжень діяло законодавство, що не
передбачало обов'язкової реєстрації
таких прав та їх обтяжень.

Житловий будинок побудований у 1975 році.
За законодавством, що діяло на той
період, щодо реєстрації права
власності на нерухоме майно служили
записи будівель в господарських книгах
сільської ради.

Відповідно до п.3.2 Розділу 3
„Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна", затвердженої
Наказом Держбуду України 24.05.2001 року за
№127 та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 10.07.2001 року №582/5773 не
належать до самочинного будівництва -
індивідуальні (садибні) житлові
будинки, господарські (присадибні)
будівлі та споруди, прибудови до них
побудовані до 05.08.1992 року.

З виписки з погосподарської книги №1 за
2011 - 2015 роки Хоцьківської сільської
ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області, вбачається, що
особовий рахунок НОМЕР_1 на житловий
будинок АДРЕСА_1, відкрито на ім'я
ОСОБА_6. Останній проживав в
зазначеному будинку до дня смерті, був
зареєстрований за адресою вказаного
будинковолодіння. Разом з ним
проживали та були зареєстровані його
дружина - ОСОБА_1, що підтверджується
довідками Хоцьківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області від 19.12.2013 року за
№817, від 06.03.2014 року за №127.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1
належить право власності на 1/2 частину
житлового будинку, ОСОБА_6 належало
право власності на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, як частки в спільному
майні подружжя.

В силу ст.ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла, до інших осіб
(спадкоємців). До складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Зважаючи, що спадкодавцю ОСОБА_6
належало право власності на 1/2 частину
зазначеного будинковолодіння,
позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, як спадкоємці
за законом, прийняли спадщину
відповідно до вимог Закону, то останнім
перейшло, відповідно до вимог ст. 1218 ЦК
України, право власності кожному на 1/4
частину житлового будинку АДРЕСА_1,
після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 16, 328, 368, 372,
1216, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, постановою
Пленуму Верховного суду України №7 від
30.05.2008 року „Про судову практику у
справах про спадкування", ст.ст. 10, 60, 212 -
214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Хоцьківська сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права
власності на нерухоме майно
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_1, як
частку в спільному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину житлового будинку АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом, після
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4
частину житлового будинку АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом, після
смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Л. В. Колодко