Справа № 612/1001/13-ц
17 січня 2014 року
Близнюківський районний суд
Харківської області у складі
головуючого - судді Мороза О.І., за
участю секретаря Коняєвої Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Близнюки Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Добровільської сільської
ради Близнюківського району
Харківської області, про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, третя особа -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Добровільської сільської ради
Близнюківського району Харківської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, посилаючись на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її дід ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається із земельної ділянки,
площею 5,16 га, яка розташована на
території Добровільської сільської
ради Близнюківського району
Харківської області з цільовим
призначенням - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
відповідно до державного акту на право
приватної власності на землю серії Р2
№746611. 23 вересня 2003 року ОСОБА_3 було
складено заповіт за яким все належне
йому майно він заповів в рівних долях
своєму сину - ОСОБА_2 та їй як онуці.
Після смерті своєї бабусі, вона весь
час, до самого дня смерті, проживала з
ОСОБА_3, допомогала йому по
господарству, забезпечувала ліками,
несла тягар утримання немічної людини.
Зареєстрована була в іншому місці.
Про існування цього заповіту вона
дізнавалася від свого дядька - ОСОБА_2
лише в жовтні 2013 року. ОСОБА_2 з приводу
отримання спадщини до нотаріальної
контори не звертався і не збирається це
робити. Інших спадкоємців немає.
Маючи намір отримати зазначену
спадщину вона звернулася до
нотаріальної контори проте їй було
відмовлено у зв'язку із пропуском
строку для подання відповідної заяви.
Вважаючи причину пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини
поважною, та маючи намір отримати
зазначену спадщину, просить суд
визначити додатковий строк для
подання заяви про її прийняття.
Сторони та третя особа, будучи
належним чином та своєчасно
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явилися, надавши письмові заяви про
розгляд справи у їх відсутність,
позивач просить позов задовольнити,
відповідач та третя особа проти
задоволення позову не заперечують. При
цьому ОСОБА_2 в своїй письмовій заяві
вказав, що він дійсно в жовтні 2013 року
знайшов оригінал заповіту свого
батька та оригінал Державного акту на
землю які і передав ОСОБА_1 Заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини він не подавав, з приводу
визначення йому додаткового строку
для подання такої заяви звертатися не
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд
знаходить за необхідне позов
задовольнити, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси третіх осіб.
Матеріалами справи встановлено
ОСОБА_3 був опікуном на своєю онукою
ОСОБА_1, що підтверджується
фотокопіями рішення виконавчого
комітету Лозівськогої міської ради
народних депутатів, свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с.9,17).
Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Доровілля Близнюківського району
Харківської області (а.с.5).
Довідкою Добровільської сільської
ради Близнюківського району
Харківської області від 27.11. 2013 року
підтверджується, що він був
зареєстрований і постійно проживав в
селі Добровілля Близнюківського
району Харківської області до дня
смерті 24.09. 2010 року (а.с.11).
На день смерті у власності ОСОБА_3 була
земельна ділянка, що посвідчено
Державним актом на право приватної
власності на землю серії Р2 №746611,
розташована на території
Добровільської сільської ради
Близнюківського району Харківської
області, розміром 5,16 гектарів. Цільове
призначення земельної ділянки - для
сільськогосподарського
23 березня 2003 року ОСОБА_3 було складено
заповіт за яким все належне йому майно
він заповів в рівних долях своєму сину
- ОСОБА_2 та онуці - ОСОБА_1 (а.с. 7).
Відповідно до ст.ст. 1217, 1233 ЦК України
позивач є спадкоємцем за заповітом.
Із інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру вбачається, що спадкова справа
після смерті ОСОБА_3 не заводилася.
Із письмової заяви до суду та
письмового підтвердження ОСОБА_2
вбачається, що він на спадок не
претендує, заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини не
писав, звертатися до суду з приводу
визначення додаткового строку для
подання такої заяви наміру не має.
Оригінали Державного акту на
вищезазначену земельну ділянку та
заповіту свого покійного батька він
виявив в листопаді 2013 року і передав
ОСОБА_1 є громадянкою України, що
підтверджується фотокопією сторінок
Відповідно до ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини. Цей строк
ОСОБА_1 був пропущений з причин
вказаних в позовній заяві, які в
сукупності і слід визнати поважними.
Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.
Клопотання про стягнення на свою
користь понесених судових витрат
позивачем не заявлене.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1217, 1270, 1272 Цивільного
Кодексу України, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженці м. Лозова Харківської
області, додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 протягом
трьох місяців з дня набрання чинності
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.І. Мороз