Провадження №2/761/6545/2013
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді:
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі:
Булах Л.В.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
матеріали заяви ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення по справі
№761/17509/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, 3-тя особа:
Головне управління юстиції у м.Києві,
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 16 жовтня 2013 р. позов
ОСОБА_2 до Київської міської ради, 3-тя
особа: Головне управління юстиції у
м.Києві, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом
задоволено. Визнано в порядку
спадкування за законом за ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

31.01.2014 р. позивач звернувся до суду з
заявою про ухвалення додаткового
рішення по справі, в якій просив суд
визначити площу квартири АДРЕСА_1, а
саме: загальну площу - 31,9 кв.м. та
житлову площу - 16,7 кв.м.

В обґрунтування зазначених вимог
заявник посилався на те, що
співробітники державної реєстраційної
служби відмовляються від виконання
рішення, з підстав невідповідності
вказаного рішення суду п.2 ст.20
Постанови Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011р. №1141 «Про затвердження
Порядку ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно».

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заяву та просив
ухвалити у справі додаткове рішення на
підставі наявного у справі укладеного
договору від 20.10.1997 р. щодо
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, в
якому в якості ідентифікуючих ознак
вказано площу цього нерухомого майна.

Інші сторони по справі в судове
засідання не з'явилися, про час, місце
та дату судового засідання
повідомлялися належним чином, причину
неявки суду не повідомили, відповідно
до ч.3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази та пояснення, не ухвалено
рішення.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи
судом установлено, що в позовній заяві
позивач ставив питання лише про
визнання за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1. Тобто, а ні в позовній
заяві, а ні під час судового розгляду
справи стороною позивача не було
поставлено на вирішення суду питання
про встановлення ідентифікуючих ознак
вищевказаної квартири, як то розмір
загальної та житлової площі квартири,
на яку позивач заявляв своє право
власності. Саме такий предмет спору і
розглянуто судом.

Оскільки, під час розгляду судом справи
№761/17509/13-ц позовні вимоги задоволено
повністю, відсутні підстави для
ухвалення додаткового рішення, тому
суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви ОСОБА_2 слід
відмовити.

Керуючись ст. 209, 210, 220, 293, 294 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення по
справі №761/17509/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, 3-тя особа:
Головне управління юстиції у м.Києві,
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

Суддя