Справа № 323/982/14-ц
Оріхівський районний суд Запорізької
області в складі судді Щербань Л.С., при
секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського місцевого суду
від 28 березня 2002 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння,
розділено між сторонами домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
виділивши ОСОБА_1 ? його частину
зафарбовану на схемі жовтим кольором,
а саме: кім.-1-6 и кім. 1-5 площею 21,6 кв.м.,
частину коридору 1-1= 4,8кв.м., кухню 1-4= 9,0
кв.м., котельню «А», гараж «Б», сарай «В»
сіни ІІ площею 3,2 кв.м., вбиральня 1-3= 1,2
кв.м., ? частину навісу «Д», ? частину
огорожі №1, загальною вартістю 21030 грн.04
коп.. визнавши за ним право власності на
цю ? частину домоволодіння. Виділено
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ? частину вказаного
домоволодіння, зафарбовану на схемі в
рожевий колір, а саме: кім. 1-8 і кім. 1-7
площею 26,6 кв.м., частину коридору І-І= 6,9
кв.м., ванну 1-2= 4,3 кв.м., в сінях кім.І= 7,6
кв.м., веранді кім.ІІІ= 6,4 кв.м., літню
кухню «Г», ? частину навісу «Д»,
вбиральню «Е», ? частину огорожі №1,
погріб, а всього загальною вартістю
20744грн. 58коп., визнавши за ними право
власності на цю ? частину домоволодіння
в рівних долях. Зобов'язано ОСОБА_1в
коридорі І-І поставити перегородку, в
кухні 1-4 пробити дверний отвір в
службову кімнату котельні. Зобов'язано
ОСОБА_2, ОСОБА_3 провести переобладнання
в сінях І під кухню, закласти двері з
кімнати І в кладочку ІІ. пробити двері в
службову кім.котельні. в ванній кімнаті
1-3 закласти двері в коридор І-І та
пробити дверний отвір з протилежної
сторони у виділену частину коридору
І-І. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 в рівних частках
сплачене держмито в сумі 197грн.84коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
винесення додаткового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння,
оскільки в вирішальній частині
рішення не вказані відомості про його
доньку ОСОБА_4. Вказана помилка
перешкоджає подальшому оформленню
будинку.

В судове засідання сторони по справі не
з'явились по невідомим суду причинам.
Про час розгляду заяви повідомлені
своєчасно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони давали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання у судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

В позовні заяві ОСОБА_1 просить
розподілити приватизований будинок,
розташований в АДРЕСА_1, виділивши йому
з дочкою ОСОБА_4 ? частину його в натурі,
другу половину будинку залишити в
користуванні відповідачів.

Відповідно до протоколу судового
засідання від 28.03.2002 року, в судовому
засіданні ОСОБА_1 надавав суду
пояснення щодо виділення ? частини
будинку в АДРЕСА_1 йому та його дочці
ОСОБА_4. З цими вимогами відповідачі
були згодні в повному обсязі, хоча в
рішенні суду від 28.03.2002 року не вирішено
питання про виділ частини
домоволодіння ОСОБА_4.

Керуючись п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
розподіл домоволодіння додаткове
рішення.

Абзац перший резолютивної частини
рішення Оріхівського місцевого суду
від 28.03.2002 року викласти в наступній
редакції:

«Розділити між сторонами
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1, ОСОБА_4 ? його
частину зафарбовану на схемі жовтим
кольором, а саме: кім.-1-6 и кім. 1-5 площею
21,6 кв.м., частину коридору 1-1= 4,8кв.м.,
кухню 1-4= 9,0 кв.м., котельню «А», гараж
«Б», сарай «В» сіни ІІ площею 3,2 кв.м.,
вбиральня 1-3= 1,2 кв.м., ? частину навісу
«Д», ? частину огорожі №1, загальною
вартістю 21030 грн.04 коп., визнавши за ними
право власності на цю ? частину
домоволодіння в рівних долях.

На рішення суду протягом 10 днів може
бути подано апеляційну скаргу до
Запорізького апеляційного суду через
суд першої інстанції.

Суддя
Л.С.Щербань