З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Барський районний суд Вінницької
головуючого судді Питель О.В.,
за участі секретаря Крикливої О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.1983
вони з відповідачем зареєстрували
шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу
немає. Позивач вказує, що вони з
відповідачем не розуміють один одного,
у них різні погляди на життя, у
результаті чого постійно виникають
сварки та скандали. Примирення з
відповідачем вважає неможливим, а
перебування у формальному шлюбі -
недоцільним. Тому просить ухвалити
рішення, яким розірвати між ними шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, однак подав до суду заяву, у
якій позов підтримав у повному обсязі,
наполягав на його задоволенні та
просив слухати справу у його
відсутність (а. с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явилася, будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується відміткою у
рекомендованих поштових повідомленнях
про вручення повісток про виклик до
суду (а.с. 14, 18, 20, 23), тому суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, оскільки позивач не
заперечував проти такого порядку
розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Дослідивши матеріали справи,
ураховуючи заяву позивача, суд
приходить висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони одружилися 25.09.1983, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданим Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Барського
районного управління юстиції у
Вінницькій області, актовий запис №23
(а.с. 3).

Судом встановлено, що сторони не
підтримують шлюбних відносин. Подальше
існування сім`ї є неможливим, оскільки
між сторонами відсутнє бажання для
відновлення шлюбних стосунків і
подальшого існування сім`ї.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя", шлюб може бути розірвано у
судовому порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей.

Ураховуючи фактичні взаємини подружжя,
причини позову про розірвання шлюбу,
суд приходить висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін,
що, відповідно до ст. 112 СК України, дає
суду підстави для розірвання шлюбу.

За клопотанням позивача, судові
витрати слід залишити за ним.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25.09.1983 виконавчим
комітетом Балківської сільської ради
Барського району Вінницької області,
актовий запис №23.

Після розірвання шлюбу відповідачеві
залишити прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач упродовж 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Барського районного суду
Вінницької області письмову заяву про
його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем впродовж десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: