Справа
№ 230/76/14-ц
№
провадження: 2/230/366/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
Шахтоуправління «Олександрівське» про
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
відповідача Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок професійного
захворювання. В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що він
працював у відповідача, висновком МСЕК
від 14.10.1993 року за наслідками
отриманого професійного захворювання
позивачу первинно встановлено 45 %
втрати професійної працездатності та
визнаний інвалідом ІІІ групи.
Висновком МСЕК від 14.10.1994 року позивачу
встановлено 80 % втрати професійної
працездатності за сукупністю: 45 % за
пневмоконіозом, 15 % за трудовим
каліцтвом та 20 % за кохлеоневрітом
безстроково та визнаний інвалідом ІІ
групи. Позивач вважає, що виробничим
захворюванням йому завдано моральної
шкоди, яка полягає в тому, що він
внаслідок професійного захворювання
змушений регулярно звертатись за
медичною допомогою до лікувальних
установ, почуває себе немічним, не в
змозі виконувати домашню роботу та
займатися іншим видами трудової
діяльності. Все це порушило нормальні
життєві стосунки, позивач вимушений
прикладати зусилля для організації
свого життя. За таких обставин позивач
просить стягнути на свою користь з
відповідача моральну шкоду, яку оцінює
у розмірі 10 000 грн.

У судовому засіданні позивач
просив замінити неналежного
відповідача Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» належним
відповідачем Державним підприємством
Шахтоуправління «Олександрівське», з
якого просив стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 20 березня 2014 року
до участі у справі у якості належного
відповідача залучено Державне
підприємство Шахтоуправління
«Олександрівське».

Представник відповідача Державного
підприємства Шахтоуправління
«Олександрівське» у судове засідання
не з'явився, про час та місто слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Позивач надав згоду на ухвалення
заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній даних і доказів,
так як у суду є достатньо доказів про
права та взаємовідносини сторін, а
позивач не заперечує проти такого
розгляду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
приймають участь у справі, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, застосувавши до спірних
правовідносин відповідні норми
матеріального та процесуального права,
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 працював у Державному
підприємстві Шахтоуправління
«Олександрівське», що підтверджується
копією трудової книжки (а.с. 13-15).

Висновком МСЕК від 14.10.1993 року за
наслідками отриманого професійного
захворювання позивачу первинно
встановлено 45 % втрати професійної
працездатності та визнаний інвалідом
ІІІ групи.

Висновком МСЕК від 14.10.1994 року позивачу
встановлено 80 % втрати професійної
працездатності за сукупністю: 45 % за
пневмоконіозом, 15 % за трудовим
каліцтвом та 20 % за кохлеоневрітом
безстроково та визнаний інвалідом ІІ
групи (а.с. 9-10).

Право на відшкодування моральної
шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я
на час виникнення між сторонами
правовідносин, регулювалось Законом
України «Про охорону праці» та
Правилами відшкодування власником
підприємства, установи і організації
або уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням ним
трудових обов'язків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 23 червня 1993 року № 472 з подальшими
змінами та доповненнями. Вказані
Правила набрали чинності 15 липня 1993
року.

Відповідно до статті 12 Закону України
«Про охорону праці» відшкодування
моральної шкоди провадиться власником,
якщо небезпечні або шкідливі умови
праці призвели до моральної втрати
потерпілого, порушення його нормальних
життєвих зв'язків, вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя. Під моральною втратою
потерпілого розуміються страждання,
заподіяні працівникові внаслідок
фізичного або психічного впливу, що
спричинило погіршення або позбавлення
можливостей реалізації ним своїх
звичок і бажань, погіршення відносин з
оточуючими людьми, інших негативних
наслідків морального характеру.
Порядок відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Відповідно до пункту 11 Правил
відшкодування власником підприємства,
установи і організації або
уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням ним
трудових обов'язків, в редакції, що
діяла на час виникнення правовідносин
між сторонами, розмір відшкодування
моральної шкоди не може перевищувати 150
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян незалежно від інших будь-яких
виплат.

Відповідно до ст. 2 Кодексу законів про
працю України, позивач, працюючи у
відповідача, мав право на здорові та
безпечні умови праці, а також має право
на матеріальне забезпечення на випадок
повної або часткової втрати
працездатності.

Позивач внаслідок професійного
захворювання та стійкої втрати
професійної працездатності
позбавлений можливості щодо
реалізації своїх звичок та бажань,
ушкодження його здоров'я призвело до
негативних наслідків морального
характеру, що потребує додаткових
зусиль для організації життя.

Таким чином, судом безперечно
встановлено, що внаслідок професійного
захворювання, отриманого в результаті
шкідливих та небезпечних умов
виробництва з боку відповідача,
ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода,
яка полягає у моральних стражданнях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, що
порушило його нормальні життєві
стосунки, які потребують від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя - необхідністю звернення
до лікарів, неможливість отримати
високооплачувану роботу та інше.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» № 4 від
31.03.1995 року, розмір моральної
(немайнової) шкоди, суд визначає в межах
заявлених вимог залежно від характеру
та обсягу заподіяних позивачеві
моральних і фізичних страждань.
Зокрема, враховується характер і
тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, тяжкість заподіяної
травми, наслідки тілесних ушкоджень,
істотність вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках.

При визначенні розміру заподіяної
позивачу моральної шкоди, суд
керується засадами розумності,
виваженості та справедливості, як того
вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав
і основних свобод людини, враховує
характер та обсяг фізичних та душевних
страждань, які зазнав та продовжує
зазнавати позивач, неможливість
відновлення професійної
працездатності, важкість вимушених
змін в житті позивача, характер
додаткових зусиль для організації його
життя.

Оскільки чинним законодавством
встановлений розмір неоподаткованого
мінімуму доходів громадян у розмірі 17
грн., тому розмір компенсації моральної
шкоди, на який має право позивач
становить 2 550,00 грн. з розрахунку: 17 грн.
х 150, тому суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача моральну шкоду у розмірі 2 550,00
грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 169, 209, 212-215, 218, 222-233,
292, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного
підприємства Шахтоуправління
«Олександрівське» про стягнення
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з Державного підприємства
Шахтоуправління «Олександрівське» на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду у
розмірі 2 550,00 грн. (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят гривень нуль копійок).

В іншій частині позову
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Єнакіївським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Вступна та резолютивна частини рішення
складені, підписані у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 29
квітня 2014 року.

Повний текст рішення суду
виготовлений 30 квітня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко