АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-693/11
Номер провадження 22-ц/786/282/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк»

на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 08 квітня 2011 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Філії товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенстово
«Верус»» в Октябрському районі м.
Полтави та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 08 квітня 2011 року
позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 11 917 грн. 68 коп.

Стягнуто солідарно з Філії ТОВ
«Українське Фінансове агентство
«Верус» в Октябрському районі м.
Полтави та ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість в сумі 200 грн.

Вирішено питання стосовно стягнення
судових витрат.

З даним рішенням суду першої інстанції
не погодилося Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» та подало на нього
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 27 грудня 2013
року апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» - залишена без руху
та надано апелянту строк, що не
перевищує п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали, для усунення
недоліків скарги, а саме: сплати
судового збору.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення копія
ухвали судді була отримана
представником ПАТ КБ «Приватбанк» 30
грудня 2013 року.

Проте, у визначений термін і на момент
постановлення даної ухвали недоліки
ним не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч.
2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у
визначений судом строк вимоги про
усунення недоліків, скарга вважається
неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
скарги.

За таких обставин, Публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «Приватбанк» слід відмовити у
відкритті апеляційного провадження за
поданою ним апеляційною скаргою на
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 08 квітня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк»на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 08 квітня 2011 року - визнати неподаною
та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право
повторного звернення після усунення
причин, які стали підставами для
визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя /підпис/ Бондаревська С. М.
КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_______________ Бондаревська С.М.