overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Провадження № 2/161/3240/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судове засідання 04.08.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу
№ 2610/25654/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2014 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Універсал
Банк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» у відкритті касаційного провадження на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду
Донецької області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження ухвалених судових рішень, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 14 березня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 226/2892/13-ц н/п 2/226/13/2014) з Димитровського міського суду Донецької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 1 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2,
Луцько-Рівненської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації заставленого майна, визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 1 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ АБ
«Укргазбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_2, Луцько-Рівненської філії приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації заставленого майна, визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 1 квітня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2н/251/61/14
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Щербаченко І.В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .
Відповідно до ст.ст. 67,68,160 ЖКУ ,ст. 20
Закону України "Про житлово -комунальні послуги" , ст. ст. 95,96,97,99,102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської
Донецької області , вул. Ушева 1 рр №
«Промінвестбанк» в м. Горлівка , МФО 300012, ЗКПО 30500344 . 5 767 (п'ять тисяч сімсот шістдесят сім ) гривень 95 копійок заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.07.2011 року по 01.11.2013 року , три проценти річних у сумі 171,63 гривень. 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. судового збору , що був сплачений заявником при подачі заяви . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може бути подана органми та особами , яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб. 1.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .2.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено :1) найменування суду , 2) ім"я(найменування) стягувача та боржника , а також ім"я(найменування) представника боржника , якщо заява подається представником , їхне місце проживання або місцезнаходження ,3)наказ, що оспорюється ,4) посилання на обставини , які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача ,5) посилання на докази . якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача , 6) перелік документів , що додаються до заяви .4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві .5. До заяви, яка подається представником боржника , має бути додано документ , що підтверджує його повноваження .
Судовий наказ набрав чинності "________"_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "________"_____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________20____р.
Суддя : _________________________
Місце печатки суду
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульс», ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Головне управління юстиції в
Кіровоградській області, про скасування рішення постійно-діючого третейського суду при Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті, визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 березня 2014 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення постійно-діючого третейського суду при Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті від 13 травня 2008 року по справі № 1105-2-31 за позовом ОСОБА_4 до
ОСББ «Пульс» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульс», ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Головне управління юстиції в
Кіровоградській області, про скасування рішення постійно-діючого третейського суду при Кіровоградській регіональній торгово-промисловій палаті, визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Номер провадження2-н/754/1725/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником квартири за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва, яке вул. Закревського, 15, (п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код за житлово-комунальні послуги в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є власником квартири за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва, яке вул. Закревського, 15, (п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код судового збору у розмірі 121грн.80коп.
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Калінінського районного суду м.
Донецька від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2014 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації
«Донецькміськгаз» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» у відкритті касаційного провадження на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов