Справа № 663/3095/13-ц
Провадження № 2/663/145/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася із вказаним
позовом до відповідача, посилаючись на
те, що 11.02.2005 року шлюб між позивачкою та
відповідачем розірвано. Від
подружнього життя мають дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
Рішенням Скадовського районного суду
від 08.08.2007 року стягнуто з відповідача
на користь позивачки аліментів на
утримання дитини у розмірі ? частки від
усіх видів заробітку, але не менше ніж
30% від прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини відповідного
віку, щомісяця, до повноліття дитини. В
результаті невиконання відповідачем
зобов'язань за судовим рішенням
позивачка звернулась для примусового
виконання рішення. Заборгованість
відповідача станом на 01 жовтня 2013 року
становить 12916,88 грн. В результаті
вищевикладеного просила стягнути з
відповідача неустойку (пеню) за
прострочення виплати аліментів, яка
утворилася в період з січня 2011 року по
вересень 2013 року у розмірі 3924 грн. 05 коп.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, направила на адресу суду
заяву, в якій позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити та
розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, представник відповідача в
судове засідання з'явилися,
заперечували проти задоволення заяви,
посилаючись на те, що пеня повинна
стягуватись з моменту відкриття
виконавчого провадження і відповідач
сплатив аліментів набагато більше ніж
вказано у позові, а тому пеня за період
заборгованості, яка була до моменту
відкриття виконавчого провадження
стягуватись не повинна. Просив
відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши відповідача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2007 року
Скадовським районним судом виданий
виконавчий лист № 2-927/07 про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Горький, Росія, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від усіх
видів заробітку, але не менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку, щомісяця,
до повноліття дитини, починаючи з 16
липня 2007 року.

За заявою ОСОБА_1 від 26.07.2013 року була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження від 26.07.2013 року
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-927/07, виданого
Скадовським районним судом 08.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день
прострочення.

Суд критично відноситься до посилань
позивачки на ст. 194 ч. 1 СК України, на
підставі якої на її думку неустойка по
виплаті аліментів повинна стягуватись
також за період 3 років до звернення
позивачки для примусового виконання
рішення про стягнення аліментів,
оскільки в ч. 1 ст. 194 СК України чітко
вказано, що саме аліменти можуть бути
стягнуті за минулий час, але не більше
ніж за 3 роки, що передували
пред'явленню виконавчого документа до
виконання.

Із вказаної норми вбачається, що
стягнення до трьох років що передували
пред'явленню виконавчого документа до
виконання стосується тільки аліментів,
однак, на думку суду, не стосується
неустойки (пені) за виникнення
заборгованості по виплаті аліментів.

Враховуючи викладене, а також те, що
позивачка звернулась для примусового
виконання рішення по сплаті аліментів
в липні 2013 року, суд вважає за можливе
стягнути неустойку (пеню) за
заборгованість по виплаті аліментів,
яка виникла за період серпня-вересня 2013
року.

Згідно додатку до листа філії
Херсонського обласного управління АТ
«Державний ощадний банк України» від
30.12.2013 року № 395 на депозитний рахунок
ОСОБА_1 було перераховано в серпні 2013
року 350 грн., а в вересні 2013 року - 400 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги частково та стягнути з
відповідача неустойку (пеню) за
заборгованість по виплаті аліментів,
яка утворилася за період, коли
позивачка звернулася для примусового
виконання рішення про стягнення
аліментів з відповідача включно по
вересень 2013 року.

Враховуючи, що відповідач сплатив
позивачці аліменти в серпні 2013 року в
сумі 350 грн., а в вересні 2013 року в сумі
400 грн., сума неустойки, яка буде
стягнута з відповідача складатиме:

За серпень 2013 року: 512,32 - 350 = 162,32 х 31% = 50,32
грн.

За вересень 2013 року: 512,32 - 400 = 112,32 х 30% =
33,70 грн.

Загальна сума пені складає 50,32 + 33,70 = 84,02
грн.

Керуючись ст. 196 СК України, ст. ст. 10, 11,
12, 60, 88, 223, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Горький Горьковської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, неустойку за
прострочення сплати аліментів в сумі 84
(вісімдесят чотири) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Горький Горьковської
області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, судовий збір у
сумі 229,40 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя
М.І. Клімченко