overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/704/14-ц р.
Провадження № 2/589/353/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2014 р. м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., перевіривши усунення недоліків позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 09.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/495/14-ц
Провадження № 2-н/280/18/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - прокурор Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
Коростишівського районного суду
Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено,

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Янчук В.В.
22-ц/773/578/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А.І., ознайомившись із апеляційними скаргами позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 661/1105/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до голови правління садового товариства «Будівельник» Худякової
Ніни Олександрівни, бухгалтера садового товариства «Будівельник»
Дяченко Світлани Юріївни про протизаконні та некваліфіковані дії голови правління та бухгалтера садового товариства «Будівельник», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до голови правління садового товариства
«Будівельник» Худякової Ніни
Олександрівни, бухгалтера садового товариства «Будівельник» Дяченко
Світлани Юріївни про протизаконні та некваліфіковані дії голови правління та бухгалтера садового товариства
«Будівельник».

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не був сплачений судовий збір, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

21.03.2014 року через канцелярію суду на усунення недоліків ОСОБА_1 була подана заява про звільнення його від сплати судового збору, в якій він посилався на те, що він доглядає за донькою, яка є інвалідом I групи; ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору, так як він звернувся з даною позовною заявою про протизаконні та некваліфіковані дії голови правління та бухгалтера садового товариства
«Будівельник» не у власних інтересах, а в інтересах свого сина ОСОБА_4, який є членом СТ "Будівельник".

Оскільки позивачем у встановлений строк відповідно до ухвали суду від 17.03.2014 року судовий збір не сплачений, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління садового товариства
«Будівельник» Худякової Ніни
Олександрівни, бухгалтера садового товариства «Будівельник» Дяченко
Світлани Юріївни про протизаконні та некваліфіковані дії голови правління та бухгалтера садового товариства
«Будівельник», вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді-
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву
ПАТ "Дельта Банк" про повернення судових витрат у розмірі 243,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з заявою про повернення сплачених ними судових витрат у розмірі 243,60 грн. у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 07.02.14 року подану ними позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернено позивачу.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до п.4 ст. 7 Закону
України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивачем сплачено згідно квитанції №6660503 від 27.01.14 року судовий збір у розмірі 243,60 грн., однак ухвалою суду від 07.02.14 року подану ними позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернено позивачу, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 ч. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов заяву ПАТ "Дельта Банк" про повернення судових витрат у розмірі 243,60 грн.- задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Новотроїцькому районі Херсонської області повернути ПАТ "Дельта Банк"
(реквізити для повернення р/р , МФО 380236, ) сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір у сумі - 243,60 гривень відповідно до квитанції №6660503 від 27.01.2014 року отримувач коштів - Державний бюджет
Новотроїцького району, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету - 220300001 , код ЄДРПОУ суду - 02886864.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області
О.В. Марківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3434/14-ц

Пров. №2-н/668/415/14

25.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3546/14-ц

Пров. №2-н/668/438/14

25.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3368/14-ц

Пров. №2-н/668/396/14

25.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Херсонської філії
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Херсонської філії
ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 664/937/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання о 09:15 год. 30.04.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М. Яценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 09.04.14 року о10:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.04.14 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Марківський О.
В .
Справа № 757/4301/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним кредитний договір № 2202/1107/71-016, укладений 28.11.2007 між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк»
(правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк») та ОСОБА_1, як такий, що суперечить Конституції України та
Цивільному кодексу України.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути призначена до судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться вимога про визнання договору недійсним, що відноситься до вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставка судового збору на 2014 рік за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 243 грн. 60 коп.

Однак, позивачем при зверненні з відповідним позовом до суду не надано доказів сплати судового збору - квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4799/14-ц
№ рядка ст. звіту
Днів в провадженні ___
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя
Печерського районного суду м. Києва
Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Центральне РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Центральне РУ»
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 02 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 211.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Т.Г.Ільєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/3529/14-ц
Пров. №2-н/668/434/14
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пр. 200 судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.03.2014 року в сумі 1 763 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воля», яке розташовано за адресою: м. Херсон, пр. 200 заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.03.2014 року в сумі 1 763 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 661/1054/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви відділу освіти Новокаховської міської ради Херсонської області в особі
Токара Дмитра Олександровича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення невідшкодованої суми франшизи, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення невідшкодованої суми франшизи.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 березня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 12 березня 2014 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву відділу освіти
Новокаховської міської ради
Херсонської області в особі Токара
Дмитра Олександровича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення невідшкодованої суми франшизи вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського
О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява від позивачки згідно якої вона просить справу залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з"явились про причину невки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області
О.В. Марківський