Справа №539/4966/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Лубни
клопотання представника третьої особи
- ОСОБА_1 про об»єднання зустрічного
позову третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Територіальної громади в особі
Лубенської міської ради, треті особи
Друга Лубенська державна нотаріальна
контора, Комунальне підприємство
«Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації», Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання права
власності на частку майна в порядку
спадкування з первісним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Територіальної
громади в особі Лубенської міської
ради, треті особи Друга Лубенська
державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Лубенське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації», Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання права
спільної сумісної власності, поділ
майна подружжя та визнання права
власності на частку майна в порядку
спадкування за заповітом та за
законом,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового розгляду
по вищезазначеній цивільній справі
представник третьої особи - ОСОБА_1
заявив клопотання про об»єднання
зустрічного позову з первісним позовом
.

Сторони щодо задоволення клопотання
не заперечують.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали позовних заяв, вважає, що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовом можуть зараховуватись, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний
позов ОСОБА_2 взаємопов'язаний з
первісним позовом ОСОБА_3 і спільний їх
розгляд є доцільним, а тому зустрічний
позов слід об'єднати в одне провадження
з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.123 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Лубенської міської ради, треті особи
Друга Лубенська державна нотаріальна
контора, Комунальне підприємство
«Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації», Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання права
спільної сумісної власності, поділ
майна подружжя та визнання права
власності на частку майна в порядку
спадкування за заповітом та за законом
- об'єднати в одне провадження з
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Територіальної громади в особі
Лубенської міської ради, треті особи
Друга Лубенська державна нотаріальна
контора, Комунальне підприємство
«Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації», Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання права
власності на частку майна в порядку
спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.