Ухвала

іменем україни

13 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Шато», товариства з
обмеженою відповідальністю «Бриз-2006»
про відшкодування майнової та
моральної шкоди, витребування майна із
чужого незаконного володіння за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 7 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з 1979 року по 5 серпня 2009 року в
нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1
розміщувалась його творча майстерня,
як художника та члена Спілки
художників України. Відповідно до
розпорядження голови Шевченківської
районної ради від 4 квітня 2007 року № 62
вказане приміщення було передане в
оренду товариству з обмеженою
відповідальністю «Шато» (далі - ТОВ
«Шато»), а 27 листопада 2007 року останнє
придбало спірне приміщення відповідно
до договору купівлі-продажу. 5 серпня 2009
року службові особи ТОВ «Шато» та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Бриз-2006» (далі - ТОВ
«Бриз-2006») зламали вхідні та внутрішні
двері в його майстерню та вивезли з
приміщенні його речі, чим завдали йому
майнову шкоду у розмірі 1 тис. грн, а
також моральну шкоду у розмірі
20 тис. грн.

Ураховуючи наведене, позивач просив
зобов'язати відповідачів відшкодувати
йому в солідарному порядку майнову
шкоду у розмірі 1 тис. грн,
моральну шкоду та зобов'язати
відповідачів повернути незаконно
вивезене ними майно із спірного
приміщення.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
7 листопада 2013 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ
«Бриз-2006» на користь ОСОБА_4 2 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання розподілу судових
витрат. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення в частині
відмови у задоволенні позову та
направити справу у цій частині на новий
судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суди на
підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що працівники ТОВ
«Бриз-2006» самовільно вивезли належне
позивачу з творчої майстерні майно, чим
завдали йому моральну шкоду, розмір
якої визначено з урахуванням поданих
доказів та вимог розумності,
справедливості. При цьому
неправомірність дій ТОВ
«Шато» не доведено. Вимоги про
витребування із чужого незаконного
володіння позивачем не доведені, так як
за актом прийому-передачі майна від 24
вересня 2013 року, підписаного сторонами,
майно позивачу повернуто згідно
переліку і позивач не довів наявність
іншого майна, що є його процесуальним
обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник