Єдиний унікальний № 371/531/14-ц
Провадження №2/371/249/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 року Миронівський
районний суд Київської області у
складі: головуючого - судді Пархоменко
В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миронівка у порядку ст. 197
ч.2 ЦПК України цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

У квітні 2014 року позивач звернулася до
суду з названим позовом, посилаючись на
те, що з 05.09.1998 перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
від шлюбу мають малолітнього сина.
Проте спільне життя з чоловіком не
склалося через несумісність
характерів, різні погляди на життя.
Внаслідок цього між ними постійно
виникають суперечки та сварки.
Шлюбно-сімейні стосунки між ними
припинено з січня 2013 року. Вважає, що
збереження сім'ї неможливе, просить
шлюб розірвати, після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище ОСОБА_1, місце
проживання дитини визначити з нею.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, про час та день розгляду
повідомлена належним чином, подала до
суду заяву, у якій просить справу
розглядати за її відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить з
відповідача не стягувати судовий збір.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та день розгляду
повідомлений належним чином, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги визнає,
проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі
письмові докази, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, 112 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини розірвання шлюбу, бере
до уваги наявність малолітньої дитини
та інші обставини подружнього життя.
Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 115 СК України передбачено,
що документом, який засвідчує факт
розірвання судом є рішення суду про
розірвання шлюбу, яке набрало законної
сили.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
05.09.1998, від шлюбу мають малолітного сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з позивачкою. Проте спільне життя
з відповідачем не склалося через
несумісність характерів, різні погляди
на життя. Внаслідок цього між ними
постійно виникають суперечки та
сварки. Шлюбно-сімейні стосунки між
сторонами припинено з січня 2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я
розпалась остаточно, подальше спільне
життя подружжя суперечило б інтересам
кожного з них та інтересам дитини, що
мають істотне значення.

Згідно із заявою позивачки суд не
покладає на відповідача витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,
керуючись ст.ст.8,10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05.09.1998 відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Канівської міської ради
Черкаської області за актовим записом
№138.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище ОСОБА_1.

Місце проживання дитини - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Миронівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення,
особами, які не були присутні у
судовому засіданні протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис
В.М. Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя
В.М.Пархоменко