Справа № 171/726/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" травня 2014 р. м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Апостолове
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має
юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду
з заявою, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник
зазначив, що 17 травня 1994 року
Апостолівським БТІ на ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було видано
Свідоцтво про право власності на житло.
Відповідно до вказаного Свідоцтва ми
являємось власниками АДРЕСА_1. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, співвласниками
квартири, було прийнято рішення, щодо
відчуження належних їм часток на ім'я
заявника. З метою належного вчинення
такого правочину було отримано
відповідний дозвіл органу опіки й
піклування, оскільки в квартирі
зареєстровано постійне місце
проживання малолітніх дітей. В
результаті звернення до приватного
нотаріуса з метою виділення належних
власникам часток та нотаріального
посвідчення Договору дарування було
з'ясовано, що у зв'язку з
невідповідністю написання мого
по-батькові у паспортних данних
(«ОСОБА_1») та написання мого
по-батькові в правовстановлюючому
документі («ОСОБА_1») не можливо вчинити
правочин так як необхідно підтвердити
належність документу. Підтвердженням
факту належності правовстановлюючого
документу є те, що в згаданій квартирі
зареєстровано місце проживання
заявника разом з дітьми, ніким право не
оскаржується.

Заявник надав суду заяву, за якою свої
заявлені вимоги підтримав та просив
слухати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен окремо, заявлені
вимоги визнали в повному обсязі та
надали суду заяви відповідно до яких
просили заявлені вимоги задовольнити,
а справу слухати за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

П. 7 постанови Пленуму Верховного суду
України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
передбачено що суд вправі розглядати
справи про встановлення родинних
відносин, коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки.

В судовому засіданні встановлено, що 17
травня 1994 року Апостолівським БТІ на
ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та заявника
було видано Свідоцтво про право
власності на житло.

Відповідно до вказаного Свідоцтва вони
є власниками АДРЕСА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, співвласниками квартири, було
прийнято рішення, щодо відчуження
належних їм часток на ім'я заявника. З
метою належного вчинення такого
правочину було отримано відповідний
дозвіл органу опіки й піклування,
оскільки в квартирі зареєстровано
постійне місце проживання малолітніх
дітей. В результаті звернення до
приватного нотаріуса з метою виділення
належних власникам часток та
нотаріального посвідчення Договору
дарування було з'ясовано, що у зв'язку з
невідповідністю написання по-батькові
заявника у паспортних даних («ОСОБА_1»)
та написання його по-батькові в
правовстановлюючому документі
(«ОСОБА_1») не можливо вчинити правочин
так як необхідно підтвердити
належність документу.

Підтвердженням факту належності
правовстановлюючого документу є те, що
в згаданій квартирі зареєстровано
місце проживання заявника разом з
дітьми, ніким право не оскаржується.

Тому суд вважає що при видачі свідоцтва
про право власності було допущено
помилку і в дійсності Свідоцтво про
право власності на житло, квартиру
АДРЕСА_1, яке було видане 17 травня 1994
року Апостолівським БТІ на ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та
зареєстровано в Апостолівському бюро
технічної інвентаризації 03.06.1994 року в
реєстровій книзі за № 4 -152П належить
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 212, 213,214,215, 235, 256, 259 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити, факт що має юридичне
значення, а саме що Свідоцтво про право
власності на житло, квартиру АДРЕСА_1,
яке було видане 17 травня 1994 року
Апостолівським БТІ на ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та
зареєстровано в Апостолівському бюро
технічної інвентаризації 03.06.1994 року в
реєстровій книзі за № 4 -152П належить
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко