Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду Київської
області від 28 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Просто» про захист прав
споживача, визнання правочину
недійсним та стягнення коштів за
договором, -

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу після закінчення строку,
встановленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Миронівського районного суду
Київської області від 4
жовтня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано нікчемною угоду
№ 0322744 про надання фінансових послуг
по адмініструванню придбання
автомобіля у групах, укладеної 14 червня
2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Авто
Просто».

Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь
ОСОБА_2 сплачені кошти за угодою у
розмірі 96 442 грн 65 коп. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 28 січня 2014 року рішення
Миронівського районного суду
Київської області від 4 жовтня
2013 року скасовано та ухвалено нове про
відмову у позові.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду та ухвалити
нове про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2 строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Київської області
від 28 січня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто-Просто» про
захист прав споживача, визнання
правочину недійсним та стягнення
коштів за договором за касаційною
скаргою представника ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 28 січня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева