overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/591/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районий суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, просить скасувати судовий наказ, заперечує проти вимог стягувача, посилається на те, що не всі послуги виконувались
КП «Сумижитло » СМР, а рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.02.2012 року №85 « Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території », на яке посилається стягувач в своїй заяві про видачу судового наказу, скасована постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 17.12.2012 року.

В судове засідання сторони не з'явились, були сповіщені належним чином, тому суд не здійснював повного фіксування процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Ч. 8. 105-1 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Оскільки з наданої стягувачем заяви про видачу судового наказу та матеріалів до неї, заяви боржника про скасування судового наказу, вбачається що боржник протягом встановленого законодавством строку подала заперечення проти заявлених вимог, а отже для дослідження цих обставин необхідне проведення судового розгляду в порядку позовного провадження, оскільки між сторонам вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ від 12 грудня 2013 р. по справі №591/10683/13-ц, провадження 2-н/591/1759/13, скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов
cправа № 462/261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Сяйво" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сяйво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 687/862/14-ц
№2/687/283/2014
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

05 травня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 20.05.2014 року о 9 годині 30 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа № 687/57/14-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі -Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою відділу реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції про виправлення описки у рішенні Чемеровецького районного суду від 13 березня 2014 року по цивільній справі №687/57/14-ц, провадження по справі
№2/687/52/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Чемеровецького районного суду від 13.03.2014 року по цивільній справі
№687/57/14-ц, провадження по справі
№2/687/52/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Однак, задовольняючи позовні вимоги позивачки, судом в своєму рішенні від 13.03.2014 року в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено дату складання актового запису про шлюб « 27.09.1984 року», а необхідно « 01.10.1984 року».

Представник заявника, сторони на розгляд справи не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України -"суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки".

Судом встановлено, що під час винесення рішення від 13.03.2014 року в резолютивній частині рішення зазначено дату складання актового запису про шлюб « 27.09.1984 року», а згідно наданих заявником копії запису акта про укладення шлюбу та повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що дата складання актового запису про шлюб « 01.10.1984 року», а тому суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні
Чемеровецького районного суду від 13.03.2014 року по цивільній справі
№687/57/14-ц, провадження по справі
№2/687/52/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити дату складання актового запису про шлюб « 01.10.1984 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Назарчук
Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАГСу
Хмельницького МУЮ 30.06.2001 року, актовий запис за № 733. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникали конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні після надання сторонам вперше строку на примирення пояснив суду, що категорично наполягає на збереженні шлюбу, після чого судом було надано сторонам строк на примирення вдруге.
Після відновлення провадження у справі в судове засідання 28.04.2014 року відповідач не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, з будь-якими заявами до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи закінчити за відсутності відповідача в судовому засіданні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий двічі судом строк на примирення подружжя позитивного результату не дав, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАГСу
Хмельницького МУЮ 30.06.2001 року, актовий запис за № 733.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 687/651/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

з участю представника служби в справах дітей Чемеровецької РДА - Джигуна О.М.,

заявниці - ОСОБА_2,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Чемеровецького районного управління юстиції, служба в справах дітей
Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб та в судовому засіданні пояснила, що вона
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилося 17 (сімнадцять) років. На даний час заявниця вагітна, батьком дитини є ОСОБА_3, в чому він не заперечує. Батьки теж не заперечують стосовно їхнього одруження, однак цього зробити не можуть через те, що вона не досягла шлюбного віку, а тому була вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Заінтересовані особи - наречений
ОСОБА_3 та мати заявниці ОСОБА_4 заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримують та просять їх задоволити.

Представник служби в справах дітей Чемеровецької РДА не заперечує щодо надання права на шлюб неповнолітній ОСОБА_2.

Заінтересовна особа - представник відділу реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить провести слухання справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного
Кодексу України -«за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилося 17
(сімнадцять) років.

На даний час ОСОБА_2 вагітна, що стверджується довідкою, виданою
Чемеровецькою ЦРЛ № 140 від 26.03.2014 року.

З огляду на вищевикладене, суд рахує за необхідне заяву ОСОБА_2 задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ч. 2 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1, право на укладення шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
Провадження № 2н/712/1247/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко
П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
ОСОБА_4.
Справа № 687/897/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 15.05.2014 року о 11.30 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1855/14-ц рік номер провадження 2-н/695/142/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Златодар» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.А. Мозгова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини.

Попереднє судове засідання по справі призначити 21.05.2014 року о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В., розглянув заяву ВАТ з газопостачання та газифікації
„Донецькоблгаз" в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз" в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/488/14
Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/3816/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 447/948/14-ц
У Х В А Л А

05.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Голова правління Кредитної спілки
"Християнська злагода" Зрідло Є.Є. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до довідки
Миколаївського районного сектору
Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області №32/996 від 24.04.2014 року гр. ОСОБА_1 за даними архівних і діючих картотек не числиться зареєстрованою в Миколаївському районі та м. Новий
Розділ Львівської області.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо така не підсудна цьому суду.

Таким чином позовна заява подана з порушенням правил підсудності та відповідно до ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст..121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
"Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання такої, через районний суд.

Суддя:
Карбовнік І. М.