Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №293/2105/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Григорусь
Н.Й., Талько О.Б.

при секретарі
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі матеріали
справи за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту інвалідності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Черняхівського
районного суду Житомирської області
від 29 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л
а :

Ухвалою судді Черняхівського
районного суду Житомирської області
від 29 листопада 2013 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
інвалідності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, постановити нову ухвалу.
Зазначила, що суд безпідставно не взяв
до уваги те, що вона є інвалідом з
дитинства до 18 років, проте відповідні
медичні документи на даний час не
збереглися. У зв'язку з цим, УПФУ в
Черняхівському районі відмовило їй у
призначенні пенсії по втраті
годувальника як інваліду з дитинства.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою, в якій просила
встановити факт, що вона є інвалідом з
дитинства до 18 років. Зазначила, що
підтверджуючі документи в архіві
Черняхівського ТМО не збереглися, а
тому УПФУ в Черняхівському районі
відмовляє у призначенні пенсії по
втраті годувальника (а.с. 1). З приводу
визначення причин та часу настання
інвалідності до відповідної МСЕК вона
не зверталася.

Зі змісту ст. 256 ЦПК України та
роз'яснень, викладених в п.п. 1, 2
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення"
вбачається, що в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення;
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Перелік юридичних фактів, що
підлягають встановленню в судовому
порядку відповідно до ст. 256 ЦПК України
не є вичерпним. Проте, не можуть
розглядатися судами заяви про
встановлення фактів належності до
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, до
ветеранів чи інвалідів війни,
проходження військової служби,
перебування на фронті, у
партизанських загонах, одержання
поранень і контузій при виконанні
обов'язків військової служби, про
встановлення причин і ступеня втрати
працездатності, групи інвалідності
та часу її настання, про закінчення
учбового закладу і одержання
відповідної освіти, одержання
урядових нагород. Разом з тим, в
судовому порядку заінтересованою
особою може бути оскаржена відмова
відповідного органу в установленні
такого факту.

Оскільки ОСОБА_1 просить встановити
факт, що вона є інвалідом з дитинства до
18 років, тому суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову у відкритті провадження у
даній справі з підстав, передбачених п.
1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки даний
спір не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
ухвалу судді Черняхівського районного
суду Житомирської області від 29
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча Судді