У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
металургійного підприємства
«Дніпродзержинський сталеливарний
завод» дочірнього підприємства
публічного акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш» на рішення
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 16 липня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
металургійного підприємства
«Дніпродзержинський сталеливарний
завод» дочірнього підприємства
публічного акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш» про відшкодування
моральної шкоди, спричиненої
ушкодженням здоров'я при виконанні
трудових обов'язків,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив стягнути
з МП «Дніпродзержинський
сталеливарний завод» ДП ПАТ
«Дніпровагонмаш» 68 000 грн. моральної
шкоди, спричиненої ушкодженням
здоров'я при виконанні трудових
обов'язків.

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 16 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 грудня 2013 року, позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з МП «Дніпродзержинський
сталеливарний завод» ДП ПАТ
«Дніпровагонмаш» на користь позивача 68
000 грн. моральної шкоди.

У касаційній скарзі підприємство
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішень
судів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити металургійному підприємству
«Дніпродзержинський сталеливарний
завод» дочірнього підприємства
публічного акціонерного товариства
«Дніпровагонмаш» у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до металургійного
підприємства «Дніпродзержинський
сталеливарний завод» дочірнього
підприємства публічного акціонерного
товариства «Дніпровагонмаш» про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель