Справа № 647/666/14-ц
Провадження № 4-с/647/1/2014
У Х В А Л А

25.03.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області
в складі:
головуючого судді -
В.С.Миргород
при секретарі
А.В.Бондарчук

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі
Херсонської області в залі суду справу
за скаргою ОСОБА_1; зацікавлена особа
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва, приватне підприємство
«Грандфінресурс» на неправомірну
бездіяльність державного виконавця,
суд -

В С
Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до Бериславського
районного суду Херсонської області з
зазначеною скаргою та в обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що
Бериславським районним судом
Херсонської області за її позовом до ПП
«Грандфінресурс» про захист прав
споживачів та стягнення коштів за
нікчемним договором ухвалив судове
рішення, яке набрало законної сили та
видав виконавчий лист по справі №
647/1608/13-ц від 20.09.2013 року. Скаржник
звернулася із заявою 25.09.2013 року до
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва про прийняття на
примусове виконання вказаного
виконавчого листа та до теперішнього
часу на її адресу не надійшло жодного
документа. Просить суд визнати
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції м. Києва
неправомірною, зобов'язати державного
виконавця ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
прийняти виконавчий лист на примусове
виконання та вчинити всі дії
передбачені ЗУ «Про виконавче
провадження».

В судове засідання скаржниця
наполягала на задоволенні скарги з
підстав викладених у скарзі. Просила
суд задовольнити скаргу у повному
обсязі.

Представники зацікавлених осіб
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва, приватного
підприємства «Грандфінресурс» в
судове засідання не з'явилися, були
повідомленні належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, причина
неявки суду ненадана.

Відповідно до ст..169 ЦПК України суд
вважає за можливо розглянути справу за
відсутності осіб, належних чином
повідомлених про день, місце та час
розгляду справи на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення скаржниці,
вивчивши письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав:

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні до них правовідносини :
Вирішуючи зазначений спір суд
повинен застосовувати норми
законодавства, які регулюють зазначені
правовідносини, Конституцію України,
Закон України «Про виконавче
провадження від 21.04.1999 року №606-Х1У зі
змінами та доповненнями.

Конституція України (ч. 2 ст. 55) гарантує
кожному право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Законами України «Про державну
виконавчу службу» і «Про виконавче
провадження» до компетенції судів
віднесено розгляд скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби.

Відповідно до ст..124 Конституції
України, ч.1 ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.14 ЦПК України передбачено,
що невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

На примусове виконання у Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва надійшов виконавчий
лист № 647/1608/13-ц, виданий Бериславським
районним судом Херсонської області про
стягнення коштів за нікчемним
договором з боржника ПП
«Грандфінресурс» на користь ОСОБА_1 в
сумі 5250,00 гривень, про що свідчить заява
стягувача з додатками від 25.09.2013 року та
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
отримано 27.09.2013 року (а.с.2).

Предметом оскарження є саме
бездіяльність державного виконавця
при виконання виконавчого листа,
оскільки державний виконавець в
порушення статті 19 Закону України "Про
виконавче провадження " не вчинив дії
передбачені у ній, а саме: не відкрив
виконавчого провадження на підставі
виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 Закону України „
Про виконавче провадження" ( з
відповідними змінами та доповненнями) -
державний виконавець у триденний
строк з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Копії постанов про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.
За заявою стягувача з метою
забезпечення виконання рішення по
майнових стягненнях державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження описує майно боржника і
накладає на нього арешт , про що
зазначається в цій постанові.

Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії та виконати
рішення, не пов'язані з реалізацією
майна боржника, не пізніше ніж у
двомісячний строк з дня надходження
виконавчого документа. Продовження
цього строку можливе лише у випадках ,
передбачених цим Законом.

Копії постанов державним виконавцем
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції м.Київа
рекомендованою поштою не надсилались,
інші документи виконавчого
провадження простою кореспонденцією
також не надсилались, внаслідок цього
стягував істотно обмежений у захисті
прав та інтересів, як сторона
виконавчого провадження.

Державний виконавець не розпочав
примусового виконання рішення шляхом
виявлення майна у боржника на цій
території, не наклав арешт в межах суми
стягнення на грошові кошти на рахунок
боржника, на яке може бути звернено
стягнення, а взагалі не вирішено
питання про відкриття виконавчого
провадження, тобто проявив
бездіяльність.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України про
визнання оскаржуваного рішення, дії чи
бездіяльності неправомірними суд
постановляє ухвалу у випадку, коли
визнає обґрунтованими доводи заявника
щодо незаконності рішення, дії чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби.

З положень ч. 2 ст. 387 ЦПК України
випливає, що виконання ухвали суду про
визнання оскаржуваного рішення
неправомірним покладається на орган
державної виконавчої служби, в якому
працює цей державний виконавець або
інша посадова особа державної
виконавчої служби, зокрема суд
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Згідно ст. 389 ЦПК України про виконання
ухвали відповідний орган державної
виконавчої служби повідомляє суд і
заявника не пізніше ніж у місячний
строк з дня одержання ухвали.

Відповідно Закону України «Про
виконавче провадження»,ст.ст. 32, 124
Конституції України, ст. 386 - 389 ЦПК
України,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
суд -

У
Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1; зацікавлена особа
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва, приватне підприємство
«Грандфінресурс» на неправомірну
бездіяльність державного виконавця
задовольнити.

Визнати бездіяльність державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
неправомірною.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
прийняти виконавчий лист № 647/1608/13-ц,
виданий Бериславським районним судом
Херсонської області 02.09.2013 року на
примусове виконання та вчинити всі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» для даного виду
стягнення. Надіслати ухвалу
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м.Київа негайно після набрання
нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м.Київа
повідомити про виконання даної ухвали
суд і заявника ОСОБА_1 не пізніше ніж у
місячний строк з дня одержання копії
ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
В. С. Миргород