АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2110/2014
Головуючий 1 інст. -
Справа № 638/1633/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: -
Кружиліної О.А.,

- Макарова
Г.О.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
апеляційною скаргою представника
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» Долгаревої Ольги
Василівни на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 30 січня 2014
року по справі за позовом комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячої
води, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 30.01.2014 року позовна заява
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (далі по тексту - КП
«ХТМ») залишена без розгляду за п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України з посиланням на неявку
представника позивача в судові
засідання 27.12.2013р. і 30.01.2014 року.

В апеляційній скарзі представник КПР
«ХТМ» просить скасувати вказану
ухвалу, вважаючи її постановленою з
порушенням норм процесуального права,
вказуючи, що висновок суду не
відповідає дійсності, оскільки в
дійсності вона з'явилася в судове
засідання 30.01.2014 року, але справу суд не
розглядав, а позовну заяву
незрозумілим для неї способом залишив
без розгляду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскарженої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню за таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
08.09.2009 року КП «КТМ» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячої
води за період з 01.11.2006р. по 30.09.2009р. у
сумі 5612 грн. 78 коп.

22.02.2010 року заочним рішенням
Дзержинського районного суду м.Харкова
позовні вимоги були задоволені.(а.с.18).

04.10.2013р. до суду надійшла заява
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про
перегляд заочного рішення.(а.с.24).

Ухвалою Дзержинського районного суду
м.Харкова від 05.12.2013р. вказана заява
задоволена, заочне рішення скасоване,
розгляд справи призначено на 27.12.2013р.

Згідно довідки секретаря від 27.12.2013р.
оголошено перерву на 30.01.2014р. у зв'язку з
неявкою осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу
технічним засобом не проводилося.
(а.с.35).

Ухвалою цього ж суду від 30.01.2014р.
позовну заяву залишено без розгляду у
зв'язку з неявкою представника
позивача в судові засідання 27.12.2013р. і
30.01.2014р., згідно довідки секретаря
фіксування судового процесу технічним
засобом в цей день також не
здійснювалось у зв'язку з неявкою осіб,
які беруть участь у справі.

Колегія суддів відхиляє доводи
представника КП «ХТМ» Долгаревої О.В. в
тій частині, що вона, начебто,
з'являлася в суд 30.01.2014р. на 10-00 годину
для участі у розгляді справи, так як
вони спростовуються довідкою
секретаря суду від 30.01.2014р. (а.с.40),
правдивість якої апелянтом жодним
чином не піддана сумніву.

Разом з тим, ухвала суду першої
інстанції від 30.01.2014р. не може вважатися
законною і підлягає скасуванню у
зв'язку з невідповідністю висновків
суду обставинам справи в частині
належного повідомлення позивача про
розгляд справи та у зв'язку з
порушенням норм процесуального права.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду лише за умови, коли
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутністю.

В матеріалах справи відсутні дані, які
б свідчили про належне, у відповідності
з вимогами ст.ст.74,76 ЦПК України,
повідомлення позивача про розгляд
справи 27.12.2013р. і 30.01.2014 року.

За таких обставин у суду першої
інстанції не було передбачених законом
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду за п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.п.3,4
ст.311, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника КП
«Харківські теплові мережі»
Долгаревої Ольги Василівни
задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 30.01.2014 року скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий -

Судді: