Справа № 694/1664/13-ц
провадження 2/694/648/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н
И

06.05.2014 м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Дудніченко В.М.

при секретарі
Літвін Н.М.

за участю:

представник позивача
Руденко Р.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Звенигородка,
Черкаської області цивільну справу за
позовом Публічногь Акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
боргу по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

позивач просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по
кредитному договору № б/н від 11.04.2006
року в сумі 22459,56 грн. Також просить суд
стягнути з відповідачки понесені
судові витрати в сумі 229,40 грн.
сплаченого судового збору за розгляд
справи в суді.

Представник позивача в судовому
засіданні змінив свої позовні вимоги
мотивує тим, що 11.04.2006 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір відповідно до якого
ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3800,00
грн. у вигляді встановленого кредиту
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Станом на
16.10.2013 року по даному кредитному
договору виникла заборгованість 22459,56
грн. В зв'язку зі смертю боржника
ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 помер,
зобов'язання по сплаті кредиту
перейшло до спадкоємця боржника,
ОСОБА_2

Відповдачка ОСОБА_2 позов визнала
частково. ОСОБА_2 повідомила суду, що є
спадкоємцем після смерті свого брата
ОСОБА_3, що підтверджується фотокопією
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 17.01.2007 року. ОСОБА_2 визнає
позов в частині погашення боргу, яка
виникла на день смерті ОСОБА_3.

Заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2006 року між
ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
та відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір № б/н, відповідно до якого
відповідач отримала кредит у розмірі
3800,00 грн. у вигляді встановленого
кредиту ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 16.10.2013 року заборгованість по
кредитному договору укладеному між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 11.04.2006 року
складає 22459,56 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується

Фотокопією свідоцтва про смерть
виданого 06.07.2006 року відділом РАЦС
Ватутінського міського УЮ Черкаської
області серія НОМЕР_1.

Спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його сестра
- ОСОБА_2, що підтверджується фотокопією
свідоцтва про право на спадщину за
законом виданого 17.01.2007 року держаним
нотаріусом Ватутінської міської
держнотконтори. Оцінка спадкового
майна становить 58 549,63 грн.

Ухвалою Звенигородського райсуду від
25.03.2014 року замінено первісного
відповідача ОСОБА_3 належним
відповідачем ОСОБА_2.

Враховуючи правову позицію
Верховного Суду України за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення із мотивів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, яка викладена у
постанові Верховного Суду України від
06 листопада 2013 року у справі № 6-116 цс 13,
згідно якої початок перебігу строку
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, що передбачено ст. 261 ЦК
України. Перебіг позовної давності за
вимогами кредитора, які випливають з
порушення боржником умов договору
(графіка погашення кредиту) про
погашення боргу частинами (щомісячними
платежами) починається стосовно кожної
окремої частини, від дня, коли
відбулося це порушення. Позовна
давність у таких випадках обчислюється
окремо по кожному простроченому
платежу. У разі порушення боржником
строків сплати чергових платежів,
передбачених договором, відповідно до
ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом
усього часу - до встановленого
договором строку закінчення виконання
останнього зобов»язання вправі
заявити в суді вимоги про дострокове
повернення тієї частини позики (разом з
нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК
України), що підлягає сплаті.
Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.

ОСОБА_2 клопотання про застосування
строків позовної давності не заявила.

Таким чином, банк не пропустив строк
позовної давності щодо усього періоду
заборгованості за кредитом.

Разом з тим вимога банку про
стягнення з правонаступника ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором,
яка утворилась станом на 16.10.2013 року, є
необґрунтованою, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК
України:«Зобов'язання припиняється
смертю боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою»

Відповідно до ст.1218 ЦК України:«До
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.»

Відповідно до п. 32 Постанови №5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року, спадкоємці
боржника за умови прийняття спадщини є
боржниками перед кредитором у межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
При цьому спадкоємці несуть
зобов'язання погасити нараховані
відсотки і неустойку тільки в тому
випадку, якщо вони вчинені
позичальникові за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Таким чином, ОСОБА_2 є боржником перед
кредитором в межах вартості майна,
одержаного у спадщину та боргу який
виник у спадкодавця на момент його
смерті.

Відповідно до поданого розрахунку
боргу вбачається , що на момент смерті
ОСОБА_3 виник борг по договору
кредитування від 11.04.2006 року та
частково добровільно погашався борг
ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що до
стягнення підлягає 2833,75 гр. боргу та 171
грн. заборгованості по процентах.

У відповідності ст. 525,526,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства, одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України
позичальник за кредитним договором
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За таких обставин ОСОБА_2 має сплатити
на користь Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк
"ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 11.04.2006 року в
сумі 2833грн. 75 коп. та 171 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом, що не перевищує
вартості спадкового майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" 229,40 грн. понесених судових
витрат, а саме: сплачених судового
збору на користь держави за розгляд
справи в суді .

На підставі ст. ст. 526, 530,536, 608,610, 612, 1049,
1050, 1054,1218, 1282, ЦК України , Постанови №5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.03.2012 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 208, 209,
212-215, 218, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного
Акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
2833 грн.75 коп. та 171 грн. заборгованості
за проценти.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» судові
витрати: 229 грн.40 коп. по сплаті
судового збору.

Повний текст виготовлено 07.05.2014 року

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя