Справа № 367/1936/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

05 травня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
03.10.2011р. між публічним акціонерним
товариством «Дельта-банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№002-28515-031011, згідно якого їй було
відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні
та надано платіжну картку. Банк надає
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної лінії на
загальну суму 100 000,00грн. на придбання
певного майна/послуг. У відповідності
до договору відповідач зобов'язаний
щомісяця в строки, визначені правилами
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний період, сплачувати всю суму
процентів.

Однак, станом на 13.01.2014р. відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитними договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 4 434,06
грн., яка складається із заборгованості
за тілом кредиту - 3 541,94 грн.,
прострочене тіло кредиту - 284,49 грн.,
заборгованості за комісіями - 607,63 грн.

У зв'язку з цим, позивач неодноразово
здійснював повідомлення відповідача
про факт виникнення заборгованості та
її розміри, проте на даний час кредитна
заборгованість відповідачем погашена
не була.

Просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 4 434,06 грн. та
судові витрати по справі у розмірі 243,60
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в позовних
вимогах просив розглядати справу за
його відсутності, не заперечував проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, причини неявки суду не
сповістив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 03.10.2011 р. між
ПАТ «Дельта-банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №002-28515-031011
(а.с. 5-7). Відповідно до умов зазначеного
кредитного договору позивачем було
надано кредит, шляхом відкриття
відновлювальної відкличної лінії на
загальну суму 100 000,00 грн. на придбання
певного майна/послуг (п.п. 1.2, 1.3., 1.6.
договору).

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, відкривши відповідачу
кредитну лінію на загальну суму 100 000,00
грн. Відповідно до пункту 2.1. кредитного
договору моментом надання банком
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів.

Згідно п.3.3.,3.4 кредитного договору (а.с.5)
відповідач зобов'язаний в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом. Однак,
відповідачка свої зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів та сплаті
відсотків за користування кредитом не
виконала, в результаті чого згідно з
розрахунком заборгованості (а.с. 18) вона
має заборгованість на загальну суму 4
434,06 грн., яка складається із
заборгованості за тілом кредиту - 3 541,94
грн., прострочене тіло кредиту - 284,49
грн., заборгованості за комісіями - 607,63
грн.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Оскільки, відповідачка взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконала, в зв'язку з чим має
заборгованість в розмірі 4 434,06 грн., суд
стягує цю суму на користь позивача.

В зв'язку із задоволенням позовних
вимог суд стягує з відповідача на
користь позивача судові витрати по
справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 1046-1050 ЦК України,
ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України
суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
від 03.10.11 № 002-28515-031011 в розмірі 4 494,06 грн.
(Чотири тисячі чотириста дев'яносто
чотири гривні 06 коп.) та судові витрати
по справі в розмірі 243,60 грн. (Двісті
сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник