Номер провадження 22-ц/775/1236/2014
Головуючий у 1 інстанції - Ткачова С.М.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Гапонов А.В., розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції на заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору угоди купівлі - продажу
дійсним, визнання права власності та
скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського
міського суду Донецької області від 18
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору
угоди купівлі - продажу дійсним,
визнання права власності та скасування
арешту задоволено.

З вказаним заочним рішенням не
погодився відділ державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції та в загальному
порядку подало апеляційну скаргу, з
якою цивільна справа надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення суду першої
інстанції може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом, тобто шляхом подання
апеляційної скарги, лише позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Виходячи з ч. 4 ст. 231 ЦПК України
відповідачем заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку лише у
разі залишення його письмової заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення судом, що його ухвалив.

Відповідно до ч 5 статті 124 Конституції
України судові рішення є чинними та
обов'язковими до виконання на всій
території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
оскаржуватися в порядку, встановленому
для оскарження заочних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням
відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції порядку оскарження заочного
рішення, підстав для відкриття
апеляційного провадження на цей час не
має, тому, апеляційна скарга підлягає
поверненню відповідачу, а цивільна
справа поверненню до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на заочне рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 18 грудня 2013
року повернути відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору угоди
купівлі - продажу дійсним, визнання
права власності та скасування арешту,
направити до Краматорського міського
суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.