Провадження № 6/537/54/2014
Справа № 537/1651/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання та видачу дублікату
виконавчого листа ,

В С Т А Н О В
И В :

На адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення до виконання
виконавчого листа № 2-974 від 27.09.2010 року
на виконання рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука від 06.09.2010
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення завдатку за
договором купівлі продажу та видачу
дублікату виконавчого листа № 2-974 від
27.09.1010 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
завдатку за договором купівлі продажу.

На обґрунтування заяви зазначила,
що 06.09.2010 року по цивільній справі за її
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
завдатку за договором купівлі продажу
було винесено заочне рішення , яким
позовні вимоги були задоволені
частково та стягнуто з ОСОБА_2 на її
користь 14250 грн., отриманих згідно
розписки від 12.10.2009 року, 19865 грн. 30 коп. (
2600 доларів США в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ станом на
17.07.2009 року ( 1 долар - 7,6405 грн.),
отриманих згідно розписки від 17.07.2010
року, 5000 грн. моральної шкоди , 2000 грн. за
правову допомогу, 51 грн. судового збору
та 60 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Після набрання
законної сили рішення нею був
отриманий виконавчий лист, який вона
пред»явила для виконання до
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ.
19.12.2013 року вона надіслала запит до
Крюківського ВДВС про надання
інформації про хід виконавчого
провадження щодо примусового
виконання рішення суду. 17.01.2014 року
листом Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ їй було
повідомлено, що виконавчий лист був
повернутий на її адресу : АДРЕСА_1.
Однак, до теперішнього часу оригінал
виконавчого листа вона так і не
отримала. Виходячи з викладеного,
просить видати дублікат виконавчого
листа по справі № 2-974/2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 на її користь 14250
грн., отриманих згідно розписки від
12.10.2009 року, 19865 грн. 30 коп. ( 2600 доларів
США в гривневому еквіваленті по курсу
НБУ станом на 17.07.2009 року ( 1 долар - 7,6405
грн.), отриманих згідно розписки від
17.07.2010 року, 5000 грн. моральної шкоди , 2000
грн. за правову допомогу, 51 грн.
судового збору та 60 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та поновити пропущений
строк для пред»явлення до виконання
виконавчого листа.

Заявник - ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явилася, направила на
адресу суду клопотання відповідно до
якого свою заяву підтримує в повному
обсязі та просить справу розглянути у
її відсутність.

Боржник - ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився з невідомих суду
причин, про день та час слухання справи
був належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив.

Державний виконавець
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Чайка І.О. в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення заяви.

Неявка сторін не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку пред»явлення
виконавчого листа до виконання та
вирішення питання про видачу дублікату
виконавчого листа.

Суд, вислухавши думку державного
виконавця Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Чайка І.О.,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази приходить до наступних
висновків.

06.09.2010 року Крюківським районним
судом м. Кременчука Полтавської
області було винесено заочне рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за
договором купівлі-продажу, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
частково та стягнуто з ОСОБА_2 на її
користь 14250 грн., отриманих згідно
розписки від 12.10.2009 року, 19865 грн. 30 коп. (
2600 доларів США в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ станом на
17.07.2009 року ( 1 долар - 7,6405 грн.), отриманих
згідно розписки від 17.07.2010 року, 5000 грн.
моральної шкоди , 2000 грн. за правову
допомогу, 51 грн. судового збору та 60 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набрало законної
сили.

На підставі рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області був виданий
виконавчий лист № 2-974/2010, який був
пред»явлений ОСОБА_1 до виконання до
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ .

З матеріалів справи вбачається,
що заявник - ОСОБА_1 19.12.2013 року
зверталася до Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ з запитом про
надання інформації про хід виконання
виконавчого листа.

Згідно повідомлення Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ від 11.01.2014 року за
вих. № 170, направленого на ім»я ОСОБА_1
зазначено , що 07.10.2010 року була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження. В процесі виконання
виконавчого провадження державним
виконавцем були здійснені заходи щодо
виконання рішення суду , однак згідно
повідомлень з МБТІ, Кременчуцького
ВРЕР, КОДПІ у боржника ОСОБА_2 відсутні
зареєстроване майно, транспортні
засоби та відсутні розрахункові
рахунки в банківських та інших
фінансових установах. 23.08.2011 року
державним виконавцем була винесена
постанова про повернення виконавчого
документу стягувачеві, згідно п.2 ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження» . Виконавчий документ
разом з постановою про повернення
виконавчого документу був направлений
ОСОБА_1 рекомендованою
кореспонденцією. Виконавчий документ
на виконання до відділу повторно не
пред»являвся та поштового
повідомлення про отримання ОСОБА_1
виконавчого документа на адресу
відділу не повертався.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дізналася
про постанову державного виконавця про
повернення виконавчого документа лише
після звернення до Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ та отримання
відповідного повідомлення. Відомостей
про те, що нею був отриманий виконавчий
лист разом з постановою про повернення
виконавчого документа не має.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, суд,
який видав оригінал виконавчого листа
має право за заявою стягувача замість
втраченого виконавчого листа видати
його дублікат.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що заяву ОСОБА_1 в частині
видачі дублікату виконавчого листа
підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачєаться, що
строки на подачу виконавчого документу
до виконання сплинули, однак вини чи
недбалості заявника , у цьому не було.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання також
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 на підставі рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
06.09.2010 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
завдатку за договором купівлі-продажу
дублікат виконавчого листа № 2-974/2010
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 14250 грн., отриманих згідно
розписки від 12.10.2009 року, 19865 грн. 30 коп. (
2600 доларів США в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ станом на
17.07.2009 року ( 1 долар - 7,6405 грн.), отриманих
згідно розписки від 17.07.2010 року, 5000 грн.
моральної шкоди , 2000 грн. за правову
допомогу, 51 грн. судового збору та 60 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
для пред»явлення до виконання
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-974/2010 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення завдатку за
договором купівлі-продажу .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Крюківський районний суд м.
Кременчука протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО