overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/593/14-ц
Провадження №2-о/672/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

05 травня 2014 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : управління пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - довідки №762 від 10.12.2013 р., виданої
Дубровицьким районним трудовим архівом на ім'я ОСОБА_1, посилаючись на те, що у вищевказаному документі допущено помилку у написанні її по-батьокві, що є перешкодою для зарахування періоду роботи до загального трудового стажу органами пенсійного фонду.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області суду від 18.04.2014 р. заяву залишено без руху і надано п'ятиденний термін з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Копію ухвали суду заявником отримано 23.04.2014 р., про що свідчить її розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Однак протягом встановленого судом терміну заявником недоліки по заяві виправлені не були, а тому суд вважає, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір": Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення і сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : управління пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі - 122 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/3958/14-ц
Номер провадження 2/676/1741/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року.

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець-
Подільському цивільну справу за позовом КП «Міськтепловоденергія» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 8710,06 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду із заявою, в якій відмовляється від позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_3 і просить справу провадженням закрити , у зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_3, а також просить розглянути справу у її відсутності .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості за надані послуги - закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду           :

ОС
ОБА_4В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 Справа №607/6956/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 травня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 686/6232/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі - продажу нерухомого об'єкту дійсним, визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі - продажу нерухомого об'єкту дійсним, визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 15 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Головуючий у 1-й інст. Семенцова
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., розглянувши доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 13 березня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у строки визначені ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 03 квітня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження та ухвалою цього ж суду від 03 квітня 2014 року призначено справу до розгляду.

06 травня 2014 року ОСОБА_1 падала доповнення до апеляційної скарги.
Вказані доповнення підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 подані з порушенням строку передбаченого ч.1 ст.300 ЦПК України, зокрема, останнім днем для подання зазначених доповнень було 24 березня 2014 року.

Відповідно до роз»яснень, що викладені в п. 11 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року
«Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

За наведених обставин доповнення до апеляційної скарги подані ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. ч.6 ст. 297, 300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги, подані ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року, повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :
Справа № 296/637/12-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В'ячеслав
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики частково недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Клопотання про поновлення строку не вирішується, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.8 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №339/75/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:
Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Болехівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болехівського міського суду від 25 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що складається із домоволодіння - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 294519 грн. по АДРЕСА_1, які належали померлому ОСОБА_2.

При написанні рішення судом в описовій частині допущено описку. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку.

Згідно 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Як вбачається з тексту наведеного рішення, в ньому дійсно допущено описку в адресі будинковолодіння, а саме зазначено, що «позивачка просить постановити рішення, яким визнати її власником будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В описовій частині рішення
Болехівського міського суду від 25 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом внести виправлення, а саме: виправити адресу будинковолодіння із
АДРЕСА_1 на «АДРЕСА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Б. Сметанюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1673/14-ц

провадження у справі № 2/0285/750/14

05 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 19.05.2014 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.Б.Мозговий
Справа № 274/7762/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В.
Доповідач Якухно О.
УХВАЛА

08 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки вказаний строк рахується з дня отримання копії ухвали, яка отримана заявником 29 квітня 2014 року. Апеляцію подано в межах цього строку - 30 квітня 2014 року.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 406/4276/14
Провадження № 2н/406/606/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Алчевське управління механізації» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вивіз побутових відходів на суму 875, 66 грн.

Ухвалою судді від 18.06.2014 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було запропоновано в термін до 27.06.2014 року виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 98-99 ЦПК
України, а саме до заяви не подані копії документів відповідно до кількості боржників.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було направлено ухвалу судді, про що свідчить супровідний лист від 18.06.2014 року, заяви з виправленими недоліками
(копії документів) до теперішнього часу до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 98-99 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 98-99, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Алчевське управління механізації», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
В.Ю. Колядов
Провадження № 2-н/592/18/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.01.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Черних О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степанівка, Буринського району,
Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», адреса: м. Суми, вул.
МФО 334851, код 05747991 заборгованість за наданні послуги з централізованого опалення у розмірі 1318 грн. 49 коп., постачання гарячої води у розмірі 812 грн. 20 коп. та абонплату у розмірі 778 грн. 85 коп., а всього 2909 грн. 54 коп. 2. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степанівка, Буринського району,
Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», адреса: м. Суми, вул.
МФО 334851, код 05747991 судовий збір в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності «___»
_____________ 20____року
Виданий «____» __________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»
_____________ 20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 212/4678/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"
Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

КПТМ " Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов