Справа № 104/3054/13-ц
Провадження №4-с/104/22/13
УХВАЛА

про повернення скарги

16 січня 2014 року суддя Білогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим Соколовський І.С., розглянувши
скаргу ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Білогірського районного управління
юстиції АР Крим Літвінова І.О.,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до Білогірського
районного суду АР Крим надійшла скарга
ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Білогірського районного управління
юстиції АР Крим Літвінова І.О..

Ухвалою Білогірського районного суду
АР Крим від 04.12.2013 року зазначену скаргу
було залишено без руху та заявнику було
запропоновано у п`ятиденний строк
усунути недоліки скарги, оскільки вона
подана з порушенням ст.119,120 ЦПК України,
а саме: у скарзі не зазначено номери
засобів зв`язку боржника та стягувача
по справі, заявником не надано доказів
про неповідомлення державним
виконавцем його або його представника
про проведення вказаних виконавчих
дій. Крім того, у скарзі зазначено про
наявність в описаній державним
виконавцем квартирі майна, яке
знаходиться в самому житловому
приміщенні, про яке немає ніяких
зазначень і заборон, але доказів на
підтвердження наявності такого майна
заявником надано не було та про
наявність такого майна на момент опису
квартири в акті опису та арешту майна
від 28.10.2013 року, складений державним
виконавцем у присутності двох понятих,
також не зазначено

У зазначений строк недоліки
вказані в ухвали суду від 04.12.2013 року
усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду не усунув вказані недоліки,
то позовна заява вважається неподаною
і повертається позивачеві .

Враховуючи вищевикладене,
вважаю за необхідне повернути скаргу
ОСОБА_1, як неподану.

За подачу позовної заяви ОСОБА_1
29.11.2013 року у філії - Кримське
республіканське управління АТ
«Ощадбанк» ТВБВ №10011/041 Філія - Кримське
республіканське управління, сплачений
судовий збір у розмірі 229,40 грн., що
підтверджується квитанцією №156
(Д№0041, К№, загальна сума 229,40
грн., платник ОСОБА_1, Код платника
НОМЕР_1, отримувач УК у Білогірському
районі, р/р 0067, Код отримувача
37897587, Банк отримувача 824026, ГУ ДКСУ в АРК
м. Сімферополь, призначення платежу
22030001; судовий збір, місце проживання
особи: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№3674-VI, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви або скарги.

За такими обставинами, ОСОБА_1
слід повернути сплачений ним судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Білогірського районного управління
юстиції АР Крим Літвінова І.О. - вважати
неподаною і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 29.11.2013 року
судовий збір у розмірі 229,40 грн., що
підтверджується квитанцією №156 (філія -
Кримське республіканське управління
АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10011/041 Філія -
Кримське республіканське управління,
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн., що підтверджується квитанцією №156
(Д№0041, К№, загальна сума 229,40
грн., платник ОСОБА_1, Код платника
НОМЕР_1, отримувач УК у Білогірському
районі, р/р 0067, Код отримувача
37897587, Банк отримувача 824026, ГУ ДКСУ в АРК
м. Сімферополь, призначення платежу
22030001; судовий збір, місце проживання
особи: АДРЕСА_1).

Копію ухвали невідкладно
надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали через
Білогірській районний суд АР Крим.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: І.С.
Соколовський Секретар:

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: І.С.
Соколовський Секретар: