АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4186/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
СаадулаєвА.І. Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючої судді
Музичко С.Г.,

суддів
Кравець В.А., Семенюк Т.А.,
при
секретарі Круглику
В.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва
від 30 січня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 до старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
Лукіних АнтонаВікторовича про
скасування постанови та зобов'язання
вчинити дії,

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 30 січня 2014 року скаргу
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
ухвалою Шевченківського районного
суду м.Києва від 16.06.2011 року заборонено
ПП «Ерідан» здійснювати будівельні
роботи за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення
рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
ПП «Ерідан», Гаражно-будівельного
кооперативу «Авіатор» Київської
міської ради, про визнання порушенні
майнових прав, припинення дій та
відновлення становища, яке існувало до
порушення та вступу його в законну
силу.

21.06.2011 року старшим державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
Лукіних А.В. була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
№ 27185301 відносно ПП «Ерідан» про
заборону здійснювати будь які
будівельні роботи за вказаною адресою.

25.07.2011 року, державним виконавцем при
виконанні ВП №27185301 було здійснено
вихід за адресою: АДРЕСА_1, проте згідно
з актом від 25.07.2011 р. за вказаною адресою
ПП «Ерідан» не виявлено.

12.08.2011 державним виконавцем Лукіних
А.В. прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження щодо
виконання ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 16.06.2011 про
заборону ПП «Ерідан» здійснювати будь
які будівельні роботи.

Залишаючи скаргу ОСОБА_2 на дії
державного виконавця ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва Лукіних А.В. без
задоволення, суд першої інстанції
виходив з того, що дії державного
виконавця щодо прийняття 12.08.2011
постанови ВП № 27185301 про закінчення
виконавчого провадження ґрунтуються
на вимогах Закону України «Про
виконавче провадження» та не порушують
законних прав та інтересів стягувача.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30.01.2014 року. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального
права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити. Представник державної
виконавчої служби в судовому засіданні
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу службу
у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів
скарги, на виконанні державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.
Києва Лукіних А.В., перебувало
виконавче провадження з примусового
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 16.06.2011 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПП «Ерідан» , Гаражно-будівельного
кооперативу «Авіатор» Київської
міської ради, про визнання порушенні
майнових прав, припинення дій та
відновлення становища, яке існувало до
порушення та вступу його в законну
силу. 12.08.2011 року державним виконавцем
ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку
оголошенням заборони боржнику.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року № 606 - Х1V(у редакції
закону, який діяв на момент виникнення
спірних правовідносин) державний
виконавець під час виконання рішення
про заборону вчиняти певні дії або
утримання від вчинення певних дій
доводить до відома боржника
резолютивну частину такого рішення,
про що складає відповідний акт. Після
складення акта виноситься постанова
про закінчення виконавчого
провадження.

Районним судом встановлено, та
підтверджується поясненнями
державного виконавця, з метою
доведення до відома боржнику
резолютивної частини рішення щодо
заборони вчиняти певні дії, було
направлено постанову про відкриття
виконавчого провадження
рекомендованим листом зі зворотнім
повідомленням на адресу боржника ПП
«Ерідан» по вул. Лагерна, 30, в м. Києві, у
зв'язку із тим, що ПП «Єрідан» не
виявлено за адресою по АДРЕСА_1.
Зазначену постанову було вручено
представнику ПП «Ерідан»
Домбровському.

Разом з тим, суд першої інстанції
не звернув увагу на те, що державним
виконавцем не дотримано процедуру
доведення до відома резолютивної
частини рішення шляхом складення
відповідного акту, та лише після
складення такого акта виноситься
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Окрім того, державний виконавець
не перевірив належним чином чи
здійснює ПП «Ерідан» будівельні роботи
за адресою: АДРЕСА_1, та обмежився актом
щодо відсутності боржника за цією
адресою.

З огляду на викладене суд першої
інстанції не дав належної оцінки
обставинам справи у справі за скаргою
ОСОБА_2.та виніс ухвалу з порушенням
норм процесуального закону.

З урахуванням наведеного та
відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 312 ЦПК України
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315, ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 30 січня 2014 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді