АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1331/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1045/14
Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О.
Доповідач Карнаух П. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Карнауха П.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 26 лютого 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа - Чутівська
державна нотаріальна контора про
встановлення факту проживання однією
сім»єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, визнання свідоцтва
про право на спадщину за законом
недійсним та скасування запису про
реєстрацію права власності на будинок.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
відповідачів, в якому посилалася на те,
що вона та ОСОБА_1 проживали однією
сім»єю як чоловік та жінка без
реєстрації шлюбу з серпня 1998 року до
дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5, вели
спільне домашнє господарство, спільно
виховували її дітей від першого
шлюбу та вели спільний сімейний бюджет.
Після смерті ОСОБА_1 залишилось
спадкове майно - будинок по АДРЕСА_1, в
якому вона на даний час зареєстрована
та проживає. У жовтні 2013 року дізналася
про те, що власником вищевказаного
будинку є ОСОБА_1, який успадкував його
після смерті батька ОСОБА_1 Вважає, що
свідоцтво про право на спадщину за
законом, видане ОСОБА_1, є недійсним,
оскільки воно видано особі, яка не мала
права на спадкування, у зв'язку з чим
просила суд встановити факт проживання
однією сім»єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, визнати свідоцтво
про право на спадщину за законом
недійсним та скасувати запис про
реєстрацію права власності на
вищевказаний будинок

Рішенням Чутівського районного суду
Полтавської області від 26 лютого 2014
року позов задоволено частково.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживала з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією
сім*єю, як чоловік та жінка, без
реєстрацію шлюбу з серпня 1998 року до
дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
визнано її спадкоємцем за законом
четвертої черги після смерті ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 по 114 грн. 70 коп. з кожного в
рахунок відшкодування витрат по
оплати судового збору та по 250 грн. з
кожного в рахунок відшкодування витрат
по оплаті правової допомоги.

В решті, в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи просить зазначене
рішення суду першої інстанції
скасувати в частині задоволення
позовних вимог про встановлення факту
проживання однією сім»єю чоловіка та
жінки без шлюбу та визнання
спадкоємцем четвертої черги та
стягнення судових витрат, ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову в цій частині.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Зазначає, що ОСОБА_2 не зверталась до
нотаріуса про видачу свідоцтва про
прийняття спадщини;и не отримувала
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії; у 2009 році їй було
відомо про наявність інших спадкоємців
після смерті ОСОБА_1; після
проголошення рішення по справі
місцевий суд не вирішив питання зняття
арешту, накладеного на спірний будинок,
що вказує на факт прийняття
суб'єктивного рішення, у зв'язку з чим
не погоджується з рішенням суду у
зазначеній частині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення місцевим
судом норм чинного законодавства,
неврахування всіх обставин справи та
наданих доказів, просить рішення суду
скасувати в частині відмови у
задоволенні позову про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину як таке, що видане особі, яка
не мала права на спадкування за законом
на майно померлого ОСОБА_1; скасування
запису про реєстрацію права власності
на жилий будинок АДРЕСА_1 від 30.08.2010 року
на ім.»я ОСОБА_1, та ухвалити нове про
задоволення позову.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Вказує, що рішення суду від 27.10.2009 року
про встановлення факту визнання ОСОБА_1
батьківства стосовно дитини ОСОБА_1 не
є належним доказом по справі, оскільки
прийняте на підставі недостовірних
фактів, та за участю зацікавленої особи
- управління пенсійного фонду, яке не
відноситься до спадкової справи.

У свідоцтві про народження ОСОБА_1
запис батька здійснено зі слів матері,
за життя ОСОБА_1 ніколи не згадував про
сина, аліменти не сплачував.

При зверненні до нотаріуса ОСОБА_3 в
інтересах сина ОСОБА_1, вказане рішення
подано не було, як і не було подано
копії свідоцтв про реєстрацію чи
розірвання шлюбу. На момент видачі
свідоцтва про право на спадщину зміни
до актового запису на підставі
вказаного рішення внесені не були.
Вважає, що за вказаних обставин у
нотаріуса були відсутні юридичні
підстави для визнання ОСОБА_1
спадкоємцем першої черги.

Нотаріус усупереч вимог ст.68 ЗУ «Про
нотаріат» та п. 212 «Інструкції про
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України» не перевірила та не отримала
від ОСОБА_3 відповідні документи, що
підтверджують родинні відносини з
померлим ОСОБА_1.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового
задоволення, а скарга ОСОБА_2 до
задоволення не підлягає, з огляду на
наступне.

У відповідності до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено місцевим судом, з 16.10.1993
року ОСОБА_2 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 8).

22.07.1998 року шлюб між ними був розірваний
відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1,
(а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

24.09.2009 року, ОСОБА_2 звернулась до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини (а.с. 134).

Згідно довідки виконавчого комітету
Чутівської селищної ради № 4544 від
15.11.2013 року, ОСОБА_2 здійснила похорони
ОСОБА_1 та до дня смерті вони проживали
разом, вели спільне господарство (а.с.13).

За довідками Чутівської селищної рад
від 23.12.2013 року № 1176 та № 106, ОСОБА_3 в
період з 24.10.1990 по 27.02.1998 роки проживала
з колишнім чоловіком ОСОБА_1 і вели
спільне господарство за адресою:
АДРЕСА_1. Померлий ОСОБА_1 згідно даних
Будинкової книги на день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_5 року проживав і був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. На
дату його смерті за даною адресою
зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
49).

Згідно копій розрахункових книжок,
ОСОБА_2 сплачувала за користування
природним газом та електроенергією за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 76, 77).

З 18.08.1990 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перебували у зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом серії
НОМЕР_3, який згідно свідоцтва 15.10.1993
року був розірваний,серії НОМЕР_4 (а.с.
10,11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1, батьками
якого вказані ОСОБА_1 та
ОСОБА_3убачається зі свідоцтва про
народження серії НОМЕР_5, (а.с. 16).

Як вбачається з копії запису акту про
народження № 53 від 23.07.1996 року
вбачається, що ОСОБА_1 зі слів матері
ОСОБА_3 записаний батьком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 89).

Рішенням Чутівського районного суду
Полтавської області від 27.10.2009 року, яке
набрало законної сили, встановлено
факт визнання батьківства ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_5
року, стосовно дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Зобовязано відділ РАЦС
Чутівського РУЮ Полтавської області
внести зміни в актовий запис про
народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 53
від 23.07.1996 року, виключивши запис про те,
що дані про батька дитини записані зі
слів матері. (а.с. 97,131).

Як убачається з витягів з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
народження та підтвердження
дошлюбного прізвища, здійснено
реєстрацію актового запису про
народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
реєстрація актового запису про шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 132, 133).

28.07.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
звернувся до Чутівської Державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини (а.с. 135).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 28.07.2010 року, ОСОБА_1, є
спадкоємцем першої черги за законом на
майно померлого ОСОБА_1, у вигляді
житлового будинку з господарськими
спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Вказане вище нерухоме майно
зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі
вказаного свідоцтва про право на
спадщину, що вбачається із витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно ПП ПБТІ «Інвентаризатор» (а.с. 18).

За інформацією Управління праці та
соціального захисту населення РДА від
17.02.2014 року, ОСОБА_3 перебувала на обліку
в управлінні праці як отримувач
допомоги на дітей одиноким матерям з
01.01.2003 по 31.01.2014 року. (а,с.136).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України,
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спадкування у
разі відсутності спадкоємців
попередньої черги, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її прийняття,
крім випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім»єю не менш як
п»ять років до часу відкриття спадщини.

Як роз'яснено у п.20 Постанови Пленуму
ВСУ № 7 від 30.05.2008 N 7 «Про судову
практику у справах про спадкування» у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.
У п'яту чергу право на спадкування за
законом мають інші родичі спадкодавця
до шостого ступеня споріднення
включно.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
враховуючи покази допитаних у суді
першої інстанції свідків ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
місцевий суд дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення позову в
частині встановлення факту проживання
ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 однією сім»єю,
як чоловіка та жінки, без реєстрації
шлюбу з серпня 1998 року до дня його
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що також не
оспорюється ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи те, що позивачка дізналась
про порушення своїх прав щодо
спадкування у жовтні 2013 року, отримавши
ухвалу суду про відкриття провадження
у справі за позовом відповідача про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні спірним житловим
будинком та зняття її з реєстраційного
обліку, місцевий суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
строк позовної давності нею не
пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги те, що рішенням
Чутівського районного суду від 27.10.2009
року, що набрало законної сили, було
встановлено факт батьківства
померлого ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, місцевий суд дійшов
вірного висновку про відсутність
підстав для визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом недійсним
та скасування запису про реєстрацію
права власності на спірний жилий
будинок.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не
заслуговують на увагу колегії з
наведених вище підстав.

Разом із тим, колегія суддів приходить
до висновку про часткове задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_1 та
скасування рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з
останнього та ОСОБА_3 судових витрат, що
складаються з витрат на правову
допомогу та судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п. 3,4 ч.1 ст.309
ЦПК України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
вправі скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалити рішення по суті
позовних вимог з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 303 , п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316,
317 ЦПК України , колегія суддів,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, -
задовольнити частково.

Рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 26 лютого 2014
року скасувати в частині стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по
114,70 грн. з кожного в рахунок
відшкодування витрат по оплаті
судового збору та по 250,00 грн. з кожного
в рахунок відшкодування витрат по
оплаті правової допомоги. Ухвалити в
цій частині нове рішення про відмову у
стягненні судових витрат.

В іншій частині рішення районного суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий /підпис/
Карнаух П.М.

Судді: /підпис/
Кривчун Т.О.

/підпис/
Пилипчук Л.І.

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавській області
П.М.Карнаух