У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

представника відповідача - Ткаченко
В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання кредитного
договору, договору іпотеки недійсними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровську
знаходиться вищевказана цивільна
справа.

Представником позивача заявлено
клопотання про призначення
судово-бухгалтерської експертизи, на
розгляд якої поставити такі питання:

- визначити сукупну вартість кредиту,
наданого в рамках кредитного договору
про надання кредитних послуг № К-Д
014/02-40/565 від 17.01.2007 року, укладеного між
ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
у відповідності до «Правил надання
банками України інформації споживачу
про умови кредитування та сукупну
вартість кредиту», затверджених
Постановою Правління Національного
Банку України від 10.05.2007 року №168;

який розмір реальної процентної ставки
за кредитним договором про надання
кредитних послуг № К-Д 014/02-40/565 від
17.01.2007 року?

В судове засіданні представник
позивача надала заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання представника
позивача про проведення
судово-бухгалтерської експертизи,
посилаючись на те, що питання,
поставленні на вирішення експерта не
мають сенсу для розв'язання спору,
кредитний договір укладено раніше, ніж
прийнято Правила надання банками
України інформації споживачу про умови
кредитування та сукупну вартість
кредиту», затверджені Постановою
Правління Національного Банку України
від 10.05.2007 року №168, перед підписанням
кредитного договору позичальник
ознайомився з усіма умовами та
погодився на їх виконання, при цьому
тривалий час виконував прийнятті на
себе зобов'язання. У випадку
задоволення клопотання представника
позивача про призначення
судово-бухгалтерської експертизи
просив визначити експертною установою
Дніпропетровський науково-дослідний
інститут судових експертиз.

Заслухавши думку представника
відповідача щодо призначення
судово-бухгалтерської експертизи, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, та з огляду на
думку представника відповідача, з якою
суд частково погодився, призначити її в
Дніпропетровському науково-дослідному
інституті судових експертиз.

З огляду на те, що кредитний договір
укладено до прийняття Правил надання
банками України інформації споживачу
про умови кредитування та сукупну
вартість кредиту, які затверджені
Постановою Правління Національного
Банку України від 10.05.2007 року №168, суд
вважає за необхідне змінити
формулювання питання.

Враховуючи, що для надання відповідей
на питання про визначення сукупної
вартості кредиту та реальної
процентної ставки необхідні
спеціальні знання, доводи представника
відповідача щодо погодження усіх умов
кредитного договору з позичальником
відхиляються, враховуючи предмет
спору.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 149, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну
експертизу, на розгляд якої поставити
такі питання:

- визначити сукупну вартість кредиту,
наданого в рамках кредитного договору
про надання кредитних послуг № К-Д
014/02-40/565 від 17.01.2007 року, укладеного між
ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»?

- який розмір реальної процентної
ставки за кредитним договором про
надання кредитних послуг № К-Д 014/02-40/565
від 17.01.2007 року?

Витрати на проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз.
/м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Леніна, 17/.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 403/16033/12,
за матеріалами якої і проводити
експертизу.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з для проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.В.Шевцова