overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/259/181/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 12.02.2014 року суддя
Куйбишевського районного суду м.
Донецька Гаврилов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаці "Донецькміськгаз", що м.Донецьк,пр. Театральний, 1, про видачу судового наказу за використвний природний газ з ОСОБА_1, яка мешкає за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95- 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Донецькміськгаз", що розташоване
Театральний, 1, банківські реквізити:
МФО 380764, ОКПО 03361081, заборгованість за використвний природний газ у розмірі 3241, 62 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 1303, 13 гривень, 3% річних у розмірі 443,52 гривень, судові витрати у розмірі 121, 80 гривень, а всього 5110, 07
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька
У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 2-н/259/181/2014
У Х В А Л А

12.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаці
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119,120,122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаці "Донецькміськгаз" про видачу судового наказу - прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7670/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача -
ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про виклик свідків,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 19.05.2014 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/1965/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Турченко В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Азовстройкомплект» до ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання,

В С Т А
Н О В И В :

ТОВ «Азовстройкомплект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення вартості обладнання.

Звертаючись до суду з заявою позивач посилається на ч. 6 ст. 110 ЦПК України, згідно до якої позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку про те, що між сторонами існують не деліктні, а договірні правовідносини (договір №46595 від 21.02.2013 року про надання телекомунікаційних послуг), а тому підлягають застосуванню загальні правила підсудності.

Згідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах, враховуючи місце проживання відповідача, суд вважає, що позивач порушив підсудність, а тому позовна заява з належними документами повертається позивачеві для подання до належного суду -
Волновахського районного суду
Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Азовстройкомплект» до ОСОБА_2 про стягнення вартості обладнання повернути позивачеві через непідсудність справи суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Азовстройкомплект», , сплачений ним у АТ
«Сбербанк Росії» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 3429 від 07.03.2014р. на розрахунковий рахунок № 0052, отримувач: УДКСУ у м. Маріуполі
(Жовтневий район), код отримувача: 37989721,
МФО 834016

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
У Х В А Л А 251/2829/14ц

08.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа»
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію.

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 411/5100/12
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3996/13-ц
Провадження № 2/505/298/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2014 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Особа яка не була присутня у судовому засіданні при оголошені рішення може оскаржити його в 10 денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року
Справа № 608/998/14-ц

Номер провадження2/608/373/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н.З.
Коломієць
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

05 травня 2014 року
Справа № 197/536/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Степової сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей
Широківської районної державної адміністрації, КЗ «Криворізький спеціалізований Будинок дитини»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Степової сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей
Широківської районної державної адміністрації, КЗ «Криворізький спеціалізований Будинок дитини»
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.08.2014 року о 15.00 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 673/453/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Коваля Ф.І.,

при секретарі
Щесняк О.А.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог вона стверджує, що з відповідачем перебувала у громадянському шлюбі, від якого у них є неповнолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження дитини відповідач вказаний батьком, проте добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивачка просила суд стягувати з нього аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 400 грн.

Відповідач позов визнав, погодившись сплачувати аліменти на користь позивачки в уточненому розмірі, пояснивши, що ніде не працює, інших утриманців не має.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із свідоцтвом про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач вказаний її батьком, тому відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач ніде не працює,будь-якого іншого доходу не має, що підтверджується довідкою
Женишковецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької області №25 від 6 травня 2014 року, а також поясненнями відповідача у судовому засіданні, тому суд вважає доцільним стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі.

Беручи до уваги наведене, а також враховуючи те, що стан здоров'я відповідача є нормальним, інших утриманців він не має, суд вважає вірним стягнути з нього аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Женишківці Віньковецького району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 1 квітня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 265/3023/14-ц
Провадження № 2-н/265/391/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/3023/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до боржників.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Лаврушин О.М.

29.04.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/476/14-ц

Номер провадження 2/700/197/14

"08" травня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/476/14-ц провадження
№ 2/700/197/14 за позовом Лисянського району електричних мереж ПАТ
«Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушеням
Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ),

ВСТАНОВИЛА:

Лисянський район електричних мереж ПАТ
«Черкасиобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушеням Правил користування електричною енергією
(ПКЕЕ).

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Лисянського району електричних мереж ПАТ
«Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушеням
Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 28 травня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 28 травня 2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - представника позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 261/2181/14-ц
Провадження № 2-н/261/384/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О. В., розглянувши заяву Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі",
Донецьк, вул. Щорса, 87, на поточний відділення ПАТ "Енергобанк" у м. Києві: - 1827 грн. 32 коп.- заборгованість за обліковану електроенергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі",
Донецьк, вул. Щорса, 87, на поточний відділення ПАТ "Енергобанк" у м. Києві: - 121 грн. 80 коп.- сплачений стягувачем при зверненні до суду з заявою судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2181/14-ц від 09.12.2013
ДП "Регіональні електричні мережі"
Надсилаю копію судового наказу за заявою Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя