overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2912/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні змісту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з змістом рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч.3ст.209, ч.1ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська
Справа № 676/3222/14-ц
Номер провадження 2-н/676/482/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 травня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5273 грн. 68 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої у АДРЕСА_4, на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" (юридична
Кам"янець- Подільський вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 ; за надані послуги в тому числі : за опалення та технічне обслуговування - 4762 грн. 44 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 196 грн. 11 коп., за водовідведення (стоки) - 315 грн. 13 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Справа № 698/195/14-ц
Провадження2/698/147/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" квітня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/195/14-ц за позовною заявою, яку подав ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подала ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на "30" квітня 2014 р. о 10:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.В. Кухаренко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 травня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул.. Ново-Деповська, 10, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплату з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.
Іловайськ, Донецька область, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Новопелагіївка
Шахтарський р-н, Донецька обл.., ІПН:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м. Іловайськ, Донецька обл..,
ІПН: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: м. Іловайськ, Донецька область, ІПН: НОМЕР_4, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, вул..
Донецького обл..управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код квартплату за період з 01.05.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 3370,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Іловайськ,
Донецька область, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с.
Новопелагіївка Шахтарський р-н,
Донецька обл.., ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: м.
Іловайськ, Донецька обл.., ІПН: НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: м. Іловайськ, Донецька область, ІПН:
НОМЕР_4, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
ЖЕП м. Іловайська, розташованого за адресою: Донецька область, м. Іловайськ, філії Донецького обл..управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, код до суду судовий збір в сумі 121,80 грн., по 30,45 грн. з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
У Х В А Л А справа № 710/666/14-ц

провадження № 2/710/335/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

11.04.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/335/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ДП "Центр ДЗК" про визначення права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/335/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2268/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ПАТ «Дельта Банк» звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги той факт, що представнику позивача зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Дубановська
Справа №628/1451/14-ц
Провадження №4-с/628/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Керуючись ст.384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця призначити до судового розгляду на 19.05.2014 року о „14-30" год., що відбудеться в будинку Правосуддя за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня,27а.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа № 677/772/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.05.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори(м.Красилів, вул.Правдинська,9) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за договором №53 по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території від 03.10.2006 року укладеного між Красилівською житлово-експлуатаційною конторою та
ОСОБА_1, керуючись ст.ст.3,15,118,119,120 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20, 31, 32
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красилова Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська,9), на
Красилівському відділенні Ощадбанку, заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та збиранню ті вивезенню сміття за період часу з 01.07.2011 року по 31.03.2014 року в сумі 991 (дев'ятсот дев'яносто однієї) гривні 80 копійок і витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцяти однієї) гривні 80
Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівській житлово-експлуатаційній конторі після набрання ним законної сили.
Суддя
№ 2/679/207/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі
Кузьминчук Р.С. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що навчається,

Керуючись ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини із усіх видів заробітку (доходу) на період навчання сина, починаючи з 03 лютого 2014 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років - до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 262/2864/14-ц
Провадження № 2-н/262/1057/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

08.05.2014
Справа № 750/4352/14
Провадження № 6/750/338/14
Номер рядка звіту 56
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Голован О.Г. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань, в с т а н о в и л а: при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК
України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Голован О.Г. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2014 року о 09 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 213.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
№ 2/679/207/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Кузьминчук Р.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, що навчається,

ВСТАНОВИВ:

В позові позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 січня 2014 року і до досягнення сином 23 річного віку.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому зазначив, що син ОСОБА_3 з 2009 року, будучи ще неповнолітнім, разом з позивачкою з його згоди виїхав в США, на теперішній час є громадянином зазначеної держави. Він за рішенням суду вже сплачував аліменти на період його навчання і йому невідомо, чи пересилалися аліменти саме на утримання сина ОСОБА_3 на період навчання. По розглядуваній справі бажає, щоб син надав інформацію щодо використання коштів саме на період навчання, що і є підставою залучення його в якості третьої особи.

Представник позивачки заперечила клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту ст.199 ч.3 СК
України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має батько, з яким проживає син, а також сам син, який продовжує навчання.

Так, відповідачем не заперечується, що повнолітній син ОСОБА_3 проживає в США з матір'ю.

Згідно наданих довідок ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує навчання.

Статтею 199 СК України не передбачено дослідження обставин витрачання коштів, які перераховуються на користь позивача на утримання сина, дочки, що продовжують навчання.

Таким чином підстави для залучення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи відсутні.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 249/1537/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» від імені якого діє
Шахтарське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду. Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. ст.96, 98 ЦПК
України..

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Донецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Третя Донецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 20.05.2014 року о 09:30 годині у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу, третій особі та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Мачуський

08.05.2014
Справа № 698/195/14-ц
Провадження 2/698/147/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" травня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 12.05.2014 року.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору
№ б/н від 28.09.2012 року у розмірі 9937,76 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Головуючий:
О. В. Кухаренко