overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа
О.О. при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Іллічівського райсуду м.
Маріуполя від 18 лютого 2014 року, ухваленим у справі за вищевказаними позовами, позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволені: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що складається з жилої кімнати 3 площею 12,9 кв.м., коридору 1 площею 3,5 кв.м., санвузла 2 площею 0,9 кв.м., загальною площею 17,3 кв.м., а також з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто витрати з оплати судового збору в розмірі 270,18 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони до судового засідання не з'явились, від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для винесення ухвали про виправлення описки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку в частині розміру загальної площі квартири, а саме: замість вірної -
«17,8 кв.м.», помилково вказано «17,3 кв.м.».

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа квартири складає 17,8 кв.м. (а.с.16,17).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області № 264/12792/13-ц, прийнятого 18.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності, вказавши вірно розмір загальної площі квартири
АДРЕСА_1 - «17,8 кв.м.» замість помилково зазначеної «17,3 кв.м.».

В іншій частині рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 18.02.2014 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
справа № 361/355/14-ц провадження № 2/361/631/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м. Кролевець, Сумської області, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого начальником Конотопського відділення
ПАТ «Банк Національний кредит» м.
Конотоп, вул. Лазаревського, 6 Сумської області, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2 на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у зв'язку з продовженням навчання дітей до закінчення навчання старшою дитиною, але на більше ніж до досягнення старшою дитиною 23 років, тобто до 8 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м. Кролевець, Сумської області, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого начальником Конотопського відділення
ПАТ «Банк Національний кредит» м.
Конотоп, вул. Лазаревського, 6 Сумської області на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 702/162/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т. І., розглянувши позовну заяву 702/162/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач 24.02.2014 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 11.03.2014 о 09:00 .

Відповідачу подати у строк до 11.03.2014 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Діденко
Рядок статзвіту № 44
Справа № 158/635/14-ц
Провадження № 2/0158/237/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Підгорний І.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника головного управління Держземагенства у
Волинській області Василенка В.М. про визнання актів незаконними, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника головного управління Держземагенства у
Волинській області Василенка В.М. про визнання актів незаконними.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 07 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Дата документу 28.03.2014
Справа № 501/1152/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі Котелевець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом
(а.с.3-4).

Позивач мотивує тим, що 14 вересня 1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою і проживав з нею однією сім'єю до грудня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через несхожість характерів і поглядів на спільне сімейне життя та сімейні відносини. Просить шлюб, зареєстрований в Іллічівському міському відділі РАЦС Одеської області від 14 вересня 1985 року під актовим записом №432 між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав
(а.с.13).

Відповідачка в судове засідання не явилась, про слухання справи сповіщена належним чином, по телефонному дзвінку пояснила, що не бажає являтись в судове засідання та не заперечує проти задоволення позову (а.с.14).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого в Іллічівському міському відділі РАЦС Одеської області від 14 вересня 1985 року під актовим записом №432 зареєстрований шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112
СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в Іллічівському міському відділі РАЦС Одеської області від 14 вересня 1985 року під актовим записом №432 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харьківська область, Україна) та ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Соколовка,
Кріжопольського району, Вінницької області, Україна) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя
Журавель П.І.
Справа № 2/257/1177/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Київської районної у м. Донецьку ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2014 року о 14:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/257/1135/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2014 року о 13:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/1847/14-ц
Провадження №2/592/866/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 46 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 16 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

На підставі ст. 137 ЦПК зобов'язати позивачку ОСОБА_1 надати суду копію свідоцтва про народження дитини.

Суддя
М.В. Кондратенко
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД вул. Грушевського, 20,
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/619/14-ц,
Провадження № 2-н/0158/4/14 24 березня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Підгорний І.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго" в особі
Ківерцівської філії ПАТ
"Волиньобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 526, 625, 904 ЦК
України, договору про надання послуг від 31.12.2003 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника
ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 345,92 грн., а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 88, 95 -103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623-625 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго" в особі
Ківерцівської філії ПАТ
"Волиньобленерго", заборгованість в
Волинського облуправління УПР АТ
"Ощадбанку" м. Луцьк МФО 303398 код 00131512 та судовий збір в сумі 121,80 грн. на р/р облуправління УПР АТ "Ощадбанку" м.
Ківерці МФО 303398 ЕДРПОУ 00131512. 2.Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3.Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 104 ЦПК України, він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___р.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 224/4434/13-ц
Номер провадження 2-н/224/32/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

09 січня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОКП
«Донецктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА:

ОКП «Донецктеплокомуненерго» звернулось до Дебальцевського міського суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявлена вимога передбачена п.3 ч.1 ст.96
ЦПК України, заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОКП
«Донецктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду Ю.
О. Афанасьєва
Справа № 609/5/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді
Ковтуновича О.В.

за участю секретаря
Кухарчук О.М.

за участю представника позивача
ПАТ КБ «Приват Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В
И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні пояснив, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 7 березня 2014 року на 10.00 год. з участю сторін.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 405/2374/14-ц
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 07 травня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 12 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш