overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/217/380/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 6 березня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху через те, що у позові порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Представником позивача отримана копія ухвали суду про залишення позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25 березня 20014 року.

У наданий строк позивачем зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог с. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 392/743/14-ц 02 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 29.04.2014 року о 10.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 28.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

Бугайченко Т.А.
УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 травня 2014 року о 09.10 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 442/6918/13-ц
Провадження № 2/442/156/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи - Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач - від імені якої діє ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 нежитлове приміщення площею 222,8 кв.м., яке знаходиться на
АДРЕСА_1 та скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності нерухомого приміщення, площею 222,8 кв.м., яке знаходиться на АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2013 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення касаційного провадження у справі №6-43718ск13 у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області,
ТзОВ "Торговий Дім "Укрспецреалізація"
Львівська філія, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, акта державного виконавця про проведення аукціону.

04.03.2014 року до суду надійшла заява від представника позивачки - ОСОБА_3 про відновлення провадження в даній справі з тих підстав, що обставини, які викликали таке зупинення відпали.

Сторони в судове засідання не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, а тому суд знаходить підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності.

Призначити судове засідання о 10.00 годин 25 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/217/381/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 6 березня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху через те, що у позові порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Представником позивача отримана копія ухвали суду про залишення позову без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 27 березня 2014 року.

У наданий строк позивачем зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог с. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/217/241/2014
Єд.ун. № 217/2819/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П., при секретарі: Сильчевій Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 27 січня 2014 року о 09.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 439/725/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/725/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/725/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 28 травня 2014р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 травня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
№ 2н/255/616/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ по газопостачанню та газифікації місце знаходження: м. Донецьк, пр. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце знаходження: м. Донецьк, пр.
Театральний, 1, розрахунковий рахунок № суму боргу в розмірі 376,60 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 7,27 гривень, 3% річних в розмірі 9,82 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 515,49 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу мають дитину, малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що вже більше року вони разом не проживають, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, а також нові стосунки, подальше сумісне життя і збереження шлюбу вважає неможливим.

Зважаючи на вищенаведене позивачка, просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка в заяві вказала, що позов підтримує; відповідач повідомив суд, що позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони уклали шлюб 13 серпня 2011 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1210 (а.с. 5).

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1210 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 219/1950/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом АТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, позивач в позовній заяві наполягає на позовних вимогах та просить справу розглянути у свою відсутність, причина неявки відповідача суду не відома, суд не встановив поважних причини його відсутності, тому, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом АТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.05.2014 року на 14 год. 00 хвил. у приміщенні
Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л.
А.Радченко
Справа № 219/2310/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Радченко Л.А., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Васюківська сільська рада Артемівського району
Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім,єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім,єю.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Васюківська сільська рада
Артемівського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім,єю.

2. Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.05.2014р. о 11 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа № 439/676/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/676/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Крез-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/676/14-ц за позовом Кредитної спілки
«Крез-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до попереднього відкритого судового розгляду на 28 травня 2014р. на 12 год. 20 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на попередній судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 14 травня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Провадження № 2/217/370/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, прийшла до висновку, що цивільна справа за цим позовом підсудна Авдіївському міському суду. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу на розгляд у судовому засіданні на 11 квітня 2014 року на 09.40 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Докази подані після судового засідання, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
№ 507 про притягнення до відповідальності за неякісне надання послуг, списання заборгованості за ненадані послуги, зобов'язання привести тарифи у відповідність до фактично наданих послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про притягнення до відповідальності за неякісне надання послуг, зобов'язання списати неіснуючу заборгованість за ненадані послуги та приведення тарифів у відповідність до фактично наданих послуг. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

07 травня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
№ 507 про притягнення до відповідальності за неякісне надання послуг, списання заборгованості за ненадані послуги, зобов'язання привести тарифи у відповідність до фактично наданих послуг без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства № 507 про притягнення до відповідальності за неякісне надання послуг, списання заборгованості за ненадані послуги, зобов'язання привести тарифи у відповідність до фактично наданих послуг повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення їй позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 219/2504/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої
Артемівської нотаріальної контори, третя особа - відділ Держземагенства в
Артемівському районі Донецької області, Реєстраційна служба
Артемівського міськрайонного управління юстиції про захист порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої
Артемівської нотаріальної контори, третя особа - відділ Держземагенства в
Артемівському районі Донецької області, Реєстраційна служба
Артемівського міськрайонного управління юстиції про захист порушеного права.

Призначити попереднє судове засідання на 08-00 годину 16 травня 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О. Худіна