АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді
Росік Т.В.

суддів:
Прокопчук Н.О.‚ Мазурик О.Ф.

при секретарі
Мургі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 22 листопада 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Президента України,
Київської міської ради, Генеральної
прокуратури України про визнання
незаконними бездіяльності та дій та
зобов'язання їх вчинити,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Деснянського
районного суду м. Києва від 22.11.2013 року
позовну заяву ОСОБА_2 до Президента
України, Київської міської ради,
Генеральної прокуратури України про
визнання незаконними бездіяльності та
дій та зобов'язання їх вчинити
повернуто заявнику для подання до
належного суду.

ОСОБА_2, вважаючи, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, без з'ясування
обставин, що мають значення для справи
в апеляційній скарзі просить її
скасувати, справу передати до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на те, що позивач
звернувся з позовом до належного суду
за правилами виключної підсудності,
встановленої ч.1 ст.114 ЦПК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції апеляційну
скаргу підтримала, просила її
задовольнити.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши законність і
обгрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернулася до Деснянського
районного суду м. Києва з позовом до
відповідачів - Президента України,
Київської міської ради, Генеральної
прокуратури України про визнання
незаконними бездіяльності та дій,
зобов'язання їх вчинити, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок втрати житла -
квартири АДРЕСА_1, яка була відчужена
ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 26.09.2000 року. При
цьому посилалася на те, що коштів,
отриманих від продажу квартири, не
вистачило для придбання іншого житла,
оскільки ціни на житло значно зросли.
На її неодноразові звернення
відповідачі жодним чином не реагували,
не захистили її конституційне право на
житло, тому просила визнати їх дії
протиправними та такими, що спричинили
їй матеріальну та моральну шкоду,
зобов'язати їх солідарно забезпечити
її рівноправною квартирою та стягнути
на її користь заподіяну матеріальну та
моральну шкоду.

Повертаючи позовну заяву позивачу для
подачі її до належного суду, суддя суду
першої інстанції виходив з того, що
справа непідсудна Деснянському
районному суду м. Києва, оскільки
відповідачі територіально не
знаходяться у Деснянському районі м.
Києва.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

В позовній заяві позивачка зазначила
місцезнаходження відповідачів
Президента України - АДРЕСА_2,
Генеральної прокуратури України - м.
Київ, вул. Різницька, 13/15, які
територіально не знаходяться у
Деснянському районі м. Києва.

Тому суд першої інстанції правомірно
повернув позовну заяву позивачу для
подання до належного суду.

Доводи апеляційної скарги таких
висновків суду не спростовують, і
ґрунтуються на неправильному
тлумаченні норм
цивільно-процесуального закону.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права
та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Деснянського районного
суду м. Києва від 22 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 754/20385/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2098/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Колегаєва С.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Росік Т.В.