overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 664/936/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Сіденка С.І.

при секретарі
Скорик Н. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2010 року Віділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської обалсті, актовий запис № 72.
Від даного шлюбу дітейне мають. Сторони припинили шлюбні відносини, з вересня 2013 року, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, на примирення не згодна.

У судове засіданняі позивач не з'явилася, до суду подано заяву, якою позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

У судове засіданняі відповідач не з'явився, до суду подано заяву, якою позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 174 ч. 4, 130 ч.4 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також є законні підстави для розірвання шлюбу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

в и р i ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.2010 року Віділом реєстрації актів цивільного стану
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської обалсті, актовий запис № 72.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

С. І. Сіденко
Справа № 750/4171/13-ц Провадження № 22-ц/795/1061/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, посилаючись на безпідставність призначення судом будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Проте відповідачем в апеляційній скарзі не наведено жодного доводу про безпідставність зупинення провадження у даній справі.

Крім того, відповідно до п/п 14 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір",
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги належало сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. Однак апелянтом судовий збір не сплачений і не надано документ, що посвідчує право на звільнення від його сплати.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційну скаргу з доводами про безпідставність зупинення провадження у справі та сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002 (код бюджетної класифікації 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/ м.
Чернігів/ 22030001, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату вищевказаних витрат або документ, що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але в частині визначення розміру судових витрат вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. К. Євстафіїв
Ухвала

іменем україни

5 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки спільного майна подружжя у вигляді автомобілів,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки спільного майна подружжя у вигляді автомобілів.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 березня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 103 679,47 грн, як компенсацію за Ѕ частку в спільному майні подружжя у вигляді автомобілів марки
«Мерседес-Венц-814», 1998 року випуску та автомобіля марки «Лексус RX-330», 2003 року випуску, а також судові витрати в сумі 1 151,49 грн.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 березня 2014 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 березня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки спільного майна подружжя у вигляді автомобілів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 127/8452/14-ц
Провадження № 2/127/3514/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.30 годин 13.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1216/14-ц
Провадження №2-о/149/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Уланівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Уланівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.05.2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник
І. В.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1261/14-ц
У Х В А Л А

07.05.2014 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним.

Ухвалою судді від 15.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Проте у встановлений строк заявником недоліки заяви не усунуто.

За таких обставин в силу ч.2 ст.121 ЦПК
України суддя зобов'язаний повернути позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу звернутися до суду із позовом повторно, після усунення обставин, що зумовили її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 127/8516/14-ц
Провадження № 2/127/3535/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Немирівлатінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

ТОВ «Немирівлатінвест» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Немирівлатінвест» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.15 годин 13.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/625/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги, були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8562/14-ц
Провадження № 2/127/3541/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Кредитна спілка «Злагода» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.20 годин 13.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1411/14-ц
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП "Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини
Виноградівщини" про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП "Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини
Виноградівщини" про спростування недостовірної інформації, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду вищевказаної позовної заяви.

У відповідності до ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП
"Районний редакційно-видавничий комплекс "Новини Виноградівщини" про спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т. Ю. Левко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1340/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до Широківської сільської ради Виноградівського району; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до
Широківської сільської ради
Виноградівського району; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків звернення.

Однак у встановлений строк позивачем не вжито жодних заходів на виконання ухвали про усунення недоліків, а відтак, позовну заяву не приведено у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до
Широківської сільської ради
Виноградівського району; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради та зобов"язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 127/8115/14-ц
Провадження № 2/127/3434/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 16.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: