overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2711/14-ц
Провадження № 2-н/211/552/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 2190 грн. 48 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 2190 ( дві тисячі сто дев'яносто ) грн. 48 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 215/927/14-ц
УХВАЛА

24.04.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалєвській
Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення проголошеного 11.04.2014 року допущено описку при написанні загальної суми яка стягнута з відповідача на користь позивача, а саме, зазначено « 64144,95 грн.» замість « 6344,02 грн.», крім того, в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено «Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. за вимогу майнового характеру та 43,44 грн. за вимогу не майнового характеру, а разом 287,04 грн.» замість «Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. за вимогу майнового характеру та 43,44 грн. за вимогу не майнового характеру, а разом 287,04 грн.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 11.04.2014 року та вважати вірною загальну суму яка стягнута з відповідача на користь позивача - 6344,02 грн.

Третій абзац резолютивної частини рішення вважати вірним в такій редакції - «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. за вимогу майнового характеру та 43,44 грн. за вимогу не майнового характеру, а разом 287,04 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/1052/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/316/14-ц
Провадження по справі № 2/354/192/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Верховинської РДА про визнання наказу незаконним і поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

До Яремчанського міського суду надійшла названа справа в порядку, передбаченому ст.116 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.156 ЦПК
України справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти
Верховинської РДА про визнання наказу незаконним і поновлення на роботі на 29 травня 2014 р. на 13 годину в приміщенні
Яремчанського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи та довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці повністю відпрацьовані перед звільненням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 256/3133/14ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Сватіков А. В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.04.2014 року у сумі 2131 грн. 61 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гаряче водопостачання у сумі 2131 (дві тисячі сто тридцять одна) 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАО «Мегабанк», МФО 351629,
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник - ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Справа № 195/764/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"05" травня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву публічного акціонерного товариства „Дніпропетровськгаз" в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником з газопостачання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги заяви передбачені ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути видано судовий наказ у порядку цивільного судочинства.

Заяву про видачу судового наказу подано до належного суду за загальними правилами підсудності, встановленими ст.ст. 107-114 ЦПК України.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ, рішення суду або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
„Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником з газопостачання ОСОБА_1.

Видати 07.05.2014 року, в межах триденного строку з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:А. П. Тетеревятников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 31 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 256/3116/14ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Сватіков А. В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року у сумі 3556 грн. 26 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гаряче водопостачання у сумі 3556 (три тисяча п'ятсот п'ятдесят 2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАО «Мегабанк», МФО 351629,
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Справа № 132/1179/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Котюжинецька сільська рада Калинівського району
Вінницької області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно її дочки
ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Котюжинецька сільська рада
Калинівського району Вінницької області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 4-c/215/72/14
Провадження № 22-ц/774/1117/К/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 20 березня 2014 року за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Гнаткової О.Г.,-

В С Т А Н
О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2014 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Гнаткової О.Г., залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ «УЮТ-2011» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області 16 квітня 2014 року була залишена без руху для сплати судового збору.

З наявної в матеріалах справи довідки убачається, що копію ухвали від 16 квітня 2014 року представник скаржника Підгородецький К.І. отримав 18 квітня 2014 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи. У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу
ТОВ «УЮТ-2011» необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 20 березня 2014 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Гнаткової О.Г., вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Н.М. Грищенко
Справа № 145/2318/13-ц
Провадження №2-о/145/24/2014
У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.
Г.

за участю секретаря
Мигдальської Н.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з КП "ВООБТІ" інвентаризаційної справи на будинок
АДРЕСА_1.

Інші учасники судового процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в інвентаризаційні спрві можуть міститися докази, які мають значення для розгляду справи, а у заявниці є складнощі щодо отримання вказаних доказів .

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Витребувати з КП "ВООБТІ" інвентаризаційну справу на будинок
АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 310/1807/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
справа258/5379/14-ц
Провадження2-н/258/1383/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 07 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

Провадження 2н/258/1383/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 07 травня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева б. 68 на рахунок № 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість в сумі 1962, 57 грн., а також судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М.
Подолянчук