overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/1008/14-ц
Номер провадження 2/623/450/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення суми боргу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу .

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 11 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 752/2961/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2581/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 628/907/14-ц
Провадження № 2/628/553/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кислівської сільської ради
Куп'янського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В
И В:

25 березня 2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Кислівської сільської ради
Куп'янського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Кислівської сільської ради
Куп'янського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2014 року о 10.30 год., який відбудеться в приміщенні
Будинку Правосуддя № 1 м.Куп'янська
(вул. 10-го травня, 27-А, м. Куп'янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 07 квітня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О.А.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №2-п/756/65/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.03.2014 р. у справі №2-756/1262/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.03.2014 р. у справі №2-756/1262/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак заявником не виконано вимог ст. 229 ЦПК України, що унеможливлює прийняття даної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не надано оригіналу платіжного документу, який б підтверджував сплату судового збору.

Так, нормами ч. 6 ст.229 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір відповідно до Закону
України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами, внесеними згідно
Законом № 3828-17 від 06.10.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року із заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн. Отже відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК
України, тому, в порядку ст.121 ЦПК
України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 229 ЦПК
України, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 210, 229 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.03.2014 р. у справі №2-756/1262/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба
Провадження по справі № 2/752/4178/14
У Х В А Л А

23.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "15" серпня 2014 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1919/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ДП «Південна
Залізниця» в особі ВП «Гребінківське буівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, з ОСОБА_1., -

В С Т
А Н О В И В :

ДП «Південна Залізниця» в особі ВП
«Гребінківське буівельно-монтажне експлуатаційне управління» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву ДП «Південна Залізниця» в особі
ВП «Гребінківське буівельно-монтажне експлуатаційне управління» прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 611/274/14-ц
Провадження № 2/611/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря -
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даний час позивач в поданій заяві прохає залишити її позовну заяву без розгляду в зв'язку з тим, що вони з відповідачем примирилися.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Андросов
Справа № 630/147/14-ц
Провадження № 2/630/101/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

при секретарі
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 03 листопада 1973 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 366.

По справі було призначено проведення судового засідання на 18 березня 2014 року, про що позивача був повідомлено судовою повісткою завчасно. Але в судове засідання, призначене на 18 березня 2014 року позивач не з'явився та про причини своєї неявки суду своєчасно не повідомив. Заяву про розгляд справи у його відсутності до суду до початку судового засідання не подавав.

Повторно по справі проведення судового засідання було призначено на 27 березня 2014 року, про що позивача було також повідомлено судовою повісткою завчасно. Але позивач в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду завчасно не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, і заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд залишає позов без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 752/2777/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2520/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/1006/14-ц
Номер провадження 2/623/448/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору гарантіі недійсним, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про визнання договору гарантіі недійсним

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору гарантіі недійсним .

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 09 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/1042/14-ц
Номер провадження 2/623/461/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до
Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки на підставі
Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ХР № 1197065, на підставі розпорядження Ізюмської державної адміністрації від 17 жовтня 1996 року № 519, зареєстрованого 14.02.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 659, яка перебуває у колективній власності КСК
«Жовтень», площею 7,94 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 30 993 гривні.

Але, вона з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подачі заяви в
Ізюмську державну нотаріальну контору
Харківської області для прийняття спадщини, оскільки в той час вона не перебувала на території України та в подальшому за станом здоров'я.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради Ізюмського району
Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 травня 2014 року в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4400/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., вирішуючи питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

При подачі заяви про зміну предмету позову до Київського райсуду м.Харкова ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 243,60грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 24.02.2014р. ОСОБА_1 було відмовлено у прийомі заяви щодо зміни предмету позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону
України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, сплачені позивачем кошти, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону
України « Про судовий збір», суд, -

У Х
В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова
Харківської області () повернути судовий збір в розмірі 243,60
(двісті сорок три грн. 60коп.), сплаченого згідно квитанції № 8176.396.1 від 17.02.2014р.
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

28.03.2014 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 28.03.2014 р. для відому та повертає оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Додаток: копія ухвали, оригінал квитанції на суму 243,60грн.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова
С.А. Діденко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

« 14» січня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді - Лазюк С.В.,

секретаря - Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000,00 грн. щомісяця з моменту звернення до суду і до повноліття сина.

Позивачка у судовому засіданні змінила позовні вимоги, надала клопотання та просила стягнути аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 гривен до досягнення сином повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та просив стягнути з нього аліменти у розмірі 700,00 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття, про що надав до суду письмову заяву.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження
НОМЕР_2 від 27.09.2009р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.184 СК України у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд керуючись ст.ст. 79, 80,84 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Анадир Магаданської області РФ, ІПН НОМЕР_1, який проживає:
АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «Енліль» - апаратник борошномельного виробництва) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 700
(сімсот) гривень 00 копійок до досягнення сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, починаючи з 10.12.2013р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
С. В. Лазюк