Дата документу 19.06.2014 Справа № 554/4363/14-ц
Провадження № 2/554/1959/2014
19 червня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Токар О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Полтава матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Управління майном
комунальної власності міста, треті
особи Управління Державної
міграційної служби України в
Полтавській області, Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
про встановлення факту постійного
проживання та реєстрації на законних
підставах у жилому приміщенні, -
У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача виконкому Полтавської
міської ради, визначивши третьою
особою УДМС України в Полтавській
області, про встановлення факту
постійного проживання та реєстрації на
законних підставах у жилому
приміщенні, посилаючись на те, що на
початку 1994 року він отримав квартиру
АДРЕСА_1, в якій 18 березня 1994 року були
зареєстровані він - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
та дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак
онука позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
була зареєстрована лише 04 квітня 2007
року, хоча з моменту народження
постійно проживала у вказаній
квартирі, що порушує її право на
проживання в разі подальшої
приватизації цієї квартири, у зв'язку з
чим позивач звернувся до суду з
Ухвалою суду від 06 травня 2014 року
замінено відповідача виконавчий
комітет Полтавської міської ради на
належного відповідача Управління
майном комунальної власності міста (а.
Ухвалою суду від 04 червня 2014 року
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради
Позивач в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав та прохав їх
задовольнити в повному обсязі (а. с. 16,
Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, надіслала до
суду заяву про розгляд справи без її
участі, при вирішенні справи поклалася
на розсуд суду (а. с. 35, 45-46).
Представник третьої особи УДМС України
в Полтавській області в судове
засідання також не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про дату,
час та місце судового засідання, заяв
чи клопотань про відкладення судового
засідання на адресу суду не надіслала
Представники третіх осіб УДМС України
в Полтавській області та Органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради
в судове засідання також не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими
про дату, час та місце судового
засідання, заяв чи клопотань про
відкладення судового засідання на
адресу суду не надіслали (а. с. 28, 38).
Перевіривши фактичні обставини справи
у межах наданих письмових доказів, суд
приходить до висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, в
якій 18 березня 1994 року зареєстровані
він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка -ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а також 04 квітня 2007 року
зареєстрована ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що
підтверджується довідкою № 672/02 КП «ЖЕО
№2» Полтавської міської ради від 21
березня 2014 року (а. с. 4).
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, є онукою позивача,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданим
Київським райвідділом РАЦС
Полтавського міського управління
Онука позивача з моменту народження,
тобто з 15 березня 2005 року проживала по
АДРЕСА_1, проте за вказаною адресою була
зареєстрована лише 04 квітня 2007 року (а.
Факт проживання ОСОБА_6 без реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1, з 15 березня 2005 року
по 04 квітня 2007 року підтверджується
довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської
міської ради від 20 лютого 2014 року (а. с.
9), письмовими поясненнями сусідів:
ОСОБА_8, проживаючої по АДРЕСА_1, та
ОСОБА_9, проживаючої по АДРЕСА_1 (а. с.
Як слідує із довідки № 3505 КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради від 16 червня
2014 року ОСОБА_6 у період з 15 березня 2005
року по 24 червня 2008 року разом зі своїм
батьком по вул. Тесленко, 12 у м. Полтаві
зареєстрована не була (а. с. 40).
Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в
порядку цивільного судочинства
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових
чи майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України
у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового
приміщення. До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти.
Згідно з вимогами ст. 65 ЖК України
особи, що вселилися в жиле приміщення
як члени сім'ї наймача, набувають
рівного з іншими членами сім'ї, права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.
Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 в повному обсязі та
встановлення факту постійного
проживання на законних підставах та
реєстрації за місцем проживання ОСОБА_6
з 15 березня 2005 року по 04 квітня 2007 року
по АДРЕСА_1, що необхідно для реалізації
позивачем свого права на проживання з
урахуванням інтересів всіх членів
сімґї, що з ним проживають та
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 234,
256 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт постійного
проживання на законних підставах у
квартирі АДРЕСА_1 та реєстрації за
місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,
з 15 березня 2005 року по 04 квітня 2007 року.
Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. І. Савченко