overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7450/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 квітня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2013 року за заявою ЛКП
«Балатон-409» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. ОСОБА_1, у поданій заяві просить скасувати вищезазначений судовий наказ від 03.10.2013 року, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 03 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 р. о 09.00 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Дата документу 12.03.2014
Провадження № 2н/331/293/14
У Х В А Л А

12.03.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3913,89 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Світлицька
Справа № 466/9242/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої
О.І.

при секретарі - Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 169, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 154180
(сто п'ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят) грн. 74 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1541,81 грн. судового збору сплачені нею при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. І. Баєва
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/91/14-ц
Номер провадження 2/213/322/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 23.01.2014 року отримано відповідь про місце реєстрації відповідача в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Зазначена заява була подана до суду з порушенням вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, а тому ухвалою судді від 24.01.2014 року позивачу було запропоновано усунути наявні в позовній заяві недоліки і 20.02.2014 року позивачем була надана уточнена позовна заява.

Проте, уточнена позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст.119 ЦПК
України, оскільки не була підписана позивачем.

Тому ухвалою судді від 24.02.2014 року уточнена позовна заява також була залишена без руху і позивачу було запропоновано усунути наявні в уточненій позовній заяві недоліки.

Копія ухвали про залишення заяви без руху позивачем отримана 21.03.2014 року, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, отриманому судом.

Проте, позивачем відповідно до ухвали судді від 24.02.2014 року, у встановлений законом строк, вимоги суду не було виконано, тому є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя

В.В.Попов
Справа № 185/261/13- ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою суду від 13.03.2013 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що у теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі усунуто, провадження по справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 03 червня 2014 року о 13.30год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1738/14-ц
Провадження № 2/210/1214/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіна О.В.,

при секретарі - Ромашевський В.Є.,

за участі представників сторін:

позивача: адвокат
ОСОБА_2

відповідача:
Літовченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» () на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду у розмірі 15000,00
(п"ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ( ) на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп).

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 466/2720/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 квітня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Рясне - 402" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

у с т а н о в и л а :

29.04.2014 року ЛКП "Рясне-402" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Рясне - 402" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Суддя: О. І. Баєва
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1433/14-ц
Номер провадження 4-с/213/10/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

05 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали скарги державного підприємства «Криворізька
Теплоцентраль» на рішення державного виконавця Інгулецького відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Вакуліної Анастісії Олегівни, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Криворізька
Теплоцентраль» звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Інгулецького відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Вакуліної Анастісії Олегівни.

Керуючись ст.384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу державного підприємства «Криворізька
Теплоцентраль» на рішення державного виконавця Інгулецького відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Вакуліної Анастісії Олегівни до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2014 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати заявника, державного виконаця.

Суддя

В.В.Попов
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля про визнання акту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні " _13__" травня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1673/14-ц
Номер провадження 2-о/213/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Інгулецький відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Інгулецький відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту батьківства.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Груні Романової , 6а.

3. Запропонувати заінтересованим особам подати до суду письмові заперечення проти заяви та їх копії з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 466/2217/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В.
Донченко

при секретарі Л.З.
Плечій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 05.05.2014р., однак сторони не з"явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв"язку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 15.05.2014р. на 09.15 год, повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 186/680/14-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину.

Позивачка надала суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 466/2237/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.2013 року, актовий запис № 273.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.10.2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки він знаходиться у ЛСІ№19 УДПтСУ у
Львівській області та вони не підтримують подружніх стосунків.
Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить його інтересам.
Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні, проведеному у режимі відео конференції, підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність у подружжя дітей, той факт, що позивач знаходиться у ЛСІ№19 УДПтСУ у Львівській області, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, та відповідача, що мають істотне значення.

Крім цього сторони в судовому засіданні підтвердили про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,209,212,214-215 ЦПК
України, ст. ст.110-113 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 жовтня 2013 року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 273.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_2 прізвище на дошлюбне "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/2160/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у житловому будинку.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 21.05.2014р. о 10.00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/2183/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельтабанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 08.05.2014р. о 11.20год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/693/2014 і надати справі № 225/1519/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 16 травня 2014 року о 09 год. 30 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: