overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2048/14-ц
Номер провадження 2/676/1124/14 26 березня 2014 року м. Кам"янець-Подільський
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шевцової Л. М. з участю секретаря -Білоус Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Кам'янець-Подільської міської ради ,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради ,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок
АДРЕСА_1, виділивши йому в користування 8/25 частини земельної ділянки, площею 524
До початку розгляду справи позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення витрат по оплаті судового збору.
Заява підлягає задоволенню так як не порушує права та інтереси сторін, не суперечить вимогам закону.
Якщо позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача то, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року - судовий збір не повертається.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет
Кам'янець-Подільської міської ради ,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 2/679/177/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л. П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В засідання від останньої надійшла заява про надання подружжю строку на примирення.

Перевіривши матеріали справи, суд, виходячи з положень ст. 111 СК України, вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, оскільки сторони, враховуючи клопотання позивачки, в достатній мірі не вияснили своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, у зв'язку з чим сторонам необхідно призначити строк для примирення і провадження по справі зупинити.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення та враховуючи наявність у подружжя дитини, суд вважає, що достатнім буде строк терміном в два місяці, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, згідно якої у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Тому, керуючись ч. 5 ст. 191, 201ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю Троян строк для примирення строком на 2 (два) місяці.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів через Нетішинський міський суд.

Головуючий
Справа № 684/1031/13-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року смт. Стара
СиняваСтаросинявський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні судом належним чином.

Від позивача надійшла у суд заява, згідно якої вона просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу судового розгляду справи є правом позивача, яке передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Галиш І.Б.
Справа № 558/166/14-ц провадження 2/558/91/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2014 року смт.
Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Вербенської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербенської сільської ради Демидівського району , про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання у даній справі призначити на 14:30 02 квітня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5284/13-ц
Провадження № 2/553/297/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, в якій позивач вказує, що з 17.12.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, під час якого нею придбано 2 кімнати в гуртожитку, а саме:1/125 частку та 11/1000 частку у праві спільної власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 30.07.2013 року, укладених нею з ПАТ
"Полтаваагротранс" та посвідчених нотаріально. Оскільки вказане нерухоме майно придбане нею за особисті кошти, отримані в борг 03.06.2013 року від двоюрідної сестри ОСОБА_3 на підставі договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, 30.07.2013 року від роботодавця ОСОБА_4 згідно розписки та з відкритого нею кредитного рахунку у
ПАТ "Банк Руский Стандарт" від 01.07.2013 року, вважає, що відповідно до положень ст. 57 СК України кімнати в гуртожитку є її особистою власністю. Просить визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на дві кімнат в гуртожитку - 1/125 частку та 11/1000 частку у праві спільної власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 30.12.2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

13.01.2014 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6, яким подавалася до суду і підписана позовна заява, до суду надійшла заява про її залишення без розгляду позовної заяви та повернення поданих до суду документів.

Відповідного до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 229 грн. 41 коп., сплачену відповідно до квитанції № 24Р2532 від 23.11.2013 року

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 429/3256/13-ц
Провадження № 22ц/782/1371/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Весняненської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської області, Реєстраційної служби
Слов'яносербського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Слов'яносербського районного суду Луганської області від 25 лютого 2014 року у позові відмовлено.

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Весняненської сільської ради
Слов'яносербського району Луганської області, Реєстраційної служби
Слов'яносербського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
27.03.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА
Провадження № 2/533/174/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

27 березня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.04.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

24 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство
«Черкаське лісове господарство» про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора
Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації та призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні
Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
Справа № 628/730/14-ц
№2-н/628/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014р. м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго-Куп'янськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія
"Коменерго-Куп'янськ" звернулося до
Куп'янського міськрайнного суду
Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.
Боржники по даній справі не є суб'єктами підприємницької діяльності.

14.03.2014 року судом був направлений запит до Головного управління ДМС
України в Харківській області (не пізніше 2-х днів) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання( перебування) боржника.

Відповідь від Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 25.03.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго - Куп'янськ" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
А.В. Литвинов
Номер провадження 2-н/522/1248/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 4 880, 09 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 4 880, 09 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Б. Свячена
Справа № 684/199/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року смт. Стара
Синява

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач приватне сільськогосподарське підприємство «Обрій» звернувся до
Старосинявського районного суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за мировою угодою.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, ухвалою
Старосинявського районного суду від 18 жовтня 2010 року було затверджено мирову угоду між представником ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та представником ПСП «Обрій» у цивільній справі про стягнення майнового паю, згідно умов якої позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язались повернути КСП «Обрій» кошти у сумі 4092 грн. та 3402 грн. відповідно, однак не виконали умови мирової угоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили, ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства
«Обрій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвалу суду невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 684/160/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року смт. Стара
СиняваСуддя Старосинявського районного суду Хмельницької області
Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 473/3594/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за поданням

"31" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області.

2. Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

3. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 209-210,3771ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції погоджене з начальником відділу ДВС
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та прийняти матеріали до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 15 годині 15 хвилин 01 серпня 2014 року в залі судового засідання Вознесенського міськрайонного суду.

3. Негайно повідомити державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області Долженко А.С. про час та місце розгляду справи.

4. На підставі ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 137 ЦПК
України, витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Вострікова