overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 /1515/14-ц
Провадження № 2-н/636/257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року ВАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 3852,45 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/291/14-ц

Пров. №2/668/569/14

13.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» та
ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.01.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 636/1565/14-ц
Провадження № 2-н/636/284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 травня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

25.04.2014р. КП «Чугуїввода» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення у сумі 3802,10 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства
«Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5835/14-ц

Пров. №2-с/668/126/14

07.05.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.04.2014 року № 668/4193/14-ц н/п 2н/668/594/14 за заявою комунального підприємства
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

10.04.2014 року за заявою комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2434,49 грн., з яких 1918,78 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 300,52 грн. - інфляційні, 215,19 грн. - 3% річних, та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача та вимоги заявлені стягувачем поза межами трирічного строку позовної давності.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник комунального підприємства
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право цивільне та заборгованість ОСОБА_1 розрахована за період з квітня 2007 року по лютий 2014 року поза межами строку позовної давності, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ № 668/4193/14-ц н/п 2н/668/594/14 від 10.04.2014 року, виданий Суворовським районним судом м. Херсона за заявою комунального підприємства
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 667/2541/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обов'язки і не своєчасно погашає кредит.

Просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 28 квітня 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити судове засідання о 10.00 годині 27 травня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Котьо
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8039/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про виправлення описки в тексті рішення суду, постановленого за наслідками розгляду справи за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором про надання послуг, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року позовні вимоги Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором про надання послуг, задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду щодо написання прізвища, ім»я, по-батькові представника позивача з «Чендакова І.О.» на
«Савельєва С.А.».

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом при написанні прізвища, ім»я, по-батькові представника позивача допущена описка, та приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства
«Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про виправлення описки в тексті рішення суду, постановленого за наслідками розгляду справи за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором про надання послуг, задовольнити.

Виправити, допущені описки в рішенні
Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, постановленого за наслідками розгляду справи за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за договором про надання послуг щодо написання прізвища, ім»я, по-батькові представника позивача з
«Чендакова І.О.» на «Савельєва С.А.», у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа № 676/3190/14-ц
Номер провадження 2-н/676/465/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

07 травня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву КП
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
Справа № 752/6186/14-ц
Провадження по справі № 2-о/752/133/14
У Х В А Л А

05.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ РАГС
Голосіївського РУЮ в м. Києві про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою до про розірвання шлюбу .

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ РАГС Голосіївського РУЮ в м. Києві про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 06 червня 2014 року на 12 годину 30 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/2390/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

07 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/2390/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310), на 19 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 628/1179/14-ц
Провадження № 2/628/656/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів:
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Куп'янська держана нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до
Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою, до відповідачки
ОСОБА_4, третя особа: Куп'янська держана нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У попереднє судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися, надавши суду письмові заяви, згідно яких просять суд провести попереднє судове засідання у їхню відсутність.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи розгляду була повідомлена належним чином.

При проведенні попереднього судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з'ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви, які суд вважає достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що по справі попередній судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів: ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Куп'янська держана нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового засідання на 27.05.2014р. о 09.30 год.

До судового засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала остаточна.

Суддя:
С.В. Клімова
Справа № 676/3264/14-ц
Номер провадження 2/676/1495/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 14 травня 2014 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа №672/561/14-ц
Провадження №2-о/672/19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, заінтересована особа - Іванковецька сільська рада Городоцькому районі
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2000 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 вона проживала в с.Іванківці Городоцького району
Хмельницької області однією сім'єю з
ОСОБА_3, який в свою чергу жив з бабою заявниці, ОСОБА_4, яка померла у 2002 році.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, заявниця похоронила його. На даний час вона бажає оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки необхідно встановити факт проживання однією сім'єю із спадкодавцем. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Так судом встановлено, що дійсно в період з 2000 року по 22.04.2009 року
ОСОБА_2 проживала в с.Іванківці
Городоцького району Хмельницької області однією сім'єю з ОСОБА_3, вели спільно господарство, мали спільні гроші, які тратили на спільні потреби.
Даний факт підтверджується паспортом заявниці, заповітом ОСОБА_3 на ім'я заявниці, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, довідками Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області та поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215,ч.1 п.5 ст. 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 2000 року по 22 квітня 2009 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 667/2562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обов'язки і не своєчасно погашає кредит.

Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 28 квітня 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Призначити судове засідання о 10.15 годині 26 травня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Котьо
Справа № 667/2454/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Спору про поділ майна відсутній. Просила суд розірвати шлюб оскільки сім*ю зберегти неможливо.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 28 квітня 2014 року, відповідно до якої відповідач не значаться зареєстрованим , у зв'язку з чим згідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК
України , підлягає виклику шляхом розміщення позивачем оголошення у пресі, а саме «Урядовий кур'єр» та «
Наддніпрянська правда плюс» які визначені Постановою Кабінету
Міністрів України.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання о 10.00 годині 27 травня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали направити позивачу, відповідача повідомити про день, місце та час розгляду справи в порядку вимог п. ч.10 ст.74 та ч.2 ст. 75 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Котьо