Справа № 161/2738/14-ц
Провадження № 2/161/1414/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору, орган опіки та
піклування Шацької районної державної
адміністрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог щодо
предмету спору, орган опіки та
піклування Шацької районної державної
адміністрації.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з
04.10.2009 року по 10.08.2011 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2 Від шлюбу у них народилась одна
дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню
неповнолітньої дитини, не надає
матеріальної допомоги на утримання
сина, не піклується про здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток неповнолітньої дитини.

Просить суд, позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовну заяву з підстав в
ній зазначених. Просила суд, позов
задовольнити.

Представник третьої особи, як органу
опіки і піклування, в судове засідання
не з'явився, проте подав суду заяву про
слухання справи у його відсутності, не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується розміщеним в пресі
оголошенням.

Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності представника
третьої особи, відповідача по наявним у
справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, дослідивши та
оцінивши представлені по справі докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач та
відповідач з 04.10.2009 року по 10.08.2011 року
перебували в зареєстрованому шлюбі,
від якого у них народилась одна дитина:
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 9).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_3
вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 являється батьком
неповнолітньої дитини (а.с. 8).

Згідно п.2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Із змісту ст. 150 Сімейного кодексу
України вбачається, що батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини; піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток;
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, що
проявляється в тому, що відповідач не
забезпечує необхідного харчування,
медичного догляду, лікування дитини,
що негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення та не виявляє
інтересу до формування її внутрішнього
світу.

Зазначені обставини підтверджуються
дослідженими судом доказами.

Зокрема, як вбачається з висновку
органу опіки та піклування Шацької
районної державної адміністрації від
30.01.2014 року за № 258/27/2-14 ОСОБА_2
ухиляється від виховання та
матеріального утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, оскільки
взагалі її не відвідує, не надає
матеріальної допомоги на її утримання,
не сплачує аліментів, не цікавиться її
життям. Позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини
є доцільним та в інтересах останнього
(а.с.5).

Факт ухилення відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини підтверджується
також показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які підтвердили відсутність
будь-якої зацікавленості відповідача у
вихованні, утриманні дитини з моменту
її народження, суду пояснили, що ОСОБА_2
після розлучення з позивачем лише один
раз в липні 2011 року бачився з дитиною.

Із матеріалів справи вбачається,
що відповідач не з?являється за місцем
навчання дитини, не цікавиться її
навчальним та виховним процесом (а.с.14,
15, 18).

Отже, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, а тому суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224,
225, 226 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 150, 163, 164, 165 Сімейного
кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав відносно
неповнолітної дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк