overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2901/14-ц
Провадження № 2/461/1243/14
Рядок звіту № 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарвства «ОСОБА_1» до Прокуратури
Львівської області про захист прав громадян,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною фермерського господарвства
«ОСОБА_1» до Прокуратури Львівської області про захист прав громадян.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 127/4899/14-ц
Провадження № 2/127/2555/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПП «Джерело», ПП «ТАУ-Поділля» про визнання недійсними договір купівлі-продажу комплексу АЗС № 1963 від 28.03.2011 р. і договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1968 від 28.03.2011 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/4899/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 27.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2052/14-ц
Провадження № 2/127/1855/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - служби у справах дітей
Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача звернулась до суду з усною заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Належним чином повідомлені про розгляд справи відповідач та представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не з»явились.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю служби у справах дітей
Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/671/14
Головуючий у 1-й інстанції: Наумов
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Свинаренко
О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки
«Порада» про стягнення грошових коштів за договором та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 02 грудня 2013 року скасовано.

В тексті рішення апеляційного суду від 30 січня 2014 року допущено описки, а саме в прізвищі та по батькові позивача, зазначено, «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

По тексту рішення апеляційного суду
Запорізької області від зо січня 2014 року виправити описку: а саме змінивши прізвище та по батькові позивача з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/421/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1141/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Гайсинського районного суду
Вінницької області від 19 лютого 2014 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні нерухомим майном та виселення, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 307/828/14-ц
Провадження № 2/307/639/14
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Лешовській
М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошення з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 297/745/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

ТзОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№454/4391SFPRP7 від 08 лютого 2012 року в сумі 6 958, 11 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копї всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не додано копій всіх документів що додаються до неї для вручення відповідачеві.

За такої обставини позовну заяву
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 297/599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та виконавчого комітету
Гутівської сільської ради про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права спільної часткової власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 та виконавчого комітету
Гутівської сільської ради про поділ спільного майна подружжя та визнання права спільної часткової власності.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Гутівської сільської ради про поділ спільного майна подружжя та визнання права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 08.04.2014 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа №174/1332/13-ц п/ с 2-н/174/10/2014
У Х В А Л А

15 січня 14 року

м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду м. Вільногірська
Дніпропетровської області

Ілюшик І.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.12.2013р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника з ОСОБА_2 боргу за природний газ.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

14.01.2014 року судом отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якої стало відомо, що ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації в

м. Вільногірську не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за природний газ - відмовити.

Роз'яснити завнику - Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Згідно ст. 106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали, заяву про видачу судового наказу та всі додані до неї документи надіслати заявнику.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді Мартьянової С.М.

При секретарі Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „КРЕДОБАНК",
ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в

враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10,11, 57-64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, На підставі ст.ст. 3,12-15, 16, 20, 95, 553, 559 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати припиненою, починаючи з 28.04.2010 року, поруку ОСОБА_1 перед
Публічним акціонерним товариством
„КРЕДОБАНК" передбачену договором поруки від 29.02.2008 року, укладеним між
Відкритим акціонерним товариством
„КРЕДОБАНК", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
„КРЕДОБАНК" , ОСОБА_2 та ОСОБА_1), по виконанню ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором №026 від 29.02.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством „КРЕДОБАНК" та ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „КРЕДОБАНК" в користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,71 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя
Мартьянова С.М.
Справа № 297/755/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.03.2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гечанської сільської ради
Берегівського району про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Гечанської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності за кожною на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: с. Геча, вул. Світанку, 82 Берегівського району.

До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, згідно якої, просять повернути їм позовну заяву.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гечанської сільської ради Берегівського району, про визнання права власності на нерухоме майно - поверунути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 2-6967/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу.

Призначити справу в судове засідання на 09.12.2014 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа №
№ 2/303/1308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 07 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 04 квітня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій