overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/5915/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2303/2014
Головуючий у 1 інстанції - Ліпчанський
С.М. Доповідач -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Гапонов А.В. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року про у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Мар'їнським районним судом Донецької області від 06 грудня 2013 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року. Зазначає, що участі в судовому засіданні під час ухвалення рішення не приймав, а копія рішення не була надіслана на його адресу.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 06 грудня 2013 року про у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності.

Суддя
Гапонов А.В.
Єдиний унікальний номер 254/5810/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1266/2014
Головуючий 1 інстанції Ребров С.О.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилося ПАТ
«Страхова компанія АСКО-Донбас
Північний» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2014 року, апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія
АСКО-Донбас Північний» було залишено без руху та наданий строк подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в заяві апелянта про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року ними пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
АСКО-Донбас Північний» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ПАТ «Страхова компанія
АСКО-Донбас Північний» строк на апеляційне оскарження рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 16 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 247/5826/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2930/2014
Головуючий 1 інстанції Фролова Л.Д.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 18 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 246/1717/13-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року
Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Попеки
О.В.,

при секретарі
Папаяні С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ДП «Ілліч-Агро-Донбас
ПАТ ММК ім. Ілліча» до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року позивач ДП
«Ілліч-Агро-Донбас ПАТ ММК ім. Ілліча» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП «Ілліч-Агро-Донбас ПАТ
ММК ім. Ілліча» до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/307/14-ц
Провадження № 2-н/270/163/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м. 14 березня 2014 року
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Яременко І.В., розглянувши заяву
Приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», розташованого за видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4344,95 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та
Згідно ст.ст. 526,525 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .
Одностороння відмова від забов»язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед ПП «МакРинок-Сервіс» по квартплаті складає 4344,95 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95,96, 102,103 ЦПК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 525,526 ЦК України , ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: підприємства «МакРинок-Сервіс»,
Макіївка, м-н Сонячний, 29: - суму заборгованості у розмірі 4344,95 - суму витрат на оплату судового збору у відділенні №2 ПУМБ м. Макіївки, МФО 334851,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано "____" _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили "____"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ 20____ року.
Суддя:
Справа № 246/1540/13-ц
У Х В А Л А

17.03.2014 року
Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Попеки
О.В.,

при секретарі
Папаяні С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держземагенства у
Тельманівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ
Держземагенства у Тельманівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держземагенства у
Тельманівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 256/6335/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1528/2014
Головуючий у 1 інстанції Ткаченко Л.В.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду міста
Донецька від 02 вересня 2013 року за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.
Донецька про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калінінського районного суду міста Донецька від 02 вересня 2013 року подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Калінінського районного управління юстиції м. Донецька про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України - задоволено.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В додатках апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в заяві апелянта про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду міста Донецька від 02 вересня 2013 року ним пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Калінінського районного суду міста Донецька від 02 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду міста
Донецька від 02 вересня 2013 року за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м.
Донецька про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 219/6968/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1707/2014
Головуючий у 1 інстанції Радченко Л.А.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу директора приватного підприємства «Рокет.НЕТ»
Пересічного Дмитра Олександровича на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Рокет.НЕТ» про витребування майна за договором відповідального зберігання з правом користування та стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 про витребування майна за договором відповідального зберігання з правом користування та стягнення неустойки - задоволені частково.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 року заяву директора ПП «Рокет.НЕТ»
Пересічного Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 06 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Рокет.НЕТ» про витребування майна за договором відповідального зберігання з правом користування та стягнення неустойки - залишено без задоволення

З вказаним заочним рішенням не погодився директор ПП «Рокет.НЕТ»
Пересічний Д.О. та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В додатках апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в заяві апелянта про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 06 листопада 2013 року ним пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву директора ПП «Рокет.НЕТ»
Пересічного Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити директору ПП «Рокет.НЕТ»
Пересічному Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Рокет.НЕТ»
Пересічного Дмитра Олександровича на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Рокет.НЕТ» про витребування майна за договором відповідального зберігання з правом користування та стягнення неустойки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 246/253/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Тельманівський районний суд Донецької
Суддя Тельманівського районного суду
Попека О.В., розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК» Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 248 гривень 97 копійок,
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК»
Донецькобленерго, яке знаходиться за адресою: пр-т. Леніна, 11, м. Горлівка
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК»
Донецькобленерго, яке знаходиться за адресою: пр-т. Леніна, 11, м. Горлівка
Донецької області на р/р 260091242 ПАТ витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Суддя_____________________________________________ О.В. прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Номер провадження 22-ц/775/3088/2014
Головуючий 1 інстанції Зайченко С.В.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» крамниця «Фокстрот», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «КРОЦ-ТТЦ» про виплату неустойки за кожен день затримки гарантійного ремонту речі, пені за кожен день аналогічного товару аналогічної марки під час ремонту речі та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 03 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду .

З вказаною рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«САВ-Дістрибьюшн» крамниця «Фокстрот», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «КРОЦ-ТТЦ» про виплату неустойки за кожен день затримки гарантійного ремонту речі, пені за кожен день аналогічного товару аналогічної марки під час ремонту речі та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 258/6842/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/940/2014
Головуючий 1 інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька, Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 07 листопада 2013 року позов
ОСОБА_1 - задоволено частково.

З вказаною ухвалою не погодилося
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 07 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька, Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута