Справа № 740/5722/13-ц
Провадження № 2-о/740/6/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
в складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ніжина
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-
заявник звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
належності їй трудової книжки та
архівної довідки виданої
адміністрацією муніципальної освіти
«Черноярський район» Астраханської
області №1351 від 16.09.2013 року.
В заяві до суду заявник зазначила, що
вона звернулася з заявою до Управління
Пенсійного фонду в м.Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області для призначення пенсії в
зв»язку з досягненням пенсійного віку,
куди надала необхідні документи.
Після їх перевірки Управління
повідомило, що не може призначити
пенсію із-за розбіжностей її прізвища в
документах, які підтверджують період
роботи в колгоспі «Хвиля революції»
АДРЕСА_1, зокрема в трудовій книжці
виданій 25 травня 1988 року де її прізвище
зазначено «ОСОБА_1». Зазначене прізвище
не відповідає прізвищу згідно
документів які посвідчують особу,
зокрема паспорту, де вона значиться
"ОСОБА_1". Їй рекомендовано привести
свої документи у відповідність і після
цього буде нарахована пенсія. На даний
час колгоспу «Хвиля революції» не
існує, тому вона не може виправити
допущені помилки в написанні прізвища
в трудовій книжці. Архівна довідка, яка
видана адміністрацією муніципальної
освіти «Черноярський район»
Астраханської області №1351 від 16.09.2013
року підтверджує період її роботи в
колгоспі "Хвиля революції", але
прізвище її значиться в архівних
документах «ОСОБА_1» та "ОСОБА_1".
Заявниця пояснює неправильність
запису її прізвища в трудовій книжці та
в архівних документах неправильним
перекладом її прізвища з української
на російську мову. З цих підстав вона
змушена звернутися до суду з даною
заявою. Про те, що зазначені документи
належать саме їй підтверджують записи
про подальшу роботу в Україні та
правильність написання її імені та
по-батькові в решті, наявних у неї,
До суду заявник не з»явилася, але
надала заяву про розгляд справу у її
Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду України в
м.Ніжині та Ніжинському районі до суду
не з"явився, але надіслав клопотання
про розгляд справи у відсутність
представника Управління та не
заперечував протии задоволення вимог
Суд, дослідивши докази у справі,
приходить до висновку про необхідність
задоволення вимог заявника з наступних
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім»я, та по-батькові, місце і
час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім»ям,
по-батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
Факт про встановлення якого просить
заявник має для неї юридичне значення,
а зокрема для оформлення пенсії.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
від 24.06.1977 р. прізвище заявника змінено
з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» /а.с.11/. В
свідоцтвах про народження дітей в
графі мати зазначена - ОСОБА_1 /а.с.12-13/.
Паспорт громадянина України виданий
20.10.1999 року Ніжинським РВ УМВС України в
Чернігівській області на ім»я - ОСОБА_1,
В заяві до суду заявник зазначає, що в
трудовій книжчі не вірно вказано її
прізвище. Правильним її прізвище є
З матеріалів справи вбачається, що
трудова книжка колгоспника НОМЕР_1
заведена 25.05.1988 року на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В ній зазначено, що 20.03.1979
року вона прийнята на роботу в колгосп
«Хвиля революції», а звільнена 23.05.1988
В архівній довідці №1351 від 16.09.2013 р.
виданій адміністрацією муніципальної
освіти «Черноярський район»
Астраханської області МБУ
«Черноярський районний архів»
прізвище заявника вказано за 1980-1983 роки
як ОСОБА_1, а за 1984-1988 роки як ОСОБА_1
Суд вважає, що трудова книжка видана на
прізвище ОСОБА_1 та архівна довідка яка
підтверджує роботу в колгоспі «Хвиля
революції» належать заявнику оскільки
ім»я та по-батькові заявника та в
зазначених документах співпадають.
Доказом того, що заявник проживала в
АДРЕСА_1 в спірний період сервідчить
також свідоцтво про народження її
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, де місцем її
народження зазначено с.Поди /а.с.13/.
Враховуючи викладе суд приходить до
висновку, що вимоги заявника
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 213-215, 256-258 ЦПК України,
суд
встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
правовстановлюючих документів -
трудової книжки колгоспника НОМЕР_1
виданої 25.05.1988 року на ім"я ОСОБА_1 та
архівної довідки виданої
адміністрацією муніципальної освіти
«Черноярський район» Астраханської
області №1351 від 16.09.2013 року.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.М.Хандога