overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1663/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15.04.2014 року о 10.00 год.

Відповідач до 15.04.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Єдиний унікальний номер 237/5915/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2303/2014
Головуючий у 1 інстанції - Ліпчанський
С.М. Доповідач -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Гапонов А.В. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року про у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Мар'їнським районним судом Донецької області від 06 грудня 2013 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернулася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року. Зазначає, що вона не була залучена до участі при розгляді справи в суді першої інстанції, а про існування рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року дізналась тільки 15.01.2014 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 06 грудня 2013 року про у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Суддя
Гапонов А.В.
Єдиний унікальний номер 0540/1968/2012
Номер провадження 22-ц/775/1502/2014
Головуючий 1 інстанції Владимирська
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петровського районного суду від 25 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 про розподіл майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про розподіл майна - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк для доплати судового збору у сумі 209 грн.12 коп..

06 лютого 2014 року до апеляційного суду
Донецької області надійшла квитанція про доплату судового збору.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Петровського районного суду від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 240/8/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3301/2014
Головуючий 1 інстанції Молчанов В.А.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» провадження закрито.

З вказаною ухвалою не погодилося ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дружківкатепломережа» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 231/290/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3159/2014
Головуючий 1 інстанції Бузанов П.М.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до судді Кіровського міського суду Донецької області Артеменко
Лариси Іванівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жданівського міського суду
Донецької області від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено у відкритті.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 2, п. п. 14 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VII в дію з 01.01.2014 року, в розмірі 121,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.2

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Оскільки ОСОБА_1 не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жданівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 234/1445/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3334/2014
Головуючий 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Краматорську Донецької області про стягнення моральної шкоди в зв'язку з втратою професійної працездатності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 03 березня 2014 року позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в зв'язку з втратою професійної працездатності - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилося відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Краматорську Донецької області про стягнення моральної шкоди в зв'язку з втратою професійної працездатності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 344/3156/14-ц
Провадження № 2-н/344/455/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Комунального
"Івано-Франківськводоекотехпром"
(знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, буд.
Брокбізнесбанк, МФО 336893, ) заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1 448 грн. 31 коп.
(одна тисяча чотириста сорок вісім гривень 31 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Єдиний унікальний номер 261/5537/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2907/2014
Головуючий 1 інстанції Іванов В.М.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу ДП
«Регіональні електричні мережі» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу ДП «Регіональні електричні мережі» про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди- задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилося ДФ ДП
«Регіональні електричні мережі» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В додатках апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в заяві апелянта про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Петровського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року ним пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької філії державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецького філіалу ДП
«Регіональні електричні мережі» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа №
Провадження № 2/375/151/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" березня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 22.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про ідентифікаційний код та довідку з місця роботи про доходи.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/477/14-ц
Провадження № 2/376/241/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

при секретарі - Федорчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позов про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Ярошенко
Єдиний унікальний номер 237/5915/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2303/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.02.2014 року клопотання
ОСОБА_1 задоволено. Поновлено строк на апеляційне провадження та відкрите апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до положень ст.292 ЦПК
України право на апеляційне оскарження мають сторони, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи колегія суддів апеляційного суду встановила, що будинок та земельна ділянка АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_4, які він купив 16.01.1991 року.

ОСОБА_1 є донькою від першого шлюбу дружини ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є співвласником спірного домоволодіння, а в спадкову масу спірне домоволодіння також не входить, суд вважає, що спір щодо права власності на будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 не впливає на її права та обов'язки.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 297, 303, 304, 307 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: