Номер провадження 2/334/633/2014
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2014 р., суддя Ленінського
районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за електроенергію,

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ "Запоріжжяобенерго"
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за електроенергію в
розмірі 986 грн. 08 коп.

Позовна заява повинна відповідати
вимогам ст.119 ЦПК України.

З набранням чинності Закону України №
2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»
від 07.07.2010 року була змінена редакція
ст. 96 ЦПК України, якою передбачено що
вимоги про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги повинні
розглядатись в порядку наказного
провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України
позовна заява щодо вимог визначених у
статті 96 ЦПК України може бути подана
тільки в разі відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу або
скасування його судом.

Положеннями ч.1 ст. 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачено, що залежно від
функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо);

3) послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд (заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
конструкцій тощо).

Згідно роз'яснення Міністерства з
питань ЖКГ України, № 7/16-6053 від 16.06.2010
року, "комунальні послуги є складовою
частиною житлово-комунальних послуг, а
постачання електричної енергії є
комунальною послугою".

Позивачем серед додатків, наданих
разом з заявою про усунення недоліків
не надано ані ухвали про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, ані ухвали про скасування
відповідного наказу, що є необхідним
до умов ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Крім того, відсутній розрахунок
заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2013р. позовні вимоги
були залишені без руху та надано строк
для усунення недоліків. Позивачем
надано розрахунок заборгованості по
електроенергії, однак не надано
доказів звернення до суду в наказному
порядку.

У наданий судом строк заявник не усунув
всі зазначені судом недоліки, у зв'язку
з чим заяву необхідно вважати
неподаною та повернути позивачу згідно
до вимог ст.121 ЦПК України.

Посилання позивача на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 29.10.2013р. по іншій справі про
задоволення їх апеляційної скарги на
ухвалу суду про повернення позовної
заяви суд вважає безпідставними,
оскільки ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 30.10.2013р.
апеляційна скарга ВАТ
"Запоріжжяобленерго" по аналогічній
справі залишена без задоволення, а
ухвала суду про повернення позову без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго"
в особі Правобережного районного
відділення електричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення боргу за електроенергію
вважати неподаною та повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
Лихосенко