overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1204/14-ц
Провадження № 2/211/1130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 15.00 годин 19 травня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 19 травня 2014 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Крижопільський районний суд
Справа № 134/846/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

19.05.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/846/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 19.05.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/2179/13-ц
Провадження №2/145/49/2014
У Х В А Л А

24.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Тиврівського районного управління юстиції у
Вінницькій області та ПАТ КБ
"Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Тиврівського районного управління юстиції у
Вінницькій області та ПАТ КБ
"Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Тиврівського районного управління юстиції у
Вінницькій області та ПАТ КБ
"Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Тиврівського районного управління юстиції у
Вінницькій області та ПАТ КБ
"Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, а також ОСОБА_3 двічі (25.03.2014 р. та 24.04.2014 р.) не з'явилися в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлені завчасно і в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Тиврівського районного управління юстиції у
Вінницькій області та ПАТ КБ
"Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, а також позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Тиврівського районного управління юстиції у
Вінницькій області та ПАТ КБ
"Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту без розгляду, та скасувати вжиті заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.214 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВДВС Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області та ПАТ КБ "Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ВДВС Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області та ПАТ КБ "Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_1, вжиті на підставі ухвали
Тиврівського районного суду від 16.12.2013 р., про зупинення виконавчого провадження, що знаходиться на виконанні в державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тиврівського районного управління юстиції ОСОБА_5 та заборону проводити дії по реалізації арештованого та вилученого майна, а саме: легкового автомобіль марки ВАЗ 21154-110-20; 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 146/684/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши подання заступника начальника відділу ДВС
Томашпільського РУЮ про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою:
Вінницька область, Томашпільський район, смт. Томашпіль вул. Леніна, 45 на 15 травня 2014 року о 8.00 год.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 211/2625/14-ц
Провадження № 2/211/1484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 21 травня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 21 травня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 172/556/14-ц
Провадження № 2/172/314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. року суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес"
Васильківського району
Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі, -

В С
Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпроагропрогрес" Васильківського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 28.05.2014 року 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2429/14-ц

Провадження № 2-н/210/386/14

"06" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «
Криворіжтепломережа « до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пластик», Публічного Акціонерного
Товариства «ОТП-Банк», Приватного
Акціонерного Товариства «Профі-Пак», про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пластик», Публічного Акціонерного
Товариства «ОТП-Банк», Приватного
Акціонерного Товариства «Профі-Пак», про визнання договорів недійсними.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пластик», Публічного Акціонерного
Товариства «ОТП-Банк», Приватного
Акціонерного Товариства «Профі-Пак», про визнання договорів недійсними.

Попереднє засідання суду призначити на 28 квітня 2014 року на 15.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачам, що він може подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Єдиний унікальний номер 205/3280/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чорноморнафтогаз» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чорноморнафтогаз» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин « 27» травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/1297/14-ц
У Х В А Л А

про повернення подання

02 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши подання лікаря - психіатра
КЗ «ДСПЦ»ДОР» Авдєєва Віталія
Вікторовича про одержання рішення суду про продовження надання амбулаторного примусового лікування в умовах КЗ
«ДСПЦ»ДОР» громадянину ОСОБА_2, ?

В С Т А Н О В И В :

Лікар - психіатр КЗ «ДСПЦ»ДОР» Авдєєв
Віталій Вікторович звернувся до суду із поданням про одержання рішення суду про продовження надання амбулаторного примусового лікування в умовах КЗ
«ДСПЦ»ДОР» громадянину ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 13 лютого2014 року подання було залишено без руху, як таке, що не відповідає вимогам ст. ст.280 ЦПК
України, оскільки подання не відповідає вимогам ст.. 280 ЦПК України.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення подання без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, 27 березня 2014 року заявник, отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2014 року про залишення подання без руху. Проте, заявник у наданий строк недоліки усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання лікаря - психіатра КЗ
«ДСПЦ»ДОР» Авдєєва Віталія
Вікторовича про одержання рішення суду про продовження надання амбулаторного примусового лікування в умовах КЗ
«ДСПЦ»ДОР» громадянину ОСОБА_2 - вважати неподаним і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/2520/14-ц

6/303/196/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-245/2007, виданого 29.01.2007 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-245/2007, виданого 29.01.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року вищевказану заяву було залишено без руху, з наданням заявнику строку для виправлення її недоліків. У строк зазначений в ухвалі недоліки заяви виправлені заявником.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
№2-245/2007, виданого 29.01.2007 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області.

Слухання заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 08 год. 45 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л.
Толстого, 13 "а", зал № 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 161/3285/14-ц
Провадження № 2/161/1576/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі Тиха І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» 28 лютого 2014 року звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави .

Позивач 15.04.2014р. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта