Номер провадження № 22-ц/785/3531/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області -
Таварткіладзе О.М. у відповідності зі
ст.297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 24
січня 2014 року по цивільній справі за
об'єднаними позовними вимогами ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк», треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню та позовними
вимогами Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, як орган опіки
та піклування про визнання особи такою,
що втратила право на житло та
виселення, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 03.03.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського
районного суду м.Одеси від 24 січня 2014
року було залишено без руху. Апелянту
надавався строк для усунення
недоліків:

- не більше 30-ти днів з дня отримання
копії ухвали, для звернення до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м.Одеси від 24
січня 2014 року із зазначенням поважних
причин пропуску строку та не більше
п'яти днів для звернення до суду із
оригіналом квитанції про оплату
судового збору в сумі 121 грн. 80 копійок.
Копію ухвали представником ОСОБА_3 -
ОСОБА_9 отримано 06.03.2014 року.

07.03.2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшла квитанція ОСОБА_3
про оплату судового збору в сумі 121 грн.
80 коп.

12.03.2014 року ОСОБА_3 подано заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Київського
районного суду м.Одеси від 24 січня 2014
року. Як зазначає апелянт строк на
апеляційне оскарження рішення було
пропущено у зв'язку з тим, що до цього
часу він не отримав повний текст
судового рішення та не знає про його
зміст.

Враховуючи, що в матеріалах справи не
має жодних даних про отримання ОСОБА_3
або його представником копії рішення,
вважаю, що причини пропуску строку на
апеляційне оскарження є поважними,
тому відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України,
процесуальний строк підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю
за можливим відкрити апеляційне
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строків на
апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м.Одеси від 24
січня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Київського районного суду м.Одеси від 24
січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м.Одеси від 24
січня 2014 року по цивільній справі за
об'єднаними позовними вимогами ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк», треті особи:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню та позовними
вимогами Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, як орган опіки
та піклування про визнання особи такою,
що втратила право на житло та
виселення.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до 26 березня 2014
року.

Копію апеляційної скарги та додані до
неї матеріали направити іншим
учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
О.М.
Таварткіладзе