Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/2541/14-ц
Провадження № 2-п/644/44/14
Справа № 644 2541 14-ц
№п 2-п 644 44 14
27.03.2014 року Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова у складі :
судді Матвієвської Г.В., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої смертю
потерпілого, -

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням
Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від 10 квітня 2013 року,
ухваленим у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
смертю потерпілого, - задоволені
частково. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
у відшкодування матеріальних
збитків 22 107 грн. 95 коп. ( двадцять дві
тисячі сто сім грн. 95 коп.), у
відшкодування моральної шкоди 200 000
грн. 00 коп. ( двісти тисяч грн. 00 коп.)
Стягнуто у дольовому співвідношенні
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір у розмірі 458
грн. 80 коп.

Відповідач по справі , ОСОБА_3 ,
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що рішення ним
отримано 19.03.2014 року в канцелярії суду,
рішення постановлено у його
відсутність, інформації про дату
слухання справи він не мав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, зміст заяви, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше справа була призначена до
судового розгляду відповідно до вимог
ЦПК України , надалі призначалася до
розгляду в судовому засіданні
відповідно до норм ЦПК України,
відповідача неодноразово було
повідомлено належно про розгляд
справи у суді.

У заяві про перегляд заочного
рішення, в порушення вимог ст. 229 ч.1
п.4 ЦПК України, відповідачем не
зазначено посилання на докази, якими
відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача, та
які не були враховані судом, а
посилання відповідача на
вищезазначені обставини, -
безпідставні.

Так, відповідач мав можливість
реалізувати свої процесуальні права і
доводити свої заперечення проти
позову, надавати відповідні докази як
у судовому засіданні, так і шляхом
надання письмових заяв до канцелярії
суду.

Відповідачем не надані докази, навіть
посилання на існування таких
доказів, що свідчать про
неправильність висновків суду чи
невідповідності їх обставинам
справи.

Відповідно чинного законодавства,
заочне рішення суду може бути
скасоване

лише при сукупності двох умов :
поважності причини неявки у судове
засідання, про які відповідач не мав
можливості повідомити суду ; та
встановлення судом, що докази, на які
посилається відповідач, мають
істотне значення для вирішення
справи.

Відсутність однієї з умов
виключає можливість скасування
заочного рішення.

Враховуючи наведене, встановлення
судом відсутності сукупності двох
зазначених умов для скасування
заочного рішення, суд вважає заяву
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача по справі,
ОСОБА_3 , про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої смертю
потерпілого, - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя