overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/26/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1425/2014
Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Димитровського районного суду
Донецької області від 06 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області Фролової
О.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про скасування процесуального документу від 19.12.2013 р., визнання неправомірними дій та зобов'язання відрити виконавче провадження та відновити відомості про виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Димитровського районного суду
Донецької області від 06 січня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 - відмовлено у відкритті провадження.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Димитровського районного суду
Донецької області від 06 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області Фролової
О.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про скасування процесуального документу від 19.12.2013 р., визнання неправомірними дій та зобов'язання відрити виконавче провадження та відновити відомості про виконавче провадження.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Номер провадження 22-ц/775/1447/2014
Головуючий у 1 інстанції Федорчук М.М.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 31 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання юридичного факту проживання однією сім'єю, про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 31 грудня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання юридичного факту проживання однією сім'єю, про розподіл майна - відмовлено у відкритті провадження.

З вказаною ухвалою не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 31 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання юридичного факту проживання однією сім'єю, про розподіл майна.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 351/335/14-ц
Номер провадження №2/351/264/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Русівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Русівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Єдиний унікальний номер 259/9752/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/613/2014
Головуючий 1 інстанції Якубенко О.Б.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2013 року позову заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - повернуто позивачу.

З вказаним рішенням не погодилося ПАТ
КБ «ПриватБанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В додатках апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в заяві апелянта про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2013 року ним пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 04 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 243/9072/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/797/2014
Головуючий 1 інстанції Профатило П.І.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилося ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» була залишена без руху та наданий строк для доплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

До апеляційного суду Донецької області надійшла квитанція про доплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 531/1806/13-ц
Провадження № 2/531/15/14
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

07 березня 2014 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурка П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідача Боряк І.М., Гайдучик О.Д. та
Кудіна М.В.

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Карлівці справу за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Полтава -
Авто" про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення коштів -

встановив:

18.09.2013 року в Карлівський районний суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Полтава - Авто" про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення коштів .

21.10.2013 року по даній справі було проведено попередне судове засідання і дану справу було призначено до розгляду .

07.03.2014 року перед початком розгляду справи відповідач заявив клопотання про витребування доказів , а саме з Карлівської центральної районної лікарні ім.Л.В.Радевича , амбулаторну картку по зверненню від 16.09.2013 року ОСОБА_6 та медичну книжку з історією хвороби .

В судовому засіданні відповідач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач заперечує проти задоволення .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаних витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 136, 137 ЦПК
України , суд,-

ухвалив:

Клопотання Відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Карлівської центральної районної лікарні ім.Л.В.Радевича , амбулаторну картку по зверненню від 16.09.2013 року ОСОБА_6 та медичну книжку з історією хвороби .

Встановити строк для подання суду зазначених доказів - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Жмурко
Справа № 344/565/14-ц
Провадження № 2-н/344/275/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер 253/2366/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/663/2014
Головуючий 1 інстанції Зайченко С.В.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку із несплатою аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 липня 2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку із несплатою аліментів - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку із несплатою аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 267/7708/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2284/2014
Головуючий у 1 інст. Коцюбинська Ю.Д.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 17 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 17 січня 2014 року позов задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.
Апелянту надавався строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

26 лютого 2014 року надійшла заява від
ОСОБА_1 з якої вбачається, що недоліки по апеляційній скарзі не усунуті.
Апелянт не надав належно оформлену апеляційну скаргу з уточненими вимогами до апеляційного суду
Донецької області, а саме: апелянт не зазначив в апеляційній скарзі ім'я
(найменування осіб) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу згідно ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

У зв'язку з наведеним, та виходячи з вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 17 січня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області.

Роз'яснити апелянту, що, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
А.В.
Гапонов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 17 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Стайківської сільської ради
Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Кагарлицького районного суду від 17 січня 2012 року позов задоволено.

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 17 січня 2012 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, оскільки його не було залучено до участі у справі, а копію оскаржуваного судового рішення він отримав з порушенням вимог ст. 222
ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 17 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І. Антоненко

№ провадження 22-ц/780/2504/14
Головуючий у І інст. Кириченко В.
І

Справа № 2-65/12
Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 279/1372/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на "14" квітня 2014 р. на 9 :00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1499/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 28 березня 2014 року
№2н/253/525/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного товариства «
МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 відповідно зі ст..526,625 Цивільного
Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1), який мешкає
Акціонерного товариства « МТС Україна» вулиця Лейпцігська будинок 15, п/ р
№26008526 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ , код ОКПО 14333937, МФО 300334 заборгованість по оплаті послуг мобільного зв'язку в сумі 745 (сімсот сорок п'ять ) гривень 63 копійки , витрати по сплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять одна) гривня 80 копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Єдиний унікальний номер 249/3608/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1331/2014
Головуючий у 1 інстанції Дністрян О.М.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

З вказаним рішенням не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута