У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 12 грудня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Луганської області від 18
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя та стягнення коштів та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права особистої приватної
власності та розподілу коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя та стягнення коштів.

ОСОБА_3 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_2 про
визнання права особистої приватної
власності та розподілу коштів.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 12 грудня 2013 року
у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями та споруда
особистою приватною власністю ОСОБА_3

В іншій частині зустрічних позовних
вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судові витрати у розмірі 229 грн 40 коп.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 18 березня 2014 року рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 12 грудня
2013 року в частині визнання житлового
будинку АДРЕСА_1 з господарськими
будівлями та спорудами особистою
приватною власністю ОСОБА_3 та
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судових витрат у розмірі 229 грн 40 коп.
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги, а у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 12 грудня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Луганської області від 18 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя та стягнення коштів та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання права особистої приватної
власності та розподілу коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов