Провадження № 2/263/638/14
19 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області у
складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Ханча С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, відповідно до
якого просить стягнути з відповідача
на його користь в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 3 842 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди - 10 000
В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що в вересні 2001 року йому, які
інваліду ІІ групи, ТОВ «АЗОВ» було
безоплатно передано позивачу
транспортний засіб - автомобіль марки
«ЗАЗ 968 МП». В тому же році Виконавчим
комітетом ММР було надано позивачу
земельну ділянку під забудівлю гаражу.
За станом здоров'я позивач не міг
керувати наданим йому транспортним
засобом, з огляду на що автомобіль
постійно знаходився у гаражі. В 2005 році
до ОСОБА_1 звернувся відповідач -
ОСОБА_2, який попросив у позивача
дозволу на використання гаражу, а
автомобіль позивача, який знаходився у
гаражу, запропонував відігнати на СТО,
де ОСОБА_2 на той час працював. Позивач
надав свою згоду та з 2005року його
автомобіль знаходився на СТО за місцем
роботи відповідача. У 2010 році без згоди
позивача ОСОБА_2 здійснив продажу
належного ОСОБА_1 автомобіля без згоди
позивача. За даним фактом позивач
звернувся до Орджонікідзевського РВ
ММУ УМВС України в Донецькій області з
заявою щодо притягнення ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності, проте у
порушенні кримінальної справи за
наведеним фактом було відмовлено.
Разом з тим органами дізнання було
встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 було
передано відповідачем до пункту
прийому металобрухту за адресою: м.
Маріуполь, вул. Таганрозька, 72 у ТОВ
«Баярд». Винагорода за продаж
автомобіля, належного позивачу в
якості металобрухту становила 800 грн.
Позивач зауважує, що неправомірними
діями відповідача йому заподіяно
матеріальну шкоду, оскільки ОСОБА_1 не
надавав своєї згоди на продаж
належного йому автомобілю в якості
металобрухту, первинна вартість
автомобіля складає 3 360 грн., з огляду на
що, на переконання позивача, з ОСОБА_2 на
його користь підлягає стягненню
матеріальна шкода у розмірі 2 560 грн.
Крім того позивач наполягає на
стягнені з відповідача на його користь
моральної шкоди, заподіяної йому
неправомірними діями ОСОБА_2, яку він
оцінює у 10 000 грн. Як зазначалось вище,
позивач є інвалідом ІІ групи, внаслідок
неправомірних дій відповідача
постійно нервував, що призвело до
погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 та, як
наслідок, ішемічного інсульту, який
відбувся у позивача 28.07.2010 року, згідно
із випискою з історії хвороби.
В судове засідання позивач не з'явився -
надав суду заяву про розгляд справи в
його відсутність, наполягав на
задоволенні позовних вимог, не
заперечував проти ухвалення у справі
Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи зі згоди позивача на
підставі наявних у матеріалах справи
Дослідивши матеріали справи та надані
позивачем докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають щодо стягнення з ОСОБА_2
матеріальної шкоди підлягають
задоволенню в повному обсязі, позовні
вимоги ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до інформації, викладеної у
відповіді на запит ВАТ «МЗВМ» від
03.10.2011 року № 238/168, автомобіль марки
«ЗАЗ 968 МП», відповідно до виписки з
протоколу Правління ВАТ «Азов» від
15.08.2001 року було безоплатно передано
ОСОБА_1 у вересні 2001 року. Первісна
вартість на момент передачі
транспортного засобу складала 4 282 грн.
Як зазначає позивач у своєму позові, у
2005 році ним було передано відповідачу
ОСОБА_2 наведений вище автомобіль для
зберігання на СТО, де на той час
працював відповідач. Без згоди
позивача, у грудні 2010 року ОСОБА_2 здав
належний ОСОБА_1 автомобіль в якості
металобрухту вартістю 800 грн., які він
віддав позивачу. У зв'язку з тим, що
вартість належного йому автомобіля
ОСОБА_1 за даним фактом звернувся до
Орджлнікідзевського РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області.
Згідно із постановою ДІМ
Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС
України від 10.08.2011 року, в порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1
за вказаним фактом було відмовлено.
Як вбачається із змісту ст. 1166
Цивільного кодексу України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у постанові № 6 Пленуму ВСУ від 27.03.1992
року «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», розглядаючи
позови про відшкодування шкоди, суди
повинні мати на увазі, що відповідно до
статей 440 і 450 ЦК (в редакції 1963 року)
шкода, заподіяна особі і майну
громадянина або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Враховуючи викладені положення
діючого законодавства та конкретні
обставини даної справи суд приходить
до висновку про доцільність стягнення
з відповідача на користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди, заподіяної
неправомірними діями ОСОБА_2, а саме
різницю між вартістю транспортного
засобу - автомобіля «ЗАЗ 968 МП» та
грошових коштів, отриманих позивачем
внаслідок здачі належного ОСОБА_1
автотранспортного на металобрухт.

Згідно із відповіддю на запит суду
експерта Хартинова Б.Б., середня
вартість продажу аналогічного
транспортного засобу «ЗАЗ 968 МБ», 1992
року випуску, який перебував в
експлуатації, станом на лютий 2014 року
складає 3 360 грн. Враховуючи викладене з
відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає
стягненню заподіяна йому матеріальна
шкода у розмірі 2 560 грн. (розрахунок: 3 360
грн.(вартість транспортного засобу)
мінус 800 грн. (сума грошових коштів,
отриманих позивачем внаслідок
передання його автомобіля на
металобрухт).

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про
стягнення з відповідача моральної
шкоди, суд приходить до висновку про їх
часткове задоволенні у розмірі 1 000 грн.

Відповідно ст. 23 ч.2 п.1,2 ЦК України
моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я, у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями , діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно із роз'ясненнями, викладеними у
постанові № 4 Пленуму Верховного суду
України від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди», зі
змінами та доповненнями, внесеними
постановою № 5 Пленуму Верховного суду
України від 25.05.2001 року під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

В обгрунтування позовних вимог щодо
стягнення з відповідача моральної
шкоди у розмірі 10 000 грн. позивач
посилається на ті підстави, що
внаслідок душевних хвилювань, які він
зазнав через неправомірні дії
відповідача, у ОСОБА_1 відбувся
ішемічний інсульт. Дійсно, згідно із
випискою з історії хвороби позивача №
1172, 28.07.2010 року ОСОБА_1 поступив до МЛ № 5
та йому постановлено діагноз повторний
ішемічний інсульт. Проте суд не вбачає
у даному конкретному випадку наявності
причинного-наслідкового зв'язку між
неправомірними діями ОСОБА_2 та
рлгіошенням стану здоров'я позивача.
Проте, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є
людиною похилого віку, інвалідом ІІ
групи, суд приходить до висновку про
доцільність стягнення з відповідача на
користь позивача моральної шкоди у
розмірі 1 000 грн., враховуючи розмір
заподіяної позивачу матеріальної
шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь держави судовий збір у розмірі
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,
57,60,84,88,212,213,215,218, 2240226 ЦПК України, ст.1166
ЦК України,

постановою № 6 Пленуму ВСУ від 27.03.1992
року «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим
РВ ММУ УМВС України в Донецькій області
07.04.2001 року, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди 2 560 грн., в рахунок заподіяної
моральної шкоди 1 000 грн., а всього
стягнути 3 560 (три тисячі п'ятсот
шістдесят) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим
РВ ММУ УМВС України в Донецькій області
07.04.2001 року на користь держави судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Жовтневого
районного суду в перебігу десяти
днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов