У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 19
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу та визнання
недійсною довіреності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2
звернулися до суду з указаним позовом,
у якому просили визнати недійсним
договір купівлі-продажу від 06 березня
2009 року, укладений між ОСОБА_5, яка діяла
за дорученням від імені їх баби ОСОБА_7,
та ОСОБА_4, квартири АДРЕСА_1, а також
визнати недійсною довіреність ОСОБА_7,
видану на ім'я ОСОБА_5, з тих підстав, що
ОСОБА_7 через тяжкий психічний стан не
могла усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 19 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 30 січня 2014 року, в задоволенні
указаного позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_2, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з недоведеності позову та відсутності
правових підстав для визнання
недійсним договору купівлі-продажу та
визнання недійсною довіреності, у
зв'язку з відсутністю доказів, які б
свідчили про абсолютну неспроможність
ОСОБА_7 на час видачі 10 лютого
2009 року довіреності розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Крім того, суд обґрунтовано виходив з
відсутності підстав, передбачених ч. 1
ст. 225 ЦК України, для визнання недійним
вказаного договору купівлі-продажу.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суди правильно
визначилися з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідили обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані судові
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання недійсною
довіреності, за касаційною скаргою на
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 19 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 30 січня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак