Справа № 275/1002/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенка М.В.,

при секретарі -
Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Брусилівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяної шкоди,

В С
Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Брусилівського РЕМ / далі позивач/
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягненння шкоди, завданої
енергопостачальнику внаслідок
порушення ПКЕЕН, в сумі 3820,76 гривень,
мотивуючи тим, що 26 жовтня 2012 року
працівниками Брусилівського РЕМ під
час проведення перевірки щодо
дотримання побутовими споживачами
Правил користування електричною
енергією для населення у будинку, який
належить ОСОБА_1, було виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення -
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку (після припинення
електропостачання поза приладом
обліку) . Про виявлене порушення був
складений відповідний акт. Відповідно
до "Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕ", затвердженої
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562 далі -Методика,
зроблено розрахунок завданих збитків
на суму 3820,76 гривень. 14.12.2012 року на
адресу відповідача було направлено
повідомлення з пропозицією сплатити
Брусилівському РЕМ завдану шкоду на
протязі 30 днів з дня отримання
вказаного повідомлення, однак
відповідачем не було виконано вимоги
енергопостачальника.

Представник позивача Старовойт С.В.
надіслав до суду заяву про підтримання
позову в повному обсязі та стягнення з
відповідача завданої шкоди в сумі
3820,76грн. і судових витрат в сумі 229,40грн.,
можливість розгляду справи за
відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася повторно, про
дату і час судового розгляду
повідомлена належним чином, про
причини неявки до суду не повідомила.

Від відповідачки не надходило
клопотань про відкладення розгляду
справи або можливість розгляду справи
за її відсутності. Відповідачка
будь-яких заперечень на позов не
подала.

Суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК
України, якою передбачено вирішення
справи судом на підставі наявних у ній
даних чи доказів у разі повторної
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином,
незалежно від поважності причин такої
неявки, ухвалив розглядати справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів з можливістю
постановлення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав:

Копією акта 002869 від 26 жовтня 2012
року, складеного працівниками
Брусилівського РЕМ, підтверджується,
що в будинку АДРЕСА_1 виявлено
порушення Правила користування
електроенергією шляхом самовільного
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку після припинення
електропостачання поза приладом
обліку.

За змістом довідки, виданої
Дивинською сільською радою 16.11.2012 року,
копія якої надана до суду, згідно
погосподарської книги №4 за ОСОБА_1
рахується будинок в АДРЕСА_1.

Згідно з наданим позивачем
розрахунком сума шкоди, завданої
порушенням Правил користування
електроенергією відповідачем ОСОБА_1,
становить 3820 гривень 76 копійок.

Копією повідомлення Брусилівського
РЕМ від 14.12.2012 року підтверджується, що
відповідачу пропонувалося в
добровільному порядку сплатити суму
збитків за виявлене порушення.

Відносини з приводу постачання
фізичних осіб електричною енергією
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України „ Про
електроенергетику", Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357 та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року за № 562 /
далі -Методика/.

Відповідно до вимог ст. ст. ст. 6,
626-631, 526 ЦК України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами відповідно до його умов,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема,
відшкодування збитків.

Статтею 618 ЦК України передбачено,
що боржник відповідає за порушення
зобов'язання іншими особами, на яких
було покладено його виконання ( стаття
528 цього Кодексу), якщо договором або
законом не встановлено
відповідальність безпосереднього
виконавця.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України „
Про електроенергетику" передбачається,
що споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та правил користування
електроенергією, затверджених
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.48 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії в разі споживання
електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно з підпунктом п. 3.3.
Методики розрахунок вартості
необлікованої електричної енергії
здійснюється:

за добовою величиною
розрахункового споживання
електричної

енергії;

за тарифами (цінами) для населення,
що діяли в період, за

який розраховується розмір вартості
необлікованої електричної

енергії;

за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача
порушень, зазначених у

підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у
частині щодо пошкодження

приладів обліку), - з дня останнього
контрольного огляду приладу

обліку до дня усунення порушення,
але не більше загальної

кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню

виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій,
що занижує покази приладу

обліку, вчинив інші дії, що призвели до
споживання необлікованої

електричної енергії, виявити які
представники постачальника

електричної енергії під час проведення
контрольного огляду приладу

обліку не мали можливості, споживачу
робиться перерахунок за

спожиту електричну енергію з дати
останньої технічної перевірки

або допуску електроустановки
споживача в експлуатацію (якщо

технічна перевірка в період з дати
допуску електроустановки

споживача в експлуатацію до дати
виявлення порушення не

проводилась) чи набуття прав власності
на об'єкт (приміщення), але

не більше ніж за три роки.

Якщо споживач установив пристрій, що
занижує покази приладу

обліку, учинив інші дії, що призвели до
споживання необлікованої

електричної енергії, виявити які
представники постачальника

електричної енергії під час
проведення контрольного огляду

приладуу обліку мали можливість,
споживачу робиться перерахунок за

спожиту електричну енергію з дня
останнього контрольного огляду

приладу обліку до дня виявлення
порушення, але не більше загальної

кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню

виявлення порушення.

б) у разі самовільного
підключення споживачем

електроустановок, струмоприймачів
або проводів до електричних

мереж енергопостачальника - із дня
набуття споживачем права

власності на електроустановку чи
права користування

електроустановкою або із дня
здійснення останньої технічної

перевірки електричної мережі, до якої
було здійснене самовільне

підключення, але не більше сумарної
кількості днів за дванадцять

календарних місяців, що передували дню
виявлення порушення, та до

дня усунення порушення;

в) у разі самовільного
підключення споживачем

електроустановок, струмоприймачів
або проводів до електричної

мережі після припинення
електропостачання у зв'язку з
порушенням

ПКЕЕН ( 1357-99-п ) - із дня припинення
електропостачання

електроустановки споживача до дня
повторного припинення

електропостачання, але не більше ніж за
три роки;

г) у разі використання споживачем
"штучного нуля", що

призвело до споживання необлікованої
електричної енергії, - із дня

останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки в

експлуатацію (у разі коли
технічна перевірка даної

електроустановки не проводилась) до
дня усунення порушення, але не

більше сумарної кількості днів за
три роки, що передували дню

виявлення порушення, та до дня усунення
порушення.

Під час проведення розрахунку
вартості необлікованої

електричної енергії не враховується
наявність у споживача пільг з

оплати спожитої електроенергії.

Судом встановлено, що саме в
будинку, де проживає відповідачка і
власником якого вона є, було виявлено
порушення "Правил користування
електричною енергією для населення" -
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника з порушенням
схеми обліку, і тому саме відповідачка
несе відповідальність за порушення
Правил користування електричною
енергією, розкрадання електричної
енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і
споживання елетроенергії без приладів
обліку.

Суд вважає, що зазначені позивачем
збитки в сумі 3820,76 гривень , які
завдані порушенням відповідачем
Правил користування електричною
енергією для населення, разраховані
відповідно до Методики і правильність
проведених позивачем розрахунків не
оспорюється відповідачем.

Оскільки позов підлягає
задоволенню повністю, тому відповідно
до ст.88 ЦПК України з відповідача
підлягають відшкодуванню понесені
позивачем судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,15,60,79,88, 169 ч.4, 209,212-215, 224 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Житомиробленерго» в особі
Брусилівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяної шкоди
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Брусилівського РЕМ 3820,76 гривень (три
тисячі вісімсот двадцять гривень
сімдесят шість копійок ) на
відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Брусилівського РЕМ 229,40 гривень на
відшкодування оплати судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко