overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №436/617/14-ц
Провадження № 2/436/507/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська ТЕМНІКОВА А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 05.03.2014 року вказана заява була залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України позивачу було запропоновано виправити указані в ухвалі суду недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 18.03.2014 року.

Таким чином, позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 365/201/14-ц
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі 365/201/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,
Справу № 365/201/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 3 квітня 2014 року на 14 годин 45 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_2 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1775/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«24» березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 0907/352/2012
Провадження № 2/344/832/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2014року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрінтехбуд" про визнання права власності на квартиру згідно договору на участь у частковому будівництві та повернення зайво сплачених коштів та стягнення пені,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" про визнання права власності на квартиру згідно договору на участь у частковому будівництві та повернення зайво сплачених коштів та стягнення пені - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 83,5 кв.м.

Стягнути із ТОВ "Укрінтехбуд"(код 31790296, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ вул. Д.Дудаєва,1) на користь ОСОБА_2 15 560 грн. зайво оплачених коштів за квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 83,5 кв.м. та пеню в розмірі 14 787, 36 грн, а також судовий збір в розмірі 2 129грн 07 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.03.2014 року.

Суддя:
І.П. Ковалюк
Справа № 369/1489/14-ц
Провадження № 2-н/369/86/14
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

03.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя:
Т.
В. Дубас
Справа № 369/2649/14-ц
Провадження № 2/369/1589/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.03.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 09 год. 15 хв. 10 квітня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 339/150/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог, зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті своєї матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року та брата ОСОБА_3 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року. Після смерті матері і брата відкрилася спадщина на належний їм будинок та господарські споруди. При зверненні в нотаріальну контору для прийняття спадщини їй було відмовлено за відсутністю свідоцтва про право власності. Просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що складається з житлового будинку, яке знаходиться по АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 01 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 31 березня 2014року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа №424/1291/14-ц
Провадження №2/424/938/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 17 березня 2014 року на 09 годину 40 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1291/14-ц

У Х В А Л А

06 березня 2014 року
Справа № 161/9797/14-ц
Провадження № 2/161/3027/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести судове засідання 21.08.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу – право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
У Х В А Л А

«27» березня 2014р.

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячий
Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Однак при його виготовленні допущена описка в даті винесення рішення, а саме невірно вказано день його постановлення, замість « 24 березня 2014 року» помилково зазначено « 18 березня 2014 року».

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст.219, ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що дійсно при виготовленні судового рішення допущена описка в даті його постановлення, а саме невірно вказано місяць, замість « 24 березня 2014 року» помилково зазначено « 18 березня 2014 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне виправити описку у рішенні.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24.03.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - а саме вказати вірно дату постановлення судового рішення - « 24 березня 2014 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Кабанячий
Справа № 339/169/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б. розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії
Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачка має непогашену заборгованість по кредитному договору. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 4760,02 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії
Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2014 року о 11 год.00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
У Х В А Л А

Справа № 2-21/11

Провадження № 2-во/116/1/14

15.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Томащака А.С., при секретарі Літвінєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сімферопольського районного суду від 12.06.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд помилково зазначив у резолютивній частині зазначеного рішення ім'я відповідача ОСОБА_5, замість «ОСОБА_5», та у виконавчому листі виданому 15.01.2013 року також помилково зазначено ім'я відповідача ОСОБА_5, замість «ОСОБА_5».

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 12 червня 2012 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності.

Сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за відсутності сторін.

Як вбачається з судового рішення, суд при ухваленні рішення допустив описку у резолютивній частині рішення при написанні імені відповідача ОСОБА_5, помилково зазначивши «ОСОБА_5». З матеріалів справи, вбачається, що слід зазначити ім'я відповідача як «ОСОБА_5».

Крім того з виконавчого листа також вбачається описка в ім'ї відповідача
ОСОБА_5, замість «ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 219,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Сімферопольського районного суду від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності, зазначивши ім'я відповідача
ОСОБА_5 - «ОСОБА_5».

Виправити описку у виконавчому листі виданому Сімферопольським районним судом 15.01.2013 року на підставі рішення суду від 12.06.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності, зазначивши у виконавчому листі ім'я відповідача
ОСОБА_5 - «ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Томащак