Справа № 486/142/14-ц
Провадження № 2/486/200/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді
Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Южноукраїнську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4, Южноукраїнський районний
відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Миколаївській області про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4,
Южноукраїнський районний відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Миколаївській області
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_1
та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вона разом з
своєю матір'ю - ОСОБА_4 є власниками
квартири АДРЕСА_1. В грудні 2009 року вона
за згодою своєї матері зареєструвала в
належній їм квартирі родину своїх
знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте з 2011
року вони у вказаній квартирі не
проживають, їх місце проживання чи
перебування їй не відоме, в
добровільному порядку знятися з
реєстраційного обліку вони не бажають,
а їх реєстрація створює для неї
перешкоди в користуванні та
розпорядженні нерухомим майном.

Крім того, залишаючись зареєстрованим
на вказаній житловій площі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не проводить оплату комунальних
послуг, а вона вимушена вносити плату
за користування житлом за кількістю
зареєстрованих в ньому осіб. Оскільки,
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2011 року,
не користуються спірною квартирою без
поважних причин, просила суд визнати їх
таким, що втратили право користування
жилим приміщенням та зобов'язати
Южноукраїнський районний відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Миколаївській області
зняти їх з реєстраційного обліку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені через
оголошення в газеті "Рідне Прибужжя",
причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_4 не заперечувала
проти задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - Южноукраїнського
районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Миколаївській області в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, надала на адресу суду заяву про
розгляд справи за відсутності
представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
третьої особи, дослідивши матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих позивачем
доказів, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню за наступних
підстав.

Правовідносини з приводу користування
приватними жилими приміщеннями
регулюються главою 6 ЖК України та
відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. У разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом,
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом.

Частиною 4 ст. 156 ЖК України передбачено
збереження права користування
займаним житловим приміщенням за
членами сім'ї у випадку припинення
сімейних відносин з власником будинку (
квартири). При відсутності згоди між
власником будинку і бувшими членами
його сім'ї про безоплатне користування
жилим приміщенням до цих відносин
застосовуються правила, встановлені
ст. 162 ЖК України.

Згідно копії свідоцтва про право
власності на житло виданого 28.10.2004 року
органом приватизації житла
Южноукраїнського міськвиконкому,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 по ? частки кожній ( а.с.4).

Відповідно до довідки ЖЕД-3 № 018-503-395 від
21.01.2014 року та довідок про реєстрацію
місця проживання/перебування особи від
07.02.2014 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.
8, 30, 31 ).

Згідно актів про не проживання № 18 від
01.02.2013 року, № 48 від 29.05.2013 року
складених комісією ЖЕД-3 м.
Южноукраїнська Миколаївської області,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з грудня 2009 року в
квартирі АДРЕСА_1 не проживають ( а.с. 10,
11 ).

Таким чином, з грудня 2009 року, тобто
понад один рік, відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не проживають в АДРЕСА_1 без
поважних причин, а тому втратили право
користування нею.

Щодо позовних вимог в частині
зобов'язання Южноукраїнського
районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Миколаївській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі
АДРЕСА_1 суд їх вважає такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, одночасно
просила зобов'язати Южноукраїнський
районний відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Миколаївській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи.

Южноукраїнський районний відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Миколаївській
області, в якості відповідача, в особі
належної юридичної особи, до участі у
справі не був залучений.

Обов'язок вчинити певну дію, суд може
покласти лише на відповідача.

Враховуючи, що Южноукраїнський
районний відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Миколаївській області не є
відповідачем у справі, тому на нього не
можна покласти обов'язок зняття з
реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4,
Южноукраїнський районний відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Миколаївській області
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку
с. Гранів Вінницької області та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Гранів
Вінницької області такими, що втратили
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог про
зобов'язання Южноукраїнського
районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Миколаївській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка