2/258/1320/14 258/2055/14-ц
Справа № 2/258/1320/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючого - судді Подолянчука
при секретарі Мінченковій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, заінтересовані особи: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області,
Управління пенсійного фонду України у
Кіровському районі м. Донецька
Про скасування, як незаконної,
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 16 листопада 2012р. та
стягнення в регресному порядку з
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області майнової шкоди,
спричиненої бездіяльністю посадових
ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою до ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій
області, ГУ Державної казначейської
служби України у Донецькій області,
УПФУ у Кіровському районі м. Донецька
про скасування, як незаконної,
постанови від 16 листопада 2012р.
державного виконавця про закриття
виконавчого провадження та стягнення в
регресному порядку з УДВС Головного
управління юстиції у Донецькій області
майнової шкоди, спричиненої
бездіяльністю посадових осіб.
Свої вимоги заявник аргументував
наступним: 17 квітня 2012р. він подав до
ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області
заяву про виконання виконавчого листа
№2а-5778/10 від 02 квітня 2012р., виданого на
виконання рішення Кіровського райсуду
м. Донецька про те, що УПФУ у
Кіровському районі м. Донецька
доручається провести перерахунок та
виплату йому державної пенсії по
інвалідності (основної та додаткової)
відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
розрахунку 8 прожиткових мінімумів для
осіб, які втратили працездатність і 75%
мінімальної пенсії за віком, що
розраховується з розміру прожиткового
мінімуму, встановленого для
відповідної категорії населення.
До заяви він додав виконавчий
лист, виданий Кіровським райсудом м.
Донецька для його виконання у повному
19 квітня 2012р. він отримав від ВПВР
УДВС ГУЮ у Донецькій області копію
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження за
18 грудня 2012р. він направив до ВПВР
УДВС ГУЮ у Донецькій області заяву про
те, що протягом семи місяців не
виконується рішення суду в частині,
викладеній у виконавчому листі,
грошові кошти до нього не надходять і
йому спричиняється майнова шкода.
Відповіді на вказану заяву він не
З телефонних розмов зі старшим
державним виконавцем Менжинським В.В.
йому стало відомо про те, що державним
виконавцем відправлені два
адміністративних протоколи про
стягнення штрафу з боржника, а також на
боржникам подано позов до Кіровського
райсуду м. Донецька, але і після цього
будь-яких грошових коштів у вигляді
пенсійних виплат він також не отримав.
Коли йому стали потрібними копії
всіх документів з матеріалів
виконавчого провадження, то відповідач
- ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області
всіляко йому перешкоджав в отриманні
копій цих документів.
14 жовтня 2013р. він отримав копію
оскаржуваної постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження, датовану 16 листопада 2012р.
Вважає вказану оскаржувану
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
незаконною, так як в ній державний
виконавець Менжинський В.В., в
порушення вимог ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження», переписав
відповідь боржника про те, що в України
прийняті Закони України «Про внесення
змін в Закон України «Про державний
бюджет України на 2011р.» і на підставі
цього КМ України була прийнята
Постанова №745 «Про встановлення деяких
розмірів виплат, які фінансуються за
рахунок грошей Державного бюджету».

Таким чином, на його думку,
державний виконавець не проводив
будь-яких дій по виконанню виданого
судом виконавчого листа, тобто проявив
бездіяльність.

Таким чином, на його думку ВПВР
УДВС ГУЮ у Донецькій області та його
посадові особи, не виконавши виданого
судом виконавчого листа, спричинили
йому майнову шкоду за період з
листопада 2011р. по дійсний час в сумі
більш, ніж 100000 грн.

Він вважає, що цю суму
спричиненої йому майнової шкоди
необхідно стягнути в регресному
порядку з ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій
області на його користь.

На його думку, заінтересована
особа - УПФУ у Кіровському районі м.
Донецька повинна вирахувати різницю
між отриманою ним пенсією і тим
розміром пенсії, який він повинен був
отримати, а заінтересована особа - ГУ
Державної казначейської служби
України у Донецькій області - повинна
провести йому оплату цієї суми за
рахунок коштів ВПВР УДВС ГУЮ у
Донецькій області.

Просив поновити йому строк на
оскарження постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 16 листопада 2012р. та
скасувати, як незаконну, постанову
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Донецькій області від 16 листопада 2012р.
про закриття виконавчого провадження і
стягнути в регресному порядку з ВПВР
УДВС ГУЮ у Донецькій області на його
користь в відшкодування майнової
шкоди, спричиненої бездіяльністю
посадових осіб ВПВР УДВС ГУЮ у
Донецькій області.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 в повному обсязі підтримав свої
вимоги та надав суду пояснення,
аналогічні викладеним у скарзі.

Просив ухвалити судове рішення,
яким у повному обсязі задовольнити
його скаргу.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ у
Донецькій області за довіреністю
скаргу ОСОБА_1 не визнав та суду
пояснив, що дійсно в провадженні ВПВР
УДВС ГУЮ у Донецькій області перебував
виконавчий лист №2а-5778/10 від 02 квітня
2012р. про проведення перерахунку УПФУ у
Кіровському районі м. Донецька та
виплати пенсії по інвалідності
(основної та додаткової) позивачу
ОСОБА_1

Державним виконавцем ВПВР УДВС
ГУЮ у Донецькій області, на виконання
вказаного виконавчого листа, 19 квітня
2012р. було відкрито виконавче
провадження, копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
була направлена заявнику ОСОБА_1, як
стягувачу.

Після надходження до ВПВР УДВС
ГУЮ у Донецькій області листа від УПФУ
у Кіровському районі м. Донецька про
фактичне виконання рішення суду
відповідно до виконавчого листа,
державним виконавцем, відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження», було винесено постанову
про закриття виконавчого провадження,
копії цієї постанови були своєчасно
направлені сторонам виконавчого
провадження та суду.

Заявником в судовому засіданні
не доведено причинно-наслідкового
зв'язку між бездіяльністю державного
виконавця, на яку він посилається у
своїй скарзі, наявністю оскаржуваної
постанови державного виконавця про
закриття виконавчого провадження та
спричиненням заявнику будь-якої
майнової шкоди, а також не доведено в
чому саме полягає ця шкода, якими
неправомірними діями, рішенням чи
бездіяльністю державного виконавця її
спричинено, не обґрунтувано розмір
зазначеної шкоди та якими доказами він
підтверджується.

Крім того, відповідно до діючого
законодавства України, відшкодування
шкоди, заподіяної незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу державної влади, місцевого
самоврядування або їх посадовими
особами при здійсненні ними своїх
повноважень, проводиться за рахунок
держави, а не за рахунок державного
виконавця чи відповідного підрозділу
Державної виконавчої служби МЮ
України, як про це просить у своїй
скарзі заявник ОСОБА_1

Просив відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні скарги, як безпідставної,
незаконної та необґрунтованої.

Представник заінтересованої
особи - УПФУ у Кіровському районі м.
Донецька в судове засідання не
з'явився, про дату, час, та місце
розгляду справи судом був повідомлений
належним чином, суду надав заяву, в
якій скаргу не визнав з наступних
підстав: дійсно заявник ОСОБА_1 з 19
листопада 2008р. по 30 червня 2013р.
отримував пенсію по інвалідності 3-ї
групи, призначену відповідно до Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та перебував на обліку в УПФУ у
Кіровському районі м. Донецька.

УПФУ у Кіровському районі м.
Донецька в повному обсязі виконано
Рішення Донецького окружного
апеляційного суду від 12 березня 2009р. по
справі №2а/263/09/0570 щодо виконання
перерахунку пенсії відповідно до
ст.ст.50,54, 67 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру 6
мінімальних пенсій за віком та 50%
мінімальної пенсії, що розраховується
залежно від розміру прожиткового
мінімуму для непрацездатних осіб.

Доплата по перерахунку з 01 січня
2010р. по 30 червня 2010р. у розмірі 5031, 60 грн.
заявнику ОСОБА_1 була виплачена у
липні 2010р.

З 16 липня 2010р. пенсія заявника
ОСОБА_1 була переглянута на підставі
довідки МСЕК, згідно з якою йому було
встановлено 2-гу групу інвалідності зі
втратою 70% втрати працездатності, так
як його захворювання пов'язане з
виконанням військової служби по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Доплата по перерахунку пенсії з 01
липня 2010р. по 30 вересня 2010р. у розмірі
4012, 79 грн. була виплачена заявнику
ОСОБА_1 у жовтні 2010р.

Рішення Кіровського райсуду м.
Донецька від 17 грудня 2010р. по справі
№2а-5778/10 щодо перерахунку пенсії
відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру 8 мінімальних пенсій за віком
та 75% мінімальної пенсії за віком, з 01
серпня 2010р., було виконано УПФУ у
Кіровському районі м. Донецька в
повному обсязі.

Доплата по перерахунку з 01 серпня
2010р. по 28 лютого 2011р. у розмірі 11691,30грн.
також була виплачена заявнику ОСОБА_1

З 01 січня 2012р. пенсійна справа
заявника ОСОБА_1 була переглянута
відповідно до вимог Постанови КМ
України від 23 листопада 2011р. №1210.

Розмір пенсії заявнику ОСОБА_1
було встановлено з урахуванням п.13
Постанови КМ України «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 23
листопада 2011р. №1210, якою передбачена
щомісячна додаткова пенсія інваліду
ЧАЕС 2-ї групи у розмірі 357,6 грн.

Заявнику ОСОБА_1, як особі,
прирівняній до інваліда війни 2-ї групи,
також виплачувалась підвищення в
розмірі 357,6грн. і щомісячна цільова
грошова допомога на прожиття особі,
прирівняній до інваліда війни 2-ї групи
у фіксованому розмірі 50,00 грн.

Постановою КМ України №1381 від
28 грудня 2011р. передбачено, що у
випадках, коли щомісячний розмір
пенсійної виплати особи, прирівняної
до інваліда Великої Вітчизняної війни
2-ї групи, не досягає 255% прожиткового
мінімуму (станом на 01 січня 2013р. -
2279грн.), то виплачується щомісячна
державна адресна допомога до пенсії у
сумі, що не вистачає до зазначеного
розміру.

Таким чином, загальний розмір
пенсійної виплати заявнику ОСОБА_1 з 01
травня 2013р. складав 2279,70 грн. За період
з 01 листопада 2011р. по 30 червня 2013р. УПФУ
у Кіровському районі м. Донецька не має
будь-якої заборгованості з виплати
пенсії заявнику ОСОБА_1

З 01 липня 2013р. виплата пенсії
припинена по особистій заяві ОСОБА_1 у
зв'язку з переходом на пенсію по лінії
МВС України.

Представник заінтересованої
особи - ГУДКСУ у Донецькій області в
судове засідання не з'явився, про дату,
час, та місце розгляду справи судом був
повідомлений належним чином, суду
надав заяву, в якій скаргу не визнав з
наступних підстав: сам факт тривалого
невиконання рішення суду та ухвала
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження, на які
посилається заявник ОСОБА_1 у своїй
скарзі, не може бути підставою для
безспірного стягнення коштів у вигляді
нестягнутої за рішенням суду суми,
тобто заявник ОСОБА_1 не має будь-яких
правових підстав для стягнення
заявленої у скарзі майнової шкоди, а
заявлені ним вимоги про стягнення
майнової шкоди у сумі, більш ніж
100000грн., є безпідставними,
неаргументованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 не надав будь-яких
доказів в підтвердження наявності
майнової шкоди, причинного зв'язку між
майновою шкодою та протиправними
діяннями діями державного виконавця чи
заінтересованих осіб, а також вини
останніх в її заподіянні.

Просили ухвалити судове рішення,
яким відмовити заявнику ОСОБА_1 в
задоволенні його вимог, викладених у
скарзі.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи за
скаргою, приходить до переконання у
тому, що скарга ОСОБА_1 на
бездіяльність державного виконавця та
на постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження, є
безпідставною, необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ст.19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні грунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

В судовому засіданні було
встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 19
листопада 2008р. по 30 червня 2013р.
отримував пенсію по інвалідності 3-ї
групи, призначену відповідно до Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та перебував на обліку в УПФУ у
Кіровському районі м. Донецька.

Заінтересованою особою -УПФУ у
Кіровському районі м. Донецька в
повному обсязі було виконано рішення
Кіровського райсуду м. Донецька від 17
грудня 2010р. по справі №2а-5778/10 щодо
перерахунку пенсії заявнику ОСОБА_1
відповідно до діючого законодавства.

Крім того, доплата по перерахунку
з 01 серпня 2010р. по 28 лютого 2011р. у
розмірі 11691,30грн. була виплачена
заявнику ОСОБА_1

Згідно з рішенням
Конституційного Суду України по справі
№ 1-112012 від 25 січня 2012 року «…В аспекті
конституційного подання положення
частини другої статті 2, 3, 6 статті 116
Конституції України треба розуміти
так, що повноваження Кабінету
Міністрів України щодо розробки
проекту закону про Державний бюджет
України та забезпечення виконання
відповідного закону пов'язані з його
функціями, в тому числі - щодо
реалізації політики в сфері
соціального захисту та в інших сферах.

Кабінет Міністрів України
регулює порядок та розміри соціальних
виплат та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, відповідно до Конституції за
Законів України.

Керуючись вказаним рішенням
Конституційного Суду України, після 01
листопада 2011р. заінтересована особа -
УПФУ у Кіровському районі м. Донецька
діяла відповідно до приписів Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про державний бюджет
України на 2011 рік».

Оскільки Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік» та
Постановою КМ України від 06 липня 2011р.
№ 745 не передбачені видатки на виплату
пенсій у розмірах, що встановлені за
рішеннями суду, виплата цих пенсій
проводилася у розмірах, передбачених
та профінансованих за рахунок
Державного бюджету України.

Пунктом 3 Прикінцевих положень
Закону України «Про державний бюджет
на 2012 рік» встановлено, що у 2012 році
норми та положень ст. ст. 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37,
39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених КМ України, виходячи з
наявного фінансового ресурсу
Державного бюджету та бюджету
Пенсійного фонду України на 2012 рік.

З огляду на наведене, УПФУ у
Кіровському районі м. Донецька на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України, в повному
обсязі та відповідно до діючого
законодавства виконало рішення
Кіровського райсуду м. Донецька від 17
грудня 2010р. по справі №2а-5778/10 щодо
перерахунку пенсії заявнику ОСОБА_1

З 01 січня 2012р. пенсійна справа
заявника ОСОБА_1 була переглянута
відповідно до вимог Постанови КМ
України від 23 листопада 2011р. №1210.

Розмір пенсії заявнику ОСОБА_1
було встановлено з урахуванням п.13
Постанови КМ України «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 23
листопада 2011р. №1210, яким передбачена
щомісячна додаткова пенсія інваліду
ЧАЕС 2-ї групи у розмірі 357,6 грн.

Заявнику ОСОБА_1, як особі,
прирівняній до інваліда війни 2-ї групи,
також виплачувалась підвищення в
розмірі 357,6грн. і щомісячна цільова
грошова допомога на прожиття особі,
прирівняної до інваліда війни 2-ї групи
у фіксованому розмірі 50,00 грн.

Постановою КМ України №1381 від
28 грудня 2011р. передбачено, що у
випадках, коли щомісячний розмір
пенсійної виплати особи, прирівняної
до інваліда Великої Вітчизняної війни
2-ї групи, не досягає 255% прожиткового
мінімуму (станом на 01 січня 2013р. -
2279грн.), то виплачується щомісячна
державна адресна допомога до пенсії у
сумі, що не вистачає до зазначеного
розміру.

Таким чином, загальний розмір
пенсійної виплати заявнику ОСОБА_1 з 01
травня 2013р. складав 2279,70 грн. За період
з 01 листопада 2011р. по 30 червня 2013р.
заінтересована особа - УПФУ у
Кіровському районі м. Донецька не має
будь-якої заборгованості з виплати
пенсії заявнику ОСОБА_1

З 01 липня 2013р. виплата пенсії
припинена по особистій заяві ОСОБА_1 у
зв'язку з переходом на пенсію по лінії
МВС України.

17 квітня 2012р. заявником ОСОБА_1, як
стягувачем, до ВПВР УДВС ГУЮ у
Донецькій області була подана заява
про виконання виконавчого листа
№2а-5778/10 від 02 квітня 2012р. та виконавчий
лист, виданий Кіровським райсудом м.
Донецька на виконання рішення суду від
17 грудня 2010р. по справі №2а-5778/10 щодо
перерахунку пенсії заявнику.

Заявник ОСОБА_1 не надав суду
будь-яких достовірних та допустимих
доказів того, що в період з листопада
2011р. по дійсний час оскаржуваними діями
чи бездіяльністю держаного виконавця,
а також оскаржуваною постановою
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження, йому була
спричинена будь-яка майнова шкода,
пов'язана з неналежною виплатою йому
передбачених законом пенсійних
виплат.

Так як заінтересованою особою -
УПФУ у Кіровському районі м. Донецька
вказане судове рішення від 17 квітня
2010р., на виконання якого був судом
виданий виконавчий лист а №2а-5778/10
від 02 квітня 2012р., було виконано у
повному обсязі та в межах діючого на
той час законодавства, то оскаржувана
постанова від 16 листопада 2012р.
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження була прийнята
відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця і при
цьому права чи свободи заявника ОСОБА_1
не були порушені.

З огляду на наведене суд вважає
за необхідне відмовити в задоволенні
скарги ОСОБА_1

Відповідно до ст. 385 ЦПК України
скаргу на рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк, а при оскарженні
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк, які
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав чи свобод.

Як вбачається з пункту №16
постанови №6 від 07 лютого 2014р. Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», при
вирішенні питання про поновлення
строку на подання скарги на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби суд має
виходити з того, що у відповідному
законодавстві не міститься перелік
таких поважних причин, їх з'ясовують у
кожному конкретному випадку залежно
від обставин справи.

Наприклад, при оскарженні
бездіяльності зазначених осіб у
вигляді невжиття заходів з примусового
виконання судового рішення до уваги
може бути взято ті обставини, що
стягував, який подав до відповідного
органу заяву про відкриття виконавчого
провадження і не отримав у визначений
законом строк (з урахуванням поштового
обігу) задоволення своїх вимог,
вважається обізнаним про ймовірність
порушення його прав у виконавчому
провадженні, незалежно від того, чи
отримав він від державного виконавця
певні процесуальні документи та чи
ознайомлений він із матеріалами
виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів
справи і тверджень заявника ОСОБА_1,
власноручно викладених ним у скарзі на
бездіяльність державного виконавця та
постанову про закриття виконавчого
провадження, заявнику ОСОБА_1 стало
відомо про порушення його прав за
наступних обставин: 17 квітня 2012р. він
подав до ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій
області заяву про виконання
виконавчого листа №2а-5778/10 від 02 квітня
2012р.

До вказаної заяви він додав
виконавчий лист, виданий Кіровським
райсудом м. Донецька для його виконання
у повному обсязі.

19 квітня 2012р. він отримав від ВПВР
УДВС ГУЮ у Донецькій області копію
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження за
його заявою.

18 грудня 2012р. він направив до
ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області
заяву про те, що протягом семи місяців
не виконується рішення суду в частині,
викладеній у виконавчому листі,
грошові кошти до нього не надходять і
йому спричиняється майнова шкода.
Відповіді на вказану заяву він не
отримав.

Таким чином, з урахуванням строку
поштового обігу, заявник ОСОБА_1 з цього
часу вважається обізнаним про
ймовірність порушення його прав у
виконавчому провадженні.

В порушення вимог ст. 385 ЦПК
України, заявник ОСОБА_1 з вказаною
скаргою на бездіяльність державного
виконавця та на постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження звернувся до суду тільки 17
жовтня 2013р., тобто майже через рік за
межами передбаченого ст.385 ЦК України
строку.

Поважності причин пропуску цього
строку заявник ОСОБА_1 суду не надав, не
були вони встановлені і в судовому
засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає,
що заявником ОСОБА_1 при вказаних
обставинах без поважних причин було
пропущено строки для подачі скарги на
бездіяльність державного виконавця та
на постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження в
межах строку, встановленого цим
Кодексом і немає передбачених законом
підстав для їх поновлення.

Керуючись ст.19 Конституції
України; рішенням Конституційного
Суду України по справі № 1-112012 від 25
січня 2012р.; ст.ст. 17-20, 25, 39, 49 Закону
України «Про виконавче провадження»;
ст. ст. 10, 60,79, 88, 212-215, 218, 385 ЦПК України,
суд -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області,
Управління пенсійного фонду України у
Кіровському районі м. Донецька про
скасування, як незаконної, постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 16 листопада 2012р. та
стягнення в регресному порядку з
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області майнової шкоди,
спричиненої бездіяльністю посадових
осіб - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції може бути подана
до апеляційного Донецької області
через Кіровський райсуд м. Донецька
протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя:

Справа № 2/258/1320/14

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н
А Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючого - судді
Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій
області, заінтересовані особи: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області,
Управління пенсійного фонду України у
Кіровському районі м. Донецька

Про скасування, як незаконної,
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 16 листопада 2012р. та
стягнення в регресному порядку з
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області майнової шкоди,
спричиненої бездіяльністю посадових
осіб, -

В С Т А Н
О В И В:

У зв'язку з великим об'ємом та
складністю справи суд вважає за
можливе оголосити у судовому засіданні
вступну та резолютивну частини
судового рішення.

Керуючись ст.19 Конституції
України; рішенням Конституційного
Суду України по справі № 1-112012 від 25
січня 2012р.; ст.ст. 17-20, 25, 39, 49 Закону
України «Про виконавче провадження»;
ст. ст. 10, 60,79, 88, 212-215, 218, 385 ЦПК України,
суд -

В И Р
І Ш И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Донецькій області,
Управління пенсійного фонду України у
Кіровському районі м. Донецька про
скасування, як незаконної, постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 16 листопада 2012р. та
стягнення в регресному порядку з
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області майнової шкоди,
спричиненої бездіяльністю посадових
осіб - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції може бути подана
до апеляційного Донецької області
через Кіровський райсуд м. Донецька
протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя:

ння № 2/258/794/14