ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2014/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Колесника О.М.

при секретарі
Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом КП
„Господар Дарницького району м. Києва"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року КП «Господар
Дарницького району м. Києва»
звернулось до Дарницького районного
суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги у сумі 7922
грн. 40 коп. Обґрунтовуючи позовні
вимоги позивач зазначав, що
відповідачі проживають та
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою Форми №3 від
04.01.2014 року №4, виданою ЖЕД №222.

Позивач забезпечує надання
відповідачам житлово-комунальних
послуг, до яких відносяться: утримання
будинку та прибудинкової території,
постачання холодної та гарячої води
тощо, однак відповідачі не сплачують
кошти за ці послуги у зв'язку з чим
мають борг.

Представник позивача у судове
засідання з'явилась, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, просила
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у сумі 5313 грн. 52 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також з'явилась, позовні вимоги
визнала, пояснила, що заборгованість
виникла у зв'язку із скрутним
фінансовим становищем та
зобов'язувалась на далі погасити
наявну заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Суд ухвалив, визнати
неявку у судове засідання відповідача
за відсутності поважних причин,
оскільки суду не надано належних
доказів, щодо причин неявки
відповідача у призначене судове
засідання.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є
співвласниками, які проживають та
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою Форми №3 від
04.01.2014 року №4, виданою ЖЕД №222 (а.с. 10).

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.360 ЦК України, співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

За період проживання у вказаній
квартирі, відповідачам надавались всі
комунальні послуги, вони щомісяця
отримували розрахунки на оплату
квартирної плати та комунальних послуг
із зазначенням суми боргу, однак
платежі не здійснювали тривалий час,
станом на січень 2014 року
заборгованість становить 5313 грн. 52 коп.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Частина 1 ст.625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не
надано жодних належних та допустимих
доказів в заперечення позовних вимог,
не здобуто таких доказів і в ході
судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування, а тому
позовну заяву необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. 322, 360, 625 ЦК
України, ст.162ЖК України, ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Гоголів, Броварського
району, Київської області,
зареєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
м. Києва, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, солідарно на
користь КП „Господар Дарницького
району м. Києва" 5 313 грн. 52 коп.
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, 243 грн. 60 коп. судового збору, а
всього 5 557 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення вступної та резолютивної
частини рішення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини
рішення вручити сторонам негайно після
її проголошення.

Суддя: