overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-175/415/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
справа № 589/6036/13-ц р.
Провадження № 2-во/589/29/14
УХВАЛА

18.03.2014 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок у заочному рішенні суду №2/589/39/14 від 31 січня 2014 року по справі про визнання втративши право користування жилим приміщенням, оскільки в рішенні помилково вказано номер спірної квартири НОМЕР_1, в той час коли в дійсності має бути НОМЕР_2.

Особи, які приймали участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, але до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового засідання не з'явились, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в заочному рішенні помилково вказано номер спірної квартири НОМЕР_1, в той час коли в дійсності має бути
НОМЕР_2, тому необхідно виправити допущені описки та внести виправлення вказавши номер спірної квартири НОМЕР_2

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущені в заочному рішенні суду №2/589/39/14 від 31 січня 2014 року по справі про визнання втративши право користування жилим приміщенням описки та вказати номер спірної квартири
АДРЕСА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 2-175/322/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Провадження №2/263/1511/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 28 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № провадження у справі
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у провадженні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на
Призначити судовий розгляд справи на 16год. 00 хв. 01 жовтня 2013 року.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 лютого 2014 року письмові пояснення. Роз'яснити право до або під час судового засідання пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 254/8609/13-ц
Провадження № 2н/254/3082/2013
Будьоннівський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.02.2013 року по 31.08.2013 року у сумі 903 грн. 99 коп. та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 95-98 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомо, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька", яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Октября, 14, р/р
Донецького центрального регіональному відділення ВАТ "Ощадбанк", МФО - 335106,
ЕДРПОУ - 31534924., заборгованість за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів за період з 01.02.2013 року по 31.08.2013 року у сумі 903
(дев'ятсот три) гривені 99 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька" судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________20__року
Суддя Данилів С.В.
Провадження № 2/201/218/2014р.
У Х В А Л А

18 березня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013р. ОСОБА_1 звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, в тому числі й на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.11.2013р. провадження у справі було відкрито.

18.03.2014р. до суду надійшла заява представника позивачки - ОСОБА_4 (діє на підстав довіреності від 17.12.2013р.) про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, а також просила розглядати дане питання в судовому засіданні без фіксування процесу технічними засобами за її відсутності.

Відповідач та його представник ОСОБА_5
(діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14.02.2014р.) не надали суду своїх заперечень щодо залишення без розгляду вимог позивачки про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з огляду на те, що позивачка при пред'явлені позову була звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а даною ухвалою вимоги залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, що не передбачає повернення судового збору, отже у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача судового збору на користь держави, то відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе компенсувати судові витрати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5,7 Закону України «Про судовий збір», ст. 88, ч. 2 ст. 197, п.5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Справа № 296/774/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1, дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Житомирі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцію протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 211/1571/14-ц
Провадження № 2-н/211/217/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль " до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 18 березня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 21 березня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа 2-н/237/237/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"07" березня 2014 р. м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту, електричну енергію.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК
України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК
України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 07.03.2014
Провадження: 2-н/643/536/14
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

КП « Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 7201,36 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/2727/14-ц за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2727/14-ц
Провадження№2-н/643/536/14
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622
ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що користь Комунального підприємства у ВАТ "Державний ощадний банк України"
Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в сумі 7201 (сім тисяч двісті одна) грн. 36 2. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства у АТ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, м.Харків, вул. Доброхотова,11, судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа 237/1176/14-ц
Номер провадження 2/237/754/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 25.04.2014року о 09:30 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 18.03.2014
Справа № 683/2571/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Цішковського В.А.

при секретарі
Сукманюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 1995 року
Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану
(актовий запис № 140).

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сім'ї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спільних дітей у сторін не має. Відповідачка не з'являється до ДРАЦС, а тому розірвати шлюб в позасудовому порядку не можливо.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Судом об'єктивно встановлено, що 23 червня 1995 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану, було зареєстровано шлюб між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(актовий запис № 140) від 23.06.1995 року.
Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. Спільних дітей у сторін не має. Збереження сім'ї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідачка не з'являється до ДРАЦС, а тому розірвати шлюб в позасудовому порядку не можливо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 1995 року
Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя