overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/94/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року , м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.
А. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Українська народна каса
«Сватова - Лучка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором кредитної лінії.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, а також позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Згідно повідомлення про отримання документу, позивачем отримано ухвалу про залишення без руху поданої ним позовної заяви 28.01.2014 року, але станом на 07.02.2014 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 28.01.2014 року про залишення без руху позовної заяви кредитної спілки
«Українська народна каса «Сватова -
Лучка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії, даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.

119, 120, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки
«Українська народна каса «Сватова -
Лучка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
М. А.
ГАШИНСЬКИЙ
Справа№751/3754/14
Провадження №6/751/1211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Гиляка О.
М.

розглянувши подання Новозаводського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

До суду надійшло подання
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, оскільки на виконанні у
Новозаводському відділі ДВС
Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4167 від 03.11.2010 року, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. Посилаються, що в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою : АДРЕСА_1 не мешкає, про що складено відповідний акт.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду, і у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки при проведенні виконавчих дій було встановлено, що за останнім відомим місцем проживання боржника
ОСОБА_1 : АДРЕСА_2, він не мешкає, і де проживає на даний час невідомо.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання
Чернігівському міському відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 426/223/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Цибульник С.І., при секретарі Брайловській М.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу слуханням у попередньому засіданні було призначено до слухання на 11 квітня 2014 року, до слухання у судовому засіданні на 18 квітня, 05 травня 2014 року про що сторони були повідомлені належним чином, але сторони повторно в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину своєї неявки.

За таких обставин суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд Луганської області в термін 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
С.І.Цибульник
Справа № 426/374/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник
С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони 22 серпня 2003 року зареєстрували шлюб в Мостищанській сільській раді Макарівського району
Київської області та прожили спільним подружнім життям до 02 лютого 2011 року, після чого шлюбні відносини було припинено з причин непорозуміння одне одного. Від шлюбних відносин мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини відсутній. Прохає суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про слухання справи в її відсутність.
На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: факт вступу сторін в зареєстрований шлюб підтверджується свідоцтвом про одруження виданим 22 серпня 2003 року
Мостищанською сільською радою
Макарівського району Київської області, актовий запис №2 /а.с.3/.
Враховуючи те, що сторони з лютого 2011 року разом не проживають, думку позивача, яка не бажає зберегти сім'ю, суд шлюб розриває.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 60 ЦПК України

ст.ст.110, 112 СК України

В И Р І Ш
И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 2003 року
Мостищанською сільською радою
Макарівського району Київської області, актовий запис №2.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено через
Сватівський районний суд Луганської області в Апеляційному суді Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.І. Цибульник
Справа № 426/723/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник
С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що 26 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі РАЦС Сватівського РУЮ
Луганської області, актовий запис №97 та прожили спільним подружнім життям до листопада 08 квітня 2014 року, після чого шлюбні відносини було припинено з причин непорозуміння один одного в зв'язку з чим траплялися часті сварки.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від відносин мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про слухання справи без її участі. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про слухання справи без його участі на розірвання шлюбу згоден.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: факт вступу сторін в зареєстрований шлюб підтверджується свідоцтвом про одруження виданим 26 серпня 2006 року відділом РАЦС Сватівського РУЮ
Луганської області, актовий запис №97
/а.с.3/. Враховуючи думку сторін, які не бажають зберегти сім'ю, суд шлюб розриває.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 60 ЦПК України

ст.ст.110, 112 СК України

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 2006 року відділом РАЦС Сватівського РУЮ
Луганської області, актовий запис №97.

Рішення може бути оскаржено через
Сватівський районний суд Луганської області в Апеляційному суді Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.І. Цибульник
Справа№751/3113/14
Провадження №6/751/1008/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді
Бендик О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу УДМС України в
Івано-Франківській області, учасник третейського розгляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.07.2009 був знятий з реєстрації, на теперішній час, невідомо його зареєстроване місце проживання
(перебування), або місцезнаходження
(а.с.23).

Заявнику було надано строк для опублікування у відповідному друкованому органі, згідно з вимогами ч. 4 ст. 74 та ч. 2 ст. 75 ЦПК України, оголошення про виклик ОСОБА_1, в суд і надання його суду, оскільки в інший спосіб, належним чином провести судовий розгляд даної заяви, процесуально є неможливим. Крім того,
ПАТ «Альфа-Банк» було повідомлено, що у випадку невиконання зазначеної вимоги суду, подана заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України (а.с.25).

В судове засідання представник заявника не з'явився, про день та час слухання справи і вищезгадану вимогу суду, повідомлений належним чином
(а.с.27). Вимогу суду щодо надання в судове засідання відповідного оголошення, останнім також не виконано.

За таких обставин, враховуючи установлені законом процесуальні строки судового розгляду даної справи і період часу перебування її в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова та беручи до уваги положення ст. 9 ЦПК України щодо можливості застосування аналогії закону, суд приходить до висновку, що на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подана заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді Бендик О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/19642/14-ц

пр. № 2/521/7264/14

“01” грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ПАТ КБ
«Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 18» грудня 2014 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 18» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"01" грудня 2014 р.
Справа № 430/974/14-ц
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснення права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року позивачзвернувся до суду з дійсним позовом до відповідача.

У відповідності зі ст. 35 ЦППК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді вказаної справи в якості третьої особи Державну міграційну службу України в Луганській області, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов'язки вказаного органу.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Залучити в якості третьої особи -
Державну міграційну службу України в
Луганській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснення права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на « 02» червня 2014 року на «11» год. «00» хв.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача повідомити під розписку, третій особі направити копії позову та додані до нього документи з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3101/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2320,15 грн., -

В С Т А Н О В И В

09 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2320,15 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/2970/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5147,44 грн., -

В С Т А Н О В И В

02 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5147,44 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/2988/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2734,32 грн., -

В С Т А Н О В И В

02 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2734,32 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1520/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1472/14
Головуючий у 1-й інстанції Халявка В. І.
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого суду, його оскаржила в апеляційному порядку позивачка ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв»язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п.8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1827 грн

Апелянту надано строк для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 23 квітня 2014 року, але станом на 07 травня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_1 в наданий строк недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду
Полтавської області від 16 квітня 2014 року не усунула, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Семенівського районного суду
Полтавської області від 14 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя підписБондаревська С. М.

Копія вірно :
Справа № 1713/1481/12
УХВАЛА

08.05.2014 м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л., перевіривши подання подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Острозького районного управління юстиції Рівненської області Байдіної
Л.В. про розшук божника ОСОБА_2 на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась державний виконавець відділу ДВС Острозького районного управління юстиції
Рівненської області Байдіна Л.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Подання відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Острозького районного управління юстиції Рівненської області Байдіної
Л.В. про розшук божника ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду
( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 08 травня 2014 року о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.