Справа № 314/1166/14-ц
Провадження № 2/314/619/2014
У Х В А Л А

іменем України

11.04.2014
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суду
Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Кіяшко В.О.,

при секретарі:
Павлівській І.В.,

за участі представника позивача
Собакарь О.М.,

представників відповідача
(ОСОБА_2) ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника відповідача
(ТОВ Алкор) Хорошко С.В.,

розглянувши в попередньому засіданні
цивільну справу за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю «УНМАК» до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алкор ЛТД» про
визнання права власності та
зобов'язання здійснити перебудову
споруди,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014р. позивач звернувся до суду з
позовом про визнання права власності
та зобов'язання здійснити перебудову
споруди.

В попередньому судовому засіданні
11.04.2014 від представників відповідачів
надійшло клопотання про залишення
позову ТОВ «УНМАК» в частині визнання
права власності без розгляду, у зв'язку
з тим що позивачем не в повному обсязі
сплачений судовий збір.

Вислухавши клопотання, думку інших
учасників процесу, суд вважає вказане
клопотання передчасним, та приходить
до висновку за необхідне позов в цій
частині залишити без руху, оскільки
він поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачем заявлені дві
вимоги майнового та не майнового
характеру. Відповідно вимог
немайнового характеру судовий збір
сплачений в повному обсязі, відповідно
вимоги майнового характеру не
зазначена ціна позову, та не сплачений
судовий збір, який з 01.01.2014р. повинен
сплачуватись 1% від ціни позову, але не
менше 0,2% розміру мінімальної
заробітної плати, що складає 243,60грн.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «УНМАК» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алкор ЛТД» в частині
визнання права власності залишити без
руху.

- Повідомити заявника про
необхідність виправити зазначений
недолік в заяві, а саме: зазначити
дійсну ціну позову (документи
підтверджуючі ціну на час звернення до
суду),

- відповідно до ціни позову у разі
необхідності доплатити судовий збір (1%
від ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати);

надати строк для усунення недоліків до
18.04.2014р., але не пізніше п'яти днів з дня
отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше позов в
цій частині буде залишений без
розгляду відповідно п.8 ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, але це не позбавляє права
після усунення недоліків знову
звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко 11.04.2014