overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заоргованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1593/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1593/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 16 травня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 16.05.2013 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати до суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Справа № 459/5698/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
Лінинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради
Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, заявила клопотання про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

Представник відповідача проти заперечення клопотання не заперечила.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35,191 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 - в якості третьої особи без самостійних вимог.

В судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву до 03.02.2014 року на 14.30 год. для виклику третьої особи.

Направити третій особі копію ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 459/1320/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

26 березня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/44/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградського міськвиконкому) про позбавлення батьківських прав і призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в січні 2014 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї від шлюбу з ОСОБА_3 народилася дочка ОСОБА_4, яка проживала з ними. 31.08.2000 року дочка уклала шлюб з ОСОБА_2, і від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося і в 2004 році шлюб між ними було розірвано. Дочка згодом одружилася знову, почала вести шкідливий спосіб життя. Вироком суду її було визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і було призначено покарання у виді позбавлення волі. Відбуваючи покарання її дочка померла. Весь цей час, на протязі 10 років, онука знаходилася на її утриманні та вихованні, відповідач жодного разу не навідував її, не цікавився її життям, крім того він написав заяву про те, що він не заперечує проти виховання і утримання нею дитини. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5 та призначити її опікуном онуки.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування
Червоноградського міськвиконкому) про позбавлення батьківських прав і призначення опікуном - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 316/683/14
Провадження № 2-о/316/17/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.04.2014 року з 15 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Михайлівський районний суд
Справа № 321/541/14-ц
Провадження № 2/321/246/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення,

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 16 квітня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Справа № 323/1026/14-ц провадження №2/323/387/14
УХВАЛА

іменем України

28.03.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про зняття арешту із земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про зняття арешту із земельної ділянки.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про зняття арешту із земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 р. 15 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1768/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 25 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 26 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2012 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 466/1289/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21.03.2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши справу за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа справу за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Судове засідання було призначено на 21.03.2014р. на 14.00 год. В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не з"явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання по вище згаданій справі відкласти на 03.04.2014р. на 09.30 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 403/247/14-ц
Провадження №2-н/403/5/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 813 грн.14 коп., та судових витрат з ОСОБА_1 за період з 20.12.2012 року по 14.03.2014 року.

В
С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ
«Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 813 грн. 14 коп., та судових витрат з ОСОБА_1 за період з 20.12.2012 року по 14.03.2014 року.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації ОСОБА_1 справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 813 грн. 14 коп., та судових витрат з ОСОБА_1 за період з 20.12.2012 року по 14.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 314/1071/14-ц
Провадження № 2/314/600/2014
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Але зміст та форма поданої позовної заяви не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Так позивач на порушення положень ст. 119
ЦПК України не підписав позовну заяву.

Для виправлення вищевказаних недоліків ухвалою судді від 25.02.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті,

на підставі ст. 121 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

26.03.2014
Справа № 387/411/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 березня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання, в якому зазначив, що відповідач по справі
ОСОБА_2, згідно його свідоцтва про народження являється його батьком, та був зобов"язаний до сплати аліментів на його утримання до досягнення повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилось 18 років та виплата аліментів була припинена. На даний час він навчається на денній формі факультету ветмедицини
Компаніївського технікуму ветмедицини.Не зважаючи на те, що він навчається на державній формі , також потребує матеріальної допомоги на харчування, одяг. Відповідач працездатний та має постійне місце роботи, що спонукало звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 15 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
Провадження № 2-н/344/124/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, його структурного підрозділу БУ № 1
Івано-Франківської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2264 грн. 66 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу
України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в солідарному порядку на користь
Будинкоуправління № 1
Івано-Франківської КЕЧ району на р/р заборгованість за несплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2264 грн. 66 коп. (дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 66 копійок). 2.Стягнути з боржників у солідарному порядку в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
справа № 462/1890/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованої перегородки,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованої перегородки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 11.30 год. 27.03.2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.