Справа № 458/177/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року Турківський
районний суду Львівської області в
складі: головуючої, судді Строни Т.Г.,
при секретарі Сисан С.І., розглянувши в
місті Турці цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Ільницької
сільської ради Турківського району
Львівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Самбірського міжміського бюро
технічної інвентаризації, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Ільницької сільської ради
Турківського району Львівської
області, треті особи: Державна
фінансова інспекція у Львівській
області, прокуратура Турківського
району Львівської області, про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду, визнання недійсним
та скасування рішення Ільницької
сільської ради Турківського району про
оформлення права власності, визнання
недійсними свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, рішень і
витягів про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, договору
купівлі-продажу, договору дарування,
зобов'язання Самбірського МБТІ
скасувати рішення і витяги про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, зобов'язання приватних
нотаріусів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внести
зміни у реєстр нотаріальних дій,

встановив:

10.02.2014 року позивачі звернулися
до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що в результаті неправомірних дій
колишнього сільського голови
Ільницької сільської ради
Турківського району Львівської
області ОСОБА_9 з балансу сільської
ради було знято приміщення ФАПу в с.
Ліктів Турківського району Львівської
області, що розташоване на території
Ільницької сільської ради
Турківського району Львівської
області. Право власності на спірне
приміщення оформила відповідачка
ОСОБА_4 Згодом всупереч діючому
законодавству вона продала вказане
приміщення відповідачці ОСОБА_5, а
відповідачка ОСОБА_5, в свою чергу
оформила договір дарування про
передачу спірної будівлі відповідачу
ОСОБА_6

Просять суд про поновлення
пропущеного строку звернення до суду,
визнання недійсним та скасування
рішення Ільницької сільської ради
Турківського району про оформлення
права власності, визнання недійсними
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, рішень і витягів про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, договору купівлі-продажу,
договору дарування, зобов'язання
Самбірського МБТІ скасувати рішення і
витяги про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, зобов'язання
приватних нотаріусів ОСОБА_7 та ОСОБА_8
внести відповідні зміни у реєстр
нотаріальних дій.

Із 10.02.2014 року по 10.04.2014 року справа
перебувала у провадженні суддів
Федитника І.Д. та Кріля Л.М. Суддям було
заявлено відводи, які були задоволені.

16.04.2014 року автоматизованою
системою документообігу суду справа
розподілена у провадження судді
Строни Т.Г. Оскільки є підстави для
заявлення самовідводу судді, справа
була призначена до попереднього
розгляду в судовому засіданні на 30.04.2014
року на 9.00 год.

30.04.2014 року суддя заявила собі
самовідвід, посилаючись на те, що вона
вже неодноразово розглядала справи
щодо спірної нежитлової будівлі,
виносила рішення і постанову, із яких
рішення частково скасовано колегією
суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області від 22.04.2013 року, а постанова
перебуває по даний час на розгляді
Львівського апеляційного
адміністративного суду. В рішеннях
суду вона висловлювала свою позицію
щодо спірних питань. Враховуючи те, що
ці справи є тісно взаємопов'язанні із
розглядуваною на даний час справою,
суддя вважає, що вона не має права
розглядати дану справу по суті,
оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України
в учасників судового процесу можуть
виникнути сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді.

Також, 29.04.2014 року до суду надійшла
письмова заява відповідача ОСОБА_6 про
відвід судді із посиланням на
необ'єктивність та неупередженість.

Вислухавши думки учасників
судового процесу, які з'явилися, суд
вважає необхідним із метою
забезпечення неупередженості судового
розгляду заявлений головуючою
самовідвід та заявлений відповідачем
ОСОБА_6 відвід задовольнити, оскільки
викладені підстави самовідводу і
відводу можуть викликати сумнів у
об'єктивності та неупередженості
судді. При цьому суд враховує також і
те, що 06.11.2013 року по справі № 458/1329/13
2/458/350/2013 суддя вже заявляла собі
самовідвід із аналогічної підстави.

В силу ст. 25 ЦПК України якщо після
задоволення відводів (самовідводів)
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи, суд постановляє
ухвалу про визначення підсудності
справи.

В силу ст. 116 ЦПК України суд
передає справу на розгляд іншому суду,
ящо після задоволення відводів
(самовідводів) неможливо утворити
новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи наведене вище та
керуючись ст. ст. 20,23-25,116 ЦПК України,
суд

ухвалив:

заявлені самовідвід та відвід
головуючій судді Строні Т.Г.
задовольнити.

Справу передати на розгляд
Старосамбірського районного суду
Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через Турківський районний суд
протягом 5 днів із дня її проголошення,
а учасниками судового процесу, які не
були присутні в судовому засіданні -
протягом 5 днів із дня отримання її
копії.

Головуюча -