№ 207/5368/13-ц
№ 2/207/372/14
28 січня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі
головуючого судді :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
справу за позовом ОСОБА_3 до
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про стягнення
У грудні 2013 року позивач ОСОБА_3
звернувся до Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська з позовною
заявою до ФОП ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості. В цій позовній заяві
він просив суд на підставі статей
526, 530, 625, 837 ЦК України стягнути з ФОП
ОСОБА_4 на його користь
заборгованість за договором від
27.06.2013 року в розмірі 4 270 (чотири тисячі
двісті сімдесят) гривень 00 копійок,
витрати на надання юридичних послуг в
розмірі 800,00 (вісімсот) гривень та
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_3 вказав, що 27 червня 2013 року між
ним, ОСОБА_3 та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_4 був укладений
договір на виготовлення, доставку та
встановлення за його адресою
Згідно укладеного Договору Відповідач
прийняв на себе зобов'язання у термін
21 день виготовити, доставити та
встановити за його адресою шафу-купе,
а Позивач зобов'язався оплатити за
виконані роботи суму в розмірі 4 270
(чотири тисячі двісті сімдесят)
Згідно п. 3.2 договору Позивач здійснив
передоплату в розмірі 700,00 гривень.
Залишкову суму було сплачено шістьома
платежами у загальній сумі 3 570 (три
тисячі п'ятсот сімдесят) гривень шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок Відповідача, що
підтверджується роздруківкою з
належного йому карткового рахунку у
ПАТ КБ «ПриватБанк» від 09 грудня 2013
23 жовтня 2013 року Позивачем на адресу
Відповідача була направлена
претензія про не виконання умов
Договору, яку Відповідач відмовився
отримувати з невідомих причин.
09 листопада 2013 року він звернувся до
ГУ МВС України в Дніпропетровській
області ДМУ Баглійський районний
відділ з заявою про порушення умов
договору, щодо встановлення йому
шафи-купе. 15 листопада 2013 року
надійшла відповідь про те, що
Відповідач не відмовляється від
своїх обов'язків та зобов'язується
всі роботи виконати у найближчий
На момент подання позовної заяви
свої зобов'язання Відповідач не
виконав, чим порушив умови укладеного
Договору і майнові права Позивача.
Тому він був змушений звернутися до
суду з цією позовною заявою для
захисту своїх прав та інтересів, які
охороняються законом.
В наданій до суду письмовій заяві,
представник позивача ОСОБА_5 просить
суд розглянути справу без їх участі,
зазначив, що позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить їх
задовольнити, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач ФОП ОСОБА_4 до суду не
з'явилася, про день, місце і час
розгляду справи повідомлена у
встановленому порядку завчасно,
оскільки копії позовної заяви та
повістки в дане судове засідання
були надіслані відповідачці за
місцем її проживання, причини
неявки суду не відомі. Ніяких
доказів, які вказували б на поважні
причини неявки, відповідачка до суду
не надавала. Письмових чи будь-яких
інших повідомлень по даній справі і
про відношення до позову від
зазначеної відповідачки до суду не
надійшло. Однак суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
відповідачки та провести заочний
розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 837 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника),
а замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
Згідно статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
У відповідності до статті 625 ЦК
України, боржник, не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
З копії договору № 27 від 27 червня 2013
року, який оглянутий в ході судового
розгляду та копія якого знаходиться
в матеріалах справи (а.с. 4), видно, що
ОСОБА_3 замовив, а ФОП ОСОБА_4
зобов'язалася у термін 21 день,
виготовити, доставити та встановити
шафу-купе. Сума договору склала 4 270
(чотири тисячі двісті сімдесят)
гривень 00 копійок. ОСОБА_3 здійснив
передоплату в розмірі 700, 00 гривень.
Відповідач ФОП ОСОБА_4 свої
зобов'язання не виконала.
Оцінивши у сукупності всі докази які
є по справі, суд вважає за необхідне
позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
повністю та стягнути з ФОП ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 заборгованість за
договором від 27.06.2013 року в розмірі 4 270
(чотири тисячі двісті сімдесят)
гривень 00 копійок, витрати на надання
юридичних послуг в розмірі 800,00
(вісімсот) гривень та витрати зі
сплати судового збору в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Керуючись статтями 526, 530, 625, 837 ЦК
України, статтями 10, 60, 88 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -- з а д
о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) заборгованість за договором
від 27.06.2013 року в розмірі 4 270 (чотири
тисячі двісті сімдесят) гривень 00
копійок та витрати на надання
юридичних послуг в розмірі 800,00
(вісімсот) гривень.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) витрати зі сплати судового
збору в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до районного суду
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я :

Копія вірна :

Рішення набрало законної сили 24
лютого 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі № 207/5368/13-ц
(провадження №
2/207/372/14) за позовом ОСОБА_3 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська
Савченко В.О.