№22-ц/773/108/14 Головуючий у 1
інстанції:Пушкарчук В.П. Категорія:27
Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І.,
вивчивши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 04 грудня 2013
року в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на рішення Луцького
міськрайонного суду від 04 грудня 2013
року в даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена
судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду
Волинської області від 24 грудня 2013 року
апеляційну скаргу було залишено без
руху і надано апелянту термін - 5 днів з
дня отримання копії даної ухвали для
усунення зазначених недоліків, а саме:

- зазначення всіх осіб, які беруть
участь у справі;

- приєднання відповідної кількості
належно оформленої апеляційної скарги;

- оплати судового збору в розмірі 1720
грн. 50 коп. на одержувача - УДКСУ у
м.Луцьку, 22030001; код одержувача: 38009628;
банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській
області; код банку (МФО) 803014; рахунок
одержувача: 0002; призначення
платежу: судовий збір за розгляд в
апеляційному суді Волинської області
справи за позовом ТзОВ «Кредекс
Фінанс», код 02890400;

- приєднання відповідної квитанції до
апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.38 та ч.1 ст.44 ЦПК України
сторона може брати участь у цивільній
справі особисто або через
представника. Представник, який має
повноваження на ведення справи в суді,
може вчиняти від імені особи, яку він
представляє, усі процесуальні дії, що
їх має право вчиняти ця особа.

Із витягу з договору про надання
адвокатських послуг від 22.10.2013 року
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
уповноважив адвоката ОСОБА_4
представляти його інтереси у даній
справі із застосуванням прав та
обов'язків, передбачених для ОСОБА_2, як
учасника процесу, за винятком права на
визнання позову та укладення мирової
угоди (а.с.45).

Як вбачається із повідомлення про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, копію ухвали судді
апеляційного суду представник
апелянта ОСОБА_4 отримав 26 грудня 2013
року.

Як протягом 5 днів з часу отримання
копії ухвали, так і до даного часу ні
апелянтом, ні його представником
ухвала судді апеляційного суду
Волинської області від 24 грудня 2013 року
не виконана і зазначені в ній недоліки
апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, відповідно до
вимог ч.2 ст.297 та ч.2 ст.121 ЦПК України
апеляційну скаргу слід вважати
неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 04 грудня 2013
року в справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя
Здрилюк О.І.