Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Мостобуд»
про стягнення заборгованості по
Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
коштів за відрядження в загальній сумі
75 156 гривень 89 копійок.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог
посилається на те, що він з 16.04.2008 року
перебував з відповідачем у трудових
відносинах та з 14.09.2011 року працював на
виробничо-технічного відділу ПАТ
«Мостобуд» Містобудівельний загін №21.
Починаючи з жовтня 2012 року відповідач
не виплачував заробітну плату та кошти
за відрядження, у зв'язку з чим виникла
заборгованість в сумі 75 156 гривень 89
копійок, на неодноразові вимоги про
сплату вказаної заборгованості
відповідач не реагує, тому позивач
просив суд стягнути з відповідача на
його користь вказану суму.
Позивач позовні вимоги підтримав,
просив справу слухати у його
відсутність, про що надав письмову
заяву, проти постановлення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, про день слухання справи
сповіщений належним чином про що
свідчить повідомлення про вручення
телеграми. Зі згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що на
підставі наказу №164к від 10.04.2008 року
ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» на посаду майстра
будівельних та монтажних робіт,
наказом №МО/к-02370 від 13.09.2011 року
призначений на посаду начальника
виробничо-технічного відділу.

Наказом №МО/к-00582 від 14.04.2013 року
позивач був звільнений із займаної
посади за згодою сторін на підставі п.1
ст.36 КЗпП України із 27.06.2013 року, про що
свідчить запис у трудовій книжці.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Незважаючи на вказані вимоги
законодавства, при звільнені з роботи з
ОСОБА_1 не було проведено повний
розрахунок та не виплачена
заборгованість по заробітній платі та
відрядженнях в сумі 75 156 гривень 89
копійок, про що свідчить довідка ПАТ
«Мостобуд» від 21.10.2013 року.

Відповідно до ст.97 КЗпП України, оплата
праці працівників здійснюється в
першочерговому порядку. Всі інші
платежі здійснюються власником або
уповноваженим ним органом після
виконання зобов'язань щодо оплати
праці.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на те, що до теперішнього часу
відповідач вказану заборгованість
позивачу не виплатив, суд вважає
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» на користь
ОСОБА_1 75 156 гривень 89 копійок
заборгованості по заробітній платі та
відрядженнях.

Також суд вважає стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Мостобуд» 751
гривню 57 копійок судового збору на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. 97, 116 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Мостобуд»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» () на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 75 156
(тридцять п'ять тисяч сімсот
тринадцять) гривень 89 копійок
заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» () 751
гривню 57 копійок судового збору на
користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: