Справа № 263/282/14-ц
Провадження № 2/263/799/2014
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших (всього 100 осіб) про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И Л А:

13.01.2014 року позивач звернувся з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших (всього 100 осіб) про
стягнення заборгованості.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява
повинна містити: найменування суду, до
якого подається заява; зміст позовних
вимог; виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч.1 ст. 120 ЦПК України,
позивач повинен додати до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб.

Всупереч наведеним законодавчим
нормам позивачем не вказана назва суду,
не конкретизовано зміст позовних
вимог, зокрема позивачем не вказано з
якого конкретно відповідача необхідно
стягнути яку суму (є посилання тільки
на "номер" відповідача), не вказана
повна назва позивача, на користь якого
необхідно стягнути кошти, відсутні
посилання на обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, до заяви не
додаються копії позовної заяви для
кожного відповідача з доданими до них
копіями документів, відсутні вказані в
додатку копії кредитних договорів,
договорів поруки, докази про
повідомлення поручителів і докази
відправки повідомлень.

Окрім того, позивачем, виходячи з
ціни позову, не сплачений судовий збір,
який згідно Закону України "Про
судовий збір" № 3674 - VI від 08.07.2011 року,
який набрав чинності з 01.11.2011 року зі
змінами - по справам майнового
характеру дорівнює 1 % від ціни позову
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Одночасно з цим, позивачем надано
заяву про відстрочення сплати судових
витрат, в обґрунтування якої останній
посилався на складне фінансове
становище банку. Проте суддя не
приймає до уваги вказану заяву,
оскільки зазначені в ній позивачем
доводи не підтверджені документально.
З урахуванням цього, суддя вважає
необхідною оплату позивачем судових
витрат по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог ст. 119 ЦПК України,
повинен залишити її без руху та надати
строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху до усунення
позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
119,120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та інших (всього 100 осіб) про стягнення
заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
вказаних недоліків до 28 січня 2013 року,
але не пізніше п'яти днів з дня
отримання ухвали, для усунення
вказаних недоліків.

У випадку невиконання ухвали
позовна заява буде вважатися не
поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В
Степанова