Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган
опіки та піклування Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації про усунення перешкод в
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, визначення порядку
спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що з
14.02.2003 року від перебував в шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.10.2010 року
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва шлюб між ним та відповідачем
було розірвано. Після розірвання шлюбу
їх донька стала проживати разом з
відповідачем. З цього часу його колишня
дружина постійно налаштовує дитину
проти нього, всякими способами чинить
йому перешкоди щодо спілкування та
виховання доньки. Фактично з самого
моменту розлучення у нього з
відповідачем почалися непорозуміння
щодо прийняття участі у виховані
доньки, її відвідуванні, почалися
створюватися штучні перешкоди зі
сторони відповідача. За час спільного
проживання, він постійно водив дитину
до лікаря, після розлучення доньку
водить відповідач, що відразу
відобразилося на здоров'ї дитини,
погіршився зір. Всі його намагання
мирним шляхом врегулювати спір
призводять лише до конфліктів,
оскільки відповідач перешкоджає йому,
не бажає його присутності та штучно
створює обставини, за яких він не має
змоги нормально зустрічатися та
спілкуватися з донькою. Весь цей час
він намагається налагодити нормальний
зв'язок з дитиною, приймати участь у її
вихованні, утриманні, розвитку її
здібностей та забезпечувати її всім
необхідним для нормального розвитку.
Для спілкування з дитиною він купив їй
мобільний телефон, однак, практично
відразу після його придбання, зі слів
відповідача, він зламався. На прохання
дати телефон для ремонту, відповідач
сказала, що він загубився. Донька
ходила в одну школу, нормально
навчалася, однак, відповідач перевела
її в іншу школу, не узгодивши це питання
з ним, та не повідомивши його яку саме
школу відвідує дитина. Відповідач
практично в усіх випадках порушує їх
домовленості про місце та час його
зустрічей з донькою. Таким чином,
вважає, що його права як батька грубо
порушені, у зв'язку з чим він звернувся
за допомогою до Служби у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, яка провівши
засідання комісії 17.07.2013 року прийняла
рішення, відповідно до якого було
визначено порядок спілкування з
донькою, а саме: другої та четвертої
суботи з 10.00 години до 18.00 години, другої
та четвертої неділі кожного місяця;
кожної середи з 16.00 години до 18.00 години;
з 15 липня по 30 червня кожного року. Не
зважаючи на рішення Служби, відповідач
продовжує створювати йому перешкоди у
спілкуванні та вихованні дитини, у
зв'язку з чим він був змушений
звернутися до суду з даним позовом.
Просив визначити спосіб участі у
вихованні дитини наступним чином:
побачення п'ять раз на тиждень - з
понеділка по п'ятницю з 15.00 години до 18.00
години за місцем навчання або її місцем
проживання, перебування; побачення
другої та четвертої суботи та неділі
кожного місяця з 10.00 години суботи до
18.00 години неділі кожного місяця;
спільний відпочинок з 15 липня по 30
серпня кожного року; необмежене
спілкування з донькою особисто,
засобами телефонного, поштового,
електронного та іншого засобу зв'язку,
що не передбачають безпосереднього
фізичного спілкування між батьком та
донькою; у разі, якщо святкові дні
припадають на день його побачення з
донькою або цей день передує дню
побачення, або є наступним після нього,
то такі дні донька проводить з ним; в
день його побачення з донькою він має
право забирати доньку з дому, школи
особисто; та зобов'язати відповідача
надавати точку інформацію з приводу
місця навчання дитини, проживання,
перебування, та повідомляти про їх
зміни.

В судовому засіданні позивач підтримав
усі обставини викладені в позовній
заяві та позовні вимоги, просив їх
задовольнити. Додатково пояснив, що за
усе літо 2013 року він бачив дитину лише
чотири дні. Намагався потрапити до
квартири, але відповідач не відчиняє
двері. Рішення служби дітей відповідач
виконувала лише місяця два, а потім
категорично відмовляє у спілкуванні з
дитиною. Відповідач казала що він
дитину більше не побачить. Номер
телефону дитини не дає, а коли він
дізнається, то номер одразу міняється.
Фактично вихованням дитини займається
мати відповідача. Дитині говорять, що
він її викраде. У зв'язку з неявками
відповідача не заперечував щодо
постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подавав, що дає підстави для
прийняти рішення по суті спору без
присутності відповідача, по доказам
наданим стороною позивача.

В судове засідання представник третьої
особи не з явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 14.02.2003 року, від
шлюбу мають спільну дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 07.10.2010 року
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 24.01.2012 року місце
проживання малолітньої ОСОБА_3
визначено з її матір'ю, відповідач по
справі. З матеріалів справи слідує, що
між позивачем та відповідачем склалися
неприязні стосунки.

За зверненням ОСОБА_1 28.11.2011 року
Деснянською районною в м. Києві
державною адміністрацією було
винесено рішення № 726 «Про участь у
вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1», зі змінами від 17.07.2013
року, відповідно до якого визначено
участь ОСОБА_1 у вихованні малолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним
чином: другої та четвертої суботи з 10.00
години до 18.00 години, другої та
четвертої неділі кожного місяця;
кожної середи з 16.00 години до 20.00 години;
з 15 липня по 30 червня кожного року.

Оскільки, відповідач не виконує
Розпорядження адміністрації, позивач
звернувся до суду, та просив визначити
його участь у вихованні доньки
наступним чином: побачення п'ять раз на
тиждень - з понеділка по п'ятницю з 15.00
години до 18.00 години за місцем навчання
або її місцем проживання, перебування;
побачення другої та четвертої суботи
та неділі кожного місяця з 10.00 години
суботи до 18.00 години неділі кожного
місяця; спільний відпочинок з 15 липня
по 30 серпня кожного року; необмежене
спілкування з донькою особисто,
засобами телефонного, поштового,
електронного та іншого засобу зв'язку,
що не передбачають безпосереднього
фізичного спілкування між батьком та
донькою; у разі, якщо святкові дні
припадають на день його побачення з
донькою або цей день передує дню
побачення, або є наступним після нього,
то такі дні донька проводить з ним; в
день його побачення з донькою він має
право забирати доньку з дому, школи
особисто; та зобов'язати відповідача
надавати точку інформацію з приводу
місця навчання дитини, проживання,
перебування, та повідомляти про їх
зміни.

Відповідно до ст. 153 СК України мати,
батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Відповідно до ст. 155 СК України
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності. Батьківські
права не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно. Той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України за
заявою матері, батька дитини орган
опіки та піклування визначає способи
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Рішення про це
орган опіки та піклування постановляє
на підставі вивчення умов життя
батьків, їхнього ставлення до дитини,
інших обставин, що мають істотне
значення.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той
із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод. Суд
визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи. Під час вирішення спору щодо
участі одного з батьків у вихованні
дитини береться до уваги ставлення
батьків до виконання своїх обов'язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення, в тому числі стан
психічного здоров'я одного з батьків,
зловживання ним алкогольними напоями
або наркотичними засобами.

Суд, враховуючи усі докази, які надані
сторонами по справі, вік дитини (вісім
років), відвідування дитиною
навчального закладу, погоджується з
визначенням порядку участі ОСОБА_1 у
вихованні дитини ОСОБА_3, що містяться у
Розпорядженні Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації № 400
від 17.07.2013 року. При цьому враховується,
що саме такий порядок на даний час є
доцільним та таким, що відповідає
інтересам дитини, з урахуванням того,
що позивач не бачився з дитиною значний
час; та з урахуванням того, що між
сторонами (батьками дитини) неприязні
стосунки, прояв яких може негативно
впливати на дитину.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати. В даному
випадку позивачем був сплачений
судовий збір в розмірі 229,40 грн., що
підтверджено квитанцією. Дана сума має
бути відшкодована відповідачем на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 153, 157, 158, 159 СК України, ст.ст. 60, 88,
212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод в спілкуванні з дитиною та у
її вихованні, визначення порядку
спілкування з дитиною - задовольнити
частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у
спілкуванні ОСОБА_1 з його
неповнолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, участі у її вихованні.

Визначити участь батька - ОСОБА_1 у
вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі спілкування з
малолітньою донькою - другої та
четвертої суботи з 10.00 години до 18.00
години, другої та четвертої неділі
кожного місяця; кожної середи з 16.00
години до 20.00 години; з 15 липня по 30
червня кожного року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В інших частинах позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя: