Справа № 524/642/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила права
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

У січні 2014 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом
до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила права користування житловим
приміщенням.

Зазначала, що вона є власником
житлового будинку з господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

З січня 2013 року відповідач за
вказаною адресою не проживає і
особистих речей його в будинку немає.

Просила визнати відповідача
таким, що втратив право користування
вказаним житловим приміщенням
відповідно ст. 405 ЦК України.

У судовому засіданні позивач та
її представник позов підтримали,
просили задовольнити, посилаючись на
обставини і підстави, викладені у
позовній заяві, і стягнути сплачені
позивачем судовий збір, вартість
правової допомоги та вартість
оголошення в газеті.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не прибув, належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи за зареєстрованим місцем
проживання з направленням копії
позовної заяви з додатками та шляхом
надання оголошення в друкованих
засобах масової інформації. Про
причини неявки в судове засідання
відповідач не повідомляв.

Третя особа ОСОБА_4 у судове
засідання не прибула, просила
розглянути справу за її відсутності,
позов підтримала, про що надала
письмову заяву.

Представник третьої особи
Автозаводського районного відділу у
м. Кременчуці Управління Державної
міграційної служби України в
Полтавській області в судове
засідання не прибув, керівництво якого
про час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином та просило
розглянути справу за відсутності їх
представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
її представника, вивчивши матеріали
справи, встановив наступне.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має
право володіти, користуватися,
розпоряджатися своїм майном на
власний розсуд, вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у
разі відсутності члена сімї без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що
житловий будинок з господарськими
будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить
на праві власності позивачеві ОСОБА_1
на підставі договору дарування,
укладеного 18 липня 2006 року між ОСОБА_5
та ОСОБА_1, посвідченого приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за № 6541.
Державна реєстрація права власності
позивача на будинок вчинена в КП «
Кременчуцьке МБТІ » 17 січня 2007 року,
реєстраційний номер 15344831, номер запису
6537 в книзі 51.

У згаданому будинку
зареєстровані позивач та третя особа
ОСОБА_4, які фактично проживають у цьому
будинку.

Відповідач є зареєстрованим у
спірному житловому приміщенні, але в
ньому не проживає з січня 2013 року без
поважних на те причин та підстав, його
особисті речі - відсутні. У даний час
фактичне місце проживання відповідача
- невідоме та не встановлено.

Вказані обставини постають з пояснень
позивача, її представника, заяви
третьої особи ОСОБА_4, підтверджуються
копіями договору дарування, довідки
про склад сім'ї, актом про не
проживання, домовою книгою, оригінали
яких були оглянуті в судовому
засіданні.

Відповідач не надав суду
належних та допустимих доказів на
спростування позову.

Враховуючи наведені обставини,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню. Відповідача
необхідно визнати таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - житловим будинком за
адресою: АДРЕСА_1 згідно ст. 405 ЦК
України, оскільки не проживає у
вказаному житловому приміщенні
більше одного року.

З відповідача на користь
позивача необхідно стягнути сплачені
позивачем судовий збір на суму 243,60 грн.,
вартість правової допомоги на суму 1500
грн., та вартість оголошення в газеті на
суму 120 грн.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 14, 57 -
59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 - 227, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням - житловим будинком за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у
повернення сплачених: судовий збір на
суму 243,60 грн., вартість правової
допомоги на суму 1500
грн., та вартість оголошення в газеті на
суму 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
оголошення .

Рішення набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом Полтавської
області, якщо рішення не скасовано.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення упродовж десяти
днів з дня отримання копії рішення
суду.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення упродовж десяти днів
після розгляду заяви про перегляд
заочного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
упродовж десяти днів з дня отримання
копії цього рішення після розгляду
заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про
перегляд заочного рішення,
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом Полтавської області.

Суддя: