Провадження № 2/537/324/2014
Справа № 537/486/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,
при секретарі Чернявській А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом юридичної особи,
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», до
фізичної особи, ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся
до суду із позовною заявою якою просить
суд ухвалити рішення про стягнення з
відповідача, ОСОБА_1, на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ PLRMRX10210036 від 10 листопада 2006 року в
сумі 23 545 грн. 59 коп.; стягнути з
відповідача судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп..

Свої вимоги позивач мотивував
тим, що 10 листопада 2006 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № PLRMRX10210036 , за
умовами якого банк надав відповідачу в
кредит грошові кошти в сумі 2 590 грн. 42
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 24 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом. За умовами кредитного
договору погашення заборгованості
здійснюється щомісяця, в період сплати,
відповідач повинен надавати банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно кредитного
договору. В порушення взятих на себе за
кредитним договором зобов'язань
відповідач, ОСОБА_1, зобов'язання
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим у неї утворилась заборгованість
перед банком, яка станом на 24 січня 2014
року складає 23 545 грн. 59 коп.

Представник позивача, ПАТ КБ
«Приватбанк», в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, однак надав до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
без його участі та зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлена, при причини неявки суд не
повідомила.

За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутності представника позивача та
відповідача на підставі наявних в
справі матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Суд, вислухавши думку
відповідача, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

10 листопада 2006 року шляхом підписання
відповідачем заяви разом із умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Розстрочка», в порядку частини
1 статті 634 Цивільного кодексу України,
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір № PLRMRX10210036, відповідно
до якого остання отримала в кредит
грошові кошти в розмірі 2 590 грн. 42 коп.
строком на 24 місяців по 10 листопада 2008
року включно за умовами сплати за
користування Кредитом відсотків у
розмірі 2% на місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 43 грн. 63 коп. та
єдиноразової винагороди за надання
фінансового інструменту в розмірі 298
грн. 01 коп.

Згідно вказаного договору, відповідач
зобов'язалася здійснювати погашення
заборгованості щомісяця в період
сплати, а саме з 10 по 15 число кожного
місяця в сумі 184 грн. 02 коп.

Відповідно до підписаної заяви, ОСОБА_1
підтвердила, що ця заява разом із
запропонованими умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам
«Розстрочка», тарифами, складає між ним
та банком кредитний договір.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 не виконує належним
чином свої зобов'язання перед
позивачем за договором кредиту та,
згідно із наданим позивачем
розрахунком заборгованості, у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість, яка станом
на 24 січня 2014 рік становить 23 545 грн. 59
коп., що складається із: заборгованості
по кредиту в розмірі 268 грн. 45 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 8 703
грн. 52 коп., заборгованості по комісії
за користування кредитом 515 грн. 11 коп.,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором 12 461 грн. 10 коп.,
фіксованої суми частини штрафу в
розмірі 500 грн., процентної складової
суми штрафу в розмірі 1 097 грн. 41 коп.

Відповідно до частини 1 статті 634
Цивільного кодексу України, договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартним
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому;
друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Відповідно до вимог статті 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, аналізуючи
матеріали справи, документи, суд вважає
достовірно доведеним факт невиконання
ОСОБА_1 свого зобов'язання, що випливає
з кредитного договору, у зв'язку з чим
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача боргу по несплаченому
кредиту, відсоткам, комісії, що мали
бути сплачені по графіку, є законними
та обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Оскільки статтею 88
Цивільно-процесуального Кодексу
України передбачено, що стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати; якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, суд вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на
корсить ПАТ КБ «ПриватБанк» суму
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213,
215 Цивільно-процесуального Кодексу
України, статтями 526, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054
Цивільного Кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги юридичної особи
юридичної особи, публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», до фізичної особи,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 23 545 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» суму
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.,
яка була сплачена позивачем при подачі
позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів після отримання копії
цього рішення.

Суддя :

Д.О. Зоріна