Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/232/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" квітня 2014 р.
м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором б/н від
12.02.2008 року в сумі 31212,44 грн. На
обґрунтування позову позивач зазначив,
що 12.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та відповідачкою був укладений договір
б/н від 12.02.2008 року, згідно якого Банк
надав відповідачці кредит у розмірі
15000, 00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму
залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач не виконала зобов'язання за
договором. Станом на 31.12.2013 року
заборгованість відповідачки становить
31212,44 грн., з яких: 14680,93 грн. -
заборгованість за кредитом, 11964,30 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 2842,81 -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, штрафи,
нараховані відповідно до умов
договору: 250,00 грн.(фіксована частина) та
1474,40 грн.(процентна складова).

До судового засідання представник
позивача подав клопотання про розгляд
справи без його участі та заявив про
підтримання ним позовних вимог у
повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась. Направила до суду клопотання
про розгляд справи за її відсутності,
де вказала, що визнає позов у повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних
підстав для задоволення позову та
питання того, чи не порушує визнання
позову відповідачем прав, свобод чи
інтересів інших осіб, судом
встановлено:

Судом встановлені такі обставини та
визначені такі правовідносини сторін,
що з них випливають:

Сторони перебували у договірних
правовідносинах, що підтверджується
фактом укладення кредитного договору,
який складається із Заяви позичальника
б/н від 12.02.2008 р. (а.с.8), Довідки про умови
кредитування з використанням кредитки
«Універсальна, 30 днів пільгового
періоду» від 12.02.2008 року (а.с.9), Умов і
правил надання банківських послуг
(а.с.10-13).

Згідно позовних вимог та розрахунку
(а.с.4-7) станом на 31.12.2013 року
заборгованість відповідачки становить
31212,44 грн., з яких: 14680,93 грн. -
заборгованість за кредитом, 11964,30 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 2842,81
заборгованість по комісії за
користування кредитом, штрафи,
нараховані відповідно до умов
договору: 250,00 грн.(фіксована частина) та
1474,40 грн.(процентна складова).

Суд приходить до висновку, що до
визначених судом правовідносин сторін
підлягають застосуванню такі правові
норми:

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Застосувавши до встановлених
правовідносини сторін наведені вище
норми права, суд вважає встановленими
законні підстави для задоволення
позову.

Судом встановлено, що визнання позову
відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. З досліджених судом
обставин справи судом встановлено
законні підстави для задоволення
позову.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на
користь позивача сплачений судовий
збір з відповідача.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.224 ст.526, 1049 ЦК
України, ст.11, ч.1 ст.174, ст.ст.212-218, 224-228
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі - 31212 (тридцять
одну тисячу двісті дванадцять) грн. 44
коп. заборгованості за кредитним
договором № б/н від 12.02.2008 року, яка
складається із:

- 14680,93 грн. заборгованість за
кредитом,

- 11964,30 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом,

- 2842,81 заборгованість по комісії
за користування кредитом,

- штрафи: 250,00 грн. - (фіксована
частина);

- 1474,40 грн.(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати по справі - 312 (триста
дванадцять) грн. 12 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: А. А. Бондаренко