провадження 2/331/460/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 р. Жовтневий районний суд
м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розподіл сумісно нажитого майна
подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому зазначила, що 06.09.2003 р.
вона зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2

Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В 2008 році під час шлюбу сторони
придбали автомобіль. Автомобіль
зареєстрований на відповідача.

Відповідач проживає окремо,
матеріальної допомоги сім»ї не надає,
позивачка не працює, потребує
матеріальної підтримки, тому просить
суд визнати спірний автомобіль
спільною сумісною власністю подружжя,
розділити його і стягнути з
відповідача на свою користь грошову
компенсацію половини вартості
автомобіля у розмірі 50 000 грн., виходячи
з того, що ринкова вартість автомобіля
складає 100 000,00 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом, в якому зазначив,
що шлюбні стосунки між ним і ОСОБА_1
були припинені наприкінці листопад 2013
р. До цього сторони вели спільне
господарства, у них був сумісний
бюджет.

За час перебування у шлюбі
подружжям було придбано автомобіль Skoda
Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1,
ринкова вартість якого, згідно
висновку експертного авто
товарознавчого дослідження від 24.01.2014
р., складає 98 180 грн.30 коп.

Крім того, за час перебування у
шлюбі ОСОБА_2 для потреб сім»ї укладав
договори займу з АТ «Дельта Банк» та
ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 58 631,92 грн.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2
вважає, що борг за кредитними
зобов»язаннями має бути розподілений
між сторонами в рівних долях (58 631,92
грн.:2=29 315,96 грн.).Але, враховуючи, що
ОСОБА_1 на теперішній час знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною, він
згоден залишити за собою обов»язок по
сплаті боргу.

ОСОБА_2 також у позові зазначає, що,
так як він фактично користується
автомобілем, то автомобіль слід
залишити йому, а ОСОБА_1 має право на
отримання компенсації за 12 частину
автомобіля у сумі 49 090,15 грн. (98 180 грн. 30
коп. : 2 + 49 090,15 грн.). Борг перед банками у
відповідачки становить 29 315,96 грн.

49 090,15 грн. -29 315,96 грн. =19 774,19 грн.
Саме цю суму ОСОБА_2 вважає за необхідне
сплатити позивачці за первісним
позовом ОСОБА_1 у якості компенсації за
12 частину автомобіля.

ОСОБА_2 у зустрічному позові
просить суд виділити йому спірний
автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний
номер НОМЕР_1; боргові обов»язки по
сплаті кредитних зобов»язань за
договором займу, укладеного з АТ
«Дельта Банк» в сумі 36 287 грн. 40 коп., та
за договором займу, укладеним з ПАТ КБ
«ПриватБанк» в сумі 22 344,52 грн. залишити
за ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 19 774,19 грн., що є різницею в
вартості сумісно нажитого майна
подружжя, яке при розподілі залишилось
ОСОБА_1; розстрочити стягнення з ОСОБА_2
19 774,19 грн. строком на п»ять років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій
позов підтримала, з зустрічним позовом
не згодна, наполягає на тому, що нічого
не знала про отримання ОСОБА_2 кредитів,
куди витрачались ці кошти ОСОБА_2 їй не
відомо, на потреби сім»ї кредитні кошти
не витрачались.

ОСОБА_2 з первісним позовом не
згоден, просить задовольнити його
зустрічний позов.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає первісний і зустрічний позови
такими, що підлягають частковому
задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 06.09.2003 р.
позивач за первісним позовом ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2

Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В 2008 році під час шлюбу сторони
придбали автомобіль Skoda Octavia,
реєстраційний номер НОМЕР_1, ринкова
вартість якого, згідно висновку
експертного авто товарознавчого
дослідження від 24.01.2014 р., складає 98 180
грн.30 коп. і який зареєстрований за
ОСОБА_2

Згідно ст..60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.

Згідно ст..69 СК України, дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності.

Згідно ст..70 СК України, у разі
поділу майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Спірний автомобіль Skoda Octavia,
реєстраційний номер НОМЕР_1 є спільною
сумісною власністю сторін, так як був
придбаний під час шлюбу.

У п.25 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №11 від 21.12.2007 р. дано
роз»яснення, що, вирішуючи питання про
поділ майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
зокрема неподільної речі, суди мають
застосовувати положення частин 4,5 ст.71
СК України, щодо обов»язкової згоди
одного з подружжя на отримання
грошової компенсації та попереднього
внесення другим із подружжя
відповідної грошової компенсації на
депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди
присудження грошової компенсації може
мати місце з підстав, передбачених
ст..365 ЦК, за умови звернення подружжя
(одного з них) до суду з таким позовом
(ст..11 ЦК) та попереднього внесення на
депозитний рахунок суду відповідної
грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не
вчинив таких дій, а неподільні речі не
можуть бути реально поділені між ними
відповідно до їх часток, суд визнає
ідеальні частки подружжя в цьому майні
без його реального поділу і залишає
майно у їх спільній частковій
власності.

Грошові кошти на депозит суду
внесені не були.

Виходячи з наведеного,суд визнає
за ОСОБА_1 і за ОСОБА_2 право власності
кожного на 12 частину автомобіля Skoda
Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, без
його реального поділу і залишає цей
транспортний засіб у спільній
частковій власності.

Що стосується обов»язку по сплаті
кредитних зобов»язань, позивачем за
зустрічним позовом ОСОБА_2 не доказано,
всупереч вимогам ст..60 ЦПК України, що
кредитні кошти витрачались на потреби
сім»ї, при тому, що ОСОБА_1 зазначає, що
їй нічого не було відомо про кредити.
Тому, суд позов ОСОБА_2 в частині
залишення за ним боргового обов»язку
по сплаті кредитних зобов»язань за
договорами займу задовольняє.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК
України, ст..ст.60,69,70 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 і за ОСОБА_2
право власності кожного на 12 частину
автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний
номер НОМЕР_1, без його реального поділу
і залишити цей транспортний засіб у
спільній частковій власності.

В решті позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Боргові обов»язки по сплаті
кредитних зобов»язань за договором
займу, укладеним з АТ «Дельта Банк» в
сумі 36 287 грн. 40 коп., та за договором
займу, укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк»
в сумі 22 344,52 грн. залишити за ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя
Смолка І.О.