АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/859/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В. Д. УХВАЛА
27 березня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Храпко В. Д. суддів
Вініченко Б. Б. , Бондаренко С. І. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського
районного суду Черкаської області від
13 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення
в с т а н о в и л а :
В січні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів, посилаючись на те, що 18
березня 2010 року було зареєстровано
шлюб між сторонами. Від спільного шлюбу
народилася донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відносини з відповідачем погіршилися,
шлюбні відносини фактично припинені та
з серпня 2013 року проживають окремо.
Дитина проживає разом з позивачкою та
перебуває на її утриманні. Відповідач
ухиляється в добровільному порядку від
надання матеріальної допомоги. З таких
підстав позивачка просила суд стягнути
щомісячно з ОСОБА_6 аліменти на її
користь на утримання дитини ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частину усіх видів
прибутку, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подання заяви і до досягнення дитиною
Рішенням Маньківського
районного суду Черкаської області від
13 лютого 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на
утримання дитини : дочки ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_7 в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13.01.2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить рішення суду скасувати, як
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
і ухвалити нове рішення, яким частково
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_7 та
стягнути з нього на її користь аліменти
в розмірі 1/6 частина всіх видів
заробітку.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
17 березня 2010 року. В цьому шлюбі
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_9.
Дитина проживає із позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Статтею 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України
аліменти на дитину присуджуються в
частці від заробітку (доходу) її матері,
батька або в твердій грошовій сумі і
виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів
інших дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на
одну дитину не може бути меншим, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 СК
України.

Керуючись ст.ст. 182, 184 СК України,
суд першої інстанції прийшов до
переконання про стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_7 на
утримання дитини, доньки ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходів) щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

З таким висновком суду
погоджується колегія суддів
апеляційного суду.

При визначенні розміру аліментів
в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходу) відповідача, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
суд першої інстанції врахував, що
відповідає по справі є трудоспособною
особою і може працювати. Крім того, в
протоколі судового засідання від 27
січня 2014 року зазначено, що відповідач
визнав позовні вимоги та не
заперечував проти виплати аліментів в
розмірі ? всіх видів заробітку( с/а. 12).

Поскільки відповідач не надав
суду першої інстанції рішень про
стягнення із нього аліментів на
утримання інших дітей, то суд першої
інстанції не мав можливості їх
врахувати.

Відповідно д ст. 131 ЦПК України
сторони зобов'язані подати свої докази
суду до початку розгляду справи по
суті.

Посилання в апеляційній скарзі,
що на його утриманні знаходиться дочка
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, не може бути взято
до уваги, поскільки відповідач не надав
доказів у суд першої інстанції до
ухвалення рішення по суті та визнав
позов (а/с 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку про
задоволення позову.

Таким чином, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від 13 лютого 2014 року
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :