Справа № 117/722/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Совєтський районний
суд Автономної Республіки Крим в
складі:

головуючого - судді
Тощевої О.О.

при секретарі -
Ібрагімової А.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя, розділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя та
стягнення грошової компенсації
вартості частки такого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, вимоги мотивовані
тим, що з 21 березня 1996 року по 15 жовтня
2012 року сторони знаходилися у
зареєстрованому шлюбі і за період
сумісного проживання ними було
придбано майно - будинок АДРЕСА_1. Тому
просила суд визнати домоволодіння
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями
спільною сумісною власністю подружжя,
розділити дане домоволодіння з
надвірними будівлями, виділив їй 1/2
частку домоволодіння з надвірними
будівлями та стягнути з відповідача
грошову компенсацію вартості 1/2 частки
замість такого майна, також просила
стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 16 січня
2014 року провадження в часті позовних
вимог ОСОБА_1 про стягнення грошової
компенсації вартості частки такого
майна - закрито, у зв'язку з відмовою
позивачки.

У судовому засіданні позивачка та її
представник - ОСОБА_2 іншу частину
позовних вимог підтримали та
посилаючись на викладені у позові
обставини просили визнати за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частки будинку
АДРЕСА_1. Також просили стягнути з
відповідача сплачений позивачкою
судовий збір у розмірі 229,40грн. та
оплату за проведення судової
експертизи у розмірі 4112,64грн.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити у задоволенні позову,
пояснив, що спірне домоволодіння
належить йому на праві приватної
власності, яке у нього виникло у 2005
році.

Заслухавши пояснення сторін, доводи
представника позивачки, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі її фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд дійшов до
наступного.

Судом встановлено, що 21 березня 1996 року
між сторонами зареєстрований шлюб, про
що Завітненською сільською радою
Совєтського району Республіки Крим в
Книзі реєстрації актів про укладення
шлюбів зроблений відповідний запис за
№06 (а.с.4), 15 жовтня 2012 року заочним
рішенням Совєтського районного суду АР
Крим даний шлюб був розірваний (а.с.12).

В ході розгляду справи також
встановлено, що в період шлюбу, а саме 30
березня 2005 року, згідно з рішенням
Виконавчого комітету Завітненської
сільської ради Совєтського району АР
Крим №21, відповідач отримав у приватну
власність будинок АДРЕСА_1 у розмірі
однієї цілої частки (а.с. 22-24).

У теперішній час сторони проживають
окремо і шлюб між ними розірваний, що не
заперечується сторонами і в силу ст. 61
ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до положень ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності, при
цьому вважається, що кожна річ набута
за час шлюбу, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 61 СК
України об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя може бути
будь-яке майно, за винятком виключеного
з цивільного обороту.

Таким чином, беручі до уваги наведені
положення Сімейного Кодексу України,
суд дійшов до висновку, що будинок
АДРЕСА_1, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя - сторін по
справі.

Як вбачається з положень ст.ст. 69 ч.1, 70 ч.
1 СК України, дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу, при
цьому у разі поділу такого майна,
частки дружини і чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними.

Ураховуючи викладені положення
Сімейного кодексу України у
взаємозв'язку із встановленим судом
обставинами, суд вважає, що вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом
визнання за нею 1/2 частки будинку
АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

Згідно висновку експертизи №1592/1593/1594
від 02 грудня 2013 року, вартість спірного
домоволодіння складає 58355грн. (а.с.49-71).

Відповідно до вимог статті 214 ЦПК
України, суд, при ухваленні судового
рішення, вирішує, у тому числі, і
питання щодо розподілу між сторонам
судових витрат.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 частково
сплатила судовий збір при подачі
позову в сумі 229,40грн., а позовні вимоги
задоволенні у повному обсязі, то згідно
з положеннями статті 88 ЦПК України, з
відповідача ОСОБА_3 на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі - 354,15грн. Також з відповідача на
користь позивачка підлягає стягненню
сума понесена нею за проведення
експертизи, що підтверджується
квитанцією №68 від 24 липня 2013 року у
розмірі 4112,64грн.

На підставі вищенаведеного, статей 60, 61,
69, 70 Сімейного кодексу України,
керуючись статями 10, 11, 14, 57, 60, 61, 88, 208, 209,
212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати домоволодіння №47 по вул.
Ювілейна у с. Завітне Совтського району
АР Крим спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частки спільного нажитого з ОСОБА_3
майна, а саме на 1/2 частки домоволодіння
АДРЕСА_1, яка складається з: житлового
будинку - А: загальної площі 104,0кв.м.;
житлової площі 51,1кв.м.; підсобної площі
27,3кв.м.; сараю - Б; курятнику - В;
корівника - Г; гаражу - Д; сараю - Е;
вбиральні - Ж; літньої кухні - З; будівлі
- з.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229,40грн. та
оплату за проведення судової
експертизи у розмірі 4112,64грн., а усього
у розмірі 4342 (чотири тисячі триста
сорок дві) гривні 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 354 (триста п'ятдесят чотири)
гривні 15 копійок на розрахунковий
рахунок № 0290, одержувач: УДКСУ у
Совєтському районі АРК, код ЄДРПОУ №
37590738, МФО 824026, Банк отримувача - ГУ ДКСУ
в АРК, м. Сімферополь, призначення
платежу: «Судовий збір», код 22030001, пункт
1.1.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги через
Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Головуючий суддя: