Справа № 395/453/14-ц
Провадження № 2-о/395/11/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
вказавши, що йому 03 грудня 1971 року
пересувною механізованою колоною № 1
українського міжколгоспного
об'єднання по будівництву була
виписана трудова книжка, в якій
неправильно зазначено на російській
мові його по батькові як «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1».

Коли у заявника виникла необхідність
оформлятися на пенсію за віком, то при
зверненні до Управління Пенсійного
фонду України йому було відмовлено
через розбіжність в написанні
російською мовою по батькові в
трудовій книжці та паспорті. Тому
просить суд встановити факт що трудова
книжка, видана на російській мові
пересувною механізованою колоною №1 на
ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 належить
йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судовому засіданні підтримав
заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, подавши
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності та вказавши, що не
заперечує проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за
можливе слухати справу у відсутності
представника заінтересованої особи, на
що заявник в ході судового розгляду у
справі не заперечував.

Заслухавши згадані пояснення та
вивчивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню за такими
обставинами.

У судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що 03 грудня 1971 року
пересувною механізованою колоною № 1
була виписана трудова книжка, в якій
невірно зазначено на російській мові
його по батькові як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Відповідно до паспортних даних його
прізвище, ім'я по батькові російською
мовою «ОСОБА_1».

Коли у заявника виникла необхідність
оформлятися на пенсію за віком, то при
зверненні до Управління Пенсійного
фонду України йому було відмовлено
через розбіжність в написанні
російською мовою по батькові в
трудовій книжці та паспорті та було
роз'яснено, що при призначенні пенсії
документи, які додаються до заяви,
повинні співпадати з даними паспорта.

У судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_1 - одна й
та ж особа.

Крім письмових доказів у справі
вказаний факт знайшов своє
підтвердження у свідченнях свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в ході судового
засідання підтвердили, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 - одна й та ж особа, оскільки вони
спільно працювали на підприємстві.

За таких обставин, суд прийшов до
безсумнівного висновку, що заява
підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223,
234-235, 256-259, 271-273, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка,
виданої 03 грудня 1971 року пересувною
механізованою колоною №1 на ім'я
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 належить -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/453/14-ц

Провадження № 2-о/395/11/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Новомиргороді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
вказавши, що йому 03 грудня 1971 року
пересувною механізованою колоною № 1
українського міжколгоспного
об'єднання по будівництву була
виписана трудова книжка, в якій
неправильно зазначено на російській
мові його по батькові як «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1».

Коли у заявника виникла необхідність
оформлятися на пенсію за віком, то при
зверненні до Управління Пенсійного
фонду України йому було відмовлено
через розбіжність в написанні
російською мовою по батькові в
трудовій книжці та паспорті. Тому
просить суд встановити факт що трудова
книжка, видана на російській мові
пересувною механізованою колоною №1 на
ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 належить
йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судовому засіданні підтримав
заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, подавши
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності та вказавши, що не
заперечує проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за
можливе слухати справу у відсутності
представника заінтересованої особи, на
що заявник в ході судового розгляду у
справі не заперечував.

Заслухавши згадані пояснення та
вивчивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню за такими
обставинами.

У судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що 03 грудня 1971 року
пересувною механізованою колоною № 1
була виписана трудова книжка, в якій
невірно зазначено на російській мові
його по батькові як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Відповідно до паспортних даних його
прізвище, ім'я по батькові російською
мовою «ОСОБА_1».

Коли у заявника виникла необхідність
оформлятися на пенсію за віком, то при
зверненні до Управління Пенсійного
фонду України йому було відмовлено
через розбіжність в написанні
російською мовою по батькові в
трудовій книжці та паспорті та було
роз'яснено, що при призначенні пенсії
документи, які додаються до заяви,
повинні співпадати з даними паспорта.

У судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_1 - одна й
та ж особа.

Крім письмових доказів у справі
вказаний факт знайшов своє
підтвердження у свідченнях свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в ході судового
засідання підтвердили, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 - одна й та ж особа, оскільки вони
спільно працювали на підприємстві.

За таких обставин, суд прийшов до
безсумнівного висновку, що заява
підлягає беззаперечному задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223,
234-235, 256-259, 271-273, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка,
виданої 03 грудня 1971 року пересувною
механізованою колоною №1 на ім'я
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 належить -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний