overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/344/14-ц

"03" березня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Зборівського райСТ про визнання права власності на майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/344/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 14 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Провадження № 2-н/161/1229/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 08 серпня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/345/14-ц

"03" березня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/345/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хвилин 12 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №668/3020/14-ц
Пров. №2-н/668/357/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до довідки з ВАДР УДМС
України в Херсонській області, вказана заява не суперечить вимогам ст.ст. 97; 109
ЦПК України та підсудна Суворовському районному суду м. Херсона.

Розглянувши заяву, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, немає.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96; 97; 98; 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100; 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/342/14-ц

"03" березня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/342/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 14 березня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 750/2465/14
Провадження № 2/750/1074/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
"Чернігівводоканал" про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
"Чернігівводоканал" про зобов'язання вчинити дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.04.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просив витребувати майно та документи з чужого незаконного володіння та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду від 05.12.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав, передбачених ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, позовні вимоги викладені не чітко.

Позивач отримав копію ухвали про надання строку для усунення недоліків 03.03.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, тому позовна заява згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков
Справа № 2-1088/10 Провадження № 27.02.2014 року суддя Рокитнянський районний суд Київськоі області в складі головуючого судді Нечепоренка
Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши в смт.Рокитне подання відділу державної виконавчої служби
Рокитнянського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина
Державний виконавець відділу ДВС
Рокитнянського РУЮ звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, мотивуючи тим, що у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-1088 від 23.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 01.07.2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Станом на 19.02.2014 року мається заборгованість по аліментах становить
В судове засідання державний виконавець не з»явився, в поданні просить суд справу розглянути без його
Дослідивши подання, матеріали, долучені до нього, суд вважає, що є підстави для його задоволення.
Встановлено, що у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
Станом на 19.02.2014 року мається заборгованість по аліментах становить
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в
Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві громадян у виїзді за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням.
З метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду та керуючись ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1, ч.4 ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в»їзду в Україну громадян
України», ст.377-1 ЦПК України, суд
Подання задовольнити.
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до
Рокитнянського районного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа 643/7714/13-ц
Провадження 2/643/192/14
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання 18.12.2013 року та 20.01.2014 року представник позивача не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
Марченко О.М.
Справа № 2-92/12
Провадження № 6/375/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" березня 2014 р. суддя Рокитнянського раойнного суду Київської області, розглянувши заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Подана заява оформлена належним чином.
Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись статтею 370 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2014 року о 08:30 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Литвин
Справа № 436/3267/13ц
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді - Бойко Н.В.,

при секретарі - Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у Петровській виправній колонії № 24, що знаходиться за адресою: 94540, Луганська область, смт. Петровське,
Краснолучанського р-ну, вул. Мічурина, 30.

Для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідним направити на адресу Петровської виправної колонії № 24 копію позову та долучені до нього копії документів для вручення через адміністрацію колонії вказаних документів засудженому
ОСОБА_2

Оскільки, для виконання судового доручення про допит відповідача потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідним відкласти слухання справи до 18.03.2014 року до 15.00 годин.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Направити на адресу Петровської виправної колонії № 24, що знаходиться за адресою: 94540, Луганська область, смт.
Петровське, Краснолучанського р-ну, вул. Мічурина, 30, копію позовної заяви та копії долучених до позову документів для вручення засудженому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити адміністрації Петровської виправної колонії № 24 вручити засудженому ОСОБА_2 копію позовної заяви із долученими до неї копіями документів та роз'яснити йому, що він може письмово викласти свої заперечення проти позову.

Допитати ОСОБА_2 за наступними питаннями:

· Чи визнає він позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу?

· Якщо позов не визнає, то вказати підстави із зазначенням доказів, які
Кам'янобрідскький районний суд повинен взяти до уваги щоб розглянути дану справу по суті?

· Чи можливо розглядати дану цивільну справу за його відсутності?

У випадку неможливості виконання доручення суду, вказати причини не виконання.

По виконанню доручення протокол допиту відповідача ОСОБА_2 направити
Кам'янобрідському районному суду м.
Луганська (91001, м. Луганськ, вул.
К.Лібкнехта, 51).

Розгляд справи відкласти до 18 березня 2014 року до 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 484/1471/14-ц
Провадження №2/484/694/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публычного акцыонерного товариства комерцыйний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних очсіб від 05.10.2006 року -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних очсіб від 05.10.2006 року.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних очсіб від 05.10.2006 року.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 638/7287/13-ц,
№2/638/1480/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

17 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого: судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.11.2013 року провадження по вказаній цивільній справі було призупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

21.02.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу автомобілю.

Станом на 17.03.2014 р. рішення набуло чинності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:

О.О. РУДНЄВА
Справа № 755/6228/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 08 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 436/346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.02.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 538/417/14-ц
Провадження по справі №2/538/172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ"Райз-Максимко" про визнання частково недійсним Договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання частково недійсним Договору оренди землі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ"Райз-Максимко" про визнання частково недійсним Договору оренди землі.

Призначити судове засідання по даній справі на 31 березня 2014 року " 11 " год. « 00» хвилин. Запропонувати відповідачу подати в строк до 31 березня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі ВІДОМІ їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:
Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
Савинський Г.Б.

ст. секретар
Несмирна Л.Г.