№8/760/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», про визнання недійсними протоколів та рішень загальних зборів членів ГБК «Олімпійський», у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання надійшла заява ОСОБА_1 про необхідність зупинення провадження у справі з підстав п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а саме через неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, провадження в які відкрито 29.01.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва.

ОСОБА_1 вказує, що в даній справі предметом спору є обсяг та підстави повноважень відповідача, які використовуються для участі представників відповідача у справі, а отже таке має значення для вирішення справи та можуть виключити підстави для участі представників відповідача у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, проте неявка заявника повідомленого належним чином відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_2 та представник ОГБК «Олімпійський» в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З поданої ОСОБА_1 заяви про зупинення провадження у справі не вбачається обставин, які б зумовлювали дійсну неможливість розгляду даної справи без вирішення, як вказано заявником, справи за його позовом до ОСОБА_3, оскільки в судове засідання сторони не з'явились, представників не направили, а отже суд позбавлений можливості перевіряти компетенцію та повноваження представників таких сторін.

Крім того згідно п. 17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 201, 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Не удалять! Данные заполнить для внесения их в карточку:

Дата зупинення провадження :

Причина зупинення провадження :