УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2014
року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток та компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків її виплати, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що у
період з 01 січня 1995 року по 01 березня 2010
року він працював на різних посадах у
публічному акціонерному товаристві
«Євраз Суха Балка» (далі - ПАТ «Євраз
Суха Балка»). За час його роботи
відповідачем наказами неодноразово
підвищувалися тарифні ставки і
посадові оклади, однак нарахування
заробітної плати за час відпусток
проводилося із порушенням
законодавства.

Просив стягнути з ПАТ «Євраз Суха
Балка» недоплачену заробітну плату за
час відпусток за період з 01 січня 1995
року по 01 березня 2010 року у розмірі 3470
грн. 29 коп. та компенсацію втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків її виплати у
розмірі 2448 грн. 14 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 листопада 2013 року,
позов задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Євраз Суха Балка» на користь
ОСОБА_4 недоплачену заробітну плату за
час відпусток у розмірі 3470 грн. 29 коп.
Суми недоплаченої заробітної плати
стягнуто без утримання податків та
обов'язкових платежів. У задоволенні
іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Євраз Суха
Балка», посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено, що у період з 01
січня 1988 року по 13 квітня 2010 року ОСОБА_4
працював у ПАТ «Євраз Суха Балка».

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідачем у період роботи ОСОБА_4
підвищувалися тарифні ставки і
посадові оклади на підставі наказів:
від 28 лютого 1995 року № 191, від 28 червня
1996 року № 426, від 24 липня 1997 року № 522,
від 25 квітня 2000 року № 312, від 19 грудня
2001 року № 1252, від 29 липня 2003 року № 637,
від 20 серпня 2003 року № 717, від 21
квітня 2004 року № 391, від 15 вересня 2004
року № 952, від 24 січня 2005 року № 83,
від 21 березня 2005 року № 331, від 31 січня
2006 року № 92, від 05 квітня 2006 року №
367, від 02 жовтня 2006 року № 1117, від
05 січня 2007 року № 23, від 08 травня 2007 року
№ 624, від 10 жовтня 2007 року № 1432,
від 22 січня 2008 року № 103, від 18 квітня
2008 року № 614.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України
«Про відпустки» порядок обчислення
заробітної плати працівникам за час
відпусток, додаткових відпусток у
зв'язку з навчанням, творчої відпустки,
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей та компенсації за
невикористані відпустки
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року № 100
затверджено Порядок обчислення
середньої заробітної плати, який
застосовується при наданні
працівникам відпусток, згідно з п. 10
якого у випадках підвищення тарифних
ставок і посадових окладів на
підприємстві, в установі, організації
відповідно до актів законодавства, а
також за рішеннями, передбаченими в
колективних договорах (угодах), як у
розрахунковому періоді, так і в
періоді, протягом якого за працівником
зберігається середній заробіток,
заробітна плата, включаючи премії та
інші виплати, що враховуються при
обчисленні середньої заробітної плати,
за проміжок часу до підвищення
коригується на коефіцієнти підвищення.
На госпрозрахункових підприємствах і в
організаціях коригування заробітної
плати та інших виплат провадиться з
урахуванням їх фінансових можливостей.

06 лютого 2012 року генеральним
директором ПАТ «Євраз Суха Балка» з
профспілковими комітетами з метою
усунення виявлених порушень прийнято
спільну постанову № 3, якою
встановлено, що, виходячи із фінансових
можливостей підприємства при
розрахунку заробітної плати за час
відпусток за період з 01 січня 1995 року по
01 березня 2010 року, як працівникам, так і
колишнім працівникам, коригуючі
коефіцієнти для визначення середньої
заробітної плати у випадках підвищення
тарифних ставок і посадових окладів у
відповідності з актами законодавства
та рішеннями, передбаченими
колективним договором, розраховуються
за формулою: коригуючий коефіцієнт = 1 +
розмір підвищення тарифних ставок та
окладів (в частках одиниці) х 0,71 (а.с. 14).

Проте із матеріалів справи не
вбачається, що виконавчим органом -
генеральним директором у межах
повноважень на підставі Статуту
приймалось відповідне рішення у
вигляді акту щодо зменшення
коефіцієнту при розрахунку оплати
праці у період відпусток працівників,
крім того, спільна постанова носить
погоджувальний характер із
профспілками і не є належним рішенням
уповноваженого органу ПАТ «Євраз Суха
Балка».

Суди першої та апеляційної інстанції
дійшли правильного висновку про
порушенням відповідачем п. п. 2, 10
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, що призвело до
неправильного нарахування заробітної
плати за час відпусток і несвоєчасного
проведення розрахунку та обґрунтовано
задовольнили позов частково.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків судів не
впливають та їх не спростовують.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції
при розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А.,
Журавель В.І.