overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення без розгляду

18 березня 2014 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:
Чевилюк З.А.

секретаря:
Тютюнник А.М.

за участю представника відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3.,
Державної реєстраційної служби про звернення стягнення на майно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач
Державна реєстраційна служба подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що довіреність ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» не являється належним підтвердженням повноважень
ОСОБА_5 на подання позову від імені
ПАТ «Дельта Банк». Порушено вимоги щодо нотаріального посвідчення(ч.2. ст..245 ЦК України); строк довіреності, виданої в порядку передоручення перевищує строк основної.

Представник позивача заперечив можливість задоволення заяви про залишення позову без розгляду за безпідставністю.

Згідно з ч.1. п.1 ст.207 ЦПК, суд залишає позов без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків оформлення довіреності на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо)(ст.245 ЦК України). Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана.(ст.247 ЦК
України).

Довіреність на ОСОБА_5 видана в порядку передоручення, на строк, що перевищує основну. Вимоги щодо нотаріального посвідчення не дотримано.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207п.1.ч.1. ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на майно залишити без розгляду. Після усунення обставин, що стали підставою залишення позову без розгляду, позивач може звернутись з позовом повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2014 року
Справа № 608/137/14-ц

Номер провадження2/608/130/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. « 04»лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. Й. Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року
Справа № 608/172/14-ц

Номер провадження2/608/144/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 35 хв. « 06» лютого 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 686/5702/14-ц
Рядок статзвіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 15.04.2014 року о 09.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 676/1887/14-ц
Номер провадження 2/676/1057/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Іванків
О.Я.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець -
Подільський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 09.09.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач на обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вважає, що примирення є неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти строку для примирення.

Суд, відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України зобов'язаний вжити всіх заходів щодо примирення подружжя, а тому вважає за доцільне надати сторонам одномісячний строк на примирення.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 п. 5, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із наданням одномісячного строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 22ц/782/1155/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 24 лютого 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на поновлення порушеного права,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 24 лютого 2014 р. позов задоволено частково.

04 березня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на це рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 24 лютого 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на поновлення порушеного права.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу по 24 березня 2014 р.

Суддя:
Справа №701/332/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 березня 2014 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Державного агенства резерву
України ДП "Іваньківський цукровий завод",

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Державного аграрного резерву України ДП
"Іваньківський цукровий завод".

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 102-103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі
№ 701/332/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Державного агенства резерву України ДП
"Іваньківський цукровий завод", та призначити її до судового розгляду на 25.03.2014 року о 9 год. 20 хв..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л. Маренюк
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Справа № 711/1597/14-ц
Черкаси Провадження №
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. суду прізвище, ініціали судді розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК
України__________________________________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб - платників 3 070 грн. 10 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3 191 (три тисячі сто дев'яносто одна ) гривня 90 коп. указати що саме, суму у гривнях указати суму в гривнях цифрами та 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: Л. Д. Колода
Справа №690/179/14-ц
Провадження №2/690/82/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб
Ватутінського МВ ГУМВС України в
Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб
Ватутінського МВ ГУМВС України в
Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 04 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу та третій особі по справі в строк до 04 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
Провадження № 2/427/526/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором в сумі 10390,98 грн. (десять тисяч триста дев'яносто грн. 98 коп.), з яких 3635,00 основна сума боргу, 6283,43 грн. відсотки за користування кредитом, 472,55 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» судові втрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

В частині позовних вимог про стягнення коштів з ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.А.Шевцов
Справа № 694/303/13-ц
провадження 2/694/389/14
У Х В А Л А

іменем України

10.12.2014 року м. Звенигородка

Звенигородский районный суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

11.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики, в якому просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь грошову суму в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень в якості боргу за договором позики, також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.05.2013 року було визнано та затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважаючи, що Звенигородський районний суд Черкаської області ухвалою від 20.05.2013 року визнав за позивачем право власності на частину об"єкту нерухомості, що належить стороннім особам (пров.Морехідний, буд.4-"А" замість 1-"А"), які участі в розгляді справи не приймали і до правовідносин сторін жодного відношення не мають, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою, в якій просив суд постановити ухвалу, якою друге речення абзацу першого резолютивної частини ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.05.2013 року в частині зазначення адреси предмета мирової угоди змінити. Вказану в ухвалі адресу: м.Одеса, пров.Морехідний, буд.4а, виправити на : м.Одеса, пров.Морехідний, буд.1а.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.06.2014 року вказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, у зв'язку з чим справу прийнято до провадження, призначине судове засідання, про що повідомлено сторін по справі.

У судові засідання 28.07.2014 року, 12.08.2014 року, 21.10.2014 року, 10.11.2014 року, 03.12.2014 року та 10.12.2014 року позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток та довідки про доставку смс.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 550/283/13-ц
Провадження № 6/550/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що Чутівським районним судом 25.04.2013 р. був виданий виконавчий лист про стягнення з ТОВ
«УСП Україна» на його користь 16 780 грн. коштів, сплачених за Договором № 013023 про надання послуг від 12.01.2011 р. та 1 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 17 780 грн., який був втрачений при пересилці його з ВДВС до місцем знаходження боржника.

Сторони були своєчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2013 р. Чутівським районним судом, відповідно до рішення від 25.04.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УСП
Україна» про визнання договору недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача був виданий виконавчий лист про стягнення з ТОВ «УСП Україна» на його користь 16 780 грн. коштів, сплачених за Договором № 013023 про надання послуг від 12.01.2011 р. та 1 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 17 780 грн.
Виконавчий лист був втрачений при пересилці його з ВДВС до місця знаходження боржника.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа 550/283/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УСП
Україна» про визнання договору недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа 688/789/14-ц
№ 2/688/262/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 14 березня 2014 року з участю сторін.

В строк до 14 березня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
Справа № 542/2801/13-ц

2/542/95/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Киричок С.А. від 14.01.2014 року відкрито провадження у справі.

В зв'язку з переведенням судді Киричок
С.А. до Гадяцького районного суду
Полтавської області вказана справа перерозподілена автоматично 28.02.2014 року , відповідно до ст.11-1 ч.3 ЦПК
України для розгляду судді Стрельченко
Т.Г.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11-1, 129-130, 131, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 08 год. 00 хв.

ПОЗИВАЧУ НАДАТИ:

- оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не подання до суду вищезазначених доказів позовну заяву буде залишено без руху.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко