overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4816/13-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, яким просив визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов'язково, оскільки у нього є питання до неї особисто.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки сам може дати відповідь на будь - яке питання.

Згідно п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, враховуючи предмет позовних вимог, думку сторін, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачу, тому вважає можливим задовольнити клопотання позивача та визнати явку відповідача обов'язковою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

Направити копію ухвали відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/975/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П.
Шевчук
Справа № 392/468/14-ц
Провадження № 2/392/239/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

25.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 18.03.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 18.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
В А Л А 2/251/1121/14 18.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , посилаючись на те, що у утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Судовий збір позивачем не
В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не
За таких обставин пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без
Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню залишити без руху , надавши позивачу строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПрАТ "Горлівськтепломережа"в установах банків до 02 квітня 2014 року
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/453/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І.
В.

при секретарі - Олійник С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Красний
Лиман цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014року позивач звернулась до
Краснолиманського міського суду
Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді від 20.02.2014 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Крім того, відповідач у справі - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що безпосередній допит зазначеного відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання, є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 130, 132 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду 20.03.2014 року на 15:00 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Івано-Франківському міському суду провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача -
ОСОБА_3, з таких питань:

-Чи визнає він вимоги позовної заяви?
Якщо не визнає, то чому (причини)?

-Чи бажає він прийняти участь в судовому засіданні Краснолиманського міського суду Донецької області при розгляді справи по суті?

-Витребувати з відповідача ОСОБА_3 ксерокопію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Вручити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується
(якщо є).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду (м.
Красний Лиман, Донецької області, вул.
Фрунзе, 13, судді Саржевській І.В.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 236/734/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:00 год. 07.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 28.02.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Дем'янчук Ю.Є.,

представника третьої особи (ООП
Мелітопольської міської ради) -
Гнєдашевої Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позовов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Дата документу 17.01.2014
Справа № 320/175/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до органу опіки та піклування
Мелітопольської районної державної адміністрації, третя особа -
Терпіннівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат
Запорізької обласної ради про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить поновити її батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід призначити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, третя особа - Терпіннівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат
Запорізької обласної ради про поновлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду по вул.
Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 лютого 2014 року на 11-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидівугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати вугілля на побутові потреби -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Селидівугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати вугілля на побутові потреби.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 28.03.2014 р. о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.03.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Торезький міський суд Донецької
Справа № 2-7158/10
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

18 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення, -

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Торезького міського суду від 05 жовтня 2010 року позовні вимоги заявника задоволені: звернуто стягнення на предмет застави нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в заставі відповідно договору іпотеки. На виконання рішення суду виконавчий лист направлений на примусове виконання до відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції. 04 листопада 2013 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. Сума заборгованості за рішенням суду склала у розмірі 151457 грн. 44 коп., отримана сума від реалізації майна склала у розмірі 33928 грн. 39 коп. Таким чином, залишок непогашеної заборгованості складає у розмірі 117529 грн. 05 коп. 26 листопада 2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з недостатністю коштів для задоволення вимог. Просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 05 жовтня 2010 року на стягнути з ОСОБА_1 недоотриману суму заборгованості в розмірі 117529 грн. 05коп. .

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення.

Призначити судове засідання на 28 березня 2014 року об 11 год. 10 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Є. Арапіна
Справа № 128/4369/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

04.03.2014 року на адресу
Вінницького районного суду Вінницької області сторони по справі, а саме позивач - відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в порядку ст. 175 ЦПК України, надали суду письмово викладену мирову угоду з клопотанням про її визнання.

В судове засідання позивач - відповідач
ОСОБА_1 не з'явилася, проте через канцелярію суду подала заяву в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, затвердити мирову угоду, подану до суду та закрити провадження у справі. Справу просить розглядати у її відсутність.

Представник відповідача - позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить затвердити по суті зустрічного позову мирову угоду, а провадження у справі закрити, щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не заперечував. Справу просив розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача - відповідача ОСОБА_1, оскільки згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 240/103/14-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/12/14 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Олександрівський районний суд
Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження в залі суду с.Олексавндрівка цивільну справу за заявою прокурора Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,заінтересована особа : Степанівська сільська рада
Олександрівського району Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з заявою про визнаня спадщини,що залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

У судове засідання сторони не з*явилися,прокурором надано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду ,якщо заявник подав клопотання про залишення її без розгляду.

Таким чином, є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Олександрівського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,заінтересована особа : Степанівська сільська рада
Олександрівського району Донецької області залишити без розгляду.

Повідомити заявника , що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через
Олександрівський районний суд
Донецької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2448/14-ц (провадження № 2-н/230/1053/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін