Ухвала

Іменем України

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Колодійчука
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та
піклування Дзержинської міської ради
Донецької області, про усунення
перешкод щодо права участі у вихованні
та вільному спілкуванні з дитиною,
встановлення способу участі у
вихованні дитини за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 24
жовтня 2013 року та рішення апеляційного
суду Донецької області від 27 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з 20 лютого 2008 року по 22 червня 2010
року перебував із ОСОБА_5 у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
розірвання шлюбу їхній малолітній син
залишився проживати із матір'ю.
Посилаючись на те, що вона перешкоджає
йому спілкуватися із сином, позивач, з
урахуванням уточнень позовних вимог,
просив зобов'язати відповідачку не
перешкоджати йому брати участь у
вихованні та вільному спілкуванні із
сином, визначити способи участі у
вихованні дитини шляхом: необмеженого
спілкування засобами телефонного,
поштового, електронного та іншого
зв'язку особисто; спільного відпочинку
у першу половину літніх канікул дитини;
проживання дитини з п'ятниці до неділі
виключно за місцем мешкання батька.

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 24 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визначено способи участі ОСОБА_4 у
вихованні сина - ОСОБА_6. - шляхом
необмеженого спілкування засобами
телефонного, поштового, електронного
зв'язку особисто, а також спільного
відпочинку влітку з 01 по 30 червня
щороку. Визначено проживання ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_4 - з
10-00 год. п'ятниці по 20-00 год. неділі
включно за місцем проживання ОСОБА_4 по
АДРЕСА_1. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 27 грудня 2013 року рішення
місцевого суду змінено. Визначено
способи участі ОСОБА_4 у вихованні сина
- ОСОБА_6 шляхом: необмеженого
спілкування засобами телефонного,
поштового, електронного зв'язку
особисто; спільного відпочинку щороку
влітку протягом 30 календарних днів з
визначенням періоду за домовленістю з
матір'ю; необмеженого спілкування за
місцем проживання батька з 10-00 год.
суботи по 20-00 год. неділі у перший та
третій тиждень місяця. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати судові рішення в частині
задоволення позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, й ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, на підставі поданих
сторонами доказів, які належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, що
визначені способи участі батька,
ОСОБА_4, у вихованні сина відповідають
інтересам дитини та не порушують прав
сторін. При цьому суд апеляційної
інстанції врахував положення ст. ст. 19,
141, 157, 159, 160 СК України і висновок органу
опіки та піклування.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 24 жовтня 2013 року
(у залишеній апеляційним судом без змін
частині) та рішення апеляційного суду
Донецької області від 27 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Колодійчук В.М.