overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/612/14-ц
Провадження 2/190/346/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

Легкошерст Ю.В.,

при секретарі

Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання 07.05.2014 року, не з'явились, від представника позивача надійшла заява з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, поштове повідомлення від відповідача про отримання судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.1
ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

Таким чином, оскільки поштове повідомлення від відповідача про отримання судової повістки на адресу суду не повернулося, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись: ч.1 п.1 ст. 169, ст. 197
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/612/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 08 год. 30 хв. - 23 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 191/1045/14-ц
Провадження № 2/191/770/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"29" квітня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1045/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду о 09:00 годині 26 травня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 301/1096/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" квітня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши форму та зміст заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1565,44 гривень боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1565,44 гривень боргу .

Суддя Іршавського

районного суду:
І. І. Маркович
Справа № 191/463/14-ц
Провадження № 2/191/594/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

28 квітня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Твердохліб
А.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, яка була розподілена до розгляду судді
Новік Л.М.

Згідно Указу Президента України № 430/2014
«Про переведення суддів» суддя Новік
Л.М. переведена на посаду судді іншого суду, у зв'язку з чим, відповідно до протоколу № 18 засідання зборів суддів
Синельниківського міськрайонного суду від 25.04.2014 року, вирішено питання про виключення судді Новік Л.М. з автоматизованої системи документообігу суду та передачу нею справ, які знаходяться в її провадженні до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду, з метою розподілу переданих ним справ між іншими суддями.

25.04.2014 року дана справа до розгляду передана судді Твердохліб А.В.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розпочавши розгляд такої спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, та призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 23.05.2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
А. В. Твердохліб
Справа № 302/519/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28.04.2014 р.

Суддя Міжгірського райсуду Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося 25.04.2014 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 122 ч.2 п.3) ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

31.03.2014 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 01.04.2014 року у справі було відкрито провадження та 17.04.2014 року винесено рішення про часткове задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_1 3449,44 грн.. суми боргу.

Тому вважаю, що є підстави для відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№306/1077/14-ц провадження №6/306/147/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Свалявського районного управління юстиції Касинець Є.І.. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_2 за кордон,

В С Т А
Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2477/10, виданого 10.08.2010р.
Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Згідно виконавчого листа №2-2477/10, виданого 10.08.2010р. Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.в розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і досягнення дитиною повноліття.

25.05.2011р. державним виконавцем
Свалявського відділу ДВС Свалявського
РУЮ Раточка О.Ю. відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеної постанови, перевірено майновий стан боржника, та вирішується питання про стягнення заборгованості за рахунок майна боржника.

Станом на 10.04.2014р. заборгованість по аліментах становить 20500грн.

Ст.377-1 ЦПК України передбачено порядок вирішеня питання про встановлення тимчасового обмеження відповідно до ст.6 п.5 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 не вчиняє дій щодо погашеня заборгованості за виконавчим документом, що свідчить про ухиляння від виконання зобов"язань, покладених на неї рішенням суду, то суд приходить до висновку, що подання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України", ст. 19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України", суд,-

У Х В А
Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., мешканця АДРЕСА_1 за кордон - до виконання зобов"язань за рішенням.

Копію ухвали суду направити Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 190/559/14-ц
Провадження 2/190/320/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

Легкошерст Ю.В.,

при секретарі

Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання 06.05.2014 року, не з'явились, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки /а.с.61/, від відповідачів поштові повідомлення про отримання судової повістки на адресу суду не повернулись.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.1
ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, від відповідачів поштові повідомлення про отримання судової повістки на адресу суду не повернулись, слухання справи підлягає відкладенню.

Керуючись: ч.1 п.1 ст. 169, ст. 197
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/559/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 09 год. 00 хв. - 21 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2-н/235/522/14
Єдиний унікальний номер 235/2715/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

07 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 13.00 годин 07 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2554/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 05» травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» /вул. Ленінградська, буд. 40, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 525, 526 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р., Закону
України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.
№1357, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533, 525, 526 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України, ст. 27 електроенергетику» від 16.10.1997 р., Закону
України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р.
№1357 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» /вул. Ленінградська,
Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, код спожиту електричну енергію в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі
Дніпропетровський міських електричних
«КБ «ПУМБ» код банку (МФО) 334851, код зі сплатою судового збору в розмірі 121,80 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1056/14-ц. провадження6/306/129/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон ОСОБА_3,
Форма і зміст подання головного головного державного відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Скіба
В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на10.00 год.
Викликати в судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Ф. Ганчак
Єдиний унікальний номер 205/990/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м.
Дніпропетровська, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ?

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ?

Ухвалою судді від 04 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову; не надано акт оцінки спірного майна у зв'язку з чим не вбачається можливим визначити ціну позову та розмір судового збору.

ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24 березня 2014 року позивач ОСОБА_1, отримала ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2014 року про залишення позову без руху.
Проте, позивачем у наданий строк недоліки усунуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів Апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 215/2704/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 23.06.2014 року на 10-00год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 190/568/14-ц
Провадження 2/190/329/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи Управління
Держземагенства у П'ятихатському районі, виконавчий комітет
Саксаганської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 392 ЦК України, ст. 152
Земельного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, треті особи
Управління Держземагенства у
П'ятихатському районі, виконавчий комітет Саксаганської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну частку
(пай) розміром 7,40 умовних кадастрових гектара, що розташована на території
Саксаганської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 048282 від 03.03.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.05.2014 року.

Головуючий-суддя Ю.В.
Легкошерст