Справа № 583/688/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участю секретаря
Кривоноса В.Ю.,

позивачки
ОСОБА_1,

представника позивачки
ОСОБА_2,

представника третьої особи
Мороховської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4

третя особа: Виконавчий комітет
Охтирської міської ради Сумської
області в особі служби у справах дітей

про позбавлення батьківських прав та
призначення опікуна, -

встановив:

27 лютого 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_4, в якому просить
позбавити відповідачку батьківських
прав, щодо малолітнього сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити її -
ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_5.
Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачка є її донькою, як одинока
мати, народила сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3
В свідоцтво про народження дитини
батько записаний зі слів матері
відповідно до ст. 135 СК України.
Починаючи з 2010 року відповідачка
ухиляється від виконання будь-яких
батьківських обов'язків, обмежується
епізодичними телефонними дзвінками.
Свого онука позивачка утримує та
виховує одноособово, відповідачка у
вихованні участі не приймає, його
долею, здоров'ям та розвитком не
цікавиться, не відвідує його, проживає
окремо. За станом здоров'я та
матеріальним забезпеченням позивачка
має можливість виховувати та
утримувати онука, на даний час працює
вихователем, має досвід спілкування з
дітьми, має постійний дохід, житлом
забезпечена, на обліку в
наркологічному та
психо-неврологічному диспансерах не
перебуває. Дитина тривалий час
проживає з позивачкою. Що і стало
підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні позивачка та її
представник повністю підтримали
заявлені вимоги, та просили їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, подала до суду нотаріально
посвідчену заяву, в якій просила
розгляд справи провести за її
відсутності, та зазначила, що позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи зазначив про
наявність передбачених законом
підстав для задоволення позовних
вимог, оскільки відповідачка не
приймає участі у вихованні дитини, а
інтереси дитини мають бути захищені
законним представником.

Охтирська міжрайонна прокуратура
повідомлена належним чином про дату,
час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, надавши оцінку
доказам по справі, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 Його матір'ю є ОСОБА_4, а
батьком записаний ОСОБА_7, зі слів
матері відповідно до положень ч. 1 ст. 135
СК України, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
від 15.10.2008р. (а.с. 8).

ОСОБА_4 01.10.2011р. зареєструвала шлюб з
ОСОБА_7, та змінила прізвище на -
«ОСОБА_4», а на підставі рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 12.10.2012р. - шлюб
розірвано, що підтверджується копією
паспорту відповідачки серії НОМЕР_2(а.с.
5-6)

21.02.2014р. ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_8, та змінила прізвище на -
«ОСОБА_4», що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від
21.02.2014р.(а.с.29-30)

Згідно заяви ОСОБА_4, посвідченої
приватним нотаріусом Охтирського
міського нотаріального округу ОСОБА_11
за реєстровим № 495, відповідачка не
заперечує проти позбавлення її
батьківських прав щодо малолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дає згоду
на призначення ОСОБА_1 опікуном над
малолітнім ОСОБА_5. (а.с.26)

Відповідно до ч.1 ст. 32 Конституції
України ніхто не може зазнавати
втручання в його особисте і сімейне
життя, крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції
України сім'я, дитинство, материнство і
батьківство охороняються державою.

Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 3 СК України
дитина належить до сім'ї своїх батьків
і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце лише за умови
винної поведінки батьків, свідомого
нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з бабусею -
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, з 01.08.2012р. по
теперішній час відвідує дитячий
навчальний заклад (ясла-садок) «Казка»,
що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи Мороховська
Н.В., в судовому засіданні пояснила, що
позивачка зверталася до органу опіки
та піклування щодо поведінки матері
дитини, яка ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків, у
зв'язку з чим з відповідачкою
проводилися бесіди. Однак,
відповідачка влаштовує власне життя,
до дитини їй діла не має, вона проживає
окремо, що позбавляє дитину особи, яка
представлятиме її інтереси.

В силу вимог ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється над фізичними особами,
які позбавлені батьківського
піклування. У відповідності до ч. 3 ст. 60
ЦК України суд установлює опіку над
малолітньою особою, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вона
позбавлена батьківського піклування, і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України
опікун призначається переважно з осіб,
які перебувають у сімейних, родинних
відносинах із підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна.

Судом встановлено, що позивач є рідною
бабусею неповнолітнього ОСОБА_5, має
постійне місце роботи на посаді
помічника-вихователя ДНЗ (ясла-садок)
«Казка», отримує заробітну плату в
середньому по 1700,00грн. в місяць, має на
праві власності квартиру за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується
матеріалами справи. (а.с. 9-10, 13-15, 19)

Згідно висновку органу опіки та
піклування Охтирської міської ради від
17.03.2014 р. ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, народжений
ОСОБА_4 , яка не перебувала у шлюбі,
батько записаний зі слів матері, в
порядку ст. 135 СК України. Починаючи з
2010р. ОСОБА_4 повністю ухилилася від
виконання батьківських обов'язків, ,
виїхала на проживання в м. Суми. ОСОБА_5
перебуває на утриманні бабусі - ОСОБА_1
та проживає разом з нею за адресою
АДРЕСА_1. Орган опіки та піклування
визнав доцільним позбавлення
батьківських прав відповідача ОСОБА_4
стосовно її малолітнього сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення його
опікуном бабусю - ОСОБА_1, що відповідає
інтересам дитини та дозволить
здійснювати його соціально-правовий
захист. (а.с.44)

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 обґрунтований, тому
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 166, Сімейного
кодексу України, ст.. 58, 60, 63 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав відносно її
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити опіку над малолітньою
дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
призначити йому опікуна - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Охтирки
Сумської обл., проживаючу АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору на
користь держави.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 28
березня 2014року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан