МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Пр. №2/521/1950/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності у порядку
спадкування за законом,

встановив:

У серпні 2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду
з уточненим та доповненим позовом до
Одеської міської ради, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінник
ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася
спадщина у вигляді 3/100 частин житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 який належав ОСОБА_3 на праві
власності на підставі рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12.12.2011р. Позивачка зазначала, що
вона, як рідна тітка, є спадкоємицею
третьої черги за законом, інших
спадкоємців не має. У встановлений
законом строк вона звернулася до
державного нотаріуса П'ятої одеської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини, але їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину
було відмовлено, оскільки у написанні
її прізвищя та у прізвищі її сестри є
деякі розбіжності. Вказала, що в у
свідоцтві про народження її прізвище
записано російською мовою, як «ОСОБА_2»,
а в свідоцтві про шлюб - «ОСОБА_2», у
свідоцтві про народження її рідної
сестри її прізвище записано, як
«ОСОБА_4», в свідоцтві про смерть -
«ОСОБА_4», а в свідоцтві про народження
її племінника, його прізвище записано,
як «ОСОБА_3». Посилаючись на те, що
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 12.12.2011р. було встановлено,
що вона є рідною сестрою ОСОБА_4, рідної
матері ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
позивачка просила суд встановити факт
родинних відносин між нею та ОСОБА_3,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею
право власності в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3 на
спадкове майно, а саме: на 3/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, які
складаються з ізольованої квартири №12,
а саме: кухні 12-1 площею 5,3 кв.м., веранди
12-2 площею 7,9 кв.м., коридору 12-3 площею 5,7
кв.м., сан вузла 12-4 площею 2,0 кв.м. та
житлової кімнати 12-5 площею 14,7 кв.м.,
загальною площею 35,6кв.м., житловою
14,7кв.м., підсобна 20.9кв.м.

Позивачка та її представник, діючий за
довіреністю від 09.09.2013р. в судове
засідання не з'явилися про дату, час і
місце слухання справи були повідомлені
належним чином, представник ОСОБА_2
надав заяву про підтримання позовних
вимог та слухати справу в їх з
позивачкою відсутність (а.с.21,76).

Представник відповідача, діюча за
довіреністю від 13.05.2013р., в судове
засідання не з'явилась, про дату, час і
місце слухання справи повідомлялась
належним чином, причини не явки суду не
сповістила (а.с.44).

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши і оцінивши надані
докази в їх сукупності, вважає що
позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які
виникли між сторонами, регулюються
главою 84 книги шостої ЦК України, тому
при винесенні рішення суд застосовує
норми матеріального права, якими
регулюються правовідносини, які
виникли між сторонами.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були
рідними сестрами.

Згідно свідоцтва про народження від 19
листопада 1930р. ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Н.Антонівка,
Н.Антонівської сільської ради, Н.
Буського району Миколаївської області,
її батьками записані російською мовою:
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.5).

Встановлено, що 11 серпня 1990р.
Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_13 Після реєстрації шлюбу
позивачці було надане прізвище
чоловіка «ОСОБА_2», що підтверджується
свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Згідно посвідки про народження НОМЕР_1
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в
Н.Антонівка, Н.Антонівської сільської
ради, Н.Буського району Миколаївської
області і її батьками записані
російською мовою: ОСОБА_10 та ОСОБА_11
(а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_4 народився син
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.9).

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове
майно, яке складалося з 3/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, яке належало їй
на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу від 29 жовтня
1975 року за реєстрованим №1-7093.

Спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4 був ОСОБА_3, рідний
син померлої, який прийняв спадщину
після матері, шляхом звернення у
встановлений законом строк до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини але у видачі
свідоцтва про право на спадщину йому
було відмовлено, оскільки були
виявлені розбіжності у їх з матір'ю
прізвищах.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 12 грудня 2011р. було
встановлено факт родинних відносин
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та визнано за
ОСОБА_3 право власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4 на 3/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, яке належало їй на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 29 жовтня 1975р. за
реєстрованим №1-7093 (а.с. 17).

Крім того, зі змісту вказаного вище
рішення суду вбачається, що позивачка є
рідною сестрою ОСОБА_4, та спадкоємцем
другої черги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на спадкове майно, яке
складалося з 3/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, яке належало йому на праві
власності на підставі рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12 грудня 2011р. (а.с.17).

Спадкоємцем третьої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2, рідна
тітка померлого, інших спадкоємців не
має.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_3, шляхом
звернення у встановлений законом строк
до державного нотаріуса П'ятої
одеської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини (а.с.51).

З заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини,
яка знаходиться в спадковій справі
№152/2012 від 10.05.2012р. до майна померлого,
вбачається, що крім неї, спадкоємців
після смерті ОСОБА_3 немає.

Листом державного нотаріуса П'ятої
одеської державної нотаріальної
контори позивачці було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
у зв'язку з відсутністю документів, які
є доказом родинних відносин між нею та
померлим (а.с.7).

Суд вважає, що оскільки рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 12.12. 2011р. було встановлено, що
позивачка ОСОБА_2 є рідною сестрою
ОСОБА_4, яка була рідною матір'ю ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, то останній був
рідним племінником позивачки.

За таких обставин, суд вважає доведеним
факт того, що ОСОБА_2 є рідною тіткою
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Оскільки після смерті ОСОБА_3, спадщину,
а саме 3/100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, прийняла його тітка ОСОБА_2, то
в силу вимог ст. 1268 ЦК України у неї
виникло право володіння та
користування спадковим майном.

Відповідно до правової позиції у
справі за №6-164 цс12 в спадкоємця, який у
встановленому законом порядку прийняв
спадщину, права володіння та
користування спадковим майном
виникають з часу відкриття спадщини.
Такий спадкоємець може захищати свої
порушені права володіння та
користування спадковим майном
відповідно до глави 29 ЦК України
(Постанова Судової палати у цивільних
справах Верховного суду України від
23.01.2013р.)

Судом встановлено, що у позивачки на
день винесення рішення в документах,
які підтверджують родинні відносини
між нею, її сестрою та племінником є
розбіжності в їх прізвищах, у зв'язку з
чим їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом.

Відповідно до п.1 глави 8 розділу
1Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України нотаріуси не
приймають для вчинення нотаріальних
дій документи, які не відповідають
вимогам законодавства України.

Вартість спадкового майна, а саме 3/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1, складає
215000,00 грн. (а.с.29).

Встановлено, що позивачка прийняла
спадщину, шляхом звернення у
встановлений законом строк до
державного нотаріуса П'ятої одеської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, але у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом
позивачці було відмовлено, у зв'язку з
відсутністю документів, які є доказом
родинних відносин між нею та померлим.

Тобто, вказані дії свідчать про те, що
позивачка своєчасно прийняла спадщину
після свого племінника.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають
задоволенню, і за нею необхідно
визнати право власності у порядку
спадкування за законом на спадкове
майно, а саме на 3/100 частин
домоволодіння з господарчими
спорудами, що розташоване по АДРЕСА_1,
яка складається: 12-1 кухні, площею 5,3
кв.м., 12-2 веранди, площею 7,9 кв.м., 12-3
коридору, площею 5,7 кв.м., 12-4 санвузла,
площею 2,0 кв.м. та 12-5 житлової кімнати,
площею 14,7 кв.м., загальною площею 35,6
кв.м., в тому числі житловою 14,7 кв.м.,
взагалі по всьому домоволодінню
загальна площа складає 736,00кв.м.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленим цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Відмова від права
на звернення до суду за захистом є
недійсною.

Згідно ст.41Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном.

З огляду на викладене, суд вважає, що
зібрані у справі докази, встановлені
судом фактичні обставини справи та
належна оцінка доказів вказують на
наявність підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд також
вирішує питання щодо розподілу між
сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 2150,00грн.,
які повністю сплачено позивачкою при
зверненні до суду.

Керуючись ст.1261,1267,1268,1269,1296,1297,1299 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 16, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради,
про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності у
порядку спадкування за законом на
спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у
порядку спадкування за законом на 3/100
частин домоволодіння з господарчими
спорудами, що розташоване по АДРЕСА_1,
яка складається з: 12-1 кухні, площею 5,3
кв.м., 12-2 веранди, площею 7,9 кв.м., 12-3
коридору, площею 5,7 кв.м., 12-4 санвузла,
площею 2,0 кв.м. та 12-5 житлової кімнати,
площею 14,7 кв.м., загальною площею 35,6
кв.м., в тому числі житловою 14,7 кв.м.,
взагалі по всьому домоволодінню
загальна площа складає 736,00 кв.м., в тому
числі житлова 452,50 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
О.М.Сегеда

25.02.2014