overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3573/14-ц
Провадження № 2н/521/234/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,- 17 березня 2014 року Комунальне підприємство ЖКС «Черьомушки» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162
ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржники свої зобов'язання не здійснювали в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржників на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38а, р/р 0601 АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 328209, ) заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири у сумі 8195, 20 грн. (вісім тисяч сто дев'яносто п'ять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» (65078, м.
Одеса, вул. Гайдара, 38а, р/р 8 АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Копію наказу надіслати ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 249/284/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрите провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи, направити їм повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В.Стріжакова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошловського району м.Донецька» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошловського району м.Донецька» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошловського району м.Донецька» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 07 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова
Справа № 143/562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:45год. 10.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 331/1627/14-ц
Провадження № 2-н/331/288/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 12» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 7454,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

МКП "Основаніє" звернулося до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 7454,10 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
№ 2/255/1192/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 24 квітня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 129/640/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/49/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа -
Гайсинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

03.03.2014 р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки в ній не наведено мотивів неможливості позасудового порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу й не додано доказів про це відповідно до ст.258 ЦПК України.

19.03.2014 р. заявник подав суду заяву, в якій просить повернути матеріали справи.

Оскільки заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому матеріалів заяви, то вона підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» заявнику необхідно повернути сплачені ним 121,80 грн. судового збору за квитанцією № k4/S/35 від 28.02.2014 р.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Гайсинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_2 121,80 грн. судового збору за квитанцією № k4/S/35 від 28.02.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 142/413/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про продовження терміну звернення до суду з питання успадкування майна, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миролюбівської сільської ради про продовження терміну звернення до суду з питаня успадкування майна, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/413/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про продовження терміну звернення до суду з питання успадкування майна, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 26 березня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження2/258/1688/14
Провадження № 2/258/1688/14 26 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 «про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» та призначити по справі попереднє судове засідання на 01 квітня 2014 року на 08.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 01 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 258/3623/14-ц
Справа № 301/753/14-ц
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

попереднього судового засідання

25.03.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до завідуючої Іршавської державної нотаріальної контори
Плетньової Лариси Михайлівни,
Іршавської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні дії та зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні дії та зобовязання вчинити дію.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатила.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до завідуючої
Іршавської державної нотаріальної контори Плетньової Лариси Михайлівни,
Іршавської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні дії та зобовязання вчинити дію.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10:50 год. 02.04.2014 року в залі суду міста
Іршави, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/578/14-ц

2/330/234/2014

27.03.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/234/2014 за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/234/2014 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 03 квітня 2014 року на 09-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 03.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бойчева
Справа № 226/880/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ 27 березня 2014 року Справа №
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову
На підставі ст.ст. 66, 151, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: м. Димитров, м-н філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО банку 09334702, отримувач: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» «Єдиний розрахунковий центр». Призначення платежу: за теплову енергію м. Димитров заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.03.2014 р. в сумі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) 98 копійок, а також за період з 21.02.2011 р. по 20.02.2014р. 3% річних в розмірі 86 (вісімдесят шість) грн. 87 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» на
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, отримувач: ВП «ВО ОКП «ДТКЕ
«Димитровтепломережа», . Призначення платежу: судові витрати в м. Димитров судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________ О.А.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_______________ 20___ р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до "____" _________________20___ р.
Суддя ______________________________
Провадження6/258/329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Жолтого Д.В.

при секретарі Слоквенко О.А.

розглянувши матеріали подання державного виконавця ДВС у Кіровському районі м. Донецька про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ДВС у
Кіровському районі м. Донецька звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 в якому вказує, що у відділі державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/0525/3514/12 від 24.10.2012р про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника, яка вказана у виконавчому документі, а саме: м. Донецьк, вул. Адигейська,12 та встановлено, що за вказаною адресою боржник не мешкає близько 7 років.

Згідно запиту до АБ від 02.12.2013 року боржник знятий з місця реєстрації.

Просять суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьку, суд вважає, що заявлені вимоги, про розшук боржника обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем приймалися передбачені законом заходи для виконання рішення суду, але місце проживання боржника не встановлено, що перешкоджає подальшому виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42
Закону України «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 останнє місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання у Кіровський РВ ДМУ УМВС
України у Донецькій області.

Про результати розшуку повідомити стягувача - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: