overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/711/14-ц
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей
Кіцманської районної державної адміністрації про про ваиселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації про про ваиселення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.04.2014 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Справа № 609/400/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"27" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/400/14-ц. від 24.03.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 08 квітня 2014 року на 14 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Олійник
Провадження № 2/702/95/14
Справа № 702/212/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/212/14-ц , провадження № 2/702/95/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.03.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 08.04.2014 року на 08 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Мазай
Справа № 712/4604/14-ц
№2/712/1383/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

22 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 718/709/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про продовження стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.04.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Справа № 610/1056/14-ц
У Х В А Л А

27.03.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., розглянувши заяву ПАТ
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії звернувся до суду з даною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 262 грн. 86 коп. та судових витрат.

14.03.2014 року дана заява ухвалою судді залишена без руху.

Заявникові для усунення недоліків заяви було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові із усіма доданими до неї документами.

Копія вказаної ухвали про залишення заяви без руху заявником отримана 18.03.2014 року. Однак після спливу наданого для усунення недоліків заяви 5-ти денного строку з дня отримання даної ухвали, з урахуванням строків поштової пересилки, ухвала не виконана, недоліки заяви у встановлений строк не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, невиконання заявником відповідно до ухвали суду вимог, зазначених ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, є підставою для визнання заяви неподаною і повернення заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги - визнати неподаною і повернути заявникові.

2. Роз'яснити заявникові право повторного звернення із заявою до суду, після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-3328/12
Провадження № 2/427/22/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27.03.2014 рокуСуддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та поділ спадкового майна.

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово будівельно-тезнічної експертизи. До суду 24.03.2014 року надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя, вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та поділ спадкового майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та поділ спадкового майна, до судового розгляду у приміщенні суду м. Свердловська на 28 квітня 2014 року на 14.10 годин в залі суду
№ 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Алейников В.І.
Справа № 145/387/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 13.30 год. 14.03.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 615/1830/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ков'ягівської селищної ради
Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А
Н О В И В :

04.11.2013 року позивач звернувся до
Валківського районного суду
Харківської області з заявою до
Ков'ягівської селищної ради
Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : позивач, звернувшись з позовом щодо вимог майнового характеру, не зазначив суму позову. Крім того, позивач не надав суду доказів оцінки земельної ділянки, для визначення суми позову.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2013 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового рекомендованого повідомлення, позивачу було направлено ухвалу про виправлення недоліків, але їх заявник не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ков'ягівської селищної ради
Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : підпис.
Голова Валківського районного суду
Харківської області О В.
Товстолужський О.В. Товстолужський
Справа № 718/720/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.04.2014 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Справа № 615/591/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №615/591/13-ц,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до
Валківського районного суду
Харківської області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №615/591/13-ц.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачем не зазначені докази тих обставин, що ухвала Люботинського міського суду
Харківської області від 15.11.2013 року у справі №630/1075/13-ц вступила в законну силу.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 12.12.2013 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків заяви впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали, але їх в зазначений термін позивач не усунув.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 15.02.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №615/591/13-ц - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області
О.В.
Товстолужський
Справа № 750/2310/14
Провадження № 2/750/1014/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної
Т.В.,

при секретарі Тітовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця до досягнення нею повноліття.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов позов визнав частково, пояснив, що сплачує аліменти на іншу дитину в розмірі 1/4 частини заробітку та отримує невелику заробітну плату.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що від шлюбу, який розірвано 08.01.2014 року, сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатним та може надавати матеріальну допомогу, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК
України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/1050/14-ц

провадження № 2-н/610/149/2014

м. Балаклія

26.03.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 301/768/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"26" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Іршавського районного суду із заявою про скасування судового наказу від 17 березня 2014 року про стягнення з нього на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» 1292, 05 грн. заборгованості та судових витрат по справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 березня 2014 року про стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» 1292, 05 грн. заборгованості та судових витрат по справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2014 року з викликом сторін, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду :
М. М. Сойма
Справа №: 615/2046/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі

Головуючого судді
Товстолужського О.В.,

При секретареві
Неділько І.О.,

За участю відповідачів
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №106 від 25.02.2008 року,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, викликаного необхідністю обґрунтування позицій сторін, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 60, 61, 208, 209, 218, 212, 213 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №106 від 25.02.2008 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: підпис.Товстолужський О.В.

Голова Валківського районного суду

Харківської області

Товстолужський О.В.