УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Ізвольській С.С.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 05.02.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 05.02.2014 р.
були частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт», ОСОБА_4 про
стягнення страхового відшкодування та
відшкодування шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,
вирішено стягнути з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_3 11
617 грн. 90 коп. страхового відшкодування
та 114 грн. 70 коп. судового збору, всього
11 732 грн. 60 коп. та з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 вирішено стягнути 1 700 грн. 00 коп.
матеріальної шкоди, 500 грн. 00 коп.
моральної шкоди та 114 грн. 70 коп.
судового збору, а всього стягнути 2 314
грн. 70 коп.. У задоволенні решти
позовних вимог вирішено відмовлено.

В заяві про перегляд заочного рішення
відповідач-2 ОСОБА_1 просить скасувати
заочне рішення у зв'язку з тим, що на
нього необґрунтовано було покладено
обов»язок відшкодувати потерпілому
франшизу, витрати на експертне
дослідження та моральну шкоду.

В судовому засіданні пояснити причину
своєї неявки в судове засідання, а
також причини, які перешкоджали
повідомити про це суд, ОСОБА_1 не зміг.

Представник позивача просив відмовити
у задоволенні заяви з підстав її
необґрунтованості.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
які мають значення для розгляду заяви,
судом встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки відповідача в
судове засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд і
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд своєю ухвалою залишає заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Як убачається з матеріалів справи,
відповідач завчасно отримав судові
повістки про виклик його у судові
засідання, призначені на 05.02.2014 р. за
адресою свого зареєстрованого у
встановленому порядку місця
проживання.

Доказів, які мають істотне значення для
вирішення справи, заявник також суду не
надав, оскільки наданий ним Поліс був
врахований судом при ухваленні
заочного рішення.

Отже, правових підстав для скасування
заочного рішення, передбачених ст.ст.
229, 232 ЦПК України, немає.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 05.02.2014 р.- залишити без
задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає, однак відповідач вправі
оскаржити заочне рішення суду в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, при цьому строк,
протягом якого розглядалася заява про
перегляд заочного рішення, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Суддя: