Номер провадження 22-ц/775/2732/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Баркова В.М., Кішкіної І.В.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 14 лютого 2014 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 14 лютого 2014 року позов
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 26 листопада 2006 року у сумі 19 592
гривні 51 копійка, яка складається з
наступного: - 5 335,32 гривень -
заборгованість за кредитом; 9 700,37
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 3 147,65 гривень
- заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до п. 8.6 Умов та Правил
надання банківських послуг: - 500,00
гривень - штраф (фіксована частина); 909,17
гривень - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у сумі 229.40 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1
приніс апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду у
повному обсязі та ухвалити нове з
наступних підстав:

- позивач не довів ті обставини,
що апелянт отримав суму кредиту у
розмірі 5 335 гривень 32 копійки;

- не відповідають дійсним
обставинам висновки суду про те, що: 9
жовтня 2008 р. було знято з кредитної
карти 4 103,44гривень, а 17 жовтня 2008 р. - 2
060,00 гривень, всього 6 163,44 гривень;

- публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
звернулось з позовом до суду у 2013 році,
тобто після спливу трьохрічного строку
позовної давності, однак судом першої
інстанції не було застосовано строки
позовної давності.

Під час розгляду справи в апеляційній
інстанцій відповідач підтримав доводи
апеляційної скарги і просив її
задовольнити.

Представник позивача заперечував
проти доводів апеляційної скарги і
просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача і відповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга відповідача не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається.

20 листопада 2006 року між публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «ПриватБанк» і відповідачем було
укладено кредитний договір без номера,
відповідно до якого ОСОБА_1 надано
платіжну картку з встановленим
кредитним лімітом у розмірі 3 000 гривень
зі сплатою 36,00% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Своїм підписом відповідач підтвердив
той факт, що він ознайомлений та
погоджується з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, а також
тарифами банку, які разом із заявою
позичальника складають договір про
надання банківських послуг (а.с. 10
оборотна сторона).

Пунктом 9.12 Умов та правил надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту його
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на той же термін.

За пунктом 6.6. Умов у разі невиконання
зобов*язань за Договором, на вимогу
Банку виконати зобов* язання з
повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати винагороди банку.

При порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором, більше ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язується сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову (пункт 8.6 Умов надання
банківських послуг).

Через неналежне виконання своїх
зобов'язань, станом на 31 жовтня 2013 року,
у відповідача виникла заборгованість у
розмірі 19 592 гривні 51 копійка, яка
складається із:

5 335,32 грн. - заборгованість за кредитом;

9 700,37 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;

3 147,65 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та Правил надання банківських послуг:

500.00грн. - штраф (фіксована частина);

909.17 грн. - штраф (процентна складова).

Вказаний розрахунок заборгованості
приведений у таблиці, з якої
вбачається, що відповідач користувався
вищевказаною кредитною карткою, а саме:
до 07 жовтня 2008 року він періодично
погашав заборгованість за вказаним
кредитом. 09 жовтня 2008 року відповідач
зняв з кредитної карти 4 103 гривень 44
копійки , а 17 жовтня 2008 року зняв 2 060
гривень і з цього часу припинив виплати
по кредитній картці (а.с. 35-46).

На час звернення до суду з вказаним
позовом, відповідач не виконав свої
зобов'язання за договором.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Частиною 1 статті 546 та статтею 549 ЦК
України передбачено, що виконання
зобов'язання забезпечується, зокрема,
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою або іншим
майном, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання.

Виходячи із встановлених фактів,
наданих сторонами доказів та вимог
закону, суд першої інстанції правильно
прийшов до висновку про задоволення
позову і стягнення заборгованості з
відповідача.

Рішення суду першої інстанції
постановлено у відповідності з нормами
матеріального і
цивільно-процесуального
законодавства.

Підстав для скасування судового
рішення не встановлено.

Довід апеляційної скарги про те, що
позивачем пропущений строк позовної
давності спростовується тим, що згідно
із пунктом 9.12 Умов, які були підписані
відповідачем, договір діє протягом 12
місяців з дня його підписання. Якщо
протягом даного строку одна із сторін
не проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

Крім того, згідно із пунктом 9.5 Умов
передбачено, що картковий рахунок може
бути закритий за заявою власника
рахунку або банк має право закрити
рахунок, письмово повідомивши про це
власника картки. Власник картки
зобов*язаний не пізніше 30 днів з
моменту отримання повідомлення
вернути картку в банк та погасити
заборгованість.

Оскільки відповідач не проінформував
банк про припинення договору і не
погасив заборгованість по кредитній
картці, то суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку про
стягнення з нього заборгованості.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 308 ЦПК
України суд апеляційної інстанції
постановляє ухвалу про відхилення
апеляційної скарги, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Донецька від 14 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий :

Судді: