Справа № 367/1700/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 травня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом Першої
всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
08.01.2014 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 182, згідно якого
відповідачу було відкрито кредитну
лінію з лімітом 1000,00 грн., зі сплатою
процентів у розмірі 208,6 % річних,
строком до 08.01.2015 р. В рамках кредитної
лінії 08.01.2014 р. між позивачем та
відповідачем було укладено Додатковий
договір №182/Т, відповідно до якого
відповідачу було надано кредит у
розмірі 1000,00 грн., строком до 22.01.2014р.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по договору не виконав і
станом на 19.03.2014 р. заборгованість за
кредитним та додатковим договором
становить 10 360,21 грн., з яких:
заборгованість по кредиту - 1 000,00 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 320,07 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання - 9040,14 грн.

Просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором від 08.01.14 № 182 та Додатковим
договором від 08.01.14 №182/Т в розмірі 10
360,21 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не заперечував проти
прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
сповістив, належним чином повідомлявся
про час та місце слухання справи, тому
суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає
за можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що між Першою
всеукраїнською кредитною спілкою та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
від 08.01.14 № 182 (а.с.5-6), відповідно до
якого позивачем було відкрито
відповідачу кредитну лінію з лімітом
1000,00 грн., зі сплатою процентів у
розмірі 208,6 % річних, строком до 08.01.2015 р.

В рамках кредитної лінії 08.01.2014 р. між
позивачем та відповідачем було
укладено Додатковий договір №182/Т (а.с.
7), відповідно до якого відповідачу було
надано кредит у розмірі 1000,00 грн.,
строком до 22.01.2014р.

Відповідно до п. 4.1. та 4.2. Кредитного
договору та п. 1.2. Додаткового договору
погашення кредиту та процентів за
користування кредитними коштами
здійснюється згідно Графіку
розрахунків (а.с. 8), що є невід'ємною
частиною Додаткового договору.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачу кредит у
розмірі 1 000,00 грн., однак, відповідач
свої зобов'язання щодо повернення
кредитних коштів та сплаті відсотків
за користування кредитом не виконав, в
результаті чого згідно з розрахунком
заборгованості (а.с. 19) він має
заборгованість 1320,07 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 1000,00 грн.,
заборгованість за процентами - 320,07 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом
спору, врегульовуються Цивільним
кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання за договором має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. (ст.
549 ЦК України).

Пунктом 4.6. Кредитного договору, за
несвоєчасне повернення отриманого
кредиту, нарахованих процентів
позичальник сплачує на користь
кредитодавця пеню у розмірі подвійної
процентної ставки, що встановлена п.1.1
Кредитного договору, за кожний день
прострочення, до повного погашення
заборгованості. Крім того, відповідно
до п. 1.4 Додаткового договору
позичальник за несвоєчасне повернення
відповідного кредиту сплачує пеню у
розмірі 15% від суми, за кожен день
затримки платежу.

Оскільки, відповідач взяті на себе
зобов'язання з погашення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами належним чином не
виконав, в зв'язку з чим має
заборгованість у розмірі 1 320, 07 грн., суд
стягує дану заборгованість на користь
позивача, однак, суд, приймаючи рішення,
щодо стягнення неустойки, вважає за
необхідне зменшити розмір пені згідно
ч.3 ст. 551 ЦК України до 1 000, 00 грн.
оскільки вона значно перевищує розмір
збитків.

Таким чином, суд стягує з відповідача
на користь позивача заборгованість по
кредитному договору в розмірі 1 320,07 грн.
та пеню в розмірі 1 000,00 грн., а всього - 2
320,07 грн.

В зв'язку із частковим задоволенням
позовних вимог суд стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі, пропорційно
задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 203, 215, 258, 526, 546, 625, 1046-1050 ЦК України,
ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України
суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 на
користь Першої всеукраїнської
кредитної спілки заборгованість за
кредитним договором від 08.01.14 № 182 та
Додатковим договором від 08.01.14 № 182/Т в
розмірі 2 320,07 грн. (Дві тисячі триста
двадцять гривень 07 коп.) та судові
витрати по справі в розмірі 54,60 грн.
(П'ятдесят чотири гривні 60 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник