overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/1675/14-ц
Провадження № 2/261/893/14
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

м. Донецьк

04 квітня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ особового рахунку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ особового рахунку.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ особового рахунку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 р. о 11:15 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 11 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/1675/14-ц від 04.04.2014

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розділ особового рахунку.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 11 квітня 2014 р. о 11:15 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - іншим адресатам.

Суддя
І. М. Владимирська
Єдиний унікальний номер 251/2657/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4592/2014
Головуючий в 1 інстанції : Мітьков М.В.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань у
Калінінському районі м. Горлівки на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Артемвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань у
Калінінському районі м. Горлівки про стягнення суми моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Артемвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань у
Калінінському районі м. Горлівки про стягнення суми моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків - задоволено частково.

На зазначене рішення суду Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань у
Калінінському районі м. Горлівки, подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань у
Калінінському районі м. Горлівки на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Артемвугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань у
Калінінському районі м. Горлівки про стягнення суми моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.В. Гапонов
Єдиний унікальний номер 237/5915/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2303/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, поданої на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, 307 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, поданої на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Справа №
Чорнобаївський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А. розглянула заяву ПАТ
"Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського району електричних мереж, місце знаходження вул.Крупської
№13-а смт.Чорнобай Черкаської області філія Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі
Відповідно до ст.ст.11,525,526,530 ЦК
України, ст.ст.1-3,6,15,95,96,102,103 ЦПК України,
ПКЕЕН, договору про користування електричною енергією для населення,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Чорнобаївського району електричних мереж, місце знаходження вул.Крупської №13-а смт.Чорнобай
ОУ АТ "Ощадбанк" заборгованість за використану електричну енергію в сумі 962 грн. 84 коп. (дев"ятсот шісдесят дві 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн._____коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________ 201__ року.

Строк пред"явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 201__ року.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька
Єдиний унікальний номер 221/4369/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/214/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Троян Л.Г.
Категорія № 46 17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про поділ майна, -
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1340/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ
«ДельтаБанк», Назаренко Марини
Петрівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«ДельтаБанк», Назаренко Марини
Петрівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Єдиний унікальний номер 264/6839/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/259/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дальнафтатранс» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2013 року по справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дальнафтатранс» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду, прийнятого на території іноземної держави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2013 року в задоволенні клопотання ТОВ «Дальнафтатранс» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Хабаровського краю від 30 січня 2012 року - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ
«Дальнафтатранс» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Крім того, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вмотивоване тим, що представник ТОВ
«Дальнафтатранс» у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали присутнім не був, копію ухвали було отримано апелянтом поштою лише 08 січня 2014 року (а. с. 115).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 20 грудня 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянтом сплачений судовий збір відповідно до вимог пп.14 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дальнафтатранс» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 20 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дальнафтатранс» на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2013 року по справі за клопотанням
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дальнафтатранс» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду, прийнятого на території іноземної держави.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Є.Є.
Мальцева
Номер провадження: 22-ц/785/9017/14
Головуючий у першій інстанції
Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Луняченка А.В., Журавльова О.Г.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Одесаобленерго» в особі
Білгород-Дністровського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування нанесених матеріальних збитків,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302
ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 жовтня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Єдиний унікальний номер 237/5915/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2303/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, поданої на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вказана заява підписана відповідачем
ОСОБА_1

Яка вбачається з довіреності (а.с.68), яку надав у судовому засіданні представник
ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріальну довіреність підписав від імені ОСОБА_3 -
ОСОБА_5.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 літня людина, інвалід першої групи. Крім будинку АДРЕСА_1 іншого житла він не має.

Розписки, що він дійсно отримав 10 000 гривень не має.

Крім того, в ухвалі (а.с.41) було запропоновано доставити відповідача
ОСОБА_1 до апеляційного суду, щоб у судовому засіданні можливо було з'ясувати його волевиявлення.

При таких обставинах колегія суддів ставить під сумнів заяву відповідача
ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, та вважає, що для захисту інтересів відповідача ОСОБА_1 необхідно продовжити апеляційним розгляд.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, 307 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, поданої на рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Єдиний унікальний номер 244/5218/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4561/2014
Головуючий 1 інстанції Кучма В.В.
Доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року, також зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали з поважних причин.

Виходячи з того, що причини пропуску строку апелянта є поважними, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу
Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.В. Гапонов
Єдиний унікальний номер 0555/1561/12
Номер провадження 22-ц/775/4629/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О.І.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання недійсною відмову у розгляді заяви про передачу у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області про визнання недійсною відмову у розгляді заяви про передачу у власність земельної ділянки відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання недійсною відмову у розгляді заяви про передачу у власність земельної ділянки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Єдиний унікальний номер 232/450/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4575/2014
Головуючий в 1 інстанції : Назаренко Г.В.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопосточання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 15 квітня 2014 року позов Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання - задоволено повністю.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1, подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2014 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопосточання.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.В. Гапонов