Цивільна справа №760/1120/13-ц
№2-др/760/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними пунктів кредитного договору та задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказаним рішенням суду в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/2554/82/60523 від 11 вересня 2007 року в сумі 2474762 гривні 44 копійки звернути стягнення на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 11.09.2007 р., визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із встановленням початкової ціни продажу предметів іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також судовим рішенням вирішено питання розподілу судових витрат.

В лютому 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що судом не було вирішено однієї з позовних вимог, а саме товариство просило разом зі зверненням стягнення на предмет іпотеки стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 309616,22 доларів США, що еквівалентно 2474762,44 гривень.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання заявник та інші особи, які брали участь у справі не з'явились, про розгляд питання ухвалення додаткового рішення повідомлялись належним чином.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 19.02.2013 року (т. 3 а.с. 22-26) позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/2554/82/60523 від 11 вересня 2007 року в сумі 2474762 гривні 44 копійки, в рахунок погашення якої банк просив звернути стягнення на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 11.09.2007 р., а отже позивачем вимоги про окреме стягнення з ОСОБА_2 тієї ж самої суми заборгованості не заявлялося і відповідно така вимога судом не розглядалася.

Рішенням суду від 04.12.2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/2554/82/60523 від 11 вересня 2007 року в сумі 2474762 гривні 44 копійки звернути стягнення на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 11.09.2007 р., визначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із встановленням початкової ціни продажу предметів іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також судовим рішенням вирішено питання розподілу судових витрат.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 04.12.2013 року судом вирішені всі заявлені позовні вимоги, а отже в ухваленні додаткового рішення за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 214-216, 220, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В ухваленні додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними пунктів кредитного договору та задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: