інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження №
22-ц/773/794/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Веремчук Л.М.,

при секретарі - Кирилюку О.О.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дацюка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція", Відділу
державної виконавчої служби Луцького
районного управління юстиції, ОСОБА_1
про визнання недійсними прилюдних
торгів, протоколу проведення прилюдних
торгів, акта про проведення прилюдних
торгів та свідоцтва про належність
придбаного майна на праві власності за
апеляційною представника позивача
ОСОБА_4 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 01 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 квітня 2014 року
в позові ОСОБА_3 до ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ВДВС Луцького
РУЮ, ОСОБА_1 про визнання недійсними
прилюдних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів, акта про проведення
прилюдних торгів та свідоцтва про
належність придбаного майна на праві
власності відмовлено.

Скасовано вжиті ухвалою Луцького
міськрайонного суду від 22.10.2013 року
заходи забезпечення позову в даній
справі.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_4, покликаючись на
незаконність та необґрунтованість
рішення, невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржуване рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В суді апеляційної інстанції
відповідач ОСОБА_1 та представник
відповідача ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» - Дацюк В.Є.
просили апеляційну скаргу відхилити,
залишивши рішення суду першої
інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
24.12.2012 року державним виконавцем ВДВС
Луцького РУЮ винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження на
виконання виконавчого листа №2-6024/11,
виданого 24.04.2012 року Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5
солідарно в користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
від 02.11.2007 року №0 в сумі 1649546,13 грн.
та по 910 грн. судових витрат з
кожного(а.с.63).

В ході здійснення виконавчих дій 12.04.2013
року державним виконавцем було
накладено арешт на житловий будинок по
АДРЕСА_1 та земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що належали ОСОБА_3
на праві власності(а.с.47,48).

Зазначене майно на підставі постанови
державного виконавця було оцінено
експертом та згідно звіту визначено
ринкову вартість майна в розмірі 423 143
грн., який ОСОБА_3 був направлений за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.50).

Згідно договору №09-В/332/13/І від 19.09.2013
року уповноваженим органом щодо
реалізації нерухомого майна в АДРЕСА_1
визначено ПП «СП «Юстиція» в особі
Луцької філії.

Приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» 11.10.2013 року були проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, у яких
прийняли участь чотири учасники,
переможцем торгів став ОСОБА_1 (а.с. 31, 32).

На підставі акту від 21.10.2013 року про
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки приватним
нотаріусом Луцького районного
нотаріального округу ОСОБА_6 видано
відповідачу ОСОБА_1 свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, а саме: житлового будинку
площею 126,5 кв.м. по АДРЕСА_1

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що при
проведенні прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна
дотримані вимоги закону, якими
врегульовані ці правовідносини,
позивач був належним чином
повідомлений про їх проведення, також
дії державного виконавця, на
незаконність яких посилається позивач
у позовній заяві, мають самостійний
спосіб оскарження і не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення.

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження», Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 21 квітня 2005 року та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року.

Згідно з п. 3.5 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Одночасно ця
інформація має бути розміщена не менше,
ніж у двох державних засобах масової
інформації, які розповсюджуються за
місцезнаходженням майна, що
реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Інформаційне повідомлення повинно
містити: найменування, опис і
характеристику нерухомого майна, його
місцезнаходження, стартову ціну,
строки сплати та суму гарантійного
внеску учасника прилюдних торгів,
порядок та строки розрахунку за
придбане на прилюдних торгах майно,
дату, час та місце проведення прилюдних
торгів, та інші необхідні дані.

Статтею 43 Закону України «Про іпотеку»
визначено етапи підготовки до
проведення прилюдних торгів, в якій
зазначено, що прилюдні торги
проводяться в двомісячний строк з дня
одержання організатором прилюдних
торгів заявки державного виконавця на
їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється рішенням суду
або за згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди, - на підставі оцінки,
проведеної відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Організатор прилюдних торгів
забезпечує будь-якій зацікавленій
особі доступ до інформації про умови
проведення прилюдних торгів та про
предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну продажу майна.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.09.2013 року організатор прилюдних
торгів - приватне підприємство «СП
«Юстиція» на сайті інформюста та в двох
місцевих засобах масової інформації, а
саме газеті «Об'ява" №38(191) та
«Волинська Ві Ай Джі Реклама» №37/294
опублікував повідомлення про
проведення 11.10.2013 року прилюдних торгів
з реалізації арештованого майна -
житлового будинку, загальною площею 126,5
м.кв. та земельної ділянки площею 0,10 га,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В
оголошеннях зазначено
місцезнаходження майна, стартову ціну,
строк сплати та суму гарантійного
внеску, номер рахунку спеціалізованої
організації для його сплати, порядок та
строк розрахунку за придбане на
аукціоні майно, дату, час та місце
проведення торгів, реквізити
організації, яка проводить торги, та
інші необхідні дані.

Ці обставини підтверджені
відповідними оголошеннями в газетах та
на веб-сайті (а.с. 13, 14, 36-40).

Крім того, 25 вересня 2013 року
рекомендованими листами державному
виконавцю, стягувачу та боржнику
надіслано письмове повідомлення про
проведення прилюдних торгів 11.10.2013
року, про що свідчить реєстр
рекомендованих листів №38 від 25.09.2013
року та повідомлення (а.с. 33-34).

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач був неналежним чином
повідомлений про проведення прилюдних
торгів, оскільки повідомлення йому
було направлено не по місцю його
реєстрації АДРЕСА_2), а по місцю
знаходження арештованого майна -
АДРЕСА_1, суд до уваги не приймає.

Відповідно до довідки сільської ради
та виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за
кредитним договором від 15.11.2011 року,
ОСОБА_3 проживав станом на вересень 2013
року в АДРЕСА_1 (а.с. 63-64).

Також з копії паспорта ОСОБА_3
вбачається, що 15.09.2013 року позивач
знятий з реєстрації в АДРЕСА_2. та 25.09.2013
року зареєстрований у АДРЕСА_3.

Будь-яких доказів того, що державний
виконавець або стягувач був
повідомлений ОСОБА_3 про зміну місця
реєстрації або проживання позивачем не
надано.

Отже, аналізуючи положення правових
актів, якими врегульовано порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна та враховуючи встановлені у
даній справі вищезазначені обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що порушень закону, на які посилається
позивач в позовній заяві та в
апеляційній скарзі не встановлено.
Позивач повідомлений належним чином
про час та місце проведення прилюдних
торгів. Погашення заборгованості за
кредитним договором до дня проведення
прилюдних торгів не здійснено, а тому
були відсутні підстави для припинення
реалізації нерухомого майна на
прилюдних торгах.

За таких обставин, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
дотримання вимог закону щодо
проведення прилюдних торгів та
відсутності правових підстав для
визнання їх недійсними.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушень закону державним виконавцем
при здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» до призначення
прилюдних торгів, а саме визнані
апелянтом порушення щодо накладення
арешту на майно, яке перебуває в
іпотеці без дозволу органів опіки та
піклування без виселення громадян, які
проживали в будинку, ненадання
можливості сторін кредитного та
іпотечного договору за взаємною згодою
встановити початкову ціну продажу
майна в процесі виконавчого
провадження є підставою для оскарження
дій державного виконавця в порядку,
передбаченому ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст.ст. 383-387
ЦПК України.

Відповідно до зазначених норм сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення порушені їх права та
свободи.

У зв'язку з тим, що дії державного
виконавця щодо зазначених апелянтом
обставин на момент ухвалення судового
рішення не визнані неправомірними,
тому ці обставини не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Висновок суду про те, що дії
державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються
проведення прилюдних торгів носять
самостійний спосіб оскарження і не
можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
правильним.

Отже, суд першої інстанції на підставі
досліджених в судовому засіданні
доказів та відповідно до вимог закону,
який регулює дані правовідносини,
дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 квітня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: