Справа № 224/3935/13-ц
Номер провадження 2-с/224/34/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Дебальцевський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої: судді Крилової ЮП.,

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 224/3935/13-ц 2-н/224/1685/13 від 08
листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Дебальцевського міського суду з заявою
про скасування судового наказу №
224/3935/13-ц 2-н/224/1685/13 від 08 листопада 2013
року, оскільки загальна позовна
давність становить три роки, а період
за який кредитор має право стягувати
заборгованість ( в тому числі за
житлово-комунальні послуги),
визначається строком позовної
давності (3 роки). Згідно виписки з
особового рахунку НОМЕР_1 абонента
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, наданого
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відсутні
нарахування з січня 2010 року по липень
2013 року. Таке можливо тільки при
повному відключені приватного будинку
від мережі тепло та водопостачання.
Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про смерть НОМЕР_2) згідно
свідоцтва про права на спадщину ВМА №
522872, будинок належить ОСОБА_1 з 11.12.2008
року. Під час оформлення технічного
паспорту на індивідуальний житловий
будинок тепло та водопостачання вже
були відключені. На той час ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» боргових претензій
ОСОБА_1 не пред'являло. Тобто ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» наполягає на
погашені заборгованості, яка виникла
до 2007 року та строк позовної давності
складає більше семи років.

Отже вимоги стягувача про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги в сумі 4672
гривні 65 копійок, приріст інфляції в
сумі 617 гривень 26 копійок, 3% річних в
сумі 517 гривень 32 копійки та судовий
збір в сумі 114 гривень 70 копійок, можуть
бути розглянуті лише в позовному
проваджені.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про місце, час та день
розгляду справи була повідомлена
належним чином, тому судом було
постановлено про розгляд справи за її
відсутності.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про місце, час та
день розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому судом було
постановлено про розгляд справи за
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

08 листопада 2013 року Дебальцевським
міським судом було видано судовий
наказ, за яким з ОСОБА_1 було стягнуто на
користь публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ,
заборгованість за житлово-комунальін
послуги в сумі 4672 гривні 65 копійок,
приріст інфляції в сумі 617 гривень 26
копійок, 3% річних в сумі 517 гривень 32
копійки та судовий збір в сумі 114
гривень 70 копійок

На виконання вимог ст. 104 ЦПК України
копії судового наказу та пакет
документів були направлені ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-15).

Враховуючи те, що боржник оспорює факт
наявності заборгованості, суд вважає,
що із заяви про видачу судового наказу
і поданих документів вбачається спір
про право.

Обставини, на які посилається боржник,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, в зв'язку з цим вимоги
стягувача повинні розглядатися в
позовному провадженні, тому суд вважає
за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 224/3935/13-ц 2-н/224/1685/13 від 08
листопада 2013 року за заявою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 08
листопада 2013 року - скасувати.

Стягувачу роз"яснити, що він має право
звернутися до суду з заявленими
вимогами, які будуть розглядатися в
позовному провадженні з додержанням
загальгих правил щодо пред"явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова