У х в а л а

24 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Амеліна В.І.,
Кафідової О.В.,

Дем'яносова М.В.,
Парінової І.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - приватний
нотаріус Мелітопольського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7, про визнання договору
дарування удаваним, визнання договором
купівлі-продажу та переведення прав та
обов'язків покупця,

встановила:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний
нотаріус Мелітопольського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7, про визнання договору
дарування удаваним, визнання договором
купівлі-продажу та переведення прав та
обов'язків покупця.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25 вересня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір
дарування 63/100 частки житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений 03 серпня 2012 року між
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, - договором
купівлі-продажу. Переведено на ОСОБА_4
права та обов'язки покупця за договором
купівлі-продажу 63/100 частки житлового
будинку АДРЕСА_1. Територіальному
управлінню Державної судової
адміністрації в Запорізькій області
зобов'язано повернути ОСОБА_6 грошові
кошти в сумі 16 тис. грн, що знаходяться
на рахунку 0607, МФО 813015, ГУ ДКУ в
Запорізькій області, внесені ОСОБА_4 по
квитанції № 49 від 11 червня 2013 року.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 4 жовтня 2013 року виправлено
описку в рішенні Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 25 вересня 2013 року,
зазначено у резолютивній частині
рішення «Територіальному управлінню
Державної судової адміністрації в
Запорізькій області повернути
ОСОБА_5М.» замість помилково вказаного
«Територіальному управлінню Державної
судової адміністрації України в
Запорізькій області повернути
ОСОБА_6». В іншому рішення суду залишено
без змін.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 28 листопада
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року в цій справі.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ст. 235
ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справі від 17 липня 2013
року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353‒?360 ЦПК
України», постановлення касаційною
інстанцією ухвали про скасування
рішення судів нижчих інстанцій із
передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі й застосування норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, тому відповідні ухвали
не можуть бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому главою 3
розділу V ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Постановленою ухвалою від 17 липня 2013
року, на яку заявник посилається, як на
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, справу передано на
новий судовий розгляд, тому вона не
може бути підставою для перегляду
через неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
приватний нотаріус Мелітопольського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7, про визнання договору
дарування удаваним, визнання договором
купівлі-продажу та переведення прав та
обов'язків покупця, за заявою ОСОБА_4
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: В.І. Амелін

М.В.
Дем'яносов

О.В.
Кафідова

І.К.
Парінова