Провадження №2-о/761/58/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Харланова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: приватний
нотаріус ОСОБА_2, приватний нотаріус
ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи:
приватний нотаріус ОСОБА_2, приватний
нотаріус ОСОБА_3 звернулась до
Шевченківського районного суду м.Києва
із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа ОСОБА_4, а саме просила суд
встановити факт належності заповіту
від 25.04.2013 року ОСОБА_4 замість ОСОБА_5

Метою встановлення факту, що має
юридичне значення є реалізація її
права на оформлення свого законного
права на майно померлого ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник та його
представник подану заяву про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
підтримали в повному обсязі, суду
пояснили, що у нотаріуса ОСОБА_2
померлим спадкодавцем ОСОБА_4 було
складено заповіт на неї, але прізвище
заявника було записано помилково у
заповіті. Сам нотаріус відмовився
внести виправлення у заповіт та за
відсутності вже померлого ОСОБА_4 це
зробити неможливо. За наявного
заповіту неможливо заявнику оформити
право на майно померлого, оскільки має
місце не співпадання прізвища
спадкодавця. За таких обставин, заявник
був змушений звертись до суду.

Заінтересовані особи - приватні
нотаріуси ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явились, про дату і час
розгляду справи повідомлялись
належним чином та направили до суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення заяви по
суті, вважає, що заява підлягає
розгляду і задоволенню та виключно в
межах вимог, підтриманих представником
заявника в судовому засіданні, з
наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом на ім»я заявниці -
ОСОБА_1 було видано нотаріально
посвідчений заповіт ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за паспортом НОМЕР_2,
виданий Старокиївським РУ ГУМВС
України в м.Києві 28.04.1998 року,
ідентифікаційний код НОМЕР_3.

Між тим, згідно наявної в матеріалах
справи копії паспорта громадянина
України із тою ж серією та номером, що
вказана у заповіті, прізвище записано
як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за паспортом
НОМЕР_2, виданий Старокиївським РУ
ГУМВС України в м.Києві 28.04.1998 року,
прописаний в АДРЕСА_1.

Крім того, зазначений у заповіті
ідентифікаційний код НОМЕР_1 належить
саме ОСОБА_4.

Згідно вказаного заповіту ОСОБА_5
зробив розпорядження про те, що все
його майно, де б воно не було і з чого б
воно не складалось, і взагалі все те, що
йому буде належати на день смерті і на
що він за законом має та матиме право,
він заповідає ОСОБА_1.

Крім того, у цьому заповіті міститься
підпис, де записано прізвище
спадкодавця як ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оцінюючи, належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності та розглянувши
справи в межах підтриманих заявником
вимог, суд дійшов висновку, що
досліджені у судовому засіданні докази
підтверджують факт того, що заповіт
від 25.04.2013 року складений на ім»я
ОСОБА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №1170,
належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 256-259,
294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
приватний нотаріус ОСОБА_2, приватний
нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого
документа, а саме:

- заповіту від 25.04.2013 року складеного на
ім»я ОСОБА_1, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
зареєстрований в реєстрі за №1170.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва,
шляхом подання апеляційної скарги,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя: