Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/929/14-ц
Номер провадження 2/213/524/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 травня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року на адресу суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України,
судом був зроблений запит до відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і
02.04.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягала залишенню без
руху, так як не відповідала вимогам
п.п.5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а тому
ухвалою судді від 02.04.2014 року позивачу
було запропоновано усунути наявні в
позові недоліки.

Так, у відповідності до положень статті
1 ЦПК України завданнями цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Виходячи з пред'явленого позову його
предметом являється стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Проте, позивачем в позовній заяві не
були зазначені докази відмови
відповідача відшкодувати зазначену
заборгованість в досудовому порядку,
що б вказувало про порушення прав
позивача і наявність (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України).

Крім того, позивачем в позовній заяві
не були викладені обставини щодо
виконання відповідачем судового
наказу Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу від 06.04.2007 року. Не було
зрозуміло, з чого складається стягнута
за судовим наказом сума заборгованості
в розмірі 2332,82 грн. і з якої саме
складової, визначеної в даній позовній
заяві, її слід віднімати
(заборгованість за кредитом, по
процентам, по комісії тощо).

Копія ухвали про залишення заяви без
руху представником позивача отримана
11.04.2014 року, про що свідчить підпис в
поштовому повідомленні, отриманому
судом.

Проте, позивачем відповідно до ухвали
судді від 02.04.2014 року, у встановлений
законом строк, вимоги суду не було
виконано, тому є всі підстави вважати
позовну заяву неподаною та повернути
її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості вважати неподаною та
повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Суддя

В.В.Попов