overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/50/14-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої: судді -
Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де вказує на те, що 06 червня 2004 року сторони зареєстрували свій шлюб у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 За час проживання в шлюбі життя з відповідачем не склалося відповідач наносив тілесні ушкодження, між сторонами постійно виникали різного роду непорозуміння, що негативно впливало на сімейні відносини та моральний стан дітей. У відносинах відсутнє поняття взаєморозуміння, що є моральною основою шлюбу, тому вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.
Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, оскільки примирення не можливе, вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю.

Відповідач позов визнав, пояснив, що термін наданий сторонам для примирення результатів не дав, він старався налагодити стосунки, однак позивачка відмовилася примиритися.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що 06.06.2004 року сторони зареєстрували свій шлюб у
Язлівчицькій сільській раді
Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5 (а.с.3). Від шлюбу народилося двоє дітей: син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6). В даний час сторони перебувають у неприязних стосунках, не мають бажання проживати однією сім'єю. Сторонам надавався строк для примирення, однак позитивних результатів він не дав. Подружжя не має наміру зберігати сім'ю.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, сім'я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому позов слід задовольнити.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 06.06.2004 року у Язлівчицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

08.05.2014

Суддя: А. О. Бунда
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки

та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснено їх права та обов'язки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2014 року о10-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Ф. Мавроді
Справа № 255/4939/14-ц
Справа № 2н/255/494/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 квітня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені заборгованість у сумі 1 352,57 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 1 474,37
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 2-н/487/920/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.І.Агєєва
Справа № 2-н/487/828/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м.
Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2004р. по 01.02.2014р. у сумі 4235,10 грн., а також індексацію суми боргу в розмірі 1929,27 грн., три проценти річних в сумі 799,74 грн., а всього 6964,61 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість.

Вивчивши надані письмові матеріали суд вбачає спір про право, оскільки заявлені вимоги знаходяться за межами строку позовної давності - 3 роки, що є підставою для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання - відмовити.

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству
«Миколаївоблтеплоенерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Л. І. Агєєва
Справа № 454/1037/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача
ОСОБА_2, в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Проте 05.05.2014р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сокальський районного суду.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа № 2/487/1569/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-00 годин 05 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №126, за участю третьої особи: Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування боргу за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування боргу за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 09 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу та третій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Справа № 224/560/14-ц
Номер провадження 2/224/597/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

25 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 11.03.2014 року звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на «_09 _» годину
«_50_» хвилин 01 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
Cправа № 235/59/14-ц
Провадження 2-з/235/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 січня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Коваленко В.О.,

при секретарі
Лемзіковій В.С.,

учасники цивільного процесу:

заявник ОСОБА_1,
(не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійськ,
Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до
Державного нотаріального архіву
Дніпропетровської області.

В судове засідання заявник не з'явися, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

У заяві заявник посилався на те, що у нього виникла необхідність у наданні до суду доказів про визнання заповіту недійсним. А саме необхідність надання:

- копії заповіту (відповідно до
Витягу зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) від 13.11.2008 р. № 17246568, спадкодавець ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, склав заповіт) виданого 17 лютого 1999 року державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори, яка знаходиться в Державному нотаріальному архіві
Дніпропетровської області.

Оскільки у наданні даних відомостей на вимогу адвокатського запиту відмовлено, просить суд витребувати зазначені докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як встановлено в ході судового розгляду, у заявника є складнощі в отриманні:

- копії заповіту (відповідно до
Витягу зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) від 13.11.2008 р. № 17246568, спадкодавець ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, склав заповіт) виданого 17 лютого 1999 року державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори, яка знаходиться в Державному нотаріальному архіві
Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168, 2010 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Зобов'язати Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області в строк до 28.02.2014 року надати до суду:

- копію заповіту ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 лютого 1999 року, виданого державним нотаріусом Першої красноармійської державної нотаріальної контори.

Для виконання ухвалу направити до
Державного нотаріального архіву
Дніпропетровської області
(м.Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Коваленко
Справа № 224/819/14-ц
Номер провадження 2-н/224/309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2н/224/309/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ
"Центренерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 459/2050/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

30.04.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 224/821/14-ц
Номер провадження 2-н/224/311/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства м. Київ вул. Народного Ополочення, 1 в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго", область м. Світлодарськ.
Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року № 45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
На користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 43 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа № 224/797/14-ц
Номер провадження 2-н/224/303/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши заяву :
Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго», місце області, вул. Донецька, 38 в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа», місце місце проживання: АДРЕСА_2; про стягнення заборгованості за
На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року № 45 та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1;
На користь Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго», місце області, вул. Донецька, 38 суму заборгованості за оплату за послуги теплопостачання в розмірі 5326.72 грн.. , суму індексу інфляції в розмірі 15,33 грн., 3 % річних у сумі 98,07 грн., а всього 5 440 (п'ять тисяч чотириста сорок) грн. 12 коп., та судовий збір в сумі 121
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду