Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи тим,
що 21.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та
відповідачем було укладено договір
№999-000289446/1 про надання кредиту, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
овердрафт за допомогою платіжної
картки з максимальною сумою
заборгованості 43 000 гривень, зі сплатою
19 % річних від суми заборгованості та з
встановленням дати остаточного
повернення оведрафту до 20.12.2015 року.

Крім тог, вказує, що 21.12.2012 року між ним
та відповідачем було укладено договір
№? 999-00028946 про відкриття та
обслуговування поточного рахунку,
операції за яким можуть здійснюватися
з використанням спеціальних платіжних
засобів з видачею платіжної картки VISA
для фізичної особи.

Зазначає, що позивачем свої
зобов'язання щодо видачі кредиту були
виконані, однак, відповідачем умови
договору кредиту щодо своєчасного
погашення заборгованості за кредитом
згідно встановленого графіку,
відсотків та комісії не виконуються, в
зв'язку з чим заборгованість
останнього перед позивачем станом на
01.06.2013 року становить всього 52 071 гривню
60 копійок, з яких: 43 000 гривень -
заборгованість за кредитом; 3 751 гривня
61 копійка - заборгованість по
відсоткам; 3 120 гривень - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку; 2 200 гривень - штрафні санкції,
яку позивач просить стягнути з
відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі з підстав зазначених вище та
просив його задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів
справи, про час і місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином, тому суд з урахуванням положення
п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та думки
представника позивача, який не
заперечував проти такого розгляду
справи, приходить до висновку про
можливість слухати справу у його
відсутності на підставі всіх наявних
доказів, долучених до матеріалів
справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
21.12.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та
відповідачем було укладено договір
№999-000289446/1 про надання кредиту, згідно
умов якого позивач надав відповідачу
овердрафт за допомогою платіжної
картки з максимальною сумою
заборгованості 43 000 гривень, зі сплатою
19 % річних від суми заборгованості та з
встановленням дати остаточного
повернення оведрафту до 20.12.2015 року
(а.с.5-9).

Як визначено у ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника "центів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно статті 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику в строк та в порядку, що
встановлені договором. Крім того,
відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1.1 умов
вищезазначеного кредитного договору,
позивач зобов'язався надати для
власних потреб відповідача за
допомогою платіжної картки Visa Electron у
готівковій чи безготівковій формі
шляхом сплати з поточного рахунку
НОМЕР_2 коштів понад кредитовий залишок
коштів на рахунку в межах
встановленого строку та ліміту
овердрафту, шляхом отримання
відповідачем самостійно за допомогою
платіжної картки.

Згідно п. 2 вищезазначеного кредитного
договору, моментом (днем) надання
кредиту на умовах овердрафту
вважається момент (день) використання
відповідачем кредитних коштів шляхом
отримання останнім готівки чи
здійснення ним безготівкового платежу
з рахунку.

Відповідно до п. 1.2 та п. 1.3
вищезазначеного кредитного договору
сторони погодили, що максимальна
заборгованість відповідача за
кредитом на умовах овердрафту (ліміт
овердрафту) встановлюється в сумі 43 000
гривень, а дата остаточного повернення
овердрафту - до 21.08.2014 року.

Крім тог, 21.12.2012 року між ним та
відповідачем було укладено договір №?
999-00028946 про відкриття та обслуговування
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів з
видачею платіжної картки VISA для
фізичної особи (а.с.11-17).

Відповідно до п. 3.1.1 та п. 3.1.3 договору,
позивач зобов'язаний був на умовах,
передбачених цим договором, у
визначені терміни та в межах ліміту,
надати Позичальнику кредит та з метою
надання та обслуговування кредиту
відкрити відповідачу відповідні
рахунки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої зобов'язання за кредитним
договором щодо видачі кредиту виконав
в повному обсязі, що стверджується
виписками з особового рахунку НОМЕР_2
за період з 21.12.2012 року по 21.12.2012 рік
(а.с.18, 21-23).

Згідно п. 3.3.5 кредитного договору,
відповідач зобов'язався повернути в
повному обсязі овердрафт рахованими
процентами за фактичний час його
використання, штрафними санкціями у
терміни, зазначені в цьому договорі.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору,
встановлено, що зменшення ліміту
овердрафту та платежі з повернення
овердрафту здійснюються згідно
додатку №1, який є невід'ємною частиною
цього договору, та відповідно до якого
погашення основної суму кредиту має
здійснюватись щомісячно.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору,
повернення овердрафту та процентів за
користування відповідачем мало
здійснюється за рахунок готівкових та
безготівкових надходжень на відкритий
останньому рахунок НОМЕР_2. У першу
чергу підлягають сплаті проценти за
користування овердрафтом, а потім сума
кредиту.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору
встановлено, що сплата відсотків
відповідачем мала здійснюватись
щомісячно за фактичний термін
користування кредитом не пізніше 06
числа, починаючи з липня 2012 року, а
також в день повернення заборгованості
за кредитом в повній сумі.

Крім того, за договором рахунку та
відповідно до додатку №1 до кредитного
договору відповідач зобов'язався
сплачувати щомісячно комісію за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку. Загальна сума щомісячного
платежу по вищезазначеним
зобов'язанням визначена в додатку №1 до
договору кредиту в сумі 2096 гривень 21
копійка.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем умови договору кредиту
щодо своєчасного погашення
заборгованості за кредитом згідно
встановленого графіку (а.с.10), відсотків
та комісії не виконуються, що
підтверджується випискою по його
рахунку (а.с.18, 21-23), в зв'язку з чим у
нього станом на 01.06.2013 року утворилась
заборгованість всього в сумі 52 071
гривню 60 копійок, з яких: 43 000 гривень -
заборгованість за кредитом; 3 751 гривня
61 копійка - заборгованість по
відсоткам; 3 120 гривень - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку; 2 200 гривень - штрафні санкції,
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.19, 20).

Відповідно до п.4.8 кредитного договору
у випадку невиконання відповідачем
зобов'язань, визначених п. 3.3. вказаного
договору протягом більше тридцяти
днів, позивач має право визнати термін
повернення кредиту таким, що настав.
При цьому термін повернення кредиту
вважається таким, що настав, а кредит
підлягає поверненню з моменту
отримання останнім відповідної
письмової вимоги позивача та повернути
кредит він має протягом 30-ти
календарних днів з дати одержання
цього повідомлення.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.п. 3.2.5
кредитного договору встановлено право
позивача припинити подальше надання
кредиту на умовах овердрафту та/або
вимагати від відповідача (незалежно
від настання строку повернення
кредиту) сплати у повному обсязі
заборгованості за кредитом та/або
процентів за користування ним та/або
суми неустойки, передбачених цим
договором у випадках, коли останній
затримує сплату частини кредиту та/або
процентів щонайменше на один
календарний місяць. Повернення
кредиту, процентів, неустойки тощо мало
здійснюватись відповідачем протягом
тридцяти календарних днів з дати
отримання повідомлення-вимоги
позивача.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частина 1 статті 625 ЦК України
передбачає, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.9 кредитного договору
встановлена відповідальність
відповідача за повне або часткове
прострочення повернення кредиту
(овердрафту) та/або сплати процентів за
користування ним та/або інших платежів
за договором у вигляді обов'язку
сплатити позивачу штраф у розмірі - 200
гривень за перший прострочений платіж,
та 500 гривень за кожний наступний
прострочений поспіль платіж. На
підставі чого, відповідачу були
нараховані штрафні санкції за
порушення умов договору в сумі 2 200
гривень, що підтверджується
розрахунком заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем умови договору кредиту
щодо своєчасного погашення
заборгованості за кредитом згідно
встановленого графіку (а.с.10), відсотків
та комісії не виконуються, що
підтверджується випискою по його
рахунку (а.с.18, 21-23), в зв'язку з чим у
нього станом на 01.06.2013 року утворилась
заборгованість всього в сумі 52 071
гривню 60 копійок, з яких: 43 000 гривень -
заборгованість за кредитом; 3 751 гривня
61 копійка - заборгованість по
відсоткам; 3 120 гривень - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку; 2 200 гривень - штрафні санкції,
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.19, 20).

Крім тог, слід зазначити, що 23.05.2013 року
ПАТ «ІМЕКСБАНК» направило на адресу
відповідача лист № 3956 з вимогою у 30-ти
денний термін з дати отримання листа
повністю погасити вищезазначену
заборгованість (а.с.24-25), однак,
відповідач вимоги листа не виконав та
заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача знайшли своє доведення
в ході судового розгляду по
вищезазначеному позову, а тому
підлягають задоволенню повністю.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи, зокрема, витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

В зв'язку з вищезазначеним з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судові витрати
всього в розмірі 940 гривень 71 копійка, з
яких: 520 гривень 71 копійка судового
збору (а.с.1), 420 гривень, сплачених
позивачем за оголошення про виклик
відповідача (а.с.52, 53).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
525, 526, 530, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57-60,
88, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк»
() заборгованість за
кредитним договором всього в сумі 52 071
(п'ятдесят сім тисяч сімдесят одна)
гривня 60 копійок, з яких: 43 000 (сорок три
тисячі) гривень - заборгованість за
кредитом; 3 751 (три тисячі сімсот
п'ятдесят одна) гривня 61 копійка -
заборгованість по відсоткам; 3 120 (три
тисячі сто двадцять) гривень - комісія
за розрахункове обслуговування
поточного рахунку; 2 200 (дві тисячі
двісті) гривень - штрафні санкції, що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Імексбанк»
() судові витрати всього в
сумі 940 (дев'ятсот сорок) гривень 71
копійка, з яких: 520 (п'ятсот двадцять)
гривень 71 копійка судового збору, 420
(чотириста двадцять) гривень, сплачених
позивачем за оголошення про виклик
відповідача.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва,
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом шляхом ухвалення та письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич