Справа № 686/816/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді- Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

та представника відповідача -
Поліщука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом

ОСОБА_3

до

Державного
підприємства «Поділляторф»

про стягнення заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку та середнього заробітку за
час затримки розрахунку

в с т а н
о в и в :

У січні місяці 2014 року позивач
звернувся до суду із позовом, який
мотивує тим, що він працював у
товаристві «Поділляторф» на посаді
заступника директора з 07.06.2013 по 10.12.2013
року з посадовим окладом у 3799 грн.
згідно штатного розпису, 10 грудня 2013
року звільнений з підприємства за
згодою сторін.

З вересня місяця 2013 року посадовий
оклад було самовільно зменшено до 1900
грн., оскільки про зміну істотних умов
праці, систем та розмірів оплати праці
працівник мав бути повідомлений не
пізніше ніж за два місяці. Однак при
звільненні йому не виплачена заробітна
плата, розмір якої становить згідно
довідки виданої підприємством 23 157,77
грн., компенсації за 12 днів
невикористаної відпустки 1502,16 грн., 3799
грн. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.
Просить задоволити позов.

В судовому засіданні позивач та
його представник заявлені вимоги
зменшили, і вважають, що розмір
невиплаченої заробітної плати за
період з червня по грудень 2013 року
становить 20 654,0 грн. з розрахунку
зменшеного заробітку, починаючи з
02.11.2013 року згідно вимог статті 32 КЗПП
України, 1339 грн. компенсації за
невикористану відпустку, 2677,27 грн.
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Представник відповідача в
судовому засіданні заявлений позов
визнав частково, посилається на те, що
позивач погодився із наказом №23о/с від
02.09.2013 року із переведенням позивача на
0,5 ставки від посадового окладу та не
оспорював його, тому розмір заробітної
плати в сумі 1900 грн. має враховуватись з
02.09.2013 року.

Заслухавши доводи позивача та його
представника, представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи доказами, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом достовірно установлено, що
позивач ОСОБА_3 працював у Державному
підприємстві «Поділляторф» на посаді
заступника директора з 07.06.2013 року.
Наказом №32 о/с від 10.12.2013 року позивач
звільнений із займаної посади за
згодою сторін, що підтверджується
копією трудової книжки.

Відповідно до довідки виданої
відповідачем заборгованість
підприємства перед позивачем на день
звільнення по заробітній платі за
період з червня по грудень місяць 2013
року складає 20 654,0 грн., що
підтверджується довідкою товариства,
котра не виплачена відповідачем
позивачеві всупереч вимог статті 116
КЗпП України у день звільнення. Тому
стягненню підлягає сума невиплаченої
заробітної плати за означений період в
розмірі 20 654,0 грн. Не є прийнятною
позиція представника відповідача
стосовно нарахування заробітної плати
позивачеві у період з 02 вересня по 02
листопада у розмірі 0,5 ставки від
посадового окладу з врахуванням вимог
статті 32 КЗпП України, оскільки
відповідно до частини 3 вказаної норми
закону про зміну істотних умов праці,
систем та розмірів оплати праці
працівник мав бути повідомлений не
пізніше ніж за два місяці. Позивач не
був повідомлений у передбаченому
законом порядку про зміну розміру
заробітної плати попередньо за два
місяці до видання наказу №23 о/с від
02.09.2013 року, тому його підпис у виданому
наказі суд вважає повідомленням про
зміну такого розміру, і вважає, що
заробітна плата у розмірі 1900 грн. в
розмірі ).5 від посадового окладу мала
бути зменшена лише починаючи з 02.11.2013
року.

Відповідно до вимог статті 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів.

Згідно статті 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
провадиться в день звільнення.

Виходячи із означених вимог закону
підлягають до задоволення вимоги
позивача про виплату компенсації за 12
днів невикористаної відпустки в сумі
1339,68 грн. та згідно статті 117 Кодексу
законів про працю України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
передбачені ст. 116 цього закону в
розмірі 2677, 27 грн. середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,60,212,215,367 ЦПК України, ст. 32,115,116,117
Кодексу законів про працю України, суд -

в и р і
ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства
«Поділляторф» р/р 0047 в ПАТ Укроцбанк на користь ОСОБА_3
(податковий номер НОМЕР_1)
заборгованість по заробітній платі в
сумі 20 654,0 грн.(Двадцять тисяч шістсот
п»ятдесят чотири грн. 00 коп.),
компенсації за невикористану
відпустку 1339,68 грн., 2677,27 грн. заробітної
плати за час затримки розрахунку при
звільненні (з відрахуванням податкових
та інших обов'язкових платежів) із цих
сум, з якої допустити до негайного
виконання стягнення середнього
заробітку за один місяць в сумі 1900,0 грн.
(Одну тисячу дев»ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з Державного підприємства
«Поділляторф» у дохід держави судовий
збір в розмірі 246,7 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з часу
його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :