Справа № 349/307/13-ц
Провадження № 2/349/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі головуючого судді
Лошак О.О.

з участю секретарів
Мартиновської І.П., Сірко І.В.

представника позивача
Гураля Я.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Рогатині
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приват Банк»
звернулося до Рогатинського районного
суду із позовом до ОСОБА_2 про
звернення стягнення по заборгованості
за кредитною угодою №IFRWGA від 29
січня 2008 року, укладеною між
комерційним банком "Приват Банк" та
ОСОБА_2 станом на 06.02.2013 року в сумі 124685,
69 долари США, що за курсом 7,99 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
06.02.2013 року становить 996 238, 69 грн. на
предмет іпотеки - житловий будинок
загальною площею 232,20 м2, житловою
площею 98, 4 м2 та земельну ділянку
площею 0,1449 га, які розташовані за
адресою АДРЕСА_2 і які згідно договору
купівлі-продажу від 15 січня 2003 року
належать відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком "Приват Банк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладенням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування,
перебудови з проведенням дій щодо
отримання кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, а також
надання ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу предмета іпотеки. Та про
виселення ОСОБА_2 та інших осіб, які
проживають в будинку зі зняттям із
реєстраційного обліку із житлового
будинку, розташованого за адресою
АДРЕСА_2

У позовній заяві ПАТ КБ «Приват Банк»
зазначено, що 29 січня 2008 року між
відповідачем по справі ОСОБА_2 та
публічним акціонерним товариством
комерційним банком «Приват Банк» було
укладено кредитну угоду № IFRWGA про
надання строкового кредиту на загальну
суму 59 500 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 15,00% на рік на суму залишку
кредиту з терміном повернення кредиту
до 29.04.2026 року.

Відповідно до договору іпотеки від 29
січня 2008 року , укладеного між
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «Приват Банк» та
ОСОБА_2, ОСОБА_2 надав в іпотеку належне
йому майно, а саме - житловий будинок
загальною площею 232,20 м2, житловою
площею 98,4 м2, земельну ділянку площею
0,1449 га, які розташовані за адресою
АДРЕСА_2

Умови договору позивачем по справі ПАТ
КБ «ПриватБанк» виконано повністю.
Відповідач, в терміни, встановлені
кредитним договором, кошти не повертав,
графіку погашення заборгованості не
дотримувався.

У зв'язку із зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором
сума заборгованості станом на 06.02.2013
року становить 124685,69 дол. США, що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 06.02.2013 року
становить 996 238, 69 грн. Просили позов
задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник
позивача Гураль Я.В., який діє на
підставі довіреності від 25.11.2013 року,
позовні вимоги підтримав повністю із
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив позов задовольнити. Звернути
стягнення по заборгованості за
кредитною угодою №IFRWGA від 29 січня
2008 року, укладеною між комерційним
банком "Приват Банк" та ОСОБА_2 станом на
06.02.2013 року в сумі 124685, 69 долари США, що
за курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 06.02.2013 року
становить 996 238, 69 грн. на предмет
іпотеки - житловий будинок загальною
площею 232,20 м2, житловою площею 98, 4 м2 та
земельну ділянку площею 0,1449 га, які
розташовані за адресою АДРЕСА_2 і які
згідно договору купівлі-продажу від 15
січня 2003 року належить відповідачу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю
с.Довголука Стрийського району
Львівської області, жителю АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
"ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування,
перебудови з проведенням дій щодо
отримання кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, а також
надання ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу предмета іпотеки. Виселити
ОСОБА_2 та інших осіб, які проживають в
будинку зі зняттям із реєстраційного
обліку із житлового будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав частково. Пояснив, що між ним та
позивачем досягнуто усної
домовленості про реструктуризацію
боргу, яку буде укладено через три
місяці. Заборгованість, яка виникла,
зумовлена нестабільним курсом гривні
по відношенню до долара. Просив
відтермінувати з цих підстав розгляд
справи до укладення довору
реструктуризації.

Суд, вислухавши доводи представника
позивача, відповідача, дослідивши та
перевіривши всі докази в їх сукупності,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 29 січня 2008 року
було укладено договір № IFRWGA про
надання строкового кредиту.

Відповідно до укладеного договору про
надання строкового кредиту "Приват
Банк" надав ОСОБА_2 кредит в сумі 59 500
дол. США.

У відповідності до вищезазначеного
договору про надання строкового
кредиту термін повного погашення
кредиту 29.04.2026 року (а.с.22-27).

З розрахунку розміру заборгованості
позичальника ОСОБА_2 вбачається, що
станом на 06.02.2013 року сума
простроченого боргу та відсотки від
основного боргу, пені по кредиту та
відсотках з сумою штрафів становить
124685,69 дол. США. З них: заборгованість по
кредиту 59 658, 57 дол. США, нараховані
відсотки 28 938,83 дол. США, 883, 17 дол. США -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 29 237,91 дол. США
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором , штрафи
відповідно до договору - 31,29 дол. США -
фіксована частина, 5935,92 дол. США -
процентна складова (а.с.10-14).

Право банку при невиконанні
позичальником своїх зобов'язань зі
сплати кредиту вимагати дострокового
повернення кредиту, сплати процентів
та неустойки на 120 календарних днів
передбачено п.8.1.2, укладеного між
сторонами кредитного договору.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
визначено зміст кредитного договору.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Істотними
умовами кредиту є розмір кредиту та
строк повернення кредиту.

Незважаючи на взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання,
відповідач систематично порушував
строки та розмір погашення кредиту та
сплати процентів, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Відповідно до
ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено
правові наслідки порушення
зобов'язання, за змістом якої у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
неустойка.

Порушивши умови договору та
закону, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

У відповідності до п.2.3.7 банк має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту,
сплати процентів за час фактичного
користування кредитом, пені і штрафних
санкцій у т.ч. звернути стягнення на
предмет іпотеки у випадку настання
умов, передбачених п.2.3.3.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК
України наслідком порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
якщо це встановлено договором або
законом. Види забезпечення виконання
зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК
України і такими є неустойка, порука,
гарантія, застава, притримання,
завдаток.

В забезпечення виконання даного
кредитного договору від 29.01.2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір іпотеки (а.с.28-33),
згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку
банку житловий будинок, земельну
ділянку площею 0,1449 га що розташовані за
адресою АДРЕСА_2, які згідно договору
купівлі-продажубудинку та земельної
ділянки від 15.01.2003 року належать
відповідачу ОСОБА_2 (а.с.34-35).

Відповідно до ст. 33 Закону України
"Про іпотеку", якою визначено підстави
для звернення стягнення на предмет
іпотеки, у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
зобов'язання забезпеченого іпотекою,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. За рахунок предмета іпотеки
він має право задовольнити в повному
обсязі свої вимоги з урахуванням
сплати відсотків, неустойки, збитків та
іншого. Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у
разі невиконання зобов'язання
забезпеченого заставою,
заставодержатель (іпотекодержатель)
набуває право звернення стягнення на
предмет застави (іпотеки). За рахунок
предмета застави, іпотеки він має право
задовольнити в повному обсязі свої
вимоги з урахуванням сплати відсотків,
неустойки, збитків та іншого.

Відповідно до ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Спосіб реалізації предмета
застави, іпотеки встановлений ст. 591 ЦК
України та ст. 39 Закону України "Про
іпотеку".

Відповідно до ст.109 Житлового кодексу
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення всі громадяни, що мешкають в
ньому, зобов'язані на письмову вимогу
кредитора або нового власника цього
жилого приміщення добровільно
звільнити його протягом одного місяця
з дня отримання цієї вимоги. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
За таких обставин позовна вимога про
виселення відповідача із займаного
приміщення, зняття з реєстраційного
обліку є передчасною, а тому не
підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20
ЦК України передбачено право особи
захистити своє порушене право шляхом
звернення до суду. При цьому право на
захист особа здійснює на свій розсуд. В
даному випадку позивач просить про
захист його порушеного права шляхом
звернення стягнення заборгованості за
кредитним договором на предмет
іпотеки.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що позовна
вимога про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки є
обгрунтованою та підлягає задоволенню.
В задоволенні позову в частині
виселення ОСОБА_2 та інших осіб, які
проживають у житловому будинку, що
розташований за адресою АДРЕСА_2 із
займаного житлового будинку, зняття з
реєстраційного обліку слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. З
відповідача слід стягнути на користь
позивача понесені ним судові витрати в
сумі 3441 грн.

На підставі викладеного,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 546, 548, 589, 590, 591,
611, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,
керуючись ст. ст.10,11,60,212,214 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "Приват Банк" до ОСОБА_2
задовольнити частково.

Звернути стягнення по
заборгованості за кредитною угодою
№IFRWGA від 29 січня 2008 року,
укладеною між комерційним банком
"Приват Банк" та ОСОБА_2 станом на 06.02.2013
року в сумі 124685, 69 долари США, що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 06.02.2013 року
становить 996 238, 69 грн. на предмет
іпотеки - житловий будинок загальною
площею 232,20 м2, житловою площею 98, 4 м2 та
земельну ділянку площею 0,1449 га, які
розташовані за адресою АДРЕСА_2 і які
згідно договору купівлі-продажу від 15
січня 2003 року належить відповідачу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю
с.Довголука Стрийського району
Львівської області, жителю АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки Публічним акціонерним
товариством комерційним банком
"ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування,
перебудови з проведенням дій щодо
отримання кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, а також
надання ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу предмета іпотеки.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк", (49094 м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50) з зарахуванням на р/р
0001, МФО 305299, - 3
441 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано - Франківської області через
Рогатинський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, особами, які брали участь у
справі, але не були присутні при
постановленні рішення у це й же строк з
часу отримання ними копії рішення суду.

Головуючий :
О.О.Лошак