Номер провадження № 22-ц/785/75/14
Головуючий у першій інстанції Пучков
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М.,
Парапана В.Ф.

при секретарі - Горновій А.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу судді Київського районного
суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року про
відкриття провадження по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Марфін Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановила:

20 вересня 2013р. Банк звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою суду від 23 вересня 2013р. було
відкрито провадження по справі.

Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга
в якій він просить її скасувати з тих
підстав, що ухвалу постановлено з
порушенням норм процесуального права,
так як він мешкає в Овідіопольському
районі Одеської області.

Заслухавши доповідача, розглянувши
матеріали справи і доводи, викладені в
апеляційній скарзі, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходження.

Відповідно до ч.9 статті 110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або
перебування чи постійного його заняття
(роботи).

З матеріалів справи вбачається, що при
подачі позову Банку достовірно було
відомо про те, що відповідач мешкає та
зареєстрований саме за тією адресою,
яка і була вказана Банков в позовній
заяві, та яка за територіальністю
відноситься до Київського району м.
Одеси, про що свідчить кредитний
договір (а.с.24) та надана Банку
відповідачем копія паспорту (а.с.42).

П. 6.2 Кредитного договору передбачений
обов'язок позичальника в триденний
строк повідомити Банк про зміну свого
місця мешкання або реєстрації.

Відомості про те, що позичальник
сповіщав Банк про зміну свого місця
проживання та реєстрації відсутні.

На час подачі позову та відкриття
провадження по справі (вересень 2013р.)
відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований
саме за зазначеною в позові адресою,
про що свідчить надана ним особисто до
апеляційної скарги копія паспорта, з
якої вбачається, що він був знятий з
реєстрації в Київському районі м. Одеси
тільки 05.11.2013р.

Доводів, які б спростовували ці
висновки суду першої інстанції та які б
мали правове значення у апеляційній
скарзі не наведено.

Зазначені в апеляційній скарзі
обставини не дають підстав для
розгляду вищезазначеної справи
яким-небудь іншим місцевим судом.

Таким чином, судова колегія дійшла до
висновку, що суд першої інстанції
постановив оскаржувану ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а вимоги
апелянта про скасування вказаної
ухвали районного суду не основані на
законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1,
313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова
колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду
м. Одеси від 23 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді:
М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан