overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т. В.,

при секретарі
Ясиненко Л. В.,

за участю:

позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення майна з опису та його повернення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60,61,88,209,212-215 ЦПК
України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27 серпня 1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» з наступними змінами і доповненнями до неї, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення майна з опису та його повернення - задовольнити.

Виключати з опису майна, що підлягає конфіскації за вироком
Новоазовського районного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.358 ч. 4 КК
України, принтер БФП «Epson Stylus SX130» серійний номер NBNK032934 та ноутбук «Lenovo
G565» серійний номер СВ9076531.

Повернути ОСОБА_2 принтер БФП «Epson
Stylus SX130» серійний номер NBNK032934 та ноутбук «Lenovo G565» серійний номер СВ9076531, які зберігаються в камері схову речових доказів Новоазовського РВ
ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 229,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
07.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", Публічне акціонерне товариство
"Шахтоуправління "Донбас", Державне підприємство "Шахта "Глибока" про забезпечення твердим побутовим паливом на побутові потреби,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про забезпечення твердим побутовим паливом на побутові потреби».
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Донбас",
Державне підприємство "Шахта "Глибока" про забезпечення твердим побутовим паливом на побутові потреби.
Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2014 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачам в строк до 16.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 квітня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Харцизьктепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, суми індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Згідно п.30 п.п.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором або законом строки.
Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.67 ЖК
України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Назрань Інгушетія, згідно довідки із Міністерства доходів та зборів від 07.04.2014р не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, паспорт: серії НОМЕР_1, виданий 25.06.2011р Харцизьким МВ ГУМВС
України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Виробничої одиниці
„Харцизьктепломережа", обласного комунального підприємства
Донецька область, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, б.59) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.04.2011р. по 28.02.2014р: філія ПАТ «Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851,
(десять тисяч сімдесят дев'ять гривень, - суму індексу інфляції у розмірі 134,11грн та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі - 882,89грн, а також у рахунок повернення витрат на сплату судового збору - 121,80грн (на р/р тисяча сто тридцять вісім гривень,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 261/7199/13-ц
Провадження № 2/261/1572/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 13 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява позивача про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову.

Справа підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів зі дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом того ж сроку зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Іванов
Справа № 261/944/14-ц
Провадження № 6/261/55/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

06 березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді В.М.
Іванов., при секретарі - Абрамчук А.В., розглянувши у судовому засіданні у м.
Донецьку

подання державного виконавця відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року до Петровського районного суду надійшло подання державного виконавця Відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м.
Донецьку про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

В поданні вказано, що на виконанні
Відділу ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку з 26 березня 2010 року знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-462/10 , щодо стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 - аліментів на утримання дитини. Оскільки боржник ухиляється від добровільно виконання зобов'язань, державний виконавець звернувся до суду, з поданням, просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1, з метою повного виконання рішення суду і забезпечення та захисту інтересів стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Подання державного виконавця Відділу
ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 п. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України», якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, це є підставою для тимчасово обмеження у праві виїзду громадян України за кордон.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м.
Донецьку з 26 березня 2010 року знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-462/10 , щодо стягнення з ОСОБА_1, на користь
ОСОБА_2 - аліментів на утримання дитини., а тому суд вважає необхідним тимчасово обмежити у праві виїзду
ОСОБА_1, за кордон, з метою повного забезпечення захисту інтересів стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», ст.. 5 «Про виконавче провадження», ст.. 15 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Подання державного виконавця Відділу
ДВС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за кордон, з метою повного забезпечення захисту інтересів стягувача, до виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
В.М. Іванов
Справа № 240/198/14-ц
Провадження № 07 квітня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя при секретарі Рєзнік Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.
Олександрівка заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Олександрівському районі про виправлення описки у рішенні суду,
У заяві зазначено, що 13 березня 2014 року по цивільній справі №240/198/14-ц
Олександрівським районним судом
Донецької області було винесено рішення в якому було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолятивної частини рішення вказано: "Зобов*язати
Виконавчий комітет Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області внести зміни до актового запису про смерть
ОСОБА_2, на підставі якого 12 лютого 2014 року видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 - змінити прізвище, замість
ОСОБА_2 вказати ОСОБА_2", а необхідно
"Зобов*язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису про смерть 11 лютого 2014 року ОСОБА_2, вказавши його прізвище - ОСОБА_2".

Просить виправити вказану описку.

Дослідивши письмові матеріали, суд встановив, що є вказана помилка у рішенні суду.

Тому заяву необхідоно зодовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити.

Виправити описку у рішенні
Олександрівського районного суду
Донецької області винесеного по цивільній справі №240/198/14-ц, а саме: замінити третій абзац резолятивної частини рішення з "Зобов*язати
Виконавчий комітет Степанівської сільської ради Олександрівського району Донецької області внести зміни до актового запису про смерть
ОСОБА_2, на підставі якого 12 лютого 2014 року видано свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1 - змінити прізвище, замість
ОСОБА_2 вказати ОСОБА_2", на "Зобов*язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису про смерть 11 лютого 2014 року ОСОБА_2, вказавши його прізвище - ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд
Донецької області через
Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.А.
Молчанов
Справа № 261/4200/13-ц
Провадження № 2/261/63/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

25 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до Петровська районна у м.
Донецьку рада про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Петровська районна у м.
Донецьку рада про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача надава суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.5 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Петровська районна у м. Донецьку рада про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Іванов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/262/890/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Моспінської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Моспінської імської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/262/890/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Моспінської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Справу призначити до судового розгляду на 17.04.2014 року о 09.30 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Справа № 261/7691/13-ц
Провадження № 2-о/261/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

24 лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., народні засідателі Чембарова В.М.,
Передерій Н.М., при секретарі Абрамчук
А.В., за участю заявника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявниця перебувала у шлюбі. В 1986 році шлюб між ними було розірвано, та з цього часу вона припинила будь які стосунки з чоловіком та з цього часу місце його перебування їй не відомо. Усі спроби знайти ОСОБА_2 ніяких результатів не принесли, його місце знаходження нікому не відомо На підставі вищевказаного просить суд визнати
ОСОБА_2 безвісно відсутнім, оскільки за місцем останнього проживання відсутні відомості про нього більше одного року, їй це необхідно для розірвання шлюбу.

В судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги та їх обґрунтування.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву с проханням розглянути справу у його відсутність.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
Донецькій області зареєстрованим не значиться. (а.с. 8), згідно довідки
Петровського РВ ДМУ ОСОБА_2. в розшуку не значиться (а.с. 8), згідно акту КП "КК
Петровського району м. Донецька" ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 10)

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 -
ОСОБА_2. є колишним чоловіком заявниці.
З 1986 року шлюб між ними розпався, місце його знаходження нікому не відомо.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Сукупність приведених доказів свідчить про те, що протягом, більш як одного року за місцем останнього проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні відомості про місце його перебування, що згідно ст. 43 ЦК є підставою для визнання його безвісно відсутнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 212-215, 249 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.М. Іванов

Народний засідатель
В.М. Чембарова

Народний засідатель
Н.М. Передерій
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

07 квітня 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О. заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т
А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ОКП „Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1716/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 13208,88 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Ухвалою суду від 03.04.2014 року позовну заяву залишено без руху. 04.04.2014 року позивачем на усунення недоліків позовної заяви подано уточнюючу позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат
«Кварцит» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 13208,88 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 6024 грн.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому круючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1716/13-ц та призначити її судовий розгляд на

20.05.2014 року о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 19.05.2014р. довідку про включення до ЄДРПОУ та письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1473/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 02.04.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1473/14-ц та призначити її судовий розгляд на

20.05.2014 року о 10:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 19.05.2014р. 1).копію паспорту; 2).копію довідки про ідентифікаційний код; 3). довідку про заробітну плату або копію трудової книжки (у випадку якщо відповідач не працює); 4).письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 342/71/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городенківська міська рада до ОСОБА_2 до Відділ держземагенства в
Городенківському районі про визнання недійсним та скасування рішень
Городенківської міської ради, державного акту на право власності на землю

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Городенківська міська рада до ОСОБА_2 до Відділ держземагенства в Городенківському районі про визнання недійсним та скасування рішень Городенківської міської ради, державного акту на право власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городенківська міська рада до ОСОБА_2 до Відділ держземагенства в
Городенківському районі про визнання недійсним та скасування рішень
Городенківської міської ради, державного акту на право власності на землю.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року о 11:45 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.