overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.05.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/381/14-ц, п/с 2/174/255/2014 за позовом ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) від суми несплачених своєчасно аліментів з вини боржника,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) від суми несплачених своєчасно аліментів з вини боржника.

Призначити судове засідання на 19.05.2014р. о 15.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 462/7488/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3295/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юридично-консалтингова компанія"
Дністер" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" на ухвалу судді Залізничного районного суду міста Львова від 05 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юридично-консалтингова компанія"
Дністер" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" від 27 березня 2014 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юридично-консалтингова компанія"
Дністер" в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Дністер" на ухвалу судді Залізничного районного суду міста Львова від 05 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 2/489/1545/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

відповідач - Миколаївська міська рада

про визначення часток у спільній сумісній влсності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визначення часток у спільній сумісній влсності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1545/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 26 травня 2014 року о 9:30:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа №: 486/496/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову в частині розірвання шлюбу без розгляду, оскільки дитині ще не виповнилося один рік.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином сповіщений судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 482/683/14-ц 28 квітня 2014 року
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору 01.04.2014 р. позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою судді провадження у справі відкрито та попереднє судове засідання призначено на 28.04.2014 р.
Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву, відповідно якій просила вказаний позов залишити без розгляду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя
Справа № 464/2-3121/10
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3184/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 06 березня 2014 року по справі за заявою Товариства з
Обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 06 березня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-3121/10 за рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 29 грудня 2010 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "
Приватні інвестиції" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Омега".

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 06 березня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 06 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 06 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа №2/489/1540/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 10449/14-Вх

за позовом про скасування наказу про оголошення догани ,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Представництво "ХЕРБС
Трейдінг ГмбХ(Австрія) в Україні,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1540/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року о 10:00:00 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 472/541/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"30" квітня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 21.05.2014 на 11:30 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 21.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 212/4939/14-ц
У Х В А Л А

про розшук боржника по аліментам

06 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

подання

розглянувши державного виконавця Мартусенко Н.М.,

заяву

про розшук громадянина ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу звернувся державний виконавець з поданням про розшук боржника по аліментам, посилаючись на те, що у провадженні Жовтневого відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2044 від 04.11.2010 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини щомісячно на користь ОСОБА_2, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 від сплати ухиляється, заборгованість по аліментам станом на 01.04.2014 року складає 58004,67 грн..

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання доцільно задовольнити у повному об'ємі.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Жовтневого відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2044 від 04.11.2010 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини щомісячно на користь ОСОБА_2, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 від сплати ухиляється, заборгованість по аліментам станом на 01.04.2014 року складає 58004,67 грн..

Заборгованість не погашена, місце проживання боржника невідомо. Суд вважає необхідним оголосити розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 закону України "Про виконавче провадження", суддя -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, яка раніше проживала за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: не встановлено.

Розшук доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській обл.

Направити копію постанови в двох примірниках для виконання в Жовтневий
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл., виконавче провадження № 2-2044 від 04.11.2010 року призупинити.

При встановленні місця знаходження боржника сповістити Жовтневий районний суд і Жовтневий відділ ДВС
Криворізького міського управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Л. І. Шум
Єдиний унікальний номер 205/3251/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин « 15» травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 2-н/489/563/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» ( далі - ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулось з даною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2823,47 грн.

У відповідності до частини 1 статті 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1, між тим, згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області від 06.05.2014, боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

Таким чином, місце проживання боржника встановити неможливо.

Частиною 6 статті 100 ЦПК України передбачено, що, у разі, якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 статті 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та повернути її заявнику разом з додатками.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________
Справа № 1519/2-767/11
Номер провадження №2/521/630/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -Жуган Л.В.

при секретарі -Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась ОСОБА_2 із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 28.04.2014 року представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду, про що надала суду відповідну письмову заяву.

Так, відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, за яким у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 207, 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 212/3424/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засіданні сторони не з'явились, позивач направила заяву, в якій просить залишити позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис