Справа № 117/1625/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року Совєтський районний
суд Автономної Республіки Крим у
- судді Шевченка В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Совєтський Совєтського
району Автономної Республіки Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, процентів та судових
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення боргу за
договором позики, процентів та судових
витрат. Позовні вимоги мотивовані тим,
що позивачем 10 грудня 2007 року було
надано відповідачу грошові кошти в
сумі, еквівалентної 2000 доларів США.
Позивач зазначає, що відповідачем була
написана відповідна розписка про
отримання грошових коштів. Також
сторони обумовили, що грошові кошти
надаються у позику під 5 процентів.
Разом з цим, в розписці не було
обумовлено строки повернення
позичених грошових коштів, у зв'язку з
чим, позивач відповідно до ст.1049 ЦК
України пред'явив відповідачу
відповідну письмову вимогу, після чого
відповідач повинен був у
тридцятиденний строк повернути
позичальнику позику. Проте, відповідач
до цього часу належним чином не виконав
взяті на себе зобов'язання, грошові
кошти позивачу не повернув. За таких
обставин, позивач просить стягнути з
виходячи з того, що 100 доларів США
становлять 799 гривень 30 копійок та п'ять
процентів від суми боргу у розмірі 799
Позивач у судове засідання не з'явився,
відповідно до приписів ст.38 ЦПК України
брав участь у справі через свого
представника ОСОБА_3
Представник позивача ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення був повідомлений
належним чином, надавши на адресу суду
заяву, у якої просить розглянути справу
за його відсутності та зазначає, що
позовні вимоги підтримує. Також у
наданій суду заяві представник
позивача зазначає, що не заперечує
проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, його повідомлення про час і
місце розгляду справи було здійснено
відповідно до приписів ч.3 ст.76 ЦПК
України. Заява про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не
З врахуванням зазначених обставин,
беручи до уваги думку представника
позивача, який у адресованій суду заяві
не заперечував проти заочного розгляду
справи, суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних
доказів у справі, що відповідає вимогам
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд встановив наступне.
Як вбачається з тексту розписки від 10
грудня 2007 року, наявної в матеріалах
справи, ОСОБА_2, відповідач по справі,
взяв у борг в позивача грошові кошти у
сумі, еквівалентної 2000 доларам США під 5
Положення статті 1047 Цивільного Кодексу
України встановлюють, що на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка
позичальника або інший документ, який
підтверджує передачу йому
позикодавцем визначеної грошової суми
або визначеної кількості речей.
Згідно із частиною 1 статті 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
З тексту розписки вбачається, що
сторонами не обумовлювався строк
повернення грошових коштів.
08 жовтня 2013 року позивач надіслав
відповідачу письмову вимогу про
повернення позики, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.6).
Згідно із ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що
безумовною підставою для припинення
зобов'язання є проведення його
Аналізом досліджених доказів
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
взяті на себе зобов'язання щодо
повернення суми позики належним чином
не виконав, що підтверджується
наявністю в позивача оригіналу
боргової розписки. У зв'язку з цим
позивач у відповідності до ст.ст.526, 599
ЦК України має право вимагати
належного виконання зобов'язань з боку
ОСОБА_2 За таких обставин позов
підлягає задоволенню шляхом стягнення
з відповідача боргу за договором
того, що 100 доларів США на час
пред'явлення позивачем вимоги про
повернення позики дорівнювали 799
гривнам 30 копійкам, що підтверджується
відповідною Довідкою №1108, виданою ТОБО
республіканське управління ПАТ
«Державний Ощадний банк України» 29
жовтня 2013 року (а.с.4).
Разом з цим, відповідно до положень ч.1
ст.1048 ЦК України позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. У разі
відсутності іншої домовленості сторін
проценти виплачуються щомісяця до дня
За таких обставин, суд доходе висновку,
що позовні вимоги в частині стягнення
процентів за договором позики у
розмірі 5 процентів, визначених
сторонами у правочині, також
підлягають задоволенню, а саме у
розмірі 799 гривень 30 копійок.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені ним судові витрати
по сплаті судового збору у розмірі 229
На підставі викладеного, керуючись 5, 10,
57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят
шість) гривень у рахунок боргу за
договором позики, 799 (сімсот дев'яносто
дев'ять) гривень 30 копійок у рахунок
процентів за договором позики, 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок у рахунок витрат по сплаті
тисяч чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим протягом
десяти днів. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем в загальному
порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд Автономної
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку, передбаченого для його
оскарження, якщо воно не було
оскаржено. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Суддя: