overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 246/1565/13-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 року
Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Попеки
О.В.,

при секретарі

Папаяні С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк», представник позивача
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк», представник позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 179080,92 гривень.

Представник позивача, явка якого судом була визнана обов'язковою, не з'явився в судове засідання, призначене на 27 лютого 2014 року та 13 березня 2014 року без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив, відкласти справу слуханням суд не просив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки представник позивача, явка якого судом була визнана обов'язковою повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що позовну заяву
ПАТ «Акцент - Банк», представник позивача ПАТ комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк», представник позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд Донецької області.

Суддя
Справа № 345/1226/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш
О. І. розглянувши позовну заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"
Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 10.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер провадження 22-ц/775/935/2014
Головуючий 1 інстанції Жукова О.Є.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилося
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки на рішення
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 219/6840/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1197/2014
Головуючий 1 інстанції Ониско Р.В.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився представник відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 6 грудня 2012 року № 5515-VI., в розмірі 549,84 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.2

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Оскільки представником відповідача
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 не сплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 24 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.А. Мірута
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1475/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 28 березня 2014 року
№2-н/253/502/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області
Попова В.О, розглянувши заяву
Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно зі ст. 156 Житлового
Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради, яке
Горлівка вулиця Ушева будинок 1,
Горлівському відділенні
«Промінвестбанк» код ЗКПО 30500344, МФО 300012 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2615 ( дві тисячі шістсот п'ятнадцять ) гривень 07 копійок, 3 % річних в сумі 50 ( п'ятдесят ) гривень 24 копійки, інфляційні нарахування в сумі 3 ( три ) гривні 37 копійок, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя
Єдиний унікальний номер 226/3009/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1098/2014
Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення безпідставно утриманої заборгованості по заробітній платі при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Димитровського міського суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення безпідставно утриманої заборгованості по заробітній платі при звільненні - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Димитровського міського суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення безпідставно утриманої заборгованості по заробітній платі при звільненні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 249/1001/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Шахтарськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Єдиний унікальний номер 227/3367/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1488/2014
Головуючий у 1 інстанції Лаврушин О.М.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розподіл суми боргу та визначення частки боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про розподіл суми боргу та визначення частки боргу - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розподіл суми боргу та визначення частки боргу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 246/257/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Тельманівський районний суд Донецької
Суддя Тельманівського районного суду
Попека О.В., розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК» Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 121 гривня 34 копійки,
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК»
Донецькобленерго, яке знаходиться за адресою: пр-т. Леніна, 11, м. Горлівка
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК»
Донецькобленерго, яке знаходиться за адресою: пр-т. Леніна, 11, м. Горлівка
Донецької області на р/р 260091242 ПАТ витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Суддя_____________________________________________ О.В. прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Єдиний унікальний номер 248/8066/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1061/2014
Головуючий у 1 інстанції Саєнко Е.Б.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Харцизького районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення частини отриманого прибутку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харцизького районного суду
Донецької області від 23 грудня 2013 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення частини отриманого прибутку - відмовлено за необґрунтованістю.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харцизького районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення частини отриманого прибутку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 249/1072/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 07 квітня 2014 року о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Єдиний унікальний номер 243/9072/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/797/2014
Головуючий 1 інстанції - Профатило П.І. .
Єдиний унікальний номер
Доповідач - Мірута О.А.
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2014 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Дундар І.О.,

суддів Мірута О.А., Янчук Т.О.

при секретарі Чекіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту енергію в сумі 103 (сто три) грн. 06 коп.

Відповідно до вимог статті 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Судова колегія, заслухавши доповідача, яка зазначила, що при розрахунку суми заборгованості була допущена арифметична помилка, перевіривши матеріали справи, вважає, що оскільки в рішенні апеляційного суду допущена арифметична помилка, вона підлягає виправленню.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішенні апеляційного суду було помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту енергію в сумі 103 (сто три) грн. 06 коп.», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту енергію в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 36 коп.».

За таких підстав та відповідно до вимог статті 219 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним виправити допущену арифметичну помилку в тексті резолютивної частини рішення апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року.

Керуючись вимогами статті 219 ЦПК
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення апеляційного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року арифметичну помилку, а саме: замість
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту енергію в сумі 103 (сто три) грн. 06 коп.», зазначити
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту енергію в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 36 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 234/6334/14-ц
Провадження № 2/234/3037/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2014р. о 09-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя