Провадження №2/751/46/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання нерухомого майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання нерухомого майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності та подав
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на спірне нерухоме
майно, а саме: на нежитлове приміщення,
магазин непродовольчих товарів у буд.
АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що в
судовому засіданні 15.01.2014 року
представником відповідачки було
подано документи, з яких йому стало
відомо про зміну правового статусу
квартири АДРЕСА_1 на приміщення
магазину непродовольчих товарів у буд.
АДРЕСА_1. Вказує, що на предмет спору по
даній справі вже було накладено арешт
Новозаводським районним судом м.
Чернігова від 21.09.2012 року, однак
відповідач під час судового
провадження невідомим для нього шляхом
змінила правовий статус спірного
майна. Вважає, що в разі задоволення
позовних вимог, виконання рішення суду
буде неможливим внаслідок можливого
відчуження відповідачем даного
спірного майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати,
що невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, тому заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову слід
задовольнити.

Ознайомившись з даною заявою, з
матеріалами справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання нерухомого майна спільною
сумісною власністю подружжя, визнання
права власності, суд приходить до
висновку, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити виконання
рішення суду і тому відповідно до ст. 152
ЦПК України необхідно накласти арешт
на нежитлове приміщення, магазин
непродовольчих товарів у буд. АДРЕСА_1,
що належить на праві приватної
власності фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове
приміщення, магазин непродовольчих
товарів за адресою АДРЕСА_1, загальною
площею 91, 7 кв.м., який належить на праві
приватної власності фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції для
виконання.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно.

Копію ухвали надіслати заявнику
негайно після її постановлення.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої
вжито заходи забезпечення позову,
негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Ю.К. Овсієнко