overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1847/14-ц
Номер провадження 2-н/629/317/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.05.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в порядку ст. 98 ЦПК
України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в Красноградської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
Справа № 629/1284/14-ц
Номер провадження 2-н/629/230/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.05.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат у розмірі 30 гривень 26 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/3885/14-ц
Провадження № 2/644/1441/14
Справа № 644/3885/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року к 12-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/324/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 серпня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 14.08.2014 року на 08 годин 00 хвилин сторони не з"явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 21.08.2014 року на 08 годин 00 хвилин.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання щлюбу відкласти на 21.08.2014 року на 08 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М.Новіков
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3418/14-ц
Провадження № 2-о/644/58/14
Справа № 644/3418/14-ц
Н/П № 2-о/644/58/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки, в якій зазначено прізвище «ОСОБА_1» належить саме заявникові. В обгрунтування заяви зазначив, що 16.10.1971 р. на його ім»я було заведено трудову книжку, в якій записано прізвище «ОСОБА_1», а в паспорті «ОСОБА_1». На теперішній час він оформляє пенсію за віком, але внаслідок різниці в прізвищі, яке вказане в трудовій книжці, зробити цього не може.

В поданій до суду заяві заявник просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги задовольнити.

Представник зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини по справі.

16.10.1971 року на ім»я заявника було заведено трудову книжку на «ОСОБА_1». На теперішній час заявник оформляє пенсію за віком, але внаслідок різниці в прізвищі, яке вказане в трудовій книжці, зробити цього не може.

Та обставина, що трудова книжка, оформлена в графі прізвище « ОСОБА_1», належить саме заявникові підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- паспортом громадянина України виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ
УМВСУ в Харківській області 04.07.2002 року на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідоцтвом про шлюб заявника, виданого 10.04.2008 року, в якому прізвище заявника зазначено ОСОБА_1;

- ідентифікаційним кодом платника податків, виданого на прізвище ОСОБА_1

За наведених обставин суд вважає за можливе встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки на прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись до ст. ст. 10, 15, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 215, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка на прізвище «ОСОБА_1», яку видано 16.10.1971 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

.

Суддя:
Справа № 629/1734/14-ц
Номер провадження 2/629/603/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.11.2007 року між відповідачем та ПАТ
КБ "Приватбанк" був укладений кредитний договір №HAXRRX15680054, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1428,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 04.04.2014 року склала: 28784,14 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1371,54грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 144,02грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом-1042,40грн.,пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором-24379,32грн. а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) - 1346,86грн..

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в сумі 28784,14 грн., та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2014 року на 12 годину 15 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4104/14-ц
Провадження № 2-н/644/1321/14 номер справи 644410414-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 22 квітня 2014 року
Справа № 635/2752/13-ц
Провадження № 2-н/635/397/2013
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Сітбаталова
Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: с. Хорошево, вул. Горького, 1 Харківський район
Харківська область, (р/р № 260075316 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код 33561415), заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 2683,16грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят три грн.. 16 коп). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, р/р № 260075316 в ПАТ «Мегабанк»,
МФО 351629, код 33561415, судовий збір у розмірі по 121, 80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________20___року.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/437/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30год. 29.04.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
№ 642346614ц 2н642110914
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Справа № 629/1301/14-ц
Номер провадження 2/629/481/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орільської селищної ради Лозівського району
Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

27.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до віповідача про визнання права власності на нерухоме майно
(квартиру) в порядку спадкування за законом, та прохає суд визнати за
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, зареєстрований та проживає:
АДРЕСА_1, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 28,7 кв.м, у порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати спадкову справу №129/2012
Лозівського приватного нотаріуса
Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, відкриту після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орільської селищної ради Лозівського району Харківської обалсті про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання 08.04.2014 року на 11 годину 00 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
Справа № 629/1874/14-ц
Номер провадження 2/629/632/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 серпня 1994 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не проводять та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Спору про розподіл сумісного майна не має. Відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відмовляється. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, залишивши їй прізвище
«Авдєєнко».

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року о 14-30 годині в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова