Справа № 559/2922/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в складі : головуючого судді
Стадійчука А.О.

народних засідателів:
Крука Ю.С.

Шубніка М.І.

за участю прокурора
Самсонова А.А.

при секретарі
Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубно справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
опіки та піклування Дубенської міської
ради про визнання фізичної особи
недієздатною, встановлення над нею
опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з заявою, де вказує, що її дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з
дитинства першої групи, внаслідок
захворювання на дитячий церебральний
параліч. Дочка перебуває на постійному
обліку в Дубенському диспансері
психосоціальної реабілітації з
приводу психічного захворювання. В
силу свого захворювання, дочка
потребує постійної опіки та сторонньої
допомоги. Рішенням Дубенської міської
ради №823 від 21 жовтня 2003 року заявника
було призначено опікуном ОСОБА_3
Заявниця просить визнати її дочку
недієздатною, встановити над нею опіку
та призначити її опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не
з'явилась.

Її представник ОСОБА_4, яка діє на
підставі довіреності від 10 вересня 2013
року в судовому засіданні вимоги,
викладені в заяві підтримала повністю
та пояснила, що заявник ОСОБА_2 є
людиною похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_2. Все
життя вона здійснює догляд за своєю
хворою дочкою, яка потребує постійного
стороннього догляду. Інших родичів,
які б могли здійснювати догляд немає.
Вона допомагає доглядати за ОСОБА_3,
постійно приїжджає до них. ОСОБА_2 не
зважаючи на свій вік, здійснює належний
догляд за дочкою та має намір в
подальшому її доглядати. Просить заяву
задоволити, ОСОБА_3 визнати
недієздатною, встановити над нею опіку
та призначити її опікуном.

Представник Дубенської міської ради
Міщанюк О.А., який діє на підставі
довіреності №71 від 30.08.2013 року заяву
визнав та не заперечує проти того, щоб
ОСОБА_3 було визнано недієздатною,
встановлено над нею опіку та заявницю
призначено її опікуном.

Прокурор Самсонов А.А. не заперечував
проти задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення заявника,
доводи представника зацікавленої
особи, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, що стверджується
копією свідоцтва про народження (а.с.5)

ОСОБА_3 є інвалідом дитинства першої
групи довічно та потребує постійного
стороннього догляду, нагляду та
допомоги, що підтверджується довідкою
до акту огляду МСЕК (а.с.6)

Згідно з висновком лікарської комісії
№347 від 31.07.2012 року ОСОБА_3 потребує
постійного догляду, проживає з мамою
ОСОБА_2, яка постійно здійснює догляд за
нею. (а.с.7)

Рішенням виконавчого комітету
Дубенської міської ради №823 від 21.10.2003
року ОСОБА_2 призначено піклувальником
над ОСОБА_3. (а.с.8)

Ухвалою суду 01 жовтня 2013 року було
призначено амбулаторну
судово-психіатричну експертизу.

Згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №369/13
від 13 листопада 2013 року встановлено, що
ОСОБА_3 страждає на деменцію
(недоумство) внаслідок епілепсії з
частими генералізованими судомними
нападами, що позбавляє її здатності
усвідомлювати свої дії та керувати
ними. (а.с. 22-23).

Виконавчим комітетом Дубенської
міської ради надано подання органу
опіки піклування про необхідність
встановлення опіки над ОСОБА_3 та
призначення опікуном її матір ОСОБА_2
(а.с.36)

Статтею 39 ЦК України передбачено,
що особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого, психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України
над фізичною особою, яка визнана
недієздатною, встановлюється опіка та
призначається опікун за поданням
органу опіки та піклування. Опікун або
піклувальник призначається переважно
з осіб, які перебувають в сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
врахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
обґрунтована та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 39, 58, 60, 63, ст.ст.3, 10, 57,
60, 212, 213, 214, 215, 223, 236-241 ЦПК України, суд

Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована
особа відділ опіки та піклування
Дубенської міської ради про визнання
фізичної особи недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна - задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку м.Дубно Рівненської області,
визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та
призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення або в цей же строк з
моменту отримання копії рішення через
Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:

Народні засідателі: