Номер провадження 2/217/436/2014
Номер справи 217/451/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької
області Соболєва І.П., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Авдіївської міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про розподіл особових рахунків,
усунення перешкод у користуванні
власністю,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого
комітету Авдіївської міської ради,
третя особа ОСОБА_3 про розподіл
особових рахунків, усунення перешкод у
користуванні власністю.

Вивчивши подані матеріали,
встановлено, що позовна заява не в
повному обсязі відповідає вимогам,
зазначеним у ст. 119 ЦПК України.

На порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява не містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а також у позові відсутнє
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

У позовній заяві зазначено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності
позивачу, відповідачу ОСОБА_2 та третій
особі. З посиланням на ст. 104 ЖК України
позивач вказує, що відкриття особових
рахунків окремо для всіх співвласників
квартири допоможе уникнути
непорозумінь. Проте, стаття 104 ЖК
України регулює порядок зміни договору
найму жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду, а тому спірні правовідносини ці
правові норми не регулюють.

Також позивач заявляє позовну вимогу
до виконавчого комітету та просить
зобов'язати виконавчий комітет
Авдіївської міської ради надати згоду
на розподіл особового рахунку на
оплату житлово-комунальних послуг,
проте зазначена юридична особа до
участі у справі у якості відповідача не
залучена. Також позивачу слід
врахувати, що стягнення витрат по
утриманню спільного майна може
здійснюватися у порядку, визначеному
ЦК України.

Крім цього, позивач просить виділити в
натурі відповідачу ОСОБА_2 кімнату,
площею 12,6 кв.м., інші приміщення
залишити у загальному користуванні,
однак до матеріалів справи позивач
надає копію рішення Авдіївського
міського суду Донецької області від
19.07.2010 р., яким це питання вже вирішено
та ОСОБА_2 виділено у користування цю
кімнату, а туалет, ванну кімнату,
коридор та кухню - залишено у
загальному користуванні. Позивачу
слід врахувати, що на підставі ч.2 ст.223
ЦПК України після набрання рішенням
суду законної сили сторони та треті
особи із самостійними вимогами, а також
їх правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ту саму позовну вимогу
з тих самих підстав, а також оспорювати
в іншому процесі встановлені судом
факти і правовідносини.

Також позивач просить визнати долю
ОСОБА_2 у спільному майні у розмірі 1/3,
проте позивач надає копію договору
купівлі-продажу від 25.10.2004 р., у якому
вже визначена частка кожного
співвласників у власності на спірну
квартиру у розмірі 1/3.

Позивач окремо від вимоги про вселення
до спірної квартири просить
зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні спірною квартирою, однак
яким чином суд має усунути перешкоди не
вказує.

На підставі ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. З частини позовних
вимог не вбачається наявності спору,
який не урегульований у встановленому
законом порядку, та який потрібно
вирішити у судовому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

З урахуванням вказаного, є необхідним
залишити позов без руху для усунення
встановлених судом недоліків шляхом
зазначення у позові наступних
обставин:

обґрунтувань позовних вимог про
розподіл особового рахунку з
урахуванням того, що спірна квартира
знаходиться у приватної власності;

визначення процесуального статусу
виконавчого комітету Авдіївської
міської ради, якщо до цієї особи будуть
пред'явлені позовні вимоги; зазначення
доказів, яки свідчать про порушення
виконавчим комітетом прав позивача;

з урахуванням обмежень, встановлених ч.
2 ст. 223 ЦПК України, визначитися з
позовними вимогами про виділення в
натурі кімнати, вказати відповідні
обґрунтування та докази;

уточнити позовні вимоги у частині
усунення перешкод у користуванні
спірної квартири.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
виконавчий комітет Авдіївської
міської ради, третя особа ОСОБА_3 про
розподіл особових рахунків, усунення
перешкод у користуванні власністю,
залишити без руху, надавши строк для
усунення виявлених недоліків - 5 днів з
моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду; інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П. Соболєва