Справа №760/3685/14-ц
№ 4-с-54 /14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Бабій К.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересована
особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В

Скаржник в лютому 2014 року звернувся до
суду із скаргою та просить визнати
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва при
винесенні постанови від 29.12.2012р. про
повернення виконавчого документу
Стягувачу ОСОБА_2 в частині не
припинення чинності арешту майна
боржника та скасування інших заходів
примусового виконання рішення
протиправною.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує
наступним.

29 грудня 2012 року головним державним
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві в межах виконавчого провадження
№13623469 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 заборгованості в
розмірі 554400 грн було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу на підставі п.2 ч.1
ст.47, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема, у
зв'язку з відсутністю у боржника майна,
на яке може бути звернуто стягнення.

При цьому, як зазначає Скаржник, в
порушення п. 3.17 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом Мін'юсту
від 02.04.2012р. №512/5 державним виконавцем
не було зазначено в постанові про
припинення чинності арешту майна
боржника та скасування інших заходів
примусового виконання рішення, в тому
числі - обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду
за межі держави.

У судовому засіданні Заявник та його
представник скаргу підтримали,
звертаючи увагу суду на те, що фактично
на день розгляду даної заяви ОСОБА_2 вже
пропустила строк для повторного
пред'явлення виконавчого листа для
примусового виконання, а нескасовані
заходи примусового виконання судового
рішення призводять до триваючого
порушення прав Заявника.

Представник Відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ в
м.Києві проти скарги заперечував,
наполягаючи на повній відповідності
дій державного виконавця ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

У відповідності до ст.50 Закону України
«Про виконавче провадження» зняття
арешту, накладеного на майно боржника,
та скасування інших вжитих державним
виконавцем заходів примусового
виконання рішення відбувається лише у
разі закінчення виконавчого
провадження (крім визначених випадків)
та повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав.

Як встановлено під час розгляду справи,
постановою державного виконавця від
29.12.2012р. виконавчий документ був
повернутий стягувачу у зв'язку з
неможливістю його повного виконання з
огляду на відсутність у боржника майна,
на яке може бути звернуто стягнення.

Щодо таких випадків закон не
встановлює обов'язку державного
виконавця щодо скасування арештів та
інших заходів забезпечення
примусового виконання рішення.

Пункт 3.17 Інструкції з організації
примусового виконання рішень, на який
посилається скаржник, містить лише
вимоги до змісту, тобто оформлення,
постанови про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого листа стягувачу.

Таким чином, дії державного виконавця у
повній мірі відповідали закону, і
підстав для визнання їх протиправними
немає.

Керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, ст.
ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через райсуд
протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

Суддя: