Провадження № 2/752/856/14
І м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
авансового платежу,-
позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2
про стягнення авансового платежу.
Мотивував свої вимоги тим, що він 30
серпня 2011 року надав ОСОБА_2 авансовий
платіж за продаж квартири у розмірі 5000
Про отримання грошових коштів,
відповідачем було складено письмову
розписку, копія якої містяться у
матеріалах справи.
11 липня 2012 року на адресу відповідача
було направлено вимогу про повернення
грошових коштів, однак така залишилася
без відповіді, а тому позивач змушений
звернутися до суду за захистом свого
Позивач просить суд ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідача 5000 доларів
США, які станом на день подачі позову
розрахунку 1 долар США=7.993 грн., та три
процента річних від простроченої суми
за період з 19 липня 2012 року по 10 вересня
2013 року, яка становить 1373 гривні 04
копійки, а також вирішити питання про
судові витрати.
Позивач надав до суду заяву з
клопотанням про розгляд справи у
відсутність його представника. Просив
суд позовні вимоги задовольнити
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить направлення судової
повістки за адресою місця проживання
відповідача, зареєстрованого у
встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надсилав. Про причину
неявки суд не повідомив. Позивач у
своїй заяві не заперечує проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів у зв'язку з чим
суд на підставі ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе вирішити справу у
його відсутність за наявними у справі
доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що
позивачем було передано відповідачу
авансовий внесок за продаж квартири у
розмірі 5000 доларів США, про що 30 серпня
2011 року ОСОБА_2 було складено письмову
Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України,
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
Судом встановлено, що вказана сума є
завдатком за продаж квартири, а тому в
силу правил ч. 2 ст. 570 ЦК України
Відповідно до ч. 3 ст. 571 ЦК України, у
разі припинення зобов'язання до
початку його виконання або внаслідок
неможливості його виконання завдаток
підлягає поверненню.
11 липня 2012 року на адресу ОСОБА_2 було
направлено вимогу про повернення
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо
строк(термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.
Суд вважає переконливо доведеною
вимогу позивача про стягнення з
відповідача суми авансового платежу у
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотка
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір відсотків не встановлений
договором або законом.
Суд, з врахуванням зазначених норм
закону, вважає за можливе прийняти до
уваги та покласти в обґрунтування
мотивування рішення наданий
представником позивача розрахунок
суми, що підлягає до стягнення з
врахуванням трьох відсотків річних від
простроченої суми і вважає вірною суму
до стягнення, виходячи з розрахунку 5000
авансового платежу виходячи з
розрахунку 1 долар США=7.993 грн.) та три
процента річних від простроченої суми
за період з 19 липня 2012 року по 10 вересня
2013 року, яка становить 1373 гривні 04
За таких обставин, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати, а зокрема суму судового збору
у розмірі 413 гривень 38 копійок.
Керуючись ст. ст. 208-209, 212-215, 294-296 ЦПК
України, суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
авансового платежу - задовольнити
(сорок одна тисяча сімсот п'ятдесят
одна) гривню 42 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак