Провадження № 2/521/7746/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» січня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа
Центральна Одеська Біржа "GIP" про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним , -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 13.12.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 - задоволені. Визнано договір
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме квартири АДРЕСА_1 за № 95/0632 14
березня 1995 року, укладений на Товарній
біржі Центральна Одеська Біржа"GIP" між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним та визнано
право власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1.

09 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про роз'яснення рішення
суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна
біржа Центральна Одеська Біржа "GIP" про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, посилаючись на те, що вказаним
рішенням за нею було визнано право
власності на квартиру АДРЕСА_1, проте не
зазначена площа квартири у
відповідності до технічного паспорту,
що унеможливлює виконання даного
рішення.

Учасники процесу у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час і
місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Встановлено, що рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 13.12.2013 року
має недолік, так як в ньому не зазначені
параметри квартири, на яку визнано
право власності за позивачем, що робить
рішення суду незрозумілим і ускладнює
реалізацію права власності особою, за
якою визнано право власності на це
майно, у зв'язку з реєстрацією прав
власності в реєстрі прав власності на
нерухоме майно.

Відповідно до технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1, реєстровий №22пр-135-169,
квартира АДРЕСА_1 складається з 2-х
кімнат, житловою площею - 27,7 кв.м., у тому
числі: 1-а кімната - 16,4 кв.м.; 2-а кімната -
11,3 кв.м.; кухня - 6,3 кв.м.; вбиральня - 1,7
кв.м., коридор - 3 кв.м., загальною площею
39,1 кв.м.

Оскільки задоволення заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду не змінює при
цьому його змісту, то вона підлягає
задоволенню.

Як вбачається із повного тексту
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 13.12.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Товарна біржа Центральна Одеська Біржа
"GIP" про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, судом у
повному тексті рішення була допущена
технічна помилка, а саме помилково
зазначена назва вулиці «Запорожської,
Запорожській» замість вірної
«Запорізька, Запорізькій».

Керуючись ст. 219, 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 13.12.2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа
Центральна Одеська Біржа "GIP" про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним.

Зазначити, що квартира АДРЕСА_1
складається з 2-х кімнат, житловою
площею - 27,7 кв.м., у тому числі: 1-а
кімната - 16,4 кв.м.; 2-а кімната - 11,3 кв.м.;
кухня - 6,3 кв.м.; вбиральня - 1,7 кв.м.,
коридор - 3 кв.м., загальною площею 39,1
кв.м.

Виправити допущену описку у повному
тексті рішення Малиновського суду м.
Одеси від 13.12.2013 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Товарна біржа Центральна
Одеська Біржа "GIP" про визнання договору
купівлі-продажу дійсним., в зв'язку з
чим, у відповідних частинах рішення
вважати вірним: назву вулиці
«Запорізька, Запорізькій», замість
помилково зазначеної «Запорожської,
Запорожській».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарга
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ