Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Житлово-експлуатаційного управління
«Докучаєвське» на ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 03 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Роганської селищної ради Харківського
району Харківської області,
Житлово-експлуатаційного управління
«Докучаєвське», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування
шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом
Роганської селищної ради Харківського
району Харківської області,
Житлово-експлуатаційного управління
«Докучаєвське» про відшкодування
матеріальної шкоди.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 07
травня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 17 липня
2013 року рішення Харківського
районного суду Харківської області
від 07 травня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про часткове
задоволення позову.

Стягнуто з Житлово-експлуатаційного
управління «Докучаєвське» Роганської
селищної ради на користь ОСОБА_2 34 481
матеріальної шкоди. Вирішено питання
судових витрат. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 06
листопада 2013 року відстрочено
виконання рішення апеляційного суду
Харківської області від 17 липня 2013
року до 01 жовтня 2014 року, за заявою
начальника Житлово-експлуатаційного
управління «Докучаєвське» Роганської
селищної ради Сівцева В. А., у зв'язку зі
скрутним фінансовим становищем
підприємства.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 03 грудня 2013 року ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 06 листопада 2013
року скасовано та постановлено нову
ухвалу про відмову в задоволенні заяви
начальника Житлово-експлуатаційного
управління «Докучаєвське» Роганської
селищної ради Сівцева В. А. про
відстрочення виконання рішення
апеляційного суду Харківської області
від 17 липня 2013 року.

У поданій касаційній скарзі
Житлово-експлуатаційне управління
«Докучаєвське», посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, постановлену у
справі ухвалу апеляційного суду
просить скасувати та залишити в силі
ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваної
ухвали апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права при її
постановленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Роганської
селищної ради Харківського району
Харківської області,
Житлово-експлуатаційного управління
«Докучаєвське», треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування
шкоди, за касаційною скаргою
Житлово-експлуатаційного управління
«Докучаєвське» на ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 03 грудня
2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук