Провадження № 2/638/266/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014року. Дзержинський районний
суд м.Харкова у складі:

Головуючого-судді
Гайдук Л.П.

При секретарі
Литвиненко М.А.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Об*єдання співвласників
багатоквартирного будинку «Конкорд-1»
про визнання рішення загальних
зборів,оформлені протоколом №5 від
30.06.2011року недійсним

В с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського
районного суду м. Харкова з позовом до
Об,єдання співлвасників
багатоквартирного будинку «Конкорд-1»
про визнання рішення загальних
зборів,оформлені протоколом №5 від
30.06.2011року недійсним.

В обґрунтування своїх позовних
остаточних вимог вказує,що він є
власником нежитлового приміщення
АДРЕСА_1

Відповідачем ОСББ «Конкорд-1»
30.06.2011року було прийнято рішення щодо
затвердження нових тарифів для офісних
приміщень. На підставі цього рішення
йому неправомірно було виставлені
рахунки по підвищеним тарифам,які
протиречать вимогам діючого
законодавства. Дане рішення
протиречить вимогам Закону України
«Про житлово-комунальні
послуги»,Порядку формування тарифів на
послуги з утримання
будинків,споруджень і прибудинкових
територій затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від
20.05.2009року №484 та порушує права
позивача оскільки не містить посилань
на вказання тарифів для офісних
приміщень на підставі яких
нормативно-правових актів їх
затверджено. На підставі даного
рішення 24 жовтня 2011року була підписана
калькуляція « 2-ОФ до типового договору
№ ОФ-2 на надання послуг на утримання
будинку та прибудинкової
території,номер та дата якої не
збігається з номером відповідного
договору.

В судовому засіданні позивач та
його представники позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав та пояснив,що прийняте
рішення на яке посилається позивач не
зачіпає його інтереси оскільки ОСОБА_1
не є членом даного об,єднання та між
ОСББ «Конкорд-1» та ОСОБА_1 як власником
приміщення існує цивільно-правовий
договір з положеннями якого він
фактично не згодний .

Вислухавши сторони,дослідивши
надані докази ,суд приходить до
висновку про відмову позивачу у
задоволенні його позовних вимог з
огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_1 є власником
нежитлового приміщення,яке
розташоване в житловому будинку
АДРЕСА_1

Протоколом загальних зборів
співвласників багатоквартирного
будинку за адресою АДРЕСА_1 в м. Харкові
підтверджується створення ОСББ
«Конкорд-1» за участю 33 співвласників.

Відповідно до свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
об,єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Конкорд-1»
зареєстровано в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб 17.06.2009року .

Відповідно до Статуту співвласників
багатоквартирного будинку п.9.3
передбачено умови прийому в члени
ОСББ.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 не є членом ОСББ «Конкорд-1» та
до такого висновку суд приходить з
огляду на те, що у встановленому
законом порядку ОСОБА_1 не приймався до
членів ОСББ «Конкорд-1» та належних
доказів про своє членство у ОСББ не
надав .

Між ОСОБА_1 як власником нежитлового
приміщення площею 209,1кв.м. та ОСББ
«Конкорд-1» в особі голови правління
Соловйова В.В. укладено
цивільно-правовий договір датований
1.02.2011року на надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової
території та підписаний ОСОБА_1
24.10.2011року який врегульовує відносини
між сторонами стосовно порядку
надання послуг з утримання майна
-нежитлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1 та утримання прибудинкової
території та оплати даних послуг
,тобто,передбачає права та обов,язки
сторін.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна
особа має право звернутись до суду за
захистом свого права у випадку його
порушення,невизнання або оспорювання.

Згідно до положень ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб,поданим відповідно до
цього Кодексу ,в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищезазначене, суд
вважає що позивачем при зверненні до
суду невірно обраний засіб захисту
оскільки правовідносини між сторонами
виникли в результаті укладеного між
ними цивільно-правового договору, яким
визначено права та обов,язки сторін, та
в судовому засіданні не доведено, що
оскаржуване позивачем рішення
загальних зборів оформлене протоколом
№5 від 30.06.2011року яким затверджено
«нові тарифи для офісних приміщень»
впливає на права та обов,язки позивача
ОСОБА_1

Окрім того, з пояснень представника
відповідача в судовому засіданні
вбачається що рішення оспорюваних
зборів співвласників
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1
не містить додатків до нього, тобто,
встановлення самих тарифів ним не
визначено.

Як вбачається з самого протоколу
зборів №5 від 30.06.2011року останній
навіть не містить посилань на
розрахунки або тарифи, які затверджено
вищезазначеним рішенням.

Таким чином, не погоджуючись з
розміром тарифів на послуги, які
надаються з боку ОСББ «Конкорд-1»
позивач повинен оспорювати укладений
між ними цивільно-правовий договорів,
тому відповідно обрав невірний засіб
захисту порушеного права у зв*язку з
чим суд у задоволенні позову відмовляє
останньому.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.10,11, 15,60, 213-215, ЦПК
України, ст.16 ЦК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об,єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Конкорд-1» про визнання
рішення загальних зборів,оформлені
протоколом №5 від 30.06.2011року недійсним
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через Дзержинський районний суд
м.Харкова.

Головуючий-суддя: