Справа № 2-2020/2010
Провадження № 6/488/206/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Безпрозванного В.В.

при секретарі Харитоновій І.В.,

розглянувши заяву міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про поновлення строку предявлення виконавчих листів по справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» в якості стягнення боргу за послуги водопостачання і водовідведення сумі 1024 (одна тисяча двадцять чотири) грн. 47 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір у ромірі 51 грн..

18 червня 2014 року представник стягувача звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строку предявлення виконавчих листів по вказаній справі для виконання, оскільки виконавчий лист був отриманий 23 травня 2014 року.

В судове засідання стягувач і боржник не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду жодних поважних доказів які б могли спонукати на поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником пропущений строк для предявлення виконавчого листа з його вини, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки із матеріалів справи не вбачається які заходи вживав боржник для своєчасного отримання виконавчого листа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про поновлення строку предявлення виконавчих листів по справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний