ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №6-756/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі

Головуючого судді О.В.
Диби

За участю секретаря
М.В.Онищенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Оболонського
районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого
листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа по
справі №2-835/11р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

В судове засідання боржник та стягувач
не з'явились. Про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином у
зв'язку із чим, відповідно до ст. 370 ЦПК
України суд приходить до висновку про
те, що справу можливо розглянути без
участі.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Суд, який видав
виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Як вбачається із матеріалів справи
№2-835/11 рішенням Оболонського районного
суду м. Києва від 29 березня 2011 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від
13.07.2011 р. скасовано рішення
Оболонського районного суду м.Києва
від 29.03.2011 р. та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_1 задоволено частково
та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики від
10.11.2007 р. в розмірі 141700 грн., за договором
позики від 10.11.2007 р. в розмірі 47980 грн.,
витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн., а всього на загальну суму 189 800 грн.

З матеріалів справи слідує, що 30.04.2013
року виконавчий лист було отримано
стягувачем та направлено для
виконання, однак виконавчий документ
при пересилці було втрачено.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що виконавчий лист було
втрачено при пересилці, а тому заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до загальних положень норм
ЦПК України, якими врегульоване
питання видачі дубліката виконавчого
листа вбачається, що суд вправі видати
саме «дублікат» виконавчого документа.
На дублікаті виконавчого документа
робиться відмітка «Дублікат», а це
свідчить про те, що вносити будь - які
зміни до дублікату виконавчого
документа який був втрачений, навіть у
випадку зміни місцезнаходження та/або
найменування боржника, законом не
передбачено, а передбачено лише
дублювання відомостей оригіналу
виконавчого документа.

Таким чином, на підставі викладеного та
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа - задовольнити;

Видати дублікат виконавчого листа за
рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 29.03.2011 року по справі
№2-835/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики в
загальному розмірі 189 800 грн.;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 5 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
його отримання;

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Диба