справа № 462/9612/13-ц
УХВАЛА

14 січня 2014 року Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Волянському
А.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконавця Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Крилишина Р.М від 27 листопада
2013 року про закінчення виконавчого
провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою,
в якій просить визнати неправомірною
постанову від 27.11.2013р. державного
виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ
Крилишина Р.М. про закриття виконавчого
провадження та скасувати зазначену
постанову /Т-2 а.с.205-207/. Свої вимоги
мотивує тим, що рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 24.06.2011р. її
позов про демонтаж огорожі був
частково задоволений та було
зобов'язано ТОВ «ЛТВП «ВАН-А-ВАН»
демонтувати частину збірно-розбірних
металевих огорож-екранів влаштованих
поряд з будинковолодінням по вул.
Мирній,31 у м. Львові. На виконанні
Залізничного ВДВС ЛМУЮ знаходився
виконавчий лист суду № 2-78/11 від 02.08.2013р.
про зобов'язання демонтувати
вищезазначену огорожу. Проте державний
виконавець виніс оскаржувану
постанову, не виконавши зазначене
рішення суду. В зв'язку з наведеним,
просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представники
скаржника скаргу підтримали, дали
пояснення аналогічні вищенаведеним,
додатково пояснивши, що з фотографій,
які вони надали суду чітко вбачається,
що станом на 03.01.2014 року частина
збірно-розбірних металевих
огорож-екранів не демонтована, і тому
просять скаргу задовольнити.

У судовому засіданні державний
виконавець Залізничного ВДВС ЛМУЮ
Крили шин Р.М. проти скарги заперечив,
пояснивши, що представники ТОВ «ЛТВП
«ВАН-А-ВАН» пояснили йому, що ними у
добровільному порядку вже демонтовані
огорожі-екрани, а на місці по вул.
Мирній,31 у м. Львові важко було
ідентифікувати частину металевої
огорожі як огорожу-екрани, просить у
задоволені скарги відмовити.

Суд ухвалив розглядати справу без
участі представника боржника ТОВ «ЛТВП
«ВАН-А-ВАН», який у судове засідання
з'явився, проте подав до суду письмові
заперечення, у яких просить у
задоволенні скарги відмовити, оскільки
їх товариство у добровільному порядку
демонтувало металеві огорожі-екрани
/Т-2 а.с.216/.

Заслухавши представників заявника,
державного виконавця, перевіривши
матеріали скарги, оглянувши матеріали
справи, суд вважає, що скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

27.11.2013 року постановою державного
виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ї
Крилишина Р.М було закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-78/11 виданого
02.08.2013 року Залізничним районним судом
м. Львова про зобов'язання ТОВ «ЛТВП
«ВАН-А-ВАН» демонтувати частину
збірно-розбірних металевих
огорож-екранів влаштованих поряд з
будинковолодінням по вул. Мирній,31 у м.
Львові /Т-2 а.с.220/.

Вичерпний перелік підстав для
закінчення виконавчого провадження
чітко передбачений ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження», зі змісту
п. 8 ч. 1 зазначеною статті Закону
випливає, що виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Проте оскаржувана постанов винесена
без дотримання вимог ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження», з
огляду на таке.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 24.06.2011р. було зобов'язано
ТОВ «ЛТВП «ВАН-А-ВАН» демонтувати
частину збірно-розбірних металевих
огорож-екранів влаштованих поряд з
будинковолодінням по вул. Мирній,31 у м.
Львові /Т-1 а.с.260-263/.

Зі змісту мотивувальної частини
зазначеного рішення вбачається, що
судом було встановлено, що згідно схеми
будівель /Т-1 а.с.253/ з будинком по вул.
Мирній,31 у м. Львові межує будинок по
вул. Скромній,33 й магазин та інші
нежитлові приміщення, які належать
ТзОВ «ВАН-А-ВАН», по вул. Повітряна,45 /Т-2
а.с.39/. Із зазначеної схеми вбачається,
що навпроти будинків по вул. Мирній,31 та
по вул. Скромній,33 на відстані 1 метр 10
сантиметрів знаходиться металева
огорожа, яка влаштована ТзОВ
«ВАН-А-ВАН». Крім того, на зазначену
огорожу виходить вікно будинку по вул.
Мирній,31. Розпорядженням Залізничної
районної адміністрації № 2297 від 29.12.2006
року «Про самочинне будівництво ТзОВ
«ЛТВП «ВАН-А-ВАН» зобов'язано зазначене
товариство, власника будівлі магазину
на вул. Повітряній,45, в термін до 01.04.2007
року демонтувати частину самочинно
влаштованих збірно-розбірних
металевих огорож-екранів і перенести
на відстань 5,50-6,00 м збірно-розбірну
металеву огорожу від стін житлових
будинків № 34 на вул. Скромній № 34 і №? 31
на вул. Мирній /Т-1 а.с.120/. Проте,
зазначене розпорядження не було
виконано ТзОВ «ВАН-А-ВАН»,
збірно-розбірні металеві
огорожі-екрани так і не були
демонтовані.

Як убачається зі схеми розташування
огорожі ТОВ «ВАН-А-ВАН», яка була
складена у травні 2012 року, вже після
винесення рішення /Т-2 а.с.94/, частина
металевої огорожі довжиною 0,93 м
навпроти будинку по вул. Мирній,31 у м.
Львові не була демонтована.

Як убачається з фотографій, які надані
суду представниками заявника, станом
на 03.01.2014р. вказана частина металевої
огорожі навпроти будинку по вул.
Мирній,31 у м. Львові існує, при цьому
друга частина цієї металевої огорожі
прилягає до нежитлового приміщення ТОВ
«ВАН-А-ВАН» /Т-2 а.с.239-241/.

За таких обставин, вважаю, що рішення
суду від 24.06.2011р., яким було зобов'язано
ТОВ «ЛТВП «ВАН-А-ВАН» демонтувати
частину збірно-розбірних металевих
огорож-екранів влаштованих поряд з
будинковолодінням по вул. Мирній,31 у м.
Львові фактично не виконано.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що
оскаржувана постанова є неправомірною,
оскільки винесена передчасно, з
порушенням вимог закону при виконанні
рішення суду, і тому таку слід
скасувати.

Керуючись ст.ст. 386,387 ЦПК України суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову
державного виконавця Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Крилишина Р.М. від 27 листопада
2013 року про закриття виконавчого
провадження та скасувати зазначену
постанову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.