Справа № 456/761/14-ц
Провадження № 2/456/783/2014
РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
суд

Встановив:

13.02.2014 року в суд поступила
позовна заява позивача ПАТ «Ідея Банк»,
які просять стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитом в сумі 12959,92
грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.,
оскільки відповідачка не виконує умови
кредитного договору, який був
укладений між ПАТ «Плюс Банк» 11 травня
2011 року строком на 12 місяців.

В обґрунтування позовних вимог
позивач покликається на викладені в
заяві обставини, що 11 травня 2011 року між
ПАТ «Плюс Банк» та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
згідно якого вона отримала кредит в
розмірі 2270 грн. зі сплатою 0,001 % річних з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Протягом строку дії
кредитного договору боржник
систематично порушувала терміни
сплати кредиту та проценти за
користування кредитом та на його
адресу неодноразово надсилалися
листи-повідомлення з вимогою повернути
борг. Останній платіж боржник здійснив
03 червня 2011 р. Станом на 08 січня 2014 р.
загальна сума заборгованості
становить 12959,92 грн. з яких прострочений
борг 2081 грн., прострочені проценти 2514,18
грн., строкові проценти 12,77 грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів 8321,97
грн., віндекаційні витрати 30 грн.
Просять позовні вимоги задовольнити та
стягнути суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в судові
засідання не з'явився подали до суду
письмову заяву 26 березня 2014 р. вказали,
що підтримують заявлені позовні вимоги
в повному обсязі та вважає, що подані
докази є достатніми для розгляду
справи по суті та не заперечує проти
заочного розгляду справи. Представник
позивача не може бути присутнім в
судовому засіданні. Просили проводити
розгляд справи без участю представника
позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи двічі
належним чином повідомлена про час та
місце слухання справи на 18 березня 2014 р.
та 23 квітня 2014 р. в судові засідання не
з'явилася про причини неявки не
повідомила.

Дослідженими по справі доказами
доведено, що позовні вимоги підставні
та підлягають до задоволення повністю.

Згідно кредитного договору № С 16.105.72671
від 11 травня 2011 року позивач надав
кредит відповідачці ОСОБА_1 в сумі 2270
грн. строком на 12 місяців на споживчі
потреби. Відповідно до умов даного
договору відповідачка зобов'язана була
належним чином виконувати умови
кредитного договору, своєчасно
погашати заборгованість за наданим
кредитом у відповідності до графіку
погашення кредиту. а.с. 13-15.

Оскільки відповідачкою належним чином
не виконувались умови договору, а саме:
відповідачка не повертала кошти згідно
графіку повернення кредиту, а тому
виникла заборгованість станом на 08
січня 2014 року загальна сума боргу
становить 12959,92 грн. з яких прострочений
борг 2081 грн., прострочені проценти 2514,18
грн., строкові проценти 12,77 грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів 8321,97
грн., віндекаційні витрати 30 грн.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та відповідно до умов
договору, однак відповідач належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання, а саме: не повертає
чергові суми отриманого кредиту
відповідно до встановленого графіку
погашення та не сплачує пеню за
прострочення повернення кредитних
коштів, а тому позивач має право
вимагати стягнення суми боргу
достроково.

Враховуючи, що відповідачкою
порушено зобов'язання, встановлених
кредитним договором від 11.05.2011 року
щодо сплати пені та щомісячних
платежів за кредитом в суді доведено
повністю, а тому вона зобов'язана
повністю повернути кредитні кошти.
Загальна сума заборгованості
відповідачки ОСОБА_1 за кредитним
договором станом на 08.01.2014 року
становить 12959,92 грн.

Отже, судовим слуханням даної справи
повністю підтверджено законність
позовних вимог, дослідженими доказами
по справі доведено, що відповідачка
належним чином не виконувала умови
договору, а тому суд позовні вимоги
задовольняє повністю, стягує з
відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по
кредитному договору в сумі 12959,92 грн. та
судові витрати в розмірі 243,60 грн.,
оскільки відповідачка не виконує умов
договору.

Суд приймає заочне рішення, оскільки
відповідачка ОСОБА_1 була двічі
належним чином повідомлена про час та
місце слухання справи, згідно даних
адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
УДМС України підтверджено, що ОСОБА_1
зареєстрована в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 221, 215
ЦПК України і на підставі ст.ст. 510, 526, 610,
612, 651, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» ( код 19390819 місцезнаходження
79008. м. Львів вул. Валова,11 рахунок
№2671.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310 )
12959 ( дванадцять тисяч дев'ятсот
п'ятдесят дев'ять ) грн. 92 коп.
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
оголошення, а сторонам згідно вимог ст.
226 ЦПК України в той же строк з часу
отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В. М. Пак