Справа № 712/3250/14-ц
Провадження № 4с/712/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

Головуючого/судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши скаргу ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування»,
зацікавлена особа: Відділ державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
на дії (бездіяльність) державного
виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 11.03.2014 року звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця, посилаючись на те, що 24.02.2014
року ними було отримано дві постанови
ВП № 39892329 від 14.02.2014 року старшого
державного виконавця Городньої Г.Ю.
відділу ДВС Подільського районного
управління юстиції у м. Києві, а саме:
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору, згідно з якої
постановлено стягнути з АТ «АХА
Страхування» виконавчий збір у розмірі
3107, 47 грн. та постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій, згідно з якої
постановлено стягнути з АТ «АХА
Страхування» витрати на проведення
виконавчих дій у сумі 98,11 грн.

Вказували, що зазначені постанови
є незаконними та підлягають
скасуванню, оскільки АТ «СК АХА
страхування» не отримувало постанови
про відкриття виконавчого провадження
з виконання виконавчого листа № 2-3539/12,
виданого 29.08.2013 року Подільським
районним судом м. Києва про стягнення з
АТ «СК АХА страхування» на користь
ОСОБА_1 боргу в сумі 31 074,66 грн. Тим самим
державний виконавець позбавив їх
можливості добровільно відшкодувати
заборгованість та уникнути стягнення
виконавчих зборів.

Просили визнати незаконними та
скасувати постанови державного
виконавця Городньої Г.Ю. відділу ДВС
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві від 14.02.2014р. про
стягнення з боржника виконавчого збору
в сумі 3107,47 та про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій в
сумі 98,11 грн.

Вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що 23. 09. 2013 року постановою
державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві було
відкрито виконавче провадження на
виконання виконавчого листа № 2-3539/12,
виданого 29.08.2013 року Соснівським
районним судом м. Черкаси про стягнення
з АТ «СК АХА страхування» на користь
ОСОБА_1 боргу в сумі 31 074,66 грн.

14. 02. 2014 року державним виконавцем
ВДВС Подільського районного
управління юстиції у м. Києві Городньою
Г.Ю. на підставі виконавчого листа
Соснівського районного суду м. Черкаси
№ 2-3539/12 від 29.08.2013 року винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору, згідно з якої
постановлено стягнути з АТ «АХА
Страхування» виконавчий збір у розмірі
3107, 47 грн. та постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій, згідно з якої
постановлено стягнути з АТ «АХА
Страхування» витрати на проведення
виконавчих дій у сумі 98,11 грн.

В процесі судового розгляду судом
встановлено, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
23.09.2013 року не надсилалася боржнику, а
отже боржнику не було відомо про
наявність виконавчого провадження та
про строки його виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові. Згідно ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
постанова про відкриття виконавчого
провадження надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Враховуючи положення статей 25, 31 Закону
України «Про виконавче провадження» та
те, що постанова про відкриття
виконавчого провадження від 23.09.2011 року
не була надіслана боржнику, суд дійшов
до висновку відносно того, що скаржник
не був повідомлений про відкриття
виконавчого провадження і про вчинення
подальших виконавчих дій в межах
виконавчого провадження, через що не
мав змоги реалізувати свої права,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», в тому числі
був позбавлений можливості в
добровільному порядку виконати
рішення суду без застосування
державним виконавцем процедури
примусового стягнення, а тому його
права є порушеними.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити
вимогу заявника та усунути порушення
або іншим шляхом поновлює його
порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
383, 387 ЦПК України, ст.ст. 25, 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати незаконною постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
ВП 39892329 від 14 .02. 2014 року, згідно з якої
постановлено стягнути з АТ «СК АХА
Страхування» виконавчий збір у розмірі
3107,47 грн.

Визнати незаконною постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій ВП 39892329 від
14. 02. 2014 року, згідно з якої постановлено
стягнути з АТ «СК АХА Страхування»
витрати на проведення виконавчих дій в
сумі 98,11 грн.

Скасувати постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
ВП 39892329 від 14.02.2014 року, згідно з якої
постановлено стягнути з АТ «СК АХА
Страхування» виконавчий збір у розмірі
3107,47 грн. та постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій ВП 39892329 від 14.02.2014 року,
згідно з якої постановлено стягнути з
АТ «СК АХА Страхування» витрати на
проведення виконавчих дій в сумі 98,11
грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
підпис
Євтушенко П.М.