У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину житлового
будинку, визнання недійсним державного
акту про право приватної власності на
земельну ділянку та визнання права
власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в :

Вищевказана позовна заява підлягає
залишенню без руху на підставі ч. 1
статті 121 ЦПК України, тому що заява не
відповідає вимогам п. 3-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Так, в позовній заяві не зазначено
правову підставу позовних вимог про
визнання недійсним державного акту про
право приватної власності на земельну
ділянку та визнання права власності на
земельну ділянку, не вказано обставин,
якими позивач їх обґрунтовує.

Також, у заяві не викладено обставин,
якими позивач обґрунтовує вимогу про
визнання права власності на частину
житлового будинку за набувальною
давністю, зокрема не вказано строк з
якого, на думку позивача, слід починати
відлік давнісного володіння по кожному
відповідачу окремо та відповідної
спірної частини будинку, не зазначено
конкретного моменту заволодіння
частинами нерухомого майна, підстави
такого заволодіння. Крім того,
посилаючись у заяві на те, що
правовстановлюючі документи на
частини житлового будинку
відповідачами не оформлялись, права на
нерухоме майно не реєструвались,
позивачем не вказано чому
відповідачами по даному спору вказано
саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які права та
інтереси позивача ними порушуються, не
визнаються, тощо.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві зазначено
неправильну ціну позову, лише щодо
вимоги про визнання права власності на
часину житлового будинку, тобто без
врахування вартості земельної ділянки
право власності на яку просить визнати
позивач. В порушення ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» вимога про
визнання права власності на земельну
ділянку судовим збором не оплачена.

Крім того, позовна вимога щодо
скасування державної реєстрації
державного акту про право приватної
власності на земельну ділянку не
конкретизована, не зазначено до якого з
відповідачів її пред'явлено, на якій
правовій підставі та чи підлягає
розгляд даної вимоги за правилами ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків - п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що якщо у
встановлений строк встановлені
недоліки не будуть усунуті, позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.
Ткаченко