ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/446/14-ц
Провадження 2/477/459/14
30 квітня 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого у справі
судді - Глубоченка С.М.
при секретарі - Чирковій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням,
17 лютого 2014 року позивач звернулась до
суду з позовом, в якому просить суд
визнати відповідачів таким, що
втратили право користування житловим
приміщенням -житловим будинком
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
відповідачі в вказаному житловому
приміщенні не проживають більше шести
місяців і втратили право на
Позивач в судове засідання не
з'явилась, від представника надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, позов підтримав в повному
обсязі з підстав викладених в позовні
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, повідомлені належним чином,
згідно приписів абзацу 5 частини 5
статті 74 ЦПК України, не представили
доказів проти задоволення позову, тому
суд на підставі статті 224 ЦПК України,
за згодою представника позивача,
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у ній
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
Позивач є власником житлового будинку
Згідно довідки сектору
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Миколаївській області від 06 березня
2014 року та 07 березня 2014 року
відповідачі зареєстровані в спірному
житловому будинку (а.с.17-19).
В спірному житловому будинку
відповідачі не проживають з 2007 року і
по теперішній час, не користуються
даним житловим приміщенням, що
об'єктивно підтверджується актом про
непроживання (а.с.12).
На думку суду, позивач помилково
послався на норми матеріального
права, що регулюють правовідносини
користування жилим приміщенням в
будинках державного та громадського
житлового фонду, а саме на статті 71, 72
В судовому засіданні встановлено, що
спірний житловий будинок не має
правового статусу державного або
громадського житлового фонду, а
відноситься до приватного житлового
фонду, користування яким
регламентується главою 6 ЖК України та
відповідними нормами ЦК України.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
Враховуючі викладені обставини,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає доведеним факт не проживання
відповідачів в спірному будинку більше
одного року без поважних причин і
приходить до висновку про
обґрунтованість позову, що є наслідком
його повного задоволення.
Керуючись статтями 208-209, 212, 213, 214-215 ЦПК
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - житловим
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
понесені по справі судові витрати -
судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
Строк, протягом якого розглядалася
заява про скасування заочного рішення,
не включається до строку на апеляційне
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ
С.М. ГЛУБОЧЕНКО