overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/259/30/2014
У Х В А Л А

22.01.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Матвієнко О.О.,

за участю представника відповідача -
Колеснікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку заяву позивача та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунальної лікувально-профілактичної установи обласна клінічна психіатрична лікарня, комунального лікувально-профілактичного закладу
"Станція швидкої медичної допомоги м.
Донецька" про визнання незаконними дій щодо психіатричного огляду та діагностики психічного розладу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться вказана цивільна справа.

20.01.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача КЛПУ ОКПЛ проти задоволення зазначеної заяви не заперечував.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунальної лікувально-профілактичної установи обласна клінічна психіатрична лікарня, комунального лікувально-профілактичного закладу
"Станція швидкої медичної допомоги м.
Донецька" про визнання незаконними дій щодо психіатричного огляду та діагностики психічного розладу, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/708/2014
У Х В А Л А

03.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суд м.
Донецька Машкіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ч. 6 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1. Шкода про відшкодування якої заявлені позовні вимоги, завдана за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-110,115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 282/301/14-ц
Провадження № 2/282/82/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПСП «Хлібороб» в особі керівника підприємства ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовами про визнання правочину недійсним.

В судове засідання не з'явились сторони, але представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ПСП «Хлібороб» в особі керівника підприємства ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 282/474/14-ц
Провадження № 2/282/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Юрівської сільської ради Любарського району, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до Юрівської сільської ради Любарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів Юрівської сільської ради
Любарського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 20 хв. 09 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Номер провадження № 2/259/459/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання о 09:00 годині 28.01.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/1030/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" про визнання права користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про визнання права користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" про визнання права користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 02.04.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/312/2014
У Х В А Л А

22.01.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Матвієнко О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - Радомської
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-іспанське підприємство
"Сперко Україна" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яке підтримав позивач, про забезпечення доказів шляхом витребування документів, а саме: акт про неналежне виконання ОСОБА_1 службових обов'язків від 28.10.2013 року, акт про відмову надання пояснювальної записки ОСОБА_1 від 28.10.2013 року, матеріали службового розслідування за даним фактом.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені представником позивача документи можуть містити інформацію щодо предмету доказування у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-іспанське підприємство
"Сперко Україна" акт про неналежне виконання ОСОБА_1 службових обов'язків від 28.10.2013 року, акт про відмову надання пояснювальної записки ОСОБА_1 від 28.10.2013 року, матеріали службового розслідування за даним фактом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/259/466/2014
УХВАЛА

28.02.2014 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг та вивіз ТБВ.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського району міста Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В. Машкіна
Справа № 282/464/14-ц
Провадження № 2/282/105/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 р. позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 07.04.2014 р. 9 год. 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
СУДОВИЙ 07 травня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Харцизьктепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, суми індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1,
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.30 п.п.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором або законом строки.
Керуючись ст.ст.526, 541, 625 ЦК України, ст.67
ЖК України, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", п.7
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Іловайська,
ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Іловайська, ІПН № НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ст.Вознесенська Монобенського району
Чечено-Інгушетія, ІПН № НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Виробничої одиниці
„Харцизьктепломережа", обласного комунального підприємства
Донецька область, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, б.59) заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.01.2013р. по 28.02.2014р: філія ПАТ «Пумб» у м.Донецьку, МФО 334851, тисячі сто п'ятдесят три гривні, 03коп.); - суму індексу інфляції у розмірі - 23,25грн, 3% річних в сумі - 44,68грн (на р/р
(шістдесят сім гривень, 93коп).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Виробничої одиниці
„Харцизьктепломережа", обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» у рахунок повернення витрат на сплату судового збору по 40,60грн (сорок гривень, 60коп) з
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 265/2904/14-ц
Провадження № 2-н/265/339/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із заявою
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року заявник ПАТ
"Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/2904/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №265/2904/14-ц
Провадження №2-н/265/339/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний керуючись ст.ст. 11, 14-16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз», місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, будинок №16,
«Ощадбанк» міста Донецьк, МФО 335106, ОКПО 03361135, заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.06.2011 року по 01.12.2013 року в сумі 249 гривень 27 копіок;
Український Міжнародний Банк» міста
Донецьк, МФО 334851, ОКПО 03361135, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ В.В. Шиян
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________ В.В. Шиян
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 травня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, суми індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»в особі
Виробничої одиниці
«Харцизьктепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, суми індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року позовна заява була залишена без руху. позивачка усунула виявлені недоліки у строк, встановлений судом.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 16 травня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Лебеденко
Справа № 282/395/14-ц
Провадження № 2/282/96/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 31.03.2014 року о 09.10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега