overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№359/3126/14-ц
Провадження №2/359/1291/2014
Ухвала

22 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна -
Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відділ Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить зупинити виконавче провадження щодо автомобіля марки Daewoo Nubira, розірвати договір купівлі-продажу від 14 листопада 2007 року, укладеного між ним та ТОВ «Вікна - Сервіс» та повернути автомобіль марки Daewoo Nubira у його власність.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна -
Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відділ Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля.

Розгляд цивільної справи призначити на 16 годину 30 хвилин 21 травня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 406/219/14
Провадження № 22ц/782/1976/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 28 березня 2014 року

з цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Алчевського міського суду Луганської області від 28 березня 2014 року з цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №: 398/1506/14-цУХВАЛА
"13" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 8.30 год. 15 квітня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/5415/13-цРІШЕННЯ
"03" квітня 2014 р. ( вступна та резолютивна частини )
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22, 509, 526, 530, 546, 610-612, 614, 615. 617, 625, 651, 1054, 1055, 1281, 1282 ЦК
України, ст.ст. 3-10, 11, 15, 57-60,84-88,212-215 ЦПК
України, суд,-
В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним року суми 6 270 грн. 98 коп. - відмовити
Судові витрати віднести на позивача.
Копію рішення направити позивачу.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення.
Суддя :
Справа
Провадження 4-с/165/8/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали позовної скарги
ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС
Нововолинського МУЮ на рішення державної виконавчої служби, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 13 травня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС
Нововолинського МУЮ на рішення державної виконавчої служби було залишено без руху та надано скаржнику -
ОСОБА_1 строк 2 дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви.

Скаржник ОСОБА_1 отримала копію вищезазначеної ухвали 23 червня 2014 року.

У визначений суддею строк недоліки не були усунуті позивачем. До позовної заяви не було додано рішення державного виконавця, яке оскаржується, не зазначено коли саме скаржник зверталася до ВДВС
Нововолинського МУЮ та не зазначено підстав залучення органу, дії якого оскаржуються. в якості заінтересованої особи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути її на адресу позивача.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Нововолинського МУЮ на рішення державної виконавчої служби вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
А.В. Свередюк
Справа №: 398/1590/14-цУХВАЛА
"07" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - управління Держземагентства в
Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - управління
Держземагентства в Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого
Призначити справу до розгляду о 11.00 год. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.
Учасникам процесу надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1418/14-цУХВАЛА
"13" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 8.30 год. 16 квітня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.05.2014
ЄУ № 420/561/14-ц
Провадження №2-с/420/1/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 травня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області
Потапенко Р.Р., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» філії Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу
№2н/420/6/2014 від 21.02.2014 року, виданого
Новопсковським районним судом за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії
Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 462 грн. 20 коп., та витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/420/6/2014 від 21.02.2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня року о 10-00 год. в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/526/14-цУХВАЛА
"25" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Олександрійського району, з участю третьої особи - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Олександрійського району, з участю третьої особи - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 11 квітня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Позивачу надати в судове засідання оригінал постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій з приводу оформлення спадщини.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 8/359/5/2014
РІШЕННЯ

Іменем
України

Вступна і резолютивна частини

06 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Бориспільського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Бориспільська міжрайонна прокуратура про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 22.11.2013 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Бориспільська міжрайонна прокуратура про виселення з житлового будинку скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Бориспільська міжрайонна прокуратура про виселення з житлового будинку задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позову щодо зобов язання ВГІРФО
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області зняти з реєстрації
ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову та заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами судовий збір у сумі 236 гривень 51 копійку.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа №: 398/989/14-цУХВАЛА
"27" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними останнім часом відсутнє порозуміння, вони не знаходять спільної мови, батько не надає допомоги на утримання доньки.
В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій вказує, що між сторонами досягнути згоди та порозуміння, сторони примирились, тому вона відмовляється від позовної заяви та просить суд залишити без розгляду позовну заяву.
За змістом п 3 ч. 1, ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли позивач подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.
Суд приймає до уваги, що відмова позивача від своїх позовних вимог не порушує законних прав та інтересів інших осіб. За вказаних обставин суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі, оскільки є можливість у сторін вирішити добровільно усі питання матеріального
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 205, 209, 210 ЦПК України ,-
Прийняти відмову від позову.
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити в зв'язку з відмовою
Копію ухвали надіслати сторонам
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 05 днів після оголошення ухвали або протягом цього ж строку з моменту отримання копії постанови.
Суддя:
Справа № 340/603/14-ц Номер провадження № 2/340/259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

15 серпня 2014 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження усправі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, ---

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 16:00 годину 27.08.2014 р. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.
П. Данилюк
Справа № 357/1152/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів -

В С Т А
Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 435/7479/13-ц
Провадження № 22ц/782/2027/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Малієнко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба
Луганського міського управління юстиції Луганської області, Третя
Луганська державна нотаріальна контора, Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про визнання права власності на частку житлового будинку та частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 16 квітня 2014 року уточнені позовні вимоги задоволені частково.

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції
Луганської області, Третя Луганська державна нотаріальна контора,
Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про визнання права власності на частку житлового будинку та частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 416/1541/13-ц
Провадження № 22ц/782/1986/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Матвєйшина О.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтер'єр» на рішення Лутугинського районного суду
Луганської області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтер'єр» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будінтер'єр» на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтер'єр» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя: