МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/1881/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка
діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог: орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, за участю прокурора
Малиновського району м. Одеси,

встановив:

В листопаді 2013р. ОСОБА_2, яка діє в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ОСОБА_4, та ОСОБА_5 звернулася до суду з
зазначеним позовом до ОСОБА_6,
посилаючись на те, що з відповідачем у
справі вона з 14.08.1999р. по 05.07.2012р.
перебувала в шлюбі, зареєстрованому
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Малиновської
райадмінстрації виконкому Одеської
міської ради, актовий запис №399. Від
шлюбу у них народилося троє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. За
рішенням Малиновського районного суду
від 05.07.2012р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6
був розірваний. Позивачка зазначала, що
вони з відповідачем припинили шлюбні
відносини і стали проживати окремо.
Діти залишилися проживати з матір`ю.
Стверджувала, що відповідач з дітьми
фактично не спілкується, на утримання
дітей матеріальної допомоги не надає,
не займається їх вихованням та ними
зовсім не цікавиться. Вважає, що
ставлення відповідача до рідних дітей
суперечить загальносвітовим нормам
моралі та вимогам ст.150 СК України,
позивачка в інтересах дітей просила
суд на підставі ст.164 СК України
позбавити відповідача ОСОБА_6
батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні позивачка просила
суд, розглянути поданий позов в порядку
заочного провадження, у зв'язку з
систематичною неявкою відповідача в
судові засідання, а також підтримала
доводи позову та просила суд
постановити рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, про що надала заяву (а.с.56).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, причини неявки суду не
сповістив (а.с.48).

Представник органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, діюча за
довіреністю від 04.02.2014р. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити у повному
обсязі (а.с. 54,55).

Представник прокуратури Малиновського
району м. Одеси, діюча за довіреністю
від 14.01.2014р. проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_2, не заперечувала (а.с.47).

У зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання, в
порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди
позивача суд вважає можливим провести
розгляд справи у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
приймає рішення за наявними в справі
доказами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи позивача,
проаналізувавши і оцінивши надані
докази в їх сукупності, суд вважає що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених Кодексом.

У відповідності до ст. 164 СК України
батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони з 14.08.1999р.
по 05.07.2012р. перебували в шлюбі,
зареєстрованому Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Малиновської райадмінстрації
виконкому Одеської міської ради,
актовий запис №399.

Від шлюбу у сторін народилося троє
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвами про народження (а.с.8-10).

Рішенням Малиновського районного суду
від 05.07.2012р. шлюб між сторонами був
розірваний (а.с.15).

Встановлено, що сторони проживають
окремо. Неповнолітні діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
залишилися проживати з позивачкою, на
її утриманні.

Відповідач з дітьми не спілкується, на
утримання дітей матеріальної допомоги
не надає, не займається їх вихованням
та зовсім ними не цікавиться.

Вироком Малиновського районного суду
м. Одеси від 25.06.2013р. відповідач ОСОБА_6
був визнаний винним у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КК України та
йому було призначено покарання у
вигляді громадських робіт строком на
100 годин (а.с.30-31).

Судом встановлено, що неповнолітні
діти позивачки зареєстровані та
проживають в квартірі АДРЕСА_1 разом з
матір'ю, знаходяться на її утриманні та
вихованні.

Відповідно до довідки з місця
проживання від 04.11.2013р. разом з ними
проживає бабуся та матір відповідача,
які також займаються вихованням та
утриманням дітей (а.с.16).

Відповідно до довідки Одеського
дошкільного навчального закладу
«Ясла-садок» №26 Одеської міської ради
Одеської області малолітня ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідує Одеський
дошкільний навчальний заклад
«Ясла-садок» №26 Одеської міської ради
Одеської області (а.с.18).

Згідно довідки Одеської
загальноосвітної школи №103 І-ІІІ
ступенів Одеської міської ради
Одеської області, неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у
Одеській загальноосвітній школі №103
І-ІІІ ступенів Одеської міської ради
Одеської області у 8-А класі (а.с.17).

Встановлено, що рішеннями
Малиновського районного суду м. Одеси з
ОСОБА_6 на користь позивачки на кожну
дитину були стягнуті аліменти в
розмірі по 500,00 грн. та видані
виконавчі листи, але відповідач
ухиляється від сплати аліментів
(а.с.19-21).

За місцем своєї реєстрації та
проживання відповідач
характеризується негативно
(а.с.28).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач зловживає спиртними
напоями, та наркотиками, проявляє
агресію, з цього приводу позивачка
неодноразово зверталася до
правоохоронних органів з приводу
агресивної поведінки відповідача до
неї та дітей (а.с.32-38).

Крім того, відповідач неодноразово був
притягнутий до адміністративної
відповідальності .

Встанволено, що позивачка працює на
посаді директора ТОВ «АКВА ГРУПП» і за
місцем роботи характеризується
позитивно (а.с.39).

До висновку про необхідність
позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав
прийшов і орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, який дав
відповідний висновок від 25.10.2012р.
№4348/01-20 (а.с.4).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач вихованням дітей не
займається, з ними фактично не
спілкується і на протязі окремого
проживання добровільно не надавав і
не надає матеріальної допомоги на їх
утримання. Діти не бажають з ним
спілкуватися і не відносяться до
відповідача, як до свого батька.

В ході судового розгляду було
встановлено, що у відповідача
відсутні будь-які почуття до своїх
дітей, оскільки він з ними не
спілкується і не приймає участі у їх
вихованні, хоча діти потребують
постійної турботи та любові.

Відповідно до п.16 Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 р. №3 ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток, як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо,
так і в сукупності, можна розцінювати
як ухилення від виховання дитини лише
за умови винної поведінки, свідомого
нехтування своїми обов'язками.

За таких обставин суд вважає, що у ході
розгляду справи зібрано достатньо
доказів про ухилення відповідача від
здійснення батьківських обов'язків
відносно своїх дітей.

Відповідачем не було надано до суду
жодних заперечень проти позову та
доказів у підтвердження цих
заперечень. Своїм правом бути
присутнім у судових засіданнях
відповідач також розпорядився на
власний розсуд.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідач не
заперечував проти позбавлення його
батьківських прав відносно своїх
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
необхідним позбавити ОСОБА_6
батьківських прав у відношенні
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
оскільки судом достовірно встановлено,
що відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків, не
приймаючи участі у вихованні дітей.

За таких обставин позивачка
обґрунтовано звернулася до суду з
даним позовом, оскільки позовні вимоги
відповідають інтересам дітей.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує, у
тому числі, питання щодо розподілу між
сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 243,60грн.,
які належить стягнути з відповідача на
користь позивачки.

Керуючись ст.60,58, 63 ЦК України, ст.164, 165,
166 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11,
169, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог: орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
про позбавлення батьківських прав, за
участю прокурора Малиновського району
м. Одеси - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, батьківських прав у
відношенні неповнолітніх: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування витрат по оплаті
судового збору 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у
справі, заочне рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:
О.М. Сегеда