УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.
Мукачево Справа №303/1916/14-ц

2/303/1368/14

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Кость В.В.,
розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» позовна
заява про вирішення спору, що виникає з
кредитних правовідносин, за формою і
змістом повинна відповідати загальним
правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а
залежно від предмета та підстави
позову - і вимогам, які містяться у
спеціальному законодавстві. Зокрема, у
разі пред'явлення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у заяві
має бути викладено обставини,
необхідні для ухвалення рішення,
зокрема відповідно до статті 39 Закону
України «Про іпотеку».

Згідно з приписами частини першої
ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Фактичний аналіз предмету
позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
свідчить про відсутність у ньому даних
щодо початкової ціни подальшої
реалізації іпотечного майна за
предметом позовних вимог та
конкретного способу реалізації
предмета іпотеки та опису нерухомого
майна.

За відсутності таких фактичних даних,
суд позбавлений можливості об'єктивно
вирішити переданий на його розгляд
спір.

Одночасно, в резолютивній частині
позовної заяви позивачем заявлена
вимога про виселення без зазначення
конкретного переліку осіб, яких
просить.

Статтею 119 Цивільного процесуального
кодексу України (пункти 5 та 6 частини
другої) передбачено, що позовна заява
повинна містити виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги та докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Матеріали позовної заяви подані
позивачем також без додержання
вищевказаних приписів ст. 119 названого
Кодексу, оскільки не містять даних, що
підтверджують зміну прізвища
відповідача.

Суд не може самостійно змінити предмет
позовних вимог, однак сприяє учасникам
судового процесу у всебічному та
повному з'ясуванні всіх обставин
справи, а також попереджає про наслідки
вчинення або невчинення відповідних
процесуальних дій (ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України).

Зазначене є підставою для
залишення позовної заяви без руху на
підставі частини першої ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність
усунення недоліків вказаних у
мотивувальній частині цієї ухвали
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати
позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали
суду про залишення позовної заяви без
руху передбачені частиною другою ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость