Справа № 749/338/14
Номер провадження 2/749/83/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р.
м. Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Лихошерста В.В.

при секретарі
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорс
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади с. Рогізки
Щорського району в особі Рогізківської
сільської ради Щорського району
Чернігівської області про визнання
права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями в порядку
спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд із позовом до територіальної
громади с. Рогізки Щорського району в
особі Рогізківської сільської ради
Щорського району Чернігівської
області про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями в порядку спадкування за
заповітом .

В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер
її батько ОСОБА_3, що був зареєстрований
та постійно проживав в АДРЕСА_1. Після
його смерті відкрилась спадщина на
житловий будинок з надвірними
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.
За життя ОСОБА_3 склав заповіт яким все
своє майно заповів позивачці та її
рідному брату ОСОБА_4, який відмовився
від спадщини на користь позивачки
склавши відповідну заяву завірену
державним нотаріусом Щорської
районної державної нотаріальної
контори. Інших спадкоємців крім неї
немає. Оформити право власності у
нотаріальному порядку не може оскільки
відсутня первинна реєстрація прав
власності на житловий будинок та
правовстановлюючий документ на
житловий будинок.

Сторони в судове засідання не з'явилися
про час та місце розгляду справи вони
повідомлені належним чином. В
адресованій суду заяві представник
позивачки ОСОБА_5 підтримав позов,
просить розглянути справу без його
участі.

В судовому засіданні представник
відповідача Рогізківської сільської
ради Щорського району Чернігівської
області ради відсутній, але від них
надійшла заява в який вони не
заперечують проти задоволення позову.
Просять провести розгляд справи у їх
відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі і які
належним чином повідомлені про час
розгляду справи, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
письмових доказів.

Суд, дослідивши письмові докази,
приходить до наступного.

Батько позивачки - ОСОБА_3, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований та
постійно проживав в АДРЕСА_1. Після його
смерті відкрилась спадщина за
заповітом на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
в АДРЕСА_1. За життя померлий ОСОБА_3
розпорядився своїм майном склавши
заповіт відповідно до якого все своє
майно заповів позивачці та її рідному
брату ОСОБА_4, який відмовився від
спадщини на користь позивачки склавши
відповідну заяву завірену державним
нотаріусом Щорської районної
державної нотаріальної контори. Інші
спадкоємців немає .

Нотаріус не може видати свідоцтво про
право власності на спадкове
домоволодіння в зв'язку з тим, що воно
не було належно зареєстроване.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України
право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті.

Згідно технічної документації,
складеної КП Чернігівське МБТІ
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований в АДРЕСА_1 був
збудований до 5.08.1992 року.

Згідно ДБН А3. І-94 "Прийняття в
експлуатацію закінчених об'єктів
будівництва, які діяли на час відкриття
спадщини, по об'єктах, що збудовані до
5.08.1992 р., тобто до прийняття Урядом
України документа, яким встановлено
порядок прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, при
їх реєстрації для оформлення права
власності необхідний висновок про
технічний стан будинку (будівлі), що
складається бюро технічної
інвентаризації. Здача в експлуатацію
вказаних об'єктів не вимагалася, як і не
вимагається Постановою КМУ від 9
вересня 2009 року "Про затвердження
Тимчасового порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
приватних житлових будинків садибного
типу, дачних та садових будинків з
господарськими спорудами і будівлями,
споруджених без дозволу на виконання
будівельних робіт".

За життя ОСОБА_3 не зареєстрував
належне йому право власності на
домоволодіння, збудоване за
відсутності належних документів, що
дозволяли здійснити забудову, в зв'язку
з чим позивачка не має можливості
скористатися належним їй правом на
отримання спадщини.

В Україні юрисдикційну функцію щодо
оформлення спадкових прав виконує
нотаріат. Однак, судом встановлено, що
суб'єктивне право позивача на
успадкування домоволодіння померлого
перебуває у невизнаному стані,
оскільки право власності на це
домоволодіння не було належним чином
зареєстроване за померлим, що не
дозволяє позивачці оформити спадкові
права на нього. Оскільки суд здійснює
правозахисну функцію, а нотаріат в
даному випадку -правоохоронну, суд має
задовольнити позовні вимоги позивачки
щодо визнання за нею права власності на
спадкове домоволодіння.

За таких обставин, позов слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 328 ч. 1, 1223 ЦК України,
ст.ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право
власності на спадкове майно, після
смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 на житловий будинок з
надвірними будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який
постановив рішення.

Суддя- В.В. Лихошерст