overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2193/14 ун. № 759/2207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 05.03.2014 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 05.03.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
пр. № 2/759/1117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тоді як, згідно інформації адресного бюро м. Києва відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3; відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Отже, відповідачі за зазначеною адресою в позові: АДРЕСА_1 зареєстрованими не значаться, тому справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
19.03.2014 Справа № 756/3634/14-ц
Номер справи 756/3634/14-ц
Номер провадження 2/756/2342/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2019/14-ц

пр. № 2/759/2143/14

25 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Оголосити вступну та резолютиивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби
Святошинського РУЮ у м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Audi, модель 100, 1993 року випуску, чорного кольору, шасі
НОМЕР_2, тип легковий СЕДАН, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт з транспортного засобу автомобіля марки Audi, модель 100, 1993 року випуску, чорного кольору, шасі НОМЕР_2, тип легковий СЕДАН, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був накладений
Постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 22.08.2013р. в межах виконавчого провадження № 39497200.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.03.2014 р.

Суддя:
Справа № 761/6043/14-ц
Провадження №2-п/761/127/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 228-230 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 2 на

"27" березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

« 20» березня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Оксюта Т. Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-112/14 (№760/5690/14-ц) за заявою :

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, Головне управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3, Головне управління юстиції у Київській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 08 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Заінтересованим особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Г. Оксюта
Справа № 755/5937/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 25 березня 2014 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

19 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-2734/14, 760/5543/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 08 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2727/14-ц
Провадження № 2/520/3628/14
УХВАЛА

17.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту із заставного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту із заставного майна.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 26.03.2014 р. на 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 26.03.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Номер провадження 2/754/592/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Грей О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

цивільну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю

«Страхова компанія «Альфа-Гарант» до

ОСОБА_1, -

Про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

0310.2013 року ТзДВ «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 24.990 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 250 грн.

Під час розгляду справи представник позивача ТзДВ «СК
«Альфа-Гарант» Грідін В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ТОВ «СК
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, має бути залишена без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду позивач ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» сплатило судовий збір в сумі 250 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№ 2352 від 31.07.2013 року.

Враховуючи те, що даний позов залишається без розгляду, а також те, що річний строк з дня зарахування в бюджет суми судового збору не закінчився, суд вважає вимоги представника позивача
Грідіна В.В. про повернення судового збору обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі
України, 26, ):

- судовий збір в сумі 250 грн. за платіжними дорученнями № 2352 від 31.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/738/14-ц

пр. № 2/759/1823/14

25 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЮР-МАКС» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АЛЛЮР-МАКС» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЮР-МАКС» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 2 690 грн. 92 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 11 454 грн. 75 коп. та витрати з надання послуг правової допомоги в розмірі 950 грн., а всього - 15 095
(п'ятнадцять тисяч дев'яносто п'ять) грн. 67 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛЮР-МАКС» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.03.2014 р.

Суддя:
пр. № 2/759/1900/14 ун. № 759/952/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В.., перевіривши матеріали позовної заяви заяву про витребування доказів подану Приватним акціонерним товариством комерційний банк
"ПриватБанк" у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшла заява про витребування доказів подану Приватним акціонерним товариством комерційний банк
"ПриватБанк", а саме про витребування від ЖЕКу довідку про склад сім'ї та реєстрації осіб у квартирі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 137 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: як вбачається із клопотання про забезпечення доказів, не конкретизовано номер ЖЕКу та його адресу з якого необхідно витребувати дану довідку.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленні статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви до вказаної в ухвалі суду дати позивачами усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів подану Приватним акціонерним товариством комерційний банк
"ПриватБанк" у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 128/1709/14-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України, тому враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року на 9 год 05 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 755/5929/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 25 березня 2014 року на 09 год. 35 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
28.03.2014 Справа № 756/3366/14-ц унікальний № 756/3366/14-ц провадження № 2/756/2258/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ