overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року, за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за №523/10295/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

іменем україни

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування 25 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 04 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від

15 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року, у задоволенні позову

ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Універсал
Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції,
Фастівського управління державного казначейства у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій посадовою особою,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції,
Фастівського управління державного казначейства у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій посадовою особою.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2013 року, рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 31 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції, Фастівського управління державного казначейства у
Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій посадовою особою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Справа № 667/5022/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

02.07.2014 Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 598.08 грн., 3% річних в розмірі 26.46 грн., інфляційні в сумі 38.84 грн. та судовий збір у сумі 121.80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
Радченко Г. А.
Справа № 646/4350/14-ц
№ пров. 2-н/646/930/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ід.н.НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 2699
(дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н. НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(шістдесят) грн.. 90 коп., з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя :
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколендвуд» про стягнення орендної плати та відшкодування збитків, спричинених внаслідок оренди нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Еколендвуд» про стягнення орендної плати та відшкодування збитків, спричинених внаслідок оренди нежитлового приміщення, витребувавши справу із Корюківського районного суду
Чернігівської області
(справа № 2510/2066/2012).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

іменем україни

06 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 16 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Кіровський РВУ
МВС України в Кіровоградській області, про зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року заяву
ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Кіровський РВУ
МВС України в Кіровоградській області, про зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Жданівці Донецької області на рішення Жданівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Жданівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Жданівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Жданівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Жданівці Донецької області на рішення Жданівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2014 року.

Витребувати з Жданівського міського суду Донецької області справу № 231/2293/13-ц.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Жданівського міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Зеленівської сільської ради
Бахчисарайського району Автономної
Республіки Крим, про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 23 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконкому
Зеленівської сільської ради
Бахчисарайського району Автономної
Республіки Крим, про позбавлення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2013 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева