overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7373/14-ц
Провадження №2/761/3307/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 06 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 6 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно частини 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із матеріалів справи вбачається, що
Позивач просить суд ухвалити судове рішення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із
Відповідача за період із 01 квітня 2012 року по 01 грудня 2013 року. При цьому, при зверненні до суду надав копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише за період до 25 листопада 2013 року.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно надати суду копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом за період до 01 грудня 2013 року.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 456/8/14-ц
Провадження № 2-н/456/15/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, заборгованості за спожитий природний вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, І.П.Н. НОМЕР_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз" повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
Львівське обласне управління
ПАТ «Ощадбанк» м. Львів розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2318 ( дві тисячі триста вісімнадцять ) грн. 26 коп. заборгованості за спожитий вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників в на користь ПАТ «Львівгаз" судовий збір в сумі
КБ «Надра», МФО 380764, ЗКПО 20773253 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя Н. М. Янів
Справа № 758/7696/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ч.ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених
КП «Куренівське Подільського району міста Києва» вимог, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті наказного провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 298/1368/13-ц
Номер провадження 2/298/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., при секретарі Бритовій
М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу згідно розписки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

12 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи. Ухвалою
Великоберезнянського районного суду було зобов'язано Великоберезнянського районного сектору ГУДМС України в
Закарпатській області подати вільні зразки рукописного тексту відповідача по справі ОСОБА_2 25 грудня 2013 року на виконання ухвали були надані оригінали заяви на видачу паспорта ОСОБА_2 Було відібрано від відповідача ОСОБА_2 підписи. Однак 26 березня 2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому позовної заяви разом із додатками.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України особи які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Згідно ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми боргу згідно розписки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 309/439/14-ц
Провадження № 2/309/584/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеної норми закону, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
311/3701/13-ц 25.03.2014
Провадження №2/311/1133/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ
«Приватбанк») про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 305 грн. 88 коп. у зв'язку з поверненням позову для подання його до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»,(одержувач: ПАТ КБ
«Приватбанк», р/р0001, МФО305299, ), яке знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ вул.
Набережна Перемоги буд.50, сплачений ним судовий збір у розмірі 305 грн. 88 коп. за платіжним дорученням №ВОTM5B0922 від 25 липня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.А. Носик
Справа № 467/1528/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт.
Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем.

Згідно ст.109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Позивачка вказала адресу відповідача -
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.110 ч.2 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

Позивачка в позовній заяві вказує, що у них з відповідачем спільних дітей немає, що вона не працює та доглядає за своєю пристарілою бабкою, у неї відсутні кошти на поїздку, але при цьому не надає суду документів проте, що вона здійснює догляд за особою, яка потребує догляду (медичний висновок проте що пристаріла бабка потребує допомоги, позивачка здійснює цей догляд на підставі рішення компетентного органу, тощо).

Вважаю, що даний позов не підсудний
Жмеринському міськрайонному суду, а тому згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, про що постановлюється ухвала (ч.4 ст.121
ЦПК України).

Керуючись ст.109,110, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст..7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А
Л И В:

ОСОБА_1 повернути позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір, сплачений нею за квитанцією № ПН654378 від 25.03.2014 року в розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я
В.П. КАМІНСЬКИЙ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Сади Поділля» с.
Терешки Барського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Сади
Поділля» с. Терешки Барського району
Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 27.01.2014 позовну заяву було залишено без руху. Копію ухвали позивачі отримали 06.03.2014. На виконання вимог ухвали суду про залишення без руху позовної заяви позивачі 07.03.2014 надіслали уточнення до позовної заяви та додаткові документи.

Таким чином, подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

25.03.2014 у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122
ЦПК України, судом отримано інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 114 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ
«Сади Поділля» с. Терешки Барського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13:30 год. 07.04.2014 у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0707/559/2012
№2/303/1040/14 рядка стат. звіту -26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.

з участю: представника позивача Данильченко І.С.

представників відповідачки ОСОБА_2

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по
Закарпатській області до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області звернулося в суд зпозовом до
ОСОБА_4 про стягнення суми завданих незаконним використанням державного майна- об"єктом групи А-приміщення складу по АДРЕСА_1 у розмірі 29 000 грн.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України по
Закарпатській області до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків у розмірі 29 000 грн. - відмовити.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 31 березня 2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис
В.Б.Гейруш
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Дністер-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 17.04.2014 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 153/514/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 25.04.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк