Справа № 2/489/759/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2014 р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихоновій Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради про
встановлення факту спільного
проживання не менше п`яти років до
відкриття спадщини, визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду
із позовом до Миколаївської міської
ради про встановлення факту спільного
проживання не менше п`яти років до
відкриття спадщини, визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона з
вересня 1991 р. проживала однією сім`єю
без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина у вигляді
належної йому квартири АДРЕСА_1. На
теперішній час ОСОБА_2 має намір
оформити спадщину після смерті ОСОБА_3,
однак при зверненні до нотаріуса їй
було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки нею не було
надано документів, які є доказом
родинних відносин зі спадкодавцем, а
також пропущено строк для прийняття
спадщини. В обґрунтування своїх вимог
позивачка зазначала, що вона є єдиним
спадкоємцем померлого, проживала з ним
протягом більш ніж п`яти років до
відкриття спадщини, але пропустила
строк для звернення до нотаріуса з
поважних причин. А саме тяжкого
душевного стану після смерті близької
людини, погіршення здоров`я після
раптової смерті матері. Додатково
зазначала, що мала намір в строк
оформити своє право власності, однак
отримала некваліфіковану юридичну
допомогу.

Посилаючись на вищевикладене
позивачка просила суд встановити факт,
що вона проживала однією сім`єю разом
із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., не
менше п`яти років до часу відкриття
спадщини в АДРЕСА_1; визначити їй
додатковий строк в три місяці для
прийняття спадщини за законом після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
Та її представник заявлені вимоги
підтримали в повному обсязі.

Представник Миколаївської міської
ради в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином.

Відповідно до ухвали, проводиться
заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 1991 р. проживали
однією сім`єю без реєстрації шлюбу.В
період з вересня 1991 р. по весну 1993 р.
вони проживали разом з батьками
позивачки за адресою АДРЕСА_1. В
подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_2
проживали в гуртожитку по пров.
Транспортному в м. Миколаєві.

Відповідно до Договору купівлі-продажу
від 10.11.1998 р., зареєстрованого на
Товарній біржі "Нерухомість - Південь"
за № 2687, ОСОБА_3 придбав квартиру
АДРЕСА_1.

Після укладення зазначеного договору
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжили спільно
проживати у вищевказаній квартирі,
разом вели господарство, мали спільні
витрати та придбання.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 помер. На час його
смерті він проживав разом з ОСОБА_2 Син
позивачки організовував його
поховання, позивачка несла відповідні
витрати, що підтверджується товарним
чеком та квитанцією, долученими до
матеріалів справи.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина у вигляді вищезазначеної
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов`язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту
чергу право на спадкування за законом
мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім`єю не менш як
п`ять років до часу відкриття
спадщини.

Дослідивши надані докази в сукупності
та приймаючи до уваги, що встановлення
даного факту надає позивачці
можливість оформити спадкові права
після смерті ОСОБА_3, суд вважає за
можливе встановити факт проживання
ОСОБА_2 однією сім`єю разом із ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., не менше п`яти
років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи,
спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не
прийняв, спадкова справа не заводилась.

Разом з тим в 2008 р. позивачка ОСОБА_2
вживала заходи щодо оформлення своїх
спадкових прав - у приватного
нотаріуса Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 склала
заяву про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, яку однак не надала до
нотаріальної контори у встановленому
законом порядку; уклала договір з
юристом щодо надання послуг в
оформленні права на спадщину.

Згідно Довідки Миколаївської обласної
психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2
перебуває на обліку з 2000 р., є інвалідом
ІІ групи безстроково; перебувала на
стаціонарному лікуванні з 12.12.2008 р. п о
30.01.2009 р.

Враховуючи вищевикладене в зв`язку з
власною хворобою, важким станом
здоров`я через втрату близької людини,
а також зі смертю матері ОСОБА_5,
позивачка ОСОБА_2 пропустила
встановлений законом строк для
прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

З урахуванням наданих суду доказів, суд
вважає, що через поганий стан здоров'я,
тяжкий душевний стан після смерті
близької людини позивачкою був
пропущений строк звернення із заявою
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, отже строк пропущений з
поважних причин. Таким чином, заявлені
вимоги в частині визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 30, 60, 88, 214 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 -
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживала
однією сім`єю разом із ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1., не менше п`яти років
до часу відкриття спадщини.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.,
тривалістю три місяці з часу набрання
рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: