Справа № 405/3103/14-ц
07.05.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, мотивуючи свій
позов тим, що 06.02.2012 року між банком та
відповідачем було укладено договір про
надання споживчого кредиту №
1/24/РKGК/07-07-11/0012 відповідно до умов якого
останній отримав кредит в розмірі 2 078,78
грн. зі строком користування з 06.02.2012
року по 05.08.2012 року зі сплатою
процентної ставки у розмірі 25% річних.
Відповідач зобов»язаний був погашати
заборгованість перед банком по
наданому кредиту та нарахованим
процентам згідно графіку.
Позивач повністю виконав взяті на себе
зобов»язання, передбачені даним
договором. В порушення умов договору
відповідач від своєчасного виконання
зобов'язань ухиляється, в зв'язку з чим
згідно довідки-розрахунку
заборгованості від 21.02.2014 року має
заборгованість в сумі 7 298,23 грн., з яких:
заборгованість з повернення кредитних
коштів - 1 619,02 грн.; заборгованість по
сплаті процентів за користування
кредитними коштами - 616,23 грн.; пені за
порушення строків повернення кредиту -
3 094,57 грн.; пені за порушення строків
сплати процентів за користування
кредитними коштами - 773,90 грн.;
заборгованість по сплаті комісії за
обслуговування рахунків відповідно до
п.1.2 кредитного договору - 83,12 грн.;
штрафу за порушення строків повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитними коштами - 1 039,39
Посилаючись на норми діючого
законодавства просить задовольнити
позов та стягнути з відповідача
зазначену вище суму заборгованості і
судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлений, просив
розглянути справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про час та місце слухання
справи повідомлений, причини неявки
суду не сповістив, заяви про розгляд
справи у його відсутності суду не
Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутністю відповідача та
ухвалив розглядати справу заочно, про
що представник позивача в заяві не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не проти
такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
Судом встановлено, що 06.02.2012 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
споживчого кредиту № 1/24/РKGК/07-07-11/0012
відповідно до умов якого останній
отримав кредит в розмірі 2 078,78 грн. зі
строком користування з 06.02.2012 року по
05.08.2012 року зі сплатою процентної
ставки у розмірі 25% річних.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Факт отримання відповідачем
зазначених коштів підтверджується в
судовому засіданні наданою випискою по
особовому рахунку відповідача, в якому
відображено рух коштів.
За статтями 526, 612 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов Договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов»язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до п. 4.4.2 кредитного
договору відповідач зобов»язаний був
погашати заборгованість перед банком
по наданому кредиту та нарахованим
процентам згідно графіку.
Як вбачається з довідки-розрахунку
заборгованості від 21.02.2014 року
відповідач має заборгованість в сумі 7
298,23 грн., з яких: заборгованість з
повернення кредитних коштів - 1 619,02 грн.;
заборгованість по сплаті процентів за
користування кредитними коштами - 616,23
грн.; пені за порушення строків
повернення кредиту - 3 094,57 грн.; пені за
порушення строків сплати процентів за
користування кредитними коштами - 773,90
грн.; заборгованість по сплаті комісії
за обслуговування рахунків відповідно
до п.1.2 кредитного договору - 83,12 грн.;
штрафу за порушення строків повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитними коштами - 1 039,39
Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені Договором або
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору
за порушення строків повернення
кредиту та/або сплати відсотків за
користування кредитними коштами банк
має право вимагати від позичальника
сплати пені у розмірі 0,5% від суми
простроченої заборгованості за кожен
день прострочення платежу, а п.5.2
вказаного договору передбачено, що за
порушення строків повернення кредиту
та/або сплати відсотків за
користування кредитними коштами банк
має право вимагати від позичальника
сплати штрафу у розмірі 50% від суми
Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання
та боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити борг, а
Судом встановлено, що відповідач
прострочив виконання грошового
зобов'язання, а тому позивач має право
вимагати від боржника погашення боргу
та стягнення відсотків і штрафних
За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник
зобов»язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позичкодавцем) у строк та
ц порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позичкодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалась на його банківський
Таким чином, суд встановив, що позов
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» доведений в судовому
засіданні, вимоги базуються на нормах
чинного законодавства і підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Стягненню з відповідача підлягають і
судові витрати, понесені позивачем при
розгляді даної справи та підтверджені
наданою суду квитанцією про сплату
судового збору в сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного і ст.ст. 526, 554,
611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
334828) заборгованість по кредитному
договору № 1/24/РKGК/07-07-11/0012 від 06.02.2012
року в сумі 7 298,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерно-комерційний
у334828) судові витрати в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до
Ленінського районного суду м.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко