overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/755/603/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко
Н. О.

при секретарі
Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29 грудня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони не підтримують подружні стосунки з червня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 грудня 2007 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.7).
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва
(актовий запис № 1581) - розірвати.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. О. Яровенко
Дата документу 08.05.2014
ЄУ № 420/566/14-ц
Провадження №2/420/264/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Айдар-Кредит» про стягнення строкового внеску (вкладу),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення строкового внеску (вкладу).

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2014 року о 09-30 год. у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/284/14-ц

07 травня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 року ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Кривець в особі Кривецької сільської ради про визнання права власності на успадковане домоволодіння позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до мотивувальної частини вказаного рішення суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем домоволодіння в АДРЕСА_1, що за життя належало ОСОБА_2. Разом з тим, у резолютивній частині судового рішення суд допустив механічну описку в написанні даних позивача, вказавши замість «ОСОБА_1» «ОСОБА_3».

Рішення суду від 15.04.2014 року набрало законної сили 28.04.2014 року.

Однак при підготовці до видачі стороні копії судового рішення суд виявив вказану описку, у зв'язку з цим виніс на розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду.

В судовому засіданні обидві сторони погодились з необхідністю внести виправлення описки допущеної у судовому рішенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вказана описка впливає на можливість правильного виконання цього судового рішення, то допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Богородчанського районного суду від 15.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Кривець в особі Кривецької сільської ради про визнання права власності на успадковане домоволодіння, змінивши у резолютивній частині прізвище позивача «ОСОБА_3» на «ОСОБА_1».

Викласти резолютивну частину судового рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 власником домоволодіння по АДРЕСА_1. Право власності на домоволодіння підлягає державній реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 322, 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68, 179 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________ _________
Справа № 406/3320/14
Провадження № 2/406/1270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попередній розгляд справи на « 13 » травня 2014 року на 09 годину 40 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Єдиний унікальний номер 235/1537/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4148/2014
Головуючий у 1 інстанції Корнєєва І. В.
Доповідач Новосядла В. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування судового наказу виданого за заявою КП
„Красноармійськтепломережа" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 4973,89 грн. та судового збору у розмірі 12,80 грн. залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно частини 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка за своєю формою не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України , а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
В. М. Новосядла
Справа № 750/3660/14
Провадження № 2/750/1433/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12.06.1998 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позову.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.1998 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294
ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 - 112 СК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12.06.1998 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 665.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 295/2223/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Комісарчук
Доповідач Забродський М.
УХВАЛА

08 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» Раєвського
Костянтина Євгенійовича про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживача,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана у строк встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» .

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1400/14-ц
Провадження № 2/279/772/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Куліченко М.В.

при секретарі
Ленько Н.М. _______________________________________

розглянув в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. По справі було відкрито провадження. До початку розгляду справи, виявилось,що провадження в справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 (л.с. 38). За правилами ст. 109 ЦПК України, такий позов має розглядатись судом, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача. Відповідно до ст. 116 ЦПК
України , суд передає справу на розгляд іншого суду, коли після відкриття провадження в справі і до початку її розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали даної справи передати для розгляду Богунському райсуду

м. Житомир. Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя :
2/279/1028/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/2697/14-ц
Провадження № 2/279/1028/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду дану позовну заяву ,яка не відповідає вимогам закону. Ухвалою суду від 29.04.2014 року позивачу роз"яснялось, в чому полягає невідповідність вимог його позову - вимогам закону, пропонувалось виправити зазначені недоліки та роз"яснено наслідки невиконання вимог суду. У встановлений судом термін - позивач недоліків позову, які зазначені в ухвалі суду не виправив, а подана 05.05.2014 року довідка зазначені недоліки не виправляє. Без зазначення необхідних даних розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути заявнику.

На вказану ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду, протягом 5 днів, після її проголошення .

Суддя:
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/222/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 14.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1328/14 у справі № 751/4051/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:10 на 27 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 345/1792/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 16.05.2014р. о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.05.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :