Справа № 2-196/2003
Провадження № 6/692/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Драбівський районний
суд

Черкаської
області

в складі: головуючого
судді - Фай В.Г.,

при
секретарі - Недоступ Т.А.,

за участі представника
стягувача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Драбів
заяву Черкаського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-196/2003 р. за позовом Драбівського
відділення № 3096 ВАТ «Державний ощадний
банк України» до ОСОБА_2 про розірвання
кредитної угоди та стягнення
простроченої заборгованості за
кредитом та нарахованими відсотками, -

в с т а н о в и в:

Стягувач Черкаське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» 20
березня 2014 року звернулося до суду із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-196/2003 р. за позовом Драбівського
відділення № 3096 ВАТ «Державний ощадний
банк України» до ОСОБА_2 про розірвання
кредитної угоди та стягнення
простроченої заборгованості за
кредитом та нарахованими відсотками у
зв'язку з його втратою.

Представник стягувача ОСОБА_1 в
судовому засіданні вимоги, заявлені
Черкаським обласним управлінням
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»,
підтримала в повному обсязі та просила
видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі № 2-196/2003 р. за позовом
Драбівського відділення № 3096 ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про розірвання кредитної угоди
та стягнення простроченої
заборгованості за кредитом та
нарахованими відсотками, вказавши, що
оригінал виконавчого документа було
втрачено після того, як виконавчий лист
разом з постановою про повернення
виконавчого документа стягувачу
відділом ДВС Драбівського РУЮ було
направлено на адресу Черкаського
обласного управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України», однак
вищевказані документи на адресу
відділення банку не надійшли.

Представник відділу ДВС Драбівського
РУЮ Куць М.М. в судовому засіданні проти
задоволення заяви Черкаського
обласного управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» не заперечив,
пояснивши, що оригінал виконавчого
листа дійсно було втрачено при
пересилці.

Боржник ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе
провести судове засідання у
відсутності боржника, так як не
прибуття у судове засідання боржника
або стягувача не перешкоджає судовому
розгляду (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Вислухавши пояснення представника
стягувача ОСОБА_1 та пояснення
представника відділу ДВС Драбівського
РУЮ Куця М.М., дослідивши матеріали
заяви, а також матеріали цивільної
справи № 2-196/2003 р., суд вважає, що заява
підлягає до задоволення виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що рішенням
Драбівського районного суду
Черкаської області від 09 квітня 2003 року
позов Драбівського відділення № 3096 ВАТ
«Державний ощадний банк України»
задоволено повністю, стягнено зі
ОСОБА_2 на користь Драбівського
відділення № 3096 ВАТ «Державний ощадний
банк України» заборгованість по
виплаті позики в сумі 2546 грн. 06 коп., та
заборгованість по виплаті відсотків в
розмірі 2958 грн. 98 коп., а всього 5505 грн. 04
коп., а також судові витрати в розмірі 55
грн. 05 коп. за сплату державного мита.

15 травня 2003 року виконавчий лист по
вищевказаній цивільній справі
Драбівським районним судом Черкаської
області було вручено юрисконсульту
Драбівського відділення № 3096 ВАТ
«Державний ощадний банк України»
Засенко Тетяні Сергіївні під розписку.

Оригінал вищевказаного виконавчого
документа було втрачено після того, як
21 червня 2011 року відділом ДВС
Драбівського РУЮ його було направлено
до Черкаського обласного управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу,
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Оскільки в заяві Черкаського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» зазначені факти, що
підтверджують втрату виконавчого
листа, суд вбачає підстави для видачі
його дублікату і приходить до висновку
про задоволення заяви Черкаського
обласного управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України»

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Черкаського обласного
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по
цивільній справі № 2-196/2003 р. за позовом
Драбівського відділення № 3096 ВАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про розірвання кредитної угоди
та стягнення простроченої
заборгованості за кредитом та
нарахованими відсотками про стягнення
зі ОСОБА_2 на користь Драбівського
відділення № 3096 ВАТ «Державний ощадний
банк України» заборгованості по
виплаті позики в сумі 2546 грн. 06 коп. та
заборгованості по виплаті відсотків в
розмірі 2958 грн. 98 коп., а також судових
витрат в розмірі 55 грн. 05 коп. за сплату
державного мита.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Драбівський районний суд Черкаської
області в 5-денний строк з дня її
проголошення.

Головуючий: