У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області від 15 січня 2014
року в справі за позовом Лубенської
міської ради Полтавської області до
ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року Лубенська міська рада
Полтавської області звернулася до суду
із зазначеним позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи його тим, що територіальна
громада м. Лубни в особі Лубенської
міської ради Полтавської області є
власником гуртожитку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. На підставі
рішення виконкому Лубенської міської
ради Полтавської області від 27 серпня
2008 року ОСОБА_2 надано ліжко-місце в
кімнаті АДРЕСА_1 у вказаному гуртожитку
строком на один рік. 24 грудня 2008 року
відповідач оформив реєстрацію у
вказаній кімнаті. Позивач вважав, що на
даний час відповідач проживає у
приміщенні незаконно, оскільки строк
на проживання в гуртожитку в нього
закінчився, на обліку поліпшення
житлових умов він не перебуває.

Посилаючись на зазначені обставини,
Лубенська міська рада Полтавської
області просила суд виселити ОСОБА_2 з
кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого
жилого приміщення.

Рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 11
березня 2013 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1, без
надання іншого жилого приміщення.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 10 квітня
2013 року рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 11 березня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позову Лубенської міської
ради Полтавської області відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 липня 2013 року скасовано
рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 11 березня
2013 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 10 квітня 2013
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, при новому розгляді справи
рішенням Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 6 грудня
2013 року в задоволенні позову
Лубенської міської ради Полтавської
області відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 15 січня
2014 року рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 6 грудня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким позов
Лубенської міської ради Полтавської
області задоволено.

Виселено ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1, без
надання іншого жилого приміщення.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» про стягнення моральної
шкоди, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» на рішення
Балаклавського районного суду
Харківської області від 7 листопада
2013 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області від 23 січня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна