У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 04 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру стягуваних
аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просив зменшити розмір
стягуваних аліментів на утримання
дитини до 200 грн щомісячно. В
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 17 січня 2013
року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто
аліменти на утримання сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 350 грн щомісячно
до досягнення ним повноліття та на
утримання ОСОБА_3 по 100 грн. щомісячно до
досягнення дитиною трирічного віку.
Він матеріально не спроможний
сплачувати аліменти у зазначеному
розмірі, оскільки згідно висновку МСЕК
від 08 квітня 2013 року є інвалідом
третьої групи, внаслідок чого не
працює, так як може виконувати обмежені
роботи. Він не може знайти роботу, яка б
відповідала його стану здоров'я,
отримує лише пенсію по інвалідності у
розмірі 894 грн, тому йому доводиться
сплачувати більше половини його
доходів.

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 04
грудня 2013 року позов задоволено
частково. Змінено розмір стягуваних
аліментів за рішенням Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 17 січня 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина ОСОБА_6 по ј частині всіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідно віку, щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 04 грудня
2013 року рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 04 грудня 2013 року
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру стягуваних
аліментів, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 04
грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова