overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2412/14-ц
Провадження № 2/210/1412/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 травня на 09.35 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 369/2410/14-ц
Провадження №2/369/1495/14
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за попереднім договором , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на ? частину будинку
АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов»язань за попереднім договором, а тому вони в будь-який момент можуть відчужити майно для уникнення в подальшому від виконання рішення суду, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з»явились, заява про забезпечення позову розглядається у відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, клопотання представника позивача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на ? частину будинку
АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1201/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК
України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 09 квітня 2014 року апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 була залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків до 18 квітня 2014 року. Копію даної ухвали
ОСОБА_1 отримав 14 квітня 2014 р., що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали.

Проте на час постановлення даної ухвали судовий збір у розмірі 121грн.80 коп. не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК
України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа № 713/830/14-ц
Провадження №2/713/339/14
УХВАЛА

08.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 09.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131
ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/909/13-ц
Провадження № 2/499/28/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.01.2014 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі:

судді
Погорєлова І.В.

при секретарі
Іваницькій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на наступне.

Сторони перебували у шлюбі, який 10 вересня 2003 року розірвано. Від шлюбних відносин із відповідачем є повнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приводом для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини призвело те, що дитина досягла повнолітня, але навчається в
Національному університеті «Одеська юридична академія» на денній формі навчання, не має ніякого джерела доходів, знаходиться на утриманні матері, та потребує матеріальної допомоги. Батько дитини не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку.

Позивачка просить суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання до досягнення нею 23-річного віку в розмірі 400 гривень щомісячно починаючи з дня подання позову , а саме з 05 липня 2013 року.

Позивачка у судове засідання не з'явилась , надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного рішення .

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з позначкою що адресат за зазначеною адресою тимчасово не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги , що згідно відповіді СГІРФО
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області відповідач по справі зареєстрований за адресою за якою направлялися судові виклики , а згідно позначки працівника поштового відділення за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати , що відповідач повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:І. В. Погорєлов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Макарівської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 02 квітня 2014 року.

Суддя
Таргоній Д.О.

№ провадження 22-ц/780/3470/14
Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/348/14-ц

Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/794/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданих злочином матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданих злочином матеріальних збитків.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа № 2о-196-09 Провадження № 22-ц/773/884/14
Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія: 58 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., дослідивши матеріали справи за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_2 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,
Руденського психоневрологічного інтернату, на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2009 року,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя

,
Справа № 2-1347/08
Провадження № 6/413/131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДВС Краснолуцького МУЮ
Луганської областї про заміну сторони у виконвчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року року подання ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДВС Краснолуцького
МУЮ Луганської областї про заміну сторони у виконвчому провадженні надійшло до Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДВС
Краснолуцького МУЮ Луганської областї про заміну сторони у виконвчому провадженні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 413/1901/14-ц
Провадження № 2/413/930/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 квітня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 31.03.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину призначено до розгляду.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 413/120/14-ц
Провадження № 2/413/401/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року до Краснолуцького міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.04.2014 року Краснолуцьким міським судом
Луганської області по справі винесено заочне рішення, але під час його винесення було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно вказоно розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з боржника.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати другий абзац резолютивної частини заочного рішення по цивільній справі 413/120/14-ц за позовною заявою ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викладеним в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»
(п/р 3111, , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 21029,75 грн."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 413/5965/13-ц
Провадження № 2/413/1071/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ТОВ
'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ 'Кредитні ініціативи' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28.05.2014 року о 09.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1887/2014
Справа № 641/8672/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий),-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Харківміськгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 629,83 грн. основного боргу, 1,97 грн. - збитки від інфляції, 3 % річних - 27,45 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1003/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

24 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2014 року по справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року Шполянським районним судом Черкаської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав на вказане заочне рішення апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що зазначалося в резолютивній частині рішення суду першої інстанції .

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вказане заочне рішення не переглядалось в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та роз'яснити йому порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до ст. 228, 231 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представнику ПАТ КБ
«ПриватБанк» на заочне рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
В. І.
Ювшин