Справа № 583/4969/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року.Суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Білера П.П. в м. Охтирка Сумської
області, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Пологівської
сільської ради, третя особа :
Реєстраційна служба Охтирського
міськрайонного управління юстиції,
про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів, суд

Встановив :

31 грудня 2013 року до Охтирського
міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1
з позовом до Пологівської сільської
ради, третя особа : Реєстраційна служба
Охтирського міськрайонного управління
юстиції, про визнання права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Позовна заява не відповідала вимогам
Ст.119 ЦПК України, а саме: позивач мала
надати суду документи, що
підтверджують вартість майна, яке є
предметом спору, так як суд був
позбавлений можливості зробити
висновок про вірність сплати судового
збору.

Також позивачу необхідно було уточнити
свої позовні вимоги, а саме, вказати
площу будівель на які просить визнати
право власності. В матеріалах позовної
заяви була відсутня відповідь на
адвокатський запит щодо
перейменування вулиць з Піонерської
с.Пологи на вул.Горького с.Корабельське
Охтирського району Сумської області та
зміну номеру домоволодіння. Також
позивач мала надати суду постанову
нотаріуса про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, а саме, постанову про
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину.

Позивачу був наданий строк для
усунення недоліків, але не більше
п'яти днів з дня отримання позивачем
копії ухвали. Але позивач вищевказані
недоліки в повному обсязі не усунула, а
саме, не надала суду докази щодо
вартості майна. Позивач надала суду
характеристику будівель та споруд де
вказано вартість майна, але з даної
характеристики неможливо зробити
висновок про те, на яку саме дату було
оцінене вказане майно і ким саме. Даний
документ не завірений належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги. Тому вважаю, що позивачу
необхідно повернути сплачений ним
судовий збір.

На підставі вищеозначеного та
керуючись Ст. ст. 121, 234, 256, 209, 210 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської
сільської ради, третя особа :
Реєстраційна служба Охтирського
міськрайонного управління юстиції,
про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів -
повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 судовий
збір в сумі 611 (шістсот одинадцять)
грн. 29 коп. з розрахункового рахунку
0013, отримувач Держбюджет
Охтирського району МФО 837013, банк
одержувача ГУДКСУ у Сумській області
,код одержувача 37981563, призначення
платежу 22030001, судовий збір код 26440802,
пункт 1.1., згідно квитанції №1529.94.3 від 4
грудня 2013 року та квитанції №000001 від 30
грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду
подається протягом п'яти днів з дня
її проголошення, а для осіб, які не
були присутні при постановленні
ухвали, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів дня отримання її
копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.