РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16354/13-ц

пр. № 2/759/530/14

15 січня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Кузьменко М.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ громадянства реєстрації і
імміграції фізичних осіб
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Святошинська районна в м. Києві
державна адміністрація, ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
внаслідок того, що тривалий час
відсутня -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського
районного суду м. Києва з позовом про
визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з
реєстрації, посилаючись на те, що
відповідач після розірвання шлюбу в 1980
році забрав свої речі та проживає з
іншою родиною, зі слів родичів їй
відомо, що відповідач проживає в Росії
з 2006 року, місце проживання останнього
не відомо, також у квартирі
зареєстрований її син, в зв'язку із
реєстрацією відповідача у вказаній
квартирі позивач несе за нього
додаткові витрати пов'язані з його
реєстрацією, в зв'язку з чим просить
позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Треті особи в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причин неявки до суду не повідомили.

Суд, з урахуванням думки представника
позивача та позивача, які не
заперечували проти заочного розгляду
справи, вважає можливим розглянути
справу за відсутності відповідача на
підставі ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та
його представника, які підтримали
позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві,
приймаючи до уваги покази свідка,
досліджуючи матеріали справи,
враховуючи обставини викладені в
позові, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад
шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Судом встановлено, що АДРЕСА_1 не
приватизована, в якій зареєстровано:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно довідки з
місця проживання сім'ї та реєстрації за
формою №3(а.с. 4), вказана квартира
видана ОСОБА_2 разом із сім'єю: ОСОБА_1 -
дружина, ОСОБА_3 - син, згідно ордеру
№120543 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
22.01.1980 ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шлюб між
сторонами розірванно (а.с. 8).

Актами ЖЕО № 803 від 27.09.2007, 30.11.2007 та від
29.01.2008, на предмет проживання ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1, встановлено, що на момент
перевірки ОСОБА_2 в квартирі не
знаходився (а.с. 6-7).

Позивачкою сплачуються
житлово-комунальні послуги за трьох
осіб, що підтверджується рахунками на
сплату за житлово-комунальні та інші
послуги за період з травня 2012 року по
квітень 2013 року (а.с. 9-17).

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що є
сестрою позивачки, часто буває в
спірній квартирі, в останній раз була в
квартирі дві неділі назад, речі
відповідача у квартирі відсутні,
оскільки останній виїхав з квартири в
1980 році після розірвання шлюбу з
позивачкою, де проживає на даний час
відповідач їй не відомо.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності та
співставленні, та приймаючи до уваги,
що відповідач, будучи зареєстрованим у
спірній квартирі не проживає в ній з 1980
року, тобто понад встановлений ст.71 ЖК
України строк та не цікавиться
вказаним житлом, з огляду на те, що
відповідач не несе ніяких витрат щодо
сплати комунальних послуг, вказані
витрати несе позивачка, доказів в
спростування даної обставини
відповідачем не надано, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України,
ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а у
разі, якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків
або після розгляду справи в
апеляційному порядку Апеляційним
судом м. Києва, якщо воно не буде
скасоване.

СУДДЯ: