Справа № 1311/2-1942/11
Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/728/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Кам'янка -
Бузького районного суду Львівської
області від 11 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_5, третя особа -
Служба у справах дітей Кам"янка -
Бузької РДА до Кам"янка - Бузької
міської ради про відшкодування
завданих збитків, спричинених
незаконними діями службових осіб
Кам"янка - Бузької міської ради.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх
інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_7 - ОСОБА_6 просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи.

Покликається на те, що судом не було
взято до уваги тієї обставини, що через
неправомірні дії працівників
відповідача, які виразилися в
незаконному знятті позивачів з черги
на отримання житла, вони були
позбавлені можливості отримати таке
житло. А відтак вважає, що Кам'янка -
Бузька міська рада зобов'язана
відшкодувати позивачам вартість
неотриманого житла.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання та
заперечення скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Частиною 2 передбачено
способи захисту цивільних прав та
інтересів.

У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України
визначено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1173 ЦК України шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю посадової або службової
особи органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування при
здійсненні нею своїх повноважень,
відшкодовується державою, Автономною
Республікою Крим або органом місцевого
самоврядування незалежно від вини цієї
особи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_7 в жовтні 2011 року
звернулися в суд з позовом до Кам"янка -
Бузької міської ради про відшкодування
заподіяної шкоди на підставі ст. ст. 1166,
1173, 1174 ЦК України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
покликалися на те, що всі вони в складі
сім"ї перебували у відповідача на черзі
для покращення житлових умов. В грудні
2009 року, рішенням Кам"янка - Бузької
міської ради їх незаконно було знято з
квартирного обліку. В лютому 2011 року
міська рада винесла рішення, яким
поновила їх на квартирному обліку.
Однак протягом періоду часу коли вони
були зняті з квартирного обліку, в 2010
році, Кам'янка - Бузькою міською радою
розподілялися квартири, які були
придбані Державною іпотечною
установою. Так нова квартира була
отримана особою, яка перебувала на
черзі після них. Відповідна квартира
могла бути отримана і на їхню сім"ю.

А відтак неотриманням квартири з вини
відповідача їхній сім"ї заподіяно
матеріальну шкоду, яка дорівнює
ринковій вартості відповідного житла і
становить 187 209, 75 грн. Дану суму просили
стягнути з відповідача.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції правильно
виходив з того, що позивачами невірно
обрано спосіб захисту порушеного
права. Так позивачі покликаються на
порушення відповідачем їхніх житлових
прав, при цьому просили відшкодувати
заподіяну їм матеріальну шкоду на
підставі ст. ст. 1166, 1174 ЦК України. Хоча в
цьому конкретному випадку зазначені
норми не регулюють спірних
правовідносин.

Незаконне, на думку позивачів, зняття
їх з обліку для отримання житла, в
порядку передбаченому ЖК України, не
може слугувати підставою для
відшкодування позивачам вартості
неотриманого житла.

Позивачами не представлено, а судом не
здобуто жодних доказів на підтримання
позовних вимог.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, правильно
застосований матеріальний закон та
дотримана процедура розгляду
передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п.
1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх інтересах та
інтересах малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6
- відхилити.

Рішення Кам'янка - Бузького районного
суду Львівської області від 11
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: