overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Маріуполь-Авто" про зобов'язання вчинити певні дії та надання уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4062/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
"Маріуполь-Авто" про зобов'язання вчинити певні дії та надання уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-00 год. 14.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Провадження № 2н/331/246/14
У Х В А Л А

03.03.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, комунальні послуги у розмірі 1864,76 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Світлицька
Справа № 188/2229/13-ц
Провадження № 2/188/25/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.05.2014 року звернулася до суду з заявою про повернення їйквитанції про сплату судового збору, який вона сплатила на підставі квитанції NОK3B 56171 від 29 жовтня 2013 року при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя через те, що позовна заява залишена без розгляду ухвалою суду 05.05.2014 року на підставі її заяви.

Вивчивши заяву та матеріали вважаю, що заяву необхідно залишити без задоволення з оглядом на наступні обставини.

При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 229,40 гривня, що підтверджується квитанцією банку від 29 жовтня 2013 року , 05.05.2014 року позивачка звернулась до суду з клопотанням, оформленим письмовою заявою, про залишення її позовної заяви без розгляду.

05.05.2014 року суд клопотання задовольнив та виніс ухвалу, якою на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України « Про судовий збір» де зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, але на п.4.ч.1 вказаної статті зазначено, що судовий збір не повертається в разі якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Тому суд не має законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

Керуючись ст. 7 «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI ст.210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення квитанції про сплату судового збору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 254/2840/14-ц
Пров. № 2-н/254/816/2014
УХВАЛА

« 05» травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 5 177, 60 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 5 177, 60 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Суддя:
Справа № 310/2426/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2014 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 10.07.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 254/2836/14-ц
Пров. № 2-н/254/812/2014 07 травня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши заявуКП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1 475,72 грн. та судового збору у розмірі
Згідно із вимогою статей 64,66,68
Житлового кодексу України наймач зобов`язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 96,97,98,102 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН (невідомий), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН (невідомий), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька»,
Донецьк, вул. Октября, 14, на суму за послуги з утримання будинку та прибудкової території за період з 01 липня 2007 року по 28 лютого 2014 року, на філія- Донецького областного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, - заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудкової території в розмірі 1 475,72 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять грн. 72 - судовий збір 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________20__року.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. Донецька
В.О.Назарцева

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________20__року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Справа № 254/3242/14-ц
Провадження № 2/254/1204/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 08 травня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 6/230/944/2014
УХ В А Л А

6 травня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі -
Переходенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції, про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС у м.
Єнакієве просить оголосити розшук
ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа дублікат № 2-1834 виданого 26 липня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення аліментів щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 4 березня 2009 року і до повноліття дитини.

Однак боржник ухиляється від сплати зазначеної суми боргу, місце мешкання та праці не відомо.

Згідно довідки адресного бюро міста Єнакієве ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження боржника не є можливим.

Суд, розглянувши подання державного виконавця ДВС у м. Єнакієве, вважає можливим задовольнити його у повному обсязі, оскільки боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа дублікат № 2-1834 виданого 26 липня 2013 року Єнакіївським міським судом
Донецької області про стягнення аліментів щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 4 березня 2009 року і до повноліття дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6,10,11,78,130,375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про розшук
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити
Єнакіївському МВ ГУМВС України в
Донецькій області, при встановлені його місця знаходження або мешкання повідомити ДВС у м. Єнакієве та
Єнакіївський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа № 190/571/14-ц
Провадження 2/190/332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 19.02.2013 року на загальну суму 16189,52 грн., з яких 11204,45 грн. - сума заборгованості за кредитом, 2240,88 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 2744,19 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди, та судових витрат у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/571/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 травня 2014 року на 15 год. 20хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 215/2126/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, та просить стягнути аліменти на утримання дитини з ОСОБА_3

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 26.05.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2-зз/127/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області Овсюк Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Вінниці перебувала справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 03.10.2012 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної сласності ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3.

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 20.03.2013 року позов ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з наданням згоди боржнику ОСОБА_2 на добровільний продаж предмету іпотеки, а саме вбудованих приміщень в будинку літ. «А», які складаються з: торгівельної зали 6-1, комори 6-2, туалету 6-3, загальною площею 30,1 кв.м., що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі
Договору дарування від 08.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 08 грудня 2006 року, реєстровий № 6597; з наступним направленням даних коштів на погашення заборгованості по кредитним зобов'язанням є необхідність у знятті арешту з вищезазначеного майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про часткове скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване, підставне та таке, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151 ч. 3, 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Частково скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою
Ленінського районного суду м.Вінниці від 03.10.2012 року .

Скасувати арешт накладений на нерухоме майно, а саме вбудовані приміщення в будинку літ. «А», які складаються з: торгівельної зали 6-1, комори 6-2, туалету 6-3, загальною площею 30,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_2.

Копії ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Вінницької міської ради .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 215/1485/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 27.05.2014 року о 10.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
№256/962/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька Донецької області у складі

головуючого судді
Домарєва О.В.,

при секретарі
Вашкулатової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою якою просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка та відповідач не з'явились, були повідомлені належним чином, про що містяться відомості у матеріалах справи.

До суду надійшло клопотання 03.04.2014 року від позивачки у якій вона просила суд надати час для примирення строком на 1 місяць.

Відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Приймаючи до уваги вищевказане, зміст позовної заяви, позиції сторін, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 168, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати строк 1 місяць для примирення сторонам та розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» призначити на 07.05.2014 року об 08:30 годині.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

03.04.2014