Справа № 383/217/14-ц
Провадження №2/383/105/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за
позовною заявою публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
указаним позовом, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 28.08.2011 року між банком та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір,
згідно з яким останній отримав у кредит
у вигляді встановленого кредитного
ліміту в сумі 5400 грн. на платіжну
картку. На порушення вимог ст.ст. 526, 530,
1049, 1054 ЦК України та умов кредитного
договору відповідач взятих за цим
договором зобов'язань належним чином
не виконав, у зв'язку з чим станом на
23.12.2013 року має заборгованість у
розмірі 6235,53 грн., з яких: 3509,08 грн. - тіло
кредиту; 869,86 грн. - прострочене тіло
кредиту; 1856,59 грн. - заборгованість за
комісіями. За таких обставин, позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 6235,53 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно
прохальної частини позовної заяви
просить розглянути справу за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав пояснивши, що дійсно уклав з
позивачем договір на відкриття
поточного рахунку та обслуговування
платіжної карти від 28.08.2011 року
зобов'язання за яким виконував
належним чином до листопада 2012 року,
сплативши 2000 грн. Після вказаного часу,
із-за перенесеної хвороби, його
майновий стан значно погіршився, що
вплинуло на його платоспроможність.
Крім того, в нього на утриманні
перебуває мати та тітка, які у зв'язку з
похилим віком постійно хворіють та
потребують коштів на лікування. На
даний час має скрутне матеріальне
становище, оскільки є пенсіонером та
немає іншого джерела доходу окрім
пенсії, а тому не має змоги сплачувати
кредит. Не згоден з нарахованою
позивачем комісією, оскільки на його
думку вона є завеликою.

Суд, заслухавши відповідача,
дослідивши зібрані в судовому
засіданні докази вважає, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню
виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України
за кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором
є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що
28.08.2011 року між сторонами укладено
Договір на відкриття поточного рахунку
з використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки №
002-10103-280811, відповідно до якого
відповідачу було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_2 та надано платіжну
картку на суму кредитного ліміту 5400
грн. під 0,00% річних, з щомісячним
погашенням заборгованості.
Кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів.

Відповідно до п.5.2 Договору він набуває
чинності з дати його укладання
сторонами та діє до повного виконання
сторонами зобов'язань за цим договором.

Згода відповідача з умовами договору
та взяття на себе зобов'язання по
виконанню всіх його умов,
підтверджується його особистим
підписом в примірнику договору,
тарифах, анкеті позичальника та анкеті
клієнта, копії яких містяться в
матеріалах справи (а.с.5-17).

У зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором № 002-10103-280811 та
порушенням умов кредитного договору
станом на 23.12.2013 року позивачем
нарахована заборгованість в сумі 6235,53
грн., яка складається із: 3509,08 грн. - тіло
кредиту; 869,86 грн. - прострочене тіло
кредиту; 1856,59 грн. - заборгованість за
комісіями, що підтверджується позовною
заявою та розрахунком заборгованості
(а.с.2-4, 21).

Заборгованість за кредитним договором
відповідачем до теперішнього часу не
погашена.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 612 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
Договору та вимог Цивільного кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно вимог ст.599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом (ст. 611 ЦК
України).

Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Оскільки в судовому засіданні знайшли
своє підтвердження обставини
викладені в позовній заяві щодо
порушення відповідачем зобов'язання за
кредитним договором перед позивачем та
порушення ним вказаних вище норм
законодавства, тому суд прийшов до
висновку про обгрунтованість позовних
вимог та задоволення позову в повному
обсязі шляхом стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в загальній сумі 6235,53 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача понесений ним та
документально підтверджений платіжним
дорученням (а.с.1) судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610-612, 625-627, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р №?1930,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість станом на 23.12.2013
року за кредитним договором №002-10103-280811
від 28.08.2011 року, яка складається із: 3509,08
грн. - тіло кредиту; 869,86 грн. -
прострочене тіло кредиту; 1856,59 грн. -
заборгованість за комісіями, а всього в
загальній сумі 6235,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" (р/р №,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В. Бондаренко