overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р.
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 березня 2014 року у цивільній справі за № 757/27314/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Будівельне управління № 813», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз проект менеджмент» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20 березня 2014 року у цивільній справі за № 757/27314/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ПАТ «Будівельне управління № 813», за участю третьої особи ТОВ «Союз проект менеджмент» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме правильно зазначити у всьому тексті рішення по батькові позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Учасники процесу до судового засідання не з'явились. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки, в зв'язку з чим рішення суду не може бути виконано.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 березня 2014 року у цивільній справі за № 757/27314/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз проект менеджмент» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Виправити допущену у рішенні
Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/27314/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління № 813», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз проект менеджмент» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди описку, зазначивши в усьому тексті рішення правильно по батькові позивача - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяБатрин О.В.
Справа № 557/2124/13-ц
Провадження № 22-ц/787/859/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради
Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Гощанська об'єднана державна податкова інспекція головного управління
Міністерства доходів у Рівненській області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 та його представником -
ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу
Гощанського районного суду
Рівненської області від 07 березня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради
Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Гощанська об'єднана державна податкова інспекція головного управління
Міністерства доходів у Рівненській області про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника -
ОСОБА_2 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 07 березня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шимків С.С.
Справа № 761/6688/14-ц
Провадження №2/761/3107/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 06 березня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 06 березня 2014 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-во/759/42/14 ун. № 759/3175/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді :
Т.О. Величко

при секретарі:
А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ АБ
«Укргазбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ЗАТ
«Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Святошинського районного сду м. Києва від 13.09.2013 року, яке залишено без змін згідно ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 23.01.2014 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ЗАТ «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено.

У заяві про виправлення описки позивач просить суд виправити рписку у сумі стягованої заборгованності, помилки у номері кредитного договору та ідентифікаційному номері відповідачки ОСОБА_2

В судовому засідання представник позивача підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 проти внесення виправлень у рішення суду заперечувала.

Судом встанволено, що позивач із апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року та неправильним розміром стягуваної не звертався, а тому в цій частині рішення суду виправленню описки не підлягає.

Судом встановлено, що судом правильно зазаначено номер кредитного договору у рішення суду від13.09.2013 року
№А-7608, а тому в цій частині рішення суду виправленню не підлягає.

Судом встановлено, що дійсно було допущено помилку в резолютивній частині рішення суду де невірно вказано ідентифікаційний номер
ОСОБА_2-НОМЕР_2, замість правильного номеру, що підтверджено довідкою-НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 219, 293,369 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного сду м. Києва від 13.09.2013 року, у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ЗАТ «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі № від10.02.2014 року та правильно вказазати ідентифікаційний код
ОСОБА_2-НОМЕР_2.

В решті рішення суду та виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу проголошення.

Суддя Т.О.
Величко
Провадження № 2-н/522/129/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення квартири № 8, яка знаходиться в будинку № 37 по вулиці
Сєрова в м. Одесі, у розмірі - 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 32 коп., а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626-630, 541, 543
ЦК України; ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст. 102-106 ЦПК України; п. 20 та 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року; п. 3 та 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
І.П.Н. НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що код за ЄРДПОУ 26472133, МФО 307123) - суму заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення квартири № 8, яка знаходиться в будинку № 37 по вулиці
Сєрова в м. Одесі, у розмірі - 2 137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 32 коп., а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Боржнику роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Провадження № 2/522/396/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авіакомпанії
„Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору : приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Гута-Україна", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок авіакатастрофи ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів сторін та третьої особи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Авіакомпаній „Південні авіалінії" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (адреса місцезнаходження : 65062, м.Одеса, вул.Тіниста, буд.16/14, Код ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 20.05.2003 року, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, що зареєстрований та проживає за адресою : 65014, АДРЕСА_1) компенсаційну страхову виплату за тілесне ушкодження пасажира в розмірі 1 378 792 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 50 коп. та моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Н.А.Ільченко

28.03.2014
Справа № 316/3354/13-ц
Провадження № 2/316/127/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.
Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого:
Ткаченко І.М.,

при секретарі:
Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не з'явилися, від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі на підставі того, що в провадженні
Енергодарського міського суду
Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про оспорювання батьківства та про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини.

Враховуючи те, що в провадженні
Енергодарського міського суду
Запорізької області є справа результат розгляду якої вплине на прийняте рішення, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про оспорювання батьківства та про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Суддя
І. М. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5240/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Гладун Х.А., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся із вищезазначеною заявою.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м.
Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1 та отримано відповідь, що останній зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1954/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в розмірі 63363 грн. 47 коп., судовий збір в розмірі 1951 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І. В.
Литвинова
№пр.2во/521/29/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді
Буран О.М.

при секретарі
Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ
«Енергопостачальної Компанії
Одесаобленерго» - Тортіка А.А. про виправлення описки у судовому наказі
№521/10037/13ц від 25.06.2013 року, виданого за заявою ПАТ «Енергопостачальної
Компанії Одесаобленерго», суд

Встановив:

25 червня 2013 року
Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ за вимогою
ПАТ «ЕК Одесаобленерго», за яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1221,84 грн. та судовий збір у сумі 114,7 грн.

03.03.2014 року представник ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині судового наказу описки, а саме: при видачі судового наказу, у його резолютивній частині було вказано лише прізвище, ім'я та побатькові боржника -
«Ковтун Олена Володимирівна», замість правильного, з урахуванням паспортних даних, індивідуального ідентифікаційного номера та адреси мешкання боржника: «ОСОБА_2, паспрт
Серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, адреса мешкання: 65085, АДРЕСА_1», відповідно даних особи боржника ОСОБА_2..

Судом було встановлено, що в судовому наказі від 25.06.2013 року, виданого за вимогою ПАТ «ЕК Одесаобленерго», було допущено описку, яка підлягає виправленню, відповідно даних стосовно особи боржника ОСОБА_2, наданих ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» при подачі заяви про видачу судового наказу від 25.06.2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Таким чином, допущені описки у судовому наказі Малиновського районного суду м.
Одеси від 25.06.2013 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі
Малиновського районного суду м. Одеси від 25.06.2013 року за вимогою ПАТ «ЕК
Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, де у резолютивній частині наказу прізвище, ім'я та побатькові боржника вказано без урахування паспортних даних та індивідуального ідентифікаційного коду боржника, замість - «Ковтун Олена
Володимирівна», вказати правильне:
«ОСОБА_2, паспрт Серії НОМЕР_2, ІПН
НОМЕР_1, адреса мешкання: 65085, АДРЕСА_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів після проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Буран
Справа №
Провадження № 2/521/4098/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

« 28» березня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 29» квітня 2014 року о « 11» год. « 00» хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 29» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Коблова О.Д.
Справа № 500/511/14-ц
Провадження № 2/500/994/14
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 04 березня 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян