overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/296/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської
І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Куклинської сільської ради
Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подала клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 відносно заявленого клопотання позивачем ОСОБА_2 не заперечувала.

Відповідачі - Куклинська сільська рада
Маневицького району, Маневицька районна державна адміністрація
Волинської області, кожен зокрема, свого представника для участі в розгляді справи не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь - чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлені вимоги.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 168, 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Куклинської сільської ради
Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 310/9925/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 27 " . 03 . 2014 року. м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир - Волинської
Житлово-Експлуатаційної Контори №1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 1472, 50 грн. -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків .

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир - Волинської
Житлово-Експлуатаційної Контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 1472, 50 грн

Суддя :
Справа № 500/683/14-ц
Провадження № 2-с/500/13/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/5051/13-ц року від 19 серпня 2014 року за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1108,88 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не користується послугами комунального підприємства з 1987 року, воду бере у сусідів, у зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вислухавши думку стягувача та боржника, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №500/5051/13-ц року від 19 серпня 2014 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення в розмірі 1 108,88 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству
Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 500/579/14-ц
Провадження № 2/500/1020/14
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до комунальної установи
«Ізмаїльський архів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до комунальної установи «Ізмаїльський архів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.03.2014року було задоволено заяву позивача про відвід судді
Грубіян Л.І.

Позовні вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонний судом
Одеської області.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи
«Ізмаїльський архів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи
«Ізмаїльський архів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2014 року о 09:00 у приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду за адресою м.Ізмаїл, вул.Клушина,2.

Відповідачу пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 500/653/14-ц
Провадження № 2/500/1046/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12.05.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 161/3878/14-ц
Провадження № 2/161/1724/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ратнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача
Ратнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 02.04.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк
Л. М.
Справа № 500/1037/13-ц
Провадження № 2/500/176/14
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом комунальної установи «Ізмаїльський територіальний центр» соціального обслуговування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум за понаднормово списаних продуктів харчування

ВСТАНОВИВ:

КП звернулася до суду із позовом до комунальної установи «Ізмаїльський архів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.03.2014року було задоволено заяву позивача про відвід судді
Грубіян Л.І.

Позовні вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонний судом
Одеської області.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти провадження у справі за позовом комунальної установи
«Ізмаїльський територіальний центр» соціального обслуговування до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення сум за понаднормово списаних продуктів харчування.

Відкрити провадження у справі за позовом комунальної установи
«Ізмаїльський територіальний центр» соціального обслуговування до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення сум за понаднормово списаних продуктів харчування.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2014 року о 10:00 у приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду за адресою м.Ізмаїл, вул.Клушина,2.

Відповідачу пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 500/727/14-ц
Провадження № 2/500/1077/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28.04.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа 161/1884/14-ц
Номер провадження 2/161/1176/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 11.02.2014 року, проте протягом вказаного в ухвалі суду строку недоліків позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 686/75/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

13 січня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування управління охорони здоров?я Хмельницької міської ради про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 236, 238 ЦПК
України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 29 січня 2014 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

Учасникам процесу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 січня 2014 року.

Суддя:
Справа № 496/1217/14-ц
Провадження: 2/496/890/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"27" березня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про переведення прав кредитора в зобов'язанні в порядку правонаступництва та стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про переведення прав кредитора в зобов'язанні в порядку правонаступництва та стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 22.04.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.04.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Справа № 592/2961/14-ц
Провадження №6/592/55/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4309/2007,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4309/2007.

Заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 370 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4309/2007.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4309/2007 на 13 год.00 хв. 04 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 522/4785/14-ц
Провадження по справі 4-с/522/83/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга не відповідає вимогам
Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скаржником не надано доказів про не порушення строків на оскарження та взагалі не вказано кили скаржник дізнався про порушення прав.

Виходячи з вище зазначеного, скаргу на дії державного виконавця залишити без руху.

Керуючись ст.ст.378 ЦПК України,:

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко Н.А.

24.03.2014
Справа № 693/155/14-ц
Провадження № 2/161/1813/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ТОВ "СВС СІТІ
МЕДІЯ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року позивач ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "СВС СІТІ МЕДІЯ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 14.04.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк
Л. М.
Номер провадження № 22-ц/785/4444/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лагуна» на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2014 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лагуна» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСББ «Лагуна» на рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 28.02.2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лагуна» на рішення
Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2014 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лагуна» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.04.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:
Л.Л.Троїцька