overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15549/13-ц

Пров. №2-во/668/48/14

27.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства
«Херсонобленерго» про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства
«Херсонобленерго» про виправлення описки в судовому рішенні.

28.02.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення.

Дане рішення містить описки - замість дати ухвалення рішення « 28.02.2014 р.» помилково вказано « 28.02.2013 р.».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи своєчасно повідомлені.

Відповідно до ч.4. ст.219 ЦПК України неявка, осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона № 668/15549/13-ц, а саме: замість дати ухвалення рішення « 28.02.2013 р.» читати « 28.02.2014 р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 161/4516/14-ц
Провадження № 2/161/1896/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі філії в м. Луцьку, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі філії в м.
Луцьку, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі філії в м.
Луцьку, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Провести судове засідання 17.04.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя:
Присяжнюк Л.
М.
Номер провадження № 22-ц/785/4179/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись,

з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04.03.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на рішення суду 1 інстанції звернулась ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, апелянт, подав заяву і порушив питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причини пропуску строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси від 04.03.2014р.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити процесуальний строк ОСОБА_3 на оскарження в апеляційному порядку ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 04.03.2014р.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 04.03.2014р.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 161/4289/14-ц
Провадження № 2/161/1840/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 16.04.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк
Л. М.
Придніпровський районний суд номер справи 711/8597/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування м.Черкаси про заборону чинити перешкоди в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням ,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.319,321,355,356,358 ЦК України, Постановою
Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61,174, 212, 213, 215,216, 218, 224-228 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування м.Черкаси про заборону чинити перешкоди в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житловим приміщенням -ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Заборонити ОСОБА_2 чинити будь-які перешкоди ОСОБА_1 у вільному доступі до квартири АДРЕСА_1 та у здійсненні права володіння, користування і розпорядження ? частиною квартири
АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

· Виділити в користування ОСОБА_1, разом з ОСОБА_3, у володіння та користування кімнату площею 14.3 кв.м., позначену на техплані цифрою « 7» з балконом площею 13.4 кв.м. та кімнату площею 8.1 кв.м., позначену на техплані цифрою « 8».

· Виділити в користування ОСОБА_2 кімнату площею 12.9 кв.м. позначену на техплані цифрою « 6».

· Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитлові приміщення, а саме: коридор площею 4,0 кв.м. позначений на техплані цифрою « 1», коридор площею 4.3 кв.м. позначений на техплані цифрою « 2», кухню площею 9.6 кв.м. позначену на техплані цифрою « 3», вбиральню площею 1.1 кв.м. позначену на техплані цифрою « 4», ванну кімнату площею 4.7 кв.м. позначену на техплані цифрою « 5», комору площею 0.4 кв.м. позначену на техплані цифрою « 9», вбудовану шафу площею 1.2 кв.м..

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 20 січня 2014 року.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України не пізніше п'яти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю. В. Михальченко
Справа № 664/733/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Никифорова Є.О.

при секретарі
Імшеницькій К.В.

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, як між дочкою та матір'ю.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та пояснив, що заявник має намір прийняти спадщину як спадкоємець першої черги, яка відкрилась після смерті її матері.
Проте, заявник не може оформити спадщину оскільки документи, які підтверджують родинні відносини між заявником та її померлою матір'ю не збереглись. У зв'язку з тим, що заявник не має можливості відновити документи, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Від голови Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району надійшла заява, в якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 та просить розгляд справи провести за відсутністю представника сільської ради.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, яку має намір прийняти її дочка ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги. Проте, ОСОБА_2 через відсутність документів, які підтверджують родинні зв'язки між нею та її померлою матір'ю ОСОБА_3, не може оформити спадщину. Так, матір заявника за життя зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та при реєстрації шлюбу обрала прізвище
«ОСОБА_3». Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_2 - заявник по справі. Згодом матір заявника розірвала шлюб з ОСОБА_4 та після розірвання шлюбу відновила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_3». Документи про одруження та про розірвання шлюбу матері заявника не збереглись, відновити їх у заявника не має можливості, оскільки вказані документи були видані в м. Батумі. З довідки
Новомаячківської селищної ради
Цюрупинського району від 11.02.2014р. № 315 вбачається, що з ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, перед смертю постійно проживала її дочка ОСОБА_2.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_3; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3; свідоцтвом про народження ОСОБА_4; довідкою Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району від 11.02.2014р.
№ 315.

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10. 60, 212-215, п.5 ч.2 ст.234, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 747/158/14
Провадження № 2/747/51/14
РІШЕННЯ

іменем України

27.03.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бабич
О.І.,

при секретарі -
Цанковій М.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року, ОСОБА_1, звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому вказує, що між нею та відповідачем 06 листопада 2010 року було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Сильченківської сільської ради Талалаївського району
Чернігівської області, про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 06 листопада 2010 року та зроблено запис в книзі реєстрації шлюбу актовий запис № 08 і їй надано прізвище ОСОБА_1.

Від шлюбних відносин у них народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Але сім'я розпалася по причині несумісності характерів, поглядів на життя, що призвело до повної втрати взаєморозуміння. Позивачка та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, контакту між собою не підтримують.
Сумісне життя і збереження сім'ї неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позов підтвердила. Відповідач позов визнав та просить шлюб розірвати.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Оскільки подальше існування сім'ї суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

На підставі статей 110, 112 СК України, керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Сильченківської сільської ради Талалаївського району
Чернігівської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 06 листопада 2010 року та зроблено запис в книзі реєстрації шлюбу актовий запис № 08 - розірвати.

Залишити відповідачці прізвище -
ОСОБА_1.

Неповнолітню доньку, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_1.

Звільнити від сплати судового збору
ОСОБА_2, оскільки ініціатором розірвання шлюбу є позивачка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його оголошення через районний суд, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 747/182/14
Провадження № 2/747/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"27" березня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до
Юрківцівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 04.04.2014 року о 11:00 год.

4. Відповідачу пропонується в термін до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони - позивача та представника відповідача.

6. Необхідно здійснити підготовчі дії - направити запит до Талалаївської державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2

7. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко
Справа № 310/9931/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 747/80/14
Провадження№ 2/747/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабича О.І.,

при секретарі Цанкової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Юрківцівської сільської ради,
Талалаївської РДА, третя особа на стороні відповідача відділ
Держземагенства у Талалаївському районі про визнання права на земельну частку (пай) і видачу земельного сертифіката.

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право на земельну частку (пай) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства
«Шлях Ілліча» с.Довгалівка
Талалаївсього району Чернігівської області.

03 березня 2014 року позивач надав до суду заяву з проханням залишити позов до
Юрківцівської сільської ради,
Талалаївської РДА, третя особа на стороні відповідача відділ
Держземагенства у Талалаївському районі про визнання права на земельну частку (пай) і видачу земельного сертифіката, без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову до Юрківцівської сільської ради, Талалаївської РДА, третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Талалаївському районі про визнання права на земельну частку (пай) і видачу земельного сертифіката, без розгляду, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Юрківцівської сільської ради, Талалаївської РДА, третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Талалаївському районі про визнання права на земельну частку (пай) і видачу земельного сертифіката- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 583/1009/14-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

21.03.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, номер рядка статзвіту 35.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 02 квітня 2014 року на 09:30 год., номер рядка статзвіту 47 .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 01.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан