overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/348/14-ц
Номер провадження 2/540/121/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.03.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області о 10 год. 00 хв. 17.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1166/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про розгляд справи спочатку

06 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКО-ГРУП» про визнання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до Вінницької філії ТОВ «ОСКО-ГРУП» про визнання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

30 липня 2013 року за вказаною заявою суддею Радзівоном О.І. відкрито провадження у справі.

У зв'язку із відставкою судді Радзівона
О.І. вказана справа 05.02.2014 року у порядку статті 11-1 ЦПК України передана мені для здійснення провадження.

В силу частини 2 статті 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу слід розглядати спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСКО-ГРУП» про визнання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою вул.
Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2783/14-ц
Провадження № 2-н/644/855/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/2783/14-ц 28 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5117,13 грн., що утворилась станом на 01.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5117,13 грн., що утворилась станом 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793 , витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Номер провадження 2/754/3234/14
Справа № 754/4943/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 17 квітня 2014 року об 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати у строк до 12.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1860/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Харківміськгаз" суму заборгованості у розмірі 357
(триста п'ятдесят сім) грн. 44 коп. (п/р №
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» центр МФО 380764) індекс інфляції в розмірі 0 грн. 10 коп. та суму 3 % річних в розмірі 11 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р №
МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______"________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
Справа № 419/42/14-ц
Провадження № 2/419/53/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Райгородської сільської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2013 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Райгородської сільської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Райгородської сільської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новоайдарська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 24 січня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1110/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до провадження та відновлення провадження

12 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу), -

в с т а н о в и в:

25 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу).

01 серпня 2013 року ухвалою
Гребінківського районного суду відкрито провадження у справі.

30 вересня 2013 року Гребінківським районним судом Полтавської області винесено ухвалу про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

11 грудня 2013 року та 25 грудня 2013 року до суду надійшли клопотання від експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. У зв'язку із тим, що надати додаткові матеріали не було можливості, оскільки матеріали можна отримати тільки у рамках провадження у цивільній справі, а на момент звернення експертів у Гребінківському районному суді не було судді уповноваженого на здійснення судочинства, експертам були надіслані відповідні листи.

11 лютого 2014 року справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу) повернулася до суду без виконання ухвали суду про призначення експертизи.

11 лютого 2014 року у порядку, визначеному статтею 11-1 ЦПК України, справа передана мені для здійснення провадження і тому її слід прийняти до свого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 204
ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що справа повернута суду разом із повідомленням про неможливість надання висновку експертом, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 11-1, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу) прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (боргу).

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою вул.
Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2753/14-ц
Провадження № 6/644/107/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи - АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами і просив визначити розмір частки боржника ОСОБА_1 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 посилаючись на те, що на виконання у Орджонікідзевському
ВДВС знаходяться окремі виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 11643, вчиненого 29 листопада 2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: частину вищевказаної квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 лютого 2007 року
Відділом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстровим № 7А-07-286341, і зареєстрованого у КП «Харківське
МБТІ». Договір про визначення розміру ідеальних часток у праві власності на квартиру між її співвласниками не укладався.

Подання подане з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи -
АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії подання з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Сітало А. К.
Справа № н/п 2-н/644/ 752 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на користь
ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора
Орджонікідзевського району міста
Харкова звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ фірма «Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з серпня 2013 року по листопада 2013 року у розмірі 13076 грн. 77 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ фірма
«Елавус ЛТД» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1671/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1., -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 752/2944/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2575/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором.

Призначити судове засідання на 15.04.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя