Справа № 2208/9498/12
Номер провадження 4-с/676/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кам'янець -
Подільський скаргу ОСОБА_3 на рішення
державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на
постанову від 26.03.2014 року про відкриття
виконавчого провадження із виконання
виконавчого листа №2208/9498/12, виданого
14.01.2014 року Кам'янець-Подільським
міськрайонним судом. За виконавчим
листом з ОСОБА_3 стягується на користь
ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором №1992008 від 22.04.2008
року в розмірі 2 674 595,10 грн. з
врахуванням суми коштів, отриманої від
реалізації предмета іпотеки та
заставного майна, здійсненої в ході
виконавчого провадження. На думку
скаржника, рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області відстрочено
стягнення з неї, як із поручителя, суми
боргу до завершення реалізації
заставного та іпотечного майна
боржника ТОВ «Альфа-Хім». Тому,
стягнення суми боргу в повному розмірі
до проведення торгів заставного та
іпотечного майна та зменшення такої
суми боргу на розмір коштів, отриманих
із реалізації даного майна на думку
ОСОБА_3 є передчасним. Також скаржник
посилається, на те, що державний
виконавець Горгулько І.А., вирішуючи
питання про відкриття виконавчого
провадження, зобов'язаний був
витребувати від ПАТ «АБ «Укргазбанк»
як стягувача, докази того, що торги із
реалізації заставного та іпотечного
майна відбулися і відомості про
реалізаційну вартість даного майна,
адже від цього залежить виконання
рішення відносно боржника ОСОБА_3
Однак, державний виконавець цього не
зробив. До того ж виконавець порушив
права скаржника після відкриття
виконавчого провадження, оскільки
одразу почав примусове виконання
рішення суду, хоча відповідно до
постанови виконавця строк
добровільного виконання рішення суду
складає по 02.04.2014 року, тому ОСОБА_3 до
проведення торгів немає жодного
обов'язку перед стягувачем по
проведенню сплати суми боргу, так як ще
не встановлена кінцева сума боргу.
Зважаючи на такі порушення, скаржник
звернувся до суду для визнання
неправомірною та скасування постанови
державного виконавця.

В судовому засіданні представник
скаржника підтримав вимоги, викладені
в поданій скарзі в повному обсязі.

Представник стягувача в судовому
засіданні проти скарги заперечив,
пояснив, що постановою Господарського
суду Хмельницької області від 28.08.2012
року, за зверненням ТОВ «Альфа-Хім» про
порушення провадження про визнання
банкрутом ТОВ «Альфа-Хім», визнано
банкрутом ТОВ «Альфа-Хім», відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено ОСОБА_5 В січні 2013 року ПАТ
АБ «Укргазбанк», у зв'язку із тим, що
вважають дії боржників ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 такими що затягують процес
реалізації цілісного майнового
комплексу, іншого заставного майна з
метою уникнути повернення кредитної
заборгованості, звернулися до
Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду про видачу
виконавчих листів по рішеннях
Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 28.12.2011року та
від 08.05.2013 року. На підставі виконавчих
листів державним виконавцем відкрито
виконавче провадження відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження».

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, надав письмове
клопотання та просив провести розгляд
справи без участі представника.

Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи встановив
наступне.

Рішенням Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду по справі №2208/9498/12
від 08.05.2013 року за позовом АБ
«Укргазбанк» до ТзОВ «Альфа-Хім»,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та зустрічним позовом ОСОБА_6 до
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» та
ОСОБА_3 про визнання недійсними
договорів поруки та стягнення
моральної шкоди, в частині позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
вирішено стягнути з ОСОБА_3 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 2674595,10 грн. з врахуванням
співмірності сум заборгованості за
кредитом, вартості іпотечного майна
та заставного обладнання.

09.07.2013 року Апеляційним судом
Хмельницької області рішення Кам'янець
- Подільського міськрайонного суду від
08.05.2013 року змінено, вирішено стягнути з
ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 2674595,10грн. з врахуванням суми
коштів, отриманої від реалізації
предмета іпотеки та заставного майна,
здійсненої в ході виконавчого
провадження.

Постановою державного виконавця
районного відділу державної
виконавчої служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного
управління юстиції Горгулько І.А.від
26.03.2014 року, на підставі виконавчого
листа Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду №2208/9498/12 виданого
14.01.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
заборгованості за кредитним договором
№1992008 від 22.04.2008 року в розмірі 2 674 595,10
грн. з врахуванням суми коштів,
отриманої від реалізації предмета
іпотеки та заставного майна,
здійсненої в ході виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
виконавчу службу» дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені до вищестоящої
посадової особи або до суду у порядку,
встановленому законом.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального
кодексу України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до провадження виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 387 ЦПК України визначено, що у
разі встановлення обгрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права та свободи.

При розгляді скарги на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
суд враховує те, що принципом
цивільного судочинства є
виконуваність рішення суду, а у ст. 14
ЦПК України визначені ознаки
обов'язковості судових рішень. Крім
того, виконання рішення суду є
елементом справедливого розгляду,
передбаченого ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

За змістом ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчої службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою виконавчі листи, що видаються
судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 названого Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Ч. 1 і 2 ст. 25 даного Закону передбачено,
що державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
виконати рішення в строк до семи днів з
моменту винесення постанови.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження від 26.03.2014 року містить у
собі обов'язкові реквізити передбачені
п. 1.5.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802.

Підсумовуючи викладене, суд приходить
до висновку, що доводи скаржника щодо
неправомірності постанови державного
виконавця районного відділу Державної
виконавчої служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного
управління юстиції від 26.03.2014 року
Горгулько І.А. про відкриття
виконавчого провадження від 26.03.2014 року
є безпідставними та необґрунтованими,
а тому у задоволенні скарги необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14, 383, 384, 387 ЦПК України, суд,

УХВА ЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення
державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя