Ухвала

іменем україни

30 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої
служби Таращанського районного
управління юстиції Київської області,
ОСОБА_6 на неправомірні дії державного
виконавця та зобов'язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
рішення Таращанського районного суду
Київської області від 12 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що рішенням
Таращанського районного суду
Київської області від 25 листопада 2008
року у справі за їх позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_6 про стягнення майнової та
моральної шкоди; за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, КП
«Таращаблагоустрій» про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки,
стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
майнову шкоду у розмірі 6 287 грн 25 коп., 300
грн - витрати на послуги експерта,
2 тис. грн моральної шкоди, та
на користь ОСОБА_4 - 4 тис. грн. моральної
шкоди. Проте вказане рішення до
теперішнього часу не виконане,
незважаючи на визначені законом заходи
по примусовому виконанню рішення суду.

Ураховуючи наведене, позивачі просили
накласти стягнення по погашенню боргу
згідно вказаного рішення суду на
наявну у боржника ОСОБА_6 квартиру
АДРЕСА_1; зобов'язати боржника подати
вчасно і в повній мірі звіти про доходи;
зобов'язати виконавчу службу
організувати виготовлення технічної
документації на належну боржнику
квартиру для накладення арешту та
стягнення боргу.

Рішенням Таращанського районного суду
Київської області від 12 вересня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 21 листопада 2013 року, у
задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просять
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
на підставі доказів, поданих сторонам,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що постановою
державного виконавця виконавчі листи
повернуті позивачам у зв'язку з
неможливістю виконання рішення суду,
ця постанова не оскаржена, тому поза
межами виконавчого провадження
вирішення позову є неможливим. Крім
того, повторення стягнення вже
стягнутих сум на користь позивачів
законом не передбачено і ця сума не є
збитками у розумінні
ст. 22 ЦК України.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Таращанського районного суду
Київської області від 12 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 21 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

Д.Д.
Луспеник