Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1172/14-ц
Провадження № 2/553/673/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Територіальна громада Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинну прибудову, про реальний поділ та визнання частини домоволодіння окремим обєктом господарювання, припинення спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на ? частини приміщень та компенсації їх вартості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинну прибудову, про реальний поділ та визнання частини домоволодіння окремим обєктом господарювання, припинення спільної часткової власності.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на ? частини приміщень та компенсації їх вартості та заявила клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 травня 2014 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження.

16.06.2014 року до суду надійшло клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для зясування обставин справи потрібні спеціальні знання.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

У серпні 2014 року на адресу суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи №112 від 08 серпня 2014 року та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Територіальна громада Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинну прибудову, про реальний поділ та визнання частини домоволодіння окремим обєктом господарювання, припинення спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на ? частини приміщень та компенсації їх вартості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3