overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/754/283/14
Справа № 754/6858/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у матеріалах подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 16 травня 2014 року об 15-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2557/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши заяву позивача
Акціонерної компанії "Харківобленерго" про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок ПКЕЕ,

В с т а н о в и в:

Позивач АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 суму донарахування за використану електричну енергію в сумі 12874,73 грн.

З позовом до суду надійшла заява представника позивача АК
"Харківобленерго"- Щербакової І.В. про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчиняти будь - які дії щодо відчуження належного майна - квартира розташована за адресою АДРЕСА_1, відповідачем
ОСОБА_2 В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно наданих матеріалів справи до додатку до позову та заяви не надано документів про власника квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, кому саме належить квартира та на підставі яких саме правовстановлюючих документів.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до матеріалів справи забезпечення позову у вигляді накладення заборони вчиняти будь - які дії щодо відчуження належного майна
(квартира розташована за адресою
АДРЕСА_1) не спів мірне з заявленими вимогами позивача про стягнення з
ОСОБА_2 суму донарахування за використану електричну енергію в сумі 12874,73 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, так як для задоволення заяви позивачем не надано належних та допустимих доказів до заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача АК "Харківобленерго"-
Щербакової І.В. про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

07 травня 2014 року Справа №2/0624/104/2011

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства
"Поліська страхова компанія" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Поліська страхова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 16 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 645/3400/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 491 грн. 21 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 491 грн. (чотириста дев'яносто одна гривня) 21 коп. (двадцять
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,
Ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954, судовий збір у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна гривня) 80 коп. (вісімдесят копійок).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/3736/14-ц

Провадження № 2/635/1866/2014

07 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 03 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 646/4239/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/1125/14-ц
Провадження 2-с/636/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

07 травня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 636/1125/14-ц, виданого Чугуївським міським судом 04.04.2014 року за заявою ПАТ «Харківгаз»,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 від 25.04.2014 року про скасування судового наказу, виданого Чугуївським міським судом 04.04.2014 року за заявою ПАТ
«Харківгаз» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 643,66 грн, а також судового збору у сумі 121, 80 грн.

Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В заяві про скасування судового наказу, заявник зазначає, що судовий наказ видано Чугуївським міським судом 04.04.2014 року. З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу разом з заявою стягувача і доданими до неї документами ОСОБА_1 отримав 11.04.2014 р., однак заява про скасування судового наказу датована 25.04.2014 року, а надійшла до суду 06.05.2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною 1 статті 105 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК
України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 636/1125/14-ц, виданого Чугуївським міським судом 04.04.2014 року за заявою ПАТ
«Харківгаз» - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до Чугуївського міського суду Харківської області після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/3627/14-ц

Провадження № 2/635/1846/2014

05 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 03 червня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа
№636/764/14-ц
Провадження №2/636/616/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 року

Чугуївський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської
С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення»,

встановив:

АК «Харківобленерго» в особі
Чугуївського РВЕ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 6602,79 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито суддею 12 березня 2014 року.

7 травня 2014 року від представника позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач до суду не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя:
С.А. Оболєнська
Номер провадження: 22-ц/785/8968/14
Головуючий у першій інстанції: Курочка
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу 26183 грн. 37 коп.,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа №635/3717/14-ц
Провадження №2/635/1858/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним позовом ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» борг за невиконання умов кредитного договору №F58.205/70071 від 29.12.2012 року в розмірі 42869,88 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 428,70 грн, що сплачений при поданні позовної заяви.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та копії кредитного договору, відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: 61000, АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі та повернути позов Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» для звернення до належного суду.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 121 ч.3, п.4,122 ч.3 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадженя по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним позовом та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Юдін
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/3635/14-ц

Провадження № 2/635/1848/2014

05 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року ухвалою Жовтневого
Районного суду м. Харків було передано цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 29.01.2014 року провадження по вказаній справі відкрито.

В провадження судді Сітбаталової Н.І. вищезазначена справа надійшла 05.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи в судове засідання о 09год. 30 хв. 04 червня 2014 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Н.І.
Сітбаталова
Справа№ 346/5780/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 07 листопада 2014 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 610/4185/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії,
Есхарівська, 8 Харківська область р/р про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2934 грн. 63 коп. з ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторін.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901
Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»
УХОУВАТ Державному ощадному банку заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2934 грн. 63 коп. (дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Чугуївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» збір в сумі 121,80 грн.
СУДДЯ:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.