overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1906/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 9071.37 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 104.93 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 220.17 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 524/1851/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 5174.18 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 58.92 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 94.98 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/455/14-ц
Номер провадження 2/580/222/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Стеценко В. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення із спільної власності частини земельної ділянки і частини житлового будинку;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що йому відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.2009 року та витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить ? частини будинку по АДРЕСА_1, а також ? частини земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ? земельної ділянки площею 0,0898 га для ведення особистого селянського господарства згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 198984 та ЯЛ № 198983. Власником іншої 1/4 частини земельної ділянки по
АДРЕСА_1 є відповідач, який не надає згоди на виділення майна в натурі і встановлення меж між суміжними земельними ділянками. Тому він звернувся до суду і просив виділити в натурі із спільного часткового майна належні йому ? частини земельної ділянки та ? частини житлового будинку та надвірних споруд.

17.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення із спільної власності частини земельної ділянки і частини житлового будинку було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

26.03.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення його позову без розгляду і повернення йому документів та сплаченого судового збору.

Згідно вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому вважаю необхідним матеріали позовної заяви повернути позивачу, а також повернути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір .

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, ч.2 ст. 79 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»;

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення із спільної власності частини земельної ділянки і частини житлового будинку повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним до бюджету Лебединського району по квитанції № 621.100.1 від 06.03.2014 року в розмірі 724 грн. 63 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя
В. А. Стеценко
пр. № 2-н/759/288/14 ун. № 759/2902/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

встановив:

При відкритті наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 7 ст. 100 України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/413/14-ц
Провадження №2/471/210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 13 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 04 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Суддя:Марценюк С. А.
Справа № 471/400/14-ц
Провадження №2/471/203/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Марценюк С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 31 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Суддя:Марценюк С. А.
Справа № 471/247/14-ц
Провадження №2/471/139/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.
А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом
(заявою)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 12 березня 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в залі судових засідань
Братського районного суду на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2014 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити позивачку та відповідачку.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -
Марценюк С. А.
Справа № 524/1840/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 24315.76 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 203.22 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 438.86 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 524/1772/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 7647.31 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2007 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 7385.04 грн. (сiм тисяч тpистa вiсiмдесят п'ять грн. 04 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2007 року по 31.01.2014 року в розмірі 87.30 грн. (вiсiмдесят сiм грн. 30 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2007 року по 31.01.2014 року у розмірі 174.97 грн.
(сто сiмьдесят чотиpи грн. 97 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/377/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

25.03.2014 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Ковалю В.О.

при секретарі -
Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка подання відділу державної виконавчої служби В.Олександрівського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межіУкраїни,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання ВДВС
В.Олександрівського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, згідно якого на виконанні у відділі державної виконавчої служби
В.Олександрівського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №650/659/13ц виданого 16.10.2013 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість на загальну суму 135063,19 грн.

23.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно наявних документів у виконавчому провадженні вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а саме погашення боргу.

У судовому засіданні представник
ВДВС В.Олександрівського РУЮ підтримав вимоги подання, та просить задовольнити з підстав та в межах, викладених у поданні.

Вислухавши представника ВДВС
В.Олександрівського РУЮ проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.8 ч.1 ст.19 Закону України
"Про державну прикордонну службу" обов'язок щодо запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, покладається на
Державну Прикордонну службу України.

Суд вважає, що дане подання ВДВС підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання зобов'язання, керуючись ст.33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК

України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", -

у х в а л и в :

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до погашення ним заборгованості на користь ОСОБА_3 на загальну суму 135063,19 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає чинності 31.03.2014року.

Суддя
В.О.Коваль
справа № 166/406/14-ц провадження № 2/166/134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год 00 хв 07 квітня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 471/322/14-ц
Провадження №2/471/177/14
У Х В А Л А

про витребування доказу

"21" березня 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказу із Братської державної нотаріальної контори
Миколаївської області, оскільки, для з'ясування всіх обставин справи необхідна інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, однак, в нього відсутній необхідний підтверджуючий документ, який він просить витребувати у Братській державній нотаріальній конторі
Миколаївської області.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та у відповідності з вимогами ст.ст.133 ЦПК
України, вважаю необхідним задовольнити дані вимоги заявника, витребувавши з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області необхідний документ.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказу.

Зобов'язати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області надати копії матеріалів спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, Братська державна нотаріальна контора
Миколаївської області зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя
Марценюк С. А.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1541/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 07. 04. 2014 о 08:10 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 471/290/14-ц
Провадження №2/471/165/14
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Марценюк С. А.

при секретарі Любченко
Л.В.

за участю прокурора- Шияна
Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Братське справу за позовом прокурора Братського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги

Керуючись ст.ст. 60, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов прокурора Братського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ща Братське Миколаївської області, зареєстрованої проживаючою
АДРЕСА_1, однак, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації р/р № 04151 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, УДК в Миколаївській області, , надмірно виплачені кошти державної допомоги в сумі - 10750 (десять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ща Братське Миколаївської області, зареєстрованої проживаючою
АДРЕСА_1, однак, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривень 40 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя- Марценюк С. А.