Справа № 761/3139/14-ц
Провадження №6/761/432/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за заявою Головного управління
державної казначейської служби
України у м. Києві, заінтересовані
особи: ОСОБА_1, Комунальне комерційне
унітарне підприємство «Житло-інвест»,
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, про зміну порядку і
способу виконання ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою, в якій просив змінити спосіб та
порядок виконання ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2013 року у справі №
761/21799/13-ц, а саме замінивши в ній абзац
«Стягнути з Державної казначейської
служби України у м. Києві на користь
ККУП «Фінансова компанія
«Житло-Інвест» 13 523 грн. 80 коп.» на
«Стягнути з Головного управління
юстиції у м. Києві на користь ККУП
«Фінансова компанія «Житло-Інвест»
виконавчий збір 13 523 грн. 80 коп.».

Заяву мотивовано тим, що 23 вересня 2013
року Шевченківським районним судом м.
Києва постановлено ухвалу у справі №
761/21799/13-ц, якою задоволено заяву ККУП
«Фінансова компанія «Житло-Інвест» про
поворот виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 серпня 2008 року, ухваленого
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ККУП «Фінансова компанія
«Житло-Інвест», Київської міської ради,
Київської міської державної
адміністрації, ТОВ «Фірма «Доріс» про
стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до вказаної ухвали суду від
23 вересня 2013 року постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ККУП
«Фінансова компанія «Житло-Інвест»
суму у розмірі 134 238 грн. 00 коп., а також
стягнути з Державної казначейської
служби України у м. Києві на користь
ККУП «Фінансова компанія
«Житло-Інвест» 13 523 грн. 80 коп.

Разом з тим, заявник не погоджується з
зазначеною ухвалою, оскільки існують
обставини, що унеможливлюють виконання
рішення суду, з наступних підстав.

Так, заявник зазначає, що Головне
управління державної казначейської
служби України у м. Києві є органом, що
здійснює виключно обслуговування
державного та місцевого бюджетів, і не
є їх уособленням. Таким чином,
стягнення коштів з заявника на користь
позивача призведе до фактичного
стягнення грошових коштів з рахунків,
які належать Головному управлінню
Казначейства, і відкритті для
утримання апарату та організації
діяльності заявника. При цьому,
враховуючи компетенцію заявника жодні
правові зв'язки з позивачем - ККУП
«Фінансова компанія «Житло-Інвест» не
виникали, а спірні правовідносини
виникли виключно між позивачем і
органом ВДВС.

Крім того, заявник звертає увагу, що
кошти у розмірі 13 523 грн. 80 коп. були
перераховані з рахунку ККУП «Фінансова
компанія «Житло-Інвест» Головного
житлового забезпечення виконавчого
органу Київради (КМДА) на поточний
рахунок ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, який відкритий в Управлінні
Державної казначейської служби
України Шевченківського району м.
Києва, а не на рахунки Головного
управління Казначейства України.

При цьому, в Управлінні Державної
казначейської служби України
Шевченківського району м. Києва
відкрито лише депозитний рахунок ВДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві та кошти на цьому
рахунку не належать ВДВС
Шевченківського управління юстиції у
м. Києві.

На підставі зазначеного заявник просив
заяву задовольнити.

Представник заявника Фролова Є.М. в
судовому засіданні заяву підтримала в
повному обсязі та просила задовольнити
її.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, про час і місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Разом з тим, враховуючи скорочені
строки розгляду заяви, регламентовані
ст. 373 Цивільного процесуального
кодексу України (надалі - ЦПК України), а
також те, що особи, які беруть участь у
справі, належним чином повідомленні
про час та місце розгляду справи, а їх
не прибуття у судове засідання не
перешкоджає судовому розгляду, суд
прийшов до висновку про розгляд справи
за відсутності заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали
цивільної справи № 2-193/08, суд прийшов до
висновку, що заява Головного
управління державної казначейської
служби України у м. Києві не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, 25 лютого 2008 року Шевченківським
районним судом м. Києва ухвалено
рішення по справі 2-193/08, яким позов
ОСОБА_1 до ККУП «Фінансова компанія
Житло-Інвест», Київської міської ради,
Київської міської державної
адміністрації, ТОВ «Фірма «Доріс» про
стягнення матеріальних збитків
задоволено частково та солідарно
стягнуто з ТОВ «Фірма «Доріс»,
Комунального комерційного унітарного
підприємства «Житло-Інвест», місцевого
бюджету міста Києва на користь ОСОБА_1 79
734 грн. прямих збитків, 54 004 грн. упущеної
вигоди, 500 грн. витрат за проведення
оцінки збитків професійним оцінювачем,
а всього 134 238 грн. Також, солідарно
стягнуто з ТОВ «Фірма «Доріс»,
Комунального комерційного унітарного
підприємства «Житло-Інвест», місцевого
бюджету міста Києва на користь держави
1 342 грн. 38 коп. судового збору (т. 2 а.с.
49-60).

Відповідно до рішення Апеляційного
суду м. Києва від 26 квітня 2012 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 лютого 2008 року в
частині солідарного стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Доріс»,
Комунального комерційного унітарного
підприємства «Житло-Інвест», місцевого
бюджету міста Києва на користь ОСОБА_1 79
734 грн. прямих збитків, 54 004 грн. упущеної
вигоди, 500 грн. витрат за проведення
оцінки збитків професійним оцінювачем,
а всього 134 238 грн. та в частині
стягнення Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Доріс»,
Комунального комерційного унітарного
підприємства «Житло-Інвест», місцевого
бюджету міста Києва на користь держави
1 342 грн. 38 коп. судового збору, а також в
частині відмови в задоволенні позову
скасовано та ухвалено в цій частині
нове наступного змісту: стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Доріс» на
користь ОСОБА_1 кошти в сумі 79 734 грн., 500
грн. витрат за проведення оцінки
збитків та 802 грн. 34 коп. судового збору.
В решті позовних вимог відмовити (т. 3
а.с. 237-246). В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, в процесі виконання рішення
суду першої інстанції, з Комунального
комерційного унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло-інвест» на
користь ОСОБА_1 було стягнуто 134 238 грн.
та 13 423 грн. 80 коп. виконавчого збору, а
тому у серпні 2013 року Комунальне
комерційне унітарне підприємство
«Фінансова компанія «Житло-інвест»
звернулось до суду з заявою про поворот
виконання рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 25 лютого 2008
року.

Згідно ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 23 вересня 2013
року заяву Комунального комерційного
унітарного підприємства «Фінансова
компанія «Житло-інвест» про поворот
виконання рішення суду було задоволено
та допущено поворот виконання рішення
Шевченківського районного суду м. Київ
від 25 лютого 2008 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ККУП
«Житло-інвест», Київської міської ради,
Київської міської державної
адміністрації, ТОВ «Фірма «Доріс» про
стягнення матеріальних збитків (т. 4 а.с.
56-58).

Так, відповідно до зазначеної ухвали
суду від 23 вересня 2013 року було
постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального комерційного
унітарного підприємства «Фінансова
компанія «Житло-Інвест» суму в розмірі
134 238 грн. 00 коп., а також стягнути з
Державної казначейської служби
України у м. Києві на користь
Комунального комерційного унітарного
підприємства «Фінансова компанія
«Житло-Інвест» 13 523 грн. 80 коп.

Проте, звертаючись з заявою до суду в
порядку ст. 373 ЦПК України заявник
просить змінити спосіб і порядку
виконання судового рішення, а саме,
зазначити замість «Стягнути з
Державної казначейської служби
України у м. Києві на користь ККУП
«Фінансова компанія «Житло-Інвест» 13 523
грн. 80 коп.» на «Стягнути з Головного
управління юстиції у м. Києві на
користь ККУП «Фінансова компанія
«Житло-Інвест» виконавчий збір у
розмірі 13 523 грн. 80 коп.».

Разом з тим, відповідно до ст. 273 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

При цьому, порядок виконання судового
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Під способом виконання судового
рішення слід розуміти - вид виконавчої
дії, яку має бути застосовано для
належного виконання рішення суду
суб'єктами виконавчого провадження.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
прохальної частини поданої заяви,
заявник просить не змінити спосіб та
порядок виконання ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2013 року, а, фактично,
змінити резолютивну частину вказаної
ухвали, що, в свою чергу, призведе до
зміни особи, з якої стягнуто кошти, що
не передбачено ст. 273 ЦПК України та є
недопустимим.

Також слід зазначити, що заявником не
доведено наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, що виключає можливість зміни
способу та порядку виконання рішення.

Окрім того, варто звернути увагу, що
заявник просить, фактично, не змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення, а порушує питання
про перегляд і зміну ухвали суду, з якою
не погоджується, що виходить за межі
компетенції суду першої інстанції і
може бути предметом розгляду лише суду
апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, суд прийшов до
висновку, що заява Головного
управління державної казначейської
служби України у м. Києві,
заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Комунальне комерційне унітарне
підприємство «Житло-інвест», Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, про зміну порядку і
способу виконання ухвали суду
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 209, 210, 218, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного
управління державної казначейської
служби України у м. Києві,
заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Комунальне комерційне унітарне
підприємство «Житло-інвест», Відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, про зміну порядку і
способу виконання ухвали суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: