№2/263/802/2014
№263/287/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок ДТП.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що мала
місце 07.09.2012р. за участю автомобіля
«ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_1,
під його керуванням та автомобіля
«BMW-320», реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, належного йому на
праві приватної власності, його
транспортний засіб було механічно
пошкоджено. Винним у вчинені даної ДТП
визнаний ОСОБА_2, якого постановою
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 18.10.2013р. притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у дохід
держави. Згідно зі Звітом №260 від
25.12.2013р. вартість відновлювального
ремонту автомобіля «ВАЗ-21121»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, складає
7333,69 гривень, вартість витрат по оплаті
проведення дослідження склала 300
гривень. До теперішнього часу винна
особа матеріальну шкоду не
відшкодувала, без посилання на будь-які
причини, у зв'язку із чим він вимушений
звернутись до суду. Крім того, просить
стягнути з відповідача моральну шкоду
у розмірі 5000 гривень, витрати по оплаті
послуг евакуатора у розмірі 1000 гривень
та судового збору у розмірі 243,60
гривень. На підставі викладеного
просить стягнути з відповідача
зазначені суми.

13.01.2014р. позивачем була подана заява про
забезпечення позову, а саме про
накладення арешту на автомобіль BMW-320,
1993 року випуску, який належить
відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної
власності, оскільки невжиття заходів
забезпечення даного позову може
ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду, у разі його
ухвалення на його користь.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, що беруть участь у справі
може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення позову, якщо
невжиття заходів забезпечення може
ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Матеріали справи дають суду підстави,
вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може ускладнити
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.151-153, ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW-320 ЗНГ,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 1993 року
випуску, номер кузова НОМЕР_3, який
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності.

Копії ухвали, яка є обов'язковою для
виконання, направити ВДАІ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, Четвертій
маріупольській державній нотаріальній
конторі та особам, що беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О. Ковтуненко