Справа № 152/468/14-ц
24 квітня 2014 року року Шаргородський
районний суд Вінницької області у
складі: головуючого судді - Гаврищука
при секретарі - Вішньовій А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Рахнівсько-Лісової сільської
ради Шаргородського району Вінницької
області, треті особи без самостійних
вимог на стороні відповідача:
Реєстраційна служба Шаргородського
районного управління юстиції
Вінницької області, Комунальне
підприємство Могилів-Подільське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації про встановлення факту
права власності на квартиру
(домоволодіння) та визнання права
власності в порядку спадкування за
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Шаргородського районного суду з
позовом до ОСОБА_2, Рахнівсько-Лісової
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області, треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача: Реєстраційна служба
Шаргородського районного управління
юстиції Вінницької області, Комунальне
підприємство Могилів-Подільське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації про встановлення факту
права власності на квартиру
(домоволодіння) та визнання права
власності в порядку спадкування за
В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла
його дружина - ОСОБА_4, яка по день
смерті постійно проживала та була
зареєстрована в АДРЕСА_2. Після смерті
дружини залишилось спадкове майно, яке
складається, в тому числі, із земельної
ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_1 та із
частини житлового будинку
розташованого в АДРЕСА_1. Спадкоємцем
першої черги за законом, майна померлої
ОСОБА_4, є позивач ОСОБА_1. Позивач
спадщину прийняв, шляхом подачі заяви
державному нотаріусу. В ході
підготовки матеріалів для оформлення
спадщини на частину житлового будинку
було виявлено невідповідність
правовстановлюючого документу на
будинок, а саме: дублікату договору
дарування від 20 лютого 1989 року,
посвідченого Рахнівсько-Лісовою
сільською радою і зареєстрованого в
реєстрі нотаріальних дій сільської
ради за №15, оскільки в дублікаті даного
договору дарування, як і в архівному
примірнику (оригіналі) даного договору
в сільській раді, не зазначено назви
вулиці та номера будинку, який належить
за даним договором померлій дружині
позивача ОСОБА_4. У зв'язку з цим
державним нотаріусом Другої
вінницької державної нотаріальної
контори було винесено постанову №355/02-31
від 4 березня 2014 року про відмову у
вчиненні нотаріальних дій.
Позивач просить встановити юридичний
факт належності його дружині - ОСОБА_4
на праві власності квартири АДРЕСА_1
загальною площею 62,6 м кв., в тому числі
житловою площею 39,8 м кв. в житловому
будинку під літерою «А», веранди «а»,
сараю «Б», входу в підвал під літерою
«б», гараж «В» та ? огорожі «І», які
знаходяться по АДРЕСА_1.
Визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на
спадкове майно, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
року дружини позивача - ОСОБА_4, яке
складається із квартири АДРЕСА_1
загальною площею 62,6 м кв., в тому числі
житловою площею 39,8 м кв. і складається з
коридору « 1-1» площею 8,5 м кв., жилої
кімнати « 1-2» площею 12,8 м кв., кухні « 1-3»
площею 14,3 м кв., жилої кімнати « 1-4»
площею 10,8 м кв., жилої кімнати « 1-5»
площею 16,2 м кВ. в житловому будинку під
літерою «А», веранди «а» площею 7,4 м кв.,
сараю «Б» площею 38,5 м кв., входу в підвал
під літерою «б» площею 3,4 м кв., гараж
«В» площею 28.9 м кв. та ? огорожі «І»,
знаходяться по АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримав посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, надала до суду заяву в
якій просить справу розглядати у її
відсутності, проти задоволення позову
ОСОБА_1 не заперечує.
Представник відповідача
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області - Манзюк А.М. в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позов визнає, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.
Представник третьої особи
Реєстраційної служби Шаргородського
районного управління юстиції
Вінницької області - Залокоцька В.Д. в
судове засідання не з'явилась, надала
до суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, проти задоволення позову
Представник третьої особи
Комунального підприємства
Могилів-Подільське МБТІ - Цибульський
Ю.М. в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, вирішення справи
покладає на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
в м. Вінниця померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_1 виданим Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області (а.с. 10).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина, яка складається, в тому числі,
із земельної ділянки площею 0,25 га по
АДРЕСА_1 та із частини житлового
будинку розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
Спадкоємцем першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1
Інші спадкоємці, зокрема дочка ОСОБА_9
та син ОСОБА_10 від спадщини
відмовились, про що подали заяви до
Другої Вінницької державної
нотаріальної контори, які містяться в
матеріалах спадкової справи (а.с. 51та 51
зі звороньої сторони).
Позивач спадщину прийняв шляхом подачі
відповідної заяви до нотаріальної
контори та отримав свідоцтво про право
на спадщину за законом на 0,25 га
земельної ділянки, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, наданої для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, та належала померлій ОСОБА_4 на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ВН
№211858, виданого 17 березня 2005 року
Рахнівсько-Лісовою сільською радою
Шаргородського району Вінницької
області на підставі рішення 10 сесії 4
скликання Рахнівсько-Лісової
сільської ради від 30.09.2004 року (а.с. 16-17).
В ході підготовки матеріалів для
оформлення спадщини на частину
житлового будинку було виявлено
невідповідність правовстановлюючого
документу на будинок вимогам закону, а
саме: дублікату договору дарування від
20 лютого 1989 року, посвідченого
Рахнівсько-Лісовою сільською радою і
зареєстрованого в реєстрі
нотаріальних дій сільської ради за №15,
оскільки в дублікаті даного договору
дарування, як і в архівному примірнику
(оригіналі) даного договору в сільській
раді, не зазначено назви вулиці та
номера будинку, який належить за даним
договором померлій дружині позивача
ОСОБА_4, у зв'язку з чим позивач не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом.
Як вбачається з довідки №1089 виданої 12
листопада 2012 року КП МБТІ, видати витяг
з реєстру прав власності на нерухоме
майно: житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 не
можливо, оскільки відсутній витяг про
державну реєстрацію дубліката
договору дарування, а так, як в
дублікаті договору дарування не
вказано назву вулиці та номер будинку,
КП МБТІ не може внести його до
державного реєстру (а.с. 19).
Із оглянутої в судовому засіданні
інвентаризаційної справи на
домоволодіння по АДРЕСА_1 вбачається,
що дублікат договору дарування на ?
будинку з господарськими будівлями в
АДРЕСА_1, в КП «Могилів - Подільське
МБТІ» міститься в матеріалах
інвентарної справи.
Крім того, в матеріалах
інвентаризаційної справи міститься
рішення № 50 засідання виконавчого
комітету Рахнівсько-Лісової сільської
ради Шаргородського району Вінницької
області від 15 серпня 2012 року, яким за
ОСОБА_4 визнано право власності та
вирішено видати свідоцтво на право
власності на ? житлового будинку та
господарських будівель в цілому
розміщених за адресою АДРЕСА_1,
попередньо погасивши договір
дарування житлового будинку від 20
лютого 1989 року.

Із технічної документації та
інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1
вбачається, що будинок під літерою «А»
фактично складається із двох квартир,
квартира АДРЕСА_1 складається із
наступних приміщень: коридору « 1-1»
площею 8,5 м кв., жилої кімнати « 1-2»
площею 12,8 м кв., кухні « 1-3» площею 14,3 м
кв., жилої кімнати « 1-4» площею 10,8 м кв.,
жилої кімнати « 1-5» площею 16,2 м кв. та
веранди «а» площею 7,4 м кв. - загальною
площею 62,6 м кв., в тому числі житловою
площею 39,8 м кв.

Згідно зведеного акту вартості
будинків, господарських будівель та
споруд вартість квартири АДРЕСА_1 у
вказаному домоволодінні під літерою
«А», веранди «а», сараю «Б», входу в
підвал під літерою «б», гаража «В» та ?
огорожі «І», становить - 55022,50 грн.

Державним нотаріусом Другої
вінницької державної нотаріальної
контори 04.03.2014 року було винесено
постанову № 355/02-31 про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, зокрема про
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на частину
житлового будинку, що розташований за
адресою: с. Рахни-Лісові, АДРЕСА_1,
Шаргородського району Вінницької
області, через відсутність державної
реєстрації правовстановлюючих
документів на зазначений житловий
будинок (а.с. 11).

Як вбачається з довідки № 4483 від 1 липня
2012 року виданої Виконавчим комітетом
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області, згідно записів в по
господарських книгах ? житлового
будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, яка
є співвідповідачем по даному позову
(а.с. 20).

Згідно поданої заяви ОСОБА_2 позов вона
визнає, визнає також факт належності
картири № 1 у житловому будинку по
АДРЕСА_1 покійній ОСОБА_4.

Факт належності покійній дружині
позивача квартири АДРЕСА_1 також
підтверджується, посвідченим
Рахнівсько-Лісовою сільською радою
Шаргородського раону Вінницької
області 01.08.2012 року і зареєстрованим в
реєстрі нотаріальних дій за № 87
дублікатом договору дарування від
22.02.1989 року, що зареєстрований в реєстрі
нотаріальних дій за №15 між ОСОБА_13 та
ОСОБА_4.

Таким чином, факт належності
спадкодавцю на праві власності
житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 підтверджений
вище зазначеними письмовими доказами,
дослідженими судом у судовому
засіданні

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Позивачем ОСОБА_1 надані суду докази
про відсутність можливості одержання
чи відновлення правовстановлюючого
документу на спадкове майно, зокрема
відмову нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, довідку КП МБТІ №1089
від 12 листопада 2012 року (а.с. 11, 19).

Встановленим судом фактам
відповідають спадкові правовідносини
та правовідносини щодо набуття права
власності на спадкове майно, які
регулюються ст.ст. 328, 1216,1217, 1218,1220, 1223,1268
ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом… Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті
(ст.1218 ЦК України).

В силу ст. 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою. Часом
відкриття спадщини є день смерті особи
або день, з якого вона оголошується
померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України позивач
ОСОБА_1 прийняв спадщину у строки,
визначені ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину (ст. 1296 ЦК
України).

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що право ОСОБА_1 на отримання
у власність спадкового майна порушено
і воно підлягає судовому захисту.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 15,
16, 202, 203, 215, 225, 229, 368, 370, 1216, 1218, 1223, 1234, 1268,
1270, 1301 суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт належності
на праві приватної власності ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 62,6 м кв., в
тому числі житловою площею 39,8 м кв. в
житловому будинку під літерою «А»,
веранди «а», сараю «Б», входу в підвал
під літерою «б», гараж «В» та ? огорожі
«І», які знаходяться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Староміським РВ УМВС України у
Вінницькій області 25 липня 1995 року)
право власності в порядку спадкування
на спадкове майно ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яке складається із
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 62,6 м
кв., в тому числі житловою площею 39,8 м
кв. і складається з коридору « 1-1»
площею 8,5 м кв., жилої кімнати « 1-2»
площею 12,8 м кв., кухні « 1-3» площею 14,3 м
кв., жилої кімнати « 1-4» площею 10,8 м кв.,
жилої кімнати « 1-5» площею 16,2 м кв. в
житловому будинку під літерою «А»,
веранди «а» площею 7,4 м кв., сараю «Б»
площею 38,5 м кв., входу в підвал під
літерою «б» площею 3,4 м кв., гараж «В»
площею 28.9 м кв. та ? огорожі «І», які
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: