АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-2953/12 Головуючий у 1-й інстанції - Гримич М.К.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2011 року в частині виділення ОСОБА_2 чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 у м. Києві, вартістю 5 691 100,00 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 у м. Києві за кожним. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за майно, придбане в шлюбі, змінено, зменшено розмір компенсації з 2 911 658,75 грн. до 58 664,38 грн. В решті дане рішення суду залишено без змін.

14.11.13 року на адресу Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в даному рішенні апеляційної інстанції, в якій вона просить виправити в резолютивній частині судового рішення описку, а саме: зазначити: «визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 у м. Києві за кожним», оскільки за змістом рішення суду вбачається, що за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано право власності по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 у м. Києві за кожним, а в резолютивній частині рішення дана обставина не зазначена, а без внесення вказаного виправлення неможливо провести державну реєстрацію у відповідних органах у передбаченому законом порядку.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним виправити у резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року описку, зазначити: «визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 у м. Києві за кожним», замість «визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 у м. Києві за кожним», оскільки в мотивувальній частині даного рішення колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залишити квартиру у спільній частковій власності сторін, визнавши за кожним з них по Ѕ частині вказаної квартири, проте в резолютивній частині судового рішення допущено описку й помилково не зазначено про визнання права власності на Ѕ частину квартири за кожною із сторін.

З огляду на викладене дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року, зазначити: «визнати право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 у м. Києві за кожним» замість «визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 А. по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 у м. Києві за кожним».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: