Справа № 456/355/13
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/607/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Павлишина
О.Ф.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Стрийської міської ради про визнання
особи такою, що має право на
першочергове придбання квартири,
зобов'язання укласти договір
купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 жовтня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Стрийської міської ради про визнання
особи такою, що має право на
першочергове придбання квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_3 укласти
з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу даної
квартири відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Вважає зазначене рішення незаконним,
необ'єктивним, необґрунтованим та
таким, що ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що суд належним чином
не дослідив подані нею докази, зокрема
розписку про передачу грошей
відповідачці в розмірі 8500 грн., що
співпадає з датою написання розписки
про передачу їй в користування частини
квартири (кладової) та свідчить про
укладення між ними попереднього
договору купівлі-продажу квартири.
Тому, за домовленості між ними про
купівлю-продаж квартири, відповідачка
вправі була продати спірну квартиру
іншій особі лише у випадку, якщо б вона
відмовилась від купівлі такої.

Просить рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 29 жовтня 2013 року скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
задоволити її позовні вимоги.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
мотивів.

Встановлено, що позивачка проживає в
квартирі АДРЕСА_2, квартира не
приватизована. Відповідачці ОСОБА_3 на
праві власності належала квартира
АДРЕСА_1, яку вона згідно договору
купівлі-продажу від 29 серпня 2013 р.
відчужила ОСОБА_4.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 про зобов'язання укласти
договір купівлі-продажу квартири та
визнання позивачки такою, що має
першочергове право на придбання
квартири АДРЕСА_1, районний суд вірно
виходив з того, що надана суду розписка
про передачу ОСОБА_3 в користування
ОСОБА_2 кладової, що належить до
квартири АДРЕСА_1 та суми коштів в
розмірі 8500 грн. не свідчать про
укладення між сторонами попереднього
договору купівлі-продажу квартири.

Крім того, як вбачається з розписок, на
час їх написання позивачкою - жовтень
2009 р., відповідачка ОСОБА_3 не була
власником квартири АДРЕСА_2, оскільки
приватизувала таку 01.08.2013 р. на підставі
рішення виконкому Стрийської міської
ради від 26.12.2012 р.№ 358, а відтак, не
будучи її власником не могла станом на
жовтень 2009 р. укладати попередній
договір купівлі-продажу квартири.

Доводи скарги правильних висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування рішення суду колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,314,315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: