Єдиний унікальний номер 0512/7663/12
Номер провадження 22-ц/775/830/2014
Єдиний унікальний номер 0512/7663/12
Номер провадження 22-ц/775/830/2014
Головуючий 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

10 лютого 2014 року апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Дундар І.О.,

суддів Мірута О.А., Янчук Т.О.

при секретарі Чекіній А.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 11
грудня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення
Дзержинського міського суду Донецької
області від 25 березня 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
правил користування електричною
енергією,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення
Дзержинського міського суду Донецької
області від 25 березня 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами -
відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої
інстанції не погодився та подав
апеляційну скаргу, в якій просив
рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року
скасувати. В обґрунтування апеляційної
скарги апелянт зазначає, що рішення
ухвалено з порушенням норм
процесуального та матеріального права,
позивач необґрунтовано збільшив строк
споживання безоблікової електричної
енергії, відповідно до Методики
розрахунку вартості електричної
енергії, позивач надав недостовірні
докази.

В судове засідання апеляційного суду
апелянт ОСОБА_1 не з»явився, про день і
час розгляду справи повідомлений
належним чином особисто
телефонограмою, про що свідчить
реєстрація в журналі № 4229 (а.с.140).

Представник ПАТ«ДТЕК
Донецькобленерго» Чмірьова Л.С. в
судовому засіданні апеляційного суду
доводи апеляційної скарги не визнала,
просила її відхилити.

Відповідно до ст. 305 ч.2 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника ПАТ«ДТЕК
Донецькобленерго», дослідивши
матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Дзержинського міського суду
від 25.03.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» була стягнута
вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією в розмірі 4545,15 грн., а також й
збір в розмірі 214,60 грн. Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 16.05.2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 відхилена, рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Аналізуючи спірні правовідносини між
сторонами у справі судами першої та
апеляційної інстанцій були
встановлені та перевірені підстави
нарахування відповідачеві вартості не
облікованої електроенергії, а також
норми Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
постачальнику електроенергії
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ України
від 04.05.2006 р. № 562, що були застосовані
енергопостачальником при розрахунку
цієї вартості не облікованої
електроенергії.

При винесенні рішення суд першої
інстанції виходив з того, що наведені
заявником обставини не є ново
виявленими в розумінні ст. 361 ЦПК
України, а тому не можуть бути
підставами для скасування судового
рішення, яке набрало законної сили, та
прийняття нового судового рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п.3 Постанови №4 від 30 березня 2012
року «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»,
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до ново виявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Із заяви ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 березня 2013 року
вбачається, що фактично він не
погоджується з розрахунком
заборгованості, яка була стягнута з
нього за цим рішенням та залишена без
змін ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 16.05.2013 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів,
переглядаючи справу в межах
апеляційного оскарження, вважає
правильним висновок суду першої
інстанції, що наведені заявником
обставини не є нововиявленими в
розумінні ст. 361 ЦПК України, а тому не
можуть бути підставами для скасування
судового рішення, яке набрало законної
сили, та прийняття нового судового
рішення, підстав для скасування
рішення не вбачає, а тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України,
апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 11 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді: