Справа № 628/797/14-ц
Провадження № 2/628/514/14
06 травня 2014 року
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді Цендра Н.В.,
при секретарі - Кравцовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі продажу дійсним та
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі
продажу дійсним та визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, посилаючись на
ті обставини, що на початку 2008 року між
нею та відповідачкою було укладено
договір купівлі-продажу житлового
будинку з надвірними будівлями, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом складання розписок про
отримання грошових коштів за продаж
будинку. Після остаточного розрахунку
в розписці від 18 квітня 2008 року
відповідачка ОСОБА_2 особисто
зазначила, що не має жодних претензій,
кошти за будинок отримала. ОСОБА_2
віддала ОСОБА_1 ключі від зазначеного
будинку, оригінали технічного паспорту
на будинок та договір купівлі-продажу.
Також, відповідачка знялася з
реєстрації у даному будинку та
зобов'язалася нотаріально посвідчити
договір купівлі-продажу будинку. З
квітня 2008 року відповідачка зникла у
невідомому напрямку і не залишила
жодної інформації про своє місце
перебування. Але за декілька днів перед
зверненням до суду відповідачка
зателефонувала ОСОБА_1 та вимагала
в разі не виконання її вимоги вона
звернеться до міліції з вимогою
виставити всіх незаконних власників
будинку на вулицю, а будинок продасть
іншим покупцям, яких вона вже знайшла. В
зв'язку з тим, що правовстановлюючий
документ на будинок відсутній,
позивачка не може оформити на себе
право власності на вказаний будинок,
тому змушена була звернутися до суду з
даним позовом. Позивачка просить суд
визнати право власності на будинок з
надвірними будівлями та спорудами, за
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву, в якій
просила справу розглянути без її
участі, за участю її представника, та
наполягала на задоволенні позовних
Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позов та просила
його задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилася, була належним
чином повідомлена про час слухання
справи, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про направлення судової
повістки за місцем реєстрації,
оскільки відповідно до ст. 74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином, причини
неявки суду не повідомила, заперечень
Тому суд зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали цивільної
справи у їх сукупності, вислухавши
представника позивача, судом
встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
13.04.2006 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був
купівлі-продажу,згідно якого ОСОБА_2
стала власницею житлового будинку з
надвірними будівлями, який
розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.
9-10), це також підтверджується витягом
з Державного реєстру правочинів та
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с. 11-12).
Згідно технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 є
власницею житлового будинку з
надвірними будівлями за вищевказаною
адресою. (а.с. 17-19).
З розписок наданих до суду вбачається,
що ОСОБА_2 від ОСОБА_1, 06.03.2008 р. отримала
завдаток в розмірі 1006 грн. (а.с. 13), 07.03.2008
р. - 503 грн. (а.с. 14), 08.04.2008 р. - 5000 грн. (а.с.
15). 18.04.2008 р. ОСОБА_2 у розписці
зазначила, що отримала за будинок 9 000
грн., претензій до ОСОБА_1 не має (а.с. 16).
В силу ст.. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
Ст. 657 ЦК України, яка діяла на момент
укладення правочину у 2008 р., було
передбачено, що договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.
Разом з тим у п. 5 Постанови Пленуму ВССУ
№ 5 від 07.02.2014 р., зазначено, що право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним. Проте, якщо права
на нерухоме майно підлягають державній
реєстрації, то право власності у
набувача виникає з дня такої
реєстрації відповідно до закону
(стаття 334 ЦК) та з урахуванням
положення про дію закону в часі на
момент виникнення спірних
правовідносин (стаття 5 ЦК).
П. 13 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» N 9,
06.11.2009 р., встановлено, що вирішуючи спір
про визнання правочину, який підлягає
нотаріальному посвідченню, дійсним,
судам необхідно враховувати, що норма
частини другої статті 220 ЦК не
застосовується щодо правочинів, які
підлягають і нотаріальному
посвідченню, і державній реєстрації,
оскільки момент вчинення таких
правочинів відповідно до статей 210 та 640
ЦК пов'язується з державною
реєстрацією, тому вони не є укладеними
і не створюють прав та обов'язків для
Згідно ст. 5 ЦК України передбачено,
якщо цивільні відносини виникли раніше
і регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
На підставі викладеного, беручи до
уваги вимоги ст. 5 ЦК України, а також те,
що правочин був укладений у 2008 р., в той
момент коли ст. 657 ЦК України
передбачалося, що договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, однак позивачем
не були додержані вищевказані вимоги
законодавства, а оскільки момент
вчинення правочину стосовно
нерухомого майна, відповідно до
положень ст. ст. 210, 640 ЦК України,
пов'язувлося з державною реєстрацією,
тому суд вважає, що правочин є
неукладеним і таким, що не породжує для
сторін прав та обов'язків, тому
враховуючи, що згідно ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
Керуючись ст. ст. 10,11, 57, 60, 61, 157, 209, 224-226
ЦПК України, ст.ст.220, 328, 638 ЦК України,
ст. 657 ЦК України (в ред. 2008 р.),
Постановою Пленуму ВСУ «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» N 9 від
06.11.2009 р., Постановою Пленуму ВССУ від 07
лютого 2014 року № 5 «Про судову практику
в справах про захист права власності та
інших речових прав», суд,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі
продажу дійсним та визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений
08.05.2014 р.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
Н.В.Цендра