overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1542/14-ц 03.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне
До суду 25.02.2014 року надійшла заява
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
Заява не відповідає вимогам ст.. 258 ЦПК
України, відповідно до якої з заяві про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно зазначати для якої мети, необхідно встановити факт, чого заявником зазначено не було.
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Заявником не вказано, чи існує інший порядок вирішення питання про внесення змін до свідоцтва про право на
За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК
Дійсну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/813/14-ц

пр. № 2/759/1855/14

25 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Яцевич В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини із видів доходу (заробітку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 761/4526/14-ц
Провадження №2/761/2720/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 14год.00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/4295/14-ц
Провадження №2/761/2666/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року о 10год.40 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 16.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №478/2153/13-ц 18.02.2014
Провадження № 22 ц/784/841/14
У Х В А Л А

2014 року, лютого місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачки - ОСОБА_1 на рішення
Казанківського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агротех» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника позивачки-
ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.
Справа № 504/3377/13-п
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилок у судовому рішенні

"19" лютого 2014 р.

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді - Іванчука В.І.

при секретарі - Антиповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ОФ ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» Гоцуленко Т.В. про виправлення помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2013 року ухваленому у справі
№504/3377/13р., притягнено до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП

Гоцуленко Т.В. звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у резулятивній частині судової постанови ухваленої по справі
№504/3377/13р., вказуючи на те, що в тексті постанови необхідно виправити помилку, а саме: замість автомобіля
«Шевролет» д/з НОМЕР_1 записати автомобіль «Шевролет» д/з НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовій постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в постанові
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року ухваленому у справі №504/3377/13р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

В резулятивній частині постанови суду внести виправлення замість автомобіля
«Шевролет» д/з НОМЕР_1 записати автомобіль «Шевролет» д/з НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. І. Іванчук
Справа № 500/8464/13-ц
Провадження № 2/500/726/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса
О.О.

при секретарі - Ботнар А.О.,

за участю сторін: представника позивач
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

позивачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяви представника позивача ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до
Ізмаїльської міської ради Одеської області, яким просили визнати за ними, як спадкоємцями за законом першої черги в рівних частках за кожним з них, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належала померлому НОМЕР_1 ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7, позивачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 надали суду заяви про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник відповідача Ізмаїльської міської ради
Одеської області не заперечувала проти задоволення заяв позивачів про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вислухавши сторони, ознайомившись з наданими заявами, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 та позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 та позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Бурнусус
Номер провадження № 22-ц/785/2949/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
Комунальне підприємство «Іллічівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна та виселення, -

встановив:

12.12.2013 року заочним рішенням
Іллічівського міського суду Одеської області позов ОСОБА_2 задоволено частково.

11.01.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

У лютому 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником ОСОБА_7, діючим в інтересах ОСОБА_2 подано заяву, якою усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки ОСОБА_2 та її представник не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення суду, що підтверджується довідкою
(а.с.160), копію оскаржуваного заочного рішення ОСОБА_2 отримано поштою 05.01.2014 року, апеляційну скаргу подано 11.01.2014 року (а.с.172), тому відповідно до ч.1 ст. 294
ЦПК України апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, а заява про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга вважається поданою в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом у справі сплачено судовий збір 1827,00 грн.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Комунальне підприємство «Іллічівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 08.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А.
Калараш
Ухвала

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Черкаської міської ради, комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 2-3465/2012).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа№751/2521/14
Провадження №6/751/773/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 28 березня 2014 року на 08 год. 20 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Номер провадження № 22-ц/785/2949/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Комунальне підприємство «Іллічівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_7 про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 12 грудня 2013 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 10 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 69000

- ОСОБА_8 /представник позивача/ -
АДРЕСА_2, 65125

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_7

- АДРЕСА_8

- ОСОБА_9 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_3, 68601

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_9

- АДРЕСА_4, 68000

- ОСОБА_6 /відповідач/ - АДРЕСА_5, 68001

- КП «Іллічівське бюро технічної інвентаризації» /третя особа/ - вул.
Леніна, 19, м.Іллічівськ, Одеська область, 68003

- ОСОБА_7 /третя особа/ - АДРЕСА_6, 69000

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.М.
Гончаренко

В.Д.
Коротков
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/781/14 у справі № 751/2529/14

18 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:30 на 11 квітня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач