Справа № 163/83/14 Головуючий у 1 інстанції:
Павлусь О.С. Провадження № 22-ц/773/539/14
Категорія: 57 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Національної
академії внутрішніх справ до ОСОБА_1
про стягнення фактичних витрат,
пов'язних з навчанням, за апеляційною
скаргою позивача Національної
академії внутрішніх справ на ухвалу
Любомльського районного суду
Волинської області від 05 лютого 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Любомльського
районного суду Волинської області від
22 січня 2014 року відкрито провадження по
зазначеній справі.

Ухвалою цього ж суду від 05 лютого
2014 року провадження у даній справі
закрито в зв'язку з тим, що даний спір не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі представник
позивача, покликаючись на
необґрунтованість оскаржуваної ухвали
із-за порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив дану ухвалу скасувати, а
справу передати на новий розгляд до
того ж суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення відповідача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних мотивів.

Постановляючи ухвалу про
закриття провадження у справі, суд
першої інстанції виходив із того, що
спір виник щодо проходження публічної
служби в міліції, а тому підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Проте, з таким
висновком суду погодитися не можна.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 та
ст. 17 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

За змістом п.1 ч.1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

З обставин справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом
щодо відшкодування витрат, пов'язаних
із навчанням у вищому навчальному
закладі Міністерства внутрішніх справ
України особою, яка звільнена з органів
внутрішніх справ за власним бажанням
до закінчення трирічного терміну
перебування на службі після навчання.

Порядок відшкодування особами
витрат, пов'язаних з їх утриманням у
вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ України
(далі - Порядок) затверджено Постановою
Кабінету Міністрів України від 01
березня 2007 року № 313 «Про затвердження
порядку відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ України» (далі
Постанова).

Відповідно до ст. 1 Порядку
визначено механізм відшкодування
особами, навчання яких за державним
замовленням у вищих навчальних
закладах Міністерства внутрішніх
справ України прирівнюється до
проходження військової служби, витрат,
пов'язаних з їх утриманням у таких
закладах, у разі:

- дострокового розірвання
договору про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України
у зв'язку з небажанням особи
продовжувати навчання або порушенням
нею дисципліни;

- відмови від подальшого
проходження служби на посадах
начальницького складу в органах
внутрішніх справ протягом перших трьох
років після закінчення навчання.

Згідно зі ст. 3 Порядку
витрати відшкодовуються згідно з
договором про підготовку фахівця в
навчальному закладі, який укладається
між навчальним закладом, головним
управлінням або управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
та особою.

Сторонами такого
договору є: виконавець - навчальний
заклад, замовник - головне управління
або управління Міністерства
внутрішніх справ України, особа -
курсант.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Порядку у
разі відмову особи добровільно
відшкодувати витрати, їх стягнення
здійснюється в судовому порядку.

Отже, спір у справі випливає з
договірних правовідносин, а договірні
правовідносини виникли між сторонами,
однією з яких є фізична особа і
регулюються нормами Цивільного
кодексу України.

За таких підстав справа підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

З урахуванням
наведеного, постановлена ухвала суду
першої інстанції не може залишатись
в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1
ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню
з направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача
Національної академії внутрішніх
справ задовольнити.

Ухвалу Любомльського
районного суду Волинської області від
05 лютого 2014 року у даній справі
скасувати, а справу направити до того ж
суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий

Судді