Справа № 489/509/14-ц
Номер провадження 2/489/740/14
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2014 року
місто
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору міни нерухомого майна
дійсним,

встановив

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 в якому просив визнати
договір міни квартири АДРЕСА_1 на
квартиру АДРЕСА_2, укладений між ним та
відповідачами - дійсним.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 27.01.1998
року між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3, якій
діяв від свого імені, а також від імені
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_4 був укладений договір міни
вищезазначених квартир. Вказаний
договір був оформлений на Товарній
біржі «Українська біржа нерухомості»
за № 312/2 та зареєстрований
Миколаївським БТІ за № 19957 від 30.01.1998.

Сторонами за договором було виконано
усі суттєві умови. Однак на теперішній
час він позбавлений можливості
розпорядитися належним їм нерухомим
майном, в зв'язку з відмовою нотаріуса
від посвідчення угоди.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву з
проханням розглядати справу за його
відсутності, наполягав на задоволенні
позову.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, надали суду заяви з
проханням розглядати справу за їх
відсутності, позов визнали.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

27 січня 1998 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, якій
діяв від свого імені, а також від імені
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір
міни квартиру АДРЕСА_2, яка належала
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, на
квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1

Зазначений договір був оформлений на
Товарній біржі «Українська біржа
нерухомості» за № 312/2 та
зареєстрований Миколаївським БТІ № 19957
від 30.01.1998. Сторонами за договором було
повністю виконано усі суттєві умови
договору.

Як вбачається з реєстраційного напису
від 30.01.1998 право власності та договір
зареєстровані Миколаївським
міжміським бюро технічної
інвентаризації, яке підпорядковане
Миколаївській міській раді.

Проте угода не була посвідчена
нотаріально всупереч вимогам ст. 227 ЦК
УРСР (1963), яка діяла на момент укладення
договору і передбачала, що договір
купівлі - продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією із сторін є
громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963) якщо
одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, а друга сторона
ухиляється від нотаріального
посвідчення угоди, суд вправі за
вимогою сторони, яка виконала угоди,
визнати угоду дійсною. При цьому
наступне нотаріальне посвідчення
угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 набув права власності на
квартиру АДРЕСА_2, а відповідачі,
відповідно - на квартиру АДРЕСА_1. Право
власності ОСОБА_1 посвідчене
реєстраційним написом та
відповідачами не оспорюється.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності є
непорушним.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягаю задоволенню.

На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.),
керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214 ЦПК
України суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
договору міни нерухомого майна дійсним
задовольнити.

Визнати дійсним договір міни від 27
січня 1998 року квартири АДРЕСА_2 на
квартиру АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2,
ОСОБА_3, який діяв від свого імені, а
також від імені своїх неповнолітніх
дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, з одного боку, і
ОСОБА_1, з іншого боку, укладений на
Товарній біржі «Українська біржа
нерухомості» за № 312/2 та
зареєстрований Миколаївським БТІ за №
19957 від 30.01.1998 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв