Єдиний унікальний номер 2-2229/11
Номер провадження 22-ц/775/1409/2014
Головуючий у 1 інстанції: Ребров С.О.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року
м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької
області Гапонов А.В., розглянув
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
на ухвалу Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 14 квітня 2012 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 14 квітня 2012 року
позов залишено без розгляду.

З вказаним рішенням суду не погодився
позивач та подав апеляційну скаргу, яка
разом зі справою надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши письмові матеріали справи,
вважаю що строк на апеляційне
оскарження поновленню не підлягає, а у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Згідно зі ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

В заяві про поновлення строку апелянт,
вказує, що доказом отримання копії
ухвали є його підпис на обкладинці
цивільної справи, а також зазначає, що
єдиним повідомленням про розгляд
справи є судова повістка.

Однак, в матеріалах цивільної справи
знаходяться телефонограми прийняті
представником ПАТ «Укрсиббанк», який
повідомлений про розгляд справи
призначений на 15.11.2011 року, 20.12.2011 року,
17.01.2012 року, 26.03.2012 року та на 11.04.2012 року
(а.с. 37, 39, 41, 43, 45).

Враховуюче зазначене, вважаю, що
вказані апелянтом причини пропуску
встановленого законом строку на
апеляційне оскарження є неповажними, а
тому підстави для його поновлення
відсутні.

У зв'язку з наведеним, та виходячи з
вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_3 слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження і повернути апеляційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 72, 73 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Укрсиббанк» у поновленні
строку на апеляційне оскарження ухвали
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 14 квітня 2012 року.

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Укрсиббанк» у відкритті
апеляційного провадження, за його
апеляційною скаргою на ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 14 квітня 2012 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу повернути
Публічному акціонерному товариству
«Укрсиббанк».

Цивільну справу повернути до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
А.В.
Гапонов

Донецької області