АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Місюра М.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2013
року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013
р. позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ
«Дельта Банк») до ОСОБА_2 задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Дельта Банк» кошти в сумі
849 371 грн. 03 коп. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

У листопаді 2013 р. ОСОБА_2 через свого
представника звернулася у суд з заявою
про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 12 листопада 2013 р., у зв'язку з
невідповідністю ст.229 ЦПК України,
вказану заяву залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків.

У подальшому, ухвалою того ж суду від 25
грудня 2013 р. з причин невиконання вимог
ухвали у встановлений строк, заяву
представника ОСОБА_2 визнано неподаною
й повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши
представника ОСОБА_2, який підтримав
апеляційну скаргу, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню частково, з
огляду на таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
районний суд виходив з того, що у
визначений судом строк недоліки заяви
виправлені не були.

Між тим, такі висновки суду
першої інстанції є передчасними.

Матеріали справи свідчать, що копію
ухвали суду про залишення заяви без
руху ОСОБА_2 отримала 17 грудня 2013 р.
/а.с.77/.

Отже, останнім днем процесуального
строку на усунення недоліків заяви про
перегляд заочного рішення суду є 21
грудня 2013 р. та припадає на вихідний
день.

Положеннями ч.5,6 ст.70 ЦПК України
встановлено, що останній день строку
триває до 24 години, але коли в цей строк
слід було вчинити процесуальну дію в
суді, де робочий час закінчується
раніше, строк закінчується в момент
закінчення цього часу. Строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Як убачається з відбитка на конверті
заяву про усунення недоліків
представник відповідача направив у суд
23 грудня 2013 р. - перший робочий день,
тобто з дотриманням строку,
визначеного законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.112 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, ухвалу суду
першої інстанції, як постановлену з
порушенням норм процесуального права,
слід скасувати, а питання прийняття
заяви про перегляд заочного рішення
суду з додатками до неї передати на
новий розгляд того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2013 року скасувати,
питання прийняття заяви про перегляд
заочного рішення з додатками до неї
передати на новий розгляд до того ж
суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/1270/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2609/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бабко В.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.