overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/2746/14-ц
Провадження 2-н/235/529/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 3128,08 грн. за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивого права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 3128,08 грн. за період з 01.05.2011 року по 01.04.2014 року, тобто з заявлених вимог заявника вбачається пропуск позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником ОСОБА_1 суми боргу, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№ 2-с/202/22/2014
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 26 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся
ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, виданого
Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 26 листопада 2013 року, провадження № 2-н/0202/1168/2013.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 26 листопада 2013 року.

Призначити розгляд заяви на « 16» годину «00» хвилин 30 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити боржникам та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2014 р. суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

1) Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата з 01.12.2013 року становить 1 218 грн. З тексту позовної заяви вбачається, що вартість спірного майна складає 64 409,00 грн. Таким чином, судовий збір за вказаним позовом складає 664,09 грн. При зверненні з позовною заявою позивачем була надана квитанція № ПН486 від 07.05.2014 р. про сплату судового збору на суму 121,80 грн.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 542 грн. 29 коп.
Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

-судовий збір: отримувач коштів
Будьонівський та Пролетарський УК
(Пролетарський район) 22030001, , банк отримувача: судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), МФО 834016, р/р 0011, код класифікації бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір
Пролетарський районний суд м. Донецька,
ПІБ (назва) платника.

За наведених обставин, вважаю необхідним, вказану заяву, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121
Цивільного процесуального Кодексу
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Мачуський

08.05.2014
Справа № 2-н/225/243/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді
Бухтіярової О.М., при секретарі
Черниковій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська питання щодо виправлення описки у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувала зазначена заява про видачу судового наказу.

04 квітня 2014 року суддею Дзержинського міського суду Донецької області постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд припустився механічної помилки, вказавши невірну дату постановлення ухвали, а саме « 02 квітня 2014р»., замість вірної « 04 квітня 2014».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при постановленні ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 04 квітня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме, замість дати постановлення ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу « 02 квітня 2014 року» вказати вірне « 04 квітня 2014».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
Провадження № 225/1106/14-к
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М. розглянув заяву
КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року Дзержинське
ВУВКГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дзержинським міським судом
Донецької області було зроблено запит до відділу адресно-довідкового підрозділу ДУ ДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації боржника, згідно відповіді на запит
ОСОБА_1 за наданою в заяві адресою не зареєстрована.

Згідно п.6 п.4 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 п. 4 ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/887/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, розмір якої станом на 01.05.2014 складає 1538, 74 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК Нафтогаз України» суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1538, 74 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа №2/489/1219/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7241/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк";

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1219/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 09:00 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Провадження по справі № 2/260/871/2014 21 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Трофименко Л.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді від 28.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано документу на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Також позивачем не було долучено сам кредитний договір та судовий наказ, який долучений до матеріалів справи не скасований.
Для усунення цих недоліків позивачу було надано строк до 14 квітня 2014 року.
Таким чином, заявник у наданий йому строк не виконав в повному обсязі зазначених вимог судді, не виправив недоліки, викладені у вищевказаній ухвалі, в зв'язку з чим, заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаним та
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 509/3390/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:00 05.09.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/2881/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н . НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року : в сумі - 1619,28 грн., 3% річних у сумі 5,23 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 3,68
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
У Х В А Л А 251/2826/14ц

08.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості по платежам встановлених договором про реструктуризацію.

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/818/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої станом на 01. 02. 2014, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 1551,50 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» ( вул. у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк», МФО за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, у розмірі 1551,50 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження № 2-н/727/1/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3246 грн. 15 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530
ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 15 травня 2002 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС
України в Чернівецькій області 23 червня 1995 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шевченківським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 27 липня 2007 року, проживаючих в АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» (м. Чернівці, вулиця
Ентузіастів, № 7) на розрахунковий
Чернівці, МФО 356282, код 32652223 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2013 року в сумі 3246 (три тисячі двісті сорок шість) гривень 15 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, що був сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________