Справа № 107/8570/13-ц
Провадження № 2/107/54/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 січня 2014 року
м.
Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Цветкова О.Я.

при секретарі - Осауленко А. І.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та
його представника адвоката ОСОБА_4,
представника відповідача Виконавчого
комітету Керченської міської ради
Каторгіної Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керч цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного
підприємства «КЕРЧМАГ», Виконавчого
комітету Керченської міської ради,
Реєстраційної служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим,
про визнання рішення Виконавчого
комітету Керченської міської ради № 483
від 16.07.2012 р., свідоцтв про право
власності на нерухоме майно від 13.09.2012
р. недійсними та скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Керченського міського суду АР Крим з
позовом до відповідачів ОСОБА_3,
Приватного підприємства «КЕРЧМАГ»,
Керченської міської ради,
Реєстраційної служби Керченського
міського управління юстиції про
визнання рішення виконавчого комітету
Керченської міської ради № 483 від 16.07.2012
р., свідоцтв про право власності на
нерухоме майно від 13.09.2012 р. недійсними
та скасування державної реєстрації
права власності.

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. Керченська
міська рада була замінена належним
відповідачем - Виконавчим комітетом
Керченської міської ради.

У судовому засіданні представник
відповідача Виконавчого комітету
Керченської міської ради Каторгіна Г.
О. заявила клопотання про закриття
провадження у справі у зв'язку з тим, що
вказана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, а має
розглядатись у порядку
адміністративного судочинства, тому як
відповідачами у справі є суб'єкти
владних повноважень, а вимоги позову
заявлені до суб'єктів владних
повноважень у зв'язку зі здійсненням
ними владних повноважень.

Зазначене клопотання було підтримано у
судовому засіданні також відповідачем
ОСОБА_3 та його представником адвокатом
ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
проти задоволення клопотання про
закриття провадження заперечувала,
вказуючи, що вимоги заявлені з приводу
порушення майнових прав ОСОБА_1, тому
мають розглядатись в порядку
цивільного судочинства.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь
у справі, дослідивши матеріали справи,
суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За матеріалами справи предметом спору
є законність рішення Виконавчого
комітету Керченської міської ради № 483
від 16.07.2012 р. щодо оформлення права
власності при виконанні ним владних
управлінських функцій, а також
визнання недійсними свідоцтв, виданих
на виконання зазначеного рішення та
скасування державної реєстрації права
власності.

Позивачем не ставляться вимоги щодо
визнання права власності на майно,
позивач звертається до суб'єкта
владних повноважень з підстав
оскарження вчинених останнім
відповідних управлінських функцій.

Тобто, вказаний спір носить
публічно-правовий характер і підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім спорів
для яких законом встановлено інший
порядок судового вирішення.

Діючим законодавством не передбачений
інший процесуальний порядкок розгляду
спору щодо визнання недійсним рішення
суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене даний спір із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішення, а також
скасування державної реєстрації права
власності та свідоцтв про право
власності відноситься до
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Згідно з п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205, 209-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, Приватного підприємства
«КЕРЧМАГ», Виконавчого комітету
Керченської міської ради,
Реєстраційної служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим,
про визнання рішення Виконавчого
комітету Керченської міської ради № 483
від 16.07.2012 р., свідоцтв про право
власності на нерухоме майно від 13.09.2012
р. недійсними та скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
було скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд АР Крим
через Керченський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
О.Я.Цветков