Провадження № 2/331/1212/14
№ 331/3546/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа районна адміністрація по Жовтневому району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 25.03.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №11-839-038К К, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 92080, 00 доларів США зі сплатою процентної ставки 15,5 % річних в строк до 25 березня 2023 року. В якості забезпечення кредитного договору позичальником в іпотеку передано належне йому майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 963400,40 гривен. Але рішення суду виконано не було, заборгованість за кредитним договором станом на 15.01.2014 року становить 169218, 30 доларів США та 2 777881,19 гривен, з яких: сума строкової заборгованості по основному кредиту - 62153,41, 00 доларів США; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 29926,59 доларів США; сума строкової заборгованості по відсоткам - 613, 87 доларів США; сума простроченої заборгованості по відсоткам-76524,43 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату за основним боргом та процентам - 2777881,19 гривен. Тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з цієї квартири, стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засідання представник позивача наполягає на вимогах позову, на підставах, викладених в ньому,

В судовому засіданні представник 3-ї особи проти задоволення позову заперечує, оскільки при виселенні будуть порушені права дитини.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідачі у судові засідання 20 серпня, 30 вересня, 11 листопада та 18 грудня 2014 року не з'явилися. На їх зареєстроване місце проживання були послані повістки, які повернулися суду через неявку адресата за отриманням. Тобто суд, відповідно до вищенаведених вимог законодавства, надіслав повістку відповідачу. Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.03.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №11-839-038К К, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 92080, 00 доларів США зі сплатою процентної ставки 15,5 % річних строк до 25 березня 2023 року.

Відповідно до п. 3.2, п. 4.3. договору позичальник взяв на себе зобов'язання здійснити повне погашення заборгованості у строк до 25.03.2023 р., шляхом щомісячного зарахування коштів на відповідний позичковий рахунок до 10 числа кожного місяця у сумі, визначеної в додатку №1 до кредитного договору.

Згідно п.4.1 договору позичальник взяв на себе зобов'язання оплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 10 числа кожного місяця.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню 1 % (один процент) від простроченої суми за кожний день прострочення.

15.05.2008 року між сторонами договору була укладена додаткова угода №1,якою змінена процентна ставка до 16% річних.

В якості забезпечення кредитного договору між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір №11-839-038І від 25.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. та зареєстрований в реєстрі за №1888. За вказаним договором ОСОБА_5 передав в іпотеку належне йому майно - квартиру АДРЕСА_1

Пунктом 8.4.3 договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, забезпечених іпотекою, позивачу надано право звернути стягнення на нерухоме майно та за рахунок коштів, отриманих від реалізації, погасити наявну заборгованість відповідача за кредитним договором, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду, неустойку за іпотечним та кредитним договорами, збитки завдані простроченням зазначених платежів, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 8.4.8 договору іпотеки у разі неналежного виконання позичальником будь-яких умов кредитного договору, позивачу надано право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 963400,40 гривен.

31.01.2014 року позивачем були направлені вимоги до відповідачів відносно звільнення іпотечної квартири протягом одного місяця, які 10.02.2014 року отримані ними.

Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується наданими до позову розрахунками.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку, виконаний ТОВ «Земля Плюс 2006» вартість квартири АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі станом на 11.02.2014 року складає 322814 грн.

Згідно ч. 1 ст. 33. Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно ч. 1 ст. 35. Закону України «Про іпотеку» уразі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 549-551, 610-612, 624 ЦК України, ст. 33,35,39,40 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11-839-0338 К від 25.03.2008 року в розмірі 169218,3 доларів США та 2777881,19 грн., з яких: 62153,41 доларів США - строкова заборгованість по кредиту; 29926,59 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 613,87 доларів США - строкова заборгованість за процентами; 76524,43 доларів США - прострочена заборгованість по процентах; 2777881,19 грн. - пеня, звернути стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1 в м.Запоріжжі, що належить ОСОБА_1 у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для подальшої реалізації у розмірі 322814 грн.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" сплачений судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов