overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/782/1374/14
УХВАЛА

2014 року, березня місяця, 27-го дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 03 березня 2014 року у цивільній справі за адміністративним позовом УПФУ в м.
Свердловську Луганської області до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 03 березня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 03 березня 2014 року у цивільній справі за адміністративним позовом УПФУ в м.
Свердловську Луганської області до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми пенсії.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області__________________А.В. Яресько
Провадження № 2-во/344/30/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 13 лютого 2014 року по справі № 344/19813/13-ц, провадження № 2/344/363/14 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2014 року
(головуючий-суддя Хоростіль Р.В.) позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

До суду, 19 березня 2014 року звернувся позивач по справі із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Особи, які брали участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З тексту рішення від 13 лютого 2014 року вбачається, що в його резолютивній частині допущено описку, а саме в другому абзаці по-батькові позивача
ОСОБА_2 помилково зазначено «ОСОБА_2».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. ст. 197, 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4р. та смерті брата - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5р.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/2097/14-ц
Провадження № 2/344/2013/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла довідка від
Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якій зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В суду немає даних про зареєстроване місце перебування відповідача, проте є дані щодо місця його реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 197, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області до
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 346/6683/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Обідняка В.Д.

присекретарі Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в якій зазначив, що 05 листопада 2013 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду задоволено клопотання позивачки про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації одруження, визнання частково недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом та накладено арешт на нерухоме майно, а саме 1/4 квартири АДРЕСА_1 і на 1/4 частини земельної ділянки, площею 0,0571 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2.

17 березня 2014 року вищезазначену цивільну справу залишено без розгляду, однак не скасовано заходи забезпечення позову.

Просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від 05.11.2013 року у справі № 346/6683/13.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що вказані у заяві ОСОБА_2 відомості не відповідають дійсності, оскільки встановлено, що ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від 17.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації одруження, визнання частково недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом позов залишено без розгляду та у відповідності дло вимог ст. 154 ЦПК
України судом скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 05.11.2013 року.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що підстав для повторного скасування судом заходів забезпечення позову не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Обідняк В. Д.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3069/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Білоцерківвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 29 березня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 344/2190/14-ц
Провадження № 2/344/2027/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

До суду надійшла довідка від
Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якій вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана в АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В суду немає даних про зареєстроване місце перебування відповідачки, проте є дані щодо місця її реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Богородчанському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 346/1622/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю. Р. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Коломийське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ. .

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Потятинник Ю. Р.
Справа № 427/2216/14-ц
Провадження № 2-н/427/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.03.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Олейнікова Г.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Свердловський машинобудівний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99,102 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст. 3,15,95-99,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Свердловський машинобудівний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2248/14-ц
Провадження № 2/344/2037/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря
Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

03 березня 2014 року до суду надійшла довідка від сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційного служби України в
Івано-Франківській області, за змістом якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак виписана оскільки померла (а/з 710 від 16.05.2011 року).

Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат слід закрити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 197
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бабій О.М
Справа № 310/1672/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Дата документу 26.03.2014 Справа № 554/708/14-ц
Провадження № 8/554/5/2014
Справа № 554/708/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2014 року Октябрський районного суду м.Полтави у складі:

головуючого - судді
Тімошенко Н.В.,

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.,

за участю заявниці - ОСОБА_1, її представника - адвоката - ОСОБА_2, представника Полтавської міської ради - Кривохижи Ю.А., представника Четвертої полтавської державної нотаріальної контори - Ткаченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про перегляд рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, третя особа: Четверта полтавської державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2013 року позов
ОСОБА_6 до Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, третя особа: Четверта полтавської державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задоволений.

22.01.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного рішення від 18 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час розгляду справи ОСОБА_7 було відомо про наявність законних спадкоємців, якими вони є, після смерті ОСОБА_8, однак він свідомо приховав цю інформацію, чим на її думку, ввів суд в оману.

Заявниця та її представник заяву підтримали, представники Полтавської міської ради та Четвертої полтавської державна нотаріальна контора при ухваленні рішення покладалися на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд заяви про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами без його участі, проти задоволення заяви заперечував.

Згідно ст.362 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Оскільки, однією із підстав для перегляду ухвали є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 361-362, 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 18 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_6 до Октябрської районної у м. Полтаві ради, Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, третя особа: Четверта полтавської державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 15.30 год. 16.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/277/14-ц
№ провадження 2/624/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 27 березня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1(далі - позивач) до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - відповідачі), треті особи: орган опіки і піклування
Чапаєвської селищної ради, служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів

В С Т А Н
О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження не знайдено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 08 квітня 2014 року, о 8 год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

·позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

·відповідачі, треті особи: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

·сторони: у разі необхідності допиту свідка - завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Криворотов