Дата документу 26.03.2014
Справа № 320/2484/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» березня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Левандовській Т.Ю.

за участю представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву
Сидоренка Руслана Павловича про
перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 02.12.2013 року по справі за позовом
Попова Тимофія Тимофійовича до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Мелітополь-інструмент» про визнання
недійсним рішення та зобов'язання
звільнення,

В
С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайоного суду від 02.12.2013 року
позов Попова Тимофія Тимофійовича до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Мелітополь-інструмент» про визнання
недійсним рішення та зобов'язання
звільнення задоволено повністю.
Визнано недійсним рішення загальних
зборів засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
будинок «Мелітополь-інструмент» та
протокол №2 від 01.03.2013 року в частині
покладення на Попова Тимофія
Тимофійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання
обов'язків директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
будинок «Мелітополь-інструмент».
Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Мелітополь-інструмент» звільнити
Попова Тимофія Тимофійовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з посади заступника
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Мелітополь-інструмент» за власним
бажанням з 09.04.2013 року.

19 березня 2014 року Сидоренко Р.П.
звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з заявою, в якій просить
скасувати заочне рішення від 02.12.2013
року по зазначеній справі та
призначити справу.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_1 у
судовому засіданні суду пояснив, що
рішення було винесено без присутності
Сидоренко Р.П. З 05.03.2013 року Сидоренко
Р.П. звільнений з посади директора за
власним бажанням. Є рішення
господарського суду Запорізької
області, яким у задоволенні позовних
вимог Попова Т.Т. було відмовлено у
повному обсязі. Тому просить скасувати
заочне рішення.

Попов Т.Т. у судовому засіданні просив
заяву Сидоренко Р.П. залишити без
задоволення, а заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 02.12.2013 року залишити без змін.

Заслухавши доводи сторін, матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
про скасування заочного рішення
задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України,
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою; 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Оцінюючи доводи представника заявника,
зазначені ним в якості підстав для
скасування заочного рішення, суд
виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Відповідно до матеріалів справи
відповідачем за позовом Попова Т.Т. є
ТОВ «Торговий будинок
«Мелітополь-інструмент» /а.с. 1-3/.

У судовому засіданні встановлено та не
оспорюється сторонами, що заявник
Сидоренко Р.П. звільнений з посади
директора ТОВ «Торговий будинок
«Мелітополь-інструмент» 05.03.2013 року за
власним бажанням /а.с. 35/.

При цьому заявник звернувся до суду не
як представник ТОВ «Торговий будинок
«Мелітополь-інструмент», а від
власного імені, тобто він є неналежною
стороною по справі.

Таким чином, судом встановлено, що
заявник не має повноважень на
звернення до суду у вказаній цивільній
справі.

Крім того, іншою підставою для
скасування заочного рішення,
відповідно до ст. 232 ЦПК України є
зазначення доказів, на які посилається
заявник, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Однак заявником в заяві про скасування
заочного рішення не було зазначено
жодних доказів, які б мали істотне
значення для вирішення справи.

Таким чином, для задоволення заяви про
скасування заочного рішення суд не
вбачає достатніх підстав, передбачених
законодавством, які б підтверджувалися
належними, достатніми та допустимими
доказами у справі, тому суд вважає
необхідним заяву про скасування
заочного рішення суду залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Сидоренка Руслана Павловича про
перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 02.12.2013 року по справі за позовом
Попова Тимофія Тимофійовича до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Мелітополь-інструмент» про визнання
недійсним рішення та зобов'язання
звільнення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та
оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області у справі № 320/11367/13-ц від 02
грудня 2013 року можливо оскаржити до
апеляційного суду Запорізької області
в загальному порядку.

Суддя:
В.В.Кучеренко