overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/420/14-ц
Провадження № 2/194/343/14
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

27 березня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі -
Сафоновій А.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Брусенцової І.В.

прокурора -Рудницької О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, прокурор м. Тернівка
Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, прокурор м.
Тернівка Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Просить суд визначити місця проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з ним, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини її доходів.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини її доходів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти клопотання, з огляду на, те що залишення частини позовних вимог без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, прокурор м.
Тернівка Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її оголошення.

Головуючий суддя
В. О. Корягін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір`якова
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Разом з позовною заявою представник позивача надала до суду письмову заяву про забезпечення доказів, в якій просила суд витребувати з Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції відомості про те, яке нерухоме майно належить ОСОБА_3 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) та на підставі яких правовстановлюючих документів, для вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 133, 135ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Купріна, 23 а м.
Маріуполь, Донецька область 84600) відомості про те, яке нерухоме майно належить ОСОБА_3 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Кір`якова
Справа №2н/257/594/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/12986/13-ц Номер провадження 2/123/323/2014

08.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2009 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Однак, сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені з січня 2013 р. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить суд його розірвати.

Від позивачки надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала, також, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке мала під час шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав, зазначив, що примирення не можливе.

Суд приймає визнання позову відповідачем, бо воно не порушує закону та прав інших осіб.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2009 року
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у
Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 540.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, які проживають разом з матір'ю, позивачем по справі.

Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

За таких умов, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим, він підлягає розірванню.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212,213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований 17.10.2009 р. у
Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 540.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Діденко Д. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1568/14-ц

Провадження № 2-н/210/213/14

"26" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1491/14-ц

Провадження № 2/210/1143/14

"21" березня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкову квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 14 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 2-175/6198/13-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Індустріальної районної ради в м.
Дніпропетровськ, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді
Індустріальної районної ради в м.
Дніпропетровськ про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної ради в м.
Дніпропетровськ, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді
Індустріальної районної ради в м.
Дніпропетровськ про зміну розміру аліментів. Ухвалою судді
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Алтуніна
О.В. в справі було відкрито провадження.

На підставі Указу Президента України
«Про переведення суддів» № 75/2014 від 13 лютого 2014 року, суддю Алтуніна
Олександра Віталійовича було відраховано зі штату
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з 21 лютого 2014 року в зв'язку з переведенням його суддею Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим у межах п'ятирічного строку, що підтверджується наказом голови
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бровченко
В.В. № 14-К від 21 лютого 2014 року.

24 лютого 2014 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Озерянську
Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 15 год. 00 хв. 18 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Єдиний унікальний номер 205/1605/14-ц
№ 205/1605/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов»язку в натурі та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Дніпрогаз» 24 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове виконання обов»язку в натурі та зобов»язання вчинити певні дії .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 березня 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 1 квітня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

25 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов»язку в натурі та зобов»язання вчинити певні дії .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 17 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 219/658/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В.Решетняк розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Компанія «Вода Донбасу», м. Часів-Яр вул. З.Космодем'янської, 3, отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія
«Ощадбанк» ДОФ м. Донецьк МФО 335106 послуги 975 грн. 46 коп. та судовий збір на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження № 2/258/1692/14 27 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів» , -
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 «про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів» та призначити по справі попереднє судове засідання на 04 квітня 2014 року на 08.00 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 04 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 235/1780/14-ц
Провадження 2-н/235/294/14
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 7752,95 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 7752,95 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 7874,75 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят чотири грн., 75 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2123/14-ц
Провадження № 2/520/3411/14
УХВАЛА

18.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторінг
України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа повинна бути передана до
Приморського районного суду м. Одеси з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Цивільним процесуальним кодексом
України чітко встановлені правила визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ч1 ст.109, п 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Приморського районного суду м.
Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 109/1826/2013-ц провадження № 6/109/15/2014
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2014 року звернувся до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення Красногвардійського районного суду у справі за № 109/1826/2013-ц про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на відшкодування боргу 11 547,89 грн. та судових витрат у розмірі 229,40 грн., всього 11 777,29 грн., строком на 24 місяці.

Вимоги заяви мотивовані скрутним матеріальним становищем, відсутністю постійної роботи та додаткового заробітку.

Заява подана відповідно до вимог статті 373 Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись статями 156, 373 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення
Красногвардійського районного суду у справі за № 109/1826/2013-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годину 21 січня 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
С.М. Проскурня