Справа № 424/7910/13-ц
Провадження №2-о/424/33/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року

Ровеньківський міський суд Луганської
області у складі

головуючий суддя: Ібадова Н.П.

при секретарі: Бурлака О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
заінтересовані особи: управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду 23.12.2013р. з
заявою про встановлення факту
належності їй правовстановлюючих
документів. Після уточнення своїх
вимог заявниця просила встановити факт
того, що їй ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, належать наступні
правовстановлюючі документи:

1) трудова книжка, видана 16.09.1974р. на
ім'я російською мовою «ОСОБА_1»;

2) вкладиш до трудової книжки серії
НОМЕР_1, заповнений 13.05.2010р. ДП
«Дорожник» на ім'я «ОСОБА_1»;

3) довідка №23 від 27.03.2013р. видана ДП
«Дорожник» КП МДРБУ на ім'я російською
мовою «ОСОБА_1»;

4) довідка №28 від 10.04.2013р. про
наявність трудового стажу видана
«Центральною міською аптекою №58» КП
Луганська обласна «Фармація», на ім'я
російською мовою «ОСОБА_1»;

5) довідка №27 від 10.04.2013р. про
заробіток для обчислення пенсії,
видана «Центральною міською аптекою
№58» КП Луганська обласна «Фармація»,
на ім'я «ОСОБА_1»;

6) архівна довідка №267 від 19.04.2013р.,
видана трудовим архівом виконкому
Ровеньківської міської ради на ім'я
російською мовою «ОСОБА_1»;

7) архівна довідка №283 від 26.04.2013р.,
видана трудовим архівом виконкому
Ровеньківської міської ради на ім'я
російською мовою «ОСОБА_1»;

8) довідка №100 від 03.07.2013р., видана
Ровеньківським техніко-економічним
коледжем про навчання на ім'я
російською мовою «ОСОБА_1»;

9) диплом серії НОМЕР_2 від 28.02.1978р.
про те, що ОСОБА_1 закінчила повний курс
Ровеньківського гірничого технікуму
по спеціальності «Промислове і
цивільне будівництво» з присвоєнням
кваліфікації техніка-будівника;

10) архівна довідка №397 від 27.05.2013р.
та довідка №414 від 01.06.2013р., видані ПАТ
«Коровай» на ім'я російською мовою
«ОСОБА_1»;

11) довідки №06/221 від 26.03.2013р. про
заробіток для обчислення пенсії та б/н
про підтвердження довідки №06/221 від
26.03.2013р., видані Ровеньківським
професійним будівельним ліцеєм на ім'я
«ОСОБА_1»;

12) архівна довідка №55 від 18.04.2013р.
та довідка №56 від 18.04.2013р., яка є
додатком до архівної довідки №55 від
18.04.2013р., виданих Кошарською сільською
радою Антрацитівського району
Луганської області на ім'я ОСОБА_1 про
заробітну плату «ОСОБА_1».

Встановлення зазначеного факту
необхідно їй для оформлення пенсії.

Заявниця надала суду заяву, в якій
зазначила, що заявлені вимоги
підтримує у впоєному обсязі та просила
розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи
Рубанцова Л.О., яка діє на підставі
довіреності №60/02-06 від 09.01.2014р., виданої
начальником УПФУ в м. Ровеньки
Луганської області Черкасовою О.І., не
заперечувала проти заявлених вимог.

Дослідивши усі наявні у справі докази,
суд дійшов наступних висновків.
Зокрема, судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Заявниця, ОСОБА_1, російською мовою -
«ОСОБА_1», народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Ровеньки Луганської області, що
підтверджується паспортними даними
(а.с.5). Дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1,
російською мовою «ОСОБА_1», що
підтверджується свідоцтвом про
народження (а.с.28).

В період з 15.01.1977р. до 28.06.1983р. заявниця
перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 у зв'язку з
чим з 15.01.1977р. іменувалася прізвищем
чоловіка, тобто її повне ім'я було
ОСОБА_1, що підтверджується витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб від 13.12.2013р.
(а.с.26).

В період з 30.11.1985р. до 16.05.1989р. заявниця
перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 у зв'язку з
чим з 30.11.1985р. іменувалася прізвищем
чоловіка, тобто її повне ім'я було
ОСОБА_1, що підтверджується витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб від 13.12.2013р.
(а.с.25).

З 01.07.1989р. заявниця перебуває у шлюбі з
ОСОБА_9 у зв'язку з чим на теперішній час
її прізвище ОСОБА_1.

Разом з тим своє ім'я заявниця ніколи не
змінювала і іменується з народження як
«ОСОБА_1», а російською мовою «ОСОБА_1».
У зв'язку з тим, що таке ім'я дуже рідке і
співзвучне з ім'ям ОСОБА_1 (російською
мовою «ОСОБА_1») в особистих документах
її ім'я зазначене по-різному.

Заявниця подала до органів пенсійного
забезпечення населення заяву про
призначення пенсії у зв'язку з чим
виникла необхідність подання
документів, що підтверджують трудовий
стаж. На підтвердження наявності
трудового стажу та заробітної плати
для призначення пенсії заявниця
зібрала відповідні довідки, проте в
усіх первинних документах підприємств,
де вона працювала її ім'я зазначене
по-різному, так українською мовою її
ім'я записувалось як «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», «ОСОБА_1»,
а російською мовою як «ОСОБА_1», у
зв'язку з чим вона отримала відповідні
довідки, в яких зазначено про трудовий
стаж та заробітну плату особи з різними
іменами, що створило перешкоди для
підтвердження факту наявності у
заявниці права на отримання пенсії.
Тому вона звернулась до суду з
зазначеною заявою.

Таким чином, фактично є порушення права
заявниці на отримання пенсії через
неоднакове написання в різних
документах її імені.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України справи
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті розглядаються судом в порядку
окремого провадження.

Відповідно до ст.294 Цивільного кодексу
фізична особа має право на ім'я. Фізична
особа має право на транскрибований
запис її прізвища та імені відповідно
до своєї національної традиції. У разі
перекручення імені фізичної особи воно
має бути виправлене. Якщо перекручення
імені було здійснене у документі, такий
документ підлягає заміні. Якщо
перекручення імені здійснене у засобі
масової інформації, воно має бути
виправлене у тому ж засобі масової
інформації.

Судом встановлено, що документи, які є
предметом судового розгляду, були
складені різними установами, в різний
час і різними мовами (російською,
українською). Представник
заінтересованої особи не заперечує
того факту, що всі ці документи
підтверджують трудовий стаж та
заробітну плату заявника.

Як вбачається з матеріалів справи на
першій сторінці трудової книжки
прізвища працівника зазначені
російською мовою як «ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_1», ім'я - «ОСОБА_1». Трудова
книжка заповнювалась вперше 16.09.1974р.

Вкладиш НОМЕР_1 до трудової книжки
заповнювався 13.05.2010р. і в ньому прізвище
працівника зазначено українською
мовою як «ОСОБА_1», а ім'я - «ОСОБА_1».

Наявність помилкового написання імені
заявниці в трудовій книжці російською
мовою як «ОСОБА_1» на думку суду стала
підставою для неправильного
зазначення її імені у первинних
документах за місцями її роботи,
оскільки трудова книжка є основним
документом при працевлаштуванні.
Неоднакове написання імені
українською мовою пов'язане з
неправильним транслітеруванням та
транскрибуванням українською мовою
імені «ОСОБА_1».

Натомість з логічного аналізу даних
трудової книжки, вкладишу до неї та
особистих документів заявниці у суду
не виникає сумнівів щодо належності
заявниці всіх цих документів і того, що
ці документи підтверджують трудовий
стаж та розмір заробітної плати однієї
особи і стосуються ОСОБА_1.

Таким чином, належність заявникові
зазначених документів перед судом
доведена і у суду не виникає ніяких
сумнівів, а тому заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України при
ухваленні судом рішення судові витрати
не відшкодовуються, якщо інше не
встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.294 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 97, 212-215, 256-259
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, заінтересовані особи:
управління Пенсійного фонду України в
м. Ровеньки Луганської області
задовольнити.

Встановити той факт, що наступні
документи:

1) трудова книжка, видана 16.09.1974р. на
ім'я російською мовою «ОСОБА_1»;

2) вкладиш до трудової книжки серії
НОМЕР_1, заповнений 13.05.2010р. ДП
«Дорожник» на ім'я «ОСОБА_1»;

3) довідка №23 від 27.03.2013р. видана ДП
«Дорожник» КП МДРБУ на ім'я російською
мовою «ОСОБА_1»;

4) довідка №28 від 10.04.2013р. про
наявність трудового стажу видана
«Центральною міською аптекою №58» КП
Луганська обласна «Фармація», на ім'я
російською мовою «ОСОБА_1»;

5) довідка №27 від 10.04.2013р. про
заробіток для обчислення пенсії,
видана «Центральною міською аптекою
№58» КП Луганська обласна «Фармація»,
на ім'я «ОСОБА_1»;

6) архівна довідка №267 від 19.04.2013р.,
видана трудовим архівом виконкому
Ровеньківської міської ради на ім'я
російською мовою «ОСОБА_1»;

7) архівна довідка №283 від 26.04.2013р.,
видана трудовим архівом виконкому
Ровеньківської міської ради на ім'я
російською мовою «ОСОБА_1»;

8) довідка №100 від 03.07.2013р., видана
Ровеньківським техніко-економічним
коледжем про навчання на ім'я
російською мовою «ОСОБА_1»;

9) диплом серії НОМЕР_2 від 28.02.1978р.
про те, що ОСОБА_1 закінчила повний курс
Ровеньківського гірничого технікуму
по спеціальності «Промислове і
цивільне будівництво» з присвоєнням
кваліфікації техніка-будівника;

10) архівна довідка №397 від 27.05.2013р.
та довідка №414 від 01.06.2013р., видані ПАТ
«Коровай» на ім'я російською мовою
«ОСОБА_1»;

11) довідки №06/221 від 26.03.2013р. про
заробіток для обчислення пенсії та б/н
про підтвердження довідки №06/221 від
26.03.2013р., видані Ровеньківським
професійним будівельним ліцеєм на ім'я
«ОСОБА_1»;

12) архівна довідка №55 від 18.04.2013р.
та довідка №56 від 18.04.2013р., яка є
додатком до архівної довідки №55 від
18.04.2013р., виданих Кошарською сільською
радою Антрацитівського району
Луганської області на ім'я ОСОБА_1 про
заробітну плату «ОСОБА_1», -

в дійсності належать одній і тій самій
особі - ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Ровеньківський міський суд Луганської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н.П. Ібадова

20.03.2014