overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Нор Н. В.

при секретарі - Станько
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:
Моторо-транспортне бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи:
Моторо-транспортне бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:
Моторо-транспортне бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 1 099 грн 19 коп відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1599 грн 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача -
ОСОБА_1 229 грн 40 коп. витрат пов»язаних з оплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 171/1276/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.05.2014 о 08:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 482/538/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2014 р. м Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючої судді - Демінської О.І., при секретарі - Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Новоодеська державна нотаріальна контора
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Личаківським РВ УМВС
України у Львівській області) на користь позивача - ОСОБА_1 19 551 грн
(дев»ятнадцять тисяч п»ятсот п»ятдесят одну гривну) заборгованості по договору позики.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов"язані з оплатою судового збору в розмірі 246 грн 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити у зв»язку з недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Личаківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Нора Н.В.

при секретарі
Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» про визнання договору недійсним ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» про визнання договору недійсним.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить зобов»язати ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» представити суду для огляду та направлення на експертизу оригінал договору поруки від 26.12.2005 року укладеного від імені
ВАТ КБ «Надра» в особі директора
Львівського РУ Хамули О.Р. з однієї сторони та позивачем ОСОБА_1 з другої сторони

Відповідно до ч. З ст. 289 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява про розкриття інформації яка містить банківську таємницю ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Даний позов сторін грунтується на загальних підставах, знаходиться в провадженні даного суду. Як вбачається з вищенаведеного, у позивача виникли складнощі в отриманні таких доказів.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України, - У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін з приводу даного клопотання та виходячи з наведеного суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,
Законом України «Про банки та банківську діяльність», суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача - задоволити.
Розкрити банківську таємницю, шляхом
Витребування у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» і огляду в наступному судовому засіданні з наступним долученням до справи для проведення експертизи оригінал договору поруки від 26.12.2005 року укладеного від імені
ВАТ КБ «Надра» в особі директора
Львівського РУ Хамули О.Р. з однієї сторони та позивачем ОСОБА_1 з другої сторони.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 482/755/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент Банк" 09.04.2014 року звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16.04.2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позову відповідно до вимог ст.121 ЦПК України на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію ухвалу судді 22.04.2014 року., проте недоліків позову в установленому законом строк позивачем усунуто не було.

Відповідно вимогам ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно ухвалі суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120
ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, позовну заяву ПАТ
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід - вважати неподаною та повернути позивачу, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді позивачем не виконані.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 83 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК
України , суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Акцент Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ПАТ "Акцент Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно платіжного доручення № BOOO4B0FJ7 від 24.03.2014року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Демінська
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.03.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області у складі:

головуючої-судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

17.03.2014р. в позивачкою до суду подано заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.(а.с.20).

В судове засідання 17.03.2014р. сторони не з'явились.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Перетятько О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії
Львівське обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 456/1032/14-ц
Провадження № 2/456/893/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 3-х річного віку.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула
Справа № 459/5672/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 - 5 000 грн. основного боргу та 50грн. 3 % річних та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього - 5279 (п'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 40 коп.

Копію рішення направити відповідачу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 445/2306/13-ц про залишення позовної заяви без
"07" травня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Постигача при секретарі Захарчук розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним 07.05 2014 р. представник КС "Довіра" подала суду заяву, у якій просила позовну заяву КС "Довіра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд - позовну заяву кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б. А. Постигач
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

копія Справа № 401/1729/14-ц Провадження № 2/401/819/14

05 травня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
Мельничика Ю.С.,

при секретарі Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду представник позивача подав письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд поданням апеляції протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
Справа № 452/3799/13-ц
У х в а л а

06 травня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Дана цивільна справа призначалась до слухання 14.03.2014 р., однак в судове засідання не з'явився позивач, який був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання.
Повторно 06.05.2014 р. будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився позивач.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки повторно не з'явився в судове засідання позивач і про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування Жовківської міської ради, служби у справа дітей
Жовківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування Жовківської міської ради, служби у справа дітей Жовківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав .

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215,224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування Жовківської міської ради, служби у справа дітей
Жовківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задоволити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

з участю представника позивача -
Кульчицького Н.Б.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Львівського комунального підприємства
«Дім» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,

зустрічний позов ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Дім» про укладення договору та зобов'язання до вчинення дій, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій між ЛКП «Дім» та гр. ОСОБА_2, що проживає в квартирі
АДРЕСА_1; про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення між ЛКП «Дім» та гр.
ОСОБА_2, що проживає в квартирі АДРЕСА_1; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП
«Дім» заборгованість за фактично надані послуги із централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 3 648,18 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 611 ЦК України,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

в и р і ш и в:

Позов Львівського комунального підприємства «Дім» задоволити.

Визнати укладеним договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій між ЛКП «Дім» та гр. ОСОБА_2, що проживає в квартирі
АДРЕСА_1. Визнати укладеним договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення між ЛКП
«Дім» та гр. ОСОБА_2, що проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Львівського комунального підприємства
«Дім» заборгованість по оплаті за надані послуги із централізованого опалення в розмірі 3 648,18 грн. /три тисячі шістсот сорок вісім грн. 18 коп./ та 114,70 грн. судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Дім» про укладення договору та зобов'язання до вчинення дій залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Нор Н. В.