overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2014 Справа №607/5051/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

02.04.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання прав власності в порядку спадкування , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 та ч.1 ст.120 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Копію ухвали від 04.04.2014р. отримано позивачем 11.04.2014 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзюбич В.Л
Справа № 682/799/14-ц
Провадження № 2-н/682/53/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"11" березня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП "Ганнопільський спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/799/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ДП
"Ганнопільський спиртовий завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: І.
М.Маршал
Справа № 686/5771/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду та забезпечення доказів

5 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 21.05.2014 року о 10.00 год.

В порядку забезпечення доказів витребувати:

ь з Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції - відомості про те, яке нерухоме майно зареєстровано на даний час на праві власності за ОСОБА_4;

ь з УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області - відомості про те, які транспортні засоби перебувають на даний час у власності ОСОБА_4, а також на якій підставі та коли вони були набуті ним.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення доказів - вімовити.

Копію ухвали надіслати на виконання до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає, в частині забезпечення доказів - може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/2839/14-ц
УХВАЛА

29.04.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 50 хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа
№200/5655/14-ц
Провадження №2н/200/217/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Решетнік М.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС
УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст..103 ЦПК
України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст..ст.100, 208-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку з
ОСОБА_1 - відкрити.

Суддя
Справа № 686/8292/14-ц
Рядок статзвіту № 29
УХВАЛА

05 травня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ПАТ
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» в особі Хмельницької філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Хмельницької філії ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 13.05.2014 року о 09.30 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/464/14-ц

Номер провадження 2/700/193/14

"07" травня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/464/14-ц провадження
№ 2/700/193/14 за позовом ОСОБА_1 до
Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 23 травня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 23 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 199/1986/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30» квітня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на « 23» травня 2014 року о 12.40 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «23» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

30.04.2014
Провадження № 2/734/381/14
Справа
№ 734/1186/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого-судді
Соловей В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новошляхівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно - на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, у суд звернувся ОСОБА_1 до
Новошляхівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги. Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнав позов. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2, який є вітчимом
ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після померлого ОСОБА_2 залишилося спадкове майно - 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. за рішенням від 25 жовтня 2013 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області встановлений факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю із ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, понад п'ять років, з 2002 року до часу відкриття спадщини 3 березня 2010 року. Позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, посвідченого нотаріально 19 жовтня 2010 року. ОСОБА_2 є власником іншої 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 7 червня 2000 року групою приватизації Управління справами
Верховної Ради України. Вказане свідоцтво є втраченим.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до
Новошляхівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити та визнати за позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222, 1258 і 1261
ЦК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4365/14-ц
Провадження № 6/711/195/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Державним виконавцем
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Неїленко
Р.В. на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про прийняття рішення про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи
Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50, що належить до юрисдикції та території
Соснівського районного суду

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ст. ст. 115,121, 377-1 ЦПК України подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 109-115, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Клочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/2201/14-ц
Провадження №22-ц/792/1213/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надати їм строк до 21 травня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 750/3804/14
Провадження № 2/750/1462/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа - служба у справах дітей
Деснянської районної у м.Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.05.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4313/14
Провадження № 2/750/1625/14
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку , треті особи -
Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, Перша
Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.06.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя