Провадження № 2/369/258/14
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого
судді Волчка А.Я.

за участю
секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в Київській області
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду в порядку
цивільного судочинства з позовом до
відповідачів:публічного акціонерного
товариства «Кредобанк», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в Київській області
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

В судові засідання, призначені на 06.02.2014
рокута 17.03.2014 року, позивач не з'явилася,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в Київській області
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконаннюслід залишити без розгляду з
наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 06.02.2014
року та 17.03.2014 року, позивач не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомила.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного
процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщоналежним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Оскільки позивачповторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, суд
приходить до висновку про необхідність
залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Кредобанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в Київській області
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконаннюбез розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись
ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»,
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в Київській області
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко