Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1037/14-ц
Провадження № 2/191/765/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою
позовну заяву мотивує тим, що 16 червня
2012 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2,
Кіровським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, було
зареєстровано шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про одруження від 16 червня
2012 р., про що в Книзі реєстрації актів
про одруження зроблено відповідний
запис за № 236. Від цього шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
з нею і перебуває на її утриманні. Майже
одразу після укладання шлюбу їх
сімейне життя погіршилось та призвело
до фактичного припинення між ними
шлюбних відносин. Кілька разів заради
їх дитини вона намагалася зберегти
сім'ю, але більше кількох тижнів
спільного життя вона не витримувала та
заради збереження свого психічного та
фізичного здоров'я та здоров'я дитини
остаточно переїхала до батьків, де
проживає зі своїм сином до
теперішнього часу. Під час спільного
життя відповідач постійно нехтував
сімейними цінностями, з його
ініціативи між ними постійно виникали
сварки, в тому числі в присутності
сторонніх людей, що ображало її честь і
гідність. Відповідач постійно
пред'являв необгрунтовані претензії,
пошкоджував особисті речі, одяг,
погрожував, зловживав спиртними
напоями та застосовував фізичну силу,
що зробило спільне життя нестерпним.
Крім того відповідач веде аморальний
спосіб життя, маючи дружину та дитину,
він має відносини з іншими жінками.
З травня 2013 року син проживає разом з
нею окремо від відповідача та
виховується без його участі.
Відповідач повністю відмовляється від
виховання та матеріального утримання
сина та незважаючи на прийняття
рішення Синельниківським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області про стягнення аліментів на
утримання дитини та дружини №
191/2093/13-ц(№ 2/191/805/13) від 29 липня 2013 року
відповідач ухиляється від сплати
аліментів. Вже майже рік взагалі не
спілкуються, а при спробі все ж таки
дізнатися про причини не сплати
аліментів відповідач поставився до неї
грубо та неуважно. За її глибоким
переконанням примирення між ними є
неможливим, а подальше спільне життя та
збереження шлюбу суперечитиме їх
інтересам та інтересам сина. Кожен з
них має протилежні погляди на шлюб,
сім'ю. Любов та повага між ними вже
давно відсутні та за останній рік наші
відносини переросли в ще більш ворожі.

Спільно набутого майна під час
подружнього життя у них не має. Дитина
після розірвання шлюбу буде проживати
з позивачем. Просить розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 16 червня 2012
року, про що в Книзі реєстрації актів
про укладання шлюбу зроблено
відповідний запис за № 236; витрати по
розірванню шлюбу покласти на
відповідача ОСОБА_2.

Позивач до початку проведення судового
засідання надав суду письмову заяву в
якій просить розглянути справу без
його участі, позов підтримує у повному
обсязі. Проти заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у відкрите судове засідання
не з'явився, про причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надав, тому суд, з
урахуванням думки позивачки, яка
надала згоду на заочний розгляд справи,
вирішив провести заочний розгляд
справи.

Суд, дослідивши у судовому засіданні
надані позивачем письмові докази
встановив наступне.

16 червня 2012 року Кіровським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації актів
про одруження зроблено відповідний
запис за № 236, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2
від 16 червня 2012 року, від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3
від 19 березня 2013 року, подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що підтверджується
дослідженими у судовому засіданні
письмовими доказами та не оспорюється
сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази,
наведені правові норми, врахувавши
позиції сторін, суд дійшов до висновку
що вимоги позивача підлягають
задоволенню як обґрунтовані та
підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60,
88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 16 червня 2012 року
Кіровським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про що в
Книзі реєстрації актів про одруження
зроблено відповідний запис за № 236 -
розірвати.

Рішення суду, після набрання ним
законної сили, надіслати до органу
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Дніпропетровськ на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
м.Синельникове, Дніпропетровської
області, ІПН - НОМЕР_1 понесені судові
витрати по справі в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн.. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: Ю. В. Гречко