У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «АІСЕ Україна» про захист
прав споживачів, визнання договору
недійсним та стягнення грошових
коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до приватного
акціонерного товариства «АІСЕ
Україна» про захист прав споживачів,
визнання договору недійсним та
стягнення грошових коштів.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 14 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним угоду від 28 грудня 2007
року № 180490, укладену між приватним
акціонерним товариством «АІСЕ
Україна» та ОСОБА_2

Стягнуто з приватного акціонерного
товариства «АІСЕ Україна» на користь
ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 32 618 грн
88 коп.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 27 лютого 2014 року рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 14
жовтня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 в особі його представника
ОСОБА_3 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Донецької області
від 27 лютого 2014 року, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі його
представника ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «АІСЕ Україна» про захист
прав споживачів, визнання договору
недійсним та стягнення грошових
коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов