overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7813/14-ц
Провадження №2/761/3390/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні2014 року Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, а саме:

- до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленому Законом
України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ:
УДКСУ у Шевченківському районі, , Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД
ПЛАТЕЖУ: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; "Судовий збір", Шевченківський р/с,02896710; за позов майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. До матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення № ІНМ99В0F5J на суму 928,29 грн., в призначенні платежу зазначено, що дана сума сплачується, як доплата за судовий збір, однак в матеріалах справи крім даного доручення відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 2278,18 грн. Оскільки, сума судового збору складає 3206, 47 грн., враховуючи сплачений судовий збір, позивачу необхідно доплатити 2278, 19 грн.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/2255/14-ц
Провадження № 2-н/361/282/14
УХВАЛА

« 28» березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, в сумі сумі 283 грн. 04 коп.,-

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, в сумі сумі 283 грн. 04 коп.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 353/245/14-ц
Провадження № 2/353/175/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат отриманих без достатніх правових підстав,-

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської області звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат отриманих без достатніх правових підстав.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних виплат отриманих без достатніх правових підстав - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 127/5592/14-ц
Провадження № 2/127/2729/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07.04.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 688/453/14-ц
№ 2/688/187/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Управлінська компанія
"Управдом" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 35150 грн. матеріальних збитків, заподіяних затопленням квартири, та 10000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, в зв'язку з чим було зупинено провадження у справі до отримання експертного висновку.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, а бо з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.03.2014 року до суду надійшов експертний висновок за результатами експертизи.

Враховуючи проведення експертизи та надходження експертного висновку, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Управлінська компанія
"Управдом" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 127/5517/14-ц
Провадження № 2/127/2710/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 03.04.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1767/14-ц
Провадження № 2-н/211/331/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"31" березня 2014 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 4105,37 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер надати не має можливості, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
(м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, р/р
Рогу, МФО 320478, ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК
України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 4105 (чотири тисячі сто п'ять) гривень 37 коп. за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 352/496/14-ц
Провадження № 2/352/496/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клубовецької сільської ради Тисменицького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. 19.03.1988р. покійна при житті склала заповіт, який було засвідчено секретарем виконкому Клубовецької сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №3, про те, що після її смерті, все належне їй майно де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі, що їй буде належати на день смерті і на що вона матиме право заповідає ОСОБА_1 Даний заповіт не відмінявся і не змінювався, інших спадкоємців, які б подавали заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 немає. За таких обставин позивачка є спадкоємцем за заповітом. Про існування даного заповіту позивачка знала, але в силу сімейних обставин не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила справу розглянути в її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка після смерті ОСОБА_2 (а.с.8) як спадкоємець за заповітом спадкує все її майно (а.с.6).
Позивачка з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у
Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви.

На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 тривалістю три місяці з часу набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець
Провадження № 2/635/564/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

21 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.

за участю секретаря - Шарапато
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Покотилівка
Харківського району Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

21 лютого 2014 року позивач надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, та позовна заява може бути залишена без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.А.Шинкарчук
Справа № 589/1480/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/266/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.03.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В. розгляянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2992 грн. 16 коп. з ВАТ «Акціонерна компанія
Відповідно до ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.116
Стягнути з ВАТ «Акціонерна компанія
«Свема» (м. Шостка вул. Гагаріна, 1 код
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, НОМЕР_1 АДРЕСА_1) суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в розмірі 2992 гривні 16
Стягнути з ВАТ «Акціонерна компанія
«Свема» (м. Шостка вул. Гагаріна, 1 код гривень 80 копійок судового збору, який стягнути на користь держави в особі у Сумській області, МФО 837013, Код , код платежу 22030001, у графі призначенні платежу: платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт з таблиці ставок судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 761/8416/14-ц
Провадження №2/761/3531/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119, а саме:

- до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у
Шевченківському районі, ,
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД ПЛАТЕЖУ: 22030001,
ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с,02896710.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8392/14-ц
Провадження №6/761/879/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом міста
Києва видано виконавчий лист від 25.08.2011 року у справі № 2-1510/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У березні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 29 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя