overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5084/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання 328845), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, НОМЕР_2, яка зареєстрована за енергію в розмірі 4008 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
«Теплопостачання міста Одеси» (місце
«Державний ощадний банк України», МФО боргу в розмірі 4008 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
«Теплопостачання міста Одеси» (місце
«Державний ощадний банк України», МФО збір в розмірі 121,80 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Номер провадження 2/754/3542/14
Справа № 754/5984/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп", відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк", ОСОБА_3, про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, правочину - протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.04.2014 року зазначена заява залишена без руху та позивачу запропоновано строком не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв'язку із тим, що позивач у позовній заяві зазначаючи відповідачами відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_4 - жодних вимог до відповідача не висуває; не зазначає чим саме вказані відповідачі порушили, не визнали або оспорили його права, свободи чи інтереси, не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити в частині позовних вимог до відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві чи не підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства позовні вимоги. Також, позивачем у даній позовній заяві зазначаються треті особи, хоча із змісту позову не зрозуміло чи стосується дана справа їх інтересів.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимоги не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування не долучає квитанцію про сплату судових витрат, а клопотання про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовує.

Копію ухвали суду від 17.04.2014 року позивачем, отримано 24.04.2014 року.

Станом на 8 травня 2014 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 17.04.2014 року, у зв'язку з чим вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі не є можливим.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява має бути визнана не поданою, та підлягає поверненню у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг групп", відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк", ОСОБА_3, про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, правочину - протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Таран
Провадження по справі 2/122/83/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Корогодіна
О.Е., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики від 21 травня 2013 року в розмірі 45000,00 гривень, трьох процентів річних в розмірі 151,64 гривні, та судових витрат.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, яке належить відповідачу ОСОБА_4, та находиться у неї або у третіх осіб, з мотивів, викладених в заяві.

Встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 статті 153 ЦПК України передбачає, що - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву ОСОБА_2, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, шляхом накладення арешту на будь-яке рухоме або нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_4, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та яке знаходиться у неї або в третіх осіб, в межах ціни позову, яка складає 45151 гривня 64 копійки.

Копію ухвали направити до Залізничного відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Міністерства юстиції України в
АР Крим, КРП «СМБРТІ», МРЕВ ДАІ,
Реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції, для виконання, сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Корогодіна О.Е.
Номер провадження 2/754/3641/14
Справа № 754/6283/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 11.06.2014 року о 16-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабко В.В.
Справа № 755/9300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК
Л.П. розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
Побуту» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 247/44/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», юридична адреса:
«а», Єдиний розрахунковий центр Філія
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" в м. Донецьк, код ЕДРПОУ 26221744, МФО наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6971 грн. 47 коп., індексу інфляції в розмірі 1111 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 704 грн. 08 коп., всього 8787 грн. 27 коп., та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст.525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», юридична адреса:
«а», Єдиний розрахунковий центр Філія
Публічного акціонерного товариства
"ПУМБ" в м. Донецьк, код ЕДРПОУ 26221744, МФО послуги теплопостачання за період з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2013 року в розмірі 6971 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа», індекс інфляції в розмірі 1111 (одна тисяча сто одинадцять) грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 08 коп., судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на р/р
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 38311240.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20______ р.
Суддя
Справа 107/1230313ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 січня 2014 року

Суддя Керченського міського суду АР Крим Ковальов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Жилавтосервіс -Керч» про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території
(квартирної плати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення солідарно заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території
(квартирної плати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання боржника у встановленому законом порядку, доходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно - довідкового бюро ВГІРФО КМУ ГУ МВС
України в АРК м. Керчі боржник -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в м. Керч не значиться, що є підставою відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 6 ст.100 , ч. 1 ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «
Жилавтосервіс -Керч» про стягнення заборгованості по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території
(квартирної плати з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити Комунальному підприємству « Жилавтосервіс - Керч»», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ковальов
Справа № 521/6411/14-ц
№ провадження 2/521/4653/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12.06.2014 о 11:30 в залі судових засідань
№ 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя
Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 12» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 175/4726/14-ц
Провадження № 2/175/1816/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13 листопада 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа № 522/7988/14-ц
УХВАЛА

07 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 8 435,24 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

07.05.2014
Справа № 522/7529/14-ц
Провадження № 2/522/5787/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить суд поділити будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до належного суду, а саме до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єршова Л. С.

30.04.2014
Провадження № 2н/107/36/14
Керченський міський суд Автономної
« 06» січня 2014 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду
АР Крим Ковальов О.В., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову
Керуючись ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»
ФКРУ АТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 03358593) заборгованість за поставлену теплову енергію період з 01.12.2008 р. по 01.01.2013 р. в розмірі 5 276 грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., а всього: 5 390 (п'ять тисять триста дев'яносто) грн. 77 коп.
Судовий наказ має силу виконавчого документу і може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набирає сили з «______»
_________ 20 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ видано „___"
___________ 20 р.
Суддя ________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відмитки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмитки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________