Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14 листопада 2013 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Мар'єнко
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача
та просив стягнути з відповідача на
його користь заборгованість за
кредитним договором № 9 від 01.10.2008
року у сумі 95500,60 грн. та понесені судові
витрати.

В обгрунтування заявлених вимог
посилався на те, що 01.10.2008 року між ТОВ
"ПростоФінанс" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 9, відповідно
до умов якого відповідач ОСОБА_1
отримав 151291,53 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 14,5%
на рік.

Відповідно до умов Кредитного договору
відповідач зобов'язався в порядку та на
умовах, що визначені Кредитним
договором повертати Кредит,
виплачувати проценти за користування
Кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Кредитним
договором та Додатком №1 до нього -
Графіком платежів.

Однак відповідачем умови кредитного
договору постійно порушувались,
внаслідок чого загальна сума
простроченої заборгованості станом на
10.09.2013 року становить 95500, 60 грн.

18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ
"Кредитні ініціативи" було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
"ПростоФінанс" відступило право
грошової вимоги за кредитним договором
№ 9 від 01.10.2008 року ТОВ "Кредитні
ініціативи".

Позивач звертався до відповідача з
вимогою про дострокове повернення
кредиту у зв'язку із порушенням вимог
зобов'язання, однак і досі відповідач
уникає обов'язку по сплаті кредиту.

В судове засідання представник
позивача надав заяву про розгляд
справи в його відсутність, заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі, у
зв'язку з чим судом ухвалено про
заочний розгляд справи в порядку ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін,
відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 01.10.2008 року між
ТОВ "ПростоФінанс" та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
9, за яким відповідачу надано
кредит у розмірі 151291, 53 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 14,5% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ
"Кредитні ініціативи" було укладено
Договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до якого ТОВ
"ПростоФінанс" відступило право
грошової вимоги за кредитним договором
№ 9 від 01.10.2008 року ТОВ "Кредитні
ініціативи".

Однак відповідачем умови кредитного
договору постійно порушувались,
внаслідок чого загальна сума
заборгованості станом на 10.09.2013 року
становить 95500, 60 грн., яка складається з
наступного:

-94024, 05 - заборгованість за кредитом;

- 1189,10 грн. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом;

- 287,45 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до реєстру відправки
рекомендованої кореспонденції від
18.09.2013 року на адресу відповідача була
направлена вимога про досудове
врегулювання спору.

Таким чином, враховуючи викладене,
зважаючи на те, що відповідач має
заборгованість перед позивачем за
кредитним договором № 9 від 01.10.2008
року станом на 10.09.2013 року у сумі 95500, 60
грн., яка до цього часу не погашена,
відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
надав, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача суму
заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України
з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача сплачені та
підтверджені документально судові
витрати по справі, а саме: судові
витрати у розмірі 955, 00 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 81, 88, 169, 197, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» заборгованість кредитним
договором № 9 від 01.10.2008 року
станом на 10.09.2013 року у сумі 95500,60 грн.,
яка складається з: заборгованість за
кредитом у розмірі 94024,05 грн.;
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом у розмірі 1189,1
грн.; 287,45 грн. - заборгованість за
комісіями та судовий збір у розмірі
955,40 грн., а всього 96455, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, котра може бути
подана протягом десяти днів із дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя
Т.В.Шевцова