Справа № 133/2846/13-ц Провадження №
22-ц/772/191/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Проць В. А.Категорія:
30Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Вінницької
області у складі:

Головуючого :
Колоса С. С.

Суддів : Іващука В. А., Вавшка В. С.

При
секретарі : Богацькій О. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, що
діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3
на рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 05 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди заподіяної
ушкодженням здоров»я, -

Встановила :

Рішенням Козятинського
міськрайонного суду від 05 грудня 2013
року в зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції
мотивував тим, що ушкодження здоров»я
позивачка отримала внаслідок своїх
умисних дій та нехтуючи правилами
поводження з тваринами .

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
про задоволення позовних вимог,
посилаючись на неповне з»ясування
обставин, що мають значення для справи,
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, на недотримання
норм матеріального та порушення норм
процесуального права .

Дослідивши матеріали в межах позовних
вимог та доводів апеляційної скарги,
заслухавши ОСОБА_3, яка просить рішення
скасувати та ухвалити нове з підстав
викладених у скарзі, ОСОБА_4, яка
просить скаргу відхилити, а рішення
залишити без змін, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення з наступних
підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення повинно бути законним та
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з"ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні .

Відмовляючи в позові, судом першої
інстанції дано належну оцінку наданим
по справі доказам .

Судом встановлено, що 12 червня 2013 року
біля 19 - 20 години ОСОБА_3 вибігла з
подвір»я свого будинку, щоб забрати
телицю, яка пройшла двір та,
знехтувавши правилами поводження з
тваринами, забігла в середину стада де
почала її виганяти. Корова
відповідачки, злякавшись гавкіт
собаки, що належала позивачці та
вибігла разом з нею, штовхнула ОСОБА_3 в
спину, а коли вона впала, переступаючи,
наступила на праву ногу потерпілої,
заподіявши при цьому тілесні
пошкодження у вигляді закритого
осколкового перелому гомілково -
ступеневого суглобу ( а. с. 60 ) .

Зазначені обставини підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 .

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов"язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір .

В судовому засіданні ОСОБА_3 не надала
належних та допустимих доказів, які б
спростували зазначені вище обставини .

Не надано позивачкою і доказів, які б
свідчили про агресивність в поведінці
корови, що належить ОСОБА_4. Не
вбачається це і висновку про
результати розгляду повідомлення
ОСОБА_7, що складено ДІМ СДІМ
Козятинського РВ УМВС України у
Вінницькій області ( а. с. 5 - 6 ) .

Твердження викладені у апеляційній
скарзі вірного в цілому висновку суду
першої інстанції не спростовують .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване і правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань .

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в
інтересах та за дорученням ОСОБА_3 -
відхилити .

Рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 05 грудня
2013 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу
проголошення на ухвалу може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :