overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3163/14 Провадження № 22-ц/795/1110/2014 Головуючий у I інстанції
У Х В А Л А

07 травня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 1218,00 грн. х 0,1 = 121 грн. 80 коп. судового збору за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у
Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/22030001,

.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 квітня 2014 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
Справа №
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 05.05.2014 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» про внесення зміни в трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку у зв'язку з порушенням строків розрахунків при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав до Глухівського міськрайсуду Сумської області позовну заяву до ТОВ «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», в якій просить:

- зобов'язати відповідача внести зміни в наказ № 52 від 03.03.2014 року по ТОВ
«Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», вказавши, що він прийнятий на роботу з 05.08.2013 року та внести зміни у запис про прийняття на роботу в його трудову книжку;

- стягнути з відповідача на його користь компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3600 грн., середній заробіток за час затримки виплати належної при звільненні заробітної плати - 7200 грн., за чергову зміну 03.03.2014 року - 480 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а всього 13180 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс» про внесення зміни в трудову книжку, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку у зв'язку з порушенням строків розрахунків при звільненні та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 19 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, кабінет № 8
Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 50.

СУДДЯ
№ 664/1045/14-ц
Цюрупинський районний суд в складі: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 11.04.1992 року. З відповідачем разом не проживають та фактично припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально та збережений бути не може.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу зберегти за нею
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Сторонни перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.04.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.04.1992
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, що має
Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки наявні законні підстави для розірвання шлюбу.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 квітня 1992 року у м
Херсоні в міському відділі РАЦСу, актовий запис № 172 - розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище їй - «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
С. І.
Сіденко
Справа № 750/4178/14
Провадження № 2/750/1569/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.П.Супрун
Справа № 648/1100/14-ц
Провадження № 2/648/449/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді - Коваленко А.В.,

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за позовом Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Олександрівської сільської ради Білозерського району
Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними виданих на його підставі державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Херсонського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними виданих на його підставі державних актів на право власності на землю та повернення земельних ділянок - призначити до судового розгляду в залі судових засідань Білозерського району
Херсонської області у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 15.00год.

Про час і місце судового засіданні повідомити сторін у справі.

Головуючий:
А.В.Коваленко
Справа № 590/499/14-ц
Провадження № 2/590/114/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

7 травня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя:- Оснач С.В.
Сумської області

при секретарі:- Кубрак В.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без додержання вимог ,викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України .

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши ,що заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, а саме не сплочений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. , не донані до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, до кількості відповідачів та ретіх осіб, залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
Сумський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського райсуду
С.В.Оснач
Справа № 750/2699/14
Провадження № 2/750/1124/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Карапута Л.В., при секретарі - Руденок В.О., з участю позивача, відповідача та його представника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, 14.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, з підстав того що заповідач не був здатний контролювати значення своїх дій та їх наслідки при підписанні заповіту 05.10.2006 року
В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити та пояснив, що його батько ОСОБА_4 зловживав алкоголем та неодноразово лікувався в Халявині з діагнозом «Біла гарячка», отримав травму голови приблизно в 2002-2004 роках.
Відповідач та його представник позов
Для визначення психічного стану ОСОБА_4 та вирішення питання про його дієздатність на час складання заповіту судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити
Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні. В разі необхідності залучити до проведення експертизи інших спеціалістів.
На вирішення експертизи поставити
Чи страждав ОСОБА_4 психічними захворюваннями станом на 05.10.2006 року?
Якщо страждав то яким саме і з якого часу та чи могло це захворювання вплинути на розуміння його дій і поступків при вчиненні заповіту 05.10.2006 року? Чи враховуються при цьому записи в медичній картці ОСОБА_4 та яким чином?
Чи був здатний ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій в момент укладання заповіту 05.10.2014 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, який мешкає:
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК
Суддя
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2014 року о 09.15 годині у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Семіряд
Справа № 666/2891/14-ц
Провадження № 2-н/666/545/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 666/2906/14-ц
Провадження № 2-н/666/557/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/639/14-ц
Номер провадження 2-н/580/20/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 609 грн.
Ухвалою судді від 04.04.2014 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщення житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, божник зобов'язаний здійснювати оплату за отриманий природний газ в термін до 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, код платника податків НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, на користь Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства, яке розташоване по вул. Антонова, 6-а, в м. Лебедин
Сумське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" МФО 337568, код 38868185, заборгованість за надані послуги по газопостачанню в розмірі 609 грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього стягнувши 731 грн. 13 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"____"___________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " "_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"______________________ 20___року
СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 583/273/14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року

Охтирський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.

при секретарі Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 05.02.2014 року,

встановив:

Представник позивачів звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що під час виконання рішення
Охтирського міськрайонного суду від 05.02.2014 року по цивільній справі
№583/273/14-ц заявники зіткнулися з проблемою, оскільки в резолютивній частині рішення зазначено земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, але такого терміну на сьогоднішній день не існує.
Існує термін «особисте селянське господарство».

Представник позивачів та позивачі в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяву, в якій просять справу розглянути за їх відстуності.

Представник Чернеччинської сільської ради Охтирського району в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2014 року позовні вимоги задоволено, встановлено факт належності на праві власності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0.37 га (з яких присадибна ділянка 0.06 га, особисте підсобне господарство 0.31 га) ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року; Визнано за
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0.37 га
(з яких присадибна ділянка 0.06 га, особисте підсобне господарство 0.31 га), по 1/2 частині за кожною в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, вважаю необхідним роз'яснити судове рішення, оскільки виникли питання при його виконанні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Роз'яснити рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2014 року таким чином:

- за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, визнано право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 0.37 га (з яких присадибна ділянка 0.06 га, особисте селянське господарство 0.31 га), по 1/2 частині за кожною в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Охтирський міськрайонний суд.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О.
Соколова