Справа № 309/1722/14-ц
Провадження № 2/309/1003/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі:
Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом

ОСОБА_1

до

Нижньобистрівської сільської ради,

третя особа: приватний нотаріус
Хустського районного нотаріального
округу

ОСОБА_3

про визнання права власності на
будинок в порядку спадкування,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що після
смерті її тітки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
відкрилася спадщина на належне їй
майно, а саме домоволодіння та
господарські будівлі за адресою
АДРЕСА_1. Згідно заповіту, посвідченого
секретарем Нижньобистрівської
сільської ради та зареєстрованого в
Книзі для запису нотаріальних дій за
№26, померла заповіла все своє майно
позивачу. У спадковому будинку з ОСОБА_4
ніхто не проживав, в ньому проживала
сама.

При зверненні позивача до приватного
нотаріуса Хустського РНО ОСОБА_3 18.03.2014
року для прийняття спадщини їй було
відмолено у видачі свідоцтва про
прийняття спадщини у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на будинок. Відповідно до
довідки № 185 від 17.03.2014 р., виданої
Нижньобистрівською сільською радою,
ОСОБА_4 проживала у спадковому будинку
на день смерті; згідно облікової картки
об'єкта погосподарського обліку на
2011-2015 р.р. та технічної документації
характеристики будинку, господарських
будівель та споруд, будинок був
побудований у 1955 р. та належав ОСОБА_4;
за дворогосподарством закріплена
земельна ділянка розміром 0,22 га;
рішенням виконкому Нижньобистрівської
сільської ради №9 від 24.11.1997 р.
додатково було передано у приватну
власність земельну ділянку розміром
0,12 га в ур. «Противень» для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та ведення
особистого підсобного господарства,
однак державного акту не виготовлено.

На даний час позивач фактично володіє
та користується нерухомим майном
померлої тітки, сплачує витрати за
комунальні послуги, проводить поточні
ремонти. На дане майно ніхто не
претендує, інших спадкоємців у
померлої немає, спорів щодо
дворогосподарства немає. На замовлення
позивача було виготовлено технічну
документацію на будинок та
господарські споруди, однак позивач не
може оформити право власності у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючого
документу на нерухоме майно.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності. А відповідно до ч.ч.1,3 ст.1223
ЦК України право на спадкування мають
особи, визначені у заповіті. Просить
визнати за нею право власності на
житловий будинок та надвірні споруди
за адресою АДРЕСА_1 за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. тіткою ОСОБА_4

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася. Представник позивача, діючий
на підставі довіреності - ОСОБА_5 подав
суду заяву від 05.05.2014 р., в якій просить
провести розгляд справи без участі
позивача. Позовні вимоги підтримує
повністю та не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача
Нижньобистрівської сільської ради в
судове засідання не з'явився. В.о.
сільського голови Цендра Г.В. суду
надано заяву від 05.05.2014 року за №73, в
якому просить провести розгляд справи
без їх участі. Позов визнають та не
заперечують проти його задоволення.

Третя особа приватний нотаріус
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася. Подала суду заяву від 05.05.2014
року за №118/01-16, в якій просить суд
слухати справу у її відсутності на
підставі наявних матеріалів справи. Не
заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв учасників процесу про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що 17.09.2013 року
секретарем Нижньобистрівської
сільської ради Хустського району
Закарпатської області Цендра Г.В.
посвідчено та зареєстровано в реєстрі
за №26 заповіт, складений ОСОБА_4,
відповідно до якого остання заповіла
все своє майно, де б воно і з чого б воно
не складалося, і все те, що їй буде
залежати на день смерті і на що згідно
із законом матиме право - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 9/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла /а.с. 10/.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на належне їй на праві
власності майно, що складається із
житлового будинку АДРЕСА_1 та надвірних
споруд. Однак, правовстановлюючого
документу на право власності на
вказане нерухоме майно ОСОБА_4 не
виготовила.

18.03.2014 року позивач подала заяву про
прийняття спадщини за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 до приватного
нотаріуса Хустського РНО ОСОБА_3 /а.с. 22/.

Згідно довідки, виданої виконкомом
Нижньобистрівської сільської ради від
17.03.2014 року за №185, на день смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., в
будинку АДРЕСА_1 з нею ніхто не
проживав, в даному будинку була
прописана та проживала сама /а.с. 16/.

Відповідно до рішення №9 виконкому
Нижньобистрівської сільської ради від
24.11.1997 р. передано безстроково у
приватну власність земельну ділянку
ОСОБА_4, мешканці АДРЕСА_1 розміром 0, 12
га в урочищі «Противень» для
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель та ведення
особистого підсобного господарства.
Згідно довідки №186, виданої 17.03.2014 року
виконкомом Нижньобистрівської
сільської ради за дворогосподарством
АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка
площею 0, 22 га /а.с. 17,18/.

Також, відповідно до облікової картки
об'єкта по господарського обліку на 2011-
2015 р.р. дворогосподарство АДРЕСА_1
належить ОСОБА_4 /а.с. 19-21/.

28.02.2014 року позивачем виготовлено
технічний паспорт на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Після смерті тітки позивача ОСОБА_4,
відкрилась спадщина на майно, в тому
числі на житловий будинок АДРЕСА_1 на
який нею не було належним чином
оформлено право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов
слід задоволити в повному обсязі,
визнавши за позивачем право власності
на житловий будинок в порядку
спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197,
209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок та надвірні споруди,
розташовані за адресою АДРЕСА_1 що
належали померлій ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.