УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2014
року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Хмельницькій області про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, за касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області на рішення
апеляційного суду Хмельницької від 17
грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що
постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 листопада 2012 року
скасовано рішення Головного
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області від 23 березня 2012
року № 396 про стягнення суми пенсії,
виплаченої надмірно позивачу у частині
стягнення переплати за лютий-березень
2012 року у розмірі 335 грн 60 коп.

Вказував, що внаслідок неправомірних
дій відповідача 18 квітня 2012 року у
нього стався інфаркт міокарда,
встановлено інвалідність другої групи,
тому просив стягнути з відповідача 304 164
грн на рахунок відшкодування витрат на
відновлення здоров'я, 500 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди та
вартість можливої операції на серці у
клініках Європи у розмірі 150 тис. грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 01
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням рішення апеляційного суду
Хмельницької від 17 грудня 2013 року
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 01
листопада 2013 року скасовано, позов
задоволено частково. Стягнуто з
Головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області на
користь ОСОБА_4 500 грн на відшкодування
моральної шкоди. У іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга не може бути
задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що постановою
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 листопада
2012 року, залишеною без змін постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року, адміністративний позов ОСОБА_4
задоволено частково. Скасовано рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України у Хмельницькій області від 23
березня 2012 року № 396 про стягнення суми
пенсії, виплаченої надмірно ОСОБА_4 у
частині стягнення переплати за
лютий-березень 2012 року у розмірі 335 грн
60 коп. У іншій частині позову
відмовлено (а.с. 24−?25, 30−?32).

На виконання вказаного судового
рішення Головним управлінням
Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області у квітні 2013 року
було повернуто ОСОБА_4 335 грн 60 коп.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування при здійсненні ними
своїх повноважень, відшкодовується
державою, Автономною Республікою Крим
або органом місцевого самоврядування
незалежно від вини цих органів.

Апеляційний суд обґрунтовано частково
задовольнив позовні вимоги про
відшкодування позивачу завданої
моральної шкоди відповідно до вимог ст.
23 ЦК України з урахуванням роз'яснень,
наведених у п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», виходячи із засад
розумності та справедливості.

У іншій частині рішення суду не
оскаржено.

Доводи касаційної скарги на
правильність висновків суду не
впливають та їх не спростовують.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при
розгляді справи дотримано вимоги
закону, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне касаційну скаргу
відхилити, а рішення суду апеляційної
інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької від 17 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М., Горелкіна Н.А.,
Журавель В.І.