Справа № 395/1812/13-ц
Провадження № 2/395/33/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві РУДЕНКО І.М.,
у відсутність сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - заявник,
позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2
(далі - відповідач, ОСОБА_2) про
стягнення заборгованості за кредитним
У грудні 2013 р. до Новомиргородського
районного суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Заявник вказав, що між сторонами був
укладений кредитний договір № б/н від
Згідно договору відповідач ОСОБА_2
отримала кредит у розмірі 3.000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
На порушення умов кредитного договору,
а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконала та станом на 22.11.2013 р.
має заборгованість на загальну суму
Оскільки у добровільному порядку
нарахована сума боргу відповідачем не
сплачена, просить суд стягнути з ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вказану
заборгованість та судові витрати у
справі.
Оповіщені у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи сторони
чотири рази у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, відповідач письмових
заперечень проти позову не надіслала.
Як вбачається з письмових заяв
представника позивача від 10.01.2014 р.,
21.01.2014 р., 05.02.2014 р., вона власні вимоги
підтримала повністю, просить суд
розглянути справу в її відсутність, не
заперечує проти постановлення
Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність сторін на підставі
наявних доказів, оскільки у справі
мається достатньо матеріалів про їх
права та взаємовідносини.
Тому 29.04.2014 р. суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст.
224-225 ЦПК України).
Безпосередньо дослідивши докази в
справі: оглянувши письмові докази та
інші матеріали справи, суд вважає за
необхідне задовольнити позов повністю
У судовому засіданні безспірно
з'ясовано, що між сторонами був
укладений кредитний договір № б/н від
13.05.2008 р., згідно якому ПАТ КБ
«ПриватБанк» зобов'язався надати
відповідачу кредит у розмірі 3.000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання
за угодою виконав в повному обсязі та
видав відповідачу кредит у розмірі 3.000
На порушення умов кредитного договору,
а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання
належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 22.11.2013 р. має
заборгованість у сумі 19.895,04 грн., яка
складається з наступного: 2.308,75 грн. -
заборгованість за кредитом; 9.547,72 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6.615 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн. -
штраф (фіксована частина); 923,57 грн. -
штраф (процентна складова).
Відповідно вимогам згаданої угоди, а
також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі
невиконання або неналежного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором кредитор має право вимагати
дострокового погашення кредиту у
повному обсязі зі сплатою всіх сум,
належних до сплати на дату пред'явлення
вимоги, включаючи проценти за кредит (в
тому числі прострочені відсотки), пеню.
В добровільному порядку
нарахована сума боргу відповідачем не
Вказані обставини підтверджуються:
кредитним договором між сторонами,
довідками про сплату позики та
відсотків протягом досліджуваного
періоду, особистими документами
відповідача, іншими матеріалами
цивільної справи.
Відповідно до ст. ст. 40, 47 Закону
України "Про банки і банківську
діяльність", ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572,
590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане
порушення тягне цивільну
відповідальність. Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання,
повинен сплатити за час прострочення 3 %
річних з простроченої суми, якщо
законом або договором не встановлено
інший розмір процентів.
Ураховуючи наведене, на підставі
кредитного договору № б/н від 13.05.2008 р.,
ст. ст. 40, 47 Закону України "Про банки і
банківську діяльність", ст. ст. 509, 526, 530,
536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050,1054 ЦК
України, позов до ОСОБА_2 підлягає
задоволенню в обумовленому судом
За правилами ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача ОСОБА_2 витрати в справі,
пов'язані зі сплатою судового збору у
сумі 229,40 грн., на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292,
294, 296 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" 19.895,04 грн. у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № б/н від 13.05.2008 р., яка
складається з наступного: 2.308,75 грн. -
заборгованість за кредитом; 9.547,72 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 6.615,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; а також штрафи:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 923,57
грн. - штраф (процентна складова), та 229,40
грн. судових витрат у справі, а всього
стягнути 20.124 (двадцять тисяч сто
двадцять чотири) гривні 44 коп.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, а позивач має право
оскаржити таке рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд
заочного рішення повинні відповідати
вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в
загальному порядку після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО