УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"15" січня 2014 р. Галицький районний суд
м.Львова в складі:

головуючого-судді -
Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача Зікеєвої
У.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного
суду м.Львова перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Представник відповідача подала
письмове клопотання про призначення
судової транспортно-трасологічної
експертизи на предмет утворення
комплексу зовнішніх ушкоджень на
автомобілі НОМЕР_1 внаслідок ДТП,
мотивуючи тим, що по справі було
проведено дві експертизи, за
результатами яких було складено
висновки, які суперечать один одному та
містять розбіжності. Проведення
експертизи просить доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз ( м.Київ,
вул. Смоленська,6),

Представник позивача в судовому
засіданні проти клопотання заперечив
та пояснив, що висновок
транспортно-трасологічного
експертного дослідження №1217 від
11.07.2012р. являється належним та
достатнім доказом, що підтверджує
дійсні обставини справи. Експертне
дослідження було виконано у
відповідності до Методики проведення
судових транспортно-трасологічних
експертиз та Методики проведення
транспортно-трасологічної експертизи
по справах про дорожньо-транспортні
події, а тому відсутні обґрунтовані
підстави та необхідність у призначенні
судової експертизи.

Заслухавши думку представника
відповідача на підтримання клопотання,
думку представника позивача, який
заперечив проти призначення
експертизи, перевіривши матеріали
справи та враховуючи те, що в
матеріалах справи є два висновки
експертів, які містять розбіжності та
суперечать один одному, суд вважає, що
для встановлення обставин
дорожньо-транспортної пригоди, що
мають значення для справи та
потребують спеціальних знань,
необхідно призначити по справі судову
транспортну-трасологічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143-144,168, 202 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.13
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - судову
транспортну-трасологічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз ( м.Львів,
пл.Соборна,7).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи можливе утворення такого
комплексу зовнішніх ушкоджень на
автомобілі марки «LEXUS ES 350»,
реєстраційний номер НОМЕР_2, на місці
ДТП у випадку розвитку подій за версією
водія ОСОБА_3?

2. Чи відповідає дійсності
інформація про обставини та механізм
ДТП, поданої до АТ «ПРОСТО-страхування»
водієм ОСОБА_3, виходячи з механічних
пошкоджень автомобіля марки «LEXUS ES 350»,
реєстраційний номер НОМЕР_2 ?.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача, який
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Герцена,10 поштовий індекс 04050.

На час проведення експертизи
провадження по цивільній справі
зупинити.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 1304/10015/12
за позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Зобов'язати експертів провести
експертизу по даній справі протягом
одного місяця.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження по справі може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька