Справа № 459/1013/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосад М. Д.
при секретарі
Смолій
О.Я.

розглянувши заяву про забезпечення
позову в цивільній справі за позовом
ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, -

В С Т А
Н О В И В :

04.03.2014 року позивач звернувся із
позовом до ОСОБА_1 із позовом про
звернення стягнення на предмет
застави.

Окрім цього, 04.03.2014 року позивач подав
заяву про забезпечення позову, в якій
просив вилучити у ОСОБА_2 автобус марки:
БАЗ, д.н.з.НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,
комплекти ключів до нього, а також
свідоцтво про реєстрацію вказаного
транспортного засобу. В обґрунтування
заяви зіслався на те, що остання
порушила свої зобов'язання за
кредитним договором, заставлений
автомобіль не передала у розпорядження
позивача, тому існує реальна загроза
його пошкодження або знищення. Тому
просив заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Розглянувши заяву, оцінивши
причини, на які посилається позивач у
заяві про забезпечення позову, вважаю,
що заява підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі допускається на
будь-якій стадії судового розгляду
справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

На підставі ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
у день її надходження, без повідомлення
відповідача та інших осіб які беруть
участь у справі.

Позивачем пред'явлено позов про
звернення стягнення на предмет застави
шляхом його продажу від імені боржника.

Позивач просить вилучити у ОСОБА_1
автобус марки: БАЗ, д.н.з.НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2, комплекти ключів до
нього, а також свідоцтво про
реєстрацію вказаного транспортного
засобу, однак останнє на думку суду є
передчасним, так як між сторонами існує
спір про право, вилучення даного
транспортного засобу, без з'ясування
усіх обставин справи може призвести до
порушення права власності особи.

На думку суду слід застосувати захід
забезпечення позову у виді накладення
арешту на вказаний автомобіль із
забороною його відчуження та передачі
його у користування іншим особам.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Вердикт Фінанс» про
забезпечення позову у справі про
звернення стягнення на предмет застави
- задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль: Тип ТЗ:
автобус D; Марка :БАЗ; Модель А-079,07; Рік
випуску: 2005; номер кузова: YFA057,
д.р.н. ВС0287 АА, який належить ОСОБА_1 на
праві власності на підставі свідоцтва
про реєстрацію ТЗ серії КХС №658304,
виданого 10.09.2005 року Червоноградським
МРЕВ ДАІ Львівської області.

Копію ухвали направити для
відома сторонам, для виконання у центр
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування
м.Червонограда, Сокальського та
Радехівського районів ГУМВСУ у
Львівській області.

Ухвалу допустити до негайного
виконання.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.

Суддя
М.Д. Новосад