Справа № 301/2344/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іршава справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Камянської сільської ради Іршавського
району, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Державний кадастровий реєстратор
управлдіння Держземагенства в
Іршавському районі, про визнання права
на приватизацію земельної ділянки та
права на реєстрацію земельної ділянки
без погодження меж з відповідачами, а
також усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою шляхом її вилучення
у ОСОБА_2,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського
районного суду з позовом до ОСОБА_2 та
Камянської сільської ради Іршавського
району, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору;
Державний кадастровий реєстратор
управлдіння Держземагенства в
Іршавському районі, про визнання права
на приватизацію земельної ділянки,
призначеної для будівництва та
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1, та права на реєстрацію
вказаної земельної ділянки без
погодження меж з відповідачами, а також
усунення перешкод в користуванні
частиною земельної ділянки шляхом її
вилучення у відповідача ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_3 повторно не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК
України, причини неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи у
відсутності позивача до суду не подали
(а.с. 85, 87, 90).

Відповідачі ОСОБА_2 та представинк
Камянської сільради, представник
відповідача ОСОБА_4, представник
третьої особи в судове засідання не
з»явилися, про день, час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити
без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 169 ч. 3 та ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 повторно не з'явилися у судове
засідання, про день, час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, заяви про розгляд справи
по суті у відсутності позивача до суду
не подали.

При цьому, у разі повторної неявки в
судове засідання належним чином
повідомленого позивача, позов
залишається без розгляду незалежно від
поважності причин неявки.

Керуючись ст.ст. 74 ч.5, 76 ч.5, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п.
3, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Камянської
сільської ради Іршавського району,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Державний
кадастровий реєстратор управлдіння
Держземагенства в Іршавському районі,
про визнання права на приватизацію
земельної ділянки та права на
реєстрацію земельної ділянки без
погодження меж з відповідачами, а також
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою шляхом її вилучення
у ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських.