overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2302/14-ц
Провадження 2/483/707/2014
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 листопада 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2011», третя особа управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2011», в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарських угідь загальною площею 5,75 га, укладений 01 січня 2012 року між ним та відповідачем, та скасувати його державну реєстрацію.

03 листопада 2014 року під час судового засідання у цій справі представником позивача заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке він обґрунтовував тим, що спірний договір оренди позивач не підписував, підпис від його імені виконаний іншою особою.

Вислухавши пояснення представника позивача в обґрунтування вказаного клопотання, суд вважає останнє таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи з цього питання необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 145,147 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи виконаний підпис на договорі оренди землі, укладеному 01 січня 2012 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Колос 2011» (в графі «підпис орендодавця») ОСОБА_2 чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, оригінал договору оренди, експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи, що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 212/4148/14-ц
У х в а л а

05 травня 2014 року м.
Кривий Ріг

суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором надання послуг.

Вирішуючи питання про дотримання процесуальної форми, постановлено ухвалу про залишення позову без руху внаслідок чого надано строк для усунення недоліків.

Станом на 05 травня 2014 року ОСОБА_2 ухвалу суду 16.04.2014 року не виконано.

За викладених обставин позовну заяву варто повернути за причини не усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором надання послуг вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Л. І. Шум
Справа № 575/374/14-ц
Провадження № 6/575/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши подання державного виконавця ДВС В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області Савєльєва В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ДВС
В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області Савєльєв А.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - керівника юридичної особи ПФ «Алекс»
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у поданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення подання, передбачених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. ст. 156, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області про тимчасове обмеження боржника - керівника юридичної особи ПФ
«Алекс» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 05 травня 2014 року в приміщенні В.Писарівського районного суду Сумської області.

Подання розглянути без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зобов'язати державного виконавця
Савєльєва В.А. надати матеріали виконавчого провадження про стягнення з ПФ «Алекс» користь держави в особі
Охтирської ОДПІ боргу в сумі 266 898, 86 грн. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І.Савєльєва
Справа № 591/2779/14-ц
Провадження № 2-н/591/584/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 30 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,
ПАТ «МТС Україна» в особі Сумської вул. Соборна, 1, банківські реквізити:
Райффайзен Банк Аваль, р/р 26008526, МФО 300335, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: заборгованості за надані послуги
Керуючись ст. ст. 11.509 ЦК України,
Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«МТС Україна» в особі Сумської філії
Соборна, 1, банківські реквізити:
Райффайзен Банк Аваль, р/р 26008526, МФО 300335, грн. 27 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 719 грн. 07
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа258/3933/14-ц
Провадження2-н/258/937/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні суму основного боргу в розмірі 2338,31 грн., 3% річних в розмірі 104,59 грн., індекс інфляції в розмірі 6,83 грн., а всього заборгованість в розмірі 2449 грн. 73 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1614/14-ц
Провадження № 2-н/311/147/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Виробничого структурного підрозділу
Василівського району електричних
Василівка вул. Гоголя, 1-А, поточний рахунок з спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості), поточний рахунок відшкодування судових витрат) борг з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 1619 грн. 15 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1740 (одна тисяча сімсот сорок) грн. 95 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «____»
_________________ 20___ року
Суддя _______________М.А. Носик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №576/956/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.04.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 гривен щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 13 травня 2014 року на 10 год. 00 хвил.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 161/3412/14-ц
Номер провадження 2/161/1631/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ
«Надра» Луцьке РУ про визнання припиненим договору поруки.

В судове засідання подано заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно ст. 36 ЦПК України суд за клопотанням сторони, в якої за рішенням суду виникне право заявляти вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, ця третя особа може бути залучена до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (Ратнівський район, с.
Старостине), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ про визнання припиненим договору поруки.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 19 травня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пушкарчук
В.П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

12.09.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.Г. Салтан
Справа № 161/5266/14-ц
Провадження № 2/161/2051/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся в суд із позовом про стягнення грошових коштів із ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 23.04.2014 року, проте протягом вказаного в ухвалі суду строку недоліків позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року справа № 174/409/14-ц

2-о/174/15/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа у справі - Виконавчий комітет
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області,

В С Т А Н
О В И В:

30.04.2014 року до суду звернулась
ОСОБА_2 з заявою, відповідно до якої остання, просить встановити факт належності правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло від 19 листопада 1996 року, виданого її матері ОСОБА_3,
Виконавчим комітетом Вільногірської міської Ради народних депутатів - ім'я якої, що зазначене в цих документах не збігається з ім'ям зазначеним у свідоцтві про смерть та у паспорті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256
ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 257 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі № 174/409/14-ц, 2-о/174/15/2014 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа у справі - Виконавчий комітет
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області та призначити судове засідання на 12.05.2014 року о 09.00 годин в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу. В разі, якщо 12.05.2014 року судове засідання не відбудеться, судове засідання призначається на резервну дату - 16.05.2014 року о 14 годині 00 хв., про що сторони повідомляються даною ухвалою.

Роз'яснити заінтересованій особі, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вона має право подати до суду письмові заперечення за заявою та представити докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Учасникам процесу - юридичним особам надати до суду завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів (положень) та банківські реквізити.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
справа № 166/402/14-ц провадження № 2/166/130/14
УХВАЛА

смт. Ратне 05 травня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук
О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 13 серпня 2011 року, який зареєстровано
Замшанівською сільською радою . Від спільного подружнього життя народилася дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Причиною розпаду сім'ї є те,що відповідач зловживає спиртними напоями,сім'єю не дорожить та не турбується за неї,по 2-3 доби не приходить додому і на цих підставах втратили взаємоповагу один до одного.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 05.05.2014 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

Головуюча
Фазан
О.З.
Справа № 128/1102/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:
Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК
України.

Суд, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1476/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Некрасівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до
Некрасівської сільської ради
Вінницького району про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачам необхідно представити і зазначити:

1) документи, що додані до позовної заяви підлягають подачі в оригіналах: довідки сільської ради,сертифікат на землю, а решта належним чином завірені;

2) документи, що підтверджують родинні стосунки позивача ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_4;

3) відомості чи видавався державний акт на право власності на земельну частку(пай), що зазначено в сертифікаті на ім'я ОСОБА_5.;

4) список осіб кому видані державні акти згідно сертифіката на земельну частку пай, якої площі, а список осіб хто не отримав державні акти на право власності на земельну частку (пай) із зазначенням площі кожної особи;

5) викопіювання земельних часток паїв з відзначенням земельної частки (паю), що належала ОСОБА_5;

6) свідоцтво про смерть ОСОБА_5;

7) спадкодавець ОСОБА_5 значиться ім'я по-різному записане у різних правовстановлюючих документах, тому необхідне документальне підтвердження усунення цього протиріччя (рішення суду).

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачам термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Некрасівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, терміном п'ять днів, з дня отримання позивачами даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: