overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/117/13-ц н.р. стат. звіту - 44
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача - прокурора прокуратури Мукачівського району -
Запотічного А.І., відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Росади А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим позовом прокурора
Мукачівського району в інтересах держави в особі Кольчинської селищної ради до ОСОБА_2, третя особа управління
Держземагенства у Мукачівському районі про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки до земель запасу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мукачівського району в інтересах держави в особі Кольчинської селищної ради звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа міськрайонне управління Держкомзему у
Мукачівському районі про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №533093 від 02.10.07 року, та повернення земельної ділянки площею 0,16 га до земель запасу
Кольчинської селищної ради.

Під час розгляду справи, відповідно до поданої заяви, представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним вищевказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку та повернути земельну ділянку 0,1632 га до земель запасу Кольчинської селищної ради.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 31 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов прокурора
Мукачівського району в інтересах держави в особі Кольчинської селищної ради до ОСОБА_2, третя особа управління
Держземагенства у Мукачівському районі - задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №533093 від 02.10.07 року виданий
ОСОБА_2 нормативною вартістю 1074,28 гривень.

Земельну ділянку площею 0,1632 га розташовану в смт. Кольчино повернути до земель запасу Кольчинської селищної ради.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1609/14-ц
Провадження №: 6/332/86/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши подання Заводського ВДВС
Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року Заводський ВДВС
Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук
ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних причин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого листа № 2-1235/2011 від 21.09.2011 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя, зобов'язана сплачувати на користь КЗ «Матвіївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, на виклики державного виконавця не реагує. Згідно відповіді адресного бюро, боржник не має місця реєстрації. Місце фактичного проживання боржника встановити не виявилося можливим.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40
Закону України „Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали про оголошення розшуку божника направити в
Заводський РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.С.
Яцун
Справа № 333/9589/13-ц
Провадження № 2/333/503/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Руденко Ю.Л.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
ОСОБА_2,

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: МКП «Основаніє», ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: МКП «Основаніє», ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування.

Як убачається із змісту поданої позовної заяви, підставою для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням є настання, як наслідок, права на зняття відповідача з реєстрації за вказаною позивачем адресою, однак, позивачем не вирішено питання щодо залучення у якості процесуальної сторони по справі органу, здійснюючого реєстрацію та контроль за реєстрацією громадян
України, а саме: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки даного державного органу.

З огляду на вищевикладене, на розгляд учасників процесу судом поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області.

Учасники процесу не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Комунарський районний відділ у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на обов'язки вказаних осіб.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 35
ЦПК| України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: МКП
«Основаніє», ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -
Комунарський районний відділ у м.
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області.

Направити Комунарському районному відділу в м. Запоріжжі УДМС України в
Запорізькій області копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати третіх осіб у судове засідання на 06.03.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа№0824/2047/2012
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак теплоенергія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 10.02.2014 року заява залишена без руху і заявнику встановлений строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

13.03.2014 року повернувся конверт з відміткою по спливу строку зберігання.

В наданий строк заявник вимоги судді не виконав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмак теплоенергія» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд.Дубінін В.С
Справа № 301/774/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
"27" березня 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про
В позовній заяві Іршавський РЕМ ПАТ
«Закарпаттяобленерго» просить суд постановити рішення про стягнення із
ОСОБА_1 суми завданої шкоди.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Призначити судове засідання на 10:30 год. 03.04.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Провадження №2/127/2726/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вінницьким міським судом
Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, те що предмети спорів в зазначених справах є взаємопов'язані, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення до вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області суддею Саблуком С.А. цивільної справи
№127/16395/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження №2-н/333/1406/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

09.01.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 17321,12 гривні, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 17321,12 гривні.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 09.01.2014 року зазначені особи дійсно зареєстровані за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№333/10197/13-ц за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 17321,12 гривень.

Суддя:
А.І.Боровікова
Номер провадження 2/754/4898/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої
С.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

17 липня 2014 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: Шістнадцята
Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Під час розгляду справи постало питання про витребування доказів з 16-ої
Київської державної нотаріальної контори, а саме - завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої до майна померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що зазначену вище спадкову справу позивач самостійно отримати не може, а тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.64, 133, 134, 135, 137, 168, 208 ч.1 п.1
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати Шістнадцяту Київську державну нотаріальну контору надати завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої до майна померлої ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/772/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа:
Іршавський районний сектор управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України
"До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору" .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у позовах немайнового характеру у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 8 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2014 рік", мінімальна заробітна плата у січні 2014 року встановлена у розмірі 1 218 гривень, а тому, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 121, 80 грн. за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: Іршавський районний сектор управління Державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз'яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 297/703/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121
ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.04.2014 року на 09:00 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №333/1767/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 31 березня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Провадження №2/333/731/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Руденко Ю.Л.,

за участю представника позивача
Припишної О.С.,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, цивільну справу за позовом
Міського комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва