Справа №434/9694/13-ц
провадження № 2/434/430/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в складі : судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго»,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Теплоенергогаз» про
припинення дій, що порушують право
споживача,

встановив :

Позивачка звернулась до суду з
позовом в якому просить суд визнати
дії відповідача неправомірними щодо
не відображення в облікових
регістрах відомостей про погашення
заборгованості за послуги з
теплопостачання та щодо використання
, поширення недостовірності інформації
про наявність заборгованості та
зобов'язати відповідача відобразити в
облікових регістрах заборгованості.

12 грудня 2013р. позивачка в судове
засідання не явилась, причини неявки
суду не повідомила, про день слухання
справи була повідомлена належним
чином про що свідчить зворотне
повідомлення на а.с.21.

16 січня 2014р. позивачка не явилась,
причини неявки суду не повідомила, про
день слухання справи повідомлялась
за адресою: АДРЕСА_1, але судова
повістка повернута поштовою установою
з зазначенням причини повернення : «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.6 ст. 74 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі можуть бути
повідомлені або викликані в суд
телеграмою, факсом чи за допомогою
інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Як вбачається з матеріалів справи,
всі поштові про розгляд справи
направлялись позивачки за адресою,
яка відповідає відомостям , наданим
позивачем суду. Повідомлення з
викликом в судове засідання на
16.01.2014р., що було відправлено позивачці
було повернуто до суду органом
поштового зв'язку за закінченням
терміну зберігання. Така обставина ,
як не звернення адресата за власним
бажанням до поштової установи за
отриманням поштового повідомлення не
може свідчить про його неналежне
повідомлення про час та місце
розгляду справи.

За відсутності ініціативи та
зацікавленості самого позивача в
розгляді справи, відсутності у суду
інших даних про їх місцезнаходження ,
куди їй може бути направлена та
доставлена судова повістка, суд
позбавлений можливості забезпечити її
явку до суду.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини,
позивач, як сторона, яка задіяна в ході
судового розгляду, зобов'язана з
розумним інтервалом часу сама
цікавитися провадженням у його справі,
добросовісно користуватися належними
йому процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Статтями 27,31 ЦПК України особи, що
беруть участь у справі, наділені
широким колом цивільних прав і лише
одним обов'язком : добросовісно
здійснювати свої процесуальні права
і виконувати покладені на них
процесуальні обов'язки.

Відповідно ст. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з'явились в судове
засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позивачка звернувшись до суду з
позовом, не з'являючись в судові
засідання та не цікавлячись
провадженням у справі, недобросовісно
користується своїми процесуальними
правами, зловживає ними та не виконує
покладені на неї процесуальні
обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Заяви від позивачки про розгляд
справи у її відсутність чи
перенесення слухання справи з
зазначенням поважності перенесення,
до суду не надходило, при таких
обставинах у суду є всі підстави для
залишення вказаної позовної заяви
без розгляду , окільне має місце
повторна неявка позивачки в судове
засідання без поважних причин.

На підставі викладеного та
керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 27,74,77, 210,293
ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального
підприємства «Теплокомуненерго»,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Теплоенергогаз» про
припинення дій, що порушують право
споживача - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів зі дня її
отримання, шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду
Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
М.О. Труфанова