Справа № 161/2169/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження №
22-ц/773/762/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пушкарчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства (далі - ПАТ)
"Західінкомбанк" про стягнення коштів
за договором банківського вкладу за
апеляційною скаргою відповідача ПАТ
"Західінкомбанк" на рішення Луцького
міськрайонного суду від 02 квітня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що 28 листопада 2008
року він уклав з відповідачем договір
банківського вкладу «Вигідний» №
ДД-24966.01.980 в національній валюті, за
яким передав на вкладний рахунок 15000
грн. під 22 % річних строком на 3 місяці до
02 березня 2009 року.

У зв'язку з порушенням банком умов
договору, а саме через відмову
повернути кошти звернувся до суду з
відповідним позовом.

Судовим наказом Луцького
міськрайонного суду від 19 березня 2009
року стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" на
його користь заборгованість в розмірі
15825 грн., проте виконання цього наказу
банком ігнорується.

Враховуючи викладене просив
зобов'язати відповідача повернути йому
проценти за користування вкладом за
період з 03 березня 2009 року по 31 січня 2014
року з розрахунку 22 % річних в сумі 16228,76
грн., стягнути компенсацію за весь час
прострочення виплати вкладу з
розрахунку 3 % річних в сумі 2334,73 грн.,
інфляційні втрати за час прострочення
виплати депозиту в сумі 3687,23 грн. та
понесені судові витрати пов'язані зі
сплатою судового збору.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 02 квітня 2014 року позов задоволено.

Постановлено зобов'язати ПАТ
"Західінкомбанк" повернути ОСОБА_1
проценти за користування вкладом за
період з 03 березня 2009 року по 31 січня 2014
року з розрахунку 22 % річних в сумі 16228
грн. 76 коп.

Стягнути з ПАТ "Західінкомбанк" на
користь ОСОБА_1 3 % річних в сумі 2334 грн. 73
коп. та інфляційні втрати за час
прострочення виплати депозиту в
розмірі 3687 грн. 23 коп.

Стягнути з ПАТ "Західінкомбанк" на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ
"Західінкомбанк" покликаючись на
неправильне встановлення обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального права просить
рішення суду в частині стягнення з
нього 22 % річних в сумі 16228 грн. 76 коп.
скасувати та ухвалити нове.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, аналізуючи обставини
справи та докази, якими вони
підтверджуються, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних мотивів.

Розглядаючи вказану справу суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення позову ОСОБА_1 та наявність
підстав для стягнення з ПАТ
"Західінкомбанк" в користь позивача
вказаних коштів з огляду на таке.

Судом встановлено, що 28 листопада 2009
року між сторонами було укладено
договір банківського вкладу
«Вигідний» в національній валюті №
ДД-24966.01.980 відповідно до умов якого
позивач передав, а банк прийняв на
депозитний вклад грошові кошти в сумі
15000 грн. із терміном дії договору 3
місяці, датою вимоги коштів - 02 березня
2009 року з обов'язковим попередженням
банку про намір зняти кошти не пізніше
як п'ять робочих банківських днів, із
процентною ставкою за користування
вкладом 22 % річних (а. с. 4).

Також судом встановлено, що позивач
неодноразово звертався до відповідача
із заявами про повернення депозитного
вкладу, однак останній коштів не
повернув (а. с. 26, 28).

Відповідно до частини першої статті 631
ЦК України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК
України за договором банківського
вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
банки і банківську діяльність" вклад
(депозит) - це кошти в готівковій або у
безготівковій формі, у валюті України
або в іноземній валюті, які розміщені
клієнтами на їх іменних рахунках у
банку на договірних засадах на
визначений строк зберігання або без
зазначення такого строку і підлягають
виплаті вкладнику відповідно до
законодавства України та умов
договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 та ч. 1 ст. 1061 цього
Кодексу договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Банк виплачує
вкладникові проценти на суму вкладу в
розмірі, встановленому договором
банківського вкладу.

З матеріалів справи вбачається,
що укладений між сторонами договір
банківського вкладу був строковим (а. с.
4). Згідно з пунктами 1.2 договору строк
його дії закінчився відповідно 02
березня 2009 року. Сторони не
продовжували дію договору в часі.

Пунктом 4.3.4 договору передбачено, що по
закінченню терміну дії договору банк
зобов'язаний повернути «Вкладникові»
суму вкладу готівкою через касу банку
безготівково на рахунок «Вкладника» за
розпорядженням останнього, відповідно
до умов цього договору (а. с. 4 звор.).

При вирішенні даної справи місцевий
суд послався на постанову Верховного
Суду України від 29 травня 2013 року в
справі № 6-39цс-13, в якій висловлена
правова позиція, згідно з якою
передбачені договором проценти по
банківському вкладу підлягають
стягненню за прострочений строк до дня
фактичного повернення коштів
вкладникам, а також 3 % річних та суму
відповідно до індексу інфляції за
несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання на підставі частини 2
статті 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 360-7 Цивільного
процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

Тому суд першої інстанції, правильно
встановивши обставини справи,
врахувавши правову позицію Верховного
Суду України, яка є обов'язковою для
застосування, дійшов вірного висновку
про стягнення в користь ОСОБА_1 16 228.76
грн. за час прострочки виплати
депозитного вкладу.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі ПАТ
"Західінкомбанк" доводи були предметом
дослідження та аналізу суду першої
інстанції і їм дана належна оцінка.
Вказані доводи не спростовують
правильних висновків суду по суті
спору і не містять підстав для
скасування оскаржуваного рішення, яке
постановлено з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 02 квітня 2014 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: