Справа № 335/4136/14-ц 2/335/1264/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання зобовязань за договорами поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ „УкрСиббанк про визнання зобовязань за договорами поруки припиненими.

Разом з позовом, позивачами подано заяву про забезпечення позову, в якій позивачі просять забезпечити позов шляхом зупинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 815/152/2003 р., виданого 05.09.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Свою заяву про забезпечення позову позивачі мотивують тим, що 24.07.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та юридичних осіб: ТОВ „Техноцентр „Навігатор, ВАТ „Запоріжсантехмонтаж, третя особа: ТОВ „Автоком на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2012 року заява позивачів про перегляд заочного рішення від 24.07.2012 року залишена без задоволення.

05.03.2013 року рішенням апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга позивачів задоволена частково.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.07.2012 року в частині позовних вимог ПАТ «УкрСибБанк» до ТОВ «Техноцентр «Навігатор», ВАТ «Запоріжсантехмонтаж» скасоване, провадження у справі в цій частині закрито.

В той же час, рішення в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 змінено, а саме: виключено з резолютивної частини вказівку про те, що обов'язок стягнення заборгованості за прострочення кредиту, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом є солідарним, в решті рішення в оскаржуваній частині залишено без змін.

На виконання ст. 368 ЦПК України Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчі листи, на підставі яких відповідними виконавчими службами відкриті виконавчі провадження, таким чином, виконавчою службою здійснюються послідовні дії спрямовані на примусове виконання рішення суду.

На теперішній час позивачами подано позов до суду про визнання зобовязань за спірними договорами поруки припиненими.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується в тому числі і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Спосіб забезпечення позову передбачений законом і є співмірним із заявленими позовними вимогами.

З огляду на зазначене, заява позивачів про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст. 151-152 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 69083, м. Запоріжжя, вул. Луганська, 10/2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, 69002, м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва/Пар.Комуни, 107/57), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, 69002, м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва/Пар.Комуни, 107/57), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, 69035, м. Запоріжжя, вул. Я.Новицького, 10/19), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5, 69001, м. Запоріжжя, вул. Радужна, 3), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_6, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 25/28) до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання зобовязань за договорами поруки припиненими задовольнити.

Зупинити виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчого листа № 815/152/2003 р., виданого 05.09.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до «______» ______________ 20_______ року.

Ухвалу видано «____»________________20__________ року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Геєць