overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/685/14-ц

Рядок статзвіту № 46 07 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк
Справа № 282/651/14-ц
Провадження № 6/282/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129
ЦПК України по цивільній справі за поданням ВДВС Любарського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення подання - немає, а тому його слід принйняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням ВДВС Любарського
РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 05.05.2014 року о 14.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати - представника ВДВС Любарського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа №282/540/14-ц
Провадження № 2-о/282/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І.
І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, інтереси якого представляє
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Бичівська сільська рада Любарського району про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого докуманта,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого докуманта .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду
Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Бичівська сільська рада
Любарського району про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого докуманта

2. Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленій особі подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. І. Замега
Справа № 282/536/14-ц
Провадження № 2/282/120/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
районний суд Житомирської області
Справа № 292/110/14-ц
Номер провадження 2/292/132/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 травня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, звернулись до суду із зазначеним позовом до ТОВ "Ялинівка", в якому просять розірвати договори оренди землі між позивачами
(орендодавцями) та ТОВ "Ялинівка"
(орендарем) щодо земельних ділянок які належать позивачам за списком та зобов"язати відповідача негайно передати земельні ділянки власникам земельних ділянок, а також стягнути судові витрати. 05 травня 2014 року до відкриття провадження у справі позивачі звернулись до суду із заявою про повернення їм позовної заяви для дооформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивачі подали заяву про повернення їм позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути заявникам та роз"яснити їм, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка" про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Т. С. Рябенька
Справа № 413/2523/14-ц
Провадження № 2/413/1127/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Янцовська Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Донбасантрацит" в особі ВП ш.
"Хрустальська" про визнання наймачем житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Краснолуцького міського суду з позовом до ДП "Донбасантрацит" в особі
ВП ш. "Хрустальська" про визнання наймачем житлового приміщення.

30.04.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання зазначеного позову.

Оскільки провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ДП "Донбасантрацит" в особі ВП ш. "Хрустальська" про визнання наймачем житлового приміщення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
"Донбасантрацит" в особі ВП ш.
"Хрустальська" про визнання наймачем житлового приміщення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
Т. М. Янцовська
Справа № 282/435/14-ц
Провадження № 2/282/100/14
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УМВС України в Житомирській області в особі Любарського РВ УМВС України в
Житомирській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до УМВС України в Житомирській області в особі Любарського РВ УМВС
України в Житомирській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Любарського районного суду від 27 березня 2014 року позовну заяву позивача було залишено без руху, поскільки її було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, та надано строк на усунення недоліків.

У вказаний строк вказані судом недоліки усунуті не були.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виправила зазначені недоліки, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ч.2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС
України в Житомирській області в особі
Любарського РВ УМВС України в
Житомирській області про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І. І. Замега
Справа № 429/958/14-ц провадження 2/429/369/14
У Х В А Л А

Іменем України

"06" травня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Призенко Д.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно довідки УДМС в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 109, 122 ч.3 п.4 ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю Слов'яносербському районному суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Призенко Д.О.
Справа № 524/1374/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача - ПАТ КБ
«Приватбанк» - Бордюга С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77
ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 435/1546/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до участі у справі у якості 3-ї особи

07 травня 2014 року м.
Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Болотовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності в прядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її сина, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб співвласників квартири за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На обґрунтування свого клопотання представник позивача вказала, що
Спадковий реєстр, інформаційну довідку з якого було отримано судом в порядку витребування доказів, не містить інформації про відмову ОСОБА_4, який є батьком спадкодавця ОСОБА_2, від прийняття спадщини після смерті сина, тому рішення у справі може вплинути на його права та обов»язки.

Приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки зазначених представником позивача осіб, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, залучити їх до участі в справі у якості 3-х осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в прядку спадкування за законом, - у якості 3-х осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу третіх осіб, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 282/537/14-ц
Провадження № 2/282/121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Юрівської сільської ради Любарського району, ОСОБА_3, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до Юрівської сільської ради Любарського району,
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Юрівської сільської ради Любарського району, ОСОБА_3, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чигриної
Л.Г.

при секретарі Самігулліній
К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби України у

Луганській області « Про усунення перешкод у здійсненні права користування та

розпорядження жилим приміщенням, належним на праві власності, шляхом зняття з

реєстрації місця проживання»,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та Управління Державної міграційної служби України у
Луганській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням, належним на праві власності, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явились.

25.04.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 25.04.2014 року про залишення без розгляду справи за його позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління Державної міграційної служби України у Луганській області
«Про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням, належним на праві власності, шляхом зняття з реєстрації місця проживання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
УХВАЛА

17 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення та стягнення моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення та стягнення моральних збитків.

Позивач подав дану позовну заяву до
Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про виключення майна з опису пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позивачем адреса спірного майна зазначена як: АДРЕСА_1, що не відноситься до Ленінського району м.Луганська. Отже, відповідно до ч.1, ч.2 ст.114 ЦПК України, позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м.Луганська.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, якщо справа не підсудна даному суду, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення та стягнення моральних збитків - повернути позивачеві, у зв'язку з непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Д.О. Яковлев
Справа № 572/1562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок і земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний
(індивідуальний) житловий будинок і земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 09:30 25 квітня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська