У Х В А Л А

17 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 жовтня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розірвання договору, стягнення
боргу та відшкодування збитків за
зобов'язанням,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання договору, стягнення боргу
та відшкодування збитків за
зобов'язання.

Свої вимоги мотивував тим, що судом
першої інстанції при ухваленні рішення
не вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області
від 21 червня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 31 липня 2013 року,
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3
про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 жовтня 2013 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 21 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 31 липня 2013 року, з підстав
передбачених п.5 ч. 4. ст. 328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 жовтня 2013 року, з підстав,
передбачених статтями 353-358 ЦПК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п. 5 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України», з подальшими змінами та
доповненнями, встановлений статтею 355
ЦПК перелік підстав для подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
судових рішень у цивільних справах є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає. Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК.

Ухвала суду касаційної інстанції, яку
просить переглянути заявник, не може
бути предметом перегляду, у розумінні
ст. 355 ЦПК України, оскільки заявник
посилається на порушення норм
процесуального права.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, які відповідно до вимог
вищевказаної норми, є підставами для
перегляду судових рішень, то у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
розірвання договору, стягнення боргу
та відшкодування збитків за
зобов'язанням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В. С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О. В. Умнова

І.М. Фаловська