УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого –
судді                              Г
убської Я.В.

при
секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 07 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу

Встановив:

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 07 жовтня 2-014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

17.10.2014 року до суду подана заява
відповідача про перегляд заочного
рішення від 07.10.2014 року та призначення
його до розгляду в загальному порядку.
При цьому посилається на те, що вона
була позбавлена подати зустрічну
позовну заяву про визнання права
власності на автомобіль. Даний
зустрічний позов тісно пов'язаний з
предметом первісного позову про
розірвання шлюбу, а розгляд позовних
вимог, викладених в зустрічній
позовній заяві істотно впливає на її
майновий стан та майновий стан дитини.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, повідомлені належним чином
про час та місце розгляду справи, але
їх неявка не перешкоджає суду в
розгляді даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані судом неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов’язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов’язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Судом встановлено, що розгляд справи
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу було призначено на
03.09.2014 року і за письмовим клопотанням
відповідача відкладено на 07.10.2014 року.

В судове засідання 07.10.2014 року
відповідач ОСОБА_1 була належним чином
повідомлена завчасно ( а.с. 24), однак до
суду 07.10.2014 року повторно не з’явилася
ані вона, ані її представник. Станом на
час розгляду цивільної справи в
судовому засіданні 07.10.2014 року до суду
не було подано зустрічних позовних
вимог, у зв’язку з чим і було
постановлено 07.10.2014 року заочне
рішення по справі відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України на підставі доказів
позивача.

Під час розгляду заяви про перегляд
заочного рішення до суду не були
надані відомості про належні та
допустимі докази щодо спростування
висновків суду, викладених в рішенні
від 07.10.2014 року. Посилання відповідача
на подачу зустрічного позову про
визнання права власності на автомобіль
не є підставою для скасування заочного
рішення про розірвання шлюбу. Суд
роз’яснює, що відповідач не позбавлена
можливості звернутись з самостійними
вимогами до суду в окремому порядку
про поділ майна подружжя, або про
визнання права власності на інше
майно, придбане в період шлюбу.

На підставі вищевикладеного, суд не
вбачає підстав для скасування
заочного рішення Київського районного
суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року
про розірвання шлюбу і відмовляє
заявникові в перегляді заочного
рішення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210,224-232 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Харкова від 07 жовтня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме, поданням до
апеляційного суду Харківської області
апеляційної скарги через Київський
районний суд м. Харкова протягом
десяти днів, починаючи з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя –