overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№215/1756/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи:
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу,
Державний професійно - технічний навчальний заклад «Криворізький навчально- виробничий центр»,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,235,257 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу,
Державний професійно - технічний навчальний заклад «Криворізький навчально- виробничий центр».

Призначити судове засідання на 29.04.2014 р. о 08-30 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/494/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 квітня 2014 року на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 03 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
№2-н/255/328/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 226/930/14-ц
Провадження № 2/226/442/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького регіонального філіалу ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Донецького регіонального філіалу ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького регіонального філіалу ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.00 годин 04 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 22-ц/774/3666/14
Головуючий в 1 інстанції Якименко Л.Г.
Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Кочкової Н.О.

суддів -
Слоквенка Г.П., Максюти Ж.І.,

при секретарі -
Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування витрат в порядку регресу - залишено без розгляду (а.с.28).

В апеляційній скарзі Моторне
(транспортне) страхове бюро України, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду (а.с.31-32).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що про слухання справи на 22 січня , 19 лютого 2014 року позивач не був повідомлений судом належним чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання судових повісток на зазначені дати.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин апеляційний суд відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК
України скасовує ухвалу та направляє справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України - задовольнити.

Ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року - скасувати і направити справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 267/1015/14-ц

2/267/1017/14

27 березня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2014 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по суті відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила підсудності не порушені.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі і у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачу надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року на 09.30 годину.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 222/334/14-ц
Провадження № 2/222/13/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді
Демочко Т.Є.,

при секретарі Павловій
І.В.,

за участю заявниці
ОСОБА_1,

представника заінтересованої

особи
Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Володарському районі Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утримання,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить свою заяву про встановлення факту перебування фізичної особи на утримання залишити без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення її заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, а подана заявницею письмова заява задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду
України в Володарському районі
Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утримання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4016/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновський Г.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2014 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - будівельна компанія «Валган» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Левлекс» від 15 лютого 2008 року по справі № 12-26/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Валган», ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2014 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали ТОВ
«Кредитні ініціативи», має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - будівельна компанія «Валган» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації
«Левлекс» від 15 лютого 2008 року по справі № 12-26/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Господарник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валган»,
ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

21.03.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має та останній підсудний
Юр»ївському районному суду, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31.03.2014 року на 10-15 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 31. 03. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр"ївського суду, викликати сторони по справі.

Роз"яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294
ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

27.03.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Виконавчий комітет
Єнакієвської міської ради в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/1750/14-ц
(провадження № 2/230/775/2014 ) за позовом
Виконавчий комітет Єнакієвської міської ради в інтересах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 13:45 28.02.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4011/14 Справа № інстанції - Єлісєєва Т. Ю.
Доповідач - Петешенкова М.Ю. У Х В А Л А про відкриття апеляційного 27 березня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Союз-Дніпро» на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про звернення
Не погодившись з рішенням
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Союз-Дніпро» звернулося до суду з апеляційною скаргою, разом з якою надало клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржуване рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Союз-Дніпро» на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Союз-Дніпро» на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

24.03.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 31.03.2014 року на 09-40 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 31.03.2014 року на 09-40 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Демочко Т. Є.
№2-н/255/327/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова