overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ілавченської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5, оскільки пропустила визначений законом шестимісячний строк з поважних причин, оскільки перебувала за кордоном.

Позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник відповідача - Соснівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Як вбачається з Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» .

Спадкодавець ОСОБА_5 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_2 пропустила шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 терміном 3
/три/ місяці.( свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2).

Витрати по справі покласти на позивачку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2785/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Харківського відділення філії "Київського Головного регіонального управління" ПАТ КБ
"Приват Банк", третя особа: ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві про визнання договору поруки недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Харківського відділення філії
"Київського Головного регіонального управління" ПАТ КБ "Приват Банк", третя особа: ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про визнання договору поруки недійсним та стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського відділення філії "Київського Головного регіонального управління" ПАТ КБ
"Приват Банк", третя особа: ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві про визнання договору поруки недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27 березня 2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Суддя :
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою суду від 16 січня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки вказану позовну заяву подано із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви, судом було встановлено строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак, позивач ОСОБА_1 у зазначений строк не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано 26 червня 2009 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 12, мотивуючи тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося, у сім'ї часто виникали сварки, конфлікти, а тому вона вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.
Миритися категорично не бажає. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, наведені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія
НОМЕР_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16 червня 2009 року в
Микулинецькій селищній раді
Теребовлянського району
Тернопільської області актовий запис
№12.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 26 червня 2009 року Микулинецькою селищною радою
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 12.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, оскільки пропустив визначений законом шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, наведені у позові.

Представник відповідача Соколівської сільської ради позов визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Спадкодавець ОСОБА_3 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - терміном 1 /один/ місяць.(свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1).

Витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Номер провадження 2/754/517/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» кошти в сумі 10146,98дол. США, що за курсом 7.99 за 1дол.США складає 81074,35грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати у сумі 810,74грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
№ 243/3430/14
№ 2/243/1512/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "САМТУР" про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "САМТУР" про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Суд, згідно до ст. 121 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, 05.08.2014р. постановив ухвалу, в якій зазначив підстави залишення позову без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків до 15.08.2014р., включно.

Після закінчення даного терміну ОСОБА_1 не усунула недоліки, у зв'язку з вказаними обставинами позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України.

На підставі викладеного на керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "САМТУР" про визнання договору дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Романівський районний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

12 листопада 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На його утримання відповідач коштів не надає, тому позивачка просила ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, згідно поданих до суду заяв, просили розглядати справу у їх відсутність. При цьому позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 180 Сімейного
Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, статтею 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2012 року до 6 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий :
С.В. Бабич
Романівський районний суд
Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 12 листопада 2012 року
Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- 19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання дочки відповідач коштів не надає. ОСОБА_1 просила ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною
В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі.
В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 19 березня 2002 року відповідач є батьком
Відповідно до статті 180 Сімейного
Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею
Відповідач проти позову не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність його
Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України
«Про судовий збір».
Керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-225 ЦПК України, статтею 180 СК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2012 року до 17 лютого 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто
Романівським районним судом
Житомирської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий :
С.В. Бабич
Романівський районний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2012 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

з участю секретаря Кірічука М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила, що вони з відповідачем мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час син, досягши повноліття, навчається у Київському вищому професійному училищі залізничного транспорту.
Позивачка просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4 на період навчання останнього, тобто до 30 червня 2013 року, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно.

В судове засідання позивачка та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Позивачка подала до суду заяву в якій, уточнивши позовні вимоги просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання сина в період навчання останнього, тобто до 30 червня 2013 року, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно, і справу розглядати у її відсутність.

Відповідач подав до суду заяву в якій позов визнав повністю і просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до статті 199 Сімейного
Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок матеріально підтримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що він може надавати таку допомогу.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

Згідно частини 3 статті 88 ЦПК
України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, статтею 199 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 щомісячно кошти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку
(доходу) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, починаючи з 14 вересня 2012 року, на період його навчання до 30 червня 2013 року, але без урахування часу канікул.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий :
С.В.Бабич