overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 08 травня 2014 року Жовтневий райсуд м. Луганська у складу судді Рудської С.М. при секретарі Немічевій В.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем він перебуває з 26 грудня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини було припинено з січня 2011 року у зв»язку з тим, що між ними немає спільних інтересів, через це виникають сварки та скандали. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб між ним та
Позивач до судового засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні
Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає.
З урахуванням позиції сторін, суд розглядіє справу під час попереднього судового засідання, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбу, який було зареєстровано 26 грудня 2003 року
Міловським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 58.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, шлюбно-сімейні стосунки з січня 2011 року у зв»язку з тим, що між ними часто виникають сварки через різні погляди на питання спільного життя. У зв»язку з цим позивач втратв почуття кохання та поваги до відповідача. Спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, помиритися не бажають.
Спору про поділ майна між
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 2003 року
Міловським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 58, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін зазначити: позивача
«ОСОБА_1», відповідача «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 629/1740/14-ц
Номер провадження 2/629/609/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 23 квітня 2014 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 01.07.1989 року, шлюб зареєстровано
Лукашівською сільською радою
Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями,постійно вчиняє сварки з нецензурною лайкою та псуванням спільного майна. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2014 року на 08 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 524/3202/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
"Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1037,13 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"КРЕМЕНЧУКГАЗ", що розташований
Полтавська область м. Кременчук, пр. Г. філії - Полтавське обласне управління заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1037,13 грн. (тисяча тридцять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп..) що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 524/3187/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
"Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1335,70 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"КРЕМЕНЧУКГАЗ", що розташований
Полтавська область м. Кременчук, пр. Г. філії - Полтавське обласне управління заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1335,70 грн. (тисяча триста тридцять п»ять грн.. 70 коп..) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп..) що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними
«Фінанси та Кредит», МФО 300131, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 345/1808/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 19.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/641/1653/2014
Справа № 641/2688/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста
Харкова

у складі : головуючого -судді:
Курганникової
О.А.

за участю секретаря судових засідань:
ОСОБА_1

позивача:
ОСОБА_2

відповідача:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (паспорт серії
НОМЕР_2 виданого Комінтернівським РВ
ХМУ УМВСУ в Харківській області 03 квітня 1998 року), ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 400 (чотириста) грн.. щомісячно, з врахуванням індексації відповідно законодавства, починаючи з 20.03.2014 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа №: 343/1073/14-ц
Провадження №: 2/0343/518/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ,відділ державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про зміну строків платежів і виконання рішення суду звільнення від сплати та скасування заборгованості,

в с т а н о в и в

Позивач в позовній заяві просить змінити строки платежів та звільнити його від сплати щомісячних платежів на користь ОСОБА_2.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України,однак позивачем в позовній заяві зазначено в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійні вимоги ,відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, до якого заявлено одну з вимог про визнання незаконною і скасування нарахованої третью особою суми заборгованості,однак такі особи не є субєктами спірних правовідносин тому суд не може вирішувати питання про їх права та обов"язки, окрім цього не зазначено точну суму заборгованості.

Суддя встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог ,викладених у ст.ст.119,120 ЦПК
України,постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху .

Таким чином дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ,відділ державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про зміну строків платежів і виконання рішення суду звільнення від сплати та скасування заборгованості,залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків ,який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1682/14-ц
№2-706/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 11.02.2006 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, крім того позивач разом з відповідачем не проживають на протязі тривалого часу, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, строк для примирення просив не надавати.

Відповідач також не з»явився в судове засідання і також подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечив і також просив не надавати строк для примирення.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.02.2006 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.02.2006 року, відділом
РАЦС, Обухівського РУЮ, Київської області, актовий запис №25, розірвати.

Відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
08.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/737/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

08.05.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 16 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 539/1563/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви приходжу до висновку, що вона оформлена неналежним чином, не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і застосовуючи аналогію закону, її слід залишити без руху.

В поданій заяві ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи зазначив відділ
ДВС Лубенського МРУЮ.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК
України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Таким чином, про розгляд поданої заяви слід повідомити всі сторони по справі.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За таких обставин, у даній справі слід розширити коло заінтересованих осіб, включивши також відповідачку -
ОСОБА_2. При цьому слід додати відповідну кількість копій заяви з додатками для вручення всім заінтересованим особам.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 551/421/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

при секретарі - Кулинченко О.А.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі
Шишаки цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, в п. 4 резолютивної частини позовної заяви зазначив про прохання розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнала, обґрунтувавши це відмовою банку він реструктуризація наявного боргу.
Надала на підтвердження свої заперечень додаткові письмові докази, які прохала приєднати до матеріалів справи. Також заявила клопотання про виклик для допиту в якості свідка її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, який зможе підтвердити її доводи.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

В зв'язку з цим суд приходе до висновку про необхідність задоволення клопотань відповідача.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні судом не встановлено, з урахуванням думки відповідача визначено дату та час наступного судового засідання.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 130, 137,168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища
Шишаки Полтавської області о 13 год. 30 хв. 13 травня 2014 року.

У судове засідання викликати відповідача.

Заявлені відповідачем клопотання задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані відповідачем письмові документи, а саме: копію письмової заяви від 15.02.2013, копію листа-відповіді від 19.08.2013 з оригіналом фіскального чеку Укрпошти, 5-ть листів банку від 07 та 11 березня 2013 року, від 30.07.2013 року, від 23.01.2014 та від 04.04.2014.

Питання про їх належність вирішити безпосередньо в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Д.С. Сиволап
Провадження № 2/742/998/14
Єдиний унікальний № 742/3015/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву Шульги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом заяву Шульги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 45 хв. 11 липня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу при собі мати копію ідентифікаційного номеру та довідку про доходи (заробітну плату).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

вул.Густинська, буд.93, м.Прилуки,17500

ОСОБА_2

в/м №12АДРЕСА_1, м.Прилуки,17500

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 04.07.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур