АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І.., перевіривши виконання
вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 14 серпня 2012 року про
відкриття провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 14 серпня 2012 року відкрито
провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представником відповідача ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу в якій вона
просить скасувати ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 14 серпня 2012 року та позовну заяву
поверну позивачу.

Перевіривши матеріали справи та
оцінивши доводи апеляційної скарги,
вважаю, що у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити, виходячи з
наступного.

Ухвалою судді Судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м.Києва від 20 січня 2014 року було
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 14 серпня 2012 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Незважаючи на це представником
відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_2.,
повторно подано апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Подача апеляційних скарг на одне
і теж саме рішення суду, свідчить про
недобросовісне здійснення стороною
своїх процесуальних прав, оскільки
такі дії направлені на затягування
розгляду справи по суті.

Справа № 2601/15555/2012 № апеляційного
провадження:22-ц-796/7046/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо: є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити, оскільки вдруге
оскарження однієї і тієї ж ухвали з тих
самих підстав, тими ж особами не
допускається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
відповідача ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м.Києва від 14 серпня 2012 року про
відкриття провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: