overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-116/1994
Номер провадження 2-во/404/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.05.1994 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. В обґрунтування заяви зазначено, що в рішенні суду від 11.05.1994 року помилково зазначено в описовій, мотивувальній та в резолютивній частині рішення « 1/10 частина будинку
АДРЕСА_1» замість « 1/10 частину
АДРЕСА_1».

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 11.05.1994 року зазначено в описовій, мотивувальній та в резолютивній частині рішення зазначено « 1/10 частина будинку АДРЕСА_1» замість « 1/10 частину АДРЕСА_1».

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд , дійшов висновку щодо виправлення описки в рішенні суду від 11.05.1994 року в описовій, мотивувальній та в резолютивній частині рішення з « 1/10 частина будинку АДРЕСА_1» на « 1/10 частину АДРЕСА_1», оскільки відповідно до договору купівлі- продажу від 27.01.1979 року зазначено 1/10 частину домоволодіння 16/14 по пров.
Ковалівський в м. Кіровограді.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд, -

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, задовільнити .

Виправити описку в рішенні суду від 11 травня 1994 року винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, в описовій, мотивувальній та в резолютивній частині рішення з « 1/10 частина будинку АДРЕСА_1» на « 1/10 частину
АДРЕСА_1»».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2235/14-ц

Провадження № 2/210/1365/14

"29" квітня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 199/2743/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30» квітня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на « 05» серпня 2014 року о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «05» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

30.04.2014
№215/2721/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа - Шоста
Криворізька державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області,
Криворізька міська рада,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа - Шоста
Криворізька державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області,
Криворізька міська рада.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 р. о 10-30 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 р., письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/935/14-ц
Провадження № 2/163/156/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Любомльської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Любомльської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12.00 годину 23 квітня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачам до 23 квітня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
Л.М. Войтюк
Справа № 199/1900/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30» квітня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 де третя особа ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 де третя особа ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на « 23» травня 2014 року о 11.30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «23» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

30.04.2014
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Партоліної І. П.

при секретарі
Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2014 року визнано, що строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Торговиці
Новоархангельського району
Кіровоградської області, пропущений
ОСОБА_1 з поважних причин та визначено
ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Повідомлені сторони в судове засідання не з'явились, однак в порядку ч. 4 ст. 219
ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Торговиця
Новоархангельського району
Кіровоградської області.

Разом з тим, в абзаці третьому резолютивної частини рішення, допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, ім'я та по-батькові померлого.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Торговицької сільської ради
Новоархангельського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2014 року внести виправлення стосовно прізвища, ім'я та по-батькові померлого та викласти в такій редакції:

«Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2299/14-ц

Провадження № 2/210/1379/14

"30" квітня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго » в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
№215/2185/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 р. о 10-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3520/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Виконавчого комітету Овруцької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Овруцької міської ради звернулась в суд з заявою про встановлення опіки над недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК
України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення заяви без руху та її п заяву Виконавчого комітету
Овруцької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуном овернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 234, 235 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3520/14-ц та призначити її судовий розгляд на

05.08.2014 року о 11:40.

В судове засідання викликати: заявника та зацікавлену особу.

Заявнику подати в строк до 04.08.2014 року копію заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Овруцької міської ради щодо призначення її опікуном недієздатного
ОСОБА_2 від 23.06.2014 року          .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 393/199/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 квітня 2014 року

смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Петрокорбівської сільської громади в особі Петрокорбівської сільської ради
Новгородківського району, треті особи:
Головне управління юстиції в
Кіровоградській області,
Новгородківська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Новгородківському районі про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку
(пай),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до
Петрокорбівської сільської громади в особі Петрокорбівської сільської ради
Новгородківського району, треті особи:
Головне управління юстиції в
Кіровоградській області,
Новгородківська районна державна адміністрація, відділ Держземагенства у Новгородківському районі про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку
(пай) - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брат та сестра.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем право на земельну частку (пай), площею 6,42 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території
Петрокорбівської сільської ради
Новгородківського району, що належала померлому ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) від 17 червня 1996 року серії
КР № 040788 виданого Петрокорбівською сільською радою Новгородківського району.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію судового рішення направити до
Петрокорбівської сільської громади в особі Петрокорбівської сільської ради
Новгородківського району та Головному управлінню юстиції Кіровоградській області так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 05.05.2014 року.

Головуючий суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/308/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК
України, що є підставою в порядку ст. 122
ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 21 травня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 199/1990/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30» квітня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя та її поділ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя та її поділ.

Призначити справу до розгляду на « 23» травня 2014 року о 12.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «23» травня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

30.04.2014
Справа № 289/1472/14-ц
У х в а л а

"13" серпня 2014 р.

Суддя Радомишльський районний суд
Житомирської області Невмержицького І.
М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про зобов»язання вчинення певних дій , -

В с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120,234 ЦПК України,а саме: заява повинна містити ім»я позивача(заявника),відповідача( заінтересованої особи), їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий,зазначити докази,що підтверджують кожну обставину(зокрема щодо існування спору між сторонами),наявність підстав для звільнення від доказування,також позивач повинен додати копії заяви та доданих документів згідно кількості сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається те,що позивачем заявлені декілька вимог немайнового характеру,однак судовий збір сплачений тільки за одну вимогу немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в повному обсязі та додати квитанції про сплату збору.

Також позивачем не викладені обставини,якими він обґрунтовує свої вимоги,позовні вимоги є незрозумілими ,неконкретизовані,беззмістовними.

Зазначені вимоги Закону позивачем не виконані.

На підставі викладеного,керуючись ст.121
ЦПК України,- .

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинення певних дій - залишити без руху,запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки в п»ятиденний строк з дня отримання
Ухвали і роз"яснити,що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький