РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Тимощука
О.Я.,

при секретарі: Грібінчак К.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Бедикайло В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі Рівненської
філії ПАТ "Західінкомбанк" про
стягнення суми відсотків по вкладу,
трьох відсотків річних по
невиплачених відсотках,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" в особі
Рівненської філії ПАТ "Західінкомбанк"
про стягнення суми відсотків по вкладу,
трьох відсотків річних по
невиплачених відсотках.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та
Публічним акціонерним товариством
«Західінкомбанк» в особі керуючого
Рівненської філії КБ «Західінкомбанк»
Яцука Олега Анатолійовича було
укладено договір банківського вкладу
(депозиту) № ДД-4248-6 від 20 листопада 2008
року (додаткова угода № 4 від 27 травня
2013 року) у національній валюті. Згідно
даного договору ОСОБА_1 передав
відповідачу грошові кошти в сумі 76 000
(сімдесят шість тисяч) гривень, ощадна
книжка філії відділення №2 рахунок
НОМЕР_1 від 17 листопада 2006 року,
додаткова угода №4, строком на
дванадцять місяців з умовою виплати
банком відсотків по вкладу в розмірі 10
(десяти ) річних із щоквартальною
виплатою. У зв'язку з грубим
ігноруванням пункту 4 Договору
відповідачу була подана заява з
вимогою повернути нараховані відсотки.
10 грудня 2013 року позивач звернувся до
відповідача за отриманням нарахованих
відсотків в сумі 20 307 (двадцять тисяч
триста сім) гривень 28 копійок, але в
результаті не отримав ні грошей, ні
жодних офіційних (письмових) пояснень.
20 травня 2013 року позивач звернувся до
Рівненської філії ПАТ "Західінкомбанк"
в м. Рівне з листом - заявою із вимогою
виконати свої зобов'язання з
посиланням на відповідні пункти
Договору та положення чинного
законодавства, із зазначенням суми
заборгованості, однак йому було
відмовлено у видачі належних йому
коштів та повідомлено про фінансові
проблеми банку.

06 березня 2014 року до Рівненського
міського суду надійшла заява ОСОБА_1
про зміну предмету позову та
збільшення позовних вимог, в якій
позивач просить зобов'язати
відповідача повернути йому
невиплачені відсотки в сумі 22 222 грн. 90
коп., три відсотки річних за
прострочення грошового зобов'язання в
розмірі грн. 710 грн. 12 коп. та судові
витрати по справі. Загальна сума до
стягнення становить 22 933 грн. 02 коп.

В судовому засіданні позивач змінив
позовні вимоги, просить зобов'язати
відповідача повернути йому суму
невиплачених відсотків в розмірі 13 011
грн. 82 коп., три відсотки річних за
прострочення грошового зобов'язання в
розмірі 302 грн. 07 коп. та судові витрати
по справі в розмірі243 грн. 60 коп.
Загальна сума до стягнення
заборгованості по відсотках становить
13 313 (тринадцять тисяч триста
тринадцять) грн. 89 коп.

Представник відповідача до початку
судового засідання позовні вимоги не
визнав та пояснив, що договором
банківського вкладу(депозиту) в
національній валюті від 20 листопада 2008
року № ДД-4248-6 та додатковими угодами до
нього стягнення трьох відсотків річних
не передбачено, подав заперечення, в
яких вказав, що насправді
заборгованість банку перед вкладником
становить 20 307 грн. 28 коп., але в цю
заборгованість також входить сума 9
211 грн. 08 коп., яка стягнута за рішенням
суду від 21 листопада 2012 року № 1715/18289/12.
Просить відмовити в задоволенні позову
з мотивів, викладених у запереченнях.

В судовому засіданні представник
відповідача зменшені позовні вимоги
визнав, не заперечує щодо їх
задоволення.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, суд прийшов
до висновку, що зменшені позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
«Західінкомбанк» в особі керуючого
Рівненської філії КБ «Західінкомбанк»
Яцука Олега Анатолійовича було
укладено договір банківського вкладу
(депозиту) № ДД-4248-6 від 20 листопада 2008
року (додаткова угода № 4 від 27 травня
2013 року) у національній валюті. Згідно
даного договору ОСОБА_1 передав
відповідачу грошові кошти в сумі 76 000
(сімдесят шість тисяч) гривень, ощадна
книжка філії відділення №2 рахунок
НОМЕР_1 від 17 листопада 2006 року.

23 листопада 2009 року між цими ж
сторонами було укладено додаткову
угоду № 4 до вказаного договору
банківського вкладу, згідно якої банк
продовжив строк дії вкладу в розмірі 80
000 грн. на 6 місяців із виплатою
відсотків в розмірі 18%. Дата повернення
банківського вкладу - 23 травня 2010 року
(а.с. 6).

20 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
банку із письмовою заявою з проханням
повернути йому кошти (а.с. 18), однак йому
було відмовлено у видачі належних йому
коштів та повідомлено про фінансові
проблеми банку (а.с. 19).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановленому договором.

Статтею 1060 ЦК України встановлено, що
договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). За договором
банківського вкладу незалежно від його
виду банк зобов'язаний видати вклад або
його частину на першу вимогу вкладника,
крім вкладів, зроблених юридичними
особами на інших умовах повернення, які
встановлені договором. При цьому
визнається, що умова договору про
відмову від права на одержання вкладу
на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 1061 Цивільного
Кодексу України та за договором
банківського вкладу банк виплачує
вкладникові проценти на суму вкладу в
розмірі, встановленим договором
банківського вкладу і зобов'язаний
видати проценти поквартально на першу
вимогу вкладника. Посилання на
тимчасові проблеми та кризові явища не
входить в розділ обставини
форс-мажору, тому є нікчемним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу України. Стаття 629
ЦК України визначає, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України встановлено якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України для
відповідача проведено нарахування
трьох відсотків річних від
простроченої суми в розмірі 302 грн. 07
коп.

Враховуючи встановлені по справі
обставини, суд прийшов до висновку, що
зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по відсотках
в сумі 13 011 грн. 82 коп., трьох відсотків
річних за прострочення грошового
зобов»язання в розмірі 302 грн. 07 коп. є
порушенням відповідачем своїх
договірних зобов'язань, а тому позов
суд визнає обґрунтованим та доведеним
і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в прибуток держави
підлягають стягненню 243 грн. 60 коп.
судового збору

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629, 1058, 1060, 1061
ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215,
218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про стягнення суми
відсотків по вкладу, трьох відсотків
річних по невиплачених відсотках -
задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" на користь
ОСОБА_1 суму невиплачених відсотків в
розмірі 13 011 (тринадцять тисяч
одинадцять) гривень 82 копійки .

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" на користь
ОСОБА_1 три відсотки річних за
прострочення грошового зобов»язання в
розмірі 302 (триста дві) гривні 07 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" на користь
держави 243 ( двісті сорок три) гривні 60
копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук