Справа № 473/1280/14-ц
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
М.М.,

за участю: відповідачки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вознесенську
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні майном.

Позов обгрунтовував тим, що
відповідачка не допускає позивача до
належної останньому частини житлового
будинку та господарських будівель по
АДРЕСА_1, створює інші перепони, чим
перешкоджає йому користуватися майном.

В зв'язку з цим ОСОБА_3 просив
зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні
належним йому майном шляхом надання
позивачу вільного безперешкодного
доступу до подвір'я садиби, власником
якої він є, передачі запасного ключа
від воріт, що ведуть до садиби, а також
не створювати йому перешкод у
підключенні належної останньому
частини житлового приміщення до
комунікаційних мереж.

Заочним рішенням Вознесенського
міськрайонного суду від 01 листопада 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_3
вільний безперешкодний доступ до
садиби по АДРЕСА_1, а також передати
комплект ключів від воріт, що ведуть до
цієї садиби.

Між сторонами розподілено судові
витрати.

В березні 2014 року ОСОБА_1 подала до суду
письмову заяву про перегляд заочного
рішення.

Підставами перегляду вбачала те, що:

- вона не з'явилася в судове
засідання з поважних причин, оскільки
не була належним чином повідомлена про
час та місце розгляду справи;

- вона не створювала позивачу
жодних перешкод у користуванні та
розпорядженні майном, останній має
вільний доступ до своєї частини
будинку та господарських будівель, що
підтверджується доказами, водночас під
час вирішення спору суд, на її думку,
вийшов за межі позовних вимог та
захистив права позивача способом, що
порушує її право власності.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву
про перегляд заочного рішення
підтримали.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
проти задоволення заяви не
заперечував.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилася, причину неявки
суду не повідомила.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, що подається протягом
десяти днів з дня отримання останнім
його копії.

Ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві
обставини, що в своїй сукупності є
підставою для скасування судом
заочного рішення, а саме:

- відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення
та доданих доказів вбачається те, що
відповідачка дійсно не з'являлася в
судове засідання з поважних причин, а
також наявність додаткових обставин та
доказів, що мають суттєве значення для
вирішення справи, а тому суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, а
виконання заочного рішення - зупиненню
до вирішення справи в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 01 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном
призначити до розгляду в загальному
порядку на 08 квітня 2014 року на 13 год. 30
хв.

Виконання заочного рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 01 листопада
2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном -
зупинити до вирішення справи по суті в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: