overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/581/14 провадження№ 2/732/190/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.05.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючої судді - Карпинської Н.М., секретарі Харитонової Т.М., за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради, Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора, Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 12 травня 2014 року

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 3,16, 316-319, 344 Цивільного кодексу
України, ст.10, 11, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Городнянської міської ради,
Чернігівської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у вересні 2012 р., через непорозуміння та сварки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про укладення шлюбу; копії свідоцтв про народження; довідка
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 березня 1994 р.,
Лисичанським міськвідділом ЗАГС
Луганської області, актовий запис № 204.
Подружні стосунки між сторонами були припинені у вересні 2012 р., через непорозуміння та сварки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК
України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 26 березня 1994 р., Лисичанським міськвідділом ЗАГС Луганської області, актовий запис № 204, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте
Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А у.н. 415/2302/14-ц, н.п. 2/415/1130/14

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Банк «Руский
Стандарт» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк «Руский
Стандарт» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Дата документу 15.01.2014
Справа № 501/5789/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Іллічівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - Іллічівська міська рада Одеської області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н
О В И В:

29.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин (а.с. 4-5), в якій заявник виклала, що після смерті її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; вона звернулася до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва в зв'язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, після одруження вона змінила своє прізвище, а отримати підтвердження цього факту не має можливості, т.я. ці документи оформлювались в іншій державні і на цей час не збереглись.

Заявник та її представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити їх (а.с. 29).

Представник заінтересованої особи подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви
(а.с. 23).

Судом винесено ухвалу про розгляд справі у відсутності заявника та її представника, представника заінтересованої особи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала та була зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р. (а.с. 6, 26, 27). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7-9, 12). Родинні стосунки заявника та ОСОБА_2 підтверджуються слідуючими доказами: копією свідоцтва про народження, копією трудової книжки заявника, довідками про склад сім'ї та реєстрацію
(а.с. 10-11, 14, 26, 27).

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р., є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 500/8944/13-ц
Провадження № 2-н/500/68/14
УХВАЛА

"16" січня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 672,75 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу)
Ізмаїльського РВ (з обслуговування м.
Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС
України в Одеській області, отриманій судом 16.01.2014 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 останнього, згідно актовому запису №542 від 18.05.2010 р., за адресою: АДРЕСА_1, є знятим з реєстрації.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як передбачено ст.ст. 24, 25 ЦК України фізичною особою вважається людина як учасник цивільних відносин, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обов'язки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Виходячи з наведеного, судом не може бути відкрите провадження відносно особи, цивільна правоздатність якої вже припинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100, ч.3 ст.122, ст.210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) Н.В.
Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Дата документу 15.01.2014
Справа № 501/4526/13-ц 15.01.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в м.
Іллічівську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - 03.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (а.с.2-4), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно з 01.01.2013 р. і до досягнення донькою 18 років; зобов'язати відповідача надавати кошти на навчання дитини у розмірі 50 % від суми за освіту згідно закону до 18 років, але якщо донька буде навчатися,то стягувати аліменти до досягнення 15.01.2014 р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати звернення до суду і до повноліття дитини (а.с. 21).
В судове засідання сторони не
Позивачка надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності
Відповідач надав заяву (а.с. 22), в якій визнав уточнені позовні вимоги частково, згоден платити аліменти в розмірі 300 грн., просив розглянути справу у його відсутності.
Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.
Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені
Сторони мають спільну дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), яка мешкає з
Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Суд вважає, що матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоровя дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі 400 грн.
При цьому суд бере до уваги, що сторони не надали докази у повному обсягу у підтвердження розміру аліментів, визначених ними у заявах на а.с. 21, 22.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
Задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 частково та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Одеса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 03.10.2013 р. і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Справа № 430/974/14-ц
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С
Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 524/2970/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5147,44
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2009 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року становить 5055,82 грн. (п'ять тисяч п'ятдесят п'ять грн. 82 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.01.2009 року по 28.02.2014 року в розмірі 32,65 грн. (тридцять два грн. 65 коп.) за наступними реквізитами: р/р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.01.2009 року по 28.02.2014 року в розмірі 58,97 грн. ( п'ятдесят вісім грн. 97 коп.) за наступними реквізитами р / р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 426/153/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Пчолкіну
М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
«НовАгроСвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, повернення земельної ділянки,

встановив:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК
України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НовАгроСвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, повернення земельної ділянки задовольнити.

Визнати договір оренди землі від 27.12.2008 року укладений між ОСОБА_1 та
Фермерським господарством
«НовАгроСвіт» () зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі
Луганської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 року за № 240825/12, таким, що припинив свою дію 20.11.2013 року.

Зобов'язати Фермерське господарство
«НовАгроСвіт» передати ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 6,74 га (кадастровий номер :24:002:0011), розташовану на території Куземівської сільської ради Сватівського району
Луганської області.

Стягнути з Фермерського господарства
«НовАгроСвіт» витрати на сплату судового збору у розмірі 244 грн. на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.А. Гашинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/19668/14-ц

пр. № 2/521/7282/14

“01” грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ПАТ КБ
«Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 18» грудня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 18» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"01" грудня 2014 р.
Справа № 750/2829/14
Провадження № 2/750/1168/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Карапута Л.В., при секретарі - Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 18.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором
Позивач в судове засідання не з'явився, до його початку надав заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити та повернути судовий збір.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не
Згідно частини 2 статті 197 ЦПК
України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі
Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, п.3 ст. 205, 294 ЦПК України, Закону
України „Про судовий збір", суд,
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Провадження у справі закрити.
Повернути ОСОБА_1 (що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. та в сумі 3654 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанцій № 55/96 від 31.03.2014 року та № 55/98 від 31.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута