Справа № 492/402/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про
оголошення розшуку боржника

13 березня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши подання відділу Державної
виконавчої служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області про оголошення розшуку
боржника, -

встановив:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Арцизького районного управління
юстиції Одеської області (далі за
текстом - ВДВС Арцизького РУЮ) Іванова
Ю.З. звернулася до суду з поданням, в
якому просить оголосити розшук ОСОБА_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що у ВДВС Арцизького
РУЮ знаходиться на виконанні вимога №
Ф-336-У, видана 12 квітня 2013 року
Управлінням пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області
(далі за текстом - УПФУ) про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості на користь УПФУ
на загальну суму 4572,42грн. За даними
Арцизького РС ГУДМС України в Одеській
області місце проживання боржника
зареєстроване в АДРЕСА_1, однак з
виходом за місцем реєстрації
проживання боржника встановлено, що
ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не
проживає, її місце знаходження не
відоме.

Державний виконавець ВДВС Арцизького
РУЮ Іванова Ю.З. в судове засідання не
з'явилася, але в поданні просила суд
розглянути справу без її участі.

У зв'язку з неявкою сторін в судове
засідання, судом, у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, розглянувши подання державного
виконавця ВДВС Арцизького РУЮ Іванової
Ю.З., дослідивши матеріали справи,
додані до подання докази, приходить до
наступного висновку.

Як вбачається з вимоги про сплату
недоїмки від 12.04.2013р. ОСОБА_2 має борг зі
сплати недоїмки зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 4572,42грн.
(а.с. 13). Державним виконавцем 31.05.2013р.
було відкрите виконавче провадження по
вищевказаній вимозі, що
підтверджується поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника за межі України (а.с. 1-2). Згідно
довідки № 02-10/359 від 20.05.2013р., виданої
Теплицькою сільською радою Арцизького
району Одеської області в АДРЕСА_2
ОСОБА_2 не проживає, рухомого і
нерухомого майна на території
сільської ради не має (а.с. 11).
Відповідно до інформації № 1146 від
08.05.2013р. Арцизького РС ГУДМС України в
Одеській області місце проживання
ОСОБА_2 зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 10). З Актів державного
виконавця від 06.06.2013р., 18.10.2013р.
вбачається, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, в
АДРЕСА_2 не проживає, місце її
проживання не встановлено (а.с. 9, 12).

Згідно відповідей Державної
податкової служби України № , №
від 09.12.2013р. інформація про
джерела доходів ОСОБА_2 як боржника -
фізичної особи відсутня, інформація
про номери рахунків, відкритих ОСОБА_2 у
банках і інших фінансових установах не
надходила (а.с. 6, 7). Листом № 565/06 від
05.02.2014р., виданим УПФУ, підтверджено, що
ОСОБА_2 з грудня 2013р. знаходиться на
обліку в управлінні соціального
захисту населення Арцизької районної
державної адміністрації Одеської
області та отримує допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку; знаходиться на обліку
як фізична особа-підприємець з 06.09.2011р.
(а.с. 5). Згідно листа № 2-2-05/426 від 05.02.2014р.
у власності ОСОБА_2 земельні ділянки не
зареєстровані (а.с. 4). Як вбачається з
довідки № 81 від 05.02.2014р., виданої
Центром надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування Арцизького,
Саратського, Тарутинського і
Татарбунарського районів
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Одеській області транспортні засоби за
ОСОБА_2 не зареєстровані (а.с. 3). Згідно
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 06.12.2013р. відомості щодо майна ОСОБА_2
відсутні (а.с. 8).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 375 ЦПК України,
розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи
місцезнаходженням його майна, або за
місцем проживання (перебування)
стягувача.

Судом встановлено, що подання
державного виконавця, зумовлено
ускладненням виконання вимоги № Ф-336-У,
виданої 12 квітня 2013 року УПФУ про
стягнення боргу у зв'язку з тим, що
боржник за зазначеною адресою у вимозі,
за зареєстрованим місцем проживання не
проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи державний виконавець
звертається до суду з поданням про
розшук боржника.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту
3.12 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5,
перед зверненням до суду з поданням про
винесення ухвали про розшук боржника -
фізичної особи або дитини, який
здійснюється відповідно до статті 40
Закону, державний виконавець вживає
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місцезнаходження боржника -
фізичної особи або дитини щодо:
отримання відповіді на запит від
відповідних територіальних органів
МВС України щодо місця реєстрації
особи; отримання інформації від
учасників виконавчого провадження та
інших осіб, у тому числі усно (в такому
випадку отримана інформація
відображається в акті державного
виконавця), про можливі місця
перебування боржника; перевірки
наявності боржника за можливими
місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; отримання інформації
щодо місця роботи боржника; отримання
інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника -
юридичної особи та майна боржника чи
інформації про місце отримання
боржником доходів державний
виконавець здійснює шляхом
направлення запитів до органів
державної податкової служби, Державної
реєстраційної служби України, банків,
Державної автомобільної інспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
Державної казначейської служби
України, Державного агентства
земельних ресурсів, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату, органів
статистики тощо або перевірки
інформації за даними електронних баз
даних та реєстрів, що містять
інформацію про майно чи доходи
боржника, а також за даними інших
джерел інформації як офіційних, так і
неофіційних (засобів масової
інформації, мережі Інтернет тощо). Крім
того, державний виконавець здійснює
вихід за місцезнаходженням (місцем
проживання) боржника.

З викладеного вбачається, що державний
виконавець, звертаючись до суду з
поданням про оголошення розшуку
боржника, не вжив всіх передбачених
заходів, спрямованих на встановлення
фактичного місця знаходження боржника,
наявність одних актів державного
виконавця про відсутність боржника за
місцем проживання зазначеним у вимозі,
за зареєстрованим місцем проживання не
є достатньою підставою для задоволення
даного подання. Державний виконавець,
зокрема, не опитав членів сім'ї
боржниці ОСОБА_2, мешканців будинку та
сусідів про місце проживання боржниці,
про її родинні зв'язки, місце роботи,
засоби зв'язку і таке інше; не з'ясував
ці дані у стягувача - УПФУ, з яких
документів УПФУ взяло місце проживання
боржниці в буд. АДРЕСА_2, якщо вона там
не значиться зареєстрованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку про передчасність подання
державного виконавця щодо
застосування правила ст. 375 ЦПК України,
ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження» щодо розшуку боржниці, а
тому клопотання не є обґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Суд також вважає за необхідне
роз'яснити, що ухвала суду не
перешкоджає державному виконавцю
повторно звернутися до суду з
аналогічним поданням, після вжиття
додаткових заходів по розшуку
боржниці.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Арцизького
районного управління юстиції Одеської
області про оголошення розшуку
громадянки ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.