overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі:

Головуючого, судді: Водоп'янова С.М. розглянувши без участі сторін і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка в справі у своїй позовній заяві зазначила, що шлюб між ними був зареєстрований 09 серпня 2008 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста
Кривого рогу Дніпропетровської області, запис № 560.

Від спільного шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає разом з нею.Шлюбні стосунки вони припинили, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що призвело до втрати поваги та почуття любові один до одного.

Відповідач у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій він позов визнав в повному обсязі, та з доводами позивачки, зазначеними вище, погодився.

Позивачка у судове засідання не з'явилася заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність свій позов вона підтримує повністю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сім'ю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними носить формальний характер.
Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу
України, ст. 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 09 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста
Кривого рогу Дніпропетровської області, запис № 560 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці її теперішнє прізвище
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя; С.М.
Водоп'янов

Суддя: С. М. Водоп"янов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/408/14-ц
Провадження №2/726/195/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера у сумі 15675,57 грн.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли, справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу при ГУДМС України в
Чернівецькій області, не значиться за жодною адресою на території
Чернівецької області.

Також встановлено, що згідно копії паспорту відповідача, доданої до позовної заяви, відповідач знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, 29.03.2004 року, тобто до оформлення договору з позивачем.

Крім того, згідно договору оформленого у вигляді заяви від 16.12.2005 року адреса проживання відповідача зазначена
АДРЕСА_1, тобто за цією адресою є останнє відоме місце проживання відповідача по справі, а тому приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи вище наведене, слід повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву, яка не підлягає розгляду в
Садгірському районному суді м.
Чернівці, оскільки дана справа повинна вирішуватися в відповідному суді м.
Дніпропетровськ чи іншому суді за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109,121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу, зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/401/14-ц
Провадження №2/726/193/14
УХВАЛА

26.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера в сумі 11133,38 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року о 12:00 год. год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

Явка представника позивача визнана судом обов'язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 215/1370/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03.003.2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини усіх видів доходу до 1/4 частини, а також просить стягнути 400 грн. судових витрат.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 23.04.2014 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№
Справа 717/550/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву Прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Лівинецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Лівинецької сільської ради Кельменецького району подав до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

1.Визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 16152 гривень.

2.Передати житловий будинок з господарськими будівлями у власність територіальній громаді Лівинецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Лівинецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 7 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Прокурора Кельменецького району
Чернівецької області.

Представника заявника: Лівинецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/425/14-ц
Номер провадження 2/722/173/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна
С.В.

секретаря: Марівцан
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 11.02.1996 року виконавчим комітетом
Коболчинської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №1, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведених вище норм закону, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали для відома надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.
Унгурян
Справа № 192/340/14
Провадження № 2/192/249/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору найму житлового приміщення.

Ухвалою судді від 12 березня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В поданій позивачем заяві на виконання ухвали про усунення недоліків, недоліки усунуті частково, тому в зв'язку з не усуненням недоліків відповідно до ухвали судді, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення, в зв'язку з не усуненням недоліків в установлений строк вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 24.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
№717/338/14-Ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

27 березня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго», від імені якої діє Кельменецький район електричних мереж в особі начальника Федорова
Віталія Григоровича про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», від імені якої діє Кельменецький район електричних мереж в особі начальника
Федорова Віталія Григоровича, подав до суду заяву про видачу судового наказу, яка всупереч вимогам ч. 1 п. 3 ст.100 (п. 4 ч. 3 ст.121 ЦК України) не підсудна цьому суду.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_2 проживає в с. Михайлівка Кельменецького району
Чернівецької області.

Проте, згідно довідки Управління
ДМС в Чернівецькій області, вбачається, що ОСОБА_2 26.03.1942 року зареєстрована за адресою Чернівецька область,
Сторожинецький район, с. В.Кучурів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦК України, якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст.121
ЦК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовна заява не підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Таким чином, вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, а саме до
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області.

Керуючись ст. ст. 100, 110, 115, 121, 122
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», від імені якої діє Кельменецький район електричних мереж в особі начальника
Федорова Віталія Григоровича про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів до апеляційного суду Чернівецької області з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 722/555/14-ц
Номер провадження 2/722/209/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, діючи і інтересах та на підставі доручення від імені ОСОБА_2 26.03.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

27.03.2014 року представником позивачки до відкриття провадження у справі подано письмову заяву з проханням повернути йому дану позовну заяву.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №266/1224/14-ц
Провадження№ 2/266/561/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

27.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2014 року на 08.30 год. в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 04.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 215/1192/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 08.04.2014 року о 10-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 642/2057/14-ц
Провадження № 2-н/642/834/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

17 березня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємство
«Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємство
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гримайло А.М.
Справа № 725/1597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ,-

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 6132 грн. 84 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.