overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3823/13-ц Провадження № 22-ц/772/1252/2014Головуючий в суді першої інстанції:Капуш І. С.Категорія: 25Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", за участю третьої особи -
ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, пені та інших виплат за несвоєчасне відшкодування по страховому зобовязанню за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 25 грудня 2013 року ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року по вказаній цивільній справі позов задоволено .

Представником ПАТ "Страхова група "ТАС" на вказане рішення 11 лютого 2014 року було подано апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків апеляційного оскарження.

Скаржник у своїй скарзі порушує питання про поновлення цього строку, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що він не був присутнім в судовому засіданні, в якому проголошувалось рішення.

Повний текст рішення суду, яке оскаржується, не направлялось на адресу ПАТ "Страхова група "ТАС", а тому скаржник був позбавлений змоги подати апеляційну скаргу в строк.

Викладені обставини знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Таким чином, зазначене твердження скаржника є обґрунтованими і таким, що вказує на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 70,73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Якименко
Справа № 148/568/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Ковганич С.В. отримав заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу,

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на « 10 » год. « 30 » хв. 08 квітня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5090/14-ц
Провадження № 2/127/2605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.03.2014 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 31.03.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
ЄУН № 337/1934/14-ц
Провадження №2-н/337/677/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2010 р. по 28.02.2014р. в сумі 8558,60 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Провадження 2/127/1456/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Антонюка В.
В. ,

при секретарі:
Загурській Т.Ю.,

за участю:представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ОТП
«Факторинг Україна» (м. Київ, вул..
Фізкультури,28 Д).

Суд, з'ясувавши позиції учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне для об'єктивного та всебічного вирішення справи по суті залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг
Україна», оскільки рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовується доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ОТП
«Факторинг Україна» (м. Київ, вул..
Фізкультури,28 Д).

Направити товариству з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг
Україна» (м. Київ, вул.. Фізкультури,28 Д) - копію даної ухвали із позовною заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/295/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Тульчинської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Тульчинської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 25.04.2014 о 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- представника позивача -
ОСОБА_2;

- відповідача - представника Тульчинської нотаріальної контори.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 127/3926/14-ц
Провадження № 2/127/2315/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/3926/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду на 18.03.2014р. о 11.30год. в залі судових засідань №17 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 березня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю представника позивача - Босак
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського рахунку в сумі 687 570,56грн., що еквіваленті становить 86021,59 доларів США.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь на користь
Публічного акціонерного товариства
() заборгованість кредитним договором № 8147/Р від 24.04.2008 року в сумі 687 570,56 (шістсот вісімдесят сім тисяч п»ятсот сімдесят) гривень 56 копійок, що еквівалентно 86021
(вісімдесяти шести тисячам двадцяти одному) долару США, 59 центам та 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Провадження 2/127/278/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової посмертної психіатричної експертизи
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Вінниці, оскільки, на думку позивачки та представника позивачки, він, на час укладання шлюбу з ОСОБА_2 не міг усвідомлювати, через хворобливий стан, значення своїх дій та керувати ними.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивач.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та приймаючи до уваги ту обставину, що для вирішення заявленого клопотання, необхідні спеціальні знання, суд дійшов до переконання в наявності підстав для призначення судової посмертної психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
Ющенка (м. Вінниці, вул. Пирогова, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи усвідомлював ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та міг керувати ними на момент реєстрації шлюбу між ним та ОСОБА_2, 15.11.2007 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №127/17067/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 127/2-4404/10
Провадження 6/127/683/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу у цивільній справі №2- 9010/11 за позовом КП ВМР
«Вінницямвсьтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходилась вищевказана цивільна справа, рішення про задоволення вимог в якій було ухвалено 02.08.2010 р.

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа у даній цивільній справі, в частині стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Боржник та інші сторони спору в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення вимог поданої заяви.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на доводи заяви, суд вважає, що причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому такий строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу у цивільній справі №2- 9010/11 за позовом КП ВМР
«Вінницямвсьтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу виданого Ленінським районним судом м.
Вінниці 02.08.2010 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за спожиту теплову енергію в сумі 3814,11 грн., а також 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
ЄУН №337/1917/14-ц
Провадження № 2-н/337/665/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 148/7530/13-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3045 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3045 грн. 54 коп.

Проте, при зверненні позивача до суду з даним позовом, ним не виконано вимоги ч.8 ст.119 ЦПК України, зокрема заявником Романченком А.С. до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує його повноваження представляти інтереси юридичної особи ПАТ «Дельта Банк».У справі наявна лише копія довіреності представника ПАТ «Дельта Банк», надання копій довіреності разом із позовною заявою, в тому числі й виданих юридичною особою ЦПК не передбачено.

В зв'язку з цим, 14.01.2014 року ухвалою суду, згідно з ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву було залишено без руху і позивачу було надано строк в п'ять днів для усунення вище вказаних недоліків.

Проте, позивачем у вказаний термін недоліки не були усунуті і подана ним позовна заява вважається неподаною і має бути повернута відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3045 грн. 54 коп., повернути позивачу через не виправлені ним недоліки, вказані в ухвалі від 14.01.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух