overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1587/14-ц
№ 205/1587/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове виконання обов»язку в натурі та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Дніпрогаз» 24 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про примусове виконання обов»язку в натурі та зобов»язання вчинити певні дії .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 березня 2014 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 1 квітня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

25 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дніпрогаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове виконання обов»язку в натурі та зобов»язання вчинити певні дії .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 17 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

26 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Черкаського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування
Черкаського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні
Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1576/14-ц

Провадження № 2-н/210/221/14

"26" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 406/72/14-ц
Провадження № 22ц/782/467/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 24 січня 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії і бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління юстиції Колоскової Лілії Валеріївни,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Алчевського міського суду Луганської області від 24 січня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії і бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції
Колоскової Лілії Валеріївни.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 194/151/14-ц
Провадження № 2/194/250/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та пені за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 28 березня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та пені за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІПН НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, заборгованість за договором позики у розмірі 29749 (двадцять дев'ять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 99 коп., пеню за несвоєчасне погашення суми боргу у розмірі 15625 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, судовий збір у сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, судовий збір у сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
27.03.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Щербаченко І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ВВДФССНВ в Калінінському районі м.
Горлівки Про відшкодування
В С Т А Н О В И В :
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВВДФССНВ в
Калінінському районі м. Горлівки Про відшкодування моральної шкоди
Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію
Призначити поперднє слухання справи на 04.04. 2014 року на 08-40 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Щербаченко І.В.
Справа № 191/851/14-ц
Провадження №2/191/709/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/851/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годин 30 хвилин 03 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Справа № 750/3057/14
Провадження № 2/750/1230/14 27 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення в с т а н о в и л а : 26.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним судових витрат.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК
Позивач надав суду платіжне доручення від 25.09.2013 року про сплату судового збору на суму 238,22 грн., однак відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання позовної заяви майнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. (код бюджетної класифікації доходів - 22030001,
Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО- 853592).
Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 05 грн. 38 коп. та надати суду оригінал платіжного
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, а саме доплатити суму судового збору.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Требух
Справа № 172/256/14-ц
Провадження № 2/172/206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 885 грн. 52 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 885 грн. 52 коп.» .

2. Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року на 14.40 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1499/14-ц

Провадження № 2/210/1149/14

"24" березня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про визнання договору дарування від 22.08.2013 року недійсним , визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1608/14-ц

Провадження № 2/210/1174/14

"26" березня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 740/1319/14
Провадження № 2-н/740/106/14 наказного провадження 27 березня 2014 року
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1359,80 грн. заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,
Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1359,80 грн. заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Діденко О.П.
Справа № 413/2043/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

Головуючого, судді: Водоп'янов С.М.

при секретарі: Василенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_2 звернувся в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу із позовом до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву у якій просив залишити його справу без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» на користь позивача середнього заробітку за частину часу затримки виплат недоплаченої заробітної плати, у зв'язку з його відмовою від частини позовних вимог.

Суд вважає заяву про залишення справи у частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь позивача середнього заробітку за частину часу затримки виплат недоплаченої заробітної плати, без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, у частині позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха Балка» на користь позивача середнього заробітку за частину часу затримки виплат недоплаченої заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа
№ 477/1528/13-ц
Провадження № 2-во/477/5/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

за участю:

представника позивача - Беженар Є.О. (не з'явилася),

відповідача - ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства "Фірма "Євро-авто" до
ОСОБА_2 та акціонерного товариства
"Страхова група "Ю.БІ.АЙ", третя особа на боці позивача - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна
Лтд", про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, в загальному розмірі 266819 грн. 84 коп.

Під час розгляду справи до участі в ній в якості співвідповідача була залучена страхова компанія, в якій була застрахована страхова відповідальність водія ОСОБА_2 - акціонерне товариство "Страхова група
"Ю.БІ.АЙ".

Рішенням суду від 18 лютого 2014 року позов був задоволений частково і стягнуто з відповідача зазначений збиток в повному розмірі, а в задоволенні позову до страхової компанії - відмовлено.

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.
Просив зазначити в рішенні суду, що воно є заочним і зазначити порядок оскарження заочного рішення,

В судовому засідання відповідач та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники розгляду до суду не з'явилися, їх неявка не є перешкодою в розгляді поданої заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою чи за заявою сторін може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За положенням ст. 224 ЦПК України заочний розгляд проводиться за відсутності належним чином повідомленого відповідача та за згодою позивача.

Проте з матеріалів справи та тексту рішення вбачається, що позивач не надавав згоди на проведення заочного розгляду справи і ухвали про такий розгляд справи суд не приймав. Був проведений звичайний загальний розгляд справи.

Тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212-216 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 18 лютого 2014 року щодо зазначення про винесення заочного рішення та порядку його оскарження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Р.В.
Козаченко