overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2154/14-ц
Номер рядка стат. звіту-47
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі Шкріба
Т.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1/6 частині заробітку на кожну дитину до їх повноліття. Крім того, просить стягнути аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 3-річного віку в розмірі 1/6 частин заробітку.

Вказує на те, що не працює, доглядає дітей, розміру допомоги не вистачає.
Просить допустити негайне виконання рішення.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що бажає платити аліменти.

Судом встановлено, що сторони в шлюбі мають 2 неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач добровільно аліменти не сплачує, а тому позов підлягає до задоволення.

Позивач доглядає за дітьми, не працює, а тому в її користь також слід стягнути аліменти на її утримання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 84, 180-183 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1/6 частині його заробітку на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на кожну дитину, до їх повноліття, починаючи з 4 квітня 2014 року, та аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частин його заробітку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-річного віку, починаючи з 4 квітня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 в користь Мукачівського УДКСУ , № рахунку 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016 - 243 грн. 60 коп. судового збору, Мукачівський міськрайонний суд, , п. 1.1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 161/6674/13-ц
Провадження № 2/161/363/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі
Козак О.А .

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 в період складання нею заповіту 20.06.2011 року, оскільки вважає висновок посмертної судово психіатричної експертизи за № 429 необгрунтованим і таким, що суперечить матеріалам справи, так як експертами не було в повній мірі враховано і не надано належної оцінки показанням свідків про незадовільний стан здоров'я спадкодавця, обставинам при яких був складений заповіт.

Відповідно до ст.150 ч.2 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові(експертам).

А тому, заслухавши пояснення осіб. які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та висновок посмертної судово-психіатричної експертизи суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення повторної експертизи, оскільки згідно ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.212 цього
Кодексу.

У зв'язку з цим суд не враховує посилання представника позивача про надання експертами неналежної оцінки доказам стосовно стану здоров'я та обставинам написання заповіту, так як такий висновок може зробити лише суд в сукупності з іншими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.147, 150 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк
Справа № 301/868/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

/вступна та резолютивна частини/

"29" квітня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 46 311, 85 гривень (Сорок шість тисяч триста одинадцять гривень 85 копійок), з яких: 17 715, 33 гривень
(Сімнадцять тисяч сімсот п'ятнадцять гривень 33 копійки) - заборгованість за кредитом, 1338, 57 гривень (Одна тисяча триста тридцять вісім гривень 57 копійок) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 27 257, 95 гривень (Двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 95 копійок) - штрафи за п. п. 2.2 генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 463, 12 гривень (Чотириста шістдесят три гривні 12 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Дата документу 08.05.2014
Справа № 320/3888/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 29» травня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" травня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/1071/14-ц
Провадження № 2-н/316/106/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги, відповідно до ст.19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,14,526,530 ЦК України, ст.130 ЖК
України, ст.ст.95,96,99,102-106 ЦПК України,
Стягнути на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» (Запорізька область м. Енергодар вул. Промислова, 133, 300012, код ЗКПО 19355964) з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у розмірі 516,82 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 337/2905/14-ц
Провадження № 2-н/337/1079/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП "Основаніє" (код квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 5323,05 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП "Основаніє" (), судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву прокуратури м.
Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Комплекс «Закарпаття» про видачу судового наказу, -
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з ТОВ «Комплекс «Закарпаття» адресою м. Ужгород, вул. Кирила і
Мефодія,5 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі в розмірі 9574,31 грн. та на користь держави 121,80 грн. судового збору.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності „ „
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Справа № 333/2367/14-ц
Провадження 2-н/333/581/14
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне управління
«ОСЕЛЯ» в особі ліквідатора Забродіна
Олексія Михайловича до боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЖЕУ «ОСЕЛЯ» в особі ліквідатора Забродіна О.М. звернулося до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла інформація про місце проживання фізичних осіб - боржників, відповідно до якої, боржник
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що не співпадає з адресою зазначеною в заяві.

Окрім того, згідно з вимогами заяви заборгованість за квартплату та технічне обслуговування виникла у боржників за період з 01.10.2009 року по 01.12.2013 року, що перевищую строк позовної давності,

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних прав
№ 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск позовної давності є наявністю спору.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне управління
«ОСЕЛЯ» в особі ліквідатора Забродіна
Олексія Михайловича до боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя
В.Б. Кулик
Дата документу 21.04.2014
Справа № 320/3015/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/713/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по наданому кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по наданому кредиту .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 05.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/716/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 06.06.2014 о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.06.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 316/1067/14-ц
Провадження № 2/316/576/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Центра надання послуг з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Енергодар,
Кам'янсько-Дніпровського та
Велико-Білозерського районів УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в розпорядженні майном та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року до Енергодарського міського суду надійшла вищезазначена позовна заява.

06.05.2014 року від представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на пвдставі договору, надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 до
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Центра надання послуг з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Енергодар,
Кам'янсько-Дніпровського та
Велико-Білозерського районів УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод в розпорядженні майном та зняття арешту, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 316/1052/14-ц
Провадження № 2/316/571/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної дати, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 50 хвилин 13 травня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко