Справа № 426/40/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Сватівський
районний суд Луганської області в
складі головуючого судді Гашинського
М.А., при секретарі судового засідання
Пчолкіну М.С., без участі сторін
розглянув одноособово у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Сватове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом про стягнення боргу за
договором позики з ОСОБА_2 у розмірі
42100,00 грн., моральної шкоди у розмірі
2000,00 грн. та судового збору у розмірі
441,00 грн. й у підтвердження позовних
вимог у позові зазначив, що 22 квітня 2013
року між ним та відповідачем було
укладено договір позики на суму 42100,00
грн.. Відповідно до договору він
передав відповідачеві грошові кошти у
вищезазначеній сумі, які відповідач
повинен був повернути до 31.12.2013 року,
проте до теперішнього часу не повернув.

Представник позивача надав суду
заяву про розгляд справи без його
участі та згоду на ухвалення заочного
рішення.

Відповідач у судове засідання не
прибув, не зважаючи на належне
повідомлення про час та місце розгляду
справи і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки. Заяви
про розгляд справи у його відсутність
також до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів враховуючи, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши в судовому
засіданні надані позивачем докази,
оцінивши їх у сукупності, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства,
всебічно з'ясувавши обставини, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
стягнення суми боргу в повному об'ємі, а
в частині стягнення моральної шкоди та
судового збору частково з наступних
підстав.

Згідно а. 1 ч.1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Як зазначено у копії розписки
(а.с.8) позивачем було передано у
власність відповідачеві грошові кошти
у сумі 42100,00 грн., які відповідач повинен
був повернути у визначений термін, так
відповідно до а. 2 ч.1 ст. 1046 ЦК України
договір позики є укладеним. Проте у
встановлений у договору строк
відповідач грошові кошти не повернув
всупереч ч.1 ст. 1049 ЦК України у якій
вказано, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Також у ч.1 ст. 625 ЦК України вказано, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач не повернувши борг у
визначений у договорі позики термін,
спричинив позивачу матеріальні збитки
у сумі 42100,00 грн., які підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.

Щодо відшкодування моральної
шкоди:

у позові зазначено, що поведінка
відповідача примушує позивача
хвилюватись, почуватись приниженим,
оскільки позивач постійно дзвонить
відповідачу з проханням повернути
борг, чим спричиняє моральну шкоду
маніпулюючи його терпінням, яку
позивач оцінює у 2000,00 грн..

П.2 ч.2 ст. 23 ЦК України передбачає,
що моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої.

У п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України
зазначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема відшкодування
моральної шкоди.

Ч.1 ст. 1167 ЦК України вказує, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Оскільки позивачем, визначаючи
розмір моральної шкоди, не
підтверджено доказами розмір завданої
йому моральної шкоди у сумі 2000,00 грн.,
суд, враховуючи глибину душевних
страждань відповідача, вимоги
розумності і справедливості, вважає за
необхідне визначити розмір завданої
позивачу моральної шкоди у сумі 500,00
грн..

Такокож згідно ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судовий
збір у розмірі 426,00 грн..

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 212 - 215,
224-228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу у розмірі 42100,00 (сорок дві
тисячі сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений ним судовий збір у розмірі
426,00 (чотириста двадцять шість) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С У Д Д Я
М. А. ГАШИНСЬКИЙ