overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/5111/13-ц
Провадження № 2-о/115/281/2013
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"08" січня 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Конюховій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Сизівська сільська рада Сакського району АР Крим ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було задоволено.

За ініціативою суду розглядається питання про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно з положень частини 2 статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про виправлення описок, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи, вбачається, що у рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21 жовтня 2013 року неправильно зазначено ім'я батька заявника «ОСОБА_2» замість правильного
«ОСОБА_2».

Також у другому абзаці мотивувальної частини ім'я батька заявника зазначено як «ОСОБА_2» замість правильного
«ОСОБА_2».

В резолютивній частині вказаного рішення помилково вказано село
«Водолійне» замість правильного
«Водопійне».

Викладене дає підстави вважати, що при складанні тексту вказаного рішення суду, були допущені описки, які мають бути виправлені.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210,219 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У другому та одинадцятому абзаці рішення Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі № 115/5111/13-ц (2-о/115/281/2013) замість слів «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» правильними вважати слова «ОСОБА_2» та
«ОСОБА_2».

У другому абзаці резолютивної частини рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі № 115/5111/13-ц (2-о/115/281/2013) замість слова
«Водолійне» правильним вважати слово
«Водопійне».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Е.Н.Асанов
Справа 610/1054/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши в м. Балаклія заяву ПАТ «Харківгаз» в особі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання з року ПАТ «Харківгаз» постійно надає споживачу послуги з газопостачання.
ОСОБА_1 користувалась наданими послугами, але плату вносила нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.02.2014 року складає 244 грн. 53 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - заборгованість за послуги з газопостачання на користь ПАТ
«Харківгаз», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв,
Державному ощадному банку України, МФО період з 01.08.2013 року по 05.02.2014 року, та станом на 05.02.2014 року становить 244 грн. 53 коп. (двісті сорок чотири грн. 53 коп.) та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 279/456/14-ц
Провадження № 6/279/30/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Снігір В.М.

при секретарі
Корнійчук О.І.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 279/2768/13-ц за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки виконавчий лист був втрачений - фактично знищений.

В судове засідання сторони не з"явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Суд про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З листа відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції за
№668/2-20 від 18.02.2014 року вбачається, що виконавчий лист № 279/2768/13-ц про стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст. ст.197, 370 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 279/2768/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Снігір В. М.
Справа № 345/686/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Однак в судове засідання, призначене на 27 березня 2014 року, позивач повторно не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.40,41).

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2/487/1492/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 10-00 годин 04 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Агєєва
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1932/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«03» березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити дату судового засідання на 17 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1005/14-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Управління міським господарством», яке знаходиться за адресою: вул. Зелена, 2, м. Вишневе, Києво-Святошинський район,
«Приватбанк», МФО 321842 код 34778905, - 6 575
(шість тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 Цивільного процесуального
Справа № 2-2026/12
Провадження № 22ц/782/1133/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 295 ЦПК
України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, що є законним представником неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ровеньківський міський сектор
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області,
ОСОБА_5, Служба у справах дітей
Ровеньківської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду
Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 січня 2014 року та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з тих підстав, що 20 січня 2014 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст апелянт отримала лише 14 лютого 2014.

За таких обставин причина пропуску заявниками строку на апеляційне оскарження є поважною, а заява про поновлення строку такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 73, ст. 294, ст. 295, ст. 297 ЦПК
України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 20 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 638/1123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом
Публiчного акціонерного товариства
«Марфiн банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет iпотеки, -

в с т а н о в и в:

Представник ПуАТ «Марфiн банк» звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому просить звернути стягнення за договором іпотеки на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 з метою погашення заборгованості, що складає суму в розмiрi 725748,68 грн.; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

При подачі позову позивач також просить суд вiдстрочити сплату судового збору, зазначаючи, що документ про сплату судового збору не може бути надано одразу з подачею позовної заяви, а буде додатково надано суду, оскiльки сплата судового збору здійснюється головним банком, який територiально знаходиться в м. Одесi, i для отримання документу про сплату судового збору необхiдний тривалий промiжок часу.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 р. 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розстрочити сплату судового збору за позовом Публiчного акціонерного товариства «Марфiн банк» строком до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2419/14-ц
Провадження № 2/644/1148/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17.03.2014 року до суду надійшла вказана заява в якій позивач просила розірвати шлюб укладений 14.09.2002 року між нею та відповідачем і зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1000.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 45 хвилин 02 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа №424/1461/14-ц
Провадження №2/424/980/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1461/14-ц

У Х В А Л А

14 березня 2014 року
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

26.03.2014 року представник позивачки
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія»Аеросвіт» на користь позивача заборгованість заробітній платі в розмірі 55665,32 грн. та середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 43902, 43 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Позивач звільнена від сплати судового збору.

Підсудність дотримана.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий