Справа № 183/7449/13-ц
№ 2/183/1006/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2, третя
особа: Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що згідно свідоцтва про право
власності від 18.01.1995 року, йому належить
В будинку зареєстрований син позивача -
ОСОБА_2, який з 1997 року в будинку не
проживає. З того часу він мешкає у
будинку, який придбали йому позивач з
дружиною, за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідач залишив житлове приміщення
будинку АДРЕСА_1. Ніяких речей ОСОБА_2 в
Однак знятись в добровільному порядку
з реєстрації в будинку не бажає, участі
в утриманні будинку та оплаті
комунальних та інших платежі він не
Позивач зазначає, що він вимушений
сплачувати комунальні та інші платежі,
виходячи з кількості зареєстрованих
осіб в будинку, не може користуватися
на свій розсуд власним будинком, чим
порушуються його права як власника
В судове засідання позивач не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи у його
відсутність, одночасно позов
підтримав, просить задовольнити його у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд до відома не
поставила, тому суд, з погодження
позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України, провів заочний розгляд справи.
Представник третьої особи -
Новомосковського РВ ГУ ДМС в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
на праві власності належить будинок
АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом
про право власності на житловий
будинок від 18.01.1995 року (а.с.5).
Згідно відомостям адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 29.10.2013
року, за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Згідно акту обстеження від 28.02.2013 року,
виданого секретарем виконавчого
комітету Багатської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
однак фактично не проживає за цією
адресою з 1997 року. Теперішнє місце
проживання: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим не
користується та не оплачує комунальні
послуги та не веде домашнє
господарство (а.с.6).
Крім того, згідно довідки № 563 від 24.09.2013
року, виданої виконавчим комітетом
Багатської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
однак фактично не проживає за цією
адресою з 1997 року (а.с.8).
Доказів того, що відповідачу чинилися
перешкоди у користуванні жилим
приміщенням суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у випадку
відсутності члена сім'ї без поважних
причин більше одного року.
Як встановлено судом, відповідач не
проживає в спірному жилому приміщенні
більше 16 років, підстав для продовження
терміну зберігання за ним права
користування спірним жилим
приміщенням, передбачених ст.405 ЦК
України немає, його особистих речей в
спірному жилому приміщенні немає,
участі в оплаті комунальних послуг,
будинку відповідач не приймає, що
свідчить про втрату ним інтересу до
спірного жилого приміщення як до свого
постійного місця проживання.
Крім того, реєстрація відповідача у
будинку позивача є порушенням прав
позивача як власника житлового
приміщення на власний розсуд володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном, що є порушенням вимог ст.ст.319,
321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до
ст.391 ЦК України позивач має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном, а
відповідач не проживає у спірному
будинку більше 16 років, тобто понад
встановлені ст.405 ЦК України строки.
Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача належить стягнути судові
витрати, що складаються з судового
збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 224
ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Новомосковський районний відділ
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такий, що
втратив право користування житловим
приміщенням будинку АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 114 грн. 70
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк