overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1339/14-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/548/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 липня 2014 року Горохівський районний суд
в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.
при секретарі Грищук Г.Г.
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
Ухвалою судді від 16 липня 2014 року в зазначеній справі відкрито провадження.
У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, а відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявилися, хоча відповідачі своєчасно були повідомлені про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляли, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позовних вимог не подали.
В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:
- уточнено позовні вимоги;
- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- зясовано, що позивач буде обгрунтовувати свої доводи письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, та письмовими доказами, які будуть долучені до справи до вирішення питання по суті;
- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також заповітів, посвідчених від їх імені;
- витребувано від комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Мирненська, 3, с.Пустомити Горохівського району Волинської області.
В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.
Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-
Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 01 серпня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.
Провести судове засідання за участю сторін.
Запропонувати відповідачам до 01 серпня 2014 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 686/5804/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Хмельницького бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2. Реєстраційної служби Головного управління юстиції
Хмельницькій області про відшкодування шкоди та відновлення права , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов до
Хмельницького БТІ ОСОБА_2.
Реєстраційної служби про відшкодування шкоди заподіяної
Хмельницьким БТІ та ОСОБА_2 з кожного в рівних пасіках 166017 гри., скасування незаконної перереєстрації права власності, відновлення реєстрації права власності.

Ухвалою судді від 27.03.2014 року нозов залишено без руху, у зв"язку з несплатою судового збору, враховуючи характер позовних вимоі. шо носять одночасно майновий та немайновий характер, відповідно до розміру майнових вимог.

Позивачем сплачено 243.60 три. судового збору іа майнові вимоги та 243.60 гри. за немайнові вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем неповністю виконано вимоги ухвали судді про залишення без руху. Заявлено про відшкодування шкоди з
Хмельницького БТІ та ОСОБА_3 в рівних частках 166017 гри. Таким чином, загальний обсяг майнових вимог 332034 гри., а судовий збір до сплати 1% ціни позову, та складає 3320.34 гри. Ціна позову всупереч ст.1 19 ЦПК не вказана позивачем.

Вищевказане є підставою для повернення матеріалів позовної заяви в порядку ст..121 ЩІК.

Керуючись ст. 121 ЦІІК України.

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації. ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про відпікодх'ваппя шкоди та відновлення права повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

2. Позивачу роз'ясниш, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з

області через Хмельницький дня отримання ухвали до Апеляційного суду
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

З.А.Чевилюк
Справа № 686/8198/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 до
ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до квартири для перенесення вентиляційного каналу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 до
ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до квартири для перенесення вентиляційного каналу, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 13.05.2014 року о 15.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 685/541/14-ц
Провадження № 2/685/173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Кузьминці", третя особа:
Хмельницька регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсним договір оренди землі від 01.07.2007 р., укладений позивачем (орендодавцем) з відповідачем (орендарем).

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського
(фермерського) господарства
"Кузьминці", третя особа: Хмельницька регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання договору оренди землі недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 21 травня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачеві, крім того, копії позовної заяви і додатків, а третій особі - копії даної ухвали та позовної заяви.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору і звільнення від сплати заборгованості по аліментам, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 31 березня 2014 року у.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.

№ провадження 22-ц/780/3406/14
Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/11997/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 686/2613/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Хмельницького віділу
УМВС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, сектора громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хмельницького віділу УМВС України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 20 березня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2390/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 13 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 686/6919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

9 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 6 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4685/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

14 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/4685/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310), на 24 березня 2014 року о 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 703/1487/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції - Валової Ірини
Володимирівни про скасування звіту про проведення експертної оціночної вартості будинку з надвірними спорудами № 0308-12-12,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного виконавця виконавчої служби Смілянського МРУЮ - Валової І.В. про скасування звіту про проведення експертної оціночної вартості будинку з надвірними спорудами № 0308-12-12.

В судовому засіданні позивач надав суду письмо ву заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що згідно висновку проведеної будівельно-технічної експертизи від 27 березня 2014 року визначено найбільш ймовірну дійсну вартість об'єкта дослідження, а саме, домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (з врахуванням самочинного будівництва), яка становить 77 800 грн., що нижче від оціночної вартості, визначеної в звіті
№0308-12-12 від 16 вересня 2011 року та здійсненої на замовлення державного виконавця. В зв'язку із наведеним позивач від свого позову до державного виконавця Валової І.В. про скасування звіту про проведення експертної оціночної вартості будинку з надвірними спорудами відмовився.

Відповідач проти закриття провадження по справі не заперечувала.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до державного виконавця виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції - Валової Ірини
Володимирівни про скасування звіту про проведення експертної оціночної вартості будинку з надвірними спорудами № 0308-12-12.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 686/1045/14-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

21 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/1045/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг
Україна» до приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна виробнича фірма «Будінвест», ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310), на 03 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 686/7762/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

28 квітня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - Чевилюк
З.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Від позивача надійшла заява про повернення.

Відповідно до ч.З ст. 11! І ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..121
ЦПК України.-

ухвалив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна з доданими матеріалами повернути позивачу.

Позивачу роз'яснити, то повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонноіо суду 3.А.Чевилюк
Справа № 686/1173/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

11 лютого 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС « Аккорд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкого підрозділу Управління
Державної міграційної служби України у
Хмельницькій області ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла . Інформації щодо правонаступників суду не надано.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості .

Лп^пяпійна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їїоскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання койії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 686/6920/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 19 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 686/4685/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 02 квітня 2014 року о 11 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :