Провадження № 2/742/468/14
унікальний № 742/1242/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області

у складі: головуючого - судді
Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Грандвіс» ,
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Іллічівське» ,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості та відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

22 жовтня 2013 року близько 16 год.00 хв. в
м. Прилуки по вул. Пирятинській на
подвір'ї будинку № 14, поблизу будівлі
шиномонтажу, ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки ГАЗ -2402 д.н.з. НОМЕР_1
під час руху заднім ходом створив
небезпеку та здійснив наїзд на
автомобіль КІА-OPIRUS, д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, чим порушив п. 10.9 ПДР
України. В результаті ДТП обидва
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Посилаючись на ті обставини, що
винним у даній дорожньо-транспортній
пригоді за постановою суду визнаний
ОСОБА_2, який застрахував свою цивільну
відповідальність як власник наземного
транспортного засобу у відповідній
страховій компанії, якою було
проведено частково відшкодування
заподіяної шкоди, ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про відшкодування
заподіяної йому моральної шкоди,
заборгованості по страховій виплаті та
пені.

В судовому засіданні позивач
відмовився від позову до ОСОБА_2 з
підстав добровільного відшкодування
моральної шкоди, яка була прийнята
судом та закрито провадження по справі
в цій частині, як і в частині відмови
від позову в частині стягнення пені. Що
стосується стягнення заборгованості
по страховій виплаті, позивачем було
зменшено свої позовні вимоги та
виходячи з розміру ПДВ, яке визначено
як у висновку експертного авто
товарознавчого дослідження так і
розрахунком суми страхового
відшкодування СТ «Іллічівське»,
остаточно просив стягнути саме з ПрАТ
СТ «Іллічівське» 326 грн.38 коп.
заборгованості по страховому
відшкодуванню.

Відповідач ПрАТ СТ «Іллічівське»
в судове засідання свого представника
не направив, проте подав відповідні
письмові пояснення, в який заперечив
проти задоволення позовних вимог
посилаючись на відсутність підстав для
виплати позивачу розміру ПДВ.

Вислухавши пояснення та
дослідивши наявні докази по справі суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні було
достовірно встановлено, що 22 жовтня 2013
року близько 16 год.00 хв. в м. Прилуки по
вул. Пирятинській на подвір'ї будинку №
14, поблизу будівлі шино монтажу, ОСОБА_2,
керуючи автомобілем марки ГАЗ -2402 д.н.з.
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом
створив небезпеку та здійснив наїзд на
автомобіль КІА-OPIRUS, д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, чим порушив п. 10.9 ПДР
України та внаслідок чого відбулося
пошкодження обох автомобілів. За дані
дії, постановою Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 13 листопада 2013 року ОСОБА_2
визнаний винним за ст.124 КУпАП та до
нього застосовано стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.1166ЦК України шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Проте, як вбачається із матеріалів
справи, шкода була заподіяна внаслідок
взаємодії джерел підвищеної небезпеки,
а відповідно до правил ст.1188 ЦК
України, шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, визначені
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів»,

Так, згідно ст.3 даного Закону
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та (або) майну потерпілих
внаслідок ДТП та захисту майнових
інтересів страхувальників, а ст.20
якого передбачає при настанні
страхового випадку обов'язок
страховика здійснити страхову виплату
або виплату страхового відшкодування
у передбачений договором строк.

Згідно ст.6 даного Закону
страховим випадком є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час ДТП, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до частини 1 статті 990 ЦК
України страховик здійснює страхову
виплату відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).

Згідно із статтею 9 Закону України
«Про страхування» страхова виплата -
грошова сума, яка виплачується
страховиком відповідно до умов
договору страхування при настанні
страхового випадку. Розмір страхової
суми та (або) розміри страхових виплат
визначаються

за домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
законодавством.

Згідно ст.22 Закону «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів» при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка
була заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров»ю, майну третьої особи. У зв'язку
з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з
евакуацією транспортного засобу з
місця ДТП до місця проживання того
власника чи законного користувача
транспортного засобу, який керував ним
у момент ДТП, чи до місця здійснення
ремонту на території України. Проте,
згідно ст.12, страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи, що
не може перевищувати 2% від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток, завданий
майну потерпілих.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «Страхове
товариство

«Іллічівське», що підтверджується
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/8168798 від 02.04.2013 року, проте
за даним договором розмір франшизи
становить 0 грн.

Крім того, ст.1192 ЦК передбачає
способи відшкодування шкоди, завданої
майну потерпілого та визначає розмір
збитків, що підлягає відшкодуванню
потерпілому, який визначається
відповідно до реальної вартості
втраченого майна на момент розгляду
справи або виконання робіт, необхідних
для відновлення пошкодженої речі.

В той же час Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено порядок
визначення розміру страхової виплати,
яка складається із розміру шкоди,
завданої автомобілю в результаті
пошкодженням та вартості витрат,
пов'язаних із відновленням
транспортного засобу, які повинні
включатися до розміру страхової
виплати.

Наявний в матеріалах справи
висновок експертного
автотоварознавчого дослідження
(а.с.56-68) визначає розмір заподіяної
шкоди власнику автомобіля КІА-OPIRUS,
д.н.з. НОМЕР_2, який становить 3013,43 грн., а
вартість відновлювального ремонту -
5149,65 грн..

Відповідно до ст.196 Податкового кодексу
України не є об'єктом оподаткування
операції з надання послуг зі
страхування. Тому питання ПДВ не
входить в компетенцію страховика. Крім
того, в силу ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
страхових сум відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

У разі виплати страхового
відшкодування на основі платіжних
документів про ремонт автомобіля,
відшкодування здійснюється з
врахуванням наступного в зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу.

Тому, якщо вартість робіт, запасних
частин чи матеріалів включає в себе
ПДВ, то він є складовою збитку і має
бути відшкодований страховиком, якщо
ні, то ПДВ відшкодуванню не підлягає.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач здійснив страхову виплату
не на основі платіжних документів про
ремонт автомобіля, а згідно даних
автотоварознавчого дослідження - в
розмірі, визначеному експертом згідно
висновку від 13 грудня 2013 року.
Обставини виплати позивачу саме суми
страхового відшкодування виходячи з
розміру заподіяної шкоди, а не
відновлювального ремонту, вбачається
із розрахунку суми страхового
відшкодування, здійсненого та наданого
відповідачем (а.с.55), а тому суд вважає
безпідставне посилання відповідача на
відсутність підстав для виплати
вказаної суми.

Відтак, оскільки в даному випадку для
визначення розміру страхової виплати
страховиком обрано спосіб
застосування даних авто
товарознавчого дослідження, й експерт,
для вирахування дійсного розміру
збитку включив ПДВ як його складову,
вирахування з розміру збитку будь-яких
податків, в тому числі і ПДПА, не
передбачено законодавством та не
відповідає принципу повного
відшкодування завданого збитку.

А тому суд вважає, що до задоволення
підлягають вимоги позивача у повному
обсязі.

Ухвалюючи рішення по суті
позовних вимог суд, відповідно до
вимог ст.88 ЦПК України має вирішити
питання стосовно судових витрат,
понесених позивачем та документально
підтверджених у судовому засіданні, а
саме по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 1166,1167, 1187,
1192,1194 ЦК України, ст.ст.3,6, 22,23,31,32,33,37,38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності наземних
транспортних засобів», керуючись ст.ст.
84,88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути із Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Іллічівське» на користь
ОСОБА_1 в рахунок недоплати по
страховому відшкодуванню в розмірі 326
грн.30 коп. та витрати, понесені по
сплаті судового збору в розмірі 243 грн.60
коп., а всього 569 грн.90 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подання протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги
до Апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Суддя