Провадження №2/307/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі
головуючого

судді
Гримут
В.І.

при секретарі

Тиводар В.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

представника відповідачки
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Тячів справу
за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування
матеріальної шкоди. Посилається на те,
що згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 438725 ОСОБА_5 являється власником
земельної ділянки площею 1.36 га., що
розта шована в ур. «Поточок». По
домовленості між ним - ОСОБА_4 - та
ОСОБА_5, остання надала йому право
використовувати належну їй земельну
ділянку за призначенням та при
необхідності бути її представником при
захисті її інтересів щодо володіння
земельною ділянкою. Належна ОСОБА_5
земельна ділянка засаджена яблуневими
деревами, між якими росте трава.
Починаючи з 2010-го року відповідачі,
незважаючи на акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
28.04.2012 р., не дають йому можли вості
збирати урожай яблук на вказаній
земельній ділянці, випасають на ній
худобу, що унеможливлює її
використання для сіножаття. Наведені
вище факти стверджуються постановами
СДІМ Тячівського РВ ГУМВС від 29.07.2010 р.,
29.08.2011 р. та 22.10.2012 р. Перешкоджаючи
збирати урожай яблук та витоптуючи
траву, за період з 2010 р. по 2012 р.
відповідачами йому нанесені
матеріальні збитки, розраховані на
підставі даних, наданих управлінням
статистики в Тячівському pайоні від
27.09.2012 р. та 28.09.2012 р., які складають
вартість урожаю яблук в 2010 р. (1.2 га. х 77.1
цнт/га. = 92.5 цнт х 7.67 грв. =) 70947 грв. та
вартість урожаю яблук в 2011 р. (1.2 га х 77
цнт/га = 92.4 цнт х 7.74 грв. =) 71517 грв.
Загальна вартість завданої шкоди
становить 142464 грв. Свої неправомірні
дії відповідачі продовжили і в 2012 році.
З огляду на вартість завданої шкоди та
матеріальне становище відповідачів,
він зменшує суму позову до 34000 грв.
Просить суд стягнути з відповідачів
солідарно на його користь завдану
матеріальну шкоду у сумі 34000 грв. та
суму понесених ним судових витрат,
усунути перешкоди у користуванні
земельною ділянкою шляхом заборони
відповідачам вчиняти будь-які дії щодо
її використання.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнала. Пояснила,
що спірною земельною ділянкою площею
1.36 га., на якій ростуть яблуні, вона та
її мати, ОСОБА_6, користуються ще із
колгоспних часів. Ця земельна ділянка
була передана ОСОБА_5 незаконно, так як
вони з матір'ю обробляли цей сад. У 2010-му
році урожаю яблук на спірній земельній
ділянці не було взагалі, а у 2011-му році
вони зібрали всього кілька мішків
яблук. Про те, що ОСОБА_5 приватизувала
спірну земельну ділянку та їй видано
державний акт, вона дізналася тільки у
2012-му році, коли звернулася у міліцію зі
скаргами на дії ОСОБА_4 про
перешкоджання у користуванні
земельною ділянкою. Державний акт нею
оскаржувався, але позов було залишено
без розгляду.

Представник відповідачки ОСОБА_6 у
судовому засіданні позов не визнав.
Пояснив, що його довірителька була
позбавлена права на паювання незаконно
і вони готують позовну заяву про
скасування рішення сільської ради про
приватизацію ОСОБА_5 земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом. Статтею 11
цього ж кодексу передбачено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. У
статті 27 ЦПК, поряд з іншими правами та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі вказано і право брати участь у
судових засіданнях, подавати докази,
брати участь у дослідженні доказів.
Згідно ст.ст. 57-59 доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Суд не бере
до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування. Суд не бере до
уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Відповідно до
ст.ст. 60, 61 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню. Обставини, визнані судом
загальновідомими, не потребують
доказування. Обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ,
у яких беруть участь ті самі особи
або особа, щодо якої встановлено ці
обставини. У статті 64 ЦПК вказано, що
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи. Письмові докази, як правило,
подаються в оригіналі. Якщо подано
копію письмового доказу, суд за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, має право вимагати подання
оригіналу. У відповідності до ст. 16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди.
За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є доходи, які
особа могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не
було порушене (упущена вигода). Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_7 є власником земельної ділянки
площею 1.1881 га. розташованої на
території Вільхівці-Лазівської
сільської ради, в урочищі «Поточок», з
цільовим призначенням для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що стверджується
державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 438725 від
08.08.2009 року. Право на користування
земельною ділянкою ОСОБА_5 надала
ОСОБА_4 Між сторонами існує спір про
право на цю землю. З постанов про
відмову в порушення кримінальної
справи від 24.07.2010 р., 29.08.2011 р. та 22.09.2012 р.
убачається, що 27.07.2010 р. ОСОБА_4
звертався у Тячівський РВ ГУМВС із
заявою про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6
самовільно загородили та скосили його
земельну ділянку в урочищі «Потічок» в
с. В. Лази, 21.08.2011 р. - про те, що 20.08.2011 р. на
його земельній ділянці, яка
розташована в с. В. Лази, урочище
«Поточок», ОСОБА_2 зірвала яблука та
відвезла собі додому та 19.09.2012 р. - про
те, що на земельній ділянці, що
розташована в с. В. Лази в урочищі
«Поточок», ОСОБА_2 нанесла йому тілесні
ушкодження. Згідно довідки виданої
Управлінням статистики у Тячівському
районі урожайність
сільськогосподарських культур по
Тячівському району в центнерах з 1
гектара у 2010-му році становила 77.1, а у
2011-му році - 77. Відповідно до
інформаційного листа ГУ статистики у
Закарпатській області про середні
роздрібні ціни на картоплю, овочі та
фрукти, що склалися у торговій мережі,
станом на грудень 2010 року у
торговельній мережі з врахуванням цін
на ринку 1 кг яблук коштував 7.67 грв., а
станом на грудень 2011-го року - 7.74 грв.

Однак, не дивлячись на наявність цих
доказів, які в основному підтверджують
факт перешкоджання відповідачами
ОСОБА_4 у користуванні земельною
ділянкою, позивачем та його
представниками не було надано ніяких
доказів про кількість дерев на спірній
земельній ділянці, про їхній вік, про
сорт яблук, а також доказів того, що
саме відповідачки скосили траву та
зібрали всі яблука. Надані та
досліджені у судовому засіданні докази
не дають суду можливість дійти до
переконання, що матеріальна шкода була
завдана саме відповідачками, а також не
дають можливості правильно вирахувати
розмір завданої шкоди.

Факт перешкоджання ОСОБА_4
користуватися спірною земельною
ділянкою через наявність у них
претензій на неї відповідачка ОСОБА_2
та представник відповідачки ОСОБА_6 у
судовому засіданні визнали.

За таких обставин, позов у частині
усунення перешкод слід задовольнити, а
в задоволенні позову про відшкодування
шкоди слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 22, 27, 57-59,
60-64, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вчиняти
будь-які дії на земельній ділянці
площею 1.1881 га., розташованій на
території Вільховецько-Лазівської
сільської ради, урочище «Поточок», яка
належить ОСОБА_5 згідно державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЕ № 438725 від 08.08.2009 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4 по сто чотирнадцять гривень 70
коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий:

Гримут В.І.