overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2894/14-ц
Номер провадження 2-н/629/482/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16.07.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 16694 гривень 64 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в сумі 16694 гривень 64 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області:
Н.М. Жмуд

Суддя :
Жмуд Н. М.
Справа № 159/2/14-ц
Провадження № 2-о/159/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 січня 2014 року

.. Ковельський міськрайсуд
Волинської обл..

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: заявниці
ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 14.01.14 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213 - 218, 88, 256 - 259, 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме, що такі документи, як:

- договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1

Волинської області, посвідчений держнотаріусом Ковельської міськдержноконтори Рабчун О.П., зареєстрований у реєстрі за № I - 1 645, укладений 28.04.92 р. між виконкомом
Ковельської міськради в особі начальника ЖЕК № 1 м. Ковеля Сарапіна
А.І. як продавцем, та ОСОБА_5, мешканцем
АДРЕСА_1, як покупцем вищезазначеної квартири;

- реєстраційне посвідчення, видане
Волинським обласним бюро технічної

інвентаризації 12.05.92 р., зареєстроване за реєстровим № 5 479 у реєстровій книзі, яким посвідчується, що квартира НОМЕР_1 - 10/1 000 жилого будинку АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_5 на праві особистої власності, що має виправлення від руки у прізвищі особи власника;

- технічний паспорт на кв. НОМЕР_1 у житловому будинку АДРЕСА_1, виданий
Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, за яким власником квартири зазначений ОСОБА_5 на праві власності в цілому на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Ковельською держнотконторою 28.04.92 р. № I - 1 646.

- будинкова книга для прописки громадян, які проживають у АДРЕСА_1, власником якої значиться ОСОБА_5,

дійсно, належать ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області.

Рішення бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Провадження по справі № 2-н/260/603/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року по квартирній платі у сумі 592 грн. 46 коп., за вивіз ТПВ у сумі 194 грн. 34 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.64, 67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року по квартирній платі у сумі 592 грн. 46 коп., за вивіз ТПВ у сумі 194 грн. 34 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
У х в а л а

24.03.2014 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2908.53 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114. 70 грн.

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що відповідальним наймачем квартири є її мати - ОСОБА_2, а не вона. Крім того, вказує, що мати звільнена від сплати судового збору, так як є членом сім'ї загиблого
(померлого) ветерана війни.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вбачає підстави скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03.02.2014 року по справі
№295/20766/13-ц, виданий Богунським районним судом м.Житомира за заявою КП
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№15" Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2908.53 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 114. 70 грн., - скасувати.

Роз'яснити КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№15" Житомирської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 295/3615/14-ц
У х в а л а

24.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Провадження по справі № 2-н/260/615/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 775 грн. 14 коп., у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, заборгованість за опалювання за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 775 грн. 14 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
№252/458/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Наумик О.О., при секретарі Федорченко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03.06.1999 р. у Горлівському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис №480. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільно нажитого майна подружжя відсутній.

ОСОБА_1 у поданій нею позовній заяві просить шлюб розірвати, пославшись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені рік тому. Причина в тому, що в сім'ї немає почуття поваги та порозуміння, постійно виникають сварки та суперечки. У зв'язку з чим вони втратили повагу одне до одного та порозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення виключає.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суд заяву про розгляд справи за його відсутності та з посиланням на визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню за тих підстав, що подальше збереження родини суперечить інтересам позивача, а також категоричне небажання сторін зберегти родину має істотне значення.
За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст. 105, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03.06.1999 р. Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис №480, при набранні рішенням законної сили розірвати.

Прізвище позивача після вступу рішення в законну силу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

С у д д я:
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

27 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянув заяву КП
«Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою КП «Зугрестепломережа-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

28 березня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, зацікавлена особа УСЗН Слов'янської міської ради, про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві
Органу опіки та піклування
Слов'янської міської ради, зацікавлена особа УСЗН Слов'янської міської ради, про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім до судового слухання на 9 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/958/14-ц
Провадження № 2/270/765/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 28 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 03 квітня 2014 року о 12.45 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Провадження по справі № 2-н/260/608/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 699 грн. 48 коп., у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, заборгованість за опалювання за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 699 грн. 48 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
№252/7347/13-ц
№2-сз/252/20/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 березня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Федько Г.М., при секретарі Тарасовій
Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення судових
Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 29 серпня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто
ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 625,45 грн., який був сплачений відповідно до меморіального ордеру № 504 від 19.06.2013 року.
Дослідивши матеріали справ суд вважає, що заява ПАТ «КБ «Надра» підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.7 ч.1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення судових витрат
Повернути з бюджету УДКСУ у м. 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом ПАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_1, Микитівський районний суд м. Горлівки, - ПАТ «КБ ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 20025456, судовий збір в розмірі 625,45 грн., сплачений за меморіальним ордером № 504 від 19 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М.Федько
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/1305/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "08" годину "15" хвилин 07 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

О.В. Каліуш