Справа № 629/800/14-ц
Номер провадження 2/629/369/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
у складі головуючого: судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Криворотенко
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
приватного нотаріуса Лозівського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4 про
розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
приватного нотаріуса Лозівського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4 про
розірвання спадкового договору,
посилаючись на те, що вона уклала з
відповідачами по справі 08 травня 2012
року спадковий договір, предметом
якого є домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно даного
договору відповідачі повинні
виконувати певні дії, а саме: за життя
відчужувача забезпечувати
харчуванням, одягом, ліками,
здійснювати догляд та надавати
необхідну допомогу, один раз на рік
забезпечити потреби у відпочинку в
санаторії або будинку відпочинку.
Після підписання договору відповідач
ОСОБА_2 ухиляється від виконання умов
даного договору, а ОСОБА_3 мешкає разом
з нею, оскільки після розірвання шлюбу
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їй ніде мешкати. В
зв'язку з чим просить розірвати
спадковий договір від 08 травня 2012 року,
укладений між нею та відповідачами по
справі. Крім цього просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь судові витрати у
розмірі 243 гривні 60 копійок. Також
просить витребувати у відповідача
ОСОБА_2 оригінал спадкового договору, а
у приватного нотаріуса Лозівського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4 спадковий
договір від 08.05.2012 року.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, але надала суду свою заяву в
якій просить розглянути справу за її
відсутності. На задоволенні позовних
вимог наполягає та просить
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, але надала суду заяву в
якій просить розглянути справу за її
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, але раніше надав суду заяву
в якій просив розглянути справу за його
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує. Окрім
цього вважає, що судові витрати,
понесені позивачем повинні бути
розділені порівну між відповідачами,
тобто ним та ОСОБА_3.

Третя особа приватний нотаріус
Лозівського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи повідомлялася
своєчасно та належним чином, причину
неявки суду не повідомила.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній
формі ініціативи та активності осіб,
які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує
повноту дослідження обставин даної
справи. Сторони зобов'язані визначити
коло фактів, на які вони можуть
посилатися як на підставу своїх вимог і
заперечень, і довести обставини, якими
вони обґрунтовують ці вимоги й
заперечення, як того вимагають
положення ст. 60 ЦПК України, за якими
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, яг беруть участь у справі, виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України,
суд розглядає справу в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, особа яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами
щодо предмета спору на власний розсуд,
зобов`язана надати усі наявні у неї
докази та довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких виникає спір.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши докази, представлені
сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60
ЦПК України і які вони вважають
достатніми для обґрунтування і
заперечення заявлених вимог,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право на захист
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних цивільних прав, свобод чи
інтересів, у тому числі й у судовому
порядку.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів, можуть зокрема бути:
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення та інші.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 належить житловий будинок з
надвірними спорудами та будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 23 березня 1989 року,
виданого Лозівською державною
нотаріальною конторою Харківської
області та свідоцтва про право
власності від 23.03.1989 року, виданого
Лозівською державною нотаріальною
конторою Харківської області. Даний
житловий будинок зареєстрований в
Лозівському БТІ Харківської області у
реєстровій книзі № 6-дод від 24.03.2012 року
за реєстровим номером 36282460.

08 травня 2012 року між ОСОБА_1
(відчужувачем) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3
(набувачами) було укладено спадковий
договір, посвідчений приватним
нотаріусом Лозівського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4, реєстр № 894.

У відповідності до договору відчужувач
- ОСОБА_1 передає після її смерті у
власність набувачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
житловий будинок з надвірними
спорудами та будівлями, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, а набувачі
зобов'язуються виконувати
розпорядження відчужувача, зазначені у
договорі.

Так, пунктом 2 договору передбачені
права та обов'язки сторін, зокрема:
відчужував має право вимагати
належного виконання набувачем його
обов'язків за цим договором. А набувачі
зобов'язані забезпечувати відчужувача
щомісячно, не пізніше 15 числа кожного
місяця грошовою винагородою в розмірі
десяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян; один раз на рік, але
не пізніше 1 грудня забезпечити потреби
відчужувача у відпочинку в санаторії
або будинку відпочинку, при цьому
вартість путівки в сумі має бути не
меншою п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян;
забезпечення згідно з висновками
лікарів належними лікувальними
засобами незалежно від їх вартості.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно до ч.3 ст. 653 ЦК України у разі
зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни. Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору змивача вона не законної сили.

У відповідності до ст. 1302 ЦК України за
спадковим договором одна сторона
(набувач) зобов'язується виконувати
розпорядження другої сторони
(відчужувача) і в разі його смерті
набуває право власності на майно
відчужувача.

Відповідно до ст. 1305 ЦК України набувач
у спадковому договорі може бути
зобов'язаний вчинити певну дію
майнового або немайнового характеру до
відкриття спадщини або після її
відкриття.

Як зазначено ст. 1308 ЦК України -
спадковий договір може бути розірвано
судом на вимогу відчужувача у разі
невиконання набувачем його
розпоряджень. Спадковий договір може
бути розірвано судом на вимогу
набувача у разі неможливості виконання
ним розпоряджень відчужувача.

Аналіз наведених норм ЦК України
свідчить про те, що відчужувач у
спадковому договорі не має обов'язків,
він наділяється лише правом вимоги. А
тому, набувач повинен довести належне
виконання ним зобов'язань за договором.

Виходячи з того, що відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які відповідно до спадкового
договору є набувачами майна,
неналежним чином виконували обов'язки,
покладені на них п. 2 цього договору,
тоді як вони зобов'язувалися
забезпечувати відчужувача щомісячно,
не пізніше 15 числа кожного місяця
грошовою винагородою в розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян; один раз на рік, але не
пізніше 1 грудня забезпечити потреби
відчужувача у відпочинку в санаторії
або будинку відпочинку, при цьому
вартість путівки в сумі має бути не
меншою п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян;
забезпечення згідно з висновками
лікарів належними лікувальними
засобами незалежно від їх вартості, суд
вважає, що це є безумовним істотним
порушенням умов договору, внаслідок
чого позивач ОСОБА_1, яка є пенсіонером
і людиною похилого віку, внаслідок чого
потребує постійного стороннього
догляду, не отримувала його належним
чином і позбавлена можливості
розраховувати на такий догляд і
утримання у майбутньому з боку
відповідачів.

При таких обставинах факт неналежного
виконання обов'язків спадкового
договору відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження під
час розгляду справи і не спростований
доводами відповідачів, тому суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що
підлягають задоволенню, а укладений
між сторонами спадковий договір
підлягає розірванню.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Сторони повинні довести за
допомогою належних та допустимих
доказів, з урахуванням положень ст.ст.
57-59 ЦПК України як факт спричинення їм
шкоди так і її розмір. Інші доводи не
можуть бути прийняті до уваги.

Оскільки позивачем доведені обставини
на які вона посилається в позовній
заяві належними та допустимими
доказами, суд вважає за необхідне
задовольнити дані позовні вимоги.

Вимога позивача щодо розірвання
спадкового договору не порушує нічиїх
прав та обов'язків і не суперечить
вимогам діючого законодавства,
Конституції України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання як розподілити між сторонами
судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем при звернені до суду було
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривень 60 копійок, що
підтверджується квитанцією.

Відносно даної вимоги, необхідно
зазначити, що відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з
відповідачів на користь позивача
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 5, 15, 16, 319, 526, 651, 653, 1302,
1305, 1308 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений
08 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Лозівського міського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі за № 894.

Скасувати заборону на відчуження
житлового будинку, накладену 08 травня
2012 року приватним нотаріусом
Лозівського міського нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_4,
зареєстровану в реєстрі за № 895.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 121 гривні 80
копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 121 гривні 80
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Н.А. Смірнова