overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1225/14-ц
Провадження № 2/369/1072/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Києво-Святошинського РВ УДМС у Київській області про визнання права користування та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача Києво-Святошинського РВ
УДМС у Київській області про визнання права користування та зобов'язання вчинити дії.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є особами, які володіють цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Києво-Святошинського РВ УДМС у
Київській області про визнання права користування та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 3 березня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року Суддя
Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Таращаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 379/568/14-ц р. за заявою комунального підприємства «Таращаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Суддя:О.М. Бабоїд
Справа № 525/386/14-ц
Провадження №2/525/184/2014
У Х В А Л А

28.03.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Українська
Універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 27.03.2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Українська
Універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього .

Позовна заява про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК
України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Українська Універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього .

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 29 квітня 2014 року.

3. Направити сторонам та третій особі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачам та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05.03.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №339/160/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

28 березня 2014 року м.
Болехів
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

представника органу опіки та піклування Досяк Т.М.

особи, яка представляє інтереси неповнолітніх Яцинин
Г.П.

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

педагога
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 інтереси яких представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 "Про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав",-

В
И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради, Івано-Франківської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 інтереси яких представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
"Про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав" - задоволити.

Відібрати неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_7 у батьків: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, без позбавлення їх батьківських прав.

Передати неповноліх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_7 на виховання бабусі ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_10, жительці АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ у
Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Поляниця М.М.
Справа № 344/4226/13-ц
Провадження № 2/344/274/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П..

секретаря Гречун Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні про відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн.

В решті частин позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28.03.2014 року.

Суддя
І.П. Ковалюк
Справа №
П№ 2/430/303/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Антонова Ю.А.

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 р. до суду надійшла цивільна справа з дійсним позовом
ОСОБА_1 де він просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму боргу. 13.02.2014 р., 06.03.2014 р. та 27.03.2014 р. відповідач не з`являвся у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 27 березня 2014 року у залі судового засідання.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Головуючий у 1-й інст. Корицька
УХВАЛА

28 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - гаражний кооператив
«Автолюбитель» про поділ майна подружжя

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 274/7998/13-ц
Провадження № 2-і/0274/12/14
28.01.2014 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Хуторної І.Ю.,
при секретарі Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики з тих підстав, зокрема, що йому не були вручені судові повістки про виклик до суду.
З наявних у матеріалах справи повідомленнях про вручення судових повісток, адресованих ОСОБА_1 до суду за адресою смт. Гришківці, пров. Горького, 2 вбачається, що в повідомленнях від 12.10.2012 року, 27.10.2012 року та 08.02.2013 в графі особисто є підпис. При цьому не зазначено прізвище особи, яка розписалася.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що він що він не отримував судових повісток про виклик до суду, та категорично заперечив той факт, що підписи у графі особисто в повідомленнях про вручення судових повісток вчинені ним.
Оскільки жодне з повідомлень не відповідало п. 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009, а відтак не підтверджено, що ОСОБА_1 отримував судові повістки про виклик до суду, заочне рішення суду було скасовано.
Відповідно до п. 106 Правил на бланку повідомлення про вручення внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.
Згідно ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Суд вважає за необхідне про викладене довести до відома Житомирську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" для підтвердження чи спростування факту отримання ОСОБА_1, за адресою смт. Гришківці, Бердичівського р-ну, пров. Горького, 2 12.10.2012 року, 27.10.2012 року та 08.02.2013 року судових повісток, а також з метою недопущення в подальшому подібних ситуацій.
Керуючись ст.211 ЦПК України, суд
Окрему ухвалу направити у Житомирську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" для проведення перевірки викладених у ній фактів та вжиття заходів реагування.
Про результати перевірки прошу повідомити Бердичівський міськрайонний суд не пізніше одного місяця з дня отримання окремої ухвали.
На окрему ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд, особами, інтересів яких вона протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/7800/13-ц
Провадження № 2-о/0274/17/14
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2014

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

народних засідателів - Толочко І.Ю., Бойко Н.П.,

секретаря - Соломянюк Л.О.,

за участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування -виконкому Бердичівської міської ради Гайдамаченко А.Б.,

представника комунального навчального закладу „Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст."- Грішина Р.В.,

прокурора - Базилевської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну його частину, що відповідає положенню ч.3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253-255, 410, 414 ЦПК України, ст. ст. 207, 208, 209, 210, 211, 214, 215, 218, 219, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 283, 287 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення задовольнити.

Усиновити громадянами Сполучених Штатів Америки, подружжям ОСОБА_1, ОСОБА_2, які одружилися 17.12.2005 р. в місті Гейнсвілл, штат Флорида, США громадянку України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис про народження № 7 від 16.02.2001 року)

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6 № 7 від 16 лютого 2001 року, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, де записати батьком дитини - ОСОБА_1, громадянин США, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; матір'ю - ОСОБА_2, громадянка США, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з усиновленням, змінити прізвище дитини « ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» (англійською - ОСОБА_6), ім`я «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6» (англійською - ОСОБА_6).

Дату та місце народження дитини залишити без змін. По батькові дитини не вказувати згідно традицій США.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєструвати усиновлену дитину протягом одного місяця в консульській установі України в США, надавати цій установі періодичну інформацію про умови життя і виховання дитини; надавати можливість її представникам спілкуватись з дитиною, інформувати про можливу зміну місця проживання усиновленої дитини, гарантувати право на збереження громадянства України для дитини до досягнення 18-річного віку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/725/14-ц
Провадження № 2/553/538/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 березня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/952/14-ц
Провадження № 2/553/614/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 28 березня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
26.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/316/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 02 квітня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1239/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Татіщевої
Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Гребінківського РУЮ, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису й арешту, -

встановив :

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Гребінківського РУЮ,
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису й арешту .

Ухвалою від 20 серпня 2013 року у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, цивільний позов залишено без руху для усунення недоліків. Дану ухвалу надіслано позивачу. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 13.12.2013 року позивач отримала вищевказану ухвалу.

Станом на 06 лютого 2014 року перераховані недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Гребінківського РУЮ, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису й арешту - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали, позову та доданих документів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева