overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2301/14-ц
Провадження № 2/484/1004/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємтва "Нива-В.Ш.",
ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, про визнання недійсними прилюдних торгів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємтва "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про визнання недійсними прилюдних торгів .

Призначити судове засідання на 25.06.2014р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 559/3607/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши в м.
Дубно заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю

Представник позивачки ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову. В якій просить накласти арешт на рухоме майно, що належать відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель « 608D», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за ним з 12.09.2001р.; автомобіль марки «Mitsubishi», модель
«Mondero», 1996 року виспуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за ним з 27.01.2001р.; автомобіль марки «Dodge», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ним з 03.11.2000р.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись: ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на рухоме майно, що належать ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ( паспорт серія НОМЕР_5 виданий Дубенським МВ
УМВС України в Рівненській області 14.05.2012 року), а саме:

- автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель « 608D», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_3 з 12.09.2001р.;

- автомобіль марки «Mitsubishi», модель
«Mondero», 1996 року виспуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за ОСОБА_3 з 27.01.2001р.;

- автомобіль марки «Dodge», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3 з 03.11.2000р. та заборонити останньому вчиняти будь які дії по відчуженню даного майна.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 8/712/9/14 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами 10 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є.., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2010 року у зв'язку з нововиявленими
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення по справі за 2010 року за нововиявленим
Заява подана з додержанням вимог ст.364
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити судове засідання на 09-00 год. 03 лютого 2014
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 559/3463/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Бобер К.Ф.

при секретарі
Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом задоволено та визнано за ним право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Сторони були повідомлені про час і місце розгляду зазначеної справи, проте не з»явилися. Неявка у судове засідання сторін не є перешкодою для її розгляду по суті.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні було допущено описку стосовно адреси домоволодіння, на яке за ОСОБА_1 визнано право власності, а саме зазначено, що домоволодіння
АДРЕСА_1.

За таких обставин, вказана описка має бути виправлена судом в рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні
Дубенського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайнний суд
Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/712/615/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 квітня 1980 року сторони зареєстрували шлюб у селі Байбузи
Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 7.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З 2009 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

В судове засідання позивачка не з'явилась, скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 1980 року сторони зареєстрували шлюб у селі Байбузи
Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 7.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З 2009 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного
Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу
України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 1980 року у селі
Байбузи Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 7 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження 2/754/808/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука
О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось.

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2000 року.

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри.

Зазначене призвело до припинення шлюбно - сімейних відносин та ведення спільного господарства.

Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши думки сторін у справі та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, малолітньої дитини та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2000 року
Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління у м. Києві, актовий запис № 251 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/43/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши заяву
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», юридична адреса: м.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючої: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1346,93 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», юридична адреса: м.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1346,93 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
С.Є. ТОКОВА

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/18/14
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси ТОКОВА С.Є. розглянувши заяву
ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», юридична адреса: м.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючої: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1938,53 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», юридична адреса: м.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1938,53 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
С.Є. ТОКОВА

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/1361/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запити до Вознесенського
РВ УДМС України в Миколаївській області та Державному реєстратору
Реєстраційної служби Вознесенського
МРУЮ.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на "07" квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 575/278/14-ц
Провадження № 2/575/71/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.03.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.04.2011 року у виконкомі
Кириківської селищної ради
В.Писарівського району Сумської області, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 450 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 28.03.2014 року і до досягнення дітьми віку повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _47 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
Справа №705/6837/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Прокулевича В.С.

при секретарі
Крисюк Л.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 13 квітня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив покладені на нього зобов'язання і тому станом на 10.11.2013 року має заборгованість у сумі 14891 гривню 20 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» кошти в сумі 14891 гривню 20 копійок та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги.

На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» на відшкодування 14891
(чотирнадцять тисяч вісімсот дев?яносто одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич