Справа № 761/5644/14-ц
Провадження №2/761/2932/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Піхур О.В.,

при секретарі
Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
третьої особи про роз'яснення ухвали
суду від 17.03.2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві, третя особа: Публічне акціонерне
товариство "АКБ "Київ", про виключення з
акту опису та звільнення з-під арешту
майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17.03.2014 року вжито
заходів для забезпечення позову в
справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "АКБ
"Київ", про виключення з акту опису та
звільнення з-під арешту майна. Зупинено
стягнення по виконавчому провадженню
ВП № 34021431, відкритому 10.09.2012 р. головним
державним виконавцем Коровайко
Оксаною Сергіївною органу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Києві, на підставі виконавчого листа №
2-539/1/2011, виданого 13.08.2012 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
в сумі 1164013,09 грн. на користь ПАТ "АКБ
"Київ".

Представник третьої особи Публічного
акціонерного товариства "АКБ "Київ"
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення ухвали суду від 17.03.2014р., яка
є неоднаково зрозумілою для учасників
виконавчого провадження, посилаючись
на те, що ухвала суду від 17.03.2014р. не
забороняє звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, враховуючи вимоги
позову та норми ЦПК України. На
підставі викладеного просив
роз'яснити, чи відноситься ухвалене
судом зупинення стягнення за
виконавчим провадженням до нерухомого
майна позивача, а саме : квартиру
АДРЕСА_1.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись судом належним
чином, їх неявка не перешкоджає
розгляду даного питання.

Суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві, третя особа: Публічне акціонерне
товариство "АКБ "Київ", про виключення з
акту опису та звільнення з-під арешту
майна, просив виключити з акту опису та
звільнити з-під арешту, АГЗП що
знаходиться за адресою : АДРЕСА_2;
виключити з акту опису та звільнити
з-під арешту, апартаменти готельного
комплексу АДРЕСА_3; звільнити з під
арешту усе нерухоме майно, а саме : АГЗП
що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2;
виключити з акту опису та звільнити
з-під арешту, апартаменти готельного
комплексу АДРЕСА_3 загальною площею 104,7
кв.м.; нежитлові приміщення по АДРЕСА_4
загальною площею 107,80 кв.м.; звільнити
з-під арешту рухоме майно, а саме :
автомобіль TOYOTA, модель CAMRY, 2011 року
випуску, колір сірий, № кузова НОМЕР_1,
ДНЗ НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене та вимоги
позовної заяви щодо звільнення з-під
арешту усього нерухомого майна,
підстав для роз'яснення ухвали суду від
17.03.2014 року, суд не вбачає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника третьої особи про
роз'яснення ухвали суду від 17.03.2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "АКБ
"Київ", про виключення з акту опису та
звільнення з-під арешту майна -
залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя