overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/674/14-ц 2-о/441/18/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Мойсин С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ
Львівської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2, заяву в основному мотивує тим, що має намір створити сім'ю з ОСОБА_2, перебуває на 5-му місяці вагітності, батьком майбутньої дитини є ОСОБА_2, після звернення в Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ
Львівської області для подачі заяви про реєстрацію шлюбу отримала відмову, у зв'язку з тим, що нею не досягнуто шлюбного віку, та їй рекомендовано звернутися до суду із заявою про надання права на шлюб, одруження є вільним волевиявленням заявника та відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини, просить надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В суді заявниця свою заяву підтримала, з покликаннями на свою вагітність, досягнення 16 річного віку, відповідність надання права на шлюб її інтересам, просить задоволити заяву та надати їй дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Заінтересована особа ОСОБА_2 в суді висловився в підтримку поданої заяви, просить її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3, батько заявниці, в суді заяву ОСОБА_1 підтримав, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи
Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ Львівської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. -14 ).

Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

Заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, на час звернення до суду досягла 16 років. (а.с. - 5).

Згідно пояснень заявниці та довідки №8 від 25.03.2014р., виданої Комарнівською міською лікарнею (а.с. - 6), ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, під час огляду вберезні 2014 року, перебувала на 18-19 тижні вагітності.

У відповідності до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, судом їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», повертає ОСОБА_3 зайво сплачену суму судового збору.

За наведеного та керуючись ст. ст. 159, 209, 212, 213, 215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов'язати ГУДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), зайво сплаченого судового збору згідно квитанції №975 від 26.03.2014р.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до
Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд
Львівської області.

СуддяО. В. Перетятько
Справа № 505/420/14-ц року
Провадження № 2-во/505/13/14 року
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1, у підсумку чого встановлено факт належності ОСОБА_2 на праві приватної власності житловий будинок по АДРЕСА_1; визнано дійсним договір купівлі-продажу від 15 листопада 2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, площею 486 кв.м., по
АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 486 кв.м., по АДРЕСА_1.

Але, в рішенні суду було допущено описку, а саме, в тексті рішення були допущені описки, а саме не зазначені господарські будівлі та споруди, а саме: прибудова «а-2», літня кухня «В», сараї «Ж,Л,М»,навіси «Е,К», літній душ
«Д».

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року, справа 505/420/14-ц року (провадження
№ 2/505/446/2014 року), внести виправлення, і вважати замість «Встановити факт належності ОСОБА_2 на праві приватної власності житловий будинок по АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15 листопада 2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, площею 486 кв.м., по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 486 кв.м., по АДРЕСА_1» ,

правильним «Встановити факт належності ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , а саме: прибудова «а-2», літня кухня
«В», сараї «Ж,Л,М»,навіси «Е,К», літній душ «Д» в АДРЕСА_1

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15.11.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , а саме: прибудова «а-2», літня кухня «В», сараї
«Ж,Л,М»,навіси «Е,К», літній душ «Д», розташованого на земельній ділянці, площею 486 кв.м., АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами , а саме: прибудова «а-2», літня кухня «В», сараї «Ж,Л,М»,навіси
«Е,К», літній душ «Д» , розташований на земельній ділянці, площею 486 кв.м., в
АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський
Справа № 430/3009/13-ц
Провадження № 22ц/782/2028/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Медведєва Л.П.., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 03 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 03 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

03.04.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою на це рішення.

Справу було направлено для розгляду до апеляційного суду Луганської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 03 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без шлюбу.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №: 398/636/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" квітня 2014 р. ( вступна та резолютивна частини )

Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Тимченко Л.М

при секретарі
Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повтного тексту рішення суду , що пов`язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 509-510, 525, 526, 530, 546, 610-612, 614, 615, 625 - 629, 901 - 903 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року та ст.ст. 3- 11, 15, 57 - 60, 84-88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за особовим рахунком №010998 в сумі 2 259 грн. 01 коп. станом на 01 лютого 2014 року за отримані послуги теплопостачання а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення або протягом цього ж строку з часу отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа №: 398/2256/14-цУХВАЛА
"10" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції в сумі 2602 грн. 15 коп. станом на 01.03.2014 р., -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції в сумі 2602 грн. 15 коп. станом на 01.03.2014 р., до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1790/14-цУХВАЛА
"14" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград», що є правонаступником припиненого підприємства «Олександрія - водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1288 грн. 34 коп. станом на 01.03.2014 р., -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград», що є правонаступником припиненого підприємства «Олександрія - водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1288 грн. 34 коп. станом на 01.03.2014 р., до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2825/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2014 р. о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 447/850/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи Криницької сільської ради Миколаївського району
Львівської області, відділу РАС РС
Миколаївського РУЮ Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Криницької сільської ради Миколаївського району
Львівської області, відділу РАС РС
Миколаївського РУЮ Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 10:30 год 17.04.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом

Суддя:
Бачун О. І.
пр.№ 2/464/28/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Львівське комунальне підприємство
«Новий Львів», ОСОБА_2 про зобов'язання демонтувати самочинно добудовану металеву конструкцію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, треті особи:
Львівське комунальне підприємство
"Новий Львів", Акціонерне товариство закритого типу "будівельна компанія
"Львівторгбуд", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності на металеву конструкцію, визнання інформації недостовірною,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа
Львівське комунальне підприємство
«Новий Львів», ОСОБА_2 про зобов'язання демонтувати самочинно добудовану металеву конструкцію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, треті особи:
Львівське комунальне підприємство
"Новий Львів", Акціонерне товариство закритого типу "будівельна компанія
"Львівторгбуд", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності на металеву конструкцію, визнання інформації недостовірною - відмовити.

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності на металеву конструкцію, визнання інформації недостовірною - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:
справа № 562/1171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 03.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №619/1907/14-ц провадження №2/619/959/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.
Болибок
Справа № 459/1953/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський