Справа № 209/4236/13-ц
Провадження № 2-с/209/84/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Дніпровський районний суд
м. Дніпродзержинська

Дніпропетров
ської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 . звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу про стягнення з нього
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання за період часу з 01
січня 1996 року до 01 липня 2013 року в сумі
16913,38 грн. та стягнення судового збору в
сумі 114,70 грн. . Посилається на те, що
копію судового наказу він отримав лише
25 вересня 2014 року, і вважає, що вимоги,
зазначені стягувачем своїй заяві про
видачу судового наказу є
необґрунтованими оскільки борг, що
стягнутий з нього, нарахований
заявником за період, що знаходиться за
межами позовної давності, про
застосування якої він заявляє у своїй
заяві про скасування судового наказу.

Боржник та представник КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» в
судове засідання не з’явилися, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
за відсутності боржника та
представника КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» .

Дослідивши матеріли справи, суд
вважає, що заява про скасування
судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року
за заявою Комунального підприємства
ДМР «Дніпродзержинськтепломережа»
видано судовий наказ, яким з боржника
ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за
надані послуги теплопостачання до
квартири по бульвару Незалежності, 3-1
в м. Дніпродзержинську за період з 01
січня 196 року по 01 липня 2013 року
стягнуто 16913 грн. 30 коп. та сплачений
заявником судовий збір в сумі 114,70 грн.

Зважаючи на те, що боржник
заперечує проти заявленої суми
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, оскільки борг, що
стягнутий з нього, нарахований
заявником за період, що знаходиться за
межами позовної давності, про
застосування якої він заявляє в своїй
заяві про скасування судового наказу, ,
суд вважає, існує спір про право і
судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно статті 256 ЦК України позовна
давність - це строк, в межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Стаття 257 ЦК України встановлює
загальну позовну давність тривалістю
в три роки. Обчислення позовної
давності відповідно до ст. 261 ЦК
України починається з дня, коли особа
дізналася або могла дізнатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Відповідно до частини 3 ст.
267 ЦК України сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 209/4236/13-ц (провадження
№ 2-н/209/1014/13 від 27 серпня 2013 року,
виданий Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за заявою Комунального
підприємства ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» про
видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за
надані послуги теплопостачання в
розмірі 16913 грн. 30 коп. та судового збору
в сумі 114,70 грн. - скасувати

Роз’яснити КП
«Дніпродзержинськтепломережа», що
заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

А.
Б. Ковальова