Справа № 161/1129/14-ц
Провадження № 2/161/1039/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю представника позивача -
Лігерко О.Ф.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду міста
Луцька цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Надра" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
25.06.2008 року між ВАТ КБ „Надра"
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_3 укладений
кредитний договір № 6М/2008/980-МК/832 про
надання кредиту на суму 55 000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 20,4% річних з
кінцевим терміном повернення кредиту
до 18.06. 2013 року.

Однак, відповідач ОСОБА_3. належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання. Станом на 01.03.2013 року
утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі - 59 793 грн.
20 коп.

25.06.2008 року між ПАТ КБ „Надра" та
ОСОБА_4 укладений договір поруки №
6М/2008/980-МК/832/1 .

Відповідно до умов договору
поруки ОСОБА_4 є поручителем
відповідача ОСОБА_3 та відповідає перед
банком у тому ж обсязі, що і позичальник
у випадку невиконання ним зобов'язань
за кредитним договором.

Однак, станом на 01.03.2013 року ні
позичальник, ні поручитель
заборгованість позивачу не сплатили.

Просить суд, стягнути солідарно з
відповідачів в користь ПАТ КБ «Надра»
кредитну заборгованість в розмірі - 59
793 грн. 20 коп. та понесені судові витрати
по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
викладених у заяві, просив суд, позов
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду
справи, суд вважає за можливе провести
розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини,
що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 553,
554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті
1054 ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що
25.06.2008 року між ВАТ КБ „Надра"
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_3 укладений
кредитний договір № 6М/2008/980-МК/832 про
надання кредиту на суму 55 000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 20,4% річних з
кінцевим терміном повернення кредиту
до 18.06. 2013 року.

25.06.2008 року між ПАТ КБ „Надра" та
ОСОБА_4 укладений договір поруки №
6М/2008/980-МК/832/1 .

Відповідно до умов договору
поруки ОСОБА_4 є поручителем
відповідача ОСОБА_3 та відповідає перед
банком у тому ж обсязі, що і позичальник
у випадку невиконання ним зобов'язань
за кредитним договором.

Однак, станом на 01.03.2013 року ні
позичальник, ні поручитель
заборгованість позивачу не сплатили.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Станом на 01.03.2013 року
заборгованість відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за кредитним договором перед
ПАТ КБ „Надра" становить - 59 793 грн. 20
коп.

Отже, відповідачі істотно
порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550,
553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови
Кредитного договору та Договору
поруки, в зв'язку з чим утворилась
заборгованість, а тому позов слід
задовольнити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88,
130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536,
550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Надра" заборгованість за
кредитним договором № 6М/2008/980-МК/832 від
25 червня 2008 року в розмірі - 59 793
(п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот
дев'яносто три) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра" сплачений
судовий збір в розмірі - 597 (п'ятсот
дев'яносто сім) грн. 94 коп. по 298 (двісті
дев'яносто вісім) грн. 97 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного
суду у Волинській області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб які були відсутні під час
проголошення рішення, з дня отримання
його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська