overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 260/5734/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1025/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково і рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 11 грудня 2013 року скасовано.

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 158,70 доларів США, яка за курсом НБУ складає 81 066 (вісімдесят одна тисяча шістдесят шість) гривень 44 копійки, яка складається із: заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 053,44 долара США, що за курсом НБУ складає 72 246
(сімдесят дві тисячі двісті сорок шість) гривень 45 копійок, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1 105,26 доларів США, що за курсом НБУ складає 8 819 (вісім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 97 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення апеляційним судом
Донецької області тексту рішення від 20 березня 2014 року було допущено описку, а саме, в резолютивній частині не вірно зазначена сума заборгованості за кредитним договором прописом, стягнута з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк": замість вірного 81 066
(вісімдесят одна тисяча шістдесят шість) гривень 44 копійки зазначено
(вісімдесят одна шістдесят шість), тобто пропущено слово «тисяча» та замість вірного 8 819 (вісім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) зазначено
(вісім тисяч дев'ятнадцять) - пропущено слово «вісімсот».

Керуючись стаття 219,315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в резолютивній частині рішення апеляційного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року і замість: «(вісімдесят одна шістдесят шість)» вважати вірним: «(вісімдесят одна тисяча шістдесят шість) гривень 44 копійки» та замість «(вісім тисяч дев'ятнадцять)» вважати вірним «(вісім тисяч вісімсот дев'ятнадцять»).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді:
№ 252/1596/14-ц
Справа № 2-н/252/1062/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

28 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу», в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року в сумі 1241,38 грн., три відсотка річних у сумі 5,12 грн., інфляційні нарахування в сумі 2,64 грн., а також витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 - відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу» - відмовити.

Одночасно повідомити заявника, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, при цьому він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота
Провадження по справі № 2-н/260/580/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.11.2012 року по 28.02.2014 року по квартирній платі у сумі 806 грн. 50 коп., за вивіз ТПВ у сумі 178 грн. 93 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.64, 67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.11.2012 року по 28.02.2014 року по квартирній платі у сумі 806 грн. 50 коп., за вивіз ТПВ у сумі 178 грн. 93 коп., а також судовий збір у сумі
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа № 295/3625/14-ц
У х в а л а

24.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
№ 252/1468/14-ц
Справа № 2-н/252/989/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з липня 2013 року по січень 2014 року в розмірі 1420,65 грн., три відсотка річних у розмірі 6,24 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2,25 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з липня 2013 року по січень 2014 року в розмірі 1420,65 грн., три відсотка річних у розмірі 6,24 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2,25 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
А.В. Орчелота
Справа № 265/9267/13-ц
Провадження № 2/265/455/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", , розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Левченко 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з 1 березня 2003 року по 31 липня 2006 року, включно в розмірі 1070 (одна тисяча сімдесят) гривень 60 копійок, з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", , розташованого в місті
Маріуполі по вулиці Левченко 1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя____________Мельник І.Г.
Провадження по справі № 2-н/260/613/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 2 645 грн. 05 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
«Донецьксталь»-металургійний завод»
Філія «Металургійний комплекс», яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, 141, заборгованість за опалювання за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 2 645 грн. 05 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа №295/3865/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПАТ "Мегабанк" в особі
Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ
"Мегабанк", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
"Мегабанк" в особі Житомирського центрального регіонального відділення
ПАТ "Мегабанк", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів та іпотечного договору та призначити до судового розгляду на 28.04.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1524/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 28 березня 2014 року
№2-н/253/545/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно зі ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , яка мешкає
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", яке
Горлівка вулиця Академіка Павлова будинок 13, розрахунковий рахунок № , код ЗКПО 03337007 МФО 339339 , вартість наданих послуг з теплопостачання за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 1130 (одна тисяча сто тридцять ) гривень 68 копійок , 3% річних в сумі 4 (чотири) гривні 80 копійок, інфляційні нарахування в в сумі 1 ( одна) гривня 47 копійок, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Головуючий у суді 1-ої інстанції
Доповідач - Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Донецької обласної організації Товариства Червоного
Хреста України про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 04 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до Донецької обласної організації Товариства
Червоного Хреста України про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Донецької обласної організації
Товариства Червоного Хреста України про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 09.01.2014 року.

Суддя
В.М. Новосядла
Справа № 182/9069/14-ц
Провадження № 2-н/0182/809/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А розглянувши заяву
Нікопольське комунальне підприємство
«Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України,

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Нікопольське комунальне підприємство
«Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Судовий наказ видати 25 грудня 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 132/4249/13-ц Провадження № 22-ц/772/1101/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до СВК «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, треті особи: відділ Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене Калинівським районним судом 05 лютого 2014 року. Апеляційна скарга на рішення суду скаржником подана 05 березня 2014 року.

У апеляційній скарзі відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б підтверджувало отримання оскаржуваного рішення 24 лютого 2014 року, як про це зазначив апелянт.

Представник апелянта в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
№ 252/1623/14-ц
Справа № 2-н/252/1077/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

28 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В.., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу», в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 15.08.2011 року по 10.12.2013 року в розмірі 780,32 грн., три відсотка річних у розмірі 54,38 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 - відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу» - відмовити.

Одночасно повідомити заявника, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, при цьому він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота