overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/306/14-ц
Провадження № 2-о/151/11/14
УХВАЛА

07.04.2014 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особи
Чечельницька селищна рада Вінницької області, мотивуючи тим, що він в період з 1983 по 1995 рік працював на території смт.Чечельник, однак селищна рада відмовила у видачі довідки про підтвердження даного факту.
Встановлення даного факту йому необхідно для призначення пільгової пенсії за віком, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧЕЄС 4 категорії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить задовольнити.

Суд вважає за необхідне притягнути в якості зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області, поскільки встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії заявнику.

Керуючись ст.ст. 33, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в якості зацікавленої особи управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькеому районі Вінницької області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14.04.2014 року на 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, управлінню Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області направити копію заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
Справа № 306/586/14-ц
Провадження № 2/306/317/14
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

При проведенні попереднього судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити час та місце судового розгляду даної справи.

Суддя: П. І. Уліганинець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 11.04.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 03 квітня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви КС " Метроном" до ОСОБА_1 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом КС " Метроном" до
ОСОБА_1 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.04.2014 року о 15:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2014 року або в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 144/313/14-ц
Провадження № 2/144/104/14
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.

за участю секретаря Бурлака П.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.
З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився. Направлена йому судова повістка повернулась з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ДМС України у
Вінницькій області ОСОБА_1 з 30.07.2013 року значиться знятим з реєстраційного обліку за місцем проживання по АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачу невідоме зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача, вважаю необхідним повідомити відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі, відповідно до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74 ч.9, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача опублікувати оголошення в газеті
«Вінниччина» слідуючого змісту:
«Теплицький районний суд Вінницької області повідомляє, що 23 квітня 2014 року, о 11 годині 30 хв., в приміщенні суду за адресою: вул.І.Франка, 26, смт.Теплик
Вінницької області, відбудеться розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості. Явка відповідача обов'язкова. Суддя
Д.І.Панченко».

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та зняття з реєстрації,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Крижопільський районний суд
Справа № 134/658/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконком Городківської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконком Городківської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18.04.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/658/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконком
Городківської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Відповідачу: Виконком Городківської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області надати право в строк до 09:00 год. 18.04.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 27.02.2014
Справа № 320/1675/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 червня 2004 року у Новгородківській сільраді Мелітопольського району
Запорізької області, актовий запис №02, а також стягнути з відповідача аліменти на синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісячно та до досягнення ними повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.
Мелітополі на 17 березня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Ковальської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Жмеринського підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н
О В И В:

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, у суду немає відомостей про її належне повідомлення.

Представник позивача Гуменюк В.М. не заперечує проти відкладення розгляду справи за відсутності відповідачки.

Керуючись ст. 169,191 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Жмеринського підприємства
«Жмеринкакомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відкласти на 09 год. 16.04.2014 року, з обов'язковою явкою сторін (можливий виклик відповідача через ЗМІ).

Копію ухвали направити сторонам, оголосивши її представнику позивача.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 310/2108/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П. вивчивши, матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л
А :

17.03.2014р. позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою судді від 18 січня 2014р. позовна заява була залишена без руху і позивачу, був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що встановлений строк недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 301/867/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.04.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 15.04. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:20 год. 15.04.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 303/1997/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В.
Кость
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/669/14-ц

Провадження № 2/306/339/14

Рядок статзвіту № 47

03.04.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 10 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача -ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1

Закарпатської області;

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2

Закарпатської області;

Представника відповідача - ОСОБА_3, мешк.: АДРЕСА_3

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
22-ц/772/1389/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р. В.Категорія: 24Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В.В., в порядку розгляду питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.12.2013 року
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.12.2013 року, обґрунтовуючи заяву тим, що не була присутня в судовому засіданні, а рішення суду не було їй надіслано.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2013 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В.В.Сопрун
Справа № 310/1066/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
провадження № 2/756/4588/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження № 22-ц/772/1375/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Державного підприємства « 45 експериметальний механічний завод» - Чумака Миколи
Федоровича, Державного підприємства « 45 експериметальний механічний завод» про визнання протиправними наказів про накладення дисциплінарних стягнень та їх скасування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року, встановив:

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.03.2014 р. представником позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а від сплати судового збору заявник звільнений відповідно п.1. ч.1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір", ухвалив:

відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Державного підприємства « 45 експериметальний механічний завод» -
Чумака Миколи Федоровича, Державного підприємства « 45 експериметальний механічний завод» про визнання протиправними наказів про накладення дисциплінарних стягнень та їх скасування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна