overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/774/14-цУХВАЛА
"03" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за заявою заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -
Олександрійської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту реєстрації шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи -
Олександрійської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту реєстрації шлюбу.
Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.
Учасникам процесу надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/782/2002/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» на рішення
Ленінського районного суду м.Луганська від 14 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА», ОСОБА_4 про стягнення збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк, згідно зі ст. 294
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія АСКА» на рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 14 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №613/556/14-ц Провадження №
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
До суду надійшла заява ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 09 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається
На підставі приведеного вище заяву ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, слід повернути заяву, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-
Заяву ТОВ «Богодухівсількомсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя
Справа №: 398/1590/14-цРІШЕННЯ
"16" квітня 2014 р. ( вступна та резолютивна частина )
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 22, 1270-1275 ЦК
України та ст.ст. 3 - 11, 15, 57, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд -
Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР
№ 024682 виданого 18 грудня 1996 року
Олександрійською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя :
Справа №
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" травня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: не в повному об'ємі сплачений судовий збір за подання позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.6 ч.1 ст.4 зазначеного закону, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення квартири - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа №: 398/1690/14-цСУДОВИЙ
"14" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції, керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу
України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Теплокомуненерго", розташованого в м.
Олександрія по вул. 50 років Жовтня ,32-а,
"Ощадбанк № 3070", МФО 323806, 2816 грн. 88 коп. заборгованості за отриману теплову енергію, яка виникла станом на 01.02.2014 р., 3% річних в сумі 105 грн. 20 коп., та індексу інфляції в сумі 20 грн. 23 коп., а всього 2942
(дві тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 31
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп.
"Ощадбанк № 3070", МФО 323806.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК
Справа №: 398/2154/14-цУХВАЛА
"26" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду та про скасування судового наказу від 14.02.2014 року № 398/924/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» 2 056 грн. 82 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, - 25 березня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду та про скасування судового наказу від 14.02.2014 року № 398/924/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 2 056 грн. 82 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та
Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому є підстави для її
Оскільки судовий наказ від 14.02.2014 року № 398/924/14-ц набрав законної сили 07.03.2014 року та був пред'явлений до виконання, тому, відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, необхідно зупинити
Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою та про скасування судового наказу від 14.02.2014 року № 398/924/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» 2 056 грн. 82 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.
Призначити судове засідання о 13.30 год. 22 квітня 2014 року за участю сторін.
Зупинити виконання судового наказу
Олександрійського міськрайонного суду від 14.02.2014 року № 398/924/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» 2 056 грн. 82 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.М. Тимченко
Справа №: 398/774/14-цРІШЕННЯ
"16" квітня 2014 р. ( вступна та резолютивна частини )
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 як заінтересована особа вказано
Олександрійську міську раду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту реєстрації шлюбу, - зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-15, 16, 22, 1233, 1296-1299 ЦК
України та ст.ст. 3-11, 15, 57, 88, 212-215, 256-259
ЦПК України, суд, -
Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 02 лютого 1995 року видане на ім`я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_2, яка померла
Встановити факт реєстрації шлюбу 06 серпня 1953 року ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла
Повний текст рішення суду буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення .

Суддя:
Справа№ 2/639/64/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова про визнання права власності на самочинно переобладнані приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до територіальної громади м. Харкова про визнання права власності на самочинно переобладнані приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І.І.
Срокіна
У Х В А Л А 437/1243/14-ц

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109-114, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 13 березня 2014 року о 09-20 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Справа №: 398/2256/14-цСУДОВИЙ
"14" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції, керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу
України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Теплокомуненерго", розташованого в м.
Олександрія по вул. 50 років Жовтня ,32-а,
"Ощадбанк № 3070", МФО 323806, 2577 грн. 94 коп. заборгованості за отриману теплову енергію, яка виникла станом на 01.03.2014 р., 3% річних в сумі 12 грн. 16 коп., та індексу інфляції в сумі 12 грн. 05 коп., а всього 2602
(дві тисячі шістсот дві) грн. 15 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп.
"Ощадбанк № 3070", МФО 323806.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК
Справа №: 398/1790/14-цСУДОВИЙ
"15" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград», що є правонаступником припиненого підприємства «Олександрія - водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград», що є правонаступником припиненого підприємства «Олександрія - водоканал», розташованого в м.
Кіровоград по вул. 50 років Жовтня, 19 а,
ОВКП «Дніпро - Кіровоград» - 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 34
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК
Справа №: 398/1506/14-цРІШЕННЯ
"15" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 (надалі позивач) 28 лютого 2014 року звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя та сімейні цінності та відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань побудови сімейних відносин, втрати почуття любові. Спільного господарства не ведуть, сім'я існує формально, оскільки подружжя втратило почуття поваги один до одного. Збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім'ї, а тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним та неможливим. Заперечує проти надання строку на примирення.
В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши до суду письмову заяву, в якій на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у суді, в письмовій заяві, що надійшла до суду він просить суд розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, строк на примирення просить суд не надавати.
Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного
Суд приймає до уваги, що подружжя має двох дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживаюь разом із матір'ю та перебувають у неї на
Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін.
За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60, 212-215, 235 ЦПК
України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 21 квітня 2003 року у Комінтернівській сільській раді, Олександрійського району, Кіровоградської області
(актовий запис № 02) між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
Копію рішення надіслати
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду :
Тимченко Л.М.
cправа № 462/244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 лютого 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Сяйво" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Сяйво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.