overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/255/1259/2014
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 07 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Перша донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Перша донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 годину 05 хвилин 06 травня 2014 року.
Відповідачам в строк до 06 травня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа №333/1424/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява ВАТ
Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 17 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 квітня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Дата документу 08.05.2014
Справа № 320/2829/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на « 29» травня 2014 року на « 09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-12/11
№ провадження 2/218/2/14
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2014 року Суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області, розглянувши цивільну справу № 2-12/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 27.08.2010 року провадження по справі було зупинено, а справа направлена для проведення судово - бухгалтерської експертизи.

30.04.2014 року до Амвросіївського районного суду Донецької області повернулася цивільна справа № 2-12/11 з висновками експертизи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільної справі 2-12/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 11-00 годину 13 травня 2014 року

Суддя
О. О. Смольняков

:
Справа № 333/1424/14-ц
№2/333/1217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової
І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не опублікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не опублікованої електричної енергії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулась з заявою про залишення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не опублікованої електричної енергії, - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості не опублікованої електричної енергії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
І.Й. Наумова
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/744/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 30.05.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 513/675/14-ц
Провадження № 2/513/319/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Попереднє судове засідання призначити на 29 травня 2014 року на 15:15 годину, з викликом сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 261/2177/14-ц
Провадження № 2-н/261/382/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши заяву Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі",
Донецьк, вул. Щорса, 87, на поточний відділення ПАТ "Енергобанк" у м. Києві: - 2 532 грн. 47 коп. - заборгованість за обліковану електроенергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі",
Донецьк, вул. Щорса, 87, на поточний відділення ПАТ "Енергобанк" у м. Києві: - 121 грн. 80 коп.- сплачений стягувачем при зверненні до суду з заявою судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2177/14-ц від 08.05.2014 р.
ДП "Регіональні електричні мережі"
Надсилаю копію судового наказу за заявою Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Дата документу 17.01.2014
Провадження № 2-н/334/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу
"Трансформаторщик-18" м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ЖБК "Трасформаторщик-18" м.Запоріжжя звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2012р. по 01.11.2013р. в розмірі 3221 грн. 14 коп.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України з наступних підстав.

Заявник ставить питання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг, у зв'язку з чим суд вважає, що дана заява майнового характеру.

Посилання заявника на рішення
Запорізької міської ради № 57 від 30.09.2009р. щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставними, оскільки відповідного до Закону
України "Про судовий збір" такі підстави звільнення не передбачені.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р. з заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з заявою у порядку позовного провадження.

Судовий збір за подачу позовної заяви підлягає оплаті до Державного бюджету
Ленінського району м.Запоріжжя, 22030001 на р/р 0006 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу - судовий збір, код
ЄДРПОУ Ленінського районного суду м.Запоріжжя - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору (п.1.4), вказавши прізвище, ім`я, по-батькові платника судового збору.

Ухвалою суду від 18.12.2013р. заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків, заява залишена без руху, про що заявник був повідомлений та мається розписка.

У наданий судом строк заявник не усунув всі зазначені судом недоліки, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику згідно до вимог ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Трансформаторщик-18" м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Лихосенко М.
О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5232/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року

07 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Справа № 2/255/1259/2014
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

06 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Перша донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Перша донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - Перша донецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно - вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Дата документу 11.03.2014
Справа № 320/1515/14-ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить встановити факт родинних відносин, а саме: що він є троюрідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що заява у даному випадку не відповідає вимогам ст.119, ст 258 ЦПК
України, а саме: у даному випадку не сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Крім того, із заяви ОСОБА_1 видно, що встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини. Тому, до участі у справі слід залучити заінтересованих осіб, а саме: інших спадкоємців. А якщо таких немає, то до участі у справі слід залучити державу в особі відповідного органу за місцем знаходження спадкового майна. В заяві не вказано про те, що є спадковим майном та де воно знаходиться.

Не додані до заяви і її копії з копіями доданих до неї документів для вручення заінтересованим особам за їх кількістю.

Заявник не додав до заяви жодного документу, який би підтверджував родинні відносини між померлим ОСОБА_2 та його матір'ю, бабусею. При цьому, в заяві він не зазначив причини неможливості одержання цих документів, не додав довідки компетентних органів
(архівів, відділів реєстрації актів цивільного стану тощо) про неможливість їх одержання чи відновлення.

При таких обставинах заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати йому строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1184/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2425/14-ц
№: 2/332/748/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 22.05.2014 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік