Справа №6-227/14
№760/3002/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2008 року позовні вимоги ТОВ КБ «Арма» задоволено.

14.11.2008 року Солом'янським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи за № 2-2863/08 зі строком пред'явлення до виконання 3 роки.

09.12.2008 року ТОВ КБ «Арма» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, проте 27.02.2009 року виконавчі документи повернуто стягувачеві у зв'язку з тим, що останнім не авансовано витрати на розшук боржника та його майна.

З 15.04.2010 року ТОВ КБ «Арма» знаходиться у процесі ліквідації, що супроводжується скороченням штату співробітників, в тому числі юристів та спеціалістів по стягненню заборгованості.

08.08.2013 року між ТОВ КБ «Арма» та ТОВ «Українська боргова компанія» було укладено договір купівлі-продажу.

27.12.2013 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва, задоволено заяву ТОВ «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з у зв'язку з чим право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Українська боргова компанія».

Разом з цим, зі змісту ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи про виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Однак, вказані вище обставини унеможливили звернення даного судового рішення до виконання у строки визначені чинним законодавством з причини, які об'єктивно не залежали від волі позивача.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, що також кореспондується з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Викладене вище дає підстави для висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-2863/08, виданих Солом'янським районним судом м. Києва, для стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 у розмірі 41592, 58 грн., про стягнення судових витрат у розмірі 445, 92 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко С. В.