Провадження №2о/200/110/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з
вищезазначеною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка була бабусею
заявника. ОСОБА_2 за життя залишила
заповіт на все належне їй майно, де б
воно не знаходилось та з чого б воно не
складалось на ім'я ОСОБА_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на
квартиру АДРЕСА_1. Заявник звернулась
до нотаріальної контори із заявою для
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка була її піклувальником на
підставі рішення виконкому
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради від 18.03.2005 року
№224, де їй було відмолено у здійсненні
нотаріальної дії, оскільки існують
розбіжності в її імені, де замість
правильного ім'я заявника «ОСОБА_1»
зазначено невірно ім'я «ОСОБА_1», що не
співпадає з її паспортом.

18.01.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5
зареєстровано шлюб та після одруження
прізвище заявника змінилось на ОСОБА_1.

Встановлення факту належності
заповіту від 21.11.2000 року заявникові
потрібно для можливості оформити
спадщину в порядку спадкування за
заповітом.

Тому заявник просить встановити
факт, що заповіт від 21.11.2000 року,
посвідчений державним нотаріусом
Сьомої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Кокосадзе Л.В. за
реєстровим №3-5392, на ім'я ОСОБА_1,
належить ОСОБА_1.

Заявник надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутність. Відповідно до
вказаної заяви, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
надала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутності, просила винести
рішення відповідно до вимог діючого
законодавства.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд визнає
юридичний факт, від якого належить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 04.05.2007 року, виданого виконкомом
Пальмирівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області.

ОСОБА_2, яка була бабусею заявника та її
піклувальником, відповідно до рішення
виконкому Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради від 18.03.2005 року
№224, за життя залишила заповіт від
21.11.2000 року, посвідчений державним
нотаріусом Сьомої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Кокосадзе Л.В. за реєстровим №3-5392, на
все належне їй майно, де б воно не
знаходилось та з чого б воно не
складалось на ім'я ОСОБА_1.

18.01.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5
зареєстровано шлюб та після одруження
прізвище заявника змінилось на ОСОБА_1,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
від 18.01.2013 року виданого Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Петриківського районного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Відповідно до паспорту заявника Серії
НОМЕР_1 виданого Бабушкінським РВ у м.
Дніпропетровську ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 24.01.2013
року ім'я заявника зазначено як
«ОСОБА_1». При складанні заповіту від
21.11.2000 року, при переведенні ім'я
заявника з російської на українську
мову була допущена помилка та написано
ім'я заявника «ОСОБА_1».

Встановлення факту належності
заповіту від 21.11.2000 року заявникові
потрібно для можливості оформити
спадщину в порядку спадкування за
заповітом.

Враховуючи, що від встановлення
факту, що заповіт від 21.11.2000 року,
належить ОСОБА_1, залежить виникнення,
зміна або припинення особистих та
майнових її прав, а також те, що діючим
законодавством не передбачено іншого
порядку його встановлення, суд вважає
необхідним задовольнити вимоги
заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
3, 10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Сьома Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 21.11.2000
року, посвідчений державним нотаріусом
Сьомої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Кокосадзе Л.В. за
реєстровим №3-5392, на ім'я ОСОБА_1,
належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва