У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2014 року суддя Пролетарського
районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька,
заінтересована особа - ТВБВ № 10004/043
філії ДОУ АТ «Ощадбанк» «про розкриття
банківської таємниці», -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року заявник Начальник
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька
звернулася до Пролетарського
районного суду м. Донецька із заявою
про розкриття банківської таємниці, в
які просила зобов'язати ПАТ «Державний
ощадний банк України» ТВБВ № 10004/043 І
типу філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» розкрити
інформацію, що містить банківську
таємницю, стосовно адреси банкоматів,
осіб та дат здійснення операцій за
період з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року за
картковим рахунком НОМЕР_1 відкритого
на ім'я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що заява подана з
порушенням правил підсудності, з
огляду на наступне:

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про розкриття
банком інформації, яка містить
банківську таємницю, щодо юридичних та
фізичних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил,
встановлених цим Кодексом, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду. Інші особливості
розгляду цих справ встановлені цим
розділом.

Відповідно до ст.. 287 ЦПК України заява
про розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, щодо
юридичної або фізичної особи у
випадках, встановлених законом,
подається до суду за місцезнаходженням
банку, що обслуговує таку юридичну або
фізичну особу.

Зі змісту заяву вбачається, а також
доданих до неї документів, вбачається,
що місце знаходження заінтересованої
особи, а саме банку - ТВБВ №10004/043 філії
-ДОУ АТ «Ощадбанк» є 83030 м. Донецьк, вул.
Жовтня, 22. (а.с.1), що відноситься до
території Будьоннівського району м.
Донецька, а не Пролетарського району м.
Донецька.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що
заява УПФУ в Пролетарському районі м.
Донецьку подана з порушенням правил
підсудності, а тому підлягає
поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька, зацікавлена особа - ТВБВ №
10004/043 філії ДОУ АТ «Ощадбанк» «про
розкриття банківської таємниці» -
вважати неподаною та повернути
заявникові для мподання до належного
суду.

Роз'яснити заявнику частину 5 ст. 121 ЦПК
України - повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Масендич

02.01.2014