overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3357/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 699,38 грн.

В своїй заяві заявник посилається на те, що у зв»язку з невиконання відповідачем своїх зобов»язань щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення за період з 01 лютого 2007 року по 30 листопада 2013 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 699,18 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З розрахунку про заборгованість вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період, 01 лютого 2007 року по 30 листопада 2013 року, тобто за період який вже давно пропущені строки позовної давності, і заявником не наведено жодних обґрунтувань та не надано жодного письмового доказу поважності пропуску даного строку.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності, правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/219/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2014 року на 15 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Номер рядка звіту 47
Справа № 287/57/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 28.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 161/6874/14-ц
Провадження № 2/161/2394/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 26 травня 2014 року 14:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 282/255/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Замега Ігор
УХВАЛА

06 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ушкодження здоров»я,

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- судовий збір сплачений у встановленому розмірі;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Любарського районного суду
Житомирської області від 16 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 травня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя :
Справа № 274/7761/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Щербак
У Х В А Л А

07 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» задоволено повністю.

11.04.2014 року позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вказане заочне рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду слід повернути заявнику з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз'яснень даних у п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем до суду першої інстанції не подавалася, чим не додержано визначений законодавством порядок перегляду судом заочного рішення.

За таких обставин, коли законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ч.1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232, ч.6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 березня 2014 року та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-3654/12
Головуючий у 1-й інст. Комісарчук
УХВАЛА

07 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої
Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним заповіту,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційних скарг додані їх копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 353/518/14-ц
Провадження № 2-о/353/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна
У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

заявниці - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб та оплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 745.391.1 від 28.04.2014 року (а.с. 1).

07.05.2014 року від заявниці ОСОБА_1 на адресу суду поступила заява про повернення їй зайво сплаченої суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала своє письмове клопотання про повернення їй переплаченої суми судового збору та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечив щодо повернення заявниці переплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заявниці ОСОБА_1 слід повернути зайво сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А
Л И В :

Повернути ОСОБА_1 зайво оплачений нею по квитанції № 745.391.1 від 28.04.2014 року судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК
України та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Луковкіна У.Ю.
Справа № 296/3114/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 296/6049/13-ц за позовом
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20.02.2014р. та поновити процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, як пропущений з поважних причин, оскільки із змісту рішення не зрозумів порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.73 ЦПК
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач помилково в загальному порядку подав апеляційну скаргу на заочне рішення, а не заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 березня 2014 року ОСОБА_1 повернуто апеляційну скаргу на заочне рішення від 20.02.2014, оскільки оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З огляду на вище викладене, зважаючи, що відповідачем наведено доводи щодо поважності причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суддя дійшов висновку, що процесуальний строк необхідно поновити.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 121, 229
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, як пропущений з поважних причин.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 296/6049/13-ц за позовом
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Корольовського районного суду м.
Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан
Соборний,1, зал №223А

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Шалота
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-215/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивача
ОСОБА_1

представників відповідачів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ; Олевської міської ради , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 ;
Олевського районного відділу земельних ресурсів в Житомирської області , м.Олевськ вул. Чкалова , 14 , про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н
О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами : ст. ст.103 , 116 , ст.152 , ч.1 ст.153 , ст. 155 , ч.2 ст.158 ЗК України ; ст.257 , ч.2 ст.386 ЦК України ; ст.ст. 10 , 11 , 60 , 61 , 88 , 212-215 , 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш
И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ; Олевської міської ради , м. Олевськ вул. Володимирська , 2 ;
Олевського районного відділу земельних ресурсів в Житомирської області , м.Олевськ вул. Чкалова , 14 , про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд
Житомирської області , протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами , які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович
у 1-й інст. Сарбей О.Ф. (Хмельницький
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

07 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Хмельницькобленерго» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Хмельницькобленерго» про зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Хмельницькобленерго» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 березня 2014 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 559/1172/14-ц
Номер провадження: 2/559/617/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

08 квітня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 квітня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10 годину 15 хвилин на 28 травня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3153/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Шалота К.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усиновлення, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 252, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

На підстаі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 252 ЦПК
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усиновлення.

Призначити судове засідання на 28.05.2014р на 10 год. 00 хв. в залі №223А та направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала не оскаржується.

Суддя
К. В. Шалота