overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1747/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом прокурора Оріхівського району
Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, служби у справах дітей
Оріхівської районної державної адміністрації, Оріхівської нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за неповнолітнім, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2014 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

На зазначену ухвалу судді Прокуратура
Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Прокуратури Запорізької області на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом прокурора Оріхівського району
Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, служби у справах дітей
Оріхівської районної державної адміністрації, Оріхівської нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за неповнолітнім.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 314/3892/13-ц
Провадження № 2/314/86/2014
У Х В А Л А

іменем України

03.03.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на 18.02.2014 року та на 03.03.2014 року позивач не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, долучені до матеріалів справи (а.с.44, 50).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за вищевказаних підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1ст. 207, ст. 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

03.03.2014
Справа № 711/9092/2012
Провадження № 6/307/21/14
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Лешовській
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд видати їй дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в зв'язку з його втратою.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 17 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, по 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 04 вересня 2012 року і до повноліття.

З оглянутих матеріалів цивільної справи №711/9092/2012, провадження №2/307/1606/2012 не виявлено будь-яких відміток про приєднання виконавчого листа до матеріалів та подальшого його руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

А тому, керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, по 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 04 вересня 2012 року і до повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області, через Тячівський районний суд, протягом п'яти днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 456/5509/13-ц
Провадження № 2/456/253/2014
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання частково недійсним договору споживчого кредиду,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Державний ощадний банк України" про визнання частково недійсним договору споживчого кредиду №252 від 30.10.2006 року укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 просить зупинити провадження по даній справі до завершення розгляду кримінальної провадження № 0000513 за фактом зловживання службовим становищем працівниками Стрийського відділення №6311 АТ "Ощадний банк
України", по якій проводиться досудове розслідування.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись п.4 ст.201, п.3 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання частково недійсним договору споживчого кредиду №252 від 30.10.2006 року укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_1 до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства - кримінального провадження № 0000513 за фактом зловживання службовим становищем працівниками Стрийського відділення №6311 АТ "Ощадний банк
України", по якій проводиться досудове розслідування.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 686/5523/14-ц
Рядок статзвіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 27.03.2014 року о 14.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №333/1439/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя на 08 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа № 307/1047/14-ц
Провадження № 2-к/307/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з клопотанням
Російського суду про визнання та виконання на території України рішення мирового судді Вологодської області
Російської Федерації по судовому участку №13, щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління юстиції у
Закарпатській області звернулось в суд з клопотанням Російського суду про визнання та виконання на території
України рішення мирового судді
Вологодської області Російської
Федерації по судовому участку №13, щодо
ОСОБА_1

Дане клопотання підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду
Закарпатської області.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України ,

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням суду
Російської Федерації про визнання та виконання на території України рішення мирового судді Вологодської області
Російської Федерації по судовому участку №13, щодо ОСОБА_1 2.
Призначити справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 18 березня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5,
Закарпатської області.

3. В судове засідання викликати
ОСОБА_1

4. Запропонувати ОСОБА_1 подати в строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти клопотання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 466/6734/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184,191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1250грн щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 03 вересня 2013р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1250грн.

Врахувати сплату ОСОБА_2 після пред'явлення позову в користь ОСОБА_1 500грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі 243,60грн. в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 309/1180/14-ц
Провадження № 2/309/828/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та розподіл житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 86 у с.
Нанково Хустського району та реальний розподіл даного житлового будинку.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позов не відповідає вказаним вимогам, позивачами не у повному обсязі сплачено судовий збір. Сплачена сума судового збору вочевидь не відповідає дійсній вартості нерухомого майна.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду. Ухвалу суду позивачу вручено 21 березня 2014 року. Однак у визначений судом строк позивач недоліки згідно ухвали суду не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та розподіл житлового будинку - вважати неподаною і повернути позивачу на руки.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду із зазначеною заявою після усунення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З справа № 174/1314/13-ц
Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз",
Дніпропетровськ, банківські реквізити:
Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО
«Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Дніпропетровської області, і/н НОМЕР_1,
Боржник оплату за користування газом належним чином не здійснює.
Заборгованість станом на 13.12.2013 року перед стягувачем складає загальну суму
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору - 114,70 грн., та додатково стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз», одержувач -
Верхньодніпровське управління по експлуатації газового господарства: 117-а, м. Верхньодніпровськ,
Дніпропетровська область, банківські реквізити: для оплати за газ - р/р в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код сімнадцять гривень 44 копійки), із яких: заборгованість за надані послуги з газопостачання - 102,74 грн.; судові витрати у виді судового збору - 114,70 грн.
Стягнути з боржника додатково на користь держави судовий збір в розмірі
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України, до Вільногірського міського суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, в розмірі 1311,25 грн. (одна тисяча триста одинадцять гривень 25 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.,

встановила :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з газопостачання, в розмірі 1311,25 грн.
(одна тисяча триста одинадцять гривень 25 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, в розмірі 1311,25 грн. (одна тисяча триста одинадцять гривень 25 коп.) та судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом:

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1661/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області 19 лютого 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції Капустіної О.В. про звернення стягнення на належні боржнику ОСОБА_2 від інших осіб грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області 19 лютого 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 участі в судовому засіданні 19.02.2014 року не приймала, копію оскаржуваної ухвали отримала 24.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, апеляційну скаргу здала на пошту 01.03.2014 року, тобто в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Якимівського районного суду
Запорізької області 19 лютого 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції
Капустіної О.В. про звернення стягнення на належні боржнику ОСОБА_2 від інших осіб грошові кошти.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08.04.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: