Єдиний унікальний номер 205/1157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/205/2015/14

205/1157/14-ц

29 квітня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» 07.02.2014р. звернулося до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Позивач у своєму позові
посилався на те, що 09.02.2006р. між АКІБ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, згідно умов якого
позивач надав відповідачу кредитні
кошти у формі кредитної лінії, що
надається траншами, ліміт якої є
рівними частинами у розмірі 25 000,00
доларів США з виплатою процентної
ставки 13 % річних на строк з 09.02.2006р. по
08.02.2013р., а відповідач зобов'язався
кошти прийняти, належним чином їх
використовувати та повернути у строк
та на умовах, передбачених договором.
Відповідач свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати процентів
не виконав, що призвело до виникнення
заборгованості, розмір якої станом на
14.01.2014р. склав 538 392,65 грн.

Позивач у своєму позові просив суд
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у сумі 538 392,65 грн. та судові
витрати по справі.

У своїй заяві до суду представник
позивача просив справу розглядати за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином. Про причини своєї неявки суд не
повідомив. Письмових заяв від нього не
надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані і добуті докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

На підставі ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 09.02.2006р. року між
АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№ 8-1198-МВ/06
(відповідно до додаткового договору
реєстраційний номер було змінено на №
1), згідно умов якого банк надав
відповідачу кредитні кошти у формі
кредитної лінії, що надається траншами,
ліміт якої є рівними частинами у
розмірі 25 000,00 доларів США з виплатою
процентної ставки 13 % річних на строк з
09.02.2006р. по 08.02.2013р., а останній
зобов'язався кошти прийняти, належним
чином їх використовувати та повернути
у строк та на умовах, передбачених
договором (а.с. 5-9).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до умов якого ПАТ
«Дельта Банк» набуло права вимоги за
кредитним договором № 1 від
09.02.2006р.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідачем порушуються взяті на себе
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів, внаслідок чого
станом на 14.01.2014р. відповідно до
розрахунку виникла заборгованість у
розмірі 538 392,65 грн. (а.с. 15).

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

На підставі ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

У відповідності з ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку станом на
14.01.2014р. у відповідача перед позивачем
існує заборгованість за кредитним
договором у розмірі 538 392,65 грн., яка
складається з: заборгованості за тілом
кредиту у розмірі 323 227,80 грн., з яких:
прострочена заборгованість - 323 227,80
грн.; заборгованості за відсотками у
розмірі 215 164,85 грн., з яких: прострочена
заборгованість - 124 568,84 грн. (а.с. 15).

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 3 654,00
грн. (а.с. 1), тому з відповідача на
користь позивача також слід стягнути
рівними частками судові витрати, які
ним було сплачено при поданні позову, а
саме: судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 15-16, 514, 516, 525-526, 610, 612, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11,
59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218,
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 538 392,65 грн.,
яка складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі 323 227,80 грн.;
заборгованості за відсотками у розмірі
215 164,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3
654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Н.В. Залімська