Провадження №2п/200/62/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого - судді
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
відповідача ОСББ «Промінь» про
перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Промінь», Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
третя особа - Дніпропетровська міська
рада, про визнання рішення загальних
зборів від 24.12.2012 року недійсним та
заборону встановлення автономного
опалення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року до суду надійшла заява
відповідача ОСББ «Промінь» про
перегляд заочного рішення від 19.13.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Промінь»,
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», третя особа -
Дніпропетровська міська рада, про
визнання рішення загальних зборів від
24.12.2012 року недійсним та заборону
встановлення автономного опалення.
Заявник посилається на те, що його
представник не зявився в судове
засідання з поважних причин і, що
діяльність ОСББ «Промінь» не
спрямована на відключення їх квартир
від забезпечення теплопотсання.

Сторони в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час та місце засідання не перешкоджає
розгляду заяви

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають
участь у справі, суд розглядає справу у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги посилання
відповідача на докази, які є істотними
для вирішення справи, тому заочне
рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСББ «Промінь» про перегляд
заочного рішення від 19.13.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Промінь», Публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
третя особа - Дніпропетровська міська
рада, про визнання рішення загальних
зборів від 24.12.2012 року недійсним та
заборону встановлення автономного
опалення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 19.13.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Промінь»,
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», третя особа -
Дніпропетровська міська рада, про
визнання рішення загальних зборів від
24.12.2012 року недійсним та заборону
встановлення автономного опалення.

Призначити справу до розгляду на 24
квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.