overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4188/14
Провадження № 2/750/1575/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 02.06.2014 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 673/548/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 21 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 682/1307/14-ц
Провадження № 2/682/477/2014
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. ссуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовоною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментах , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментах .

Ухвалою суду від 24.04.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позивачем не сплачено судовий збір . В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення позивачки від сплати судових витрат.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви і сплати судового збору позивачка отримала 29.04.2014 року, про що свідчить її особистий підпис в розписці про отримання.

Зважаючи на те, що станом на 07.05.2014 року, тобто у визначений в ухвалі суду строк, недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені по аліментах дійсним визнати неподаною та повернути позивачці.

Протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 685/598/14-ц
Провадження № 2/685/179/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року

смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

В позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно подати в суд за місцем проживання відповідача і справа не підсудна Теофіпольському районному суду.

Відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до
ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» «Про видачу виконавчого листа» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16-00год. 27 лютого 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
Справа № 676/1634/14-ц
Номер провадження 2-н/676/307/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України , у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2014 року Кам'янець -
Подільським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житловво-комунальні послуги.

Однак в судовому наказі було допущено описку в прізвищі боржника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку у прізвищі боржника, допущену описку слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в судовому наказі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2014 року в справі № 676/1634/14-ц в прізвищі боржника з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Справа № 676/8029/13-ц
Номер провадження 2/676/170/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі
Маневич І.В.,

за участю:

представника позивач
Пантелей М.М.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державного вищого навчального закладу
«Кам'янець - Подільського індустріального коледжу» до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Кам'янець -
Подільської міської ради про витребування майна, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Кам'янець - Подільської міської ради про витребування майна, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди.

06.05.2014 року представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог щодо витребування від
ОСОБА_3 земельної ділянки державної форми власності АДРЕСА_1, на якій він здійснив самочинне будівництво гаражу, на користь добросовісного користувача.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного вищого навчального закладу «Кам'янець - Подільського індустріального коледжу» до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Кам'янець -
Подільської міської ради в частині вимог про витребування від ОСОБА_3 земельної ділянки державної форми власності АДРЕСА_1, на якій він здійснив самочинне будівництво гаражу, на користь добросовісного користувача - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 682/1409/14-ц
Провадження № 2-о/682/49/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 р.. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа --- третя Сімферопольська державна нотаріальна контора

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1409/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа --- третя
Сімферопольська державна нотаріальна контора

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 19.05.2014 о 09:40.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 686/4083/14-ц
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ПАТ
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.03.2006 року по справі за позовом ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, позов задоволено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», 7177,26 гривень заподіяних матеріальних збитків та 71,80 грн. сплачене державне мито, а всього - 7249,06 грн..

На підставі цього рішення суду
Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист.

27.02.2014 року представник ПАТ
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал втрачено при листуванні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд має право видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» дублікат виконавчого листа № 2-1876 від 15.03.2006 року по справі за позовом ПАТ
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення, або протягом 5 днів з дня її отримання особою, у відсутності якої була проголошена ухвала.

Суддя
Справа № 675/859/14-ц
Провадження № 2/675/302/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Ізяславський районний суд Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 676/3133/14-ц
Номер провадження 2/676/1454/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду .

07 травня 2014 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.08.2011 року у відділі ДРАЦС по м.
Кам»янець-Подільському
Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 669.

07.05.2014 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 676/3357/14-ц
Номер провадження 2/676/1530/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 травня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 14 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України Вакулича Василя
Володимировича на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року

У справі за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Бойка Олександра Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

У справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного департаменту з питань банкрутства про звільнення з роботи у зв'язку із ліквідацією та про повний розрахунок,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Вакулича Василя
Володимировича на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 8859/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
№ 678/25/14-ц
№2-678-103/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

представника третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку по несплачених аліментах у сумі 7000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
І.Б. Ходоровський
Справа № 676/8061/13-ц
Номер провадження 2/676/174/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

представника позивачки - ОСОБА_1,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 заявили клопотання та подали суду заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог припинення права спільної часткової власності на 18/25 домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1 - без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на 18/25 домоволодіння, розташованого по
АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом її подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Лисюк