У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
застави та за зустрічним позовом про
повернення заставного майна за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 26 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що 20 лютого 2003 року між
банком та ОСОБА_5 укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого банк надав відповідачу кредит у
розмірі 2000 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19% річних з кінцевим терміном
повернення до 20 лютого 2004 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, 20 лютого 2003
року між банком та ОСОБА_5 укладено
договір застави рухомого майна,
відповідно до умов якого остання
передала в заставу банку належний їй на
праві власності автомобіль марки «Fiat»,
1991 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, 10
серпня 2009 року між банком та ОСОБА_4
укладено договір поруки №
295/В-П.

Посилаючись на те, що відповідач
належним чином не виконувала умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
станом на 2 квітня 2012 року утворилась
заборгованість у розмірі 26 922,66 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
складає 215 112 гривень 05 копійок, яка
складається із заборгованості за
кредитом у розмірі 2000 доларів США,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 6446,09
доларів США та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань у розмірі 18476,57
доларів США, позивач просив суд в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет застави.

У лютому 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із зустрічним позовом, в якому
просила зобов'язати банк повернути їй
автомобіль марки «Fiat», 1991
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, посилаючись на сплив строку
позовної давності за вимогами
кредитора про стягнення
заборгованості.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 26 червня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 21 листопада 2013 року, у задоволенні
первісного та зустрічного позовів
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду першої інстанції і ухвалу
апеляційного суду і направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 26 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 21 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко