Справа №
7 лютого 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючої, судді
представник заявника адвоката
представника заінтересованої особи
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському в приміщенні
міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення , -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 04.10.2013 року по цивільній справі
№ 138/2092/13-ц 2/138/750/13 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 198 000
грн., посилаючись на те, що відповідно
до згаданого рішення з неї на користь
ОСОБА_4 стягнуто борг в сумі 198 000 грн.
та судові витрати в сумі 1980 грн., а
всього в сумі 199 980 грн. Заявник
зазначає, що вона мешкає по АДРЕСА_1 і
стверджує, що з серпня 2013 року по даний
час за вказаною адресою не була
відсутня , їй невідомо чому
представник поштового відділення не
вручила їй або членам її сім'ї судовий
виклик. Крім того, вона такої особи, як
ОСОБА_4 взагалі не знає і грошові кошти
в нього не позичала. Про дане заочне
рішення їй стало відомо 21.01.2014 року від
державного виконавця
Могилів-Подільської ВДВС Савчук М.А.
Заявник просить скасувати вказане
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
її представник адвокат ОСОБА_2 заяву
підтримали, суду пояснили, що заявник з
серпня 2013 року по даний час з місця
постійного проживання нікуди не
від'їжджала і невідомо, чому
працівники пошти не вручили ОСОБА_1
судову повістку. Заявник стверджує, що
із ОСОБА_4 вона не знайома, ніякої
розписки йому не давала і кошти в борг
не брала, буде ставити питання про
безгрошовість розписки, що є доказом по
справі

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_3 заперечує щодо скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядку.
Вважає, що заявник не навела належних
доказів для скасування заочного
рішення.

Заслухавши заявника та її
представника, представника
заінтересованої особи, суд приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неяв ки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Заочним рішенням Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 04.10.2013 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто борг
в сумі 198 000 грн. та судові витрати в
сумі 1980 грн., а всього в сумі 199 980 грн.
(а.с. 25). У даному рішенні вказано, що
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. До суду повернувся
конверт з повісткою, що була направлена
за місцем реєстрації відповідача, з
відміткою листоноші «за закінченням
терміну зберігання» (а.с.20). Відповідно
до відмітки в паспорті заявника та
адресної довідки Могилів-Подільському
РС УДМС України у Вінницькій області
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 17,37).

Приймаючи до уваги доводи позивача, що
вона не отримувала поштові
повідомлення про виклик до суду з
незалежних від неї причин, а також
твердження заявника, що розписку про
отримання коштів в сумі 198 000 грн. від
ОСОБА_4 вона не писала і буде ставити
питання про її безгрошовість, суд
вважає, що дані обставини мають
істотне значення для правильного
вирішення справи , а тому заочне
рішення слід скасувати, а справу
призначити до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

скасувати заочне рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 04.10.2013 року по цивільній
справі № 138/2092/13-ц 2/138/750/13 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в
сумі 198 000 грн.

Призначити справу до розгляду на 20.02.
2014 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя