Єдиний унікальний номер 254/342/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4307/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого
Маширо О.П.

суддів
Зайцевої С.А., Ткачук С.С.

при секретарі
Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
по апеляції ОСОБА_1 на ухвалу судді
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 21 січня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся
відповідач ОСОБА_1 з апеляційною
скаргою на ухвалу судді про відкриття
провадження у справі.

У своїй апеляційній скарзі він вказав,
що на порушення вимог підсудності
провадження у справі за позовом банку
було відкрите у Будьоннівському
районному суді м. Донецька, тоді як він
зареєстрований у Кіровському районі м.
Донецька.

Представник товариства та відповідачі
до апеляційного суду не з»явились, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час та місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Оскільки сторони не надали доказів на
підтвердження поважності причин своєї
неявки до апеляційного суду,
апеляційний суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
оскаржувану судову ухвалу скасувати,
справу повернути до місцевого суду для
повторного розгляду питання про
відкриття провадження у справі, з таких
підстав.

Зі справи вбачається, що, звертаючись 20
січня 2014 року до Будьоннівського
районного суду м. Донецька з позовом
про стягнення з відповідачів суми
боргу за кредитним договором,
представник банку вказав, що
позичальник ОСОБА_1 зареєстрований у
АДРЕСА_2, тобто у Будьоннівському
районі м. Донецька.

Саме така адреса вказана у договорі про
надання відповідачеві споживчого
кредиту від 27 вересня 2007 року (а.с.16-24),
додатковій угоді до цього кредитного
договору від 30 січня 2009 року (а.с.28-29) та
інших документах.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України
21 січня 2014 року судом був зроблений
запит до адресно-довідкового бюро з
метою встановлення місця реєстрації
відповідачів (а.с.84, 85).

У той же день - 21 січня 2014 року суддею
Будьоннівського районного суду м.
Донецька було відкрите провадження у
справі (а.с.86).

Натомість з довідок адресного бюро, які
надійшли до суду 03 лютого 2014 року,
вбачається, що відповідач ОСОБА_1 08
червня 2010 року був зареєстрований у
Кіровському районі АДРЕСА_1, а
відповідачка ОСОБА_2, яка є поручителем
за кредитним договором, зареєстрована
у АДРЕСА_3, тобто у Ворошиловському
районі м. Донецька (а.с.97, 98).

За таких обставин судом першої
інстанції при постановленні ухвали про
відкриття провадження у справі були
порушені вимоги ст.ст.109, 113 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи по суті судом
першої інстанції ще не був розпочатий,
апеляційний суд вважає, що оскаржувану
судову ухвалу слід скасувати, справу
повернути до місцевого суду для
повторного розгляду питання про
можливість відкриття провадження у
справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
відповідачів ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України,
апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 21 січня
2014 року скасувати, справу повернути до
місцевого суду для повторного розгляду
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: