Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/640/14-ц
Провадження № 2/191/668/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
секретарі - Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Синельникове
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що 30 вересня 2006 року
між нею та відповідачем був укладений
шлюб. Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я фактично
розпалася і протягом двох років
сторони мешкають окремо. Дитина
проживає разом з позивачкою,
відповідач сплачує аліменти на
утримання дитини. Спору про поділ
спільного сумісного майна між
сторонами не існує. Просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
судові витрати по справі покласти на
До початку судового засідання
позивачка надала суду письмову заяву,
якою просить розглянути справу без її
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, судові витрати по
справі просить покласти на неї.
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду обставинам.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних
правовідносинах підтверджується
копією свідоцтва про шлюб, з якої
вбачається, що 30 вересня 2006 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб.
Шлюбне прізвище позивачки - «ОСОБА_1».
Факт наявності у сторін малолітньої
дитини підтверджується копією
свідоцтва про її народження.
Враховуючи, що позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, відповідач в судове
засідання не з'явився, суд знаходить, що
подальше перебування сторін у шлюбі
суперечить інтересам позивачки, тому
суд вважає наявність фактів, якими вона
обґрунтовує свої позовні вимоги,
Судові витрати по справі суд вважає за
необхідне покласти на позивачку.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,
212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 вересня 2006 року у
Виконкомі Старовишневецької сільської
ради Синельниківського району
Дніпропетровської області за актовим
записом №2.
Копію рішення після набрання ним
законної сили надіслати до органу
реєстрації актів цивільного стану.
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, а у разі її
подання - після розгляду справи
апеляційним судом у разі, якщо рішення
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Ю. В. Гречко