Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1839/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року Гребінківський
районний суд Полтавської області у
складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю
старшого державного виконавця ВДВС
Гребінківського РУЮ Терещенка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гребінка подання
державного виконавця ВДВС
Гребінківського РУЮ Петрика О.Ю.,
погоджене начальником ВДВС
Гребінківського РУЮ Полтавської
області Рибченко Т.М., про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України гр. ОСОБА_4, -

В С ТА Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Гребінківського РУЮ Полтавської
області звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України гр. ОСОБА_4 Своє подання
мотивує тим, що на виконанні у відділі
ДВС Гребінківського РУЮ Полтавської
області знаходиться наказ № 25/51,
виданий 20.07.2010 року Господарським судом
Полтавської області, про стягнення з
ТОВ «Птахокомплекс «Томир» на користь
ДП Навчально-дослідного племінного
птахівничого заводу ім. Фрунзе
Національного аграрного університету
боргу в сумі 51 701,04 грн.

20.09.2013 року постановою державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження було накладено арешт на
майно боржника - ТОВ «Птахокомплекс
«Томир» та заборонено його відчуження.

Вказує, що на виклики державного
виконавця керівник ТОВ «Птахокомплекс
«Томир», ОСОБА_4, до ВДВС не з'являвся,
пояснень та підтверджуючих документів
про сплату боргу не надав.

Таким чином, на думку державного
виконавця, боржник рішення суду
добровільно не виконує тривалий час.

На підставі вищевикладеного, державний
виконавець просить вирішити питання
про тимчасове обмеження керівника ТОВ
«Птахокомплекс «Томир», ОСОБА_4, у праві
виїзду за межі України тимчасово, до
моменту погашення ним заборгованості
згідно рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали подання,
заслухавши старшого державного
виконавця, який подання підтримав,
вважає, що у задоволенні подання
необхідно відмовити, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, у процесі здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що 20.07.2010 року
Господарський суд Полтавської області
видав наказ про примусове виконання
рішення господарського суду
Полтавської області від 08.06.2010 року
(справа № 25/51) про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Птахокомплекс
«Томир», вул. 50-річчя Жовтня, 30-а, с.
Слободо-Петрівка Гребінківського
району Полтавської області, на користь
Державного підприємства
Навчально-дослідного племінного
птахівничого заводу ім. Фрунзе
Національного аграрного університету
боргу за добові курчата в сумі 40 000,00
грн. по договору від 22.10.2009 року № 105/09, 10
705,44 грн. штрафу, 759,60 грн. держмита та 236,00
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою державного виконавця ВДВС
Гребінківського РУЮ Полтавської
області від 20.09.2013 року було відкрито
виконавче провадження про примусове
виконання наказу № 25/51, виданого 20.07.2010
року Господарським судом Полтавської
області, про стягнення з ТОВ
«Птахокомплекс «Томир» на користь
Державного підприємства
«Навчально-дослідний племінний
птахівничий завод ім. Фрунзе»
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України боргу в сумі 51 701,04 грн. Крім
цього, державним виконавцем було
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить ТОВ
«Птахокомплекс «Томир», та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, що належить боржнику.

Як зазначає старший державний
виконавець, керівник боржника - ТОВ
«Птахокомплекс «Томир», ОСОБА_4 на
виклики державного виконавця на 26.09.2013
року та 14.10.2013 року до ВДВС
Гребінківського РУЮ не з'явився, про що
15.11.2013 року було складено відповідний
акт.

Проте, з такими доводами старшого
державного виконавця суд не може
погодитися з тих підстав, що останній
ніяким чином не підтвердив той факт, що
боржник у всіх випадках був належним
чином повідомлений про виклики до
державного виконавця.

Окрім цього, старший державний
виконавець не надав доказів в
підтвердження того, що керівником
боржника, ТОВ «Птахокомплекс «Томир»,
являється саме ОСОБА_4, а тому, суд,
зважаючи на відсутність у справі
підтвердження того, що боржник
ухиляється від добровільної сплати
боргу, з метою запобігання порушення
гарантованого Конституцією України
права вільно залишати територію
України, не знаходить підстав для
задоволення подання.

Між тим, всі додані державним
виконавцем до подання документи не
завірені належним чином, а тому, не
можуть бути взяті судом до уваги як
докази.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ч. 2
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Гребінківського
районного управління юстиції
Полтавської області, Петрика О.Ю.,
погодженого начальником Відділу
Державної виконавчої служби
Гребінківського районного управління
юстиції Полтавської області, Рибченко
Т.М., про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України гр. ОСОБА_4, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.
В. Татіщева