overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6518/14-ц
Провадження № 2/635/2459/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Жилкомунсервіспослуга» про відшкодування майнових збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Жилкомунсервіспослуга» про відшкодування майнових збитків.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 14 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року рішення
Харківського районного суду
Харківської області від 14 жовтня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року рішення Харківського районного суду
Харківської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 12 лютого 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Березовській І.В.

Керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження судді
Березовської Ірини Валеріївни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Жилкомунсервіспослуга» про відшкодування майнових збитків.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В.Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 23.12.2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 24.02.2014 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2014 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку або надати докази отримання оскаржуваної ухвали 24.02.2014 року.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали представник апелянта отримала 17.03.2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, яку він представляє.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений законом строк апелянт заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку або докази отримання оскаржуваної ухвали 24.02.2014 року не подав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/4736/14 Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/877/14
УХВАЛА

09.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді
Калініченко Л.В.

при секретарі -
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 16 січня 2014 року було зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України направити в строк до 28 лютого 2014 року до суду наступну інформацію: чи перетинала державний кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний номер НОМЕР_1, разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи поверталася вона до України за період з 3 червня 2010 року по теперішній час.

13 березня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь Головного центра обробки спеціальної інформації
Державної Прикордонної служби України
Вих. № 0.254-2393/0/15-14 від 26.02.2014р. з якої вбачається, що з метою забезпечення виконання ухвали суду, необхідно повідомити громадянство вказаних осіб, із зазначенням їх прізвища та імені відповідними літерами, або надіслати копії сторінок їх паспортного документу, що підтверджують громадянство та посвідчують їх особу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідними уточнити необхідні дані, оскільки вказана інформація необхідна для розгляду справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України направити в строк до 24 квітня 2014 року до суду наступну інформацію: чи перетинала державний кордон громадянка України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з малолітніми дітьми громадянином
України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянин України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи поверталася вона до
України за період з 3 червня 2010 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 296/2768/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2014 о 12:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.05.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Справа № 296/3420/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 16856,90 грн.

В своїй заяві заявник посилається на те, що у зв»язку з невиконання відповідачем своїх зобов»язань щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2009 року по 01 березня 2014 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 5611,99 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З розрахунку про заборгованість вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період, з жовтня 2009 року по березень 2014року, тобто за період який вже давно пропущені строки позовної давності, і заявником не наведено жодних обґрунтувань та не надано жодного письмового доказу поважності пропуску даного строку.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності, правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

В прийнятті заяви Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4327/14 р.
Справа № 610/1386/14-ц
Головуючий 1 інстанції Носов Г.С.
Категорія: договірні
Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової
А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Пільгун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області 08 травня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_3 - задовольнити.

Договір дарування від 29.10.2010 року житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою:
Харківська область, Балаклійський район, АДРЕСА_1 - визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 365,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 405/3311/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради
Кіровоградської області про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що він на час відкриття спадщини, постійно проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в квартирі
АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року заяву було залишено без руху на строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання заявником ухвали та запропоновано заявнику сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 121,80 грн.

Як вбачається з поштового повідомлення зазначена ухвала позивачу була вручена 17 квітня 2014 року. Однак, у строк встановлений судом заявником недоліки заяви виправлено не було.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини - вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення її ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Провадження №2/748/424/14
Єдиний унікальний № 748/1462/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Мньовська сільська рада
Чернігівського району та області, про визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 що належав померлому ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 24 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.
Позивачу для усунення недоліків позовної заяви був наданий строк.

Враховуючи, що позивачем, відповідно до ухвали у встановлений строк не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вказаного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мньовська сільська рада
Чернігівського району та області, про визнання права власності на 1/2 частину будинку - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.І. Козак
Свалявський районний суд
Закарпатської області
Справа № 306/3477/13-ц
Провадження № 2-н/306/9/14
Ряд. № 1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 603 грн. 47 коп.,- відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", р/р № заборгованість у сумі 603 грн. 47 коп. 2. Стягнути з боржника на користь сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджуєйого повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________20 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред"явлено
«_____»_____________20 року
Суддя Свалявського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 296/3509/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Корольовський РВ у м. Житомирі
Управління державної міграційної служби України в Житомирській області,
ТОВ "Керуюча Компанія
"КомЕнерго-Житомир" про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Корольовський РВ у м.
Житомирі Управління державної міграційної служби України в
Житомирській області, ТОВ "Керуюча
Компанія "КомЕнерго-Житомир" про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В.
Шалота
Номер справи 623/4555/14-ц
Номер провадження 2-н/623/468/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «ІЗЮМ-ТЕПЛО» ІМР до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року комунальне підприємство «ІЗЮМ-ТЕПЛО» ІМР звернулися до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1479 гривень 79 копійок.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«ІЗЮМ-ТЕПЛО» ІМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 22 травня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 22 травня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: