overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/566/14-ц
Номер провадження 2/580/256/14
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області - Подопригора Л. І.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору
№ 135В від 10 квітня 2012 року КС
«Українська кредитна спілка» надала
ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 грн. терміном до 10 квітня 2014 року за умови сплати відсотків 28,8 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором був укладений договір добровільного страхування, згідно умов якого страховик несе солідарну відповідальність разом із боржником за виконання зобов'язань.

Відповідачка порушила умови кредитного договору у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 3610 грн. 50 коп, яку достроково у повному обсязі погасив позивач перед КС
«Українська кредитна спілка».

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості по кредитному договору та 3% річних за користування коштами, що у загальній сумі становить 3619 грн. 16 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З повідомлення Лебединського міського сектора Управління Державної міграційної служби України в Сумській області вбачається, що відповідач -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації з 26 липня 2013 року в зв'язку з вибуттям до
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню оскільки не підсудна
Лебединському районному суду Сумської області.

Також суд вважає за необхідне відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачеві сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» сплачений судовий збір по квитанції № 274 від 03.03.2014 року в розмірі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 2н/489/558/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.05.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.06.2011 р. по 01.02.2014 р. в розмірі 5 441 грн. 08 коп., індексацію суми боргу в розмірі 51 грн. 87 коп., а також 3% річних в розмірі 201 грн. 88 коп., що разом складає 5 694 грн. 83 коп., на розрахунковий рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного, на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 266/1858/14-ц
№ 2-н/266/346/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1095,67 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який
(о/рахунок НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 508/271/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 10.04.2014 року на 10 год 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Єдиний унікальний номер 341/3067/13-ц
Номер провадження 2/341/156/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Мули О.Д.
секретаря: Гомерди Г.М.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача і просить стягнути з ОСОБА_1 4190грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, просить справу розглядати в відсутності представника, позов задовольнити повністю, не заперечує, щодо заочного розгляду справи.
Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору.
Станом на 25.12.2012р. заборгованість відповідача перед банком становить 4190грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання надіслала електронне повідомлення №3 від 14.03.2014р.в якому ппросить справу розглядати в її відсутності, з позовом не згідна.
Вислухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови договору, станом на 25.12.2012р. заборгованість відповідачів перед банком становить 4190грн. в тому числі: тіло кредиту 2090грн., заборгованість за комісією 2100грн.
Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви: договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, а також розрахунком заборгованості.
Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 552, 610-612, 625, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-81, 88, 209, 213 215, 223, 224- 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано . Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не оскаржено, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Іван-Франківської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1851/13-ц
Номер провадження 2/341/24/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Мули О.Д.
секретаря Гомерди Г.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити у його відсутності.
З позовної заяви вбачається, що 11 березня 1978 року у Калуському міському відділі ЗАГС Калуського району Івано-Франківської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №100, між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу відповідачка стала носити прізвище ОСОБА_1. В шлюбі народилося двоє дітей: дочки: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Сімейне життя з відповідачкою не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, взвязку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейне життя, та призвелодо до фактичного розірвання сімейних відносин.
Відповідач в судове засідання не зявилася однак про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Суд, заслухавши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що 11 березня 1978 року у Калуському міському відділі ЗАГС Калуського району Івано-Франківської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №100, між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. В шлюбі народилося двоє дітей: дочки: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Це підтверджено копіями: паспорта серія СЕ 041399 від 15 листопада 2006 року виданий Бурштинським ВМ УМВС в Івано-Франківській області; оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-НМ №304739 від 11 березня 1978 року.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, взвязку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейне життя, та призвелодо до фактичного розірвання сімейних відносин.
За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України , керуючись ст. ст. 213-215, 224-228 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 11 березня 1978 року у Калуському міському відділі ЗАГС Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №100- розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з часу отримання копії.
Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 травня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19.05.2014 року на 08.45 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24.04.2014 місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С. , розглянувши заяву ПАТ
"Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу № 0538/520/2012 за заявою
ПАТ "Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року 08-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Гноєвой С. С.
Справа № 509/4724/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

22 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОФ ПАТ УСК
«Гарант-Авто» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

У судові засідання 27.03.2014 року та 22.04.2014 року позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі.

Згідно з ст.207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявляється в судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОФ ПАТ
УСК «Гарант-Авто» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Є.С.Козирський.
Справа № 592/3159/14-ц
Провадження № 2/592/1136/14
УХВАЛА

08.05.2014 року
` м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати учасників розгляду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 493/1044/14-ц
Провадження № 2/493/326/14
У Х В А Л А

07.05.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балтської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду транспортним засобом по наявному шляху,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Балтської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду транспортним засобом по наявному шляху.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідачів про те, що згідно ст.128 ЦПК України, вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 21 травня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д
Я
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи 262/2993/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Донецький центр професійно-техничної освіти , про стягнення шкоди та відшкодування збитків , завданих порушенням трудових прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 262/2993/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Донецький центр професійно-техничної освіти , про стягнення шкоди та відшкодування збитків , завданих порушенням трудових прав.

2. Справу призначити до судового розгляду на 20.05.2014 року о 13.00 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку
Позивач звернувся до суду із вказаним
Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Попереднє судове засідання по справі призначити на 19.05.2014 року на 09.00 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/2000/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 40 хвилин 08 травня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити копію ухвали сторонам, а стягувачу також копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя