Справа № 127/2-о-350/08
Провадження 2-зз/127/58/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 2-0-350/08 за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
акціонерний комерційний банк
соціального розвитку « Укрсоцбанк»,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
реєстрації шлюбу, поділ майна,
скасування реєстраційного посвідчення
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-0-350/08 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - акціонерний
комерційний банк соціального розвитку
« Укрсоцбанк», про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу, поділ
майна, скасування реєстраційного
посвідчення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя.

У вищевказаній заяві заявник просить
суд скасувати заходи забезпечення
позову у вигляді накладення арешту на
автомобіль «Volkswagen Golf 5» 1,6-2005 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, який
зареєстрований за ОСОБА_1 в зв'язку з
тим, що постановою від 25.03.2014р.
головного державного виконавця
Вишенського ДВС Вінницького міського
управління юстиції закінчено
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №6-209 виданий 16.11.2011р.
про стягення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримала в повному обсязі.

Представник Вишенського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції надав заяву про розгляд справи
без його участі проти задоволення
заяви не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
повідомлялися належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Судом встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 26.08.2008р., накладено арешт на
автомобіль Volkswagen Golf 5» 1,6-2005 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, який
зареєстрований за ОСОБА_1. ( а. с. 51, т.1)

Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 30.06.2010р., в задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу та про поділ майна придбаного під
час спільного проживання відмовлено. В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл спільного майна пожружжя
відмовлено. ( а. с. 69-72, т.3, )

Дане рішення оскаржувалось в
апеляційному порядку рішенням
апеляційного суду Вінницької області
від 06.09.2010р. апеляційну скрагу ОСОБА_2
задоволено. Рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 30.06.2010р. у
частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю поділ
майна, придбаного під час спаільного
проживання скасовано, ухвалено нове.
Позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено
факт проживання ОСОБА_2

Леонідовича та ОСОБА_1 однією сім'єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
з 2000р. Розділено майно, придбане під
час проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1
виділивши ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності 1/2 частнину
квартири АДРЕСА_1 та 12 частину вартості
автомобіля Volkswagen Golf 5» 1,6-2005 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 загальною вартістю 121152, 00 грн. В
решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін. ( а. с. 132-137, т.3)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.10.2013р. рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 06.09.2010р. в частині виділення ОСОБА_2
на праві спільної часткової власності
1/2 частини квартири АДРЕСА_1 скасовано,
залишено без змін в цій частині рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 30.06.2010р., яким в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
та про поділ майна придбаного під час
спільного проживання відмовлено. (
а.с. 395-397, т.4)

25.03.2014р. головним державним виконавцем
Вишенського ДВС Вінницького міського
управління юстиції прийнято постанову
про закінчення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №6-209 виданого 16.11.2011р. про
стягення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу.

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 152 ЦПК
України: позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

У відповідності з ч. 3 ст. 154 ЦПК
України: заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Суд, розглянувши заяву та матеріали
справи, вважає, що заяву слід
задовольнити оскільки підстав для
подальшого збереження заходів
забезпечення позову у виді накладення
арешту немає.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
ст. 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову у виді накладення арешту на
автомобіль Volkswagen Golf 5» 1,6-2005 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, який
зареєстрований за ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для
виконання у МРЕВ УДАІ УМВС України у
Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :