АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддівВолошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
26 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 р. позовну заяву
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає виконанню
повернуто позивачу для звернення до
належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати, а
направити справу для продовження
розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши позивача,
який підтримав апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню.

Звертаючись у суд з позовом, ОСОБА_2
просив суд визнати виконавчий напис,
вчинений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 на підставі іпотечного
договору на квартиру АДРЕСА_1, таким, що
не підлягає виконанню.

Отже, по справі виник спір з-приводу
нерухомого майна.

Відповідно до територіально -
адміністративного поділу м. Києва
квартира АДРЕСА_1 не відноситься до
Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

З урахуванням зазначеного та вимог ч.1
ст.114 ЦПК України, районний суд
обґрунтовано прийшов до висновку про
відсутність правових підстав до
відкриття провадження у справі та
роз'яснив позивачу право звернення з
вказаним позовом до належного суду.

За таких обставин, колегія суддів
визнає безпідставними посилання
апеляційної скарги про відкриття
провадження у справі з порушенням
правил підсудності.

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи та
зібраним доказам, й доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/3897/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5074/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Пилаєва М.К.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.