АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-5493/13
інстанції - Шум С.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2438/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року
м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання
вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Територіальної
громади м. Києва в особі Київської
міської державної адміністрації
Комунального підприємства
«Святошинське лісопаркове
господарство» про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 10 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Києва в особі
Київської міської державної
адміністрації Комунального
підприємства «Святошинське
лісопаркове господарство» про
визнання права власності на нерухоме
майно за набувальною давністю
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням від 10.12.2013,
ОСОБА_1 25.12.2013 подала апеляційну скаргу
та клопотання про поновлення
пропущеного строку на подачу
апеляційної скарги, яке обґрунтовує
тим, що копію оскаржуваного рішення
отримала лише 19.12.2013.

Перевіривши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Останнім днем апеляційного оскарження
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 10.12.2013 є 20.12.2013. ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу 25.12.2013, тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження. Підставою пропуску строку,
встановленого законом, зазначає
отримання належним чином завіреної
копії рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 10.12.2013 лише
19.12.2013, проте належних та допустимих
доказів на підтвердження цього
матеріали справи не містять. Крім того,
відповідно до журналу судового
засідання 10.12.2013 (а.с. 47-52) ОСОБА_1 була
присутньою під час проголошення
вступної та резолютивної частини
рішення; із заявою про видачу повного
тексту рішення до районного суду не
зверталася; згідно супровідного листа
(а.с. 57) копія рішення направлялася
стороні по справі 10.12.2013.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 294 ЦПК України
і підстави, вказані особою, яка подає
апеляційну скаргу, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підставі для поновлення.

З огляду на таке, подана ОСОБА_1
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків, - для зазначення інших
підстав для поновлення строку, який не
може перевищувати тридцяти днів з дня
отримання ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 10 грудня 2013 року залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги, який не може
перевищувати 30 днів з дня отримання
копії ухвали Апеляційного суду.

У випадку невиконання ухвали суду
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя