overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2141/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира головуючого - судді Болейко А.П. з участю секретаря Слончак А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку, яка вже має свою сім»ю. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї стали неможливими. Тривалий час сторони проживають окремо.
Сторони в судове засідання 02.04.2014
Позивачка у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просила задовольнити, примирення вважає неможливим, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання 02.04.2014 року не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надано.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно до вимог ст.ст. 158, 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 31.10.1987 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки є підставою для повного задоволення позову.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Окрім цього, у відповідності до ст. 88
ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 31.10.1987 року
Селянщинською сільською радою народних депутатів Черняхівського району Житомирської області актовий запис № 15 між громадянами України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №295/2375/14-ц
Богунський районний суд міста Житомира головуючого - судді Болейко А.П. секретаря Слончак А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї
Сторони в судове засідання не
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засіданні надала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення позивач не згоден, проти винесення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання 17.03.2014 року та 01.04.2014 року не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно до вимог ст.ст. 158, 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.10.1999 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для задоволення позову.
Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 16.10.1999 року міським відділом РАЦСу
Житомирського МУЮ актовий запис № 1666 між громадянами України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання та виховання з ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :

А.П. Болейко
Богунський районний суд м. Житомира в головуючого судді - Лєдньова Д.М. секретаря - Зубрицької Т.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Мебліторг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди-
Позивач взернувся в суд з даним
Рішенням суду від 05.02.2014 року позов задоволено частково. Водночас, судом не вирішено питання про судові витрати, що є бідставою для постановлення додаткового рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства
«Мебліторг» на користь держави судовий збір в сумі 487,2 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 749/388/14
Номер провадження 2/749/99/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( З А О
Ч Н Е )

"07" квітня 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Валевача М.М.

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано, 07 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, від подружнього життя дітей не мають.
Спільне життя не склалось, відповідач вчиняє сварки, спільне господарство не ведуть. В органах РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. Вважає що подальше збереження шлюбу не відповідає її інтересам.

В судовому засіданні позивачка відсутня від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, бажає залишити до шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлень про причини його неявки до суду.

З урахуванням думки позивачки про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, яка викладена у заяві та у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано

07 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції в Чернігівській області про що зроблено відповідний актовий запис № 50. Від подружніх відносин дітей не мають.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 , 224-229 ЦПК
України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 07 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області ( актовий запис № 50) -розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -
"ОСОБА_2", її - "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуто
Щорським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
М.М. Валевач
Справа № 523/8069/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Максименко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Четверту Одеську державну нотаріальну контору надати суду відомості про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї після смерті ОСОБА_3 Ілінічни, померлої 08 лютого 1979 року та у випадку наявності-належним чином завірені копію спадкової справи.

Витребувати від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості:

-за ким та на якій підставі було зареєстровано право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Одеса. вул. Проф.Каришковського,12-14 (колишня Більшовицька) у період з 1994 р. по 31.12.2012 р.;

-чи була проведена державна реєстрації права власності на домоволодіння №12-14 по вул.. Проф. Корешковського в м. Одесі за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору №95/1316 купівлі-продажу нерухомого майна від 20 червня 1995 р., а якщо так, то зазначити, саме якої частки домоволодіння відбулося відчуження та вказати продавця;

-для відчуження якої частки домоволодіння №12-14 по вул.. Проф. Корешковського в м. Одесі була виготовлена довідка-характеристика №3973 у липні 1995 р. та замовлення №9828.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_3 Ілінічни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08 лютого 1979 року.

Витребувати від Суворовського районного відділу в місті ОСОБА_7 управління Державної міграційної служби України в Одеській області відомості про дату народження ОСОБА_8, паспорт серії У11-ЖД №733309, виданий ВВС Ленінського РВК м. Одеси 12.07.80 р., яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп «а», кв.29.

Ухвала підлягає негайному виконанню у строк до 25 вересня 2014 р..

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи

Суддя:
Справа № 275/9/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/9/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 30 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Грищенко
Провадження № 2/185/5242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

25 грудня 2014 року о 15:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М. М.
Перекопський
провадження 2/712/ 1014/14 справа № 712/1988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08-40 год. 28 лютого 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі
Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 19.05.2007 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відносини в шлюбі не склались через різні погляди на життя, що призводить до виникнення постійних непорозумінь та конфліктних ситуацій.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї.

В судове засідання позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК
України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 621. Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісним у відносинах, їх стосунки мають ознаки неприязних та конфліктних.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 19.05.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції - актовий запис № 621 - розірвати.

На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа № 738/819/14-ц
№ провадження 2/738/217/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07 травня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 718/837/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади с. Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади с. Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 15.04.2014 року о 16:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк