overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 46
Справа № 541/710/14-ц
Номер провадження 2/541/392/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 11 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 08 год. 00хв. 11 квітня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №424/916/14-ц
Провадження №2/424/869/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 27 лютого 2014 року на 11 годину 30 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/916/14-ц

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З 21 березня 2014 року
Номер справи 572/1170/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОСЕРВІС" про стягнення з ОСОБА_1 1292 (одну тисячу двісті дев"яносто дві) грн. 21 (двадцять одну) коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, відповідно до ст.ст. 526, ЦК
України, ст.ст. 96, 99 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 1292 (одну тисячу двісті дев"яносто дві) грн. 21 (двадцять одну) коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на користь
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
ПриватБанк, МФО 333391 ЗКПО 36205405. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок судового збору, 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності______________
Дата видачі судового наказу _____________
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Справа № 548/174/14-ц
Провадження №2/548/118/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. м. Хорол

Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Миркушіної Н. С.

при секретарі Комаренко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

24 березня 2014 року до початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння та прийшли до мирного вирішення даного питання.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

Головуючий: Н. С. Миркушіна
Провадження: 2/643/1796/14
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2014

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7117, 23 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
Провадження: 2/643/1968/14
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу позивача та відповідача з січня 2009 року по червень 2012 року; провести поділ майна, нажитого за час спільного проживання сторін та визнати право власності позивача на ? частку корпоративних прав у ТОВ «КС
ЕВРО ФУДЗ», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд 26 офіс 64.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 18.04.2014 року о 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2621/14-ц
Провадження № 2-н/644/761/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ фірми «Елавус ЛТД» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора
Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ фірми «Елавус ЛТД» заборгованості по заробітній платі в розмірі 4767 грн. 95 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора
Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ фірми
«Елавус ЛТД» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 666/8356/13-ц
Провадження № 2/666/390/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Рябової О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10.08.2007 року
Дніпровським відділом РАЦС
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 429. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, внаслідок чого сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в зв'язку з чим позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 10.08.2007 року та зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 429. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2007 року
Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 429.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова
Справа № 548/155/14-ц
Провадження №2-о/548/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на "14 лютого 2014 року" о 08:50 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "14 лютого 2014 року" письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці, її представнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи з довіренністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Н.С. Миркушіна
районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№ 638/4308/14-ц 27 березня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1123,94 грн.
У відповідності до статей 67,68 ЖК
України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за спожиту електроенергію в розмірі 1123,94 грн. (одна тисяча сто двадцять три грн. 94
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн..
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Справа № 2033/9393/12
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2014 року

Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі головуючого судді
Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну розміру часток будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання право власності у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Керуючись. 209 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну розміру часток будинку, що знаходиться в спільній частковій власності та визнання право власності у порядку спадкування за заповітом .

Змінити розмір часток ОСОБА_6 з 28/100 на 59/200 в домоволодінні АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ.
«А-1», житлової прибудови літ. «А1-1», житлової прибудови літ. «А2-1»; сені літ.
«а»; житлової прибудови літ. «А3-1»; сені літ. «а4»; тамбур літ. «а6»; забор літ. № 1; замощення літ. № 2; забор літ. № 3; калитка літ. № 5; забор літ. № 7; ворота літ. №8; ворота літ. №9; погреб літ. «З»; сарай літ. «К»; уборна літ. «М»; сарай літ. «Н»; погреб літ. «О»; уборна літ.
«П»; слівна яма літ. «Р»; літня кухня літ. «С»; сарай літ. «Т».

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1134/3200 частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. «А-1», житлової прибудови літ. «А1-1», житлової прибудови літ. «А2-1»; сені літ.
«а»; житлової прибудови літ. «А3-1»; сені літ. «а4»; тамбур літ. «а6»; забор літ. № 1; замощення літ. № 2; забор літ. № 3; калитка літ. № 5; забор літ. № 7; ворота літ. №8; ворота літ. №9; погреб літ. «З»; сарай літ. «К»; уборна літ. «М»; сарай літ. «Н»; погреб літ. «О»; уборна літ.
«П»; слівна яма літ. «Р»; літня кухня літ. «С»; сарай літ. «Т» в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_7

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2723/14-ц
Провадження № 2-о/644/51/14
Справа № 644/2723/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

27 березня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просив встановити юридичний факт прийняття ним спадщини і визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та всі фінансові кошти в установах «Ощадбанку» та інших фінансових закладах. При цьому заявник посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сусідка - ОСОБА_2 і він її поховав.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй квартиру та грошові заощадження у банківських установах. За життя ОСОБА_2 протягом тривалого часу підтримувала дружні стосунки з ним та його матір'ю, останні декілька років жила в їх квартирі і знаходилася у них на утриманні. Інших спадкоємців, крім нього, після її смерті не залишилося.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки в заяві викладені вимоги про визнання за заявником права власності на квартиру і грошові заощадження, то це безумовно свідчить про наявність між сторонами спору про право на спадщину ОСОБА_2, а тому у відкритті провадження у справі суд вважає за необхідне відмовити і запропонувати заявнику вирішити його в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа № 566/397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК
України за позовом ОСОБА_1 до
Добрятинської сільської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 130-131, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/397/14 за позовом
ОСОБА_1 до Добрятинської сільської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дію.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 год. 30 хв. "03" квітня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ: