печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1433/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Вільхівська» про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача в якому уточнивши позовні
вимоги просив стягнути з відповідача
на користь позивача 9000 грн. 00 коп., 3
відсотки річних в розмірі 270 грн. 00 коп.
та 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових
витрат.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 23 серпня 2012 року, між
фізичною особою ОСОБА_1 (надалі-Позивач)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Вільхівська» в особі директора
Копотун Нінель Ігорівни
(надалі-Відповідач), було укладено
договір оренди транспортного засобу
(надалі-Договір) а саме: автомобіля
марки «Шевроле», 2006 року випуску,
реєстраційний номер: НОМЕР_2, та
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за № 5067 від 23 серпня 2013 року.

Право власності Позивача на
автомобіль, підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданим УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
26.09.2006 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку
та на умовах, визначених цим Договором,
Орендодавець зобов'язується передати
за плату Орендареві у строкове
користування, а Орендар зобов'язується
прийняти у строкове користування
легковий автомобіль, що визначений у
цьому Договорі (надалі іменується
«автомобіль, що орендується»), та
зобов'язується сплачувати
Орендодавцеві орендну плату.

Згідно з п. 3.2. Договору, передання
автомобіля, що орендується, в
користування оформлюється актом
прийому-передачі.

Керуючись умовами даного Договору,
23.08.2012 року, між сторонами був укладений
Акт прийняття-передачі транспортного
засобу відповідно до якого Позивач
передав, а Відповідач прийняв
транспортний засіб, ключі від нього та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.

Строк оренди транспортного засобу
відповідно до Договору було
встановлено з 23 серпня 2012 року по 23
серпня 2015 року.

Відповідно до п. 5.2. Договору, орендна
плата сплачується Орендодавцеві не
пізніше останнього числа кожного
місяця. Відповідно до п. 5.1. договору,
орендна плата встановлюється в розмірі
1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок за
кожен місяць строку користування
автомобілем, що орендується та
сплачується Орендодавцю готівкою.
Загальна сума орендної плати за період
дії цього договору становить 36 000
(тридцять шість тисяч) гривень 00
копійок.

Всупереч п.п. 5.1. та 5.2. Відповідач
порушив строки та умови оплати за
орендований транспортний засіб, а саме
не сплачував кошти за оренду
транспортного засобу.

Таким чином, Відповідач має
заборгованість перед Позивачем в
розмірі 9 000,00 грн.

Відповідно до п. 6.3. Договору,
орендодавець має право в
односторонньому порядку відмовитись
від зобов'язання даним договором,
попередивши при цьому письмово
Орендаря не менш ніж за 3 (три) дні.

29.03.2013 року, між сторонами був укладений
Акт прийняття-передачі транспортного
засобу відповідно до якого Відповідач
повернув, а Позивач прийняв
транспортний засіб, ключі від нього та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу. Таким чином
договір оренди транспортного засобу
достроково припинений.

З метою мирного врегулювання спору,
13.05.2013 року, Позивач звернувся до
Відповідача з листом-вимогою, в якому
просив Відповідача оформити
повернення автомобіля актом
прийому-передачі та виплатити
заборгованість по оренді
транспортного засобу починаючи з 23
серпня 2012 року.

31.05.2013 року, на звернення Позивача, був
направлений Відповідачем лист в якому
зазначалось, що «У зв'язку з тим, що
належний Вам автомобіль «Шевроле»,
щодо якого 23.08.2013 року було укладено
договір оренди між Вами та ТОВ
«Агрофірма «Вільхівська», фактично не
знаходиться у віданні підприємства,
прошу Вас з'явитися за адресою
підприємства м. Київ, бул. Лесі
Українки, 26, для оформлення акту
прийому-передачі автомобіля».

Підтвердженням фактичної передачі
орендованого транспортного засобу
Відповідачу є акт прийняття-передачі
транспортного засобу від 23.08.2013 року,
який був підписаний сторонами
Договору.

Фактично автомобіль повернуто
позивачу 31.05.2013 року

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст. 610. ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Так, відповідно до ст. 625 ЦПК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідач вважається таким, що
прострочив зобов'язання з 31.05.2013 року по
15.01.2014 року.

Сума основного боргу складає: 9 000, 00 грн.

Три проценти річних від простроченої
суми складає 270 гривень.

Оскільки відповідач належним чином не
виконав зобов'язання за договором
зазначені суми підлягають стягненню з
відповідача.

Представник позивача під час судового
розгляду справи підтримав позов з
викладених в ньому підстав, в
подальшому в заяві на адресу суду
просив проводити розгляд справи в його
відсутності не заперечуючи проти
проведення заочного розгляду справи.

Оскільки відповідач був повідомлений
про місце, день та час судового
засідання належним чином в порядку
статей 74, 76 ЦПК України, в судове
засідання не з'явився з неповажних
причин, а представник позивача не
заперечував проти розгляду справи у
відсутності відповідача в заочному
порядку, суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст.
224 ЦПК України, розглянув справу заочно
на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2012 року,
між фізичною особою ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Вільхівська» в особі директора
Копотун Нінель Ігорівни , було укладено
договір оренди транспортного засобу а
саме: автомобіля марки «Шевроле», 2006
року випуску, реєстраційний номер:
НОМЕР_2, та посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за № 5067 від 23
серпня 2013 року.

Право власності Позивача на
автомобіль, підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданим УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
26.09.2006 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку
та на умовах, визначених цим Договором,
Орендодавець зобов'язується передати
за плату Орендареві у строкове
користування, а Орендар зобов'язується
прийняти у строкове користування
легковий автомобіль, що визначений у
цьому Договорі , та зобов'язується
сплачувати Орендодавцеві орендну
плату.

Згідно з п. 3.2. Договору, передання
автомобіля, що орендується, в
користування оформлюється актом
прийому-передачі.

Керуючись умовами даного Договору,
23.08.2012 року, між сторонами був укладений
Акт прийняття-передачі транспортного
засобу відповідно до якого Позивач
передав, а Відповідач прийняв
транспортний засіб, ключі від нього та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу.

Строк оренди транспортного засобу
відповідно до Договору було
встановлено з 23 серпня 2012 року по 23
серпня 2015 року.

Відповідно до п. 5.2. Договору, орендна
плата сплачується Орендодавцеві не
пізніше останнього числа кожного
місяця. Відповідно до п. 5.1. договору,
орендна плата встановлюється в розмірі
1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок за
кожен місяць строку користування
автомобілем, що орендується та
сплачується Орендодавцю готівкою.
Загальна сума орендної плати за період
дії цього договору становить 36 000
(тридцять шість тисяч) гривень 00
копійок.

Всупереч п.п. 5.1. та 5.2. Відповідач
порушив строки та умови оплати за
орендований транспортний засіб, а саме
не сплачував кошти за оренду
транспортного засобу.

Відповідно до п. 6.3. Договору,
орендодавець має право в
односторонньому порядку відмовитись
від зобов'язання даним договором,
попередивши при цьому письмово
Орендаря не менш ніж за 3 (три) дні.

29.03.2013 року, між сторонами був укладений
Акт прийняття-передачі транспортного
засобу відповідно до якого Відповідач
повернув, а Позивач прийняв
транспортний засіб, ключі від нього та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу. Таким чином
договір оренди транспортного засобу
достроково припинений.

З метою мирного врегулювання спору,
13.05.2013 року, Позивач звернувся до
Відповідача з листом-вимогою, в якому
просив Відповідача оформити
повернення автомобіля актом
прийому-передачі та виплатити
заборгованість по оренді
транспортного засобу починаючи з 23
серпня 2012 року.

31.05.2013 року, на звернення Позивача, був
направлений Відповідачем лист в якому
зазначалось, що «У зв'язку з тим, що
належний Вам автомобіль «Шевроле»,
щодо якого 23.08.2013 року було укладено
договір оренди між Вами та ТОВ
«Агрофірма «Вільхівська», фактично не
знаходиться у віданні підприємства,
прошу Вас з'явитися за адресою
підприємства м. Київ, бул. Лесі
Українки, 26, для оформлення акту
прийому-передачі автомобіля».

Підтвердженням фактичної передачі
орендованого транспортного засобу
Відповідачу є акт прийняття-передачі
транспортного засобу від 23.08.2013 року,
який був підписаний сторонами
Договору.

Фактично автомобіль повернуто
позивачу 31.05.2013 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст. 610. ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Так, відповідно до ст. 625 ЦПК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідач вважається таким, що
прострочив зобов'язання з 31.05.2013 року по
15.01.2014 року.

Сума основного боргу складає: 9 000, 00 грн.

Три проценти річних від простроченої
суми з 31.05.2013 року по 15.01.2014 року. складає
270 гривень.

Оскільки відповідач належним чином не
виконав зобов'язання за договором
зазначені суми підлягають стягненню з
відповідача.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задовольняє позов.

Оскільки суд задовольняє позов з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. у
відшкодування судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Вільхівська» про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Вільхівська» () на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
9000 грн. 00 коп., 3 відсотки річних в
розмірі 270 грн. 00 коп. та 243 грн. 60 коп. у
відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Головуючий