Єдиний унікальний номер 255/254/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4095/2014
Головуючий у 1 інст. Цукуров В. П.
Доповідач Новосядла В. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

18 квітня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Новосядла В. М., розглянувши
заяву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах якого на підставі доручення
діє ОСОБА_2 на ухвалу Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 13 січня
2014 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства „ Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ТОВ „Селидівське" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 13 січня 2014 року
відкрито провадження у цивільній
справі за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства „ Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ТОВ „Селидівське" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет іпотеки.

З вказаною ухвалою суду не погодився
ОСОБА_1 та через свого представника
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка
разом зі справою надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

У вказаній цивільній справі не
може бути відкрите апеляційне
провадження оскільки позивачем при
поданні апеляційної скарги було
пропущено строк на апеляційне
оскарження, передбачений ст.294 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвала Ворошиловського районного суду
м. Донецька була постановлена 13 січня
2014 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 в
інтересах якого на підставі доручення
діє ОСОБА_2 надійшла до суду першої
інстанції 09 квітня 2014 року. З
приведеного видно, що апеляційна
скарга подана апелянтом з пропуском
строку на апеляційне оскарження
рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Апелянт ОСОБА_1 в інтересах якого на
підставі доручення діє ОСОБА_2 подав
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження, де зазначив, що
ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно
подати апеляційну скаргу на ухвалу
суду, у зв'язку із знаходженням на
лікарняному. Просив поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 13 січня 2014 року.

Вважаю, вказані причини не є поважними,
та необґрунтовані, оскільки не
підтвердженні належними доказами в
матеріалах справи. Тому апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту тридцятиденний строк з
дня отримання ухвали для надання до
суду відповідних доказів та заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення з зазначенням інших
причин пропуску строку.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам законодавства, вона
підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
якого на підставі доручення діє ОСОБА_2
на ухвалу Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 13 січня 2014 року -
залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк
для усунення недоліків в апеляційній
скарзі, та роз'яснити, якщо заяву не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Суддя

В. М. Новосядла