overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/2417/14-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді
Лук'янової О.В.

при секретарі
Туболець К.С.

за участю прокурора
Кисельової І.А.

представника позивача
Лозового К.А.

відповідача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за позовною заявою
Виконкому Горлівської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Виконкому Горлівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над малолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку починаючи з 27 лютого 2014 року та до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок на користь держави.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3971/13-ц провадження № 2/632/149/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Тітов О.М. за участю секретаря
Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ПКП
«Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В
С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 627, 630, 640 ЦК України, 213, 215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ПКП
«Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Тітов
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/493/14-ц
Провадження № 2н/755/21/14
Суддя Дніпровського районного суду м. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
Києву та Київській області ВАТ
«Ощадбанк», МФО 322669), заборгованість в розмірі 1 401 /одна тисяча чотириста одна/ гривні 10 копійок та судовий збір в розмірі 114 /сто чотирнадцять/ гривень 70 копійок, що були останнім сплачені при 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 201__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
№ 271/657/14-ц
№ 2/271/535/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 25 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа№751/4223/14
Провадження №2/751/969/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Чернігівське
РУ про припинення договору майнової поруки -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Чернігівське
РУ про припинення договору майнової поруки.

Дослідивши заяву з додатками, вважаю, що вона не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно матеріалів справи місцезнаходження відповідача - юридичної особи ПАТ КБ «Надра» - 04053, м.
Київ, вул. Артема, 15. Місцезнаходження філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівське РУ - 14000, м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 17.

Вказані адреси не відносяться до територіальної одиниці
Новозаводського району м. Чернігова.

Вважаю, що дана позовна заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, або відповідному суду м.
Києва, тому її необхідно повернути позивачу з усіма доданими матеріалами для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

За таких обставин, судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 1/1 від 05.05.2014 р., підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 7 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3, ч.ч. 4-5 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Чернігівське РУ про припинення договору майнової поруки - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції № 1/1 від 05.05.2014 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/3446/14
Провадження №2/751/832/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до інформації адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в
Чернігівській області відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Судом на обговорення було поставлено питання про передачу даної цивільної справи на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до вимог ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позов було прийнято з порушенням правил підсудності, так як позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а підсудна
Деснянському районному суду м.
Чернігова, якому необхідно передати дану цивільну справу на розгляд.

Керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1307/14 у справі № 751/4030/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 на 27 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ 08 травня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Металургів» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за утримання будинку та прибудинкової території з
До суду надійшла заява Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків
«Металургів» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви
Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.
Керуючись ст.100 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Металургів» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з плати за утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1537/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4148/2014
Головуючий в 1 інстанції Стоілова
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вимог про скасування судового наказу, виданого
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області № 2н/235/177/14 від 28 лютого 2014 року за заявою комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією за особовим рахунком
№ 51423 за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 4973 гривні 89 копійок та судовий збір у сумі 121 гривні 80 копійок.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Справа № 382/899/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/899/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права влансості на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 06 травня 2014 року о 09:00 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 травня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1332/14 у справі № 751/4057/14

30 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:20 на 27 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко