Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Хараджа О. О., при
секретарі Ковальовій О.О., за участю
прокурора Соклакова М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган
опіки та піклування Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т
А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення його батьківських прав
відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та пояснив, що його
батьки перебували у зареєстрованому
шлюбі з 14 січня 1995 року. Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився він. У 2005 році у
його родині сталася трагедія. У
будинку, в якому вони мешкали однією
сім'єю, трапилась пожежа, в результаті
якої його матір отримала опіки всього
тіла більш 70 %, внаслідок чого
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Через пожежу їм з
батьком не залишилося де проживати. Він
навчався у школі - інтернаті, де
перебував увесь час з понеділка по
п'ятницю. На вихідні дні його спочатку
забирав батько, з яким вони знаходились
у нього на роботі, де останній проживав.
Після звільнення батько став проживати
у друзів, куди на вихідні дні він також
іноді приходив. Пізніше батько
перестав його забирати, мотивуючи це
тим, що він не має власного житла і йому
немає де перебувати. З того часу на
вихідні дні його запрошували до себе
друзі, з якими він навчався. Батько не
надавав йому матеріальної допомоги, не
займався його навчанням, не піклувався,
бо не мав можливості. Після смерті
матері батько не оформив соціальну
допомогу у зв'язку із втратою
годувальника. Перестав працювати,
продав будинок, на отримані від продажу
будинку гроші нового житла для нього не
придбав, матеріальної допомоги не
надав. У зв'язку з цим постійного місця
проживання та реєстрації в м. Маріуполі
позивач не має, паспорт громадянина
України отримати не може. В теперішній
час навчається у Маріупольському
вищому металургійному професійному
училищі за фахом верстатник широкого
профілю, оператор верстатів з
програмним керуванням, мешкає у
гуртожитку училища без реєстрації,
отримує стипендію. Сам купує собі
продукти харчування, одяг та інші речі.
З батьком він бачиться іноді, проте той
сам не цікавиться його життям,
здоров'ям, навчанням, його потребами.
Просить суд позбавити відповідача
батьківських прав відносно себе.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав у повному обсязі
та пояснив, що позивач є його сином.
Дружина померла в результаті отриманих
опіків внаслідок пожежі, що сталася у
їх будинку. Син навчався у
школі-інтернаті і робочі дні
знаходився там. Жити в будинку вони не
могли, оскільки він був непридатний для
проживання без ремонту, а ремонт
зробити не міг через відсутність
коштів. Сам він існував на тимчасові
заробітки, ночував у приятелів.
Влаштуватися на постійну роботу він не
міг за станом здоров'я, оскільки має
захворювання шлунку, переніс операцію
у 90-х роках. У центрі зайнятості він на
обліку не перебував, оскільки вважав.
Що там йому не зможуть запропонувати
роботу. Він не надавав синові належної
матеріальної допомоги, не займався
його навчанням, не піклувався. Після
смерті дружини він не оформив
соціальну допомогу у зв'язку зі втратою
годувальника, оскільки для цього треба
було оформити багато документів, на що
він не став витрачати час. Будинок він
продав, на отримані від продажу будинку
гроші він нового житла для себе та сина
не придбав, матеріальної допомоги йому
не надав. Витратив гроші на свої
особисті потреби. Сина бачить іноді. Не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина, оскільки не може
надавати йому допомогу та підтримку.

Представник третьої особи у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно його неповнолітнього
сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також
надала висновок Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради про доцільність задоволення вимог
про позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав відносно його неповнолітнього
сина ОСОБА_1.

Прокурор вважав позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши сторони, прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно його
неповнолітнього сина підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ухиляється від виховання сина, його
утримання. З травня 2005 року після
смерті матері позивач фактично не
проживав з батьком. З понеділка по
п'ятницю він знаходився у
школі-інтернаті, де навчався, а у
вихідні дні його до себе додому
забирала родина хлопця. З яким він
навчався разом. Його батько власного
житла не має, як не має і місця
реєстрації. Живе у знайомих, не працює,
на обліку у міському центрі зайнятості
не перебуває. Матеріальну допомогу
сину не надає, пояснюючи це відсутністю
роботи. Між тим, відповідач пояснив в
судовому засіданні, що від продажу
будинку, який належав їх родині, він
отримав гроші, які витратив на власні
потреби, не турбуючись при цьому долею
та матеріальним становищем своєї
дитини.

Викладені обставини також
підтверджується письмовими доказами,
наданими позивачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився позивач, батьком
якого зазначений ОСОБА_2 - відповідач по
справі. (а.с. 5). ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його
мати ОСОБА_4. (а.с. 6).

З повідомлення головного лікаря ЦПМСД
№ 1 вбачається, що позивач ОСОБА_1
спостерігається в амбулаторії № 3
зазначеного медичного закладу. Батько
з дитиною до дільничного лікаря -
педіатра не звертався, здоров'ям дитини
не цікавився. (а.с. 3).

Відповідно до характеристики, наданої
директором комунального закладу
Маріупольської загальноосвітньої
школи - інтернату № 2 І - ІІ ступенів
Бельченком Ф.Б., позивач навчався у
школі - інтернаті № 2 з 2 по 9 клас
протягом 8 років. ОСОБА_1 виховувався
одним батьком, який не приділяв
достатньої уваги до його виховання.
ОСОБА_2 не мав постійної роботи,
реєстрації, документи було втрачено,
мешкав у приятелів. Дитина також була
вимушена жити у родині свого друга
ОСОБА_5. Допомоги від батька ОСОБА_1 не
отримував. (а.с. 4).

На теперішній час позивач навчається у
Маріупольському вищому металургійному
професійному училищі за фахом
верстатник широкого профілю, оператор
верстатів з програмним керуванням.
Згідно характеристики за місцем
навчання дитина виховується у неповній
сім'ї. Відповідач не приділяє уваги
вихованню сина. (а.с. 11). Позивач мешкає у
гуртожитку училища в АДРЕСА_1 без
реєстрації. (а.с. 7).

З листа ОСОБА_6 вбачається, що позивач
мешкав у її родині. Його батько зі слів
ОСОБА_1 у зв'язку зі станом здоров'я не
працював, постійного місця проживання
не мав, матеріальної допомоги дитині не
надавав, з сином спілкувався рідко. (а.с.
8).

Іллічівська районна адміністрація
Маріупольської міської ради,
враховуючи рішення комісії з питань
захисту прав дитини Іллічівської
районної адміністрації від 24 лютого 2014
року № 4, вважає доцільним позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується відповідним
висновком. (а.с. 28-30).

Таким чином, з урахуванням
переконливих доказів, наданих
позивачем, судом встановлено, що
відповідач самоусунувся та ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню сина, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
При цьому, суд виходить також і з того,
що визнання відповідачем позову не
порушує права і інтереси чи свободи
інших осіб та не суперечить закону.

У зв'язку з тим, що при зверненні до
суду з позовною заявою позивач був
звільнений від сплати судового збору
та його вимоги задоволені у повному
обсязі, то ці витрати підлягають
стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 164-166 СК Україні, ст. ст.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
(згідно свідоцтва про народження
дитини - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Харків, відносно його
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено
07.03.2014 року.

Суддя:
О. О. Хараджа