Справа № 686/3575/14-ц
УХВАЛА

про залишення без розгляду

24 березня 2014 року
м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:
Чевилюк З.А.

секретаря:
Тютюнник А.М.

за участю позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хмельницькому цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», Житлово-експлуатаційної
контори №1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ТОВ СК «Провіта», ЖЕК
№1 про стягнення коштів, в якому просив
визнати неправомірною відмову ЖЕК №1
у складанні Акту про залиття квартири
та стягнути грошові кошти із
страхової компанії.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та наполягав на його
задоволені. Відповідач ЖЕК №1 подав
письмове заперечення проти позову та
просив відмовити у його задоволені.
Відповідач ТОВ «СК «Провіта» позов
заперечила та просили залишити без
розгляду за наявності третейського
застереження. Повідомили суд про
наявність ухвали суду від 22.01.2014 року
про залишення позову ОСОБА_2 до ТОВ СК
«Провіта» про стягнення страхового
відшкодування без розгляду на підставі
п.6. ст.207 ЦПК при наявності
третейського застереження про
передачу справи на розгляд Постійно
діючого Третейського суду.

Позивач заперечив можливість
задоволення заяви про залишення
позову без розгляду за
безпідставністю. Оскільки, відповідно
до правових висновків Судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ при перегляді цивільних справ у
касаційному порядку, повноваження
третейського суду не поширюються на
спори, в яких крім цих осіб, сторонами
є інші особи, які не були сторонами
третейської угоди, або спори, які
стосуються прав і обов'язків інших
осіб, що не є сторонами третейської
угоди.

Згідно з ч.1. п.6ст.207 ЦПК, суд
залишає позов без розгляду, якщо між
сторонами укладено договір про
передачу спору на вирішення до
третейського суду і від відповідача
надійшло до початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами заперечення проти вирішення
справи в суді.

Відповідно до узагальнення ВСУ
від 11.02.2009 р. «Практика застосування
судами Закону України "Про третейські
суди"» третейська угода є різновидом
цивільно-правового правочину, тому
вона має відповідати також вимогам,
встановленим цивільним
законодавством. Тобто якщо у договорі
між сторонами наявне третейське
застереження, яке зобов'язує кожну із
сторін при виникненні спору звертатися
до третейського суду для вирішення
спору, то сторона такого договору не
може односторонньо відмовитися від
виконання цієї умови і звернутися для
вирішення спору до суду, адже таким
чином вона порушить взяте на себе
зобов'язання.

Суд приходить до висновку про хибне
тлумачення позивачем правових
висновків Вищого спеціалізованого
суду України, оскільки в них
передбачено неможливість третейського
розгляду при відсутності угоди з
однією із сторін спору. В данному
конкретному випадку здійснюється
розгляд справи судом загальної
юрисдикції відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України.

Проте законодавством не передбачено
заборони щодо залишення без розгляду
частини вимог, щодо яких передбачено
можливість розгляду третейським
судом, та про це є заява однієї із
сторін.

Враховуючи вищевикладене, позов до ТОВ
«СК «Провіта» про стягнення коштів
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207п.6.ч.1. ЦПК України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» про стягнення
коштів залишити без розгляду. Після
усунення обставин, що стали підставою
залишення позову без розгляду,
позивач може звернутись з позовом
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
З.А.Чевилюк