Справа № 6/489/253/13
Ухвала

Іменем України

09 січня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві заяву ОСОБА_1 про здійснення
контролю за виконанням судового
рішення від 05 липня 2010 року у справі №
2-3965/2010,,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про здійснення судового
контролю за виконанням судового
рішення від 05 липня 2010 року у справі №
2-3965/2010.

В обґрунтування своєї заяви зазначив,
що зазначеним рішенням бездіяльність
УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва
визнано протиправною в частині
невиконання з 01.06.2010 приписів ст. ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язано провести
перерахунок йому пенсії відповідно до
ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.06.2010 пенсії по
інвалідності виходячи з розрахунку 8
мінімальних пенсії за віком,
встановленої п. 1 ст. 28 Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003
та додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
виключно із законодавчо встановлених
розмірів мінімальної пенсії за віком,
встановленої п. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058 та
виплачувати їх з урахуванням фактично
сплачених сум пенсій. Проте до
теперішнього часу вказане рішення суду
відповідачем не виконано, а тому він
змушений звернутися до суду з даною
заявою.

В судовому засіданні заявник підтримав
свою заяву, просив суд задовольнити її.

Представник УПФУ в Ленінському районі
м. Миколаєва в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечувала, надала
письмові пояснення. В письмових
запереченнях посилається на лист
Вищого адміністративного Суду України
від 09.01.2013 за № 28/12/13-13. Зазначає, що
вказаним листом прямо передбачено, що
"у разі звернення позивача із заявою
про зобов'язання відповідача подати
звіт про виконання судового рішення
після прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви". Також вказує, що позивачем
пропущено десятиденний строк для
подачі заяви, що є підставою для
залишення її без розгляду.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини.

05 липня 2010 року Ленінським районним
судом м. Миколаєва винесено рішення у
справі № 2-3965/2010 за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва,
яким вказаний позов задоволено
частково. Визнано протиправною в
частині невиконання з 01.06.2010 приписів
ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язано провести
перерахунок йому пенсії відповідно до
ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.06.2010 пенсії по
інвалідності виходячи з розрахунку 8
мінімальних пенсії за віком,
встановленої п. 1 ст. 28 Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003
та додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
виключно із законодавчо встановлених
розмірів мінімальної пенсії за віком,
встановленої п. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058 та
виплачувати їх з урахуванням фактично
сплачених сум пенсій.

25.11.2011 державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Миколаївській області відкрите
виконавче провадження № 30043193 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-3965 виданого 24.11.2011 Ленінським
районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Відповідно до п. 17 ч. 9 ст. 267 КАС України
таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

Із заявою про здійснення судового
контролю за виконанням судового
рішення від 05 липня 2010 року у справі №
2-3965/2010, він звернувся до суду лише 22.11.2013
року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1
пропустив строк встановлений законом
для подання заяви про здійснення
судового контролю за виконанням
постанови, суд вважає, що зазначену
заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 100, 155, 267 КАС України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення контролю
за виконанням судового рішення від 05
липня 2010 року у справі № 2-3965/2010,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В. В. Кокорєв