Провадження № 2/752/1312/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства " БТА банк" про
визнання недійсним договору поруки ,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд
з вказаним позовом до відповідача ПАТ
"БТА банк" про визнанн недійсним
договору поруки мотивуючи свої вимоги
тим , що 11 жовтн 2007 року між нею та
банком було укладено договір поруки №
275/07-К (ДП1) , вважає , що вказаний доовір
поруки повинен бути визнаний судом
недійсним , оскільки під час укладання
вказаного договору банком була
використана сфальшована довідка про
працевлаштування позиваки , крім того
банком в односторонному порядку були
змінені умови Кредитного договору , в
частині нарахування відсотків .

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені
позивачкою вимоги в поновму обсязі за
вищевикладеними обставинами та просив
суд постановити рішення ,яким визнати
договір поруки № 275/07-К (ДП1) від 11 жовтн
2007 року .

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав просив відмовити в їх
задоволенні та застосувати при цьому
строк позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , судом
встановлено наступне .

В забезпечення виконання умов
кредитного договору № 275/07-к від 11
жовтня 2007 року , укладеного між ВАТ "БТА
банк" та ОСОБА_2, між позивачем ОСОБА_1 та
банком 11 жовтня 2007 року було укладено
договір поруки .

Відповідно до умов Договору
поруки позивач зобов"язався
відповідати за належне виконання
Позичальником ( ОСОБА_2) усіх
зобов"язань за Кредитним договором №
275/07-К від 11.10.2007 року.

Сам представник позивача в
судовому засіданні вказав , що
позивачка перед підписанням договору
поруки була ознайомлена з умовами
кредитного договору № 275/07-к від 11
жовтня 2007 року , укладеного між ВАТ "БТА
банк" та ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ст.261 ЦК
України перебіг строку позовної
давності починається від дня , коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого праваабо про особу
, яка його порушила .

За наведеного вище позивач ,ще до
підписання договору поруки дізнався
або мав дізнатися про порушення свого
права, ознайомившись із кредитним
договором.Однак своїм правом позивач
до 11.10.2010 року не скористалася.

Згідно з нормами ст.267 п. 4 ЦК
України сплив позовної давності , про
застосовання якогї заявлено стороною у
спорі , є підставою для відмови у позові

Крім того , у відповідності до
вимог ст. 215 ЦК України підставами
недійсності правочину є недодержання
сторонами вимог встановлених ст.203 ЦК
України.При укладенні спірного
договору поруки були дотримані вимоги
чинного законодавства , зокрема
договір було укладено в письмовій
формі ,встановленій законом та на
підставі волевиявлення сторін . Тому
слід відмітити , що наявність чи
відсутність довідки про
працевлаштування ніяким чином не
впливає на дійсність договору
поруки,укладеного сторонами по справі.

Одночасно не відповідають
дійсності твердження сторони позивача
про зміну банком в односторонному
порядку умов вищевказаного кредитного
договору .

За наведеного вище, судом
встановлено , що в даному випадку
позивачка звернулася до суду із
порушенням строків позовної давності ,
що є підставою для відмови в
задоволенні позову .

На підставі викладеного та
керуючись ст. 212-215 ЦПК України ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства " БТА банк" про
визнання недійсним договору поруки
залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Суддя :