overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2383/14-ц
№ пров. 2-н/646/470/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. н. НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою : місто Харків, вулиця ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 873 (вісімсот сімдесят три) грн.. 90 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н.1НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. н.
НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 користь держави судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн.. 90 коп., з
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________20__
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»______________ 20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 20__року.
Суддя :
Справа № 646/2193/14-ц
№ пров. 2-н/646/424/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ід.н.
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «ХТМ», юридична ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість у сумі 3 303 ( три тисячі триста три) грн. 38
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ід.н. НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь КП «ХТМ» (рах. розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ___________ 201____року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» __________ 20_____року.
Суддя :
Справа №568/1903/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі Дубнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Теслугівської сільської ради
Радивилівського району про визнання права власності на земельні ділянки

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Теслугівської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на земельні ділянки.

Справа до судового розгляду була призначена тричі в т.ч. на 05.02.2014 р., 26.02.2014 р. Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

27.02.2014 року позивач через канцелярію суду подав до суду заяву в якій просить позов залишити без розляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи клопотання позивача суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Теслугівської сільської ради
Радивилівського району про визнання права власності на земельні ділянки

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.І. Прачук
провадження по справі 17 липня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Карасьова Н.П., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування ? частки квартири дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування ? частки квартири дійсним, визнання права власності на
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування
? частки квартири дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити попередній розгляд справи на " 24 " липня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в службовому кабінеті № 22.
Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх
Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями заяви та доданих до
Суддя
________________________ Н.П. Карасьова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

14 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-2644/14, 760/5162/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ТзОВ «АМАЛЬТЕЯ» про стягнення невиплаченого заробітку, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати та зобов'язання внести записи до трудової книжки про прийняття та звільнення з роботи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ТзОВ «АМАЛЬТЕЯ» про стягнення невиплаченого заробітку, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати та зобов'язання внести записи до трудової книжки про прийняття та звільнення з роботи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 08 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/97/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 18.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Номер провадження № 22-ц/785/4103/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та визнання порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про припинення прав на частку у спільному майні на вимогу інших співвласників,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК
України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та визнання порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про припинення прав на частку у спільному майні на вимогу інших співвласників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.М. Сегеда
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/2732/14-ц

пр. № 2/521/3889/14

"28" лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м.
Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 27» березня 2014 року о 9 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 27» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

"28" лютого 2014 р.
Справа № 287/84/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2014 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків з
ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків з
ОСОБА_1.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 473/1279/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька
Г.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Біологічні очисні споруди» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуг по водовідводу за період з 01.01.2011 року по
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованих та проживаючих
АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за надання послуг по водовідводу за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» через Асоціацію «Центр» (м.
Вознесенськ вул. Синякова 5 код ОКПО та кредит») в розмірі 1440, 54 гривень в рівних частках по 720 ( сімсот двадцять) гривень 27 копійок з кожного. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, зареєстрованих та проживаючих
АДРЕСА_1 на користь Асоціації «Центр»
(м. Вознесенськ вул. Синякова 5 код ОКПО та кредит») судовий збір у сумі 121,80 гривень в рівних частках по 60
(шістдесят) гривень 90 копійок з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________
Cтрок предявлення до виконання:
___________________________
Судовий наказ видано:
___________________________
Номер рядка звіту 46
Справа № 287/138/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2014 року на 11 год. 40 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 15.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 224/542/14-ц
Номер провадження 2/224/594/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

19 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дититни.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 року на « 10» год., « 00» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 521/1579/13-ц
Провадження № 2/521/2674/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку часток, виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення права користування земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку часток, виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення права користування земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою на 18.03.2014 року о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
Провадження №2/521/2768/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянув заяву Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Хмельницький» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Хмельницький» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Хмельницький» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

24 березня 2014 року позивач, в порядку ст. 207 ЦПК України, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, можливим прийняти заяву позивача та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Житлово - комунальний сервіс «Хмельницький» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: