overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1680/14-ц
Провадження № 2-н/591/314/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 219/712/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

19 березня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., розглянувши в м.
Артемівську Донецької області позовну заяву Кредитної спілки «Інтеграл» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків, позивачу також було роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Інтеграл» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позову додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

І. В.Решетняк
Номер справи 623/4830/13-ц
Номер провадження 2-о/623/10/2014
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2014 Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р. С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи Червонооскільський психоневрологічний інтернат, зацікавлена особа: Орган опіки та піелування Червонооскільської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна ,

в с т а н о в и в :

Заявник Комунальна установа
Червонооскільський психоневрологічний інтернат звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій вказує, що на утриманні в
Комунальній установі
Червонооскільський психоневрологічний інтернат з 15.12.2010 року знаходиться ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, стоїть на обліку у психіатра Ізюмської ЦМЛ є інвалідом дитинства, інвалідом І групи.

Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово- психіатричної експертизи № 240 від 18.03.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 130 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи
Червонооскільський психоневрологічний інтернат, зацікавлена особа: Орган опіки та піелування Червонооскільської сільської ради про визнання гр. ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

Призначити судове засідання на 12:00 год. 14.04.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 638/3090/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 750/2768/14
Провадження № 2/750/1136/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2014 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
Справа № 638/4194/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

(про виправлення описки)

27 березня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко
В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В
И В:

24 вересня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова ухвалив заочне рішення по цій справі -

Позов задовольнити.

Визнати за спадкодавцем ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 36/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з: житлових кімнат - № 3-4, 3-5, 3-6, 3-7; коридорів - № 3-2, 3-8, 3-13, 3-14; кухні -
№ 3-12, 3-15; вбиралень - № 3-10, 3-11; ванної - № 3-9; побутова - № 3-3; тамбур - № ІІІ; літня кухня - літера Н; гараж - літера Л; льох - літера Г.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом за своєю бабусею ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 36/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 і складається з: житлових кімнат - № 3-4, 3-5, 3-6, 3-7; коридорів - № 3-2, 3-8, 3-13, 3-14; кухні - № 3-12, 3-15; вбиралень - № 3-10, 3-11; ванної - № 3-9; побутова - № 3-3; тамбур - № ІІІ; літня кухня - літера Н; гараж - літера Л; льох - літера Г в рівних частках.

25 березня 2014 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме в рішенні була вказана адреса спірного будинку - АДРЕСА_1, а фактично адреса цього будинку - АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що дійсно в рішенні суду була допущена вказана описка, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л
И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 24 вересня 2012 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши в рішенні суду - адресу спірного будинку -

АДРЕСА_1 замість - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа № 738/713/14-ц
№ провадження 2-о/738/20/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234, 235, ст. 256, ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника, представника Менської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Чепурко
Справа № 686/5771/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. В даному позові невірно вказано ціну позову, оскільки при її обрахунку не враховано пункт перший резолютивної частини позовних вимог.

Таким чином, позивачу потрібно вказати належно обраховану ціну позову і відповідно до неї доплатити судовий збір на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача
ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт ставок 1.1.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7913/14-ц пров.№ 2/464/1743/14
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити судове засідання на 03.09.2014 року о 09.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі- копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Полховської І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - виконуючий обов»язки ректора
Харківського національного університету радіоелектроніки
Сліпченко М.І. про поновлення трудових прав та забезпечення реалізації права на поворотний прийом на роботу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши третьою особою - виконуючого обов»язки ректора
Харківського національного університету радіоелектроніки
Сліпченко М.І. про поновлення трудових прав та забезпечення реалізації права на поворотний прийом на роботу.

У ході попереднього розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи виконуючого обов»язки ректора
Харківського національного університету радіоелектроніки
Машталір Володимира Петровича.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ч.1 ст.35,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - виконуючий обов»язки ректора
Харківського національного університету радіоелектроніки
Сліпченко М.І. про поновлення трудових прав та забезпечення реалізації права на поворотний прийом на роботу у якості третьої особи - виконуючого обов»язки ректора Харківського національного університету радіоелектроніки
Машталір Володимира Петровича.

Зобов»язати представника позивача
ОСОБА_1 у п»ятиденний термін надати суду копію позову з додатками для третьої особи - виконуючого обов»язки ректора Харківського національного університету радіоелектроніки
Машталір Володимира Петровича, запропонувати третій особі в встановленому порядку надати до суду заперечення. Оголосити перерву до 11-30 годині 22.04.2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1259/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 617/1017/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району, відділу
Держеземагенства в Вовчанському районі Харківської області про визнання рішень недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району, відділу
Держеземагенства в Вовчанському районі Харківської області про визнання рішень недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/3979/14-ц
Провадження №: 2-н/752/222/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАДУКТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАДУКТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутись особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати свої права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383-384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАДУКТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Новак
Справа № 740/1337/14
Провадження № 2/740/501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

24.03.2014 року за вх. № 3852 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2000 року виконкомом Великодорізьської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області, актовий запис
№ 01

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 621/732/14-ц
Провадження № 2/621/428/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення їх від права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 16.04.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -