Справа № 434/2005/13-ц,2/434/1939/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07 травня 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська у складі головуючого судді
Головіной Т.М., при секретарі Височиній
А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 в інтересах
якого діє законний представник ОСОБА_5 ,
треті особи - Департамент Луганської
міської ради з питань дітей та сім»ї,
Артемівський районний відділ у
м.Луганську УДМС у Луганській області ,
ОСББ «Затишок» про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому просить визнати
відповідачів такими , що втратили
право користування квартирою АДРЕСА_1
шляхом скасування їх реєстрації за
вказаною адресою, посилаючись на те, що
він є наймачем даної квартири. За даною
адресою зареєстровані відповідачі:
ОСОБА_2 (його колишня дружина), ОСОБА_3
(донька ОСОБА_2 від першого шлюбу) та
неповнолітній ОСОБА_4 (син ОСОБА_6 та
онук ОСОБА_2), які більше встановленого
законом строку (шість місяців) в
квартирі не мешкають, а неповнолітній
ОСОБА_4 ніколи в квартирі не мешкав, не
несуть витрат по утриманню житла, їх
особистих речей у квартирі не має.
Реєстрація відповідачів у спірній
квартирі чинить позивачу перешкоди у
користуванні квартирою, оскільки
внаслідок цього позивач вимушений
сплачувати надлишкові комунальні
послуги.

У судовому засіданні позивач
на позові наполягав, надав пояснення
аналогічні, викладеним у позові.

Законний представник
відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_5 у судове
засідання не з»явилася, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності ,
позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
та представники третіх осіб ОСББ
«Затишок», Артемівського райвідділу у
м.Луганську УДМС у Луганській області у
судове засідання не з»явилися, про час
та місце слухання справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не
надали.

Представник третьої особи
Департамент Луганської міської ради з
питань дітей та сім»ї у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти задоволення позову.

З наданих доказів судом
встановлено, що:

квартира АДРЕСА_1 на підставі
ордеру № 3201 від 29.12.1987 року була надана
позивачу , на сім»ю з двох осіб (позивач
та його син ОСОБА_7) , є житлом
державного житлового фонду.

Житловий будинок, в якому
знаходиться квартира позивача
перебуває на балансі ОСББ «Затишок».

Згідно довідки ЗАТ ЛЛМЗ від
04.11.2013р. , свідоцтва про розірвання
шлюбу, у спірній квартирі значиться
зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 (
колишня дружина позивача, шлюб з якою
розірвано 18.05.2010р.), ОСОБА_3 (донька
ОСОБА_2 від першого шлюбу) та
неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (син
ОСОБА_6 та онук ОСОБА_2).

З акту сусідів від 06.03.2014р.
вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у
квартирі не мешкає з вересня 2008р. по
теперішній час, відповідач ОСОБА_3 - з
літа 2003 року , відповідач ОСОБА_4 - у
спірній квартирі ніколи не мешкав.

Відповідно до ст. 71,72 ЖК України,
при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім'ї за ними
зберігається житлове приміщення
протягом 6 місяців. Визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Таким чином, відповідачі не
проживають у спірній квартирі понад 6
місяців, однак залишаються бути
зареєстрованим за даною адресою, чим
чинять перешкоди позивачу у
користуванні квартирою, бо це є
підставою, що враховується при
начисленні комунальних платежів.

Доказів на спростування даних
фактів відповідачі не представили, так
само не представили доказів на
підтвердження того факту, що залишили
квартиру і тривалий час відсутні в ній
з поважних причин. Тому підстави, за
якими б за відповідачами зберігалось
право користування жилим приміщенням,
в судовому засіданні не встановлено.

Відповідачі, які не проживають в
квартирі значно більше 6 місяців без
поважних причин і залишили квартиру
добровільно, втратили право
користування вказаним жилим
приміщенням.

Оскільки наявність реєстрації
відповідачів за вказаною адресою є
перешкодою для позивача у користуванні
спірною квартирою, то позивач має право
вимагати усунення такої перешкоди і у
такий спосіб, як скасування
реєстрації відповідачів за даною
адресою.

Позов обґрунтований, підлягає
задоволенню.

Стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає судовий збір
.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1967р.н., ОСОБА_3,
1985р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що
втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття їх з
реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 121,80 грн., стягнувши
з кожного по 60,90грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна