Справа № 206/8377/13-ц
УХВАЛА

"12" березня 2014 р. Самарський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі Віткалов
А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, визнання права
власності на ? частину домоволодіння
та визнання права власності на 1/12
частину домоволодіння в порядку
спадкування на обов'язкову частку,

в с т а н о в и в:

В провадження Самарського районного
суду м. Дніпропетровська триває
розгляду зазначена цивільна справа.

Згідно позовних вимог позивача, з 1981
року вона мешкала однією сім'єю з
ОСОБА_3. Мешкали в 45/100 частині
домоволодіння АДРЕСА_1 55/100
домоволодіння належало його колишній
дружині за рішенням суду. 31 липня 1982
року вона з чоловіком купили 55/100
домоволодіння, а договір купівлі -
продажу оформили на ОСОБА_3 Станом на 1982
рік домоволодіння складалося з двох
квартир. Весною 1984 року вони вирішили
перебудувати будинок і закінчили його
у 1987 року. Тобто за період сумісного
проживання вони повністю перебудували
житловий будинок і деякі підсобні
приміщення. Позивач вважає, що майно
ОСОБА_3 за період їх шлюбу істотно
збільшилося в своїй вартості в
наслідок їх сумісних трудових та
грошових затрат і тому їй, як дружині
належить ? частина
домоволодіння.ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
чоловік ОСОБА_3 помер. Він 21 вересня 1993
року склав заповіт на своїх дітей:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного позивач
просить суд визнати домоволодіння
АДРЕСА_1 спільним сумісним майном.
Визнати за нею, як дружиною право
власності на ? частину домоволодіння.
Визнати за нею право власності в
порядку спадкування на обов'язкову
долю на 1/12 частину домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили
клопотання в якому просить суд
призначити по зазначеній цивільній
справі судову будівельно-технічну
експертизу для повного та всебічного
розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 143
Цивільного кодексу України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки для встановлення
відповідності збудованих та
реконструйованих будівель та споруд по
АДРЕСА_1 вимогам державних,
будівельних, санітарних та пожежних
норм потребуються спеціальні знання,
якими суд не наділений, клопотання
позивача про призначення експертизи є
таким, що підлягає задоволенню.

Змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
встановлено, що суд може за власної
ініціативи зупинити провадження у
випадку призначення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, визнання права
власності на ? частину домоволодіння
та визнання права власності на 1/12
частину домоволодіння в порядку
спадкування на обов'язкову частку
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському Науково-дослідному
інституту судових експертиз (вул.
Набережна ім. Леніна, 17, м.
Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експертам поставити
запитання:

1. Чи можлива перебудова житлового
будинку АДРЕСА_1 з двохквартирного в
одноквартирну квартиру?

2. Які будівельні роботи були
проведені при переплануванні
житлового будинку з двохквартирного в
одноквартирну квартиру?

3. Чи проводився перехід житлового
будинку з пічним опаленням на газову -
опалювальну систему, у зв'язку із цим чи
був встановлений газово - опалювальний
котел? Коли?

4. Проводився демонтаж цегляних
стін та встановлювання нових стін?

5. Проводилася штукатурка стін,
фарбування та обклеювання шпалерами?

6. Можливо встановити проведено чи
ні капітальний ремонт підлоги, стелі,
даху, встановлення віконних блоків?

7. Скільки метрів водопровідних
труб прокладено по житловому будинку?

8. Виходячи із проведених
будівельно-ремонтних робіт в будинку
АДРЕСА_1 по перебудуванні двох квартир
в одну квартиру - прокладання
водопостачання, системи каналізації та
газопроводу, встановлення газового
котлу, заміна віконного блоку, стелі,
підлоги, даху виконані у 1983-1984 роках чи
можливо віднести ці проведені роботи
до капітально ремонтно - будівельних
робіт?

9. Чи можливо визначити у
процентному співвідношенні вартість
вкладених грошових коштів по
відношенню до старої вартості
домоволодіння?

10. Чи змінилася житлова та
загальна площа домоволодіння АДРЕСА_1

Попередити експерта про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Експертизу провести в термін до 12
квітня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення
експертизи окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
першої інстанції в частині зупинення
провадження у справі може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали до Апеляціного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
А.О. Сухоруков