overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/2044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120
ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 12 травня 2014 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 1328/7352/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника позивача прокуратури Мацюри Я.Р.

представника ЛМР Колос Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, з участю третіх осіб - відділу
Держземагенства м. Львова,
Рясне-руської сільської ради
Яворівського району Львівської області, приватного нотаріуса
Яворівського районного нотаріального округу Львівської міської ради
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виготовлення мотивованого рішення по справі відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 45, 86, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку,виданий ОСОБА_3 серії ЯД № 520633 від 29 вересня 2008 року.

Витребувати земельну ділянку площею 0,1999 га кадастровий № :11:005:0020 у
ОСОБА_3.

Зобов»язати ОСОБА_3 повернути спірну земельну ділянку площею 0,1999 га кадастровий № :11:005:0020 у розпорядження Львівської міської ради.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в користь держави в розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять грв.40 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про висилення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 13.05.2014 року на 16-00год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження по справі № 2/260/1002/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та права на жилий будинок з господарськими побудовами,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину та права на жилий будинок з господарськими побудовами.

29.04.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, ст.ст. 208-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудований будинок та земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Л.І. Хмельницька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/683/2014 і надати справі № 225/1501/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 08 травня 2014 року о 11 год. 30 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/429/13- ц

Провадження № 2/210/134/14

"11" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Алімовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та визнання права власності на квартиру, суд-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду 21.01.2013 року з вищезазначеним позовм.

30.01.2014 року, 20.02.2014 року, 11.03.2014 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується поштовими повідомленнями про його виклик до суду.

Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Позивач не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та визнання права власності на квартиру - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2316/14-ц

Провадження № 2-н/210/345/14

"30" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1627/14-ц
Провадження № 2/210/1178/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу складі:

головуючого - суддя
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

за участю представника позивача
ОСОБА_3

за участю представника відповідача
Ременюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

ВИР I ШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом суму 45 000 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2332/14-ц

Провадження № 2-н/210/355/14

"30" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
дата документу04.02.2014
Справа № 469/74/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦП

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити попереднє судове засідання на 13.02.2014 року на 15.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 13.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2362/14-ц

Провадження № 2-н/210/369/14

"30" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 256/2468/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді Домарєва
О.В., при секретарі Вашкулатової Н.О., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Калінінської районної в м.
Донецьку ради, КЛПУ «Донецький обласний спеціалізований будинок дитини» «Про усиновлення позбавленої батьківського піклування дитини», -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду з заявою, якою просили дозволити їм усиновити дитину, позбавлену батьківського піклування вихованця Комунального лікувально-профілактичної установи
«Донецькій обласний спеціалізований будинок дитини» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису №21 від 15.05.2013 року виконкому Володимирівської селищної ради Волноваського району
Донецької області про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і присвоїти прізвище «ОСОБА_3», ім'я «ОСОБА_3» не змінювати, по батькові «ОСОБА_3», дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року змінити на
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, дату актового запису 15.05.2013 року змінити на 23.07.2014 року, місце народження смт. Володимирівка змінити на с . Привільне, батьками записати: батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян
України, адреса проживання: АДРЕСА_1; мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка
України, адреса проживання: АДРЕСА_1 та перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2006 року.

Заявники 25.04.2014 року надали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги закону, суд дійшов висновку про необхідність позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування
Калінінської районної в м. Донецьку ради, КЛПУ «Донецький обласний спеціалізований будинок дитини» «Про усиновлення позбавленої батьківського піклування дитини» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

25.04.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9165/13-ц

Провадження № 2-во/210/43/14

"05" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі :

головуючого судді Сільченко
В.Є.

при секретарі Бендас І.
І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, яка задоволена рішенням суду від 30.01.2014 року.

30.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою (вх. 7776), в якій просить суд виправити описку в рішенні суду, а саме: вказати вірний номер квартири, замість
«№56», вказано «59».

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 30.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:
«Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, загальною площею 57, 84 кв.м, житловою площею 43, 52 кв. м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.»

Іншу частину рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 2-н/257/849/14
У Х В А Л А 257/3473/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «
Донецькміськводоканал » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «
Донецькміськводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: