АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/934/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1102/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 21 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про визнання права яке не
визнається та заперечується
відповідачем,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 21 лютого 2014 року відмовлено
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про визнання права яке не
визнається та заперечується
відповідачем.

Не погодившись із вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
передати питання про відкриття
провадження на новий розгляд до суду
першої інстанції, постановити окрему
ухвалу суду, щодо порушення закону при
прийнятті районним судом оскаржуваної
ухвали.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання права
яке не визнається та заперечується
відповідачем, суд першої інстанції
посилався на те, що з позовної заяви
вбачається, що позивач оскаржує дії
суб'єкта владних повноважень, тому
даний спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду зроблений на підставі
повного та об'єктивного дослідження
матеріалів позовної заяви та в повній
мірі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справи адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З позовної заяви вбачається, що позивач
17.01.2014 року направив відповідачу заяву
з вимогою негайно відновити виплату
йому пенсії з 01.01.2014 року в порядку та в
розмірах визначених рішенням суду від
09.03.2010 року та від 05.10.2010 року.

Листом від 04.02.2014 року вих. № 34/С-03
Головне управління відмовило позивачу
в проведенні відповідного перерахунку
пенсії.

Згідно п. 5 п. 2.2 Положення про головні
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі
затверджено Постановою правління
Пенсійного фонду України 27.06.2002 N 11-2,
управління відповідно до покладених
на нього завдань здійснює призначення
(перерахунок) та виплату пенсій
військовослужбовцям, особам рядового і
начальницького складу та іншим особам
(крім військовослужбовців строкової
служби та членів їх сімей), які мають
право на пенсію згідно із Законом
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб".

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала Київського районного
суду м. Полтави від 21 лютого 2014 року про
відмову у відкритті провадження у
даній справі постановлена з
дотриманням вимог процесуального
права і підстав для її скасування з
мотивів, викладених в апеляційній
скарзі немає.

Відповідно, підстав для постановлення
окремої ухвали, про що просить апелянт,
не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 21 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.В. Одринська

Судді:
В.М. Петренко

О.А. Лобов