overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/4650/14-ц
УХВАЛА

26.03.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

ОСОБА_1,

АДРЕСА_2,

до ОСОБА_2,

10003, АДРЕСА_1,

про визнання права власності на майно та поділ майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте під час перебування у шлюбі з відповідачем та про поділ даного майна.

Одночасно із вказаним позовом подав клопотання про його забезпечення, шляхом накладення арешту, заборони відчуження чи інші дії, пов'язані із спірним нерухомим майном: квартирою
АДРЕСА_1, а також приміщення (кафе), що за адресою: АДРЕСА_3.

При цьому ОСОБА_1 зазначає, що такі види забезпечення, пов'язані із предметом позову та гарантуватимуть належне виконання рішення суду, а невжиття таких заходів - утруднить або зробить неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Так, згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 щодо забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК
України та підлягає задоволенню.

У відповідності із п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 152
ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Заявником у повній мірі обґрунтовано причини у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов, та є всі необхідні відомості для можливості застосування судом зазначеного заходу забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, що заходи забезпечення позову пов'язані та співмірні заявленим позовним вимогам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Накласти арешт на приміщення (кафе), що за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання даної ухвали покласти на
Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції
Житомирської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
В.О. Корицька
Справа №295/3587/14-ц
У Х В А Л А

21.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 05.05.2014 року о 15:50 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/508/14-ц
Провадження № 2-н/280/31/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - прокурор
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено,

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Янчук В.В.
Головуючий в 1 інстанції Андрюшина
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація» про зміну способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 жовтня 2013 року по справі за в задоволені заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація» про зміну способу виконання судового рішення - відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в заяві, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 жовтня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 28 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство
«Донвуглереструктурізація» про зміну способу виконання судового рішення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 0512/8144/12
Номер провадження 22-ц/775/1175/2014
Головуючий в 1 інстанції Челюбєєв Є.В.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 258/9512/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/721/2014
Головуючий в 1 інстанції Анісімова
Доповідач: Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
"Текстильник-2005", Управління житлового господарства Донецької міської ради,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, Донецька міська санітарно-епідеміологічна станція про зобов'язання здійснити знесення самовільної прибудови до кімнат та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 05 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
"Текстильник-2005", Управління житлового господарства Донецької міської ради,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, Донецька міська санітарно-епідеміологічна станція про зобов'язання здійснити знесення самовільної прибудови до кімнат та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 30 грудня 2013 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду міста
Донецька від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю
"Текстильник-2005", Управління житлового господарства Донецької міської ради,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, Донецька міська санітарно-епідеміологічна станція про зобов'язання здійснити знесення самовільної прибудови до кімнат та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 29.01.2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Номер провадження 22-ц/775/980/2014
Головуючий в 1 інстанції Орєхов О.І.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 5 лютого 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/6349/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1217/2014
Головуючий у 1 інстанції Нейло І.М.
Доповідач Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 12.02.2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Номер провадження 22-ц/775/760/2014
Головуючий в 1 інстанції Подколзін В.М.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів стягнутих на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року у позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів стягнутих на неповнолітню дитину відмовлено у повному обсязі.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

04.01.2014 року апелянтом було усунено недоліки та направлено на адресу Апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів стягнутих на неповнолітню дитину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 247/852/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1138/2014
Головуючий в 1 інстанції Стріжакова
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середньоденної заробітної плати за весь час затримки остаточного розрахунку, необґрунтовано стягнутої заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 25 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середньоденної заробітної плати за весь час затримки остаточного розрахунку, необґрунтовано стягнутої заробітної плати та моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середньоденної заробітної плати за весь час затримки остаточного розрахунку, необґрунтовано стягнутої заробітної плати та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 295/6126/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Корицька
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня 2014 року

в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до
Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції,
Житомирської філії ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк», прокуратури
Житомирської області, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 21 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Копію ухвали від 21 лютого 2014 року
ОСОБА_1 отримав 18 березня 2014 року, що вбачається з розписки про вручення копії ухвали.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконав.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 23 січня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

СУДДЯ
Г.В. Зарицька
Справа № 614/690/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/690/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 28.07.2014 року о 9-00 годині.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 25.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Єдиний унікальний номер 269/6042/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1182/2014
Головуючий в 1 інстанції Курова О.І.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Кредитної Спілки «Донбас-Кредит» на ухвалу Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 20 грудня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задоволено.

З вказаною ухвалою суду не погодилось КС «Донбас-Кредит» та подало апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Кредитної Спілки «Донбас-Кредит» на ухвалу Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 20 грудня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя