Дата документу 07.05.2014
Справа № 533/172/14-ц
Провадження № 2/533/91/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при
секретарі - Шкіль А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Козельщині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і Пашківської сільської ради,
треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про
визнання права власності на квартиру
за набувальною давністю і ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
квартиру,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом і після уточнення
позовних вимог прохала визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона
отримала в КСП «Пашківське» разом із
ОСОБА_2 з яким проживала у фактичних
шлюбних стосунках зазначену квартиру
для проживання і фактично безперервно
володіє нею з 1995 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною
позовною заявою і прохав визнати за ним
право власності на зазначену квартиру
стверджуючи,що він купив квартиру в КСП
«Пашківське» і є її законним власником.

Судом зустрічна позовна заява була
об»єднана із первісним позовом в одне
провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала посилаючись на зазначені в
позові обставини; позов ОСОБА_2 не
визнала повністю і пояснила,що він не
викупив квартиру і не проживає в
квартирі з 2008 року, пропустив строк
позовної давності звернення до суду.

ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_6 позов
до ОСОБА_1 підтримали обґрунтовуючи
доводами зазначені в позовній заяві;
позов ОСОБА_1 прохали залишити без
задоволення і стверджував, що вона
заволоділа не чужим, а його майном.

ОСОБА_5 прохав позов ОСОБА_1
задовольнити, а позов ОСОБА_2 залишити
без задоволення при цьому зазначив,що
він, а також ОСОБА_3і ОСОБА_4 проживають
у спірній квартирі, а ОСОБА_2 тривалий
час не проживає в квартирі.

Представник Пашківської сільської
ради,ОСОБА_3, яка є законним
представником ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явилися,про місце і час
судового розгляду справи їх
повідомлено належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового засідання і дослідивши
матеріали справи, вважає, що позови не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Квартира АДРЕСА_1 належала КСП
«Пашківське», яке припинило свою
діяльність.

Квартира на балансі Пашківської
сільської ради не перебуває.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали однією
сім»єю в зазначеній квартирі
відповідно договору найму, який
фактично припинив свою дію в 1995 році, що
підтверджується архівною довідкою про
утримання із зарплати ОСОБА_2
квартплати і подальшої сплати
квартплати не встановлено.

Відповідно рішення правління КСП
«Пашківське» від 13 лютого 1995 року
задоволена була заява ОСОБА_2 про
продаж квартири за 50% вартості (а.с.15).

Належна сума вартості квартири не була
сплачена.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_2
на зазначену архівну довідку оскільки
вона стосується виплати квартирної
плати.

Також суд враховує покази в суді свідка
ОСОБА_7, який був головою правління КСП
«Пашківське» про те, що сім»я ОСОБА_2 не
сплатила 50% вартості квартири, яку КСП
«Пашківське» передало на баланс
Пашківської сільської ради.

ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 1998 року.

Отже позов ОСОБА_2 про визнання права
власності на квартиру не підлягає
задоволенню.

Також не підлягає задоволенню і позов
ОСОБА_1 про визнання права власності на
квартиру за набувальною давністю
враховуючи наступні підстави.

Згідно ч.3 ст. 344 ЦК України якщо особа
заволоділа майном на підставі договору
з його власником, який після закінчення
строку договору не пред'явив вимоги про
його повернення, вона набуває право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно через п'ятнадцять, а на
рухоме майно - через п'ять років з часу
спливу позовної давності.

Відповідно п.8 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України
встановлено,що правила ст. 344 ЦК України
про набувальну давність поширюється
також на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом.

Оскільки ЦК України набрав чинності з 1
січня 2004 року, норми ст. 344 ЦК України
поширюються на правовідносини, що
виникли не раніше 1 січня 2001 року.

Таким чином у даній справі визнання
судом права власності на квартиру за
набувальною давністю не може мати
місце раніше 01.01.2016 року.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України , ст.344 ЦК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
Пашківської сільської ради, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про
визнання права власності на квартиру
за набувальною давністю та позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на квартиру залишити
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
спливу строку на подання апеляційної
скарги.

Рішення надруковане суддею в нарадчій
кімнаті і є оригіналом.

Суддя