Єдиний унікальний номер 237/5351/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3702/2014
відмовлено у відкритті провадження
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський
Доповідач: Зайцева С.А.
Суддя апеляційного суду Донецької
області Зайцева С.А., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 11 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Рішенням Мар'їнського районного суду
Донецької області від 11 листопада 2013
року позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
відповідач - ОСОБА_1, та 07 березня 2014
року, тобто за межами строку
передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України
подав апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі апелянт порушує
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, посилаючись на те, що
рішення було постановлено без його
присутності та копію рішення він
отримав лише у лютому 2014 року (а.с. 28-29).

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року
причини пропуску строку, вказані
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, визнані
неповажними та апеляційну скаргу
залишено без руху, апелянту надано
строк для усунення її недоліків, а саме,
зазначення інших підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження (а.с.32).

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, апелянтом 08 квітня 2014
року отримано копію зазначеної ухвали
(а.с. 34).

Крім того, відповідно телефонограм від
03 квітня 2014 року та 15 квітня 2014 року
ОСОБА_1 було повідомлено про
необхідність надання заяви із
зазначенням інших підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження, на виконання ухвали судді
від 03 квітня 2014 року (а.с. 35, 36).

Однак, в зазначений строк з моменту
отримання ухвали, апелянтом не було
усунуто недоліки апеляційної скарги, а
саме: не надано заяви із зазначенням
інших підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Дослідивши письмові матеріали справи,
вважаю, що у відкритті апеляційного
провадження необхідно відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо рішення було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме розписки, копію рішення
відповідач ОСОБА_1 отримав 19 лютого 2014
року (а.с. 26), а апеляційну скаргу надав
лише 07 березня 2014 року.

Таким чином, доказів того, що апелянт
був позбавлений можливості своєчасно
звернутися до суду першої інстанції з
апеляційною скаргою, суду не надано.

Відповідно до ч.2. ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження по
апеляційній скарзі на рішення
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 11 листопада 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами
надіслати ОСОБА_1, апеляційну скаргу
залишити у справі.

Цивільну справу повернути до
Мар'їнського районного суду Донецької
області.

Ухвала суду набирає законної сили з
дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Зайцева
С.А.