Справа № 214/8938/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
батьківства, треті особи - ОСОБА_4,
Саксаганський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції в
Дніпропетровській області, Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Криворізької міської ради, Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеною позовною заявою, в якій
вказав, що з початку 2007 року він
перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_4, від яких
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5. Але
оскільки в період вагітності ОСОБА_4
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, який був розірваний лише
14.05.2012 року, прізвище дитини було
записано як «ОСОБА_5». У зв'язку з такими
обставинами позивач просить визнати
його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виключити відомості про відповідача як
батька дитини з актового запису про її
народження та внести зміни до актового
запису про її народження, вчиненого
25.12.2007 року, а саме: у графі «Прізвище» -
«ОСОБА_5» змінити на «ОСОБА_5», у графі
«Батько»-« ОСОБА_3» змінити на «ОСОБА_2».
Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідача на його користь понесені
судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Позивач у судове засідання надав
письмову заяву про те, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить суд розглянути справу за його
відсутності, а у разі неявки
відповідача - ухвалити рішення при
заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав. На підставі наявних у
справі доказів та зі згоди позивача суд
уважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
також надала письмову заяву, в якій не
заперечила проти задоволення позовних
вимог та просила суд розглянути справу
за її відсутності.

Представник третьої особи
Саксаганського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, але надав
письмову заяву, в якій не заперечив
проти задоволення позовних вимог та
просив суд розглянути справу за його
відсутності.

Представники третіх осіб Служби у
справах дітей виконавчого комітету
Криворізької міської ради та Служби у
справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу, будучи повідомленими про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з'явились,
заяв про розгляд справи за їх
відсутності до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так, з 02.04.1999 року відповідач та ОСОБА_4
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який було розірвано 14.05.2012 року (а.с.17).

З початку 2007 року ОСОБА_4 припинила
шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем та перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з позивачем, від
яких ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5
(а.с.16), але у зв'язку з тим, що в період
вагітності ОСОБА_4 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
батьком дитини у її Свідоцтві про
народження був записаний відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 128 СК України
позов про визнання батьківства може
бути пред'явлений особою, яка вважає
себе батьком дитини.

Згідно ч. 1 ст. 129 СК України особа,
яка вважає себе батьком дитини,
народженої жінкою, яка в момент зачаття
або народження дитини перебувала у
шлюбі з іншим чоловіком, має право
пред'явити до її чоловіка, якщо він
записаний батьком дитини, позов про
визнання свого батьківства.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач
та ОСОБА_4 проживали у фактичних
шлюбних відносинах з початку 2007 року та
підтвердженням ОСОБА_4 того, що
фактичним батьком її дитини дійсно є
позивач, про що вона виклала у
письмовій заяві, в якій не заперечила
проти задоволення пред'явлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1-2).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 128, 129 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 209,
212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити із актового запису №1419
про народження ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 25.12.2007 року
Саксаганським відділом реєстрації
актів цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, відомості
про ОСОБА_3, як батька дитини.

Внести зміни до актового запису №1419
про народження ОСОБА_5, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 25.12.2007 року
Саксаганським відділом реєстрації
актів цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, а саме: у
графі «Прізвище» - «ОСОБА_5» змінити на
«ОСОБА_5», у графі «Батько» -«ОСОБА_3»
змінити на «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в
сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.