У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 5 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних
збитків,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3,
мотивуючи його тим, що в липні 2009 року
між ним та відповідачкою було укладено
трудовий договір, відповідно до умов
якого відповідачка виконувала роботу
торгового представника. В період з
березня по червень 2010 року ОСОБА_3 не
передала позивачу грошові кошти в сумі
22 782 грн 33 коп., які вона отримувала від
покупців за реалізацію товару.

Оскільки відповідачка добровільно
повернула грошові кошти в сумі 20
363 грн 6 коп., ОСОБА_2 просив суд стягнути
з ОСОБА_3 на свою користь 2 418 грн 27 коп.
на відшкодування матеріальних збитків.

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 9
вересня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошові кошти в розмірі 2 418 грн 27 коп.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 5 листопада 2013
року рішення Житомирського районного
суду Житомирської області від 9 вересня
2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних
збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області від 5 листопада 2013 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна