Єдиний унікальний номер 448/419/14-ц
Провадження № 4-с/448/2/14
У Х В А Л А

судового засідання

27.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі :

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Крив'як
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мостиська
скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області Кірша Віталія
Миколайовича про розшук майна
боржника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.03.2014 року звернулася до
Мостиського районного суду Львівської
області із зазначеною скаргою на
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління
юстиції Львівської області Кірш В. М.
про розшук майна боржника від
26.02.2014року.

Ухвалою суду від 18.03.2014року відкрито
провадження за даною скаргою.

Скарга на даний час по суті не
розглядалась.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до положень статті 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до роз'яснень викладених у
п.8 Листа Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, від 28.01.2013, №
24-152/0/4-13 "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі" питання про
підсудність розгляду скарг
вирішується згідно з частиною другою
статті 384 ЦПК, відповідно до якої скарга
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Така ж підсудність скарг визначається
Законом України від 21 квітня 1999 року N
606-XIV "Про виконавче провадження" та
Законом України від 04 листопада 2010 року
N 2677-VI "Про внесення змін до Закону
України "Про виконавче провадження" та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)".

Зокрема, згідно з частиною четвертою
статті 82 зазначеного Закону рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Таким чином, ЦПК, Закон України "Про
виконавче провадження" і Закон України
"Про внесення змін до Закону України
"Про виконавче провадження" та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" визначають
виключну підсудність даної категорії
справ - скарга подається лише до суду,
який видав виконавчий документ.

Із матеріалів скарги вбачається, що
оскаржувана постанова державного
виконавця винесена у виконавчому
провадженню з примусового виконання
виконавчого листа №2-425/11 від 14.12.2011року
виданого Городоцьким районним судом
Львівської області.

Таким чином, після відкриття
провадження по даній скарзі і до
початку судового розгляду виявилось,
що скаргу було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Відповідно до роз'яснень викладених у
п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" № 2 від
12.06.2009року, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду (розгляду справи по
суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності, суд передає справу на
розгляд належному суду незалежно від
волевиявлення сторін (пункт 2 частини
першої статті 116 ЦПК).

Згідно Постанови №3 Вищого
спецiалiзованого суду України з
розгляду цивільних i кримінальних
справ від 01 березня 2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ», якщо після відкриття
провадження у справі та до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності, суд не має права
розглядати справу і зобов'язаний
передати її на розгляд до суду, якому
вона підсудна за законом, оскільки
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом.

За таких умов, Мостиський районний суд
Львівської області не має права
розглядати вказану скаргу, і що у разі
розгляду скарги по суті, стане
безумовною підставою для скасування
судового рішення.

З огляду на наведені обставини,
враховуючи те, що судовий розгляд по
скарзі на даний час ще не було
розпочато, виконавчий документ, а саме
виконавчий лист №2-425/11 від 14.12.2011року,
був виданий Городоцьким районним судом
Львівської області, суд вважає за
необхідне направити скаргу для
подальшого її розгляду за підсудністю
до Городоцького районного суду
Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись
ч.8.ст.8, п.2 ч.1 ст.116, ст.ст. 208, 210, 384 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області Кірша Віталія
Миколайовича про розшук майна
боржника, передати до Городоцького
районного суду Львівської області, для
розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Б.
Білоус

Ухвала суду набрала законної сили
«__»________________20__ р.

Суддя
Ю.Б. Білоус