Номер провадження № 22-ц/785/3793/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря - Счастлівцевої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Центр Державного земельного
кадастру» в особі Одеської
регіональної філії про зобов»язання
виконати в повному обсязі умови
договорів від 19.05.2009 року № 187-1 та № 207-1,
укладених з ОСОБА_3 щодо виконання
роботи по розробці технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
власність на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та для ведення
особистого селянського господарства
на території села Протопопівка
Августівської сільської Ради
Біляївського району Одеської області
про стягнення моральної шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 17 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з
позовом до Державного підприємства
«Центр державного земельного
кадастру» про зобов'язання виконати
умови договорів, стягнення шкоди та
судових витрат.

В ході розгляду справи позивач
неодноразово уточнював свої позовні
вимоги та остаточно просив: зобов'язати
ДП «Центр державного земельного
кадастру» в особі Одеської
регіональної філії виконати умови
договорів від 19.05.2009 року № 187-1 та № 207-1,
що укладені з ним щодо виконання роботи
по розробці технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
які посвідчують власність на земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд та для
ведення особистого селянського
господарства на території с.
Протопопівка Августівської сільської
Ради Біляївського району Одеської
області; стягнути з відповідача в
рахунок відшкодування моральної шкоди
-2000 гривень та судові витрати пов'язані
з проведенням судово-будівельної
експертизи у розмірі - 2000 гривень.

Позивач посилався на те, що на підставі
рішення Августовської сільської Ради
Біляївського району Одеської області
№15 від 16.07.1998 року його матері ОСОБА_4
безкоштовно передана у власність
земельна ділянка площею 0,369 га за
адресою АДРЕСА_1, в тому числі 0,25 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель і 0,119 га для ведення
особистого підсобного господарства.
01.12.1998 року ОСОБА_4 отримала державні
акти на вказані земельні ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Відповідно до заповіту, посвідченого
державним нотаріусом, право власності
на зазначені земельні ділянки перейшло
до позивача, про що видані свідоцтва
про право власності на спадщину за
заповітом.

19.05.2009 року ОСОБА_3 з відповідачем уклав
договори № 187-1 та 207-1, відповідно до
яких ДП «Центр державного земельного
кадастру» виконує роботи по розробці
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують власність на земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та для
ведення особистого селянського
господарства на території с.
Протопопівка Августівської сільської
Ради Біляївського району Одеської
області. Строк виконання робіт був
визначений - вересень 2009 року. Однак, в
зазначений строк умови договору не
були виконані, що стало приводом для
звернення до суду з зазначеним позовом.

Також позивач посилається на те, що
кожного разу працівники ДП «Центр
державного земельного кадастру»
знаходили якісь підстави для
затягування строків виконання
договору, і він був вимушений вживати
заходи з метою усунення перешкод, які
на думку відповідача унеможливлюють
виконання договору.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, посилаючись
на виконання умов договорів про
надання послуг.

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 17 лютого 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» в
особіОдеської регіональної філії про
зобов'язання виконати в повному обсязі
умови договорів від 19.05.2009 року № 187-1 та
№ 207-1, укладених з ОСОБА_3 щодо
виконання роботи по розробці технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
власність на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та для ведення с
особистого селянського господарства
на території села Протопопівка
Августівської сільської Ради
Біляївського району Одеської області,
про стягнення моральної шкоди
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати, тому що воно
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду та
виключити з тексту рішення посилання
на те, що позивач був належним чином
повідомлений про виконання договорів,
що результати договорів виконані у
відповідності до законодавства
України у 2009 році та у 2014 році.

Справа в суді апеляційної інстанції
розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК
України у відсутності представників
відповідачів, котрі повідомлені про
час та місце судового розгляду, що
підтверджується розписками про
отримання судових повісток про виклик.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об"єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що на підставі
свідоцтв про право на спадщину за
заповітом, виданих 26.09.2008 року
державним нотаріусом Сьомої одеської
державної нотаріальної контори, ОСОБА_3
отримав у власність після смерті
ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 Августівської
сільської ради Біляївського району
Одеської області земельну ділянку,
площею 0,250 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку
/присадибна ділянка/ та земельну
ділянку площею 0,119 га для ведення
особистого підсобного господарства /
а.с. 146, 147, т. 2/.

19 травня 2009 року між ДП «Центр
державного земельного кадастру» в
особі начальника Одеської
регіональної філії Центру ДЗК, та
ОСОБА_3 укладено Договір на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельну ділянку для
ведення особистого селянського
господарства гр. ОСОБА_3 на території с.
Протопопівка Августівської сільської
Ради Біляївського району Одеської
області. Виконавцем робіт за даними
договорами є Одеська регіональна філія
Центру ДЗК, як суб'єкт господарювання,
який має ліцензію на провадження
господарської діяльності щодо
проведення землевпорядних робіт,
видану Державним комітетом України із
земельних ресурсів від 27.03.2009 року
серії АВ № 440219.

Технічна документація із землеустрою
щодо складання правовстановлюючого
документа на земельну ділянку
виготовлена в обумовлений договором
строк.

Після виготовлення вищезазначеної
технічної документації відповідно до
вимог Тимчасового порядку ведення
державного реєстру земель,
затверджений Наказом Держкомзему № 174
від 02.07.2003 року (втратив чинність 20.08.2012
року), відповідно до п.п.2.2. якого
реєстратор здійснював процедуру
перевірки та приймання обмінного
файлу, у тому числі порівняння з
технічною документацією. У разі
відповідності обмінного файлу
відомостям, які наведено в технічній
документації та вимогам до структури,
змісту та формату обміну даними, за
результатами перевірки та приймання
реєстратором робиться відмітка на
титульному аркуші технічної
документації про приймання обмінного
файлу. За результатами перевірки
обмінного файлу, у тому числі
порівняння з технічною документацією
на ім'я ОСОБА_3 працівниками
виробничого відділу Одеської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру» були
виявлені недоліки, вимоги та
зауваження щодо усунення яких були
викладені в протоколі перевірки
обмінного файлу, а саме було виявлено
перетин земельних ділянок АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1 по вул. Широкій в с.
Протопопівка Біляївського району
Одеської області. Факт перетинання
однієї земельної ділянки, яка вже
внесена до автоматизованої системи
державного земельного кадастру, з
іншою унеможливлює її реєстрацію,
оскільки внаслідок такої реєстрації
створилось б подвійне прав двох осіб на
одну і ту ж саму земельну ділянку, що є
порушенням норм діючого законодавства
України. З цих підстав відомості про
земельну ділянку АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3
до автоматизованої системи державного
земельного кадастру на загальну площу
0,3690 га внесені не були.

Оскільки, ДП «Центр державного
земельного кадастру» створено тільки у
2003 році, то відповідно і цього ж року
запроваджено автоматизовану систему
державного земельного кадастру. Таким
чином, оскільки Одеська регіональна
філія ДП «Центр державного земельного
кадастру» жодного відношення до видачі
та реєстрації державного акту на ім'я
ОСОБА_4 не має, а відомості по державним
актам вносилися до автоматизованої
системи державного земельного
кадастру за заявою землевласника
(землекористувача), встановити факт
накладення земельних ділянок АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2 до початку виконання робіт
було неможливо.

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 15.02.2012 року
частково задоволено позов ОСОБА_3 та
визнано недійсним рішення
Августівської сільської Ради
Біляївського району Одеської області
№ 317 від 20.11.2007 року в частині передачі у
приватну власність ОСОБА_5 земельної
ділянки та державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,2500 га серії ЯЖ № 701678,
виданий 10.12.2008 року на ім'я ОСОБА_5.
Рішення набрало чинності 30.05.2012 року.

Після отримання розробником
зазначених рішень, виконання робіт
було відновлено, про що позивача було
повідомлено листом від 12.07.2012 року №
Д-138-с-07/164.

Станом на 12.10.2012 року технічна
документація щодо складання
документів, що посвідчують право
власності на земельні ділянки ОСОБА_3
виготовлена в повному обсязі, про що
замовника неодноразово повідомлено
листами від 12.10.2012 року № 03-03/29821 та від
22.11.2012 року № Д-264-07/250, що свідчить про
виконання відповідачем договорів про
надання послуг № 187-1 та № 207-1 від19.05.2009
року.

При встановлених обставинах суд першої
інстанції прийшов до обгрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
позову про зобов»язання виконати умови
договорів про надання послуг та
стягнення шкоди і судових витрат.

Необхідно звернути увагу на те, що за
період з 2009 року відбулися зміни в
земельному законодавстві, зокрема
відповідно до статті 25 Закону України
«Про землеустрій», в якій передбачені
види документації із землеустрою,
такий вид, як технічна документація із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку, тобто документація,
яка є предметом укладеного договору
між розробником та ОСОБА_3 діючим
законодавством не передбачено. Одеська
регіональна філія Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» за власні кошти
привела у відповідність з діючим
земельним законодавством виконану ще у
2012 році технічну документацію,
керуючись відповідними положеннями
Земельного кодексу України, Закону
України «Про землеустрій», Порядку
ведення Державного земельного
кадастру», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2012
року № 1051, Інструкції «Про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, затвердженої Наказом
Державного комітету України із
земельних ресурсів 18.05.2010 року № 376.

Посилання апеляційної скарги на
невідповідність висновків суду
обставинам справи є безпідставними.
Матеріалами справи підтверджено, що
листом заступника начальника філії -
начальника управління землевпорядних
та земле оціночних робіт № 03-03/29821 від
12.10.2012 року, отриманого позивачем
відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення 18.10.2012
року, позивачу повідомлено про
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельні ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
/присадибна ділянка/ та для ведення
особистого селянського господарства
за адресою АДРЕСА_1 відповідно до
договорів № 187-1 та № 207-1 з урахуванням
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 15.02.2012 року та
запрошено до Одеської регіональної
філії ДП «Центр ДЗК» для передачі
документації на її погодження / т. 2, а.с.
133-134/.

Також 22.11.2012 року ОСОБА_3 було
направлено лист-повідомлення про
виготовлення технічної документації,
яка знаходиться у виробничому відділі
Одеської регіональної філії ДП «ЦДЗК»,
де він може її отримати для подальшого
узгодження та роз»яснино порядок
отримання правоустановчих документів
у відповідності з діючим
законодавством / т. 2, а.с. 135-137/. Копія
цієї технічної документації надана до
суду відповідачем та знаходиться в
матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги про
скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції на увагу не заслуговують,
оскільки діючим
цивільно-процесуальним законом не
передбачено направлення справи на
новий розгляд.

Посилання апеляційної скарги на те, що
виготовлена технічна документація є
неправильною не може бути підставою
для скасування рішення суду, яке
постановлене за позовом про
зобов»язання виконати умови договорів
про надання послуг. При незгоді
позивача зі змістом виготовленої
технічної документації за договорами
від 19.05.2009 року він не позбавлений права
на її оскарження в установленому
законом порядку.

Справа розглянута судом відповідно до
вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах
заявлених вимог та на підставі
наданих сторонами доказів, які
знаходяться в матеріалах справи,
належність та допустимість яких
перевірена судом та їм надана оцінка в
рішенні суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 17 лютого 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
К.П. Мартинова

Судді
Ю.І.
Кравець

О. Г.
Журавльов