У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
селянського фермерського господарства
«Форсінг» (далі - СФГ «Форсінг»), третя
особа - ОСОБА_5, про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на
рішення Звенигородського районного
суду Черкаської області від 7 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому
просив стягнути із відповідача
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 176 638 грн, моральну шкоду в
розмірі 25 000 грн та судові витрати по
справі.

В обґрунтування своїх вимог зазначав,
що відповідно до наказу № 08 від 10
серпня 2000 року його було прийнято на
роботу водієм в СФГ «Форсінг» с.
Мизинівка Звенигородського району
Черкаської області. З серпня 2000 року по
даний час йому жодного разу не
виплачувалася заробітна плата,
заборгованість по якій за особистим
розрахунком ОСОБА_4 становить 176
638 грн ( із серпня 2000 року по липень
2013 року), виходячи з мінімального
розміру заробітної плати у сумі
1 147 грн, яку він не отримував протягом
154-х місяців. Він неодноразово
звертався до голови СФГ «Форсінг»
ОСОБА_5 з проханням виплатити
заборгованість по заробітній платі та
вирішити питання про його звільнення,
але відповіді не отримав. Після
проведених прокурорських перевірок
йому було рекомендовано звернутися до
суду з позовом.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_4
просив задовольнити позов.

Рішенням Звенигородського районного
суду Черкаської області від 7
листопада 2013, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 12 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто
із СФГ «Форсінг» на користь ОСОБА_4 4 584
грн 77 коп. та витрати на правову
допомогу в сумі 21 грн 85 коп. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з яким
погодився і суд апеляційної інстанції,
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшов правильного висновку
про те, що позов ОСОБА_4 підлягає
частковому задоволенню, керуючись при
цьому нормами ст. ст. 94, 95, 113, 232, 238 КЗпП
України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Звенигородського районного
суду Черкаської області від 7 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник