Справа № 686/6238/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08.05.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

секретаря - Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

встановив:

31 березня 2014 року ПАТ КБ «Надра»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зазначивши, що між
ним та ОСОБА_1 08.02.2008 року було укладено
договір «Автопакет» № 766651/РБ, за яким
позивач надав відповідачу грошові
кошти в сумі 8 514,85 доларів США зі
сплатою 13,9 % річних за користування
кредитними коштами з кінцевим терміном
погашення до 07.02.2013 року, під
поручительство ОСОБА_2 В подальшому
ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».
Відповідачі належним чином
зобов'язання по поверненню коштів не
виконали, а тому станом на 19.04.2013 року
заборгували 6 13,14 доларів США та 15 970 грн.
63 коп. неустойки.

У зв'язку з наведеним, позивач просить
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів вказану заборгованість, а
також судовий збір в сумі 845 грн. 90 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Клопотань про
відкладення розгляду справи чи
заперечень проти позову від них не
надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч.
4, 226 ЦПК України суд за згодою
представника позивача вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
в ній даних та доказів в порядку
заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ
«Надра» (правонаступником якого є ПАТ
КБ «Надра») та ОСОБА_1 08.02.2008 року було
укладено договір «Автопакет» № 766651/РБ,
за яким позивач надав відповідачу
грошові кошти в сумі 8 514,85 доларів США
зі сплатою 13,9 % річних за користування
кредитними коштами з кінцевим терміном
погашення до 07.02.2013 року. В подальшому
ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1».
06.06.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено Додаткову угоду № 1 до
договору № 766651/РБ від 08.02.2008 року, якою
було збільшено строк повернення
кредиту до 07.02.2014 року.

Проте відповідачем умови договору
«Автопакет» порушувались і станом на
25.03.2014 року остання заборгувала 6 613,14
доларів США по тілу кредиту та по
відсоткам. Також у зв'язку з порушенням
умов договору та додаткової угоди до
нього, позивачем відповідачу було
нараховано неустойку (пеню і штраф) в
загальному на суму 15 970 грн. 63 коп.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1
умов договору «Атопакет», згідно п. 3.2.
цього ж договору було підписано
поручительство ОСОБА_2, згідно якого
останній поручився перед банком за
належне виконання ОСОБА_1 умов даного
договору.

Дані факти підтверджуються: договором
«Автопакет» № 766651/РБ від 08.02.2008 року,
копією анкети-заяви на отримання
кредиту, копією анкети поручителя,
копією заяви на переказ готівки від
08.02.2008 року, розрахунком
заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено Договором поруки.

Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує,
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
належних йому процентів.

Відповідачі умов кредитного договору
не виконують, що є підставою для
дострокового стягнення частини позики,
що залишилась, нарахованих за
користування кредитом відсотків на
суму 6 613,14 доларів США та 15 970 грн. 63 коп.
неустойки, а всього 84 589 грн. 90 коп.

Судові витрати по справі, а саме
судовий збір в сумі 845 грн. 90 коп.
сплачений позивачем, підлягає
стягненню на його користь порівну (по 422
грн. 95 коп.) з відповідачів відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 528, 1050, 1054 ЦК
України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра»
заборгованість за договором
«Автопакет» № 766651/РБ від 08.02.2008 року в
сумі 6 613,14 доларів США та 15 970 грн. 63 коп.
неустойки, а всього 84 589 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» судовий збір в сумі 422 грн.
95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» судовий збір в сумі 422 грн.
95 коп.

Копію заочного рішення не пізніше 3
днів з дня його проголошення направити
рекомендованим листом із
повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Хмельницької
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя