Справа № 161/6441/14-ц
Провадження № 4-с/161/52/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:

головуючої судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі - Тиха
І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Луцьку скаргу
товариства з додатковою
відповідальністю «Довірче товариство
Перша Волинська фінансово-будівельна
компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» про
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою
відповідальністю «Довірче товариство
Перша Волинська фінансово-будівельна
компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» 25.04.2014р.
звернулося зі скаргою на дії відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Волинської області .

Одночасно зі скаргою Товариство з
додатковою відповідальністю «Довірче
товариство Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія
«ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» подало в суд заяву
про забезпечення позову, яку мотивує
тим, що 25.04.2014 року до Луцького
міськрайонного суду подана скарга на
дії державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Волинської області Новосад О.Ю.
про визнання неправомірними дій
державного виконавця під час
проведення опису та арешту майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Довірче
Товариство-Перша Волинська
фінансово-будівельна компанія "ТРАСТ-
ІНВЕСТ-БУД" , визнання недійсними та
скасування актів опису та арешту майна
від 23.04.2014р., що складені державним
виконавцем в ході виконавчого
провадження ВП № 41215957. З метою захисту
прав та інтересів Компанії «ТІБ» та
уникнення безпідставного вилучення
державним виконавцем належного
товариству та іншим юридичним та
фізичним особам майна, в порядку,
передбаченому ч.7 Закону України «Про
виконавче провадження», до розгляду
вищезгаданої скарги, у відповідності
до ст.ст.151-153 ЦПК України, просить суд
забезпечити позов (скаргу), шляхом
заборони державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Волинської області Новосад О.Ю.
вчиняти будь-які дії в ході виконавчого
провадження ВП № 41215957 до розгляду
скарги на його дії по суті.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст.
151 ЦПК України щодо запобігання
порушенню права інтелектуальної
власності), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Отже, із зазначеної норми Закону
слідує, що недопустимо забезпечувати
позов шляхом зупинення виконання
судових рішень, що набрали законної
сили.

Крім того, провадження з виконання
судових рішень є завершальною і
невід'ємною частиною (стадією) судового
провадження по конкретній справі, в
якій провадження за скаргою не
відкривається.

При розгляді скарги на рішення, дії' або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд не вправі
вживати заходів забезпечення скарги
(аналогічно забезпеченню позову)
шляхом зупинення виконавчого
провадження, зупинення дії
оскаржуваного рішення тощо, оскільки
зазначене не є повноваженнями суду, а є
виключним повноваженням державного
виконавця, яке може бути оскаржено до
суду.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви про
забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
товариства з додатковою
відповідальністю «Довірче товариство
Перша Волинська фінансово-будівельна
компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» про
забезпечення позову .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта
Л.В.