Справа № 427/9118/13-ц
Провадження № 2/427/201/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області

у складі:головуючого судді:
Олейнікової Г.М.,

при секретарі:
Поляковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловського
міського суду Луганської області в
місті Свердловську Луганської області
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором
кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
дійсним позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що 24 жовтня 2012року між ОСОБА_1
та КС «Компаньйон» був укладений
договір кредитування № КК-3556/24.10.2012-Кр
за умовами якого згідно п.1.1 та п.2.2
ОСОБА_1 24.10.2012р. отримала від КС
«Компаньйон» грошову суму у розмірі
11000грн., що підтверджується видатковим
касовим ордером №563 від 24.10.2012р.

За умовами п.3.3. договору
кредитування погашення кредиту та
процентів за користування кредитом
здійснюється згідно графіка
розрахунків, що є невід,ємною частиною
цього договору.

З моменту підписання
договору кредитування та отримання
грошової суми ОСОБА_1 виплати за
кредитом робила не систематично та не
в повному обсязі, що відображено у
графіку фактичного погашення за
договором кредитування.

Для забезпечення своєчасного та
повного виконання вказаного договору
кредитування були укладені договори
поруки: між ОСОБА_2 та КС «Компаньйон»
№КК-3556/24.10.2012-Кр від 24.10.2012р., між ОСОБА_3
та КС «Компаньйон» №КК-3556/24.10.2012-Кр
від 24.10.2012р.

За умовами п.п.3.1,3.2,3.3,4.1 договори
поручительства: відповідальність
поручителя наступає у випадку, якщо
боржник не виконує або неналежним
чином виконує свої грошові
зобов,язання відповідно до Договору
кредитування, поручитель і боржник
несуть солідарну відповідальність
перед кредитором. Поручитель
відповідає по зобов,язаннях боржника в
повному обсязі, тобто: повернення
кредиту, виплату відсотків за
користування ним , сплату додаткових
відсотків, відшкодування збитків,
заподіяних кредиторові невиконанням
або неналежним виконанням боржником
умов Договору кредитування; поручитель
несе повну відповідальність перед
кредитором , у випадку, якщо місце
знаходження боржника стає невідомим;
поручитель зобов,язаний щомісячно
перевіряти стан дотримання боржником
графіку розрахунків; договір набуває
чинності з моменту підписання і діє до
повного виконання сторонами умов
Договору кредитування.

Однак, поручителі не виконали умови
договору поручительства.

Згідно з графіком погашення за
договором кредитування №
КК-3556/24.10.2012-Кр від 24.10.2012р. сума боргу по
кредиту становить 10013,91 грн. Згідно п. 2
Додаткової угоди до Договору
кредитування № КК-3556/24.10.2012-Кр від
24.10.2012р. сума боргу з відсотків за
користування кредитом становить
5468,17грн. Що загалом становить 15482,08 грн.

Позивач просить суд стягнути в
солідарному порядку з відповідачів
на користь КС «Компаньйон»
заборгованість у розмірі 15482,08 грн. за
договором кредитування №
КК-3556/24.10.2012-Кр від 24.10.2012 року, також
витрати за сплату судового збору у
розмірі 229,40грн. покласти на
відповідачів у солідарному порядку.

06.03.2014року у провадження
Свердловського міського суду
надійшла уточнююча позовна заява, в
якій позивач просить суд стягнути у
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь кредитної спілки
«Компаньйон» несплачену суму по
кредиту у розмірі 10013,91 грн., нараховані
відсотки у розмірі 4197,57грн., що загалом
становить 14211,48грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав суду
письмову заяву про розгляд
справи без його участі, на задоволенні
позовних вимог наполягає в повному
обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, але надала суду
письмову заяву про розгляд справи у її
відсутність , з позовом вона згодна в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про дату
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання судової
повістки , про причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає відповідно до
ст.. 169 ЦПК України розглянути справу у
відсутність відповідача, так як у
справі достатньо доказів про права та
відносини сторін.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, про дату
розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання судової
повістки , про причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає відповідно до
ст.. 169 ЦПК України розглянути справу у
відсутність відповідача, так як у
справі достатньо доказів про права та
відносини сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню з наступних
підстав6

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язаний надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Із договору кредитовання №
КК-3556/24.10.2012-Кр від 24.10.2012 року( а.с.7),
убачається , що КС «Компаньйон»
зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит у
розмірі 11000 грн., з кінцевим терміном
повернення кредиту 24.10.2014року, а також
між сторонами укладена додаткова угода
до Договору кредитування №-3556/24.10.2013-Кр
від 24.10.2012р. (ас-9), де зазначено у п. 1
викласти п.3.2 вищезазначеного договору,
плата за користування кредитом
становить 0,205479 % на день від суми
залишку кредиту виходячи із річної
процентної ставки 75% та у п.2 зазначено :
додати до договору кредитування п.3.10 у
разі стягнення боргу у судовому
порядку плата за користування кредитом
становить 75% річних з залишку основної
суми кредиту за весь період
користування кредитом, при цьому
кредитна спілка проводить перерахунок
оплати.

Судом встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1 24.10.2012 р. дійсно
отримала кредит в сумі 11000 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером (ас-20) .

Відповідно п. 2.3 договору
кредитування відповідачка зобов'язана
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитом до закінчення
строку, тобто до 24.10.2014року, а також
згідно з п. 5.1.3 позичальник зобов,язаний
вчасно здійснювати платежі щодо
погашення кредиту і процентів ,
нарахованих за користування
кредитом , відповідно до графіка
розрахунків, але вищевказані
зобов,язання були порушені
відповідачкою, так як вона належним
чином не виконувала умови договору
кредитування, що убачається із графіку
фактичного погашення за договором
кредитування, який є на аркуші справи
4-5, що вона сплачувала щомісячні суми
кредиту у значному меншому розмірі,
потім взагалі перестала погашати суму
кредиту, а саме з 31.03.2013 року , внаслідок
чого утворилась заборгованість, яка
станом на 24.10.2013 року складає - 14211,48
грн., де 10013,91 грн. - заборгованість за
кредитом, 4197,57 грн. -заборгованість з
відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобовязання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно договорів
поручительства № КК-3556/24.10.2012-Кр від
24.10.2012 року (а.с.10-11), убачається, що між
КС «Компаньйон» і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
укладені договори поручительства, де
згідно з п.2.1 поручитель бере на себе
обов,язок відповідати по зобов,язаннях
боржника, боржник за даним договором на
підставі договору кредитування №
КК-3556/24.10.2012-Пр від 24.10.2012 року є
ОСОБА_1, у п. 3.1 відповідальність
поручителя наступає у випадку , якщо
боржник не виконує або неналежним
чином виконує свої грошові
зобов,язання відповідно до Договору
кредитування, у п.3.2 поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором ,
поручитель відповідає по забов,язаннях
боржника в повному обсязі, тобто
повернення кредиту, виплату відсотків
за користуванням ним, сплату
додаткових відсотків, відшкодування
збитків, заподіяних кредиторові
невиконанням або неналежним
виконанням боржником умов Договору
кредитування; у п.3.3 поручитель несе
повну відповідальність перед
кредитором, у випадку, якщо місце
знаходження боржника стає невідомим.

Як встановлено у судовому
засіданні, позичальник ОСОБА_1
припинила виконувати свої зобов,язання
по договору кредитування 31.03. 2013 року,
але як зазначено у пунктах 3.1, 3.2.
Договору поручительства поручитель
несе відповідальність у випадку, якщо
боржник не виконує або неналежним
чином виконує свої грошові
зобов,язання відповідно до Договору
кредитування, а також поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед кредитором.

З урахуванням викладеного суд
вважає стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
на користь позивача
заборгованість за договором
кредитування № КК-3556/24.10.2012-Кр від 24.10.2012
року в розмірі 14211,48 грн., яка
складається з наступного: 10013,91 грн. -
заборгованість за кредитом, 4197,57 грн.
-заборгованість з відсотків за
користування кредитом.

На підставі ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредитування задовольнити .

Стягнути в солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, IПН НОМЕР_1, , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Свердловська
Луганської області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Свердловська, Луганської області, ІПН
НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки
«Компаньйон» на рахунок № 5, банк
в м. Краснодон АБ «Укргазбанк» МФО №
320478 код ОКПО 26341572, заборгованість за
договором кредитування №
КК-3556/24.10.2012-Кр від 24.10.2012 року у сумі
14211,48 грн., яка складається з наступного:
10013,91 грн. - заборгованість за кредитом,
4197,57 грн. -заборгованість з відсотків за
користування кредитом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: