У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Публічне акціонерне товариство
«Промінвестбанк» подало до суду
позовну заяву про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
від 15 червня 2012 року, яка станом на
01.04.2014 року становить 8401,13 гривень, в
тому числі: заборгованість по кредиту -
4849,14 гривень, заборгованість за
процентами - 1037,19 гривень, штраф - 2450,00
гривень, сума простроченої комісії - 60,00
гривень, сума інших комісій - 4,80
гривень.

Зазначена позовна заява не відповідала
вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
оскільки не містила ім'я (найменування)
відповідача. Зокрема, позивач в
позовній заяві зазначає прізвище
відповідача ОСОБА_1. Однак, як слідує з
повідомлення адресного бюро
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області, в м. Харцизьку
Донецької області зареєстрований
ОСОБА_1. В договорі про обслуговування
та кредитування карткового рахунку від
15 червня 2012 року прізвище боржника
зазначено прописними літерами, а не
друкованими, тому визначити
правильність прізвища неможливо. Крім
того, в документах, доданих до позовної
заяви відсутня копія паспорту
відповідача, що унеможливлює
встановити дійсне прізвище боржника за
кредитним договором від 15 червня 2012
року.

З цих підстав ухвалою судді від 11
квітня 2014 року позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишено без
руху і надано позивачу строк для
усунення виявлених недоліків, зокрема
приведення позовної заяви у
відповідність із вимогами п. 2 ч.2, ст. 119
ЦПК України, терміном п"ять днів із дня
отримання копії ухвали.

05 травня 2014 року на виконання
зазначеної ухвали суду позивачем
подано позовну заяву, в якій прізвище
відповідача виправлено з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Проте на необхідність усунення
недоліків, про які зазначено в ухвалі
судді від 11 квітня 2014 року позивач
уваги не звернув. У позовній заяві так і
не вказано, прізвище відповідача
«ОСОБА_1» чи «ОСОБА_1». Позовна заява
немістить посилань на будь які докази
щодо прізвища відповідача, в тому числі
на паспортні дані відповідача. Таким
чином викладені в ухвалі вимоги щодо
зазначення ім'я відповідача залишились
невиконаними позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у
випадку невиконання вимог ухвали про
усунення недоліків заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав, беручи до уваги, що
недоліки, про необхідність усунення
яких зазначено в ухвалі від 11 квітня 2014
року про залишення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості без руху
позивачем не виправлені, позовна заява
відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.121 ЦПК України
підлягає поверненню позивачу з правом
його повторного звернення до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2,
4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст.
296 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості вважати
неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження. Апеляційна скарга
подається Апеляційному суду Донецької
області суду через Харцизький міський
суд Донецької області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя