Справа №345/7064/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 р.
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуш справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до відділу державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту, суд-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із
позовом до суду, згідно якого просить
зобов'язати відповідача ВДВС
Калуського МРУЮ зняти всі наявні
арешти з транспортного засобу DAEWOO Sens,
випуску 2006 року, реєстраційний НОМЕР_2
кузов НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, про
що винести відповідну постанову та
направити її всім зацікавленим
сторонам.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
19.04.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, згідно
якого позивач надав йому кредитні
кошти на загальну суму 8236,73 долари США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 18.04.2014 р.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_1 було укладено договір
застави транспортного засобу від 19.07.2007
р., згідно якого ОСОБА_1 надав у заставу
транспортний засіб марки DAEWOO Sens,
випуску 2006 року, реєстраційний НОМЕР_2
кузов № НОМЕР_1, який йому належить та
зареєстрований на нього.

Незважаючи на це, відповідачем було
винесено постанову про арешт майна
ОСОБА_1 та оголошено заборону на його
відчуження.

У судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не
з'явився, однак подав до суду заяву про
те, що позов підтримує, однак уточнює
позовні вимоги і просить суд
зобов'язати відповідача зняти арешт із
транспортного засобу ОСОБА_1 марки DAEWOO
Sens, випуску 2006 року, реєстраційний
НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1, який було
накладено постановою про арешт майна
боржника від 22.08.2011 р. №28212949, винесену
старшим державним виконавцем
Василівим В.М., дані про що внесено
22.08.2011 р. до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна за №11525578. Справу
просить розглянути у відсутності
представника позивача.

Представник відповідача ВДВС
Калуського МРУЮ Бодлак Б.З. у судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, щодо позовних вимог, то в
їх задоволенні покладається на розсуд
суду.

Третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився і
не повідомив суд про причини неявки,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений завчасно та належним
чином, що стверджується поштовим
повідомленням (а.с. 22).

Суд, проаналізувавши докази по справі
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи із наступних
підстав:

19.04.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, згідно
якого позивач надав йому кредитні
кошти на загальну суму 8236,73 долари США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 18.04.2014 р. (а.с.5-6).

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між позивачем
та ОСОБА_1 було укладено договір
застави транспортного засобу від 19.07.2007
р., згідно якого ОСОБА_1 надав у заставу
транспортний засіб марки DAEWOO Sens,
випуску 2006 року, реєстраційний НОМЕР_2
кузов № НОМЕР_1, який йому належить та
зареєстрований на нього (а.с. 7-9) і 11.05.2007
р. до державного реєстру обтяжень
рухомого майна було внесено запис про
об'єкт обтяження, а саме транспортний
засіб марки DAEWOO Sens, випуску 2006 року,
реєстраційний НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1
(а.с.10).

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладення договору застави. Згідно
вимог ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації. Обтяжувач з вищиим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження.

22.08.2011 р. старшим державним виконавцем
Бодлаком Б.З. було винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження на
підставі виконавчого листа №6-3092,
виданого 15.07.2011 р. Дніпропетровським
районним судом м.Києва про стягнення в
користь ПАБ «Укрсоцбанк» із ОСОБА_1
149254,81 грн. боргу та 1892,55 грн.
третейського збору, згідно якої
накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та
заборонено здійснювати відчуження
даного майна (а.с.24). На підставі даної
постанови 22.08.2011 р. до державного
реєстру обтяжень рухомого майна було
внесено запис про арешт рухомого майна
ОСОБА_1 старшим державним виконавцем
Василівим В.М. (а.с. 10).

Головним державним виконавцем ВДВС
Калуського МРУЮ 02.08.2013 р. було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві, згідно якого
виконавчий лист №6-3092, виданий 15.07.2011 р.
Дніпропетровським районним судом
м.Києва про стягнення в користь ПАБ
«Укрсоцбанк» із ОСОБА_1 149254,81 грн. боргу
та 1892,55 грн. третейського збору
повернуто стягувачеві згідно його
заяви (а.с. 25). Однак, в даній постанові
не вирішено питання про зняття арешту
із майна боржника ОСОБА_1, як це
передбачено ст. 50 ЗУ «Про виконавче
провадження», згідно якої накладений
арешт на майно боржника знімається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
слід зобов'язати відповідача зняти
арешт із транспортного засобу ОСОБА_1
марки DAEWOO Sens, випуску 2006 року,
реєстраційний НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_1,
який було накладено постановою про
арешт майна боржника від 22.08.2011 р.
№28212949, винесену старшим державним
виконавцем Василівим В.М., дані про що
внесено 22.08.2011 р. до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна за №11525578.

На підставі ст. 16 ЗУ «Про заставу»,
ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.
ст. 50, 60 ЗУ «Про виконавче провадження»
та керуючись ст. ст. 213-215, ЦПК України,
суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції зняти арешт із транспортного
засобу ОСОБА_1 марки DAEWOO Sens, випуску 2006
року, реєстраційний НОМЕР_2 кузов №
НОМЕР_1, який було накладено згідно
постанови про арешт майна боржника від
22.08.2011 р. №28212949, винесеної старшим
державним виконавцем Василівим В.М.,
дані про що внесено 22.08.2011 р. до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна за №11525578.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд протягом 10-ти днів з часу
проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: