РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у
складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах
дітей Житомирської міської ради про
встановлення порядку користування
житлом та усунення перешкод у
користуванні житлом та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Житомирської
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезгаданим позовом в якому зазначив,
що вона разом із своїми неповнолітніми
дітьми зареєстровані в квартирі
державного житлового фонду, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою подачі даного позову є те, що
відповідач ОСОБА_3 постійно
влаштовувала та влаштовує сварки та
скандали, погрожує позивачу та
говорить, що в квартирі ні вона ні її
діти проживати не будуть, намагається
без згоди ОСОБА_2 зняти позивача та
дітей з реєстрації та одноособово
приватизувати квартиру, постійно
виселяє позивача із дітьми на вулицю та
не дає можливості користуватися
житлом. З даного приводу, як зазначає
ОСОБА_2, вона була вимушена звернутись
до правоохоронних органів.

Позивач ОСОБА_2 вказує, що оскільки в
неї іншого житла немає, приходиться час
від часу орендувати житло, що ставить
її в скрутне матеріальне становище. У
зв'язку із викладеним просить суд
усунути перешкоди в користуванні
житлом шляхом вселення її та її
неповнолітніх дітей в квартиру АДРЕСА_1
та встановити порядок користування
зазначеною квартирою.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду
із зустрічним позовом в якому просила
визнати ОСОБА_2 з її дітьми такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням, посилаючись на
відсутність цих осіб понад
встановлений строк у квартирі АДРЕСА_1.
Зазначила, що ОСОБА_2 переслідуючи
корисливі мотиви чи можливо з інших
спонукань, шляхом обману взяла в ОСОБА_3
дозвіл на реєстрацію в квартирі,
оскільки остання тоді не могла
контролювати свої дії так як перенесла
хворобу - інсульт. Після реєстрації в 2005
році ОСОБА_2 жодного дня у вищевказаній
квартирі не проживала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
її представник свій позов підтримали
повністю, зустрічний позов не визнали.
На обґрунтування своїх доводів
пояснили, що позивач не зверталась до
суду із зазначеним позовом оскільки
продовжувала підтримувати зв'язки
разом із відповідачем ОСОБА_3.
Зазначили, що оскільки позивача ОСОБА_2
виселили із гуртожитку по АДРЕСА_5 тому
й постало питання щодо порядку
користування квартирою по АДРЕСА_1.
Просили застосувати строки позовної
давності щодо позовних вимог за
зустрічним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в
судовому засіданні свій зустрічний
позов підтримали повністю з тих же
підстав, що викладені в позовній заяві,
в первісному позові вважають за
необхідне відмовити за
безпідставністю. Так само просили
застосувати строки позовної давності
до вимог позивача ОСОБА_2

Представник Служби у справах дітей
Житомирської міської Ради підтримав
вимоги за первісним позовом та просив в
задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили
наявність конфліктних стосунків між
сторонами по справі, дали показання, що
ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1
із літа 2006 року коли ОСОБА_3 викинула її
речі та дитячі речі на площадку та
змінила замки. Вказали, що до цього часу
питання щодо спільного проживання в
зазначеній квартирі сторони
намагались вирішити між собою шляхом
переговорів.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду,
що не бачили в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
вказали, що там проживає тільки ОСОБА_3,
в той час як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
які є сусідами ОСОБА_3, дали показання,
що бачили у зазначеній вище квартирі
кілька разів ОСОБА_2 однак не
підтвердили факт постійного
проживання останньої у вказаній
квартирі.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, представника третьої
особи, показання свідків, дослідивши
матеріали справи, оцінюючи їх в
сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, суд приходить до
наступного висновку.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються ст.ст. 64, 71, 72 ЖК
України чинними на день їх виникнення.

В судовому засіданні було встановлено,
що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані:
ОСОБА_3 (наймач) та ОСОБА_2, ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 (а.с.6, 26). Відповідач за
зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтвердила, що вона дійсно
не проживає в спірній квартирі із 2006
року, у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_3
чинить їй перешкоди в користуванні
спірним житлом.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, судом
враховуються пояснення допитаних
свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які
підтвердили факт чинення перешкод в
користуванні спірною квартирою зі
сторони ОСОБА_3 Також дана обставина
підтверджується копією висновку ДІМ
Богунського РВУ МВС України в
Житомирської області у якому
зазначено, що в ході перевірки було
встановлено, що гр.. ОСОБА_3 чинить
перешкоди в заселенні до квартири
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 з двома її малолітніми
дітьми (а.с.29).

Судом критично оцінюється акт
перевірки паспортного режиму в
квартирі АДРЕСА_1 від 10.09.2013 року, який
був наданий позивачем ОСОБА_3, позаяк
його зміст не може свідчити про
відсутність поважних причин, з яких
відповідач ОСОБА_2 разом із її
неповнолітніми дітьми не проживали у
спірній квартирі (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 ЖК
Української РСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 71 ЖК України,
якщо член сім'ї наймача був відсутній з
поважних причин понад встановлені
строки, цей строк за заявою відсутнього
може бути продовжений наймодавцем, а в
разі спору судом. Відповідно до п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.04.1985 року (зі змінами)"
Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст.71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (внаслідок неправомірної
поведінки членів сім'ї, інше) суд може
продовжити пропущений строк.
Вичерпного переліку таких поважних
причин житлове законодавство не
встановлює, в зв'язку із чим указане
питання вирішується судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
конкретних обставин справи.

Із 2006 року ОСОБА_2 разом із дітьми
проживала за різними адресами, зокрема,
у гуртожитку на АДРЕСА_5, на квартирі по
АДРЕСА_6 тощо. Іншого житла на праві
власності відповідач за зустрічним
позовом ОСОБА_2 не має (а.с.25).

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 разом із своїми
неповнолітніми дітьми із поважних
причин не проживає в спірній квартирі,
оскільки з боку позивача ОСОБА_3 має
місце чинення їй перешкод в
користуванні спірною квартирою, в тому
числі через неприязні відносини між
сторонами у справі.

У відповідно до вимог ст. 64 ЖК України,
наймач та члени його сім'ї мають рівні
права та обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення,
тобто сторони мають рівні права щодо
користування спірним помешканням.
Права відповідача порушені та
підлягають захисту шляхом вселення її
разом із дітьми до спірного житла.

З урахування вищевикладеного, суд
вважає, що підстав для задоволення
зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей
Житомирської міської ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням не має,
а первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - Служба у справах дітей
Житомирської міської ради про усунення
перешкод у користуванні житлом шляхом
вселення підлягає до задоволення.

Також суд задовольняє вимоги позивача
за первісним позовом щодо встановлення
порядку користування житлом виходячи
із наступного.

Встановлено, що спірна квартира
складається із трьох житлових кімнат
площею 6,4; 15,2 та 9,8 кв.м., при цьому саме
остання кімната є ізольованою (а.с.22-23).

З урахуванням того, що на кожну із
зареєстрованих в АДРЕСА_1 осіб припадає
в середньому по 7,85 кв.м. жилої площі суд
вважає за необхідне встановити
наступний порядок користування даною
квартирою:

виділити у користування ОСОБА_2 та її
неповнолітнім дітям ОСОБА_11 та ОСОБА_12
дві кімнати житловою площею 15,2 кв. м. та
6,4 кв.м.,

виділити у користування ОСОБА_3 кімнату
житловою площею 9,8 кв. м.

Інші приміщення, зокрема кухню,
коридори та кладовку залишити у
загальному спільному користуванні
зареєстрованих осіб.

Керуючись ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.04.1985 року (зі змінами)
"Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України", ст.ст. 10, 11,
60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні
житлом шляхом вселення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, в квартиру
АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок
користування квартирою АДРЕСА_1:

виділити у користування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та її неповнолітнім дітям
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_4, дві кімнати житловою
площею 15,2 кв. м. та 6,4 кв.м.,

виділити у користування ОСОБА_3 кімнату
житловою площею 9,8 кв. м.

Кухню площею 4,3 кв.м., коридори площею 2,6
кв.м. та 2,4 кв.м., а також кладовку площею
1,0 кв.м. залишити у загальному спільному
користуванні.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя