У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК
ЛІЗИНГ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з
обмеженою відповідальністю «Кохан
Трейд» про стягнення заборгованості за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК
ЛІЗИНГ» на рішення апеляційного суду м.
Києва від 5 листопада 2013 року,

встановила:

У липні 2012 року товариства з обмеженою
відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»
(далі ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»)
звернулося до суду з даним позовом,
зазначивши в його обґрунтування, що 4
жовтня 2007 року між ТОВ «УКІО
БАНК ЛІЗИНГ» та ВАТ «Озерянський
комбінат залізобетонних конструкцій»
укладено договір фінансового лізингу
№ КL 071094, предметом якого є конусна
дробарка марки «TEREX PEGSON Matrax», 2007 року
випуску, вартістю 2 998 878 гривень 58
копійок з сумою фінансування, яка
підлягає виплаті лізингоодержуваем у
розмірі 641 344, 33 доларів США строком на
36 місяців.

В забезпечення виконання зобов'язань
за договором лізингу 4 жовтня 2007 року
між ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ», ВАТ
«Озерянський комбінат залізобетонних
конструкцій» та ТОВ «Кохан Трейд»
укладено договір поруки № Р 071094/1.

Того ж дня між ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»,
ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних конструкцій», ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 укладені договори поруки № Р
071094/2 та № Р 071093/3.

1 липня 2009 року між ТОВ «УКІО БАНК
ЛІЗИНГ» та ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних конструкцій» укладено
додаткову угоду № 2 до договору
фінансового лізингу, відповідно до
умов якої сторонами погоджено розмір
відсоткової ставки та щомісячних
платежів.

Посилаючись на те, що ВАТ «Озерянський
комбінат залізобетонних конструкцій»
належним чином не виконував умови
договору фінансового лізингу, у зв'язку
з чим утворилась заборгованість за
період з серпня 2009 року по червень 2010
року у розмірі 2 625 410 гривень 94 копійки,
просив суд стягнути з відповідачів в
солідарному порядку вказану суму
заборгованості, а також витрати на
вчинення виконавчого напису нотаріуса
у розмірі 19263 гривні 76
копійок та витрати на транспортування
предмета лізингу у розмірі 13 000 гривень,
всього - 2 657 674 гривні 70 копійок.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 8 квітня 2013 року провадження у
справі в частині вимог до ВАТ
«Озерянський комбінат залізобетонних
конструкцій» закрито на підставі п. 1 ч.
1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 9 квітня 2013 року позов
задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь
ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» несплачені
лізингові платежі та відсотки у сумі 2
625 410 гривень 94 копійки та
витрати на вчинення виконавчого напису
нотаріуса у розмірі 19263
гривні 76 копійок.

Стягнуто з ТОВ «Кохан Трейд» на користь
ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» заборгованість
за договором фінансового лізингу у
розмірі 2 625 410 гривень 94 копійки
та витрати на вчинення виконавчого
напису нотаріуса у розмірі
19263 гривні 76 копійок.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
1 листопада 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано в частині позовних
вимог до ОСОБА_5 та ТОВ «Кохан Трейд» та
ухвалено нове про відмову у
задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «УКІО БАНК
ЛІЗИНГ» просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК
ЛІЗИНГ» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 5
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна Ю.Г.
Іваненко