Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/75/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

15.01.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Белінської І.М.,

при секретареві: Крисановій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Новгородківського
районного суду Кіровоградської
області від 04 жовтня 2013 року у справі за
його позовом до товариства з
додатковою відповідальністю
«Неоальянс» про витребування
земельної ділянки, -

в с т а
н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся
в суд з позовом до відкритого
акціонерного товариства
«Новгородківський Райагрохім» про
витребування земельної ділянки. В
обґрунтування позовних вимог зазначав,
що він є власником земельної ділянки
площею 6,50 га, що розташована на
території Новгородківської селищної
ради Новгородківського району, на
підставі державного акту серії РІ №325678
від 22 травня 2002 року. 10 квітня 2003 року
він уповноважив ОСОБА_3 користуватися
та розпоряджатися даною земельною
ділянкою, про що була видана
довіреність строком на три роки. Після
спливу дії доручення він дізнався, що 18
лютого 2005 року між ОСОБА_3 та
відповідачем було укладено договір
оренди земельної ділянки строком на 45
років, що суперечить на його волі та
порушує матеріальні права, оскільки
вона мала право розпоряджатися його
земельною ділянкою лише 3 роки.
Посилаючись на те, що договір оренди
землі є неукладеним, просив
витребувати у відповідача та повернути
належну йому земельну ділянку.

Під час розгляду справи у якості
правонаступника відповідача -
відкритого акціонерного товариства
«Новгородківський Райагрохім»
залучено товариство з додатковою
відповідальністю «Неоальянс».

Рішенням Новгородківського
районного суду Кіровоградської
області від 04 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши доповідача, позивача,
представників сторін, дослідивши
письмові докази по справі, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, встановлених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову
суд першої інстанції виходив з того, що
договір оренди земельної ділянки є
укладеним та у встановленому порядку
не був визнаний судом недійсним, тому
відсутні підстави для витребування
земельної ділянки.

З таким висновком суду колегія
суддів погоджується.

Згідно ст.387 ЦК України власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави, заволоділа ним.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 є власником
земельної ділянки площею 6,50 га, що
розташована на території
Новгородківської селищної ради, на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю (а.с.8).
Згідно з дорученням на розпорядження
земельною ділянкою від 10 квітня 2003 року
він уповноважив ОСОБА_3 строком на 3
роки користуватися та розпоряджатися
даною земельною ділянкою (а.с.7). 18
лютого 2005 року між ОСОБА_3 та
відповідачем укладено договір оренди
землі строком на 45 років (а.с.4-5).

Частиною першою статті 638 ЦК
України передбачено, що договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх його
істотних умов. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону
України «Про оренду землю» (у редакції,
яка діяла на час укладення договору)
істотними умовами договору оренди
землі є: об'єкт оренди (місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю; умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін. Відсутність у
договорі оренди землі однієї з
істотних умов, передбачених цією
статтею, а також порушення вимог статей
4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Невід'ємною частиною договору
оренди землі згідно із ч.4 ст.15 Закону
України «Про оренду землі» є план або
схема земельної ділянки, яка
передається в оренду; кадастровий план
земельної ділянки з відображенням
обмежень (обтяжень) у її використанні
та встановлених земельних сервітутів;
акт визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості); акт
приймання-передачі об'єкта оренди;
проект відведення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Законом.

Не є укладеними правочини
(договори), у яких відсутні встановлені
законодавством умови, необхідні для їх
укладення (відсутня згода за всіма
істотними умовами договору; не
отримано акцепт стороною, що направила
оферту; не передано майно, якщо
відповідно до законодавства для
вчинення правочину потрібна його
передача тощо).

Статтями 210 та 640 ЦК України
визначено, що не є вчиненим також
правочин у разі нездійснення його
державної реєстрації, якщо правочин
підлягає такій реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України
договір, який підлягає державній
реєстрації, є укладеним з моменту
державної реєстрації.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі
укладається у письмовій формі і за
бажанням однієї із сторін може бути
посвідчений нотаріально.

Договір оренди землі набирає
чинності після його державної
реєстрації (ст.18 Закону).

Як убачається з матеріалів справи
спірний договір було зареєстровано у
Новгородківському відділі
Кіровоградської регіональної філії
Центра Державного Земельного Кадастру,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 01 березня 2005 року №
931.

Позивач вказує на відсутність
такої істотної умови договору оренди.
як передача у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки. При цьому вказаною
нормою статтю15 Закону України «Про
оренду землі» доповнено Законом №509-УІ
від 16.09.2008 року, тобто більш як через три
роки після укладення договору оренди.

За таких обставин, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог про
витребування земельної ділянки у
відповідача у зв'язку з тим, що договір
оренди є неукладеним, оскільки
відповідач користується нею на
законних підставах.

З позовом про визнання договору
оренди недійсним у зв'язку з
відсутністю істотних умов договору
позивач до суду не звертався. Як
убачається з пояснень позивача орендна
плата йому не виплачується, проте з
позовом про розірвання договору оренди
з цих підстав до суду не звертався.

Колегія суддів дійшла висновку,
що звернувшись до суду із зазначеним
позовом позивач обрав не той спосіб
захисту свого порушеного права.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції відповідають обставинам
справи, доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому відповідно
до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313- 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Новгородківського
районного суду Кіровоградської
області від 04 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: