08.05.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/432/14-ц
Провадження №
Козельщинський районний суд
складі: головуючого судді - Оксенюк
при секретарі - Пазій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Козельщина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до районного
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що подружнє життя з відповідачем
ОСОБА_2 не склалося в наслідок
протилежних характерів, життєвих
установок, постійних сварок та втрати
почуття взаємоповаги, а тому позивач
прохає розірвати шлюб та покласти
судові витрати на нього.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, але направив заяву про
розгляд справи без його участі, позов
підтримує, примиритися з відповідачем
В разі неявки відповідача в судове
засідання прохає постановити заочне
рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, згідно почтового
повідомлення за адресою АДРЕСА_1, - не
проживає.

Відповідно до повідомлення завідувача
Козельщинського РС УДМС в Полтавській
області вбачається, що відповідач
значиться зареєстрованою з 19.03.2014 року
за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 74 ЦПК України вбачається,
що оголошення в пресі опубліковується
тоді коли невідоме місце реєстрації
відповідача. Фізичній особі -
відповідачу направляється судова
повістка за адресою їх місця
проживання перебування зареєстрованою
у встановленому законному порядку. У
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач за
місцем реєстрації була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи.

За письмовою заявою позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі вважає, що позов позивача
підлягає до задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали
шлюб 22 листопада 2013 року в Центральному
відділі реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції у Полтавській області за
актовим записом № 1096.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей
не мають

Спільно позивач та відповідач не
проживають.

Позивач примиритися з відповідачем не
бажає.

Отже, суд вважає, що можливості
відновлення подружніх стосунків між
сторонами втрачені, а тому шлюб
підлягає розірванню, так як подальше
спільне проживання суперечить
інтересам позивача.

З врахуванням викладеного і керуючись
ст. ст. 214-215,224 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 -
112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити повністю.

Шлюб, який зареєстрований 22 листопада
2013 року в Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції у
Полтавській області за актовим записом
№ 1096 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно
до ст. 224 ЦПК України, заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд.

Рішення набуває чинності після спливу
строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею і є
оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк