overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/794/14-ц

23 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234
ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/794/14-ц за заявою ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року о 10 год. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Справа № 661/856/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі на 21 березня 2014 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 2-н/537/303/2014
Справа № 537/1144/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2014 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року КП «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 8989грн. 62 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

На адресу суду 27.03.2014року від адресно - довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту, 04.03.2014р надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-/537/303/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою
ОСОБА_3, зареєстрований 31 серпня 2002 року
Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області за актовим записом
№ 167.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 7 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 46.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 747/132/14
Провадження№ 2-о/747/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабича О.І.,

при секретарі Цанкової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Талалаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

27 березня 2014 року заявниця надала до суду заяву з проханням залишити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та задовольняє його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що заявник подав заяву про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, без розгляду, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 661/716/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, згідно Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 64, 68
ЖК України, відповідно до ст.ст. 88, 95, 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне
Нова Каховка, вул. Дзержинського, 31; р/р 351629, код ОКПО 37171241), - заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 року в розмірі 5704 грн. 24 коп.
(п'ять тисяч сімсот чотири гривні 24 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Новокаховське житлово-експлуатаційне
Нова Каховка, вул. Дзержинського, 31; р/р 351629, код ОКПО 37171241), - судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____" ______________року.
Судовий наказ видано
"_____" _____________ року.
Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 585/527/14-ц
Номер провадження 2/585/286/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року сторонам по справі надано строк на примирення до 27 березня 2014 року на час якого провадження у справі зупинено.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки строк на який провадження зупинялось сплив.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 574/361/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності йому заповіту складеного ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Успенка
Буринського району Сумської області та посвідченого 20 жовтня 1992 року головою
Успенської сільської Ради народних депутатів Буринського району,
Сумської області, постільки у вказаному документі неправильно вказано його по- батькові, а так як спадкодавець померла - внести зміни іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і пояснила, що ОСОБА_2 є його бабусею, яка при житті склала заповіт на його користь, але при складенні заповіту було неправильно вказано його по-батькові, вказаний факт йому необхідний для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності
ОСОБА_1 заповіту складеного ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Успенка
Буринського району Сумської області правовстановлюючого документу підтверджується поясненнями заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, копіями св-в про смерть, копією заповіту посвідченого 20 жовтня 1992 року головою Успенської сільської Ради народних депутатів
Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №174, копіями св-в про народження, довідками
Успенської сільської ради Буринського району Сумської області від 11.03.2014 р.
№144 та від 18.03.2014 №166, копією паспорта заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60
ЦПК України, ст. 234 п.5 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Успенка
Буринського району Сумської області заповіту складеного ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Успенка
Буринського району Сумської області, посвідченого 20 жовтня 1992 року головою
Успенської сільської Ради народних депутатів Буринського району та зареєстрованого в реєстрі за №174 на ім»я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Провадження № 2-во/592/48/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.

при секретарі Дегтяренко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.03.2014 року позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 задоволено.

При ухваленні вказаного судового рішення у мотивувальній частині рішення судом було допущено описку, а саме зазначено, що відповідач згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 є батьком ОСОБА_4, хоча правильно
ОСОБА_5, що відповідає матеріалам справи (а.с.4)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав зазначивши - відповідач згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 є батьком
ОСОБА_5.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста
Суми протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай
Рівненський міський суд Рівненської
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділу в натурі 1/4 частини будинковолодіння
АДРЕСА_1 та виділу в натурі частини земельної ділянки, пропорційно частці у праві власності у будинковолодінні
АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасникiв судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача пiдлягає задоволенню, оскiльки встановлення як самої можливості виділу в натурі частини будинковолодіння та виділу в натурі частини земельної ділянки, так і варіантів такого виділу, є обставинами, що мають істотне значення для справи, а їх встановлення необхідне для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що для визначення зазначених обставин необхiднi спецiальнi знання, керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Асоціації «Компанії «Експерт-Рівне»
(33013, місто Рівне, проспект Миру,15).

На вирiшення експертів поставити питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі 1/4 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 27 грудня 2004 року?

2. Які можливі варіанти виділу в натурі частини земельної ділянки, що належить
ОСОБА_5 на підставі договору дарування земельної ділянки від 27 грудня 2004 року, пропорційно його частці (1/4) у праві власності на будинковолодінні АДРЕСА_1?

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на представника позивача
ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити
Асоціації «Компанії «Експерт-Рівне»
(33013, місто Рівне, проспект Миру,15).

Направити експертам матеріали цивільної справи № 569/21606/13-ц.

Попеpедити експеpтів пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок згiдно зi ст.384 КК Укpаїни.

Строк проведення експертизи визначити у два місяці.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому.

Провадження у справі зупинити.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28 березня 2014р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області
Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ПАТ КБ

Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. на 09 квітня 2014р. в приміщенні
Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 08.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області.
І.І.Хомик
Провадження № 2-н/344/196/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК
України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-н/537/319/2014
Справа № 537/1168/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2014 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року КП «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4130грн. 74 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

На адресу суду 27.03.2014року від адресно - довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту, 04.03.2014р надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-/537/319/2014.

Суддя:
Маханьков О.В.