№ 336/1918/14-ц
пр. № 2/336/1311/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі судді Дацюк О.І., при
секретарі Скибі О.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Хортиця» (далі КС
«Хортиця») звернулась з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказавши, що 18.02.2006 року
між КС «Хортиця» та ОСОБА_1 був
укладений договір кредиту № 18,
відповідно до якого відповідач
отримала кредит у сумі 3000 гривень
строком на 18 місяців, зі сплатою
відсотків за користування кредитом,
інших платежів. В забезпечення
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором 18.02.2006 року
укладено договір поруки між КС
«Хортиця» та ОСОБА_2 Через неналежне
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
договором кредиту 01.10.2007 року рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя стягнуто солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь КС «Хортиця» 7127,09
гривень. Посилаючись, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 належним чином рішення суду не
виконують, просять стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
по процентам за період з 13.10.2007 року по
13.03.2014 року в сумі 17966,22 гривень та
судові витрати.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, направив до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності позивача на підставі
наданих доказів.

Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про місце та час розгляду
справи повідомлені в установленому
порядку судовими повістками. Керуючись
ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу
заочно.

При дослідженні матеріалів справи
встановлено таке.

18.02.2006 року між КС «Хортиця» та ОСОБА_1
був укладений договір кредиту № 18,
відповідно до якого відповідач
отримала кредит в сумі 3000 гривень та
зобов'язалась повернути кредитні кошти
у строк до 18.08.2007 року, а також
сплачувати відсотки за користування
кредитом в розмірі 72% річних від суми
заборгованості та інші платежі
відповідно до умов договору.

18.02.2006 року між КС «Хортиця» та ОСОБА_2
на забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредиту від 18.02.2006 року був
укладений договір поруки, за умовами
якого ОСОБА_2 солідарно відповідає за
зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають з
кредитного договору, зокрема з
повернення суми основного боргу,
процентів за користування кредитом та
можливих збитків (п. 1.1, 2.1, 2.2 договору
поруки).

01.10.2007 року рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
КС «Хортиця» заборгованість за
договором кредиту в сумі 7127,09 гривень, з
яких 3000 гривень сума кредиту, 1391,09
гривень відсотки за користування
кредитом за період з 18.02.2006 року по
05.09.2007 року, 2736 гривень пеня.

Відповідно до п. 2.1 договору кредиту
проценти за користування кредитом
нараховуються щомісячно із моменту
одержання кредитних сум до повної
сплати суми кредиту.

Як вказує п. 2.3 договору кредиту у
випадку несвоєчасної сплати
передбачених договором сум, кредитор
має право отримати від позичальника
додаткові проценти у розмірі 0,2% від
суми заборгованості за кожний день
прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача за
договором кредиту за період з 13.10.2007
року по 13.03.2014 року нараховано відсотки
за користування кредитом та пеню в
загальній сумі 17966,22 гривень.

При вирішенні спору суд виходить з
такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають
можливість забезпечення виконання
зобов'язання неустойкою (штрафом,
пенею).

Можливість забезпечення виконання
зобов'язання укладенням договору
поруки передбачено ст. 553 ЦК України.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
субсидіарну відповідальність
поручителя. При цьому поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Як вказує ст. 598 ЦК України зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом. Зокрема.
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
України).

Приймаючи до уваги, що, як зазначено
позивачем, зобов'язання з повернення
коштів, сплати відсотків та пені за
договором кредиту, які стягнуті за
рішенням суду, відповідачами до цього
часу не виконане, договір кредиту не
розірваний, кредитні кошти не
повернуті, суд вважає правомірним
нарахування відсотків за користування
кредитом та пені до часу фактичного
виконання зобов'язань за договором або
припинення зобов'язання у інший спосіб,
визначений чинним законодавством.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені наданими
доказами та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів підлягає стягненню
судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 222-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Хортиця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити та стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Хортиця» 17966 гривень 22 копійки
(сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят
шість гривень 22 коп.) в рахунок
погашення заборгованості за договором
кредиту № 18 від 18.02.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Хортиця» 121 гривню 80 копійок
(сто двадцять одну гривню 80 коп.)
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної
спілки «Хортиця» 121 гривню 80 копійок
(сто двадцять одну гривню 80 коп.)
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після з моменту
отримання копії цього рішення через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк

24.04.2014