overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3473/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 квітня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті послуг водопостачання і
Стягувач: Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, банк «Південний», МФО 306458,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н.
Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н.
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Акціонерний банк «Південний», МФО 306458, оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 33 431 (тридцять три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 81 коп. станом на 31.03.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н.
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Акціонерний банк «Південний», МФО 306458, 167 (сто шістдесят сім) грн. 16 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 226/1256/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2«н»/226/204/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію станом на 12.02.2014 року в сумі 1507,94 грн., керуючись Законом
України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997 року, ст.ст. 525, 526, 626 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за
Донецького філіалу ДП «Регіональні електричні мережі», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 87, заборгованість за спожиту електроенергію станом на 12.02.2014 року в сумі 1507 (одна тисяча п'ятсот сім) грн. 94 коп., перерахувавши зазначену суму на 26390719, відділення ПАТ «Енергобанк» м.
Київ, отримувач: ДФ ДП «Регіональні 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму 26390719, відділення ПАТ «Енергобанк» м.
Київ, отримувач: ДФ ДП «Регіональні
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувану
«____»_____________20
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20
Суддя
Справа № 254/2223/14-ц
Провадження № 2/254/989/2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого авто гаражного кооперативу «Сетевик», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколів Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Сетевик» недійсними та про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОАК «Сетевик», треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколів
ОАК «Сетевик» від 30 квітня 2011 року та прийняття в члени кооперативу громадянки ОСОБА_3 недійсними, визнання недійсними п.7 протоколу від 21 січня 2012 року, визнання недійсним рішення, затвердженого протоколом правління ОАК «Сетевик» в частині анулювання членського білета ОСОБА_1 та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та судових витрат з ОАК «Сетевик».

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого авто гаражного кооперативу «Сетевик», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протоколів Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Сетевик» недійсними та про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м. Донецька на 17 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 267/6871/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.
Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі
Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, з якої вбачається, що рішенням
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 16 квітня 2014 року її позовні вимоги про позбавлення батьківських прав задоволені. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В установчій частині вказаного рішення, допущені описки, а саме не вірно вказане прізвище відповідача замість ОСОБА_2 вказаний
ОСОБА_4, просила виправити вказані описки.

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Так, з матеріалів даної справи вбачається, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В установчій частині зазначеного рішення, прізвище відповідача вказане як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описок в установчій частині рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 16 квітня 2014 року шляхом вказання прізвища відповідача
ОСОБА_2

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в установчій частині рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 16 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Макіївської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, шляхом вказання в установчій частині рішення прізвища відповідача «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 256/3052/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.05.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, про оскарження батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
Калінінського районного суду м.
Донецька із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про оскарження батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про оскарження батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.05.2014 року о 08 год. 45 хвилин в приміщенні суду (м. Донецьк, пр. Миру 50).

Викликати сторони по справі в судове засідання на 08 год. 45 хв. 19.05.2014 року, для проведення попереднього судового засідання.

Пропонувати відповідачу та третій особі в строк до 19.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачці - копію цієї ухвали ,

відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сватіков А.
В.

07.05.2014
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«МРЕМ», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НА «МРЕМ», область, м. Макіївка, вул. Патона, 1, на р управління ПАТ «Державний ощадний заборгованість за невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 9016,38 грн. (дев'ять тисяч шістнадцять грн. 38 коп.); 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НА «МРЕМ», область, м. Макіївка, вул. Патона, 1, на р управління ПАТ «Державний ощадний судовий збір в розмірі 121,80 грн., який був сплачені стягувачем при подачі 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 183/3142/13-ц

№ 2-п/183/44/14

28.04.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді
Дубовенко І.Г., при секретарі
Гончаровій С.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови попереднього договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови попереднього договору. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання спізнився з поважних причин, а тому суд, виносячи заочне рішення, позбавив його можливості захистити свої права та вважає необхідним розглядати справу в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомил про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, тому суд приходить до висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зобов'язання виконати умови попереднього договору скасувати та призначити справу до судового розгляду на 28.05.2014 р. о 09-00 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Дубовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5102/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ушакова Н. Є. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішенння
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив»
Васильківського району
Дніпропетровської області про визначення строку дії договору оренди землі, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішенння Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
Провадження 2/263/1637/2014
Справа 263/2863/14ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка В.О., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 14.04.2014 року відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що зазначену цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 304/432/14-ц
Провадження № 2/304/178/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 лютого 2011 року між ними зареєстровано шлюб у виконкомі Т.Пасіцької сільської ради
Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька - ОСОБА_4. Однак, подружнє життя у них не склалося, оскільки в сім'ї постійно виникають сварки, відповідач зловживає алкогольними напоями, майже не займається вихованням доньки, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому просить розірвати шлюб між ними.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа № 215/1128/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 5230 грн. за період з 01.04.2008 року по 01.12.2013 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5043/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Католікян М. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємства «Грандфінресурс» на заочне рішенння Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про стягнення коштів , -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 23 квітня 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ПП «Грандфінресурс» ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити приватному підприємству
«Грандфінресурс» строк на апеляційне оскарження заочного рішенння
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства
«Грандфінресурс» на заочне рішенння
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко