Справа № 2-5677/10 Провадження № 22-ц/795/832/2014
Головуючий у I інстанції -Супрун О.П.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Висоцька Н.В., вивчивши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та
Приватного багатопрофільного
підприємства «МІП» на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 березня 2014 року по
справі за заявою заступника начальника
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Рокача А.В.
про затвердження мирової угоди в
процесі виконання у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04.03.2014 року визнано
мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та
ПБП «МІП».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду ОСОБА_1 та директор ПБП «МІП»
ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати вказану ухвалу, та
постановити нову, якою відмовити
заступнику начальника Центрального
ВДВС ЧМУЮ Рокачу А.В. про затвердження
мирової угоди в процесі виконання у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга подана в строки,
передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною
апеляційною скаргою не може бути
відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені довіреністю
юридичної особи або документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження її керівника.

Ст. 295 ЦПК України передбачено обов'язок
підписання апеляційної скарги особою,
яка її подає або її представником.

В поданій апеляційній скарзі відсутні
будь-які дані, а також посилання на
наявність документів у справі, щодо
підтвердження повноважень ОСОБА_1, як
директора ПБП «МІП», на підставі
викладеного апеляційну скаргу слід
залишити без руху з наданням строку
апелянту для усунення зазначеного
недоліку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295
ЦПК України, в апеляційній скарзі мають
бути зазначені ім»я (найменування)
осіб, які беруть участь у справі, їх
місце проживання або місцезнаходження,
але в порушення вказаних вимог не
зазначені всі особи, які брали участь у
справі та їх місце проживання або
місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до
апеляційної скарги додаються копії
скарги та доданих письмових матеріалів
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

В порушення вказаних вимог в
апеляційній скарзі зазначені не всі
особи, які беруть участь у справі, а
саме не зазначено представника
відповідача ОСОБА_4, який приймав
участь у суді першої інстанції.

З врахуванням наведеного апелянту
необхідно надати апеляційному суду
(надіслати на адресу суду) виправлену
апеляційну скаргу з зазначенням ім"я
(найменування) осіб, які беруть участь у
справі, їх місце проживання або
місцезнаходження; копії скарги та
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в
апеляційній скарзі має бути зазначено
в чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необгрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); в апеляційній скарзі
мають бути зазначені нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обгрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції.

Апелянти в скарзі посилаються на
скасування довіреності виданої ПБП
«МІП» на ім»я ОСОБА_4 від 10.01.2014 року
посвідченої приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу Чернігівської області та
зареєстрованою в реєстрі за № 31, але не
надали витяг з реєстру (тощо) про
скасування вказаної довіреності в
належному порядку.

За таких обставин апеляційна скарга
ОСОБА_1 та Приватного
багатопрофільного підприємства «МІП»
підлягає залишенню без руху, з наданням
строку на усунення недоліків терміном 5
днів.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Приватного
багатопрофільного підприємства «МІП»
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 04 березня 2014 року по
справі за заявою заступника начальника
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Рокача А.В.
про затвердження мирової угоди в
процесі виконання у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам протягом п'яти
днів з дня отримання копії даної ухвали
усунути зазначені в ухвалі недоліки, а
саме: надати документи, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника; надати апеляційному суду
(надіслати на адресу суду) виправлену
апеляційну скаргу з зазначенням ім"я
(найменування) осіб, які беруть участь у
справі, їх місце проживання або
місцезнаходження; копії скарги та
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі; надати витяг з реєстру про
скасування довіреності від 10.01.2014 року.

Копію ухвали направити апелянту.

Роз'яснити, що в разі невиконання
вказаних вимог апеляційна скарга буде
визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської
області Н. В. Висоцька