Номер провадження 22-ц/775/1521/2014
Головуючий в 1 інстанції - Алтухова О.С.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.

суддів Космачевської Т.В., Гапонова
А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 11 січня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Донецька залізниця»,
третя особа: началь-ник вагонного депо
«Донецьк» ДП «Донецька залізниця»
Кожемяка Віталій Олександрович, про
визнання наказу про звільнення
незаконним, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 11 січня 2014 року у
позовних вимогах ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Донецька залізниця»,
третя особа: начальник вагонного депо
«Донецьк» ДП «Донецька залізниця»
Кожемяка Віталій Олександрович, про
визнання наказу про звільнення
незаконним, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
позивач подав апеляційну скаргу, та
просив рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 11 січня
2014 року скасувати та ухвалити нове яким
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги, апелянт стверджує, що він
належним чином виконав відповідно до
інструкції, обов'язки начальника
поїзда під час посадки пасажирів і на
шляху прямування. На час складання акту
позивач не здійснював обхід вагонів за
визначеним графіком, був ревізорами
задіяним в обході інших вагонів одразу
після відправлення зі станції
Красноармійськ та був позбавлений
можливості виявити безквіткових
пасажирів. Крім того апелянт вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають матеріалам справи.

Належним чином повідомлені сторони у
судове засідання не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши ма теріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
в межах апеляційного оскарження,
апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, а оска ржуване
рішення слід залишити без змін,
виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
07.09.2011р. відповідачем, в особі
начальника вагонного депо Донецьк
«Державне підприємство «Донецька
залізниця» Кутька О.В., із позивачем
ОСОБА_1 був укладений контракт з
працівником № 7154 на посаду начальника
поїзда, а також додаткову угоду № 439 від
07.02.2012р. та Додаток № 508 від 26.03.2013р., які
є невід'ємними частинами контракту (а.с.
18-24). Строк дії контракту з 07.09.2011р. до
06.09.2016р.

Наказом № 1095/ОС від 01.08.2013р., виданим в.о.
начальника вагонного депо Донецьк
«Державне підприємство «Донецька
залізниця» Кузнецовим М.В., ОСОБА_1,
начальника поїзда резерву провідників
дільниці 1 групи, було звільнено з
01.08.2013р. за п.8 ст. 36 КЗпП України (а.с. 16).

Як вбачається з наказу, 16.07.2013р.
ревізорами ЦІК проведено перевірку
пасажирського поїзда № 47/48 Донецьк -
Севастополь на дільниці
Красноармійськ - Запоріжжя. Перевіркою
виявлено провезення 3-х безквиткових
пасажирів, які проїжджали від ст.
Донецьк до ст. Севастополь на місцях
53,54. Пасажирами сплачений тариф за
проїзд по кв. ГУ - 57 НЕ № 440373 на суму
348грн.81 коп., від сплати штрафу вони
відмовились за браком коштів. Таким
чином, ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 1.3,
п. 4.7 «Інструкції начальнику
пасажирського поїзду», п. 18а контракту
№ 7154 від 07.09.2011р., що виразилось в
відсутності належного контролю за
виконанням службових обов'язків
працівниками закріпленої поїзної
бригади на шляху прямування та під час
обходу поїзда.

Згідно затвердженого 26.06.2013р. графіку
обходу вагонів поїзду № 47-48 Донецьк -
Севастополь начальником поїзду,
останній зобов'язаний здійснювати
обхід вагонів на дільниці Донецьк -
Красноармійськ (а.с. 34).

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд під час розг ляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рі шення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заяв лених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06
листопада 1992 року № 9 «Про практику
розгляду судами трудових спорів
вирішуючи позови про поновлення на
роботі, осіб, звільнених за п. 8 ст. 36
КЗпП України, суди повинні мати на
увазі, що на підставі цієї норми
припиняється трудовий договір при
наявності умов, визначених сторонами в
контракті для його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КЗпП України
особливою формою трудового договору є
контракт, в якому строк його дії, права,
обов'язки і відповідальність сторін (в
тому числі матеріальна), умови
матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору, в тому числі
дострокового, можуть встановлюватися
угодою сторін.

За п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами
припинення трудового договору є
підстави, передбачені контрактом.

Таким чином, при укладенні контракту
закон надає право сторонам
установлювати підвищену
відповідальність особи й додаткові
підстави для розірвання трудового
договору - контракту.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
обґрунтовано виходив із встановлених у
справі фактичних обставин та вимог
діючого законодавства.

Такий висновок є обґрунтованим,
оскільки суд дійшов його на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, та наявних в ній доказів, яким
дана відповідна оцінка. Правильно
встановивши юридичну природу виниклих
правовідносин, суд застосував закон,
який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі
були предметом судової перевірки та не
дістали об'єктивного підтвердження.

Наведені у рішенні мотиви визнання цих
доводів безпідставними, судова колегія
вважає обґрунтованими, такими що
відповідають матеріалам справи.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції вірно
встановлені обставини справи, доказам,
що надані сторонами, дана належна
оцінка. Спір вирішено на підставі
наданих сторонами доказів у
відповідності із нормами
матеріального та процесуального
законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
спростовані доказами, що є в матеріалах
справи, а тому, апеляційну скаргу
необхідно відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 11 січня 2014 року без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: