Справа № 435/5001/13-ц
Жовтневий райсуд м. Луганська
судді - Рудської С.М.
при секретарі - Немічевій В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління комунальним
майном Луганської міської ради про
визнання права власності,
Рішенням Жовтневого районного
суду м. Луганська від 02 жовтня 2013 року,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання
права власності позовні вимоги було
задоволено. Зазначене рішення набуло
законної сили. Додатковим рішенням,
ухваленим 31 березня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про
зобов»язання провести реєстрацію
права власності та видати свідоцтво
про право власності на гараж
відмовлено за необгрунтованістю.
Додаткове рішення набуло законної
сили.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду із заявою
про роз»яснення рішення суду, оскільки
воно є незрозумілим для Відділу
державної реєстрації майнових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Луганського міського управління
юстиції.

До судового засідання сторони
не з»явилися, від позивача надійшла
заява з проханням слухати справу без
його участі. Представник відповідача
та третьої особи про причини нявки суду
не повідомили, про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином. Неявка осіб, які брали
участь у справі, і (або) державного
виконавця не перешкоджає розгляду
питання про роз»яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає заяву такою, що задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

За приписами ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем у позовній заяві та
уточненій позовній заяві заявлено
вимоги про визнання за ним права
власності на гараж, що розташований у
дворі будинку АДРЕСА_1 та зобов»язання
відповідача та третю особу проізвести
реєстрацію права власності та видати
йому свідоцтво про право власності на
гараж. Технічну документацію позивачем
на спірний гараж було приведено у
відповідність до вимог закону 27
листопада 2013 року, тобто після
ухвалення Жовтневим районним судом м.
Луганська рішення у справі за його
позовом. Задоволення заяви ОСОБА_1 про
роз»яснення рішення суду може змінити
його по суті, що протирічить вимогам ст.
221 ЦПК України.

Таким чином, у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління комунальним
майном Луганської міської ради про
визнання права власності слід
відмовити через її необгрунтованість.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання
права власності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку др. Апеляційного
суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська
шляхом подачі в п»ятиденний строк з
дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя