Справа № 263/2068/14ц
Провадження № 2-п/263/22/2014
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя Донецької області в
складі судді Степанової С.В., при
секретарі Марцині Д.С., за відсутності
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Маріуполя заяву Публічного
акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про перегляд
заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя ухвалив заочне
рішення, яким частково задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнув на
його користь з Публічного акціонерного
товариства "ММК ім. Ілліча" індексацію
заробітної плати з компенсацією
заборгованості за період з 01.01.2004
року по 01.08.2010 року в сумі 2512 грн. 80 коп. з
утриманням ПАТ "ММК ім. Ілліча" з цієї
суми передбачених законом податків та
обов'язкових платежів при її виплаті, а
також судовий збір на користь держави в
розмірі 243 грн. 60 коп.

05 березня 2014 року до суду надійшла
заява від представника ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про перегляд вказаного
заочного рішення, в якій останній
зазначив, що в судовому засідання він
не був присутній, через що суд при
ухваленні рішення взяв до уваги
розрахунок суми індексації заробітної
плати, без врахування підвищення
заробітної плати, яка провадилася на
підприємстві в спірний період, тому
вважав, що сума індексації стягнута
судом необґрунтовано.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву з проханням розгляд справи вести
в його відсутності, на скасуванні
заочного рішення наполягав.

ОСОБА_1 у судове засідання також
не з'явився, однак надіслав до суду
заяву, в якій також просив розглянути
заяву в його відсутність, не
заперечував проти скасування заочного
рішення.

Враховуючи те, що сторони були
належним чином повідомлені про день
розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явилися, суд відповідно
до ч.1 ст. 231 ЦПК України, розглянув
справу за їх відсутністю та згідно до ч.
2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню, за наступними підставами.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ПАТ"ММК ім. Ілліча" про день
розгляду справи на 14 лютого 2014 року
був повідомлений, про що свідчить
поштове повідомлення про отримання
судової повістки (а.с. 45).

Але оскільки представник
відповідача повідомив про неточності в
розрахунку індексації заробітної
плати, який був наданий позивачем
ОСОБА_1, суд вважає, що вказані
обставини можуть мати суттєве значення
для правильного вирішення справи, тому
суд вважає необхідним скасувати заочне
рішення та призначити справу до
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 14 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
про стягнення заборгованої суми
індексації заробітної плати з
компенсацією та середнього заробітку
за час затримки виплати індексації,
задовольнити, заочне рішення суду,
скасувати.

Справу призначити до розгляду на
13 червня 2014 року на 08.30 годину.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.В. Степанова