Провадження № 2/742/405/14
унікальний № 742/1035/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В., за
участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Прилуках
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві
зазначає, що 03 серпня 2007 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» правонаступником якого є
ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем
було укладено кредитний договір
№SAMDN3930, згідно якого банк надав
йому кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У зв"язку з неналежним
виконанням умов договору кредиту
станом на 31.05.2013 року утворилася
заборгованість у розмірі 32674 грн. 87 коп.,
яку відповідач в добровільному порядку
не повертає. У зв"язку з цим позивач
змушений був звернутися до суду і
просить суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість по кредиту
та судові витрати по даній справі.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, але надав суду
заяву, в якій просить розглядати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримує, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча був повідомлений про час
та місце слухання справи належним
чином.

Зі згоди позивача, суд, на підставі
наявних в справі доказів, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенню ст.224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутністю осіб, які беруть участь в
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги позивача
такими, що знайшли своє обґрунтування
на вимогах закону та умовах кредитного
договору і підлягають задоволенню з
наступних підстав:

03 серпня 2007 року між сторонами було
укладено кредитний договір
№SAMDN3930, на підставі чого банк
надав позичальнику кредит у розмірі 7000
грн. шляхом відкриття кредитної лінії,
з встановленням ліміту на платіжну
картку, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36.00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Умовами та правилами надання
банківських послуг, передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості за кредитом,
сплату нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат. (а.с.10-16)

Відповідно до п.6.5 Умов та правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов»язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.( а.с.13)

Згідно з п.6.6 Умов надання банківських
послуг, у разі невиконання зобов»язань
за кредитним договором, на вимогу банку
виконати зобов»язання з повернення
кредиту ( у тому числі простроченого
кредиту та овердрафту), оплати
винагороди банку. ( а.с.13)

Відповідно до п.8.6 умов надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов»язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов»язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.
плюс 5% від суми позову. (а.с.13)

31 травня 2013 року Банком проведено
розрахунок заборгованості за
договором кредиту №SAMDN3930 від 03
серпня 2007 року, з якого вбачається, що
заборгованість боржника ОСОБА_1 на час
проведення розрахунку становить 32674
грн. 87 коп., із них: заборгованість за
кредитом - 6838 грн. 19 коп. ;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 23804,54 грн.; штраф
(фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф
( процентна складова) - 1532 грн. 14 коп.
(а.с.5-7).

Згідно статуту ПАТ КБ "Приват Банк", з 06
липня 2000 року ПАТ КБ "Приват Банк" є
правонаступником ЗАТ КБ "Приват Банк". (
а.с.21)

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК
України зобов"язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та порядку, що
встановлені договором.

Таким чином судом достовірно
встановлено, що ОСОБА_1 отримав у
позивача кредит, однак не виконав
зобов'язань по поверненню кредиту, умов
та правил кредитного договору, в
зв'язку з чим заборгованість за
кредитом підлягає стягненню в
примусовому порядку з ОСОБА_1 в
розмірах визначених в наведеному вище
розрахунку.

Оскільки позовні вимоги задоволені в
повному обсязі, то суд вважає
необхідним стягнути з відповідачки на
користь позивача 326 (триста двадцять
шість) грн. 75 коп. в рахунок
відшкодування витрат понесених на
сплату судового збору при подачі
позовної заяви до суду.

На підставі наведеного,
ст.ст.526,527,549,550,551,610,1049,1052,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-218, 224-226, 294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приват Банк", ,
заборгованість по кредитному договору
№SAMDN3930 від 03 серпня 2007 року в сумі
32674 (тридцять дві тисячі шістсот
сімдесят чотири) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк" судові
витрати у сумі 326 (триста двадцять
шість) грн. 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення та повторне заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, шляхом подачі апеляційної
скарги до Чернігівського апеляційного
суду через Прилуцький міськрайонний
суд , протягом 10 днів з моменту його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання рішення. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя

А.В.Коваленко