Справа № 487/9280/14-ц
Провадження № 2/487/3132/14
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Сухаревич З.М.,

при секретарі Марченко А.П., за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, Миколаївської міської ради, Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, треті особи - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївській області, управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Національний банк України про визнання недійсними приватизації житлового приміщення, договору купівлі-продажу квартири та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, треті особи - Миколаївська міська рада, Реєстраційна служба головного управління юстиції у Миколаївській області, управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання недійсними приватизації житлового приміщення, договору купівлі-продажу квартири та вселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування з ОСББ "Наш Дом" інформації про зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням підстав та дати зняття з реєстрації.

Сторони просили вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, клопотання представник відповідача ОСОБА_7 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надано доказів відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, до прийняття рішення по якій представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 137, ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із ОСББ "Наш Дом":

- інформацію про зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням підстав та дати зняття з реєстрації.

- документи, які стали підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням - відмовити.

Копію ухвали направити до ОСББ "Наш дім" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич