Справа № 450/111/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" квітня 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної у результаті
дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

16.01.2014р. позивач звернулася в суд з
даним позовом, пославшись на те, що
02.02.2013 р. о 20.40 год. ОСОБА_2 у м. Львові на
перехресті вул. Ген. Чупринки та
Левинського, керуючи автомобілем ВАЗ
21093 р.н.з. НОМЕР_1, порушив ПДР України та
скоїв зіткнення із належним їй
автомобілем "ДеуЛанос" р.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Пустомитівського районного
суду від 19.04.2013р. ОСОБА_2 визнаний
винним у вчиненні даної ДТП, за що
притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 їй
були заподіяні збитки у вигляді витрат
у зв"язку з пошкодженням автомобіля.
Крім цього, їй були заподіяні тілесні
ушкодження та моральна шкода у вигляді
душевних страждань і потрясіння, яку
вона оцінює у розмірі 10 тис. грн.

Оскільки подія що сталася є страховим
випадком, матеріальна шкода була їй
відшкодована страховиком згідно
договору страхування. Проте з належної
до оплати їй суми страхового
відшкодування утримано франшизу у
розмірі 510 грн., яку просить стягнути з
відповідача, а також спричинену їй
моральну шкоду розміром 10 тис. грн.

Позивач в судове засідання не
з"явилася, подала заяву про слухання
справи у її відсутність, в якій
зазначила, що позов підтримує та
просить його задовольнити.

Відповідач, який належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, в тому числі через оголошення в
пресі, з невiдомих причин не з'явився в
судове засідання і від нього не
надійшло заяви про розгляд справи у
його відсутність. Тому суд ухвалює
заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Так як в судове засідання не з"явилися
всі особи, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК
України, не здійснювалось.

З"ясувавши обставини справи на
підставі наявних у справі та
перевірених в судовому засіданні
доказів у їх сукупності, з врахуванням
вимог цивільного судочинства , суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково.

Встановлено, що 02.02.2013 р. о 20.00 год. у
м.Львові, на перехресті вул. Ген.
Чупринки-Левицького, водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21093" р.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін в недозволеному
місці , внаслідок чого зіткнувся з
автомобілем "Деу Ланос" р.н.з. НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_1, в
результаті чого ОСОБА_1 були
спричинені тілесні ушкодження , а
належному їй автомобілю завдані
механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля ВАЗ 21093 р.н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_2 на момент ДТП була
застрахована у Страховому товаристві
з додатковою відповідальністю "Глобус"
згідно полісу №АЕ/ 1312678 від 27.11.2012р. на
строк до 26.11.2013р. Згідно умов договору
страхування, ліміт відповідальності
страховика за шкоду, завдану майну,
визначений у розмірі 50 000,00 грн., з
франшизою розміром 510,00 грн.

Постановою судді Пустомитівського
районного суду від 19.04.2013р. ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні 02.02.2013р.
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за яке на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до ст.1166 та ст. 1187 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Частиною 18 ст. 9 Закону України "Про
страхування" визначено, що франшиза -
частина збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договором
страхування.

А згідно ст.1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди,
зобов"язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою ( страховим
відшкодуванням).

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення майнової шкоди за договором
страхування у розмірі франшизи на суму
510,00 грн., є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про відшкодування
моральної шкоди, завданої позивачу, то
суд виходив з того, що згідно із ст.23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, у душевних
стражданнях чи приниженні її честі та
гідності.

Згідно виписки з медичної карти
хворого та висновку експерта № 23/13
від 08.02.2013 р., в наслідок ДТП ОСОБА_1 з 02
по 08 лютого 2013 р. знаходилась на
стаціонарному лікуванні з приводу
отриманих під час ДТП забою м'яких
тканин лобно-тім"яної ділянки, які
відносяться до легкого тілесного
ушкодження.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що
моральна шкода, завдана фізичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини фізичної або
юридичної особи , яка її завдала, якщо
шкоди завдано каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров"я внаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року, із змінами від 25.05.2001р., "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
порушення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вона є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування моральної шкоди
мають враховуватись вимоги розумності
та справедливості, а також майнового
стану цивільного відповідача.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд
виходить із того, що неправомірними
діями відповідача заподіяно позивачу
моральну шкоду, яка виразилася в
перенесених болі, душевних стражданнях
та переживаннях, втрати душевного
спокою, оскільки внаслідок дорожньо
-транспортної пригоди позивач
отримала тілесні ушкодження, та
проходила лікування.

Враховуючи суть позовних вимог,
характер дій заподіювача шкоди,
моральні страждання понесені
позивачем, вимоги розумності і
справедливості суд визначає розмір
моральної шкоди в сумі 7000,00 гривень,
оскільки такий розмір моральної шкоди
відповідає ступеню моральних
страждань,завданих позивачу.
Визначений позивачем розмір
відшкодування моральної шкоди у 10 тис.
грн. суд оцінює як такий, що істотно
перевищує реальний розмір такої шкоди
та явно порушує баланс між
відповідальністю і відшкодуванням.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 330,00 грн.

Керуючись ст.9 Закону України "Про
страхування", ст.ст. 23,1166,1167, 1187, ЦК
України,ст.ст.2,3,8,10,57, 60,88,197, 209, 212- 215,218,
223-228,292,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої за адресою АДРЕСА_2, в
рахунок відшкодування майнової шкоди
510,00 (п"ятсот десять) гривень , 7000,00 (сім
тисяч) гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди, та 330,00
грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Копію рішення направити відповідачу та
роз"яснити, що дане заочне рішення
може бути переглянуте Пустомитівським
районним судом Львівської області за
його письмовою заявою, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

У разi залишення заяви про перегляд
заочного рiшення без задоволення,
заочне рiшення може бути оскаржене
вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в
апеляцiйному порядку до апеляцiйного
суду Львівської областi через
Пустомитівський районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяМ. О. Кіпчарський