overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2196/14
Справа № 642/34/14 інстанції: Гримайло А.М.
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Харкова від 28 січня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 28 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 про поновлення порушеного права повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судових витрат при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене, та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 121 грн. 80 коп.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк:
ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Харкова від 28 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.
Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода
Донбасу" подало заяву до
Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство
'компанія 'вода Донбасу' в особі
Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні
Новогродівського міського суду 31 березня 2014 року о 08:25 год.

Суддя:
Справа № 396/1936/14-ц
Провадження № 2/396/550/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1122/2014
Головуючий 1 інст. -
Справа № 646/3453/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», комунальне підприємство «Харківводоканал», про поновлення порушеного права, надання дозволу на проведення водопостачання без згоди співвласників, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску строку суд вважає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», комунальне підприємство «Харківводоканал», про поновлення порушеного права, надання дозволу на проведення водопостачання без згоди співвласників, стягнення моральної шкоди.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», комунальне підприємство «Харківводоканал», про поновлення порушеного права, надання дозволу на проведення водопостачання без згоди співвласників, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: №22-ц/790/2930/2014
Головуючий1 інстанції - Лосєва Д.А.
Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірне
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на судовий наказ Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2013 року по справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою в порядку ст. 102 ЦПК України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинків споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_3

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП
«Жилкомсервіс» заборгованість за утримання будинків споруд та прибудинкових територій в сумі 1235,46 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП
«Жилкомсервіс» судовий збір в сумі 114,70 грн.

Роз'яснено порядок оскарження судового наказу.

8 січня 2014 року на цей судовий наказ
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Справа за заявою комунального підприємства була розглянута в наказному провадженні, що зумовлює особливий порядок оскарження судового наказу боржником.

Так, відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Вимогами ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України передбачається, що змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України.

Оскільки заява про скасування судового наказу ОСОБА_3 не подавалась і не розглядалась судом, що виніс вищезазначений судовий наказ, подача апеляційної скарги на цей судовий наказ є передчасною.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу заявнику, роз'яснивши право оскарження судового наказу відповідно до вимог розділу 2 глави 9 ЦПК України.

Керуючись ст.. 105-1, ч.2 ст. 293, ст.. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на судовий наказ Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2013 року повернути їй, як подану передчасно.

Ухвала набирає законної сили негайно і підлягає оскарженню безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гуцал Л.В.
Провадження № 2-о/463/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 463/1308/14-ц (№ 2-о/463/45/14) за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа №592/2467/14-ц
Провадження № 2-н/592/157/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.03.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, на підставі ст.ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67-68,162 ЖК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за теплопостачання за період з 01.01.2012р. по 28.02.2014р. у сумі 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 01 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га
Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/44/14 25 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за житлово-комунальні послуги та судових витрат, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК
України, ст. 151 ЖК Української РСР, ст. 10
ЗК «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (ЗКПО - 36037999) на розрахунковий рахунок № 321767, заборгованість за житлово-комунальні послуги, у тому числі 3 % річних, суму інфляційних нарахувань, за період з листопада 2010 року по жовтень 2013 року у розмірі 4 120, 58 грн., судовий збір в розмірі 57,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» (ЗКПО - 36037999) на розрахунковий рахунок № 321767, заборгованість за житлово-комунальні послуги, у тому числі 3 % річних, суму інфляційних нарахувань, за період з листопада 2010 року по жовтень 2013 року у розмірі 4 120, 58 грн., судовий збір в розмірі 57,35 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Коваль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»________
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до
«____» ______ 20___ р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 147/166/14-ц
Провадження № 2-о/147/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 14.02.2014 року в залі судових засідань № 2
Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця
Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2196/14
Справа № 642/34/14 інстанції: Гримайло А.М.
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 28 січня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 28 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 про поновлення порушеного права повернуто позивачеві.

На цю ухвалу 11 лютого 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а
ОСОБА_2 запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути її недоліки - сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.(а.с.31).

14 березня 2014 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення (а.с.33).

20 березня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшов лист від ОСОБА_2, який не містить підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК
України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Оскільки вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду міста
Харкова від 28 січня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, визнати неподаною та їй повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Гуцал Л.В.