Справа № 635/4000/14-ц
Провадження № 6/635/219/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області питання, повязане з виконанням ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у звязку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України закрито.

На підставі зазначеної ухвали 10 січня 2014 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист, на підставі якого речові докази: пристрій для відстрілу гумовими кулями SAFARI Mod 820 G № ХК 002918, що знаходиться в сейфі зберігання речових доказів Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області конфісковано; гумову кулю помаранчевого кольору, яка знаходиться в сейфі зберігання речових доказів Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області знищено, спортивні брюки ОСОБА_2, які передані в камеру зберігання речових доказів Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 2416 від 16 травня 2013 року, передано за належністю.

В.о. начальника Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив привести виконавчий документ, виданий на підставі вказаної ухвали, у відповідність до вимог Закону України Про виконавче провадження, вказавши у ньому ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, неприбуття яких не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обовязково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 001326 та постановленої ухвали суду речові докази, що підлягають конфіскації, перебувають у тимчасовому володінні Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, який є державним органом, не є боржником та не має індивідуального ідентифікаційного номеру, у звязку з чим, його не зазначено у виконавчому листі, виданому на підставі вказаної ухвали, а тому при його оформленні помилки судом не допущено.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обовязковими та підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом і цим Законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

В матеріалах заяви в.о. начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 відсутні докази на підтвердження неможливості примусового виконання виконавчого листа № 635/4454/13-к, виданого 10 січня 2014 року Харківським районним судом Харківської області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.21, 537, 539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви в.о. начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 про приведення виконавчого документа у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - І.В. Березовська