Справа № 297/541/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Свищо Н.М., з участю позивача
ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Берегово
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та Берегівської міської ради
Закарпатської області, третя особа:
Державна реєстраційна служба
Берегівського районного управління
юстиції про визнання частково
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на майно та визнання
права власності на 1/2 частину будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський
районний суд Закарпатської області із
позовом до ОСОБА_3 та Берегівської
міської ради Закарпатської області,
третя особа: Державна реєстраційна
служба Берегівського районного
управління юстиції Закарпатської
області, про визнання частково
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності серії САС №232824 від 13
липня 2009 року, видане ОСОБА_3 та
визнання права власності на 1/2 частину
будинку та інших надвірних споруд, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько ОСОБА_5, після смерті якого
відкрилася спадщина. Вона, в свою чергу,
звернулася в шестимісячний строк до
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини та
отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом від 02 липня 2008 року.
На момент прийняття нею спадщини
спадкове майно складалося з грошових
вкладів. Рішенням Берегівського
районного суду від 05 березня 2013 року
було визнано за її батьком ОСОБА_5 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із спільної сумісної
власності будинку садибного типу із
надвірними спорудами та будівлями
АДРЕСА_1 1/2 частку. З метою оформлення
своїх спадкових прав та отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/2 частку вищевказаного
будинку вона звернулася до
Берегівської державної нотаріальної
контори, однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину на 1/2 вищевказаного
будинку їй було відмовлено. Крім того,
наявність свідоцтва про право
власності на будинок, виданого
Берегівською міською радою, згідно
якого будинок належить ОСОБА_3 створює
їй перешкоди в оформленні права
власності на 1/2 частину будинку. А тому
просить суд визнати частково
незаконним та скасувати свідоцтво про
право власності серії САС №232824 від 13
липня 2009 року, видане ОСОБА_3 та визнати
за нею права власності на 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з
підстав зазначених в позовній заяві та
пояснила, що після смерті її батька
ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона прийняла спадщину у
встановленому законом порядку та
отримала свідоцтво про право на
спадщину за законом на грошові вклади
останнього. Однак, згодом їй стало
відомо, що рішенням Берегівського
районного суду було визнано за її
батьком ОСОБА_5 із спільної сумісної
вланості будинку АДРЕСА_1 1/2 частку.
Враховуючи, що вона є єдиним
спадкоємцем після смерті батька, яка
прийняла спадщину у встановленому
законом порядку, вважає, що має право на
1/2 частку вищевказаного будинку.
Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не
визнала, вважаючи такий безпідставним,
подала письмове заперечення проти
позову (а.с. 50-54) та пояснила, що спірний
будинок належить їй на праві власності
в цілому на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно.
Рішення суду визначено 1/2 частку
будинку за її чоловіком ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, спадкоємцями
1/2 частини будинку крім позивачки є
вона, а також був їх син ОСОБА_6, який
прийняв спадщину, однак не оформив її
належним чином, оскільки помер. Просила
в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача -
Берегівської міської ради, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце судового розгляду справи,
в судове засідання повторно не
з"явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, заяв про відкладення
судового розгляду справи чи про
розгляд справи за його відсутності від
нього не надходило (а.с. 22, 33, 47).

Представник третьої особи, який
про день, час та місце судового
розгляду справи був належним чином
повідомлений, в судове засідання не
з"явився, однак начальник
реєстраційної служби Берегівсько
районного управління юстиці подав до
суду заяву, згідно якої просить справу
розглянути без участі їх представника,
на розсуд суду (ас. 31).

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, з'ясувавши повно і
всебічно обставини справи, на які
сторони посилалися, як на підставу
своїх вимог та заперечень, оцінивши
докази на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає в задоволенні
позову відмовити, виходячи з
наступного.

Так, згідно копії свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії САС №232824 від 13 липня 2009 року,
житловий будинок садибного типу
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності в цілому ОСОБА_3 на підставі
рішення виконавчого комітету
Берегівської міської ради взамін
договору купівлі-продажу від 24 червня
1977 року, що стверджується також копією
витягу КП "Берегівське бюро-технічної
інвентаризації Берегівської районної
ради про реєстрацію права власності на
нерухоме майно №23290177 від 14 липня 2009
року (а.с. 10-11).

Рішенням Берегівського районного
суду від 05 березня 2013 року визнано за
померлим ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 із спільної сумісної
власності будинку садибного типу з
надвірними спорудами і будівлями за
адресою: АДРЕСА_1 - 1/2 частку. Ухвалою
колегії суддів судової палати в
цивільний справах апеляційного суду
Закарпатської області від 23 квітня 2013
року рішення Берегівського районного
суду від 05 березня 2013 року залишено без
змін (а.с. 15-16).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від 17 травня 2005
року (а.с. 8).

В свою чергу, позивач ОСОБА_1
стверджує, що єдиним спадкоємцем
першої черги, який прийняв спадщину у
встановленому законом порядку після
смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є
вона, тобто дочка померлого.

Однак, такі твердження позивача
суд до уваги не приймає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК
України, - у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Як встановлено з матеріалів
справи, спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частини будинку АДРЕСА_1
є його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1,
які проживали зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, та вважаються
відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
такими, що прийняли спадщину.

Крім того, рішенням Берегівського
районного суду від 29 грудня 2012 року, яке
набрало законної сили, визначено
ОСОБА_6 додатковий строк в один місяць з
дня набрання рішення законної сили для
подання ним до Берегівської державної
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 53).

В свою чергу, ОСОБА_6, будучи
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті батька ОСОБА_5 прийняв
спадщину у встановленому законом
порядку, що стверджується заявою
ОСОБА_6 про прийняття спадщини від 22
січня 2013 року (а.с. 54).

Крім того, те, що спадкоємцями
першої черги, які прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_3, син
ОСОБА_6 та донька ОСОБА_1 також
стверджується постановою Державного
нотаріуса Берегівської державної
нотаріальної контори про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 12
листопада 2013 року (а.с. 18).

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України,-
частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи, що за померлим ОСОБА_5
визнано із спільної сумісної власності
будинку садибного типу з надвірними
спорудами і будівлями АДРЕСА_1 1/2
частку, як встановлено в судовому
засіданні, спадкоємцями останнього є
його дружина ОСОБА_3, донька ОСОБА_1 та
син ОСОБА_6, а тому частки останніх
відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України є
рівними, і частка кожного з них в
спадщині складає по 1/6 частки.

Як встановлено в судовому
засаданні та не оспорюється сторонами,
син спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_6 помер.

Стаття 1296 ЦК України визначає, що
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Доводи позивачки, що вона є єдиним
спадкоємцем 1/2 частки спірного будинку,
так як згідно свідоцтва про право на
спадщину успадкувала все майно
померлого батька ОСОБА_5, суд до уваги
не приймає, оскільки згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від 22
липня 2008 року, виданого державним
нотаріусом Берегівської державної
нотаріальної контори Мирончук О.В.,
таке видане ОСОБА_1 тільки на грошові
вклади з належними відсотками та
компенсаціями на рахунках відкритих на
ім"я ОСОБА_5 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 392 ЦК України,-
власник майна може пред"явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Крім того, постановою Державного
нотаріуса Берегівської державної
нотаріальної контори про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 12
листопада 2013 року позивачу ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 18).

Відповідно до абз. 2, 3 п. 23
Постанови Пленуму Верховного суду
України №7 від 30 травня 2008
року, "Про судову практику у справах про
спадкування",- свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно до ст. 67 Закону України
"Про нотаріат",- свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, встановленому
цивільним законодавством, на ім'я всіх
спадкоємців або за їх бажанням
кожному з них окремо.

Якщо нотаріусом обґрунтовано
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, виникає
цивільно-правовий спір, що підлягає
розглядові у позовному провадженні.
Визнання права власності на спадкове
майно в судовому порядку є винятковим
способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи, що позивачем не
надано доказів на ствердження того, що
їй постановою нотаріуса відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті батька ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частку
житлового будинку АДРЕСА_1, суд
ввадажає в задоволені позову про
визнання права вланості на 1/2 частину
будинку відмовити, оскільки вимоги про
визнання права на спадщину на 1/6 частку
вищевказаного будинку на яку має право
позивач як спадкоємець першої черги за
законом після смерті батька ОСОБА_5, в
даному випадку судовому розгляду не
підлягають, так як відсутній
цивільно-правовий спір.

За наведеннх обставин суд вважає
позовні вимоги позивача про визнання
частково незаконним та скасування
свідоцтва про право власності серії
САС №232824 від 13 липня 2009 року, виданого
ОСОБА_3 безпідставними, в задоволенні
яких слід відмовити.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1261, 1267, 1268,
1296 ЦК України, абз. 2, 3 п. 23 Постанови
Пленуму Верховного суду України №7 від
30 травня 2008 року, "Про судову практику у
справах про спадкування", ст.ст. 15, 57-60,
208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
та Берегівської міської ради
Закарпатської області, третя особа:
Державна реєстраційна служба
Берегівського районного управління
юстиції, про визнання частково
незаконним та скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії САС №232824 від 13 липня 2009 року,
видане ОСОБА_3 та визнання права
власності на 1/2 частину будинку та
інших надвірних споруд, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитися 08 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення-
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, до апеляційного суду
Закарпатської області через цей
районний суд.

Суддя: Фейір О. О.