Провадження №2/712/389/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Пироженко В.Д..

при секретарі - Маршук
М.О.

за участю прокурора -
Ведула Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом Органа опіки та піклування
м. Черкаси в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів,
зазначивши, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В 1999 році шлюб між батьками розірвано,
неповнолітній залишився проживати з
матір?ю, яка самостійно займалась його
вихованням та утриманням.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 09.03.1999 р. з ОСОБА_2
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 у
розмірі ? частини усіх видів доходу
щомісячно. Згідно з
довідкою-розрахунком, наданої
Черкаським міським відділом державної
виконавчої служби Центрального ВДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області від 08.02.2010 року №3864
існує значна заборгованість по сплаті
аліментів. Неодноразово ОСОБА_3
зверталась з заявами до ДВС щодо
злісного ухилення відповідача від
сплати аліментів. У 2006 р., 2007 р. та 2009 р.
постановами Соснівського РВ УМВС
України в Черкаській області було
відмовлено в порушенні кримінальної
справи у зв?язку з відсутністю ОСОБА_2
за місцем проживання.

Постановою ВВС від 09.11.2009 року
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на відчуження
майна.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 померла.
Заявниця ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 з
1999 року з сином не зустрічається, не
цікавиться життям, здоров?ям, духовним
та моральним розвитком дитини. За
інформацією адміністрації Черкаської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№28 вихованням займалась мати, а батька
ніхто не бачив.

Просили позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Стягнути з ОСОБА_2 аліменти
в розмірі ? частини усіх видів доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.
Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
передати органу опіки та піклування м.
Черкаси для подальшого влаштування.

В судовому засіданні представник
позивача Молчанович Н.О. позовні вимог
підтримала та просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Прокурор м. Черкаси підтримав позовні
вимоги, та просив заяву задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, про час день
та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 є
батьками неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить Свідоцтво
про народження Серії НОМЕР_1 видане
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Соснівського
райвиконкому.

30.11.1999 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було розірвано, про що свідчить
свідоцтво про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_2, виданий Відділом реєстрації
актів цивільного стану виконавчого
комітету Соснівської районної ради
народних депутатів м. Черкаси, актовий
запис №746.

Відповідно до рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 09.03.1999
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
стягнуто аліменти на утримання
неповнолітнього ОСОБА_1 в розмірі ?
частини усіх видів доходів щомісячно
до повноліття.

Відповідно до даних Центрального ВДВС
Черкаського МУЮ ОСОБА_2 аліменти
належним чином не сплачує, в результаті
чого утворилась значна заборгованість.

Постановою державного виконавця
Центрального ВДВС Черкаського МУЮ було
накладено арешт на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження.
ОСОБА_3 неодноразово зверталась до
правоохоронних органів з заявами про
порушення кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 Постановами
Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області від 25.05.2007 р., 29.06.2009
р. в порушенні кримінальної справи було
відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 померла, про що
свідчить Свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_3, видане Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Черкаси Черкаського МУЮ, актовий запис
№1896.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства», виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На батьків покладається
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки
мають право і зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних
здібностей, поважати гідність дитини,
готувати її до самостійного життя та
праці.

Заявниця ОСОБА_4 пояснила, що її зять,
ОСОБА_2, з 1999 року з сином не
спілкується, не цікавиться його життям,
здоров?ям, духовним та моральним
розвитком дитини, свідомо ухиляється
від батьківських обов?язків.

Відповідно до інформації Черкаської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№28 вихованням неповнолітнього
займалася мати, яка відвідувала
батьківські збори та цікавилась
навчанням та вихованням дитини. Батька
ОСОБА_2 в школі на класних зборах та
святах ніхто не бачив.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» від
30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, не спілкуються
з дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей, не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі, не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу, не створюють умов для отримання
нею освіти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

При таких обставинах, суд вважає, що
вимоги позивача знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.166 Сімейного
кодексу України, особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку утримувати дитину. Одночасно
з позбавленням батьківських прав суд,
на вимогу позивача вирішує питання про
стягнення аліментів на дитину

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166, 180, 181,
Сімейного кодексу України,-

Вирішив:

Позов Органа опіки та піклування м.
Черкаси в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
батьківських прав щодо
неповнолітнього ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Черкаси, непрацюючого,
аліменти в розмірі ? усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на особовий рахунок дитини у
відділенні державного Ощадного банку
України, починаючи з 27.11.2013 року до
досягнення дитиною повноліття. Раніше
виданий виконавчий лист повернути до
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
передати органу опіки та піклування м.
Черкаси для подальшого влаштування.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в 10-денний термін
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом який його ухвалив шляхом подачі в
10-денний термін з моменту отримання
рішення заяви про перегляд заочного
рішення.

Головуючий суддя
Пироженко В.Д.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах справи № 712/15791/13-ц року в
Соснівському районному суді м. Черкаси.