overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4804/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Діденко С.А.,

при секретарі -
Горічевій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, вказуючи, що відповідач матеріальну допомогу на утримування дитини не надає.

У судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що з відповідачем одружилася 22.02.2003року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти стягнення аліментів не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони одружилися 22.02.2003 року.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

У відповідності до ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ст.ст. 214 п.7 ЦПК
України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 26.03.2014 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три)грн. на рахунок:

Одержувач -УДК служби України у
Київському районі м. Харкова

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675

Банк отримувача: ГУДК України у
Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 із зазначенням коду суду -.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 390/1078/14-ц
Провадження №2-о/390/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ? Соколівська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнанн фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120, 238 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 236 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ? Соколівська сільська рада, Кіровоградського району та області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 травня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити заінтерисованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/783/2014
Справа № 641/3482/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В
И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 5291,85 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Дата документу 30.04.2014 Справа № 554/5938/14-ц
Провадження № 2-н/554/702/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
А.І.Троцька, розглянувши заяву
Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_2.

В заяві прохав стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані заявником послуги.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній договір про надання послуг боржникові, тому вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з моменту її отримання апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька
Дата документу 05.05.2014 Справа № 554/4972/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, РНОКПП - відсутній, НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованого (ої) , за адресою
АДРЕСА_1, на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 2590, 89 грн., індекс інфляції за період з 01.10.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 40, 1 грн. та 3% річних в сумі 52, 28 грн. - а всього 2683, 27 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова, 2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн., по 60, 90 грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20_____ року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 20_____ року.
СуддяА. І. Троцька
Справа №293/31/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, -копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 24 січня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

17.01.2014 № 293/31/14-ц/2/2014 Позивачу ОСОБА_1
Пошт.індекс: 08150, область: Київська обл., район: Києво-Святошинський р-н, нас.пункт: АДРЕСА_2. Відповідачу ОСОБА_2
Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська, район: Черняхівський р-н, нас.пункт:
АДРЕСА_1. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/31/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 15 год. 00 хв. 24 січня 2014 року..

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 6 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/2149/13-ц
Провадження № 2/294/216/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю представника Суботовича М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Чуднівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства в Чуднівському районі
"про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини",-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Чуднівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства в Чуднівському районі про визначення їй додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, так як вона в зв'язку із скрутним матеріалним становищем знаходилась на заробітках за кордоном, а тому не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відділу
Держземагенства Ковбасюк Л.Д. в судовому засідані позов визнав.

Представник Чуднівської РДА у судовому засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та визнання позовних вимог.

Суд, вислухавши позицію позивачки, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання представниками
Чуднівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства в Чуднівському районі позовних вимог щодо визначення позивачці додаткового тридцятиденного строку для подання заяви про прийняття спадщини згідно законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яку вона не змогла своєчасно подати через те, що перебувала на заробітках за кордоном, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб (інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли), а тому приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 1220,1222, 1223 ч. 1,1234,1268-1270,1272 ч.3 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визначити
ОСОБА_2 додатковий тридцятиденний строк з дня вступу рішення суду у законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа №293/2224/13-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 в якому просила договір позики від 04.10.2011 року на суму 33 000 грн. та договір позики від 14.10.2011 року на суму 33 000 грн. визнати недійсними.

З інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 17.01.2014 року з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, вбачається, що він проживає по АДРЕСА_1.

У відповідності із ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що дана заява Черняхівському районному суду не підсудна.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В зв'язку з викладеним, дану заяву слід повернути позивачу для подання до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 115, 109, п.4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними повернути позивачеві для подачі заяви до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 660 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції
№ NOKMU37683 від 18 грудня 2013 року на р/р 0604, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, отримувач УДК у
Черняхівському районі, код отримувача 37684003.

Позивачеві невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили - позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 535/363/14-ц
Провадження № 2/535/151/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді -
Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради
Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа -
Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно - земельної ділянки площею 4,62 га, яка надана для сільськогосподарського використанея, що знаходиться на території
Котелевської селищної ради
Полтавської області, й до дня смерті належала на праві приватної власності
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.21-23). Позивачка надала до суду клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату, через необхідність подання заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 31).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ст.168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Через необхідність вручення відповідачу та третій особі уточненої позовної заяви та надання часу для підготовки можливих заперечень проти викладених в ній вимог, проведення судового засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, ч.2 ст.197, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа - Котелевська державна нотаріальна контора, до 09.15 год. 22.05.2014 року з повторним викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1457/14-ц
Провадження № 2/309/925/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Горінчівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого продовжити ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_1, додатковий строк для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом на спадкове майно - 1/2 частину будинку в с.Горінчево, що належала
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на користь дочки ОСОБА_4.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

В справі братимуть участь позивач -
ОСОБА_1, та представник відповідача -
Горінчівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу - ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
Горінчівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „18" квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „18" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.