Справа № 405/1336/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» від імені якого діє
Кіровоградська обласна дирекція ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

В С Т А Н
О В И В:

13.07.2012 року позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, обґрунтувавши
його тим, що 17.12.2007 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» від імені
якого діє Кіровоградська обласна
дирекція АТ « Райффайзен Банк Аваль »
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 014-09.5-81221, відповідно до умов
якого банк зобов'язався надати
позичальнику кредит у сумі 11 871,29
доларів США зі сплатою 12,95% річних -
плати за користування кредитом, з
кінцевим терміном погашення - 16.12.2014р.
Банк свої зобов'язання, передбачені п.
4.1 кредитного договору виконав у
повному обсязі, видавши відповідно до
п. 2.3 договору кредитні кошти у сумі 11
871,29 доларів США шляхом безготівкового
перерахування всієї суми кредитних
коштів на поточний рахунок
позичальника. 26.02.2009 року між банком та
позичальником було укладено додаткову
угоду №1 до кредитного договору,
відповідно до якої збільшено строк
користування кредитними коштами на 14
календарних місяців - до 18 лютого 2016р.,
на період з 26.02.2009 року по 25.02.2010р.
зменшено процентну ставку за
користування кредитом до 9,95% річних, а
також укладено в новій редакції графік
погашення кредиту та інших платежів.
Всі інші умови кредитного договіру
згідно п. 8 додаткової угоди залишилися
без змін. Свої зобов'язання за
кредитним договором позичальник
належним чином не виконує внаслідок
чого станом на 09.07.2012р. виникла
прострочена заборгованість по
поверненню суми кредиту та сплати
нарахованих процентів в розмірі 1 587,75
доларів США, з яких: 172,55 доларів США -
прострочені платежі по кредиту; 1 415,20
доларів США - прострочені платежі зі
сплати процентів. Пунктом 10.1
кредитного договору банк та
позичальник передбачили та погодили,
що за порушення строків повернення
суми кредиту, процентів за
користування кредитом та комісій,
передбачених цим договором,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу за кожний день прострочки. У
зв'язку із порушенням позичальником
строків здійснення платежів за
кредитним договором, станом на 09.07.2012р.
нараховано пеню у сумі 2 917,00 доларів
США, із яких: 838,52 доларів США -
нарахована пеня за порушення строків
повернення суми кредиту; 2 078,48 доларів
США - нарахована пеня за порушення
строків сплати нарахованих процентів.
Належне виконання зобов'язань
позичальника за кредитним договором
було забезпечено: - договором поруки
№014-09.5-81221, укладеним 17.12.2007 року між
банком та ОСОБА_3; - договором поруки
№014-09.5-81221, укладеним 17.12.2007 року між
банком та ОСОБА_4. Згідно укладених
договорів поруки поручителі взяли на
себе зобов'язання у повному обсязі,
солідарно з боржником, відповідати
перед банком по зобов'язаннях ОСОБА_2,
які виникли з умов кредитного договору.
Банк у відповідності до визначених
кредитним договором та договорами
поруки умов, у зв'язку із неналежним
виконанням боржником умов

кредитного договору, направив боржнику
та поручителям вимогу про дострокове
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором та вимоги про
виконання грошових зобов'язань за
договорами поруки, рекомендованим
листом із повідомленням. Боржник та
поручителі не пізніше 05 лютого 2012 року
мали виконати вимоги банку та
здійснити дострокове погашення
заборгованості за кредитним договором,
але вимоги банку так і залишились
незадоволеними. Загальний борг по
кредитному договору станом на 09.07.2012р.
складає 11 114,92 доларів США, що
відповідно до офіційного курсу валют
складає 88 841,56 грн., із них:
заборгованість за кредитом - 6 782,72
доларів США, заборгованість за
відсотками - 1 415,20 доларів США, пеня - 2
917,00 доларів США. Просить стягнути в
солідарному порядку з відповідачів на
користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль »
від імені якого діє Кіровоградська
обласна дирекція ПАТ« Райффайзен Банк
Аваль » заборгованість по кредитному
договору № 014-09.5-81221 від 17.12.2007 року в
розмірі 11114,92 доларів США, що
еквівалентно 88841,56 грн., а також
стягнути понесені судові витрати по
справі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
повідомили.

Представник позивача наполягав на
розгляді справи за відсутності
відповідачів, так як вони були належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду справи, та заперечував проти
винесення судом заочного рішення по
справі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З копії свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№646961 вбачається, що 05.11.2009 року змінено
найменування юридичної особи на ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль » ( а.с. 35 ).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 17
грудня 2007 року між ВАТ « Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №014-09.5-81221,
відповідно до якого банк надав
позичальнику кредит у розмірі 11 871,29
доларів США, а позичальник зобов'язався
повертати наданий кредит частками у
обсязі відповідно до графіку погашення
кредиту (додаток № 1 до договору) та
сплачувати за користування кредитом
відсотки у розмірі та порядку
відповідно до умов договору, але у
всякому випадку повернути кредит у
повному обсязі не пізніше 16.12.2014 року (
а.с. 14 -16).

26 лютого 2009 року між ВАТ « Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено
додаткову угоду №1 до кредитного
договору №014-09.5-81221 від 17 грудня 2007 року,
згідно якої продовжено строк дії
договору на 14 місяців до 18.02.2016 року та в
період з 26.02.2009 року по 25.02.2010 року
зменшено процентну ставку за
користування кредитом до 9.95 процентів
річних, а також укладено в новій
редакції графік погашення кредиту і
інших платежів ( а.с. 19).

Згідно п. 10.1 кредитного договору за
порушення термінів повернення кредиту,
процентів за користування кредитом та
комісій, передбачених цим договором,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 0,5 % від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 3.13 кредитного договору
банк має право вимагати, а позичальник
зобов'язаний достроково повернути
кредит, сплатити проценти, комісії та
інші платежі, що визначені цим
договором, у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
умов договору, та/або договорів
застави, інших договорів, що
забезпечують погашення кредиту, у тому
числі у випадку відмови позичальника
від зміни умов договору в порядку,
передбаченому п. 3.9-3.11, 6.3, 6.7 цього
договору. Таке дострокове погашення
повинно бути здійснене позичальником
не пізніше 30 календарних днів з дня
надіслання позичальнику відповідного
повідомлення від банка з вимогою
дострокового погашення.

Судом встановлено, що 11 січня 2010 року
шлюб між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 було
розірвано, після реєстрації розірвання
шлюбу ОСОБА_2 було присвоєно прізвище
ОСОБА_2 ( а.с. 95 ).

З розрахунку суми заборгованості
позичальника ОСОБА_2 за кредитним
договором №014-09.5-81221 від 17.12.2007 року
вбачається, що станом на 09.07.2012р.
заборгованість ОСОБА_2 складає 11 114,92
доларів США, що відносно гривні за
курсом НБУ станом на 09.07.2012р. складає 88
841,56 грн., із них: заборгованість за
кредитом - 6 782,72 доларів США,
заборгованість за відсотками - 1 415,20
доларів США, пеня за прострочення
кредиту та відсотків - 2 917,00 доларів США
( А.С. 9-12 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку,
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В забезпечення виконання зобов'язань
позичальника ОСОБА_2 за кредитним
договором №014-09.5-81221 від 17.12.2007 року було
укладено 17 грудня 2007 року: 1) договір
поруки №014-09.5-81221 між банком та ОСОБА_3 (
а.с. 21 -22), 2) договір поруки №014-09.5-81221 між
банком та ОСОБА_4 (а.с. 23 - 24 ).

Згідно укладених договорів поруки -
сторони договору встановлюють, що у
випадку невиконання або неналежного
виконання боржником взятих на себе
зобов'язань по кредитному договору,
поручитель і боржник несуть солідарну
відповідальність перед банком за
виконання боргових зобов'язань в
повному обсязі у відповідності до ч. 1, 2
ст. 554 Цивільного кодексу України.

26 лютого 2009 року між ВАТ « Райффайзен
Банк Аваль» та поручителями було
укладено договір №1 та договір №2 про
внесення змін до Договорів поруки від 17
грудня 2007 року, відповідно до умов
якого п. 1.3 Договорів поруки викладено в
новій редакції, у відповідності до
якого боргові зобов'язання: всі
зобов'язання боржника перед банком по
сплаті останньому будь - яких сум, що
виникають згідно з положеннями
кредитного договору, а також з будь -
яких змін до нього, як це визначено
кредитним договором, в тому числі щодо
повернення суми кредиту, а саме 11 871,29
доларів США, сплати процентів за його
користування, комісійної винагороди,
неустойки ( пені, штрафів ), в розмірі,
строки та у випадку, передбачених
кредитним договором або в іншому
розмірі та в інші строки, які
передбачені у змінах до кредитного
договору, а також відшкодування
можливих збитків та виконання інших
умов кредитного договору в повному
обсязі ( а.с. 25, 26 ).

У відповідності до умов договорів № 1
та №2 про внесення змін до договорів
поруки всі інші пункти договорів
поруки залишаються без змін.

Банк у відповідності до визначених
кредитним договором та договорами
поруки умов, у зв'язку із неналежним
виконанням боржником умов кредитного
договору, направив боржнику

та поручителям вимоги про дострокове
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором та вимоги про
виконання грошових зобов'язань за
договорами поруки, рекомендованим
листом із повідомленням ( а.с. 28 - 33 ),
однак вимоги банку відповідачами
виконано не було.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх
сукупності, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» від імені якого діє
Кіровоградська обласна дирекція АТ
«Райффайзен банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 014-09.5-81221 від 17.12.2007 року в розмірі 11114,92
доларів США, що еквівалентно 88 841,56 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України та
враховуючи те, що ОСОБА_4 являється
інвалідом ІІ групи, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
від імені якого діє Кіровоградська
обласна дирекція АТ "Райффайзен банк
Аваль" підлягають стягненню понесені
судові витрати по справі по 519,21 грн. з
кожного ( 888,42 грн. - сплачений судовий
збір + 150 грн. - витрати на повідомлення
про розгляд справи ) = 1038,42 грн : 2 ).

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» від імені якого діє
Кіровоградська обласна дирекція ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер:НОМЕР_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль»
від імені якого діє Кіровоградська
обласна дирекція АТ «Райффайзен банк
Аваль» ( рахунок № в
Кіровоградській ОД АТ « Райффайзен
Банк Аваль », МФО 323538, код 13762450 )
заборгованість за кредитним договором
№ 014-09.5-81221 від 17.12.2007 року в розмірі 11114,92
доларів США, що еквівалентно 88841,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" від імені якого діє
Кіровоградська обласна дирекція АТ
"Райффайзен банк Аваль" ( рахунок
№ в Кіровоградській ОД АТ "
Райффайзен Банк Аваль ", МФО 323538, код
13762450 ) понесені судові витрати по
справі по 519,21 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.