Справа № 190/416/14-ц
Провадження 2/190/258/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
постійного проживання,

в с т а н о в и в:

20.03.2014 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просить
встановити факт її постійного
проживання з ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., на час відкриття
спадщини.

Позивач ОСОБА_4 про місце і час розгляду
справи повідомлена належним чином, в
судове засідання не з'явилася,
направила свого представника за
довіреністю.

Представник позивача ОСОБА_2 у
судовому засіданні позов підтримала,
обгрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
р. померла мати позивача - ОСОБА_5, і
після цього відкрилася спадщина у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1,
земельної ділянки площею 6,52 га,
розташованої на території цієї
селищної ради. За життя ОСОБА_5 склала
два заповіти, якими заповіла будинок і
вказану земельну ділянку, а також все
належне їй за життя майно у рівних
частинах своїм дітям ОСОБА_4 і ОСОБА_6.
01.10.2013 р. вона звернулася до державного
нотаріуса за оформленням права на
спадщину, але їй відмовлено через
пропущення строку для прийняття
спадщини. Вважає, що оскільки на час
відкриття спадщини мати ОСОБА_5
постійно проживала з нею з 01.09.2006 р. по
АДРЕСА_2, де й померла, то для прийняття
спадщини слід встановити факт такого
проживання. При цьому, рідний брат
позивача ОСОБА_6 також помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., не оформивши своє право
на спадщину, а спадкоємицею його прав є
його дружина ОСОБА_3, тому вона і
залучена в якості відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала і не
заперечила проти того, що на час
відкриття спадщини ОСОБА_5 дійсно
проживала у позивача в АДРЕСА_2.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши наявні у справі письмові
докази, суд дійшов висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 і
ОСОБА_6 є ОСОБА_7 і ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Кривий Ріг (а.с. 4-6).

Згідно свідоцтва про право приватної
власності № 24 житловий будинок по
АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 6.520 га,
розташована на території Лихівської
селищної ради цього ж району, згідно
Державного акта на право приватної
власності на землю від 24.05.2002 р.,
належать ОСОБА_5 (а.с. 7, 8).

Відповідно до заповітів від 05.08.2002 р.,
24.03.2000 р. ОСОБА_5 заповіла в рівних
частинах земельну ділянку площею 6.520 га
своїм дітям ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (а.с. 9-12).

Постановою державного виконавця від
01.10.2013 р. ОСОБА_4 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом і заповітом через пропуск нею
строку на прийняття спадщини (а.с. 13).

Допитані свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9
пояснили, що вони мешкають в одному
будинку з ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 і їм
достовірно відомо, що її мати ОСОБА_5
померла у ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в її квартирі,
а до цього деякий час проживала
постійно з нею.

Дослідженими у судовому засіданні
актом від 04.11.2013 р., направленням від
26.10.2007 р. (а.с. 14, 15) підтверджується те, що
ОСОБА_5 дійсно проживала в кв. АДРЕСА_2
разом з ОСОБА_4, у тому числі станом на
26.10.2007 р..

Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування» справи про спадкування
розглядаються судами за правилами
позовного провадження, якщо особа
звертається до суду з вимогою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, які можуть вплинути на
спадкові права й обов'язки інших осіб
та (або) за наявності інших спадкоємців
і спору між ними.

Враховуючи викладене суд вважає,
що встановлення факту постійного
проживання має значення для захисту
інтересів позивача на спадкове майно.

На підставі ст. 1268 ч. 3 ЦК України, п. 2
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову
практику у справах про спадкування»,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_4 з ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
року, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: