overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/239/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючий - суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання - Лемак А.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа без самостійних вимог: Державна міграційна служба Виноградівського РВ
ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Виноградівський РВ ГУДМС
України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн. в рівних частках.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск
Справа № 127/5998/14-ц
Провадження № 2-н/127/212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

25.03.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природни газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Антонюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/877/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27.03.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідачів додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 04.04.2014 року 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

о год.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №303/1733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 03 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа №303/1713/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Дельта Банк» » звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 03 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/586/14-ц

2-н/330/8/2014

"26" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 2-н/330/8/2014 року за заявою
Якимівського ОП " ВОЖКГ та ПО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заява Якимівського ОП " ВОЖКГ та ПО" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги складена з урахуванням положень ст. 98, 99 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-н/330/8/2014 року за заявою Якимівського ОП
" ВОЖКГ та ПО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Суддя Т. В. Нестеренко
Справа № 309/1204/14-ц
Провадження № 2/309/838/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус
Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом.

В справі братимуть участь позивач, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Липецько-Полянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Липецько-Полянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус
Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду на 10 год. 00 хв. „28" квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „28" квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа №752/3379/14-ц
Провадження № 2/752/2695/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

08.07.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Лафорт» про відшкодування шкоди,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 франшизу в розмірі 500 гривень, витрати на проведення дослідження в сумі 1050 гривень, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 гривень 49 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 301/439/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю представника позивача - Матіко О.Д.

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву представника відповідачки ОСОБА_2 про відвід головуючій по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідачки ОСОБА_2 заявив відвід головуючій по справі, мотивуючи його тим, що нею виносились рішення та вироки відносно нього та його сім»ї, і тому може бути упередженою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що з метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді та об»єктивності в вирішенні спору, відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.18-25 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки
ОСОБА_2 про відвід судді Даруда І.А. від розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Цивільну справу №/301/439/14-ц негайно передати до канцелярії суду для розподілу іншому судді в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А.
Даруда
Справа № 127/6067/14-ц
Провадження № 2-о/127/311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.04.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі до 08.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: -
Плохотніченко Л.І.

при секретарі: - Скакун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ПАТ
«Укргазбанк» про поновлення строку пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд, поновити строк, як пропущений з поважних причин, так як строк його пред'явлення закінчився.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законодавством.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено факт пропуску річного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, який був виданий Ленінським районним судом 26.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 483446,33 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього: 485266,33. Строк пред'явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи, зокрема в справі наявний дублікат виконавчого листа виданий 26.11.2013 року, а строк пред'явлення до виконання до 04.11.2013 року.

Керуючись ст. 371, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укргазбанк» про поновлення строку пред'явлення дубліката виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який був виданий Ленінським районним судом 26.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 483446,33 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього: 485266,33.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 2-1615/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

22.03.2011 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Страхова компанія
Партнер до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ПАТ Партнер до суду 03.11.2010 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Страхова компанія Партнер до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2011 р. на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається