Справа № 128/3615/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі :

головуючого судді
Ганкіної І.А.,

при секретарі Колонюк
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
будинком шляхом виселення без надання
іншого житлового приміщення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні будинком
шляхом виселення без надання іншого
житлового приміщення, мотивуючи свої
вимоги тим, що згідно протоколу
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна
№28/092/13/А-1 від 09.07.2013 року ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
Вінницька філія було проведено
прилюдні торги з примусової реалізації
житлового будинку та земельної
ділянки, розташованих в АДРЕСА_1, за
результатами торгів вона, позивачка по
справі, стала переможницею даних
торгів та придбала у власність
вказаний вище будинок та земельну
ділянку. За придбане майно15.07.2013 року
нею було перераховано усю необхідну
суму коштів .

Вищезазначена нерухомість раніше
належала відповідачеві на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу,
зареєстрованого КП «Вінницьким
обласним об'єднаним бюро технічної
інвентаризації» 11.01.2008 року в реєстрову
книгу №10 за реєстр.№2399 та Державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку серії ЯО №558581
виданого 17.12.2012р., а також була
предметом іпотеки в рахунок погашення
заборгованості відповідача перед АКБ
«Ощадбанк» за кредитним договором
згідно рішення суду, що перебувало на
виконанні у Ленінському відділі ДВС
Вінницького МУЮ.

На підставі акта про проведення
прилюдних торгів від 09.07.2013 року,
затвердженого в.о. начальника
Ленінського відділу ДВС Вінницького
МУЮ Бабійчук С.Л., їй - ОСОБА_1 було
видано свідоцтво від 16.07.2013 року,
посвідчене приватним нотаріусом
Вінницького районного нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстровано в
реєстрі за №620, згідно якого їй,
позивачу належить на праві власності
майно, що складається житлового
будинку та земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
придбана нею за 300500 грн. та належала
раніше на праві власності ОСОБА_2.

Згідно витягу №6307220 від 16.07.2013 року з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, виданого приватним
нотаріусом Вінницького районного
нотаріального округу ОСОБА_4
здійснено державну реєстрацію
вищезазначеного житлового будинку.
Згідно витягу №6307809 від 16.07.2013 року з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, виданого приватним
нотаріусом Вінницького районного
нотаріального округу ОСОБА_4 здійснено
державну реєстрацію земельної ділянки.

Однак, незважаючи на звернення
стягнення на квартиру та її продаж з
прилюдних торгів, відповідач продовжує
проживати та користуватись спірним
майном, тим самим створюючи їй, ОСОБА_1
перешкоди у користуванні власністю.

Як зазначає позивач в своїй заяві, що
звернувшись до відповідача з вимогою
усунути перешкоди у користуванні
майном шляхом добровільного виселення,
він відповів відмовою та погрожував
знищити предмет нерухомості. Крім того,
відповідач на даний момент не
прописаний за місцем знаходження
придбаного нею нерухомого майна та не
має жодних підстав для користування
ним.

Тому, з метою захисту своїх прав та
інтересів щодо володіння та
розпоряджання належною позивачу
власністю, ОСОБА_1 вимушена звернутися
до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 просить суд усунути
перешкоди в користуванні та
розпорядженні належним їй на праві
приватної власності житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача
по справі ОСОБА_2 та будь-яких інших
осіб з вказаного житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_5
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі за обставин , викладених в
позовній заяві, просили позов
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні
вимоги, заявлені позивачем не визнала
при цьому пояснила, що позивач не має
права на задоволення позову, так як
торги проведено незаконно.

В подальшому представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не
з'являлась, про день та час слухання
справи повідомлялась завчасно та
належним чином.

У відповідності до ст. 74 ЦПК України,
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_6 повідомлено про час та місце
судового розгляду через оголошення в
пресі газета « Вінниччина».

Оскільки представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання
повторно не з'являлась, суд ухвалив
розгляд справи провести у відсутність
представника відповідача по справі.

Заслухавши пояснення сторін по
справі, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Як встановлено по справі, згідно
протоколу проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого майна
№28/092/13/А-1 від 09.07.2013 року ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиція»
Вінницька філія було проведено
прилюдні торги з примусової реалізації
житлового будинку та земельної
ділянки, розташованих в АДРЕСА_1, за
результатами торгів ОСОБА_1 стала
переможницею даних торгів та придбала
у власність вказаний вище будинок та
земельну ділянку. За придбане
майно15.07.2013 року нею було перераховано
усю необхідну суму коштів ( а.с. 8-10) .

Як вбачається зі свідоцтва про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, виданого та посвідченого 16.07.2013
року приватним нотаріусом Вінницького
районного нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстровано в реєстрі за № 620, на
підставі акта державного виконавця про
проведення прилюдних торгів,
затвердженого в.о. начальника
Ленінського відділу ДВС Вінницького
МУЮ Бабійчук С.Л. 16.07.2013 року , ОСОБА_1
належить на праві власності майно, що
складається житлового будинку та
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, яка придбана нею за
300500 грн. та належала раніше на праві
власності ОСОБА_2 ( а.с. 5) .

На підставі витягу № 6307220 від 16.07.2013
року з Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно про реєстрацію
права власності, виданого приватним
нотаріусом Вінницького районного
нотаріального округу ОСОБА_4
здійснено державну реєстрацію
вищезазначеного житлового будинку (
а.с. 7 ) .

Згідно витягу № 6307809 від 16.07.2013 року з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, виданого приватним
нотаріусом Вінницького районного
нотаріального округу ОСОБА_4 здійснено
державну реєстрацію земельної ділянки
( а.с. 6 ) .

Рішенням Вінницького районного
суду від 19.03.2014 року під головуванням
судді Шевчук Л.П. в задоволенні позову
ОСОБА_2 у справі за позовом : ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство юстиція"
в особі Вінницької філії Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство юстиція", ОСОБА_1,
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Приватного нотаріуса Вінницького
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
ПАТ «Державний ощадний банку України»
філії Вінницького міського відділення
№175 про визнання недійсними прилюдних
торгів та свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів -
відмовлено .

Однак, незважаючи на звернення
стягнення на квартиру та її продаж з
прилюдних торгів, відповідач ОСОБА_2
продовжує проживати та користуватись
спірним майном, добровільно
виселитись з будинку не бажає, чим
створює позивачу перешкоди у
користуванні її власністю.

Тому, з метою захисту своїх прав
та інтересів щодо володіння та
розпоряджання належною позивачу
власністю, ОСОБА_1 вимушена звернутися
до суду з даним позовом.

Інститут права власності в Україні
регулюється приписами статті 41
Конституції України.

У відповідності до ч. 1 даної статті,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції
України встановлює принцип
непорушності приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що
право власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право
власника майна при наявності дій осіб,
спрямованих на перешкоджання вільного
користування та розпорядження
власником своїм майном, вимагати
усунення таких перешкод.

Статтею 169 ЖК України передбачено, що у
разі припинення договору найму жилого
приміщення в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності , наймач і особи,
які проживають разом з ним, зобов'язані
звільнити жиле приміщення, а в разі
відмови - підлягають виселенню в
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ст. 319 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне поновити порушене право
позивача шляхом постановлення
судового рішення про усунення
перешкоди, що чиниться ОСОБА_1 у
користуванні та розпорядженні
належним їй на праві приватної
власності житловим будинком АДРЕСА_1 та
області шляхом виселення ОСОБА_2 та
будь - яких інших осіб з вказаного
житлового приміщення .

Керуючись ст.. 48 ЗУ "Про власність",
ст.. 168 ч.3, 169 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319,
321, 383, 386, 391 ЦК України ст.ст. 15, 30, 60, 61, 214,
215, 223 ЦПК України, -

в и р і ш и в

Позов задоволити.

Усунути перешкоди чинимі ОСОБА_1 у
користуванні та розпорядженні
належним їй на праві приватної
власності житловим будинком АДРЕСА_1 та
області шляхом виселення ОСОБА_2 та
будь - яких інших осіб з вказаного
житлового приміщення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь в справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :