Справа 2/337/306/2014 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне рішення)

03.03.2014 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр
А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,що діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
що діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи:
Хортицький районний відділ у місті
Запоріжжі УДМС України в Запорізькій
області, Районна адміністрація
Запорізької міської ради по
Хортицькому району , як Орган опіки та
піклування про виселення та зняття з
реєстраційного обліку.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач ПАТ «Банк
Кіпру» звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення
та зняття з реєстраційного обліку. В
обґрунтування позову зазначив, що
рішенням Хортицького районного суду
від 05.12.2012 року, яке набрало законної
сили 18.12.2012 року. Звернуто стягнення , на
користь ПАТ «Банк Кіпру» на АДРЕСА_1 .На
примусовому виконанні У Хортицькому
ВДВС ЗМУЮ перебуває виконавче
провадження щодо звернення стягнення
на предмет іпотеки. В ході проведення
виконавчих дій , виявилось , що в
іпотечній квартирі зареєстровані
відповідачі та їх неповнолітні діти
ОСОБА_5, 2000р.н., ОСОБА_22012 року
народження, ОСОБА_3 2010 року народження.
Письмова вимога банку від 14.10.2013 року до
відповідачів про виселення та зняття з
реєстрації залишилась без виконання.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, доводи наведені в
обґрунтування позовних вимог
підтримав, просив суд позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомив, заяв
з проханням розглянути справу за його
відсутністю або клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи від
відповідача до суду не надходило.

Третя особа: представник Хортицького
районного відділу у м.Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області в судове
засідання не з'явився , надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
самостійних вимог щодо позову не
заявляють.

Третя особа: представник Районної
адміністрація Запорізької міської
ради по Хортицькому району ,як орган
опіки та піклування не з'явився , надав
суду заяву про розгляд справи без його
участі , ухвалити рішення на розсуд
суду з урахуванням житлових прав
неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

У зв'язку з цим суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05.12.2012 року, що набуло
законної сили 18.12.2012р., було звернуто
стягненняна квартиру , на користь ПАТ
«Банк Кіпру», на квартиру АДРЕСА_1 , яка
належить ОСОБА_1, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№44/43-217/2011 від 14.03.2011р. в загальній сумі
102460,47 грн.

При проведенні виконавчих дій,
до ВДВС надійшла довідка КП
«Основаніє» відповідно якої, стало
відомо про те, що в іпотечній квартирі
зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та неповнолітні діти ОСОБА_5 2000
р.н., ОСОБА_2 2012 р.н., ОСОБА_3 2010 р.н.

Відповідно до іпотечного
договору від 14.04.2013 року, квартира що
належить ОСОБА_1 перебуває в якості
забезпечення виконання ним зобов'язань
за Кредитним договором відповідно до
Іпотечного договору, який посвідчений
ОСОБА_6, приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу 14 грудня 2008 року за реєстровим
номером 781.

Відповідно до норм п. 1 ст. 54 ЗУ «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Згідно ст.40 ЗУ «Про іпотеку», звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання усі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України,
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одною місяця з дня отримання
цієї вимоги, якщо сторонами не
погоджено більший строк. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч.4 ст. 9 ЖК України, статей 39, 40
ЗУ «Про іпотеку» виселення мешканців
із житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення його мешканців.

Відповідачу була направлена вимога
банка відносно виселення з квартири -
предмету іпотеки, але мешканці
іпотечного майна вимогу про виселення
не виконали.

Суд не вбачає підстав для задоволення
позову в частині зобов'язання
Хортицького РВ у м.Запоріжжя УДМС
України в Запорізькій області зняти з
реєстрації відповідачів внаслідок
наступного.

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача судові
витрати в сумі 229,40 гривень.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 525, 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629, 1054 ЦК України,
ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»»
- задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 1983 р.н., ОСОБА_4 1980 р.н.,
ОСОБА_5 2000р.н., ОСОБА_2 2012 р.н., ОСОБА_3 2010
р.н. з квартири за адресою : АДРЕСА_1

В задоволенні інших позовних вимог
-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 1983 р.н. , іпн.НОМЕР_1
на користь публічного акціонерного
товариства «Банк Кіпру» судові
витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять )
гривень 70 (сорок) копійок та стягнути з
ОСОБА_4 1980 р.н. на користь публічного
акціонерного товариства «Банк Кіпру»
судові витрати в сумі 114 (сто
чотирнадцять ) гривень 70 (сорок) копійок
.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
А.М. Котляр