overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 14 травня 2014 року о 8.30 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 травня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 16 травня 2014 року на 10.00 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку, про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 256 - 258 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку, про встановлення факту належності трудової книжки.

Судове засідання по справі призначити на 15 травня 2014 р. о 09.00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-о/269/19/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді
НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

ЗАЦІКАВЛЕНА ОСОБА : ОСОБА_2

Про встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського райсуду м.Макіївки від 30 січня 2014 року ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Макіївки Донецької області.

В резолютивній частині рішення в році народження ОСОБА_3 допущена описка - рік народження вказаний ІНФОРМАЦІЯ_4, в той час як правильно слід вказати
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

2. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описок в рішенні суду.

На підставі ст.219 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Совєтського райсуду м.Макіївки від 30 січня 2014, виклавши резолютивну частину так:

«ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду у 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 335/7651/13-ц 2/335/119/2014 УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відновлення провадження у справі
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді:
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Граве Україна", третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про захист прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування та пені,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПрАТ „Страхова компанія
„Граве Україна", третя особа: Моторне
(транспортне) страхове бюро України про захист прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування та пені.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2013 року провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі
№336/6910/13-ц за позовом ПрАТ „Страхова компанія „Граве Україна" до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі
№336/6910/13-ц в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 01.04.2014р.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про проведення судового засідання без її участі, просить суд відновити провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, необхідним поновити провадження по даній цивільній справі, оскільки на даний час відпали причини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Граве Україна", третя особа:
Моторне (транспортне) страхове бюро
України про захист прав споживачів страхових послуг, стягнення страхового відшкодування та пені.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року на 14-45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ 07 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали позовної заяви за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
До суду надійшла вказана позовна заява за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження
Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.
Проведення попереднього судового засідання є необхідним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Попереднє судове засідання призначити на 16 травня 2014 р. на 08.30 годин.
Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 травня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю., розглянувши заяву
Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайськ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплатню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява
Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайськ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплатню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м.Іловайськ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартплатню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 294/534/14-ц
Провадження № 2/294/755/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.04.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк
А. М розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівського районного суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 10:30 год 13.06.2014 року в залі
№ 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 13.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Дата документу 07.05.2014
Справа № 320/3671/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2062 грн. 87 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 2062 грн. 87 коп.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» та цивільного законодавства у виконавчому листі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків). Відсутність цих відомостей може призвести до затягування виконання судового рішення.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідна вищезазначена інформація, суд вважає необхідним зобов'язати Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію надати суду інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номера - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2062 грн. 87 коп.

Зобов'язати Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію (72312
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Кірова, 31) надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309 Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Шмідта, 11) інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номера - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 310/107/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 19. 03. 2014 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23. 04. 2014 року о 14 годині 45 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідача у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:
Задорожка Д.А.

при секретарі
Яблонській Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 26 березня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26.03.2014 позов ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 05 травня 1990 року виконавчим комітетом Орлянської сільської ради Василівського району
Запорізької області за актовим записом
№ 9.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, внаслідок чого вона була позбавлена права подання заперечення та доказів на підтвердження заперечень проти позову.
Крім того, що на момент розгляду справи вона мала намір помиритися з позивачем та просила суд про надання строку для примирення. Просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані особами, які беруть участь у справі, суд вважає, що подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення задоволенню підлягає з наступних підстав. У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що при винесені оспорюваного рішення судом не враховано бажання відповідача на примирення з позивачем та її клопотання про надання відповідного строку для примирення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, заочне рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 26.03.2014 в справі
№ 2/311/368/2014 підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 26 березня 2014 року в цивільній справі № 2/311/368/2014 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 травня 2014 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа №289/759/14-ц
Номер провадження2/289/443/14
Рядок статистичного звіту : 54
У Х В А Л А

06.05.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ " Русский Стандарт" про захист прав споживача, про визнання пункту кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "
Русский Стандарт" про захист прав споживача, про визнання пункту кредитного договору недійсним та призначити до попереднього судового засідання на 22.05.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 452/1205/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_3

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котрому сьогодні на утримання відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги, і є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15.05.2014 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи надати суду письмове пояснення в справі, документи про стан здоров'я, про доходи, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання
Омельяненко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею шлюбного віку, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 323/1202/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

06.05.2014 м. Оріхів

06 травня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 вересня 2010 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №60.

Складання повного рішення відкладено до 09 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський