ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа 263/913/14-ц
Провадження № 6/263/36/2014
У Х В А Л А
.

13 березня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі: головуючого - судді
Кулик С.В., при секретарі Антоненко К.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ансу»,
заінтересовані особи Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний Банк», ОСОБА_3
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
вищезазначеною заявою, в
обґрунтування вимог зазначив, що в
провадженні Жовтневого районного суду
м. Маріуполя перебувала цивільна
справа за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
Кредитним договором № 5621256 від 05.09.2007
року. 07.06.2011 року на примусове виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя було видано відповідні
виконавчі листи. 12.04.2013 року за заявою
ПАТ «ПУМБ» , Жовтневим ВДВС
Маріупольського МУЮ відкрито
виконавче провадження ВП № 37543119, про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у
відповідності з рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 23.03.2011
року. 04.11.2013 року Жовтневим ВДВС
Маріупольського міського управління
юстиції було винесено постанову про
повернення виконавчого документу на
підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» 16.07.2013 року між
ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений
договір відступлення право вимоги №
1034/44. Згідно договору відбулося
відступлення права вимоги за Кредитним
договором № 5621256 від 05.09.2007 року, який
був укладений з ОСОБА_3 Відповідно до
Договору відступлення ТОВ «АНСУ»
набуло прав кредитора до ОСОБА_3
Просить суд здійснити зміну стягувача
з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ» у
виконавчому провадженні по справ №
2-855/11 за позовною заявою ПАТ «ПУМБ» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, але надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутність. Наполягав на
задоволенні вимог у повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились з невідомих суду
підстав, про день та час слухання
справи були повідомлені належним чином
та у встановленому законом порядку.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за таких підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 23.03.2011 року вимоги ПАТ
«ПУМБ» були задоволені та з ОСОБА_3
стягнута заборгованість в сумі 69 007, 71
грн. 07.06.2011 року був виданий виконавчий
лист та 12.04.2013 року було відкрито
виконавче провадження. 04.11.2011 року
Жовтневим ВДВС Маріупольського МУЮ
було винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження».
16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ»
укладено договір відступлення права
вимоги № 1034/44, відповідно до якого ТОВ
«АНСУ» передані права вимоги до
боржників ПАТ «ПУМБ».

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, п. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» - суд, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони , а також сама заінтересована
особа мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому
провадженні є зміна однієї зі сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав його попередника до іншої особи,
що раніше не брала участь у виконавчому
провадженні.

Підставою правонаступництва
юридичної особи є, зокрема, й
відступлення права вимоги за
кредитними договорами, яке
підтверджено документально.

Так ПАТ «ПУМБ» відступило право вимоги
за кредитним договором № 5621256 від
05.09.2007 року ТОВ «АНСУ».

Виконавче провадження не закінчено з
підстав ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», а повернуто на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 цього Закону.

Частиною 5 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
повернення виконавчого документу
стягувачу з підстав передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених ст. 22 цього
Закону.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за право чином
(відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 5, 11, 47, 49 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» -
задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне
акціонерне товариство «Перший
Міжнародний Український Банк» на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АНСУ»
(місцезнаходження: 01015, м. Київ, вулиця
Лейпцігська, 3-А; Код ЕДРПОУ 36757541) у
виконавчому провадженні щодо
виконання виконавчого листа, виданого
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
№ 2-855/11 від 07.06.2011 року за позовом ПАТ
«ПУМБ» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
С.В.
Кулик