Справа №
Провадження № 2/550/12/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

14 січня 2014 року Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова
А.А., при секретарі - Самойленко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
смт. Чутове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі - Банк)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому вказує, що
07.03.2006 р. між Банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, згідно
якого Банк надав Відповідачу кредит в
розмірі 2 990 грн. з щомісячною сплатою
кредиту, відсотків, комісії та інших
витрат згідно з Умовами надання
кредиту фізичним особам «Розстрочка».
Свої зобов'язання по поверненню
кредиту Відповідач повністю не виконав
і має заборгованість перед Банком в
розмірі 41 593 грн. 74 коп., з яких 2 658 грн. 64
коп. заборгованості за кредитом, 13 192
грн. 83 коп. заборгованості по процентам
за користування кредитом, 23 285 грн. 43
коп. пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 1 956 грн. 85 коп.
штрафу (процентна складова) та 500 грн.
штрафу (фіксована частина), яку і
просять стягнути.

Представник Позивача надав заяву, в
якій позов підтримав і просив його
задовольнити, а справу розглянути в у
відсутності їх представника в порядку
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Згідно адресної довідки
Чутівського РС УДМС України в
Полтавській області від 15.11.2013 р.
Відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1.
На дану адресу була направлена судова
повістка, яка повернулась до суду з
відміткою, що відповідач за зазначеною
адресою не проживає.

Зі згоди представника позивача суд,
відповідно до ст. 224 ЦПК України,
ухвалив про заочний розгляд справи у
відсутності відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 07.03.2006 р. між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений
договір № DNH4KP40031440, згідно якого Банк
надав Відповідачу кредит в розмірі 2 990
грн. з кінцевим строком повернення по
07.03.2007 р. (а.с. 12) з щомісячною сплатою
кредиту (щомісячні платежі), відсотків,
комісії, а також інших витрат згідно
Умов надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка». Своє зобов'язання по
поверненню кредиту, сплаті відсотків
та комісії за користування кредитом
Відповідачі повністю не виконав і має
заборгованість перед Банком.

Враховуючи надане обґрунтування
розміру заборгованості, суд вважає, що
позов в частині стягнення 2 658 грн. 64 коп.
заборгованості за кредитом, 13 192 грн. 83
коп. заборгованості по процентам за
користування кредитом та 500 грн. штрафу
(фіксована частина) підлягає
задоволенню в повному розмірі.

Позов в частині стягнення 23 285 грн. 43
коп. пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором та 1 956 грн. 85
коп. штрафу (процентна складова)
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи, що нарахована Банком
Відповідачу пеня за несвоєчасне
виконання ним зобов'язань за договором
в розмірі 23 285 грн. 43 коп., значно
перевищує розмір заборгованості за
кредитом - 2 658 грн. 64 коп., та враховуючи,
що Банк значний період часу після того,
як 08.03.2007 р. закінчився строк виконання
зобов'язання по укладеному між
сторонами договору від 07.03.2006 р., не
звертався по питанню стягнення
заборгованості з Відповідача, та
виходячи із загальних засад цивільного
законодавства, одними з яких,
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, є
справедливість, добросовісність та
розумність, суд вважає, що розмір пені
за несвоєчасне виконання зобов'язання
за договором необхідно зменшений до
розміру заборгованості за кредитом - 2
658 грн. 64 коп.

Враховуючи, що п. 2.4.5.5 Умов та
правил надання банківських послуг
передбачено, що при порушенні
Позичальником строків по будь-якому з
грошових зобов'язань, передбачених
договором, більш ніж на 90 днів,
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 5% від суми позову,
та враховуючи встановлений судом
розміру заборгованості Відповідача,
штраф (процентна складова) підлягає
стягненню в розмірі 925 грн. 51 коп.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 3, 509, 526, 530, 549, 551, 610-612,
1049-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість в розмірі 19 935 грн. 62 коп.
та 229 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування
витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Позивач має право оскаржити рішення до
Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а в
разі його відсутності у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення суду може
подати до Чутівського районного суду
заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий