Справа № 2-3266/2011
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П.
,

при секретарі - Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Біла Церква
подання старшого державного виконавця
міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним
поданням посилаючись на те, що на
примусовому виконанні у міському
відділі ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
перебуває на виконанні виконавчий лист
№ 2-3266, виданий 10.02.2012року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КС «Профіт-Центр»»
коштів в сумі 36241 грн. 03 коп. по якому
14.03.2012р. державним виконавцем міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого документа
га направлено сторонам. В наданий для
добровільного виконання термін,
боржник рішення не виконав.

Державним виконавцем прийняті
міри для виконання зазначеного
судового рішення, але рішення до цього
часу не виконано.

Згідно відповіді КП КОР Білоцерківське
МБТІ за ОСОБА_1 зареєстровано квартиру,
за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим
державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Перевіркою електронної бази ВРЕР при
УДАІ ГУ МВС України у Київській
області, за боржником АМТЗ не
зареєстровано.

Відповідно до повідомлення ОДПІ м.
Біла Церква у боржника відсутні
відкриті рахунки в банківських
(фінансових) установах та боржник не
перебуває на обліку як фізична
особа-підприємець, земельні ділянки не
зареєстровані.

У зв'язку з цим 25.10.2012 року державним
виконавцем було проведено опис
квартири АДРЕСА_1, власником якої є
боржник ОСОБА_1.

Згідно довідки КП БМР
житлово-експлуатаційної контори № 7
про склад сім'ї та реєстрацію за №16 від
10.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровано чотири особи: ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 (власниця квартири за
вищевказаною адресою), ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до п.4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом юстиції
України 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р.
№ 489/20802 у разі передачі на реалізацію
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
неповнолітні, необхідний попередній
дозвіл органів опіки та піклування, що
надається відповідно до закону. Якщо
такий дозвіл не надано, державний
виконавець звертається до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про встановлення порядку його
виконання.

19.12.2013 року до Служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради було
направлено запит про надання дозволу
на реалізацію - квартири АДРЕСА_1,
власником якої є ОСОБА_1.

11.02.2014 р. Рішенням Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради за №51
міському відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
відмовлено у наданні дозволу на
реалізацію - квартири за адресою:
АДРЕСА_1, право користування якою має
неповнолітня дитина ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з тим, що вчинення
даного правочину призведе до звуження
обсягу існуючих майнових прав дитини
та порушення охоронюваних законом
інтересів неповнолітньої.

Згідно ч.І.ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець мають право
звернутися до суду із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

У зв'язку з тим, що рішенням служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради Київської області відмовлено
міському відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
надані дозволу на реалізацію квартири
боржника, виникають обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, тому
державний виконавець звернувся до суду
з даною заявою, якою просить суд
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на
користь КС «Профіт-Центр»» коштів в
сумі 36 241 грн. 03 коп.

В судовому засідання державний
виконавець не з'явилась. Від міського
відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ
надійшов лист про повне підтримання
вимог подання та розгляд справи без
участі державного виконавця.

Представник стягувача КС
«Профіт-Центр» та боржник ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленими
про день, час та місце розгляду подання,
в судове засідання не з'явились, заяв
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило, тому суд розглянув
подання у їх відсутність.

Суд, розглянувши подання, вивчивши та
дослідивши письмові матеріали справи
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підтверджується
письмовими матеріалами справи, на
примусовому виконанні міського
відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
перебуває виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Профіт-Центр»» коштів в сумі 36 241 грн. 03
коп., яке відкрито на підставі
виконавчого листа за рішеннями
Білоцерківського міськрайонного суду
від 28.09.2011 року по цивільній справі №
2-3266/2011.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає, виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

При вирішені подання державного
виконавця суд також враховує, що ст. 16
Конвенції ООН про права дитини,
проголошує, що жодна дитина не може
бути об'єктом свавільного або
незаконного втручання в її право на
особисте і сімейне життя,
недоторканість житла, таємницю
кореспонденції або посягання на її
честь та гідність. Дитина має право на
захист від такого втручання або
посягання.

Згідно ч. 2 ст. 11, ст. 18 Закону України
«Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року,
кожна дитина має право на проживання в
сім'ї разом з батьками або в сім'ї
одного з них та на піклування батьків.
Держава забезпечує право дитини на
проживання в таких
санітарно-гігієнічних та побутових
умовах, що не завдають шкоди її
фізичному та розумовому розвитку. Діти
- члени сім'ї наймача або власника
житлового приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Органи опіки та піклування зобов'язані
здійснювати контроль за додержанням
батьками або особами, які їх замінюють
майнових та житлових прав дітей при
відчуженні жилих приміщень та купівлі
нового житла.

Рішенням служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради
Київської області № 51 від 11.02.2014 року
відмовлено міському відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
наданні дозволу на реалізацію квартири
АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, а
користувачем якої є неповнолітня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи наведене встановити спосіб
та порядок виконання рішення суду
шляхом звернення стягнення на
зазначену квартиру в якій проживає
неповнолітня дитина є неможливим, тому
в задоволені подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволені подання державного
виконавця міського відділу Державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу та встановлення порядку
виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участи особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко