overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/427/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по цивільній справі №757/27190/13-ц за позовом Київської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Всеукраїнського об'єднання
"Батьківщина" Київської міської організації політичної партії, Голови депутатської фракції Політичної партії "УДАР" ( Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка" Кличка Віталія
Володимировича про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії посадових осіб Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, яка полягає у неналежному виконанні ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2013 по цивільній справі №757/27190/13-ц.

19.03.2014 від скаржника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання скарги.

З огляду на викладене, суд вважає на підставі п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України - повернути скаргу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по цивільній справі
№757/27190/13-ц за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Всеукраїнського об'єднання
"Батьківщина" Київської міської організації політичної партії, Голови депутатської фракції Політичної партії "УДАР" ( Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка" Кличка Віталія
Володимировича про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії, - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику ОСОБА_1, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду разом із скаргою та всіма додатками до неї надсилаються скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа №167/412/14-ц
Провадження №2-о/167/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора
Рожищенського району в інтересах держави в особі Луківської сільської ради, заінтересована особа відділ держземагенства у Рожищенському районі про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А
Н О В И В:

27 березня 2014 року прокурор
Рожищенського району в інтересах держави в особі Луківської сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі Луківської сільської ради, заінтересована особа відділ держземагенства у
Рожищенському районі про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 11.04.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Р.І.Хитрик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20819/13-ц

пр. № 2/759/1463/14

26 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.»

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 31.03.2014 р.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/2683/14-ц

03 березня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Наумов
Справа № 462/306/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1030 грн. 76 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 161/2166/14-ц
Провадження № 2-о/161/69/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що заявником в заяві про встановлення факту заявником не зазначено, з якою метою їй необхідно встановити даний факт та не додано доказів, які підтверджують те, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають однією сім'єю як чоловік і жінка, не перебувають в інших зареєстрованих шлюбах.

Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконала, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заяву.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

28 березня 2014 року
Справа № 542/211/14-ц

2/542/237/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -
Нестеренко О.В.,

з участю відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного баку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного баку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» ( р/р 3111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість в сумі - 7047 грн. 71 коп. ( сім тисяч сорок сім грн.. 71 коп.) , та судові витрати ( р/р 0001 МФО305299, ідентифікаційний код за ) в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 02 квітня 2014 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 року
Справа № 542/244/14-ц

2/542/251/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи - Плішкіна
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Лівенської сільської ради,
Новосанжарського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Новосанжарському районі про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_3 до Лівенської сільської ради, Новосанжарського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ
Держземагенства у Новосанжарському районі про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 3,56 га., що знаходиться на території Лівенської сільської ради, Новосанжарського району, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0243, як за спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 3,56 га., що знаходиться на території Лівенської сільської ради, Новосанжарського району, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0244, як за спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 28 березня 2014 року
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6659/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Печерська районна в . Києві державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Печерська районна в . Києві державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 550/245/14-ц
Провадження № 2/550/128/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год.30 хв. 04.04.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7005/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, за участі третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, за участі третьої особи
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 06 травня 2014 року о 11:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача, третю особу.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1954/14-ц

24 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1954/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобов"язати позивача та відповідача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
Справа № 757/4299/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 04 квітня 2014 року о 11-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа