№ 233/1653/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.

при секретарі
Теліціній О.О.

за участю

представника позивача
-

відповідача
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказуючи, що відповідно до умов
кредитного договору № Б93.966.70004 від 31
березня 2011 року ОСОБА_1 отримала від
позивача кредит в сумі 7110 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 0,001% строком на 14
місяців з кінцевим терміном повернення
31 травня 2012 року. Відповідач ОСОБА_1
систематично порушувала свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості на загальну
суму 43159 грн. 02 коп. Приймаючи до уваги,
що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином
виконувала передбачені договором
зобов'язання щодо повернення суми
кредиту та сплати відсотків, позивач
просить стягнути на його користь з
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором станом на 08 січня
2014 року в сумі 43159 грн. 02 коп., судові
витрати покласти на відповідача.

Представник позивача - ПАТ «Ідея Банк» -
в судове засідання не з'явився,
звернувся до суду з заявою, якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив розглянути справу за
його відсутності, а також не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином в порядку ч.ч. 3, 4 ст. 76
ЦПК України.

Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

З'ясувавши позицію позивача,
дослідивши докази по справі, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31 березня 2011
року між ПАТ «Плюс Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Ідея
Банк» (а.с. 25), та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № Б93.966.70004 (а.с. 7-8),
відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4 якого
позичальник ОСОБА_1 отримала від
позивача кредит на поточні потреби в
сумі 7110 грн. 00 коп. строком на 14 місяців
зі сплатою процентів за користування
кредитом в розмірі: 0,00% річних від
залишкової суми кредиту - на протязі
перших трьох щомісячних внесків дії
договору та 19,00% річних від залишкової
суми кредиту - на протязі решти строку
дії договору.

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів
за кредитним договором № Б93.966.70004 від 31
березня 2011 року в розмірі 7110 грн. 00 коп.
підтверджується відповідними
ордерами-розпорядженнями на суму 605
грн. 35 коп. (а.с. 17) та на суму 6504 грн. 65
коп. (а.с. 22).

Відповідно до п. 2.1 кредитного
договору № Б93.966.70004 від 31 березня 2011
року позичальник повертає кредит разом
з процентами та платою за кредитне
обслуговування в 14 щомісячних внесках,
при чому перші три внески у рівній сумі
508,00 грн. до 1 дня/числа перших три
місяці, починаючи з четвертого
щомісячного внеску сплачуються у
рівній сумі 760,64 грн. до 1 дня/числа
кожного місяця, а останній внесок 752,41
грн. до 31.05.2012 року.

Такий самий порядок розрахунків
за кредитним договором № Б93.966.70004 від 31
березня 2011 року міститься у графіку
щомісячних внесків (а.с. 23), який є
невід'ємною частиною кредитного
договору № Б93.966.70004 від 31 березня 2011
року.

Пунктом 3.2.3 кредитного договору №
Б93.966.70004 від 31 березня 2011 року
передбачено зобов'язання позичальника
повернути кредит, проценти, плату за
кредитне обслуговування і комісії.

Згідно п.п. 2.3 вище зазначеного
кредитного договору у разі порушення
позичальником строків сплати платежів
по кредиту банк має право нарахувати та
стягнути з позичальника витрати,
пов'язані із супроводом і стягненням
простроченої заборгованості за даним
договором (у тому числі, але не
обмежуючись, на листування, телефонні
дзвінки, виїзди до позичальника, розшук
позичальника, послуги сторонніх
організацій, згідно з тарифами банку).
При цьому позичальник зобов'язаний на
вимогу банку сплатити зазначені
витрати: в разі прострочення
позичальника від 30 до 60 днів - за дії
банку, здійснені в межах зазначеного
періоду прострочки; в разі
прострочення позичальника понад 60 днів
- за дії банку, здійснені починаючи з
першого дня прострочки.

Згідно п. 2.4 кредитного договору
банк має право стягнути з позичальника
пеню (штрафні санкції), що
нараховується за кожен день прострочки
на прострочену суму (кредиту,
процентів, плати за обслуговування
кредиту) в розмірі: 0,15% - в період
прострочення оплати від 1 до 60 днів та
0,65% - в період прострочення оплати з 61
дня та по день повного погашення боргу
за цим договором.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань як
щодо поетапного, так і щодо остаточного
повернення кредитних коштів виникла
заборгованість за кредитним договором
№ Б93.966.70004 від 31 березня 2011 року, яка
згідно наданої позивачем
довідки-розрахунку (а.с. 11) станом на 08
січня 2014 року становить: прострочена
заборгованість - 6252 грн. 00 коп.,
прострочені проценти - 9256 грн. 26 коп.,
строкові проценти - 22 грн. 78 коп., пеня за
несвоєчасне погашення платежів - 27527
грн. 98 коп., віндикаційні витрати - 100
грн. 00 коп., а всього в загальному
розмірі заборгованість складає 43159 грн.
02 коп.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства.
Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи, що ОСОБА_1 не виконала
належним чином зобов'язань,
передбачених кредитним договором №
Б93.966.70004 від 31 березня 2011 року, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість у загальному розмірі
43159 грн. 02 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України слід
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору, в розмірі 431
грн. 59 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 612, 1048, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість за
кредитним договором № Б93.966.70004 від 31
березня 2011 року станом на 08 січня 2014
року в сумі 43159 (сорок три тисячі сто
п'ятдесят дев'ять) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору у розмірі 431
(чотириста тридцять одна) грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: