Ухвала

іменем україни

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду Харківської області від
18 листопада 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 04 лютого 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, відшкодування
майнової та моральної шкоди; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення плати за користування
жилим будинком,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного
суду Харківської області від
18 листопада 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 04 лютого 2014
року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11
989,50 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У березні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна карга на рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від
18 листопада 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 04 лютого 2014 року з
клопотанням про поновлення строку на
оскарження, яке підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку є
поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті судові рішення,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Шевченківського
районного суду Харківської області від
18 листопада 2013 року, ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 04 лютого 2014 року.

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду Харківської області від 18
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 04 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,
відшкодування майнової та моральної
шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення плати за
користування жилим будинком відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова