Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №275/116/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Грищенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Трояновської
Г.С.

суддів Миніч Т.І.,
Павицької Т.М.

при секретарі Камінній М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області про стягнення коштів

за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області на рішення Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 17 березня 2014 року, -

в с т а
н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду із зазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою Брусилівського районного
суду Житомирської області від 10.08.2011
року управління Пенсійного фонду
України в Брусилівському районі
Житомирської області було зобов»язано
провести перерахунок та виплату їй
основної пенсії як інваліду 2 групи
профзахворювання пов»язаного з
роботами по ліквідації наслідків
аварії Чорнобильської АЕС, виходячи із
розміру, встановленого ст.54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
що становить не менше 8 мінімальних
пенсій за віком, яка дорівнює
прожитковому мінімуму для
непрацездатних осіб, визначеним
Законом України «Про державний бюджет
України на 2011 рік», за період з 02
березня 2011 року по 30 червня 2011 року;
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю як інваліду 2-ї групи, щодо
якого встановлено зв»язок з
Чорнобильською катастрофою, за період
з 02 березня 2011 року по 30 червня 2011 року,
виходячи із розміру, встановленого ст.50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», що становить 75%
мінімальної пенсії за віком, яка
дорівнює прожитковому мінімуму для
непрацездатних осіб, визначеним
Законом України «Про державний бюджет
України на 2011 рік», щомісячно, з
урахуванням встановленого розміру
мінімальної пенсії за віком у вказаний
період та фактично отриманих коштів.
Згідно винесеного судового рішення
управлінням Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі нараховано до
виплати 21 477,08 грн., однак вказані кошти
їй не виплачені. Оскільки УПФ України в
Брусилівському районі Житомирської
області не виконує визначені судом
зобов»язання, просила стягнути з нього
зазначену суму.

Рішенням Брусилівського районного
суду Житомирської області від 17
березня 2014 року позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі Житомирської
області про стягнення коштів
задоволено повністю. Стягнуто з УПФ
України в Брусилівському районі
Житомирської області на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену суму
основної та додаткової пенсії за
період з 02.03.2011 року по 30.06.2011 року в
розмірі 21 477,08 грн.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, управління Пенсійного
фонду України в Брусилівському районі
Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати. Звертає увагу
на те, що відповідно до вимог ст.63
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», фінансування витрат,
пов»язаних з реалізацією цього закону,
у тому числі і додаткової пенсії та
державної пенсії здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України, при цьому кошти Пенсійного
фонду України не включаються до складу
Державного бюджету України.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що вирішення
вимоги про стягнення коштів як
заборгованості невиплаченої суми
основної та додаткової пенсії, яка
нарахована позивачеві на виконання
рішення адміністративного суду
відноситься до юрисдикції цивільних
судів, оскільки є новою позовною
вимогою, що не розглядалася в порядку
адміністративного судочинства і не
вирішувалась у справі №2-а-1610/11 за
позовом ОСОБА_1 до УПФ України в
Брусилівському районі про визнання
відмови у перерахунку та виплаті
пенсії протиправною, спонукання до
перерахунку пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв"язку
з здійсненням суб"єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв"язку з публічним
формуванням суб"єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб"єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов"язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Судовим розглядом встановлено, що
постановою Брусилівського районного
суду Житомирської області від 10 серпня
2011 року в адміністративній справі
№2-а-1610/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Брусилівському районі про визнання
відмови у перерахунку та виплаті
пенсії протиправною, спонукання до
перерахунку пенсії зобов"язано УПФ
України в Брусилівському провести
перерахунок та виплату їй основної
пенсії як інваліду 2 групи
профзахворювання пов»язаного з
роботами по ліквідації наслідків
аварії Чорнобильської АЕС, виходячи із
розміру, встановленого ст.54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
що становить не менше 8 мінімальних
пенсій за віком, яка дорівнює
прожитковому мінімуму для
непрацездатних осіб, визначеним
Законом України «Про державний бюджет
України на 2011 рік», за період з 02
березня 2011 року по 30 червня 2011 року;
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю як інваліду 2-ї групи, щодо
якого встановлено зв»язок з
Чорнобильською катастрофою, за період
з 02 березня 2011 року по 30 червня 2011 року,
виходячи із розміру, встановленого ст.50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», що становить 75%
мінімальної пенсії за віком, яка
дорівнює прожитковому мінімуму для
непрацездатних осіб, визначеним
Законом України «Про державний бюджет
України на 2011 рік», щомісячно, з
урахуванням встановленого розміру
мінімальної пенсії за віком у вказаний
період та фактично отриманих коштів.

Тобто судом, в порядку
адміністративного судочинства,
вирішено адміністративний спір ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Брусилівському районі Житомирської
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності суб"єкта владних
повноважень, відновлення порушеного
права та зобов"язання вчинити певні
дії.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року зазначена постанова суду
першої інстанції залишена без змін та
звернена до виконання.

Оскільки спірні правовідносини, щодо
виконання постанови Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 10 серпня 2011 року у справі
№2-а-1610/11 випливають з
адміністративного позову, регулюються
Кодексом адміністративного
судочинства України, Законом України
«Про виконавче провадження» та Законом
України „Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» вказана
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Суд першої інстанції наведеного не
врахував, вважаючи, що між позивачем
ОСОБА_1 та управлінням Пенсійного фонду
України в Брусилівському районі
існують зобов"язальні відносини,
помилково розглянув справу в порядку
цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України, зокрема,
визначено, що рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі з
підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

З огляду на наведене рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню
із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.
205,209,303,304,307,310,313,315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду
України в Брусилівському районі
Житомирської області задовольнити.

Рішення Брусилівського
районного суду Житомирської області
від 17 березня 2014 року скасувати,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Брусилівському районі Житомирської
області про стягнення коштів закрити,
як таке, що не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді