Єдиний унікальний № 371/2129/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 2129 / 13-ц

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И
В :

позивач звернулася до суду з позовною
вимогою про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на ті
обставини, що перебуває з ним у шлюбі з
22 листопада 2008 року. Від шлюбу дітей не
мають. Сімейні стосунки не склались
через несумісність характерів,
відсутність взаєморозуміння, різні
погляди на життя, що призводить до
постійних суперечок та конфліктів. З
серпня 2013 року шлюбних стосунків не
підтримують. Розірвати шлюб через
орган РАЦСу відповідач не бажає, а тому
просила розірвати укладений шлюб в
судовому порядку.

У судове засідання позивач не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
просить розгляд справи проводити у її
відсутності, додатково зазначила, що
після реєстрації розірвання шлюбу
бажає залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлений належним чином за
зареєстрованим в установленому
порядку місцем проживання, причини
неявки суду не відомі.

Зважаючи на ті обставини, що будучи
належним чином повідомленим про
розгляд справи, відповідач вдруге не
з'явився до суду, доказів поважності
причини неявки в судове засідання не
надав, враховуючи правила ст.ст. 157, 169
ЦПК України, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для відкладення
розгляду справи та можливість
вирішення справи у відсутності
відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення
суду, відповідно до статті 110 цього
Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 22
листопада 2008 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1, виданим 22 листопада 2008
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Миронівського
районного управління юстиції
Київської області.

Встановлено, що між подружжям фактично
не існує сімейних стосунків. З серпня
2013 року шлюбних відносин
сторони не підтримують. Сімейні
відносини між подружжям розладились
через несумісність характерів,
відсутність взаєморозуміння, різні
погляди на життя, що призводило до
постійних суперечок. Сторони не змогли
створити в сім'ї атмосферу, основану на
почуттях взаємної любові та поваги
один до одного.

Суд дійшов висновку, що причини розладу
подружніх відносин є справжніми, сім'я
розпалась, шлюб сторін носить
формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, що має істотне значення. Заходи
щодо примирення подружжя відповідно до
ст. 111 Сімейного кодексу України є
непотрібними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно
до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд
дійшов висновку, що є достатня
кількість підстав про розірвання шлюбу
між позивачем та відповідачем.

Підстав, які виключають можливість
вирішення питання про розірвання шлюбу
відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу
не має.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

В поданій до суду заяві позивач
вказала, що після реєстрації
розірвання шлюбу бажає іменуватися
прізвищем «ОСОБА_1».

У відповідності до частини 1 статті 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

При подачі позову позивач сплатила 229
гривень 40 копійок судового збору, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи квитанцією № 66 від 05.11.2013 року.

Вказані понесені позивачем витрати
підлягають стягненню з відповідача на
її користь.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112,
113 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 131, 209, 212 - 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22
листопада 2008 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Миронівського
районного управління юстиції
Київської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
за актовим записом № 135.

Після реєстрації розірвання шлюбу
позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
гривень 40 копійок понесених судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук