overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 13 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у Чернігівській області, прокуратура м. Чернігова, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, на постанови старшого державного виконавця Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про накладення штрафу за невиконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 січня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 13 лютого 2014 року ухвалу районного суду скасовано та провадження у справі за скаргою

ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця Деснянського
ВДВС Чернігівського МУЮ Счасливої А.В. від 29 листопада 2013 року та 3 грудня

2013 року закрито. Роз'яснено скаржнику, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від

13 лютого 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 13 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Счасливої А.В. від 29 листопада 2013 року та 3 грудня 2013 року, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції у Чернігівській області, прокуратура м. Чернігова, орган опіки та піклування Деснянської районної у

м. Чернігові ради.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 9 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 16 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с. Розсохуватка
Катеринопільського району Черкаської області, третя особа Черкаська регіональна філія «Центр ДЗК» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства
«Мрія» с. Розсохуватка
Катеринопільського району Черкаської області, третя особа Черкаська регіональна філія «Центр ДЗК» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 9 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу
(№2/2309/364/2012) з Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду
Донецької області від 12 березня 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 8 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 12 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 8 січня 2014 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 12 березня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 8 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
пр. № 2/759/278/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся суду 07.08.2013 року з даним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24.07.2009 року у Виконкомі
Василькіфвської сільської ради
Роменського району сумської області, актовий запис 02.

В судове засідання сторони не з»явились, про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач не з»явився в судове засідання 27.01.2014 року і 04.03.2014 року, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно 03.01.2014 року і 15.02.2014 року
(а.с.-23,27), причину неявки не повідомлено і заява про слухання справи у його відсутність не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу алишити без розгляду відповідно ст. 207
ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.207, 209,210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 761/3613/13-ц
Провадження №2/761/176/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь суми страхового відшкодування у розмірі 66969,59грн.

Дана заява була зареєстрована за
№761/3613/13-ц (провадження №2/761/3402/2013) та після автоматичного розподілу передана судді Голік Н.О.

Ухвалою судді від 18.02.2013р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування та призначено справу до розгляду на 26.03.2013р.

В подальшому, розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 17.03.2014р. №01-24-213, у відповідності до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №761/3613/13-ц (провадження
№2/761/176/2014) призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку з переводом судді Голік Н.О. на посаду судді Рокитнянського районного суду
Київської області, згідно указу
Президента України №75/2014 від 13.02.2014р.
«Про переведення суддів».

Шляхом автоматичного розподілу у відповідності до ст.11-1 ЦПК України, вказану позовну заяву 18.03.2014р. передано на розгляд судді Гриньковській Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/13614/13-ц провадження № 2-о/357/273/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Управління державного земельного агентства в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Управління державного земельного агентства в м. Ялта Автономної Республіки Крим, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Витребувати із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим вищезазначену цивільну справу № 121/3265/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Справа № 755/7391/14-ц
Провадження № 2/755/2695/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредофінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредофінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредофінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „09" квітня 2014 року о 10 годині 15 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області,
Болехівська міська рада
Івано-Франківської області, про знесення самочинно збудованого балкону, звільнення захопленого коридору та усунення перешкод у проведенні ремонту фасаду квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області,
Болехівська міська рада
Івано-Франківської області, про знесення самочинно збудованого балкону, звільнення захопленого коридору та усунення перешкод у проведенні ремонту фасаду квартири.

Витребувати з Болехівського міського суду Івано-Франківської області справу
№ 339/533/13-ц провадження № 2/339/10/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10 січня 2014 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо він них, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 10 січня 2014 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо він них.

Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 316/2123/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 5 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, визнання права власності на житловий будинок, витребування та передача майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, визнання права власності на житловий будинок, витребування та передача майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 256/6527/13-ц н/п 2/256/1860/2013) Калінінського районного суду м. Донецька.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 березня 2014 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня