overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/11710/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2014 року, 08-50.

У судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 212/3008/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі головуючого судді
Водоп'янова С.М. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого
Рогу про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого
Рогу про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить повернути йому матеріали позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про повернення позову, суддя вважає, що заява повинна бути задоволена.

Керуючись ст. 121 п.3 пп.1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради міста
Кривого Рогу про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2582/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., ознайомившись із заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/1360/13-ц
Провадження №22-ц/792/660/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку інноваційний банк "УкрСиббанк" про визнання договору недійсним та за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2013 року про залишення позову без розгляду, звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що позивачами копія оскаржуваної ухвали не отримувалась, про вказану ухвалу стало відомо представнику позивачів.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2013 року була проголошена за відсутності сторін. Текст ухвали позивачами отримано не було, а про її існування стало відомо представнику позивачів.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 листопада 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2013 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку інноваційний банк
"УкрСиббанк" про визнання договору недійсним та за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
Справа № 658/4127/13-ц
(провадження №2/658/22/2014)
Категорія справи 4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді
Терещенка О.Є.

при секретарі Півкач
Д.М.

за участю авдокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.
Каховка. цивільну спра-ву за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку з над-вірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О. Є. Терещенко
Справа № 699/294/14-ц
Номер провадження 2/699/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.03.2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кошмаківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Кошмаківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кошмаківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду о 12:00 год. 07.04.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право подати зустрічний позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/831/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 740/1400/14
Провадження № 2/740/532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Чернігівнафтогазгеологія Ніжинської нафтогазоворозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин про стягнення заробітної плати, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В
И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства
"Чернігівнафтогазгеологія" Ніжинської нафтогазоворозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин про стягнення заробітної плати, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та моральної шкоди і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п'яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1) , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» ( ОКПО
ПЕРШИЙ» м. Київ) за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 968 грн.61 коп.; а також стягнути на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер 205/2026/13-ц
Справа № 6/205/73/2014
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович
Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про витребування виконавчого листа № 2/205/1664/2013, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування з
Ленінського відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ виконавчого листа № 2/205/1664/2013 виданого 03.12.2013 року.

Суд, ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Ленінський відділ в м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації, усунено перешкоди у користуванні належною ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

На виконання заочного рішення 03 грудня 2013 року Ленінським районним судом видано виконавчий лист №2/205/1664/2013.

11 березня 2013 року ОСОБА_1 подані заяви про перегляд заочного рішення від 12.08.2013 року та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 14.03.2014 року прийнята заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначене судове засідання на 24.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Натомість, в заяві про витребування виконавчого листа з відділу Державної виконавчої служби, заявником не зазначено причин, через які, на думку заявника, зазначений виконавчий лист підлягає витребуванню. В наявних матеріалах справи підстав для витребування виконавчого листа або зупинення виконання не вбачається, у зв'язку з чим, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування виконавчого листа № 2/205/1664/2013 з
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Таус
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі відокремленого
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та відповідно до договору особового рахунку № НОМЕР_2
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, 1973 року народження
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь: Горлівського ВУВКГ КП - ДОУ АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ_____ 35397785 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2010 р. по 01.10. 2013 р. у розмірі 2542 (дві тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 90 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 витрати по оплаті судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
Справа № 212/2501/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр» про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі - 1222 гривень 56 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі - 1222 гривень 56 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/2679/14ц
Провадження №22ц/792/930/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, приватному нотаріусу
Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

І.В.П'єнта