РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014
м. Рівне

Рiвненський мiський суд
Рівненської області в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

прокурора Меленчук І.В.,

представника органу опіки та
піклування Рівненського

міськвиконкому Подкаури О.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов ОСОБА_2 пiдтpимав i
просить суд позбавити ОСОБА_5
батькiвських прав щодо малолітнього
сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
посилається на те, що 01 жовтня 2006 року
позивач зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
них народився син ОСОБА_6. Ще до
народження сина відповідач у 2009 році
переїхав на проживання у Вінницьку
область і з того часу з позивачем разом
не проживає, її життям та життям сина не
цікавиться. Відповідач взагалі не
бачив свого сина і навіть не має гадки,
як він виглядає. Рішенням Рівненського
міського суду від 09 квітня 2013 року шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був розірваний,
дитина залишилась проживати з матір'ю.
Оскільки відповідач ніяким чином не
піклується про сина, не проявляє
заінтересованості в його подальшій
долі, не цікавиться його станом
здоров'я, успіхами, не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
підготовку до самостійного життя, не
надає дитині доступу до культурних та
інших духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню ним загальновизнаних норм
моралі, не виявляє інтересу до його
внутрішнього світу, жодного разу не
відвідав сина з дня його народження, що
свідчить про його ухилення від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, просить суд
позбавити відповідача батьківських
прав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився. З наданих суду письмових
пояснень відповідача слідує, що він не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав щодо сина ОСОБА_6 і
просить суд розглядати справу без його
участі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника органу опіки та
піклування Рівненського
міськвиконкому, думку прокурора,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_5 є батьком малолітнього сина
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини серії
НОМЕР_1, виданим 21 грудня 2009 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Рівненського міського
управління юстиції.

Рішенням Рівненського міського суду
від 09 квітня 2013 року шлюб між сторонами
був розірваний, малолітній син ОСОБА_6
залишився проживати з позивачем.

Судом також встановлено, що відповідач
ОСОБА_5 з 2009 року ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
сина, не проявляє до нього батьківської
турботи та любові, не спілкується з ним.
Малолітній син сторін ОСОБА_6
разом з матір'ю зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, фактично позивач з
дитиною проживають за адресою АДРЕСА_2,
де створені належні умови для
проживання, виховання та розвитку
дитини, про що свідчить акт обстеження
матеріально-побутових умов проживання
Оженинської сільської ради від 16
квітня 2013 року.

Відповідно до довідки НВК «Оженинська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
(ліцей) - дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок)», вихованцем якого є
ОСОБА_6, за весь час перебування дитини
у закладі з батьком дитини ніхто не
знайомий.

Згідно інформації служби у справах
дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_5,
який проживає за адресою АДРЕСА_3, не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав щодо сина ОСОБА_6, про
що надав відповідне письмове
пояснення, оригінал якого додано до
згаданої інформації.

Питання доцільності позбавлення
ОСОБА_5 батьківських прав стосовно сина
ОСОБА_6 розглядалося на засіданні
комісії з питань захисту прав дитини
при виконавчому комітеті Рівненської
міської ради 11 грудня 2013 року. Вказана
комісія, як консультативно-дорадчий
орган при виконавчому комітеті
Рівненської міської ради, прийняла
рішення про доцільність позбавлення
ОСОБА_5 батьківських прав стосовно
сина.

Згідно висновку від 13 грудня 2013 року №
08-2133, орган опіки та піклування
виконавчого комітету Рівненської
міської ради вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_5 батьківських прав
стосовно малолітнього сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування
Подкаура О.М. в судовому засіданні
вказаний висновок повністю підтримала
і вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5
батьківських прав стосовно
малолітнього сина ОСОБА_6.

Прокурор Меленчук І.В. також вважає
необхідним позбавити відповідача
батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_6.

Оцiнюючи дослiдженi по справi доказi в їх
сукупностi, суд вважає, що ОСОБА_5,
вiдповiдно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сiмейного
кодексу України, повинен бути
позбавлений батькiвських прав вiдносно
малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскiльки судом встановлено, що він
ухиляється вiд виконання своїх
обов'язкiв по вихованню дитини.

На пiдставi п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ст.166
Сiмейного кодексу України, керуючись
керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,223,292,294 ЦПК
України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення
батьківських прав задовольнити
повнiстю.

Позбавити ОСОБА_5 батькiвських прав
відносно сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: