Справа № 369/4134/14 Головуючий у І
інстанції Пінкевич Н.С.Провадження №
22-ц/780/4704/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Журби.,
Коцюрби О.П., із участю секретаря
Химинець Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 10
червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення коштів залишено без
розгляду.

На обґрунтування постановленої
ухвали суд першої інстанції зазначив,
що у судові засідання 26 травня та 10
червня 2014 року позивач не з'явився.

Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду не повідомив, доказів на
підтвердження поважності причин
неявки на час розгляду справи до суду
не надходило.

Клопотань про відкладення розгляду
справи також до суду не подано. Заяв про
розгляд справи у відсутності позивача
до Києво-Святошинського районного суду
Київської області не надходило.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на її незаконність та
необґрунтованість, а також порушення
процесуального права при її
постановленні.

Просить ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 10
червня 2014 року скасувати.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши
їх доказами у межах доводів
апеляційної скарги, вислухавши
учасників процесу в судових дебатах,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи 06
травня 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом. Просив суд
стягнути з ОСОБА_3 на його користь
заборгованість в розмірі 132 517,34 грн. (
а.с. 1 ).

06 травня 2014 року ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області відкрито
провадження у справі та призначено
розгляд на 11 годину 26 травня 2014 року
про, що позивач був повідомлений
належним чином ( а.с. 12, 15 ).

У зв'язку з неявкою сторін слухання
справи перенесено на 12 годин 10 червня
2014 року, а сторони повідомлені про час
розгляду справи ( а.с.19-20 ).

Причини неявки у зазначені засідання
ОСОБА_2 суду не повідомив, доказів на
підтвердження поважності причин
неявки на час розгляду справи до суду
не надав.

Клопотань про відкладення розгляду
справи суду не направляв, як і заяв про
розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку про
необхідність залишення позовної заяви
без розгляду.

А тому, доводи апелянта про
незаконність та необґрунтованість
ухвали, а також порушення
процесуального права при її
постановленні, на думку апеляційного
суду, не знайшли свого підтвердження
при розгляді справи, оскільки вони
повністю спростовуються доказами по
справі.

Інші обставини, зазначені в апеляції,
зокрема, те, що апелянт був присутнім 26
травня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, але не був належним
чином запрошений до судового
засідання, на переконання апеляційного
суду ніякими доказами не підтверджено,
а відтак, не є правовою підставою для
задоволення апеляційних вимог.

Таким чином, апеляційну скаргу, на
переконання апеляційного суду,
необхідно відхилити, а ухвалу -
залишити без змін у відповідності до
положень п. 1 ст. 312 ЦПК України.

При цьому, позивач не позбавлений
можливості повторно звернутись до суду
із зазначеними позовними вимогами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 10 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий
А.С. Сержанюк

Судді:
С.О. Журба

О.П. Коцюрба