Справа № 2-839/12 Головуючий у І
інстанції Нікушин В.В.Провадження №
22-ц/780/2919/14 Доповідач у 2
інстанції ІвановаКатегорія 30
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Іванової І.В.,

суддів Олійника В.І., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Власенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 02 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення моральної та матеріальної
шкоди завданої злочином,-

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 02
січня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду, у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
виходив з того, що відповідно до ч.3 ст.
169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
та від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Однак з такими висновками, колегія
суддів не може погодитись.

Відповідно ст.74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик, судова повістка
разом із розпискою, а у випадках
встановлених цим Кодексом, разом з
копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єра за адресою зазначеною стороною
чи іншою особою, яка бере участь у
розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач в не з'явився в судове
засідання 13 листопада 2013 року, 12 грудня
2013 року та 02 січня 2014 року, однак
доказів по вручення йому судової
повістки, відповідно до ст. 76 ЦПК
України у справі немає.

За таких обставин колегія суддів не
може вважати неприбуття ОСОБА_1 у
судове засідання 13 листопада 2013 року, 12
грудня 2013 року та 02 січня 2014 року без
поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів, вважає, що висновок суду щодо
залишення позовної заяви без розгляду
є необґрунтованим та не відповідає
нормам діючого законодавства, а тому
ухвала Києво-Святошинського суду
Київської області від 02 січня 2014 року
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 02 січня 2014
року скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді