Справа № 308/1184/14-ц
Провадження № 4-с/308/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючого судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на дії та рішення головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби України Головного управління
юстиції у Закарпатській області
Секерня Валерія Миколайовича щодо
повернення виконавчого документа
стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,
звернувся в суд із скаргою на дії та
рішення головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби України Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Секерня В.М. щодо повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Згідно поданої заяви про уточнення
скарги просить суд: визнати
неправомірною (незаконною) постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Закарпатській області
Секерні В.М. від 27.12.2013 р. про повернення
виконавчого документа стягувачу у
виконавчому провадженні ВП № 39176873 та
скасувати; зобов'язати головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Закарпатській області
Секерню В.М. поновити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа від 25.04.2013 р. №
712/23559/12, виданого Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області та вжити заходи до боржника для
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24.07.2013 р. у справі № 7832/13 в частині
донарахування 10 239.23 грн. пенсії;
зобов'язати головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Закарпатській області Секерню В.М.
відкрити виконавче провадження з
виконання ухвал Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 04.11.2013 р. та від 15.11.2013 р. у
справі № 308/16660/13-а.

Вивчивши матеріали скарги, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для закриття провадження у
справі з огляду на наступне.

З тексту скарги вбачається, що
представник заявника оскаржує рішення
та дії головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби України Головного управління
юстиції у Закарпатській області
Секерня В.М. з примусового виконання
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
щодо зобов'язання УПФ України в м.
Ужгород Закарпатської області
донарахувати та виплатити пенсію
ОСОБА_2 та щодо виконання ухвал
Ужгородського міськрайонного суду від
04.11.2013 р. та 15.11.2013 р. в адміністративній
справі за заявою ОСОБА_2 про зміну
способу виконання вказаної постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

В даному випадку постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24.07.2013 р. та ухвали Ужгородського
міськрайонного суду від 04.11.2013 р. та
15.11.2013 р., які є наслідком дій державного
виконавця щодо примусового виконання
ухвалені в порядку КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення та дії головного державного
виконавця щодо повернення виконавчого
документа стягувачеві та щодо
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24.07.2013 р., ухвал Ужгородського
міськрайонного суду від 04.11.2013 р. та
15.11.2013 р. підлягають оскарженню в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність закриття
провадження у справі за скаргою.

Тому, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України
суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії та
рішення головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби України Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Секерня Валерія Миколайовича
щодо повернення виконавчого документа
стягувачу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
її постановлення, а у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуюча
Сарай А.І.