Справа № 121/276/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Цалко А.А.,
при секретарі Сьомченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялті подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції Гущак Н.В. про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документу,

ВСТАНОВИВ:

До Ялтинського міського суду АР
Крим надійшло подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції Гущак Н.В., яке погоджено
начальником ВДВС Ялтинського міського
управління юстиції, про тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документу для виїзду за межі України з
влученням паспортного документу для
виїзду за кордон до погашення
заборгованості за рішенням
Ялтинського міського суду АР Крим №
2/0124/2424/2012 та про зобов'язання
Адміністрацію Державної прикордонної
служби України прийняти невідкладні
заходи для недопущення виїзду з
України ОСОБА_2, а у разі вилучення у
нього паспортного документу для виїзду
за кордон - направити його до відділу по
справам громадянства, міграції та
реєстрації фізичних осіб Міністерства
Внутрішніх Справ України за місцем
видачі.

Подання мотивовано тим, що на
примусовому виконанні у Відділі
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2/0124/2424/2012, виданого
18.03.2013 року Ялтинським міським судом
АРК про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Українська страхова компанія
«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» боргу у
розмірі 5251,90 гривень. Станом на 24.12.2013
року боржник рішення суду не виконав.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції -
державний виконавець Гущак Н.В. просила
задовольнити подання з викладених
підстав за її відсутністю, про що
надала письмову заяву, яка долучена до
матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №
2/0124/2424/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
матеріальної шкоди в порядку регресу в
сумі 5037 (п'ять тисяч тридцять сім)
гривень 30 копійок та судові витрати по
справі в сумі 214 (двісті чотирнадцять)
гривень 60 копійок, а всього - 5251 (п'ять
тисяч двісті п'ятдесят одна) гривню 90
копійок.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції Балашовим
С.О. було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вищевказаного виконавчого листа №
2/0124/2424/2012 та наданий боржнику ОСОБА_2
семиденний термін для добровільного
виконання. Копія зазначеної постанови
була надіслана боржнику 27.08.2013 року.

Відповідно до копії акту державного
виконавця від 04 вересня 2013 року боржник
ОСОБА_2 ознайомлений з ходом
виконавчого провадження та пояснив, що
рухомого та нерухомого майна на
території Ялти у нього не має, офіційно
не працевлаштований.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та довідок Комунального
підприємства Ялтинської міської ради
«Бюро технічної інвентаризації», за
ОСОБА_2 не зареєстровано на праві
приватної власності нерухоме майно.

Відповідно до відповіді МРЕО за ОСОБА_2
транспорт не зареєстровано. Земельна
ділянка у власності відсутня. Боржник
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України у м. Ялта не значиться,
відомості про місце роботи у бази даних
персоніфікованого обліку відсутні.
Фізично особою - підприємцем не
зареєстрований, розрахункові рахунки у
фінансових установах відсутні.

Як також встановлено судом, що на даний
час боржник зобов'язання, які покладені
на нього рішенням суду від 05 листопада
2012 року, не виконав.

Також, до суду не надійшли постанови
про закінчення виконавчого
провадження, а також відсутні будь-які
відмітки про виконання рішення суду.

У відповідності зі статтею 11 Закону
України «Про виконавче провадження», -
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням (п.18 ст.11
вказаного закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України
„Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України», -
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

Згідно п.п. 25, 26 «Правил оформлення та
видачі паспорту громадянина України
для виїзду за кордон та проїзного
документу дитини, їх тимчасове
затримання та вилучення», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 15.03.1995 року № 231, - тимчасове
затримання або вилучення паспорту у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, службою безпеки, Державною
прикордонною службою, військовими
комісарами та консульською службою
України.

Пунктом 8 статті 19 та пунктом 4 статті 20
Закону України «Про державну
прикордонну службу України»
встановлено, що на державну
прикордонну службу, згідно до
визначених законами функцій,
покладається, зокрема, попередження та
недопущення виїзду з України осіб,
яким, згідно до законодавства,
тимчасово обмежено у праві виїзду за
межі України, та надано їй право не
пропускати через державний кордон
осіб, яким за мотивованим письмовим
рішенням суду тимчасово обмежено право
виїзду з України.

Таким чином, суд вважає за необхідне
подання старшого державного виконавця
задовольнити, оскільки боржник дійсно
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
від 05 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 11 ЗУ „Про виконавче
провадження", ст.6 ЗУ „Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України", ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, п.2 Указу Президента України
„Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень суду"
від 24.03.2008р. №261/2008, ст. 377-1 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції Гущак Н.В. - задовольнити.

Тимчасове обмежити громадянина
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Алупкінським відділом Ялтинського МУ
ГУ МВС України в Криму у праві виїзду за
межі України з вилученням будь-якого
паспортного документу (паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон; дипломатичний паспорт;
службовий паспорт; посвідчення особи
моряка) до моменту фактичного
виконання рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 05 листопада 2012 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» матеріальної
шкоди в порядку регресу в сумі 5037 (п'ять
тисяч тридцять сім) гривень 30 копійок
та судові витрати по справі в сумі 214
(двісті чотирнадцять) гривень 60
копійок, а всього - 5251 (п'ять тисяч
двісті п'ятдесят одна) гривню 90 копійок.

Зобов`язати Адміністрацію Державної
прикордонної служби України вжити
невідкладні заходи для недопущення
виїзду з України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Алупкінським відділом Ялтинського МУ
ГУ МВС України в Криму, а в разі
вилучення у нього будь-якого
паспортного документу - направити його
до відповідного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби України за місцем видачі.

Копію ухвали направити до Державної
прикордонної служби України та
Головного управління Державної
міграційної служби України - для
виконання, до відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції - для
відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд у
порядку та строки, передбачені ст.ст. 294,
296 ЦПК України.

СУДДЯ: