overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/438/14-ц
№ 644/903/14-ц
№2-с/644/29/14
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

11 лютого 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., при секретарі
Дяченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 644/438/14-ц №/п 2-н/644/97/14 від 28.01.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 8 505 грн. 92 коп.

По справі 28.01.2014 року за заявою КП «ХТМ» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8 505 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ст. 105-1 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про скасування судового наказу.

Боржником ОСОБА_1 подано суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.ст.104-106 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі
№644/438/14-ц; №2-н/644/97/14 від 28.01.2014 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 користь КП
«ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8 505 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8714/13-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "Першого Українського Міжнародного
Банку" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

За розпорядженням керівника апарату
Центрального районого суду м.Миколаєва справа передана 13.03.2014 року судді
Черенковій Н.П.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу до свого провадження цивільну справау за позовом ПАТ
"Першого Українського Міжнародного
Банку" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа №464/104/14-ц
Провадження № 2/464/384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райфайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2. ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромар-Оглядів" про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райфайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2. ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромар-Оглядів" про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/8921/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31 березня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю представника позивача
Міхновського Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

виготовлення повного тексту рішення відкласти до 5 днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209,226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь опікуна
ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі 30 % з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 21.11.2013 року і проводити до повноліття дитини.

В межах місячної суми стягнення допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 229,40 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 466/2259/14-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 462/1751/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31 березня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Постигач О.Б.

при секретарі:
Колобич О.О.

за участю представника позивача
Бек Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Первинної профспілкової організації викладачів і співробітників
Львівського національного університету ім.. І.Франка до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів ,-

в с т а н о в и в:

складання повного рішення відкласти на п'ять днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Первинної профспілкової організації викладачів і співробітників Львівського національного університету ім..
І.Франка безпідставно набуті кошти у розмірі 286193 (двісті вісімдесят шість тисяч сто девяносто три) грн.,

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
Первинної профспілкової організації викладачів і співробітників
Львівського національного університету ім.. І.Франка судові витрати в розмірі 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одну)грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Постигач О.Б.
Номер справи 623/198/14-ц
Номер провадження 2-н/623/28/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

17.01.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частина 1 статті 4 Закону України " Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про державний бюджет на поточний період діють норми Закону про державний бюджет на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини 2 статті 41 названого
Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України "
Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 16 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/1335/14-ц
Провадження № 2/159/444/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді - Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Пухер Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до
ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-02504-051010 від 05.10.2010 року, в розмірі 6408,54 грн.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства вважає, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:Т. В. Денисюк
Провадження № 2/254/369/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 січня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді: Данилів
С.В.,

за секретаря: Доброрез
А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Плотнікова О.С. у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 17 січня 2014 року о 10 год. 45 хвилин у приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька за адресою: 83058, м. Донецьк, вул.
Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа №
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Коняги А.В.,

представника позивача
Бабія О.В.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.03.2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено попереднє судове засідання на 28.03.2014 року.

В попереднє судове засідання 28.03.2014 року належним чином повідомлені про час та місце його проведення відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не прибули. Заяв чи клопотань на адресу суду від них не надходило.

В попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 146/467/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву прокурора
Томашпільського району в інтересах
Нетребівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання спадщин відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року прокурор
Томашпільського району в інтересах
Нетребівської сільської ради звернувся до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/467/14-ц, номер провадження 2-о/146/22/14 за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах Нетребівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області про визнання спадщин відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 02.04.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 444/686/14-ц
Провадження № 2/444/357/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 79025131 від 04.12.2007 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 79025131 від 04.12.2007 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 79025131 від 04.12.2007 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 17 квітня 2014 року о 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 447/2854/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.09.2014 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Головатий А. П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до МДКП
"Розділтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

22.09.2014 року заявник подав до
Миколаївського районного суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК
України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до МДКП
"Розділтеплокомуненерго" про видачу судового наказу.

26.09.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Головатий А. П.
Справа № 464/8776/13-ц пр.№ 2/464/9/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора ДУ «Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни МОЗ України»
Тарасюк Олександри Олександрівни про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до директора ДУ «Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни МОЗ України»
Тарасюк Олександри Олександрівни про скасування наказу, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 43 ДУ «Львівський НДІ епідеміології та гігієни МОЗ України» від 06.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: