У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 13
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до територіальної громади села
Самгородок Козятинського району
Вінницької області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину
будинку, господарських будівель і
споруд за набувальною давністю, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
територіальної громади села
Самгородок Козятинського району
Вінницької області, ОСОБА_3 про
визнання права власності на частину
будинку, господарських будівель і
споруд за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
визнати за ним за набувальною давністю
право власності на частину будинку,
господарських будівель і споруд,
розташованих по АДРЕСА_1.

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з зустрічним позовом, у якому
просила визнати за нею за набувальною
давністю право власності на кімнату
площею 17,7 кв. м, кухню площею 12,5 кв. м, а
також погріб з шийкою, що розташовані
по АДРЕСА_1.

Ухвалою Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 05
вересня 2013 року обидва позови об'єднано
в одне провадження.

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 13
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 17 грудня 2013 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився й
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також,
врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з недоведеності
та безпідставності заявлених ОСОБА_2
вимог про визнання права власності на
частину будинку, господарських
будівель і споруд за набувальною
давністю, оскільки стаття 344 ЦК України
до спірних правовідносин не може бути
застосована.

Розглядаючи дану справу, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормою матеріального
права, яка підлягає застосуванню, повно
та всебічно дослідив обставини справи
та наявні у справі докази, в результаті
чого ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до територіальної
громади села Самгородок Козятинського
району Вінницької області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину
будинку, господарських будівель і
споруд за набувальною давністю, та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
територіальної громади села
Самгородок Козятинського району
Вінницької області, ОСОБА_3 про
визнання права власності на частину
будинку, господарських будівель і
споруд за набувальною давністю, за
касаційною скаргою на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 13 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 17 грудня 2013
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак