overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2404/14-цУХВАЛА
"09" квітня 2014 р. про внесення
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчому листі,-
За матеріалами цивільної справи
ОСОБА_1 в інтересах дитини у вересні 2009 року звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів. За рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року у справі було прийнято рішення про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згодом, ОСОБА_1 у квітні 2014 року звернулася до суду із заявою, в якій просить суд внести виправлення у виконавчий лист, в якому було вказано дату народження дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного
ІНФОРМАЦІЯ_2, як вказано у свідоцтві про народження дитини.

В судове засідання представник заявника не з'явилася, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що мова іде про правильну дату народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

За викладених обставин необхідно виправити описку виконавчому листі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 368 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні
Олександрійського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши правильно дату народження дитини, на утримання якої присуджено аліменти, замість дати
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати правильну дату
ІНФОРМАЦІЯ_2, як вказано у свідоцтві про народження дитини.

Внести виправлення по тексту виконавчого листа № 2-3038/09, зазначивши правильно дату народження дитини, на утримання якої присуджено аліменти, замість дати ІНФОРМАЦІЯ_1 правильну дату - ІНФОРМАЦІЯ_2, як вказано у свідоцтві про народження дитини.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області

через Олександрійський міськрайоний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення або протягом цього ж часу з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя :
Справа №619/1957/14-ц провадження№2/619/974/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/4561/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В.
Львівського комунального підприємства указати імя (найменування) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в указати вимоги заявника
Керуючись ст.96, 102-105 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 повне імя (найменування) боржника або місцезнаходження боржника на користь Львівського комунального підприємства «Старий
Львів»_____________________ повне імя (найменування) стягувача
______________________________________м. Львів, вул.
Сербська, 15________ _________________________ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
________________________________________________________________________
___________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1311 грн. 37 коп. (одна тисяча триста одинадцять гривень 37 коп.) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________
Стрельбицький В.В. ___ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про сксування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа №464/2821/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2014 р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа №619/2167/14-ц провадження№2-о/619/53/14
УХВАЛА

07 травня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа №464/2096/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 березня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 25.03.2014 на 11 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - відкласти на 09.04.2014 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 442/1493/14
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3457/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору будівельного підряду, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області 05 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Крайник Н.П.
Справа № 459/1929/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в гуртожитку ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Відродження» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в гуртожитку.

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Номер рядка звіту 36
Справа № 541/1124/14-ц
Номер провадження 2/541/542/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128.129,1331 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 09:30год. 13.05.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород
Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Альошина
Справа № 541//995/14-ц
Провадження № 2-с/541/8/2014
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та призначити до розгляду на 16 травня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Альошина
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/415/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.4014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Калайда І. С. .,

секретаря
Бойко І.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказала, що 17.02.2007 року вони зареєстрували шлюб у ВДРАЦС реєстраційної служби Золочівського
РУЮ Харківської області актовий запис
№ 17. Від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач почав їй зраджувати, внаслідок чого вона втратила до нього довіру. Спроба примирення була невдалою, оскільки чоловік не змінив своєї поведінки. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки, свідком яких є дитина. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально.

Від позивача надійшла письмова заява, про те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її присутності.

Від відповідача також надійшла письмова заява про те, що проти позову він не заперечує, просить справу розглянути без його присутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1, виданого повторно ВДРАЦС реєстраційної служби Золочівського
РУЮ Харківської області, видно, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.02.2007 року уклали шлюб, а/з
№17 (а.с.5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3.

Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім 'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка заявила клопотання про залишення її прізвища „ОСОБА_1".

Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 113 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2007 року
ВДРАЦС реєстраційної служби
Золочівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 17.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Калайда І. С.
Справа 639/3735/14-ц
Провадження 2-н/639/928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова