overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/201/14-ц року
Номер провадження № 2/315/169/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 27.03.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 392/483/14-ц
Провадження № 2/392/245/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

27.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 26.03.2014 року о 09:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 26.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Дата документу 11.03.2014
Справа №320/1494/13-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про оголошення у розшук ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 02 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Дата документу 27.03.2014
Справа № 320/1516/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 24.02.2014 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

18.03.2014 г. заявником була отримана ухвала суду від 24.02.2014 р.

У вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі від 24.02.2014 року заявником виправлені не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 323/2579/13-ц
УХВАЛА

іменем України

27.03.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 гроші в сумі 15000 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, де просить справу розглянути без його участі, на позові наполягає.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності наданої ОСОБА_3, отримав кошти від ОСОБА_1 у зв'язку з чим рішення у справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві ставиться питання про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 15000 грн., оскільки ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності наданої ОСОБА_3, отримав кошти від ОСОБА_1, його пояснення по даній справі необхідне для винесення рішення, яке може вплинути на права та обов'язки третьої особи щодо однієї із сторін, тому необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, ОСОБА_3, громадянина
Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Провадження №2/761/8723/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 09год.30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ вул.
Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 315/236/14-ц року
Номер провадження № 2/315/181/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ВАТ
"Запоріжжяобленерго" Гуляйпільський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до суду звернулось ВАТ "Запоріжжяобленерго"
Гуляйпільський РЕМ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення
ПКЕЕН.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" Гуляйпільський
РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 27.03.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Дата документу 04.02.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Хричовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

У судове засідання, призначене на 09.01.2014року о 16год.00хв. позивач по справі не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, призначене на 04.02.2014року на 11год.00хв. позивач по справі не з'явився. На адресу суду 21.01.2014 повернувся конверт з повісткою про виклик у судове засідання, призначене на 04 лютого 2014 на 11год.00хв. з відміткою
«за закінченням терміну зберігання.
Іншої адреси або засобів зв'язку, за допомогою яких можливо здійснити виклик позивача у судове засідання позивачем в позовній заяві не зазначено. З моменту подання позовної заяви, а саме з 26 листопада 2013, жодних заперечень, заяв з боку позивача не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, який не повідомив про причини своєї неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Оскільки позивач належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, повторно не з'явився до суду, не надав відомостей щодо причини неявки, позивач не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Дата документу 11.03.2014
Справа № 320/1395/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 11 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/592/14-ц
"27" березня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши заяву представника Якимівського ОП "ВОЖКГ та
ПО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 509, 526,527,530 ЦК
України, ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНН: НОМЕР_1), паспорт серії НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Якимівського ОП " ВОЖКГ та ПО", що
Якимівка, вул. 50 років Жовтня, 2а, та банківські реквізити поточного рахунку із спеціальним режимом використання для перерахування суми
МФО 300175) заборгованість в сумі 2684 грн.( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири 2. Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНН: НОМЕР_1), паспорт серії НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Якимівського ОП " ВОЖКГ та ПО", що
Якимівка, вул. 50 років Жовтня, 2а, та банківські реквізити поточного рахунку із спеціальним режимом використання для перерахування суми
МФО 300175) витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
СУДДЯ : Т.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується наказ ( стаття 106 ЦПК
Суддя: Т. В. Нестеренко
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, заінтересовані особи - Територіальне управілння Держгірпромнагляду у
Кіровоградській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 258 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, заінтересовані особи - Територіальне управілння Держгірпромнагляду у
Кіровоградській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі та призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 11.00 год.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам - копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 333/1761/14-ц
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запороіжжя Ярошенко А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою про видачу судового наказу Концерна «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

Згідно відповіді на запит ОСОБА_1 не зареєстрований в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином суд, вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.Г. Ярошенко
Справа № 404/658/14-ц
Номер провадження 2/404/848/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини .

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
№ 2н/255/304/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 85 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 218/611/14-ц
№ провадження 2/218/286/14
УХВАЛА СУДУ

ім'ям України

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко
В.М.,розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Донецькоблгаз « в особі філії -
Амвросіївського УГГ до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме :позовна заява повинна містити найменування суду ,ім,я позивача і відповідача,їх місцезнаходження,поштовий індекс, номер засобів зв,язку,якщо такі відомі , зміст позовних вимог,виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги,зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,перелік документів,що додаються до заяви.

До позовної заяви не додано платіжне доручення про сплату судового збору.

По цим підставам позовну заяву треба залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120, та 121 ЦПК
України,суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Донецькоблгаз « в особі філії -
Амвросіївського УГГ до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природній газ ,залишити без руху,та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

В разі невиконання вимог, визначених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною,та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Федченко