РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/473/14-ц

пр. № 2/759/1714/14

25 березня 2014 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 та просив визнати її
такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1. При цьому в
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що він є власником
спірної квартири, в якій також
зареєстрована і відповідач. Останню
він зареєстрував на житловій площі на
прохання своєї дружини, якій
відповідачка була знайомою. На даний
час відповідачка не знялася
добровільно з реєстрації, її місце
знаходження невідомо. Тим самим
порушуються його права як власника
квартири.

Відповідач у відповідності із ст.74 ЦПК
України належним чином повідомлялася
про день слухання справи, суд,
керуючись зазначеними вимогами, а
також вимогами ст.169 ЦПК України вважає
можливим заслухати справу у
відсутності відповідача. Винести
заочне рішення. Позивач проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
покази свідків, дослідивши письмові
докази по справі, встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності позивачу по справі ОСОБА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу ві.26.02.2005р. /а.с.5-6/

В зазначеній квартирі також
зареєстрована відповідач ОСОБА_2/а.с.10./,
що підтверджується довідкою форми
№3./а.с.10/

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт
непроживання відповідачки на спірній
житловій площі , при цьому пояснили, що
речей відповідачки в квартирі немає.

Крім того, факт непроживання
відповідачкир в квартирі
підтверджується і актами КП
РЕО-5./а.с..11-13/

У відповідності із ч.1 ст.71 ЖК України
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ч.2 ст.71 ЖК України якщо наймач
або члени його сім'ї були відсутні з
поважних причин понад шість місяців,
цей строк за заявою відсутнього може
бути продовжено наймодавцем. а в разі
спору - судом.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.383 ЦК України власник
житлового будинку, квартири має право
використувавати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб…

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні не встановлено
факту непроживання відповідачки на
спірній житловій площі більше шести
місяців з поважних причин.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки судом
достовірно встановлено, що відповідач
по справі в спірній квартирі не
проживає без поважних причин більше
шести місяців, тобто втратила право
користування жилим приміщенням в
АДРЕСА_1.

Оскільки позивач не заявляв позовних
вимог щодо стягнення судових витрат по
справі, суд питання про судові витрати
в судовому засіданні не вирішував.

Враховуючи викладене, керуючись ст.71,72
ЖК України, ч.1 ст.317, ст.383, 391 ЦК України,
ст.ст.3, 10, 60, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227, 292,
294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

За письмовою заявою відповідача,
поданою до суду протягом 10 днів, заочне
рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя