Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/57/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Козіної С.М.

при секретарі Проценко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ржищів
цивільну справу за позовом Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Київській області до
ОСОБА_2 про стягнення збитку,
спричиненого рибним запасам України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим,
що 21 червня 2013 о 06 годині 00 хвилин на
Канівському водосховищі біля м. Ржищів
Київської області, ОСОБА_2 грубо
порушив правила рибальства, а саме
проводив вилов риби забороненим
знаряддям - сіткою з жилки в забрід, при
цьому виловив риби цінних видів - лин 5
шт., карась - 12 шт., лящ - 1 шт., загальною
вагою 7,5 кг, чим заподіяв збитки рибному
господарству на суму 969,00 грн. та
порушив вимоги ст. 63 ЗУ "Про тваринний
світ", п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства та Інструкції
про порядок обчислення та внесення
платежів за спеціальне використання
водних живих ресурсів при здійсненні
любительського і спортивного
рибальства, затверджених Наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15 лютого 1999
року № 19. Того ж дня, 21 червня 2013 року,
начальником територіального відділу №
1 Київрибохорони Шапран О.Л. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення. 19.08.2013 року Ржищівським
міським судом Київської області було
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення, якою
відповідача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Оскільки питання щодо відшкодування
збитків в розмірі 969,00 грн., нанесених
відповідачем рибному господарству
України, не вирішено, то на підставі ч. 3
ст. 40 КУпАП України, просив стягнути з
ОСОБА_2 майнову шкоду, заподіяну
внаслідок порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів в сумі
969,00 грн., яку необхідно сплатити за
реквізитами спеціального фонду
місцевого бюджету м. Ржищів Київської
області, а також стягнути на користь
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Київській
області понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання свого
представника не направив, просив
справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі, щодо
його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24
постанови Пленуму Верхового Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
у разі визнання відповідачем позову,
яке має бути безумовним, і якщо таке
визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 11
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про
судове рішення у цивільній справі" за
змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, яке не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Враховуючи, що визнання відповідачем
позову вимогам закону не суперечить,
права, свободи чи інтереси інших осіб
не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_2
позову.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про
тваринний світ" користувачі об'єктами
тваринного світу в установленому
законодавством порядку зобов'язані:
додержуватися встановлених правил,
норм, лімітів і строків використання
об'єктів тваринного світу;
використовувати тваринний світ у
способи, що не допускають порушення
цілісності природних угруповань і
забезпечують збереження тварин, яких
не дозволено використовувати.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ" порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення тваринного
світу тягне за собою адміністративну,
цивільно-правову чи кримінальну
відповідальність відповідно до закону.

У відповідності до ст. 68 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища" порушення законодавства
України про охорону навколишнього
природного середовища тягне за собою
встановлену цим Законом та іншим
законодавством України дисциплінарну,
адміністративну, цивільну і
кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 Закону
України "Про охорону навколишнього
природного середовища" шкода,
заподіяна внаслідок порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, а також
приймаючи до уваги те, що відповідач
визнав позов, суд вважає за необхідне,
задовольняючи позовні вимоги, стягнути
з нього майнову шкоду, заподіяну
внаслідок порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів, в
розмірі 969 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Київській
області судовий збір в сумі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,174,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 68,69 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища", суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління охорони, використання
і відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Київській
області до ОСОБА_2 про стягнення збитку,
спричиненого рибним запасам України, -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду,
заподіяну внаслідок порушення
законодавства в галузі охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів, в розмірі 969 (дев'ятсот
шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у Київській
області судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Повний текст рішення було виготовлено
30.04.2014 року.

Суддя: