overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н/257/634/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП
Донецьких електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ

Стягувач звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості суми заборгованості.

Суд вважає необхідним відмовити заявнику в прийнятті заяви з наступних підстав:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч.2 ст. 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, яка являється однією з сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, боржник ОСОБА_1, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, 08.05.2009 року знята з реєстрації у зв*язку із смертю.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1, яка в заяві вказана боржником, померла, а відомостей щодо правонаступників після її смерті заявником не надано, суд вважає необхідним відмовити заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 122 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП Донецьких електричних мереж відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судя Київського районного

суду м. Донецька

Л.М.Павленко
Номер провадження 22-ц/775/4576/2014
Головуючий у 1 інстанції - Орєхов О.І.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 16 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" про визнання довідки фальшивою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" про визнання довідки фальшивою, стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 20 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
Справа №531/663/14-ц
Провадження №2/531/298/14
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

07 травня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь
Т.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До попереднього судового засідання представником відповідача подано заяви про долучення до матеріалів справи копій документів та про залучення до участі в справі в якості третьої особи ВДВС Карлівського РУЮ.

Проти задоволення вказаних заяв позивачка не заперечувала.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Крім того, за для об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з ВДВС Карлівського РУЮ довідку про заборгованість ОСОБА_3 по виконавчому листу №2-890/11 з помісячним розрахунком.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви представника позивача задовольнити та приєднати до матеріалів справи копії поданих документів, а також залучити до участі в справі Відділ державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби
Карлівського районного управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 13 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції довідку про заборгованість ОСОБА_3 по виконавчому листу №2-890/11, виданому 14.12.2011 року Карлівським районним судом
Полтавської області, з помісячним розрахунком.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третю особу.

Суддя
Справа № 2-н/257/322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою: 83004, м. Донецьк вул. Челюскінців, 299, р/р 8180 у філії Донецького ОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості за користування житлово - комунальними послугами

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг за користування житлово-комунальними послугами.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА 31 березня 2014 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 8070 (вісім тисяч сімдесят) грн. 26 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №2-н/257/699/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості

ВСТАНОВИВ

Стягувач звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, оскільки, відповідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться, що робить неможливим розгляд вказаної заяви.

На підстави вищевикладеного необхідно повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч. 6 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України

УХВАЛИВ

Заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості - повернути стягувачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Донецька

Л.М.Павленко
Єдиний унікальний номер 341/928/14-ц
Номер провадження 2/341/497/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мельник
І.І., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини,-

встановив:

ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3 та просить суд винести рішення, яким стягувати аліменти із відповідача в її користь, на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Стягувати з відповідача аліменти в її користь на її утримання, у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн. щомісяця починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дочкою ОСОБА_5 трьох років.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та утримання дружини.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 22 травня 2014 року.

Суддя:І. І. Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Попереднє судове засідання призначити на « 19» травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1416/14-ц
Провадження № 2/362/1134/14
У х в а л а

"11" квітня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 265/2706/14-ц
Провадження №2-н/265/288/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т. С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою
КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
Горлівка, пр-т Леніна, 11 заборгованість з оплати спожитої електричної енергії у сумі 329 гривень 90 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 260091242 у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т. С. Адамова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя: Т. С. Адамова
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 2-н/257/665/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Справа № 427/3168/14-ц
Провадження № 2/427/1513/14
УХВАЛА

06.05.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 02.06.2014 рік о 14.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа
№2-н/257/535/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служби єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості

ВСТАНОВИВ

Стягувач звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а
ОСОБА_2, зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення заяви Комунального підприємства
«Служби єдиного замовника Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості, оскільки відповідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області боржник
ОСОБА_2 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться, що робить неможливим розгляд вказаної заяви.

На підстави вищевикладеного необхідно повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч. 6 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України

УХВАЛИВ

Заяву Комунального підприємства
«Служби єдиного замовника Київського району м. Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості -повернути стягувачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Донецька

Л.М.Павленко