Справа № 478/122/14-ц Провадження №
2/478/104/2014 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2014 року. Казанківський
районний суд Миколаївської області у
головуючого - судді
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Казанка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до посадової
особи відділу Держземагентства у
Казанківському районі Миколаївської
області ОСОБА_3 про стягнення майнової
та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, як до посадової особи відділу
Держземагенства у Казанківському
районі Миколаївської області в якому
посилаючись на неналежне виконання
ОСОБА_3 своїх професійних обов'язків,
введення його (позивача) в оману з
приводу оформлення прав на земельну
частку (пай) після смерті батька -
ОСОБА_4, а також в надані недостовірної
(перекрученої) інформації в жовтні 2013
року, і внаслідок цього захворювання
позивача в грудні 2013 року, просив
стягнути з відповідача витрати
пов'язані із захворюванням в сумі 315
В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що отримав у
спадщину земельну частку (пай) після
смерті батька на підставі рішення суду
від 22 березня 2005 року. З того часу
намагається оформити право власності
на цю земельну ділянку та виділити її в
натурі. В 2005 та в 2010 роках Казанківська
районна державна адміністрація
надавала йому дозвіл на розробку
проекту організації земельного паю.
Він замовив у приватної особи ОСОБА_5
проект відведення земельної ділянки у
місті вказаному райдержадміністрацією
та заплатив йому гроші, але протягом
декількох років проект так і не
виготовлено, а земельну ділянку в
натурі у зазначеному місті виділили
іншій особі. Позивач зазначав, що
звертався до міліції з приводу
шахрайських дій ОСОБА_5, та робив запити
до відділу Держземагентства про
надання копії проекту землеустрою
(автор проекту ОСОБА_5), але у відділі
Держземагнтства за підписом керівника
Найдьонової Н.В. йому надали не то що
він просив, а копію іншої технічної
документації на іншу належну йому
(позивачу) земельну ділянку. Виконавцем
цієї відповіді був ОСОБА_3 який, на
думку позивача, достовірно знаючи про
що саме просив позивач, надав не ті
документи і не відповів по суті
стосовно відсутності проекту
землеустрою зробленого ОСОБА_5
Внаслідок такої відповіді, як зазначав
позивач, кримінальне провадження було
закрите, а у нього, коли він про це
дізнався в грудні 2013 року, погіршилось
здоров'я і він захворів, викликав
швидку допомогу, почував себе зле,
вимушений був придбати собі ліки на
суму 315 гривень. Позивач вказував на те,
що такі його страждання пов'язані із
незаконними та безвідповідальними
діями відповідача, який є службовою
особою Держземагентства.
Представник відповідача позов не
визнав, зазначивши, що права позивача
відповідач не порушував, позов
пред'явлено до неналежного
відповідача, відсутній причинний
зв'язок між захворюванням позивача та
діями відповідача, який нічого не
підписував та ніяких рішень не приймав,
а тільки підготував один документ.
Просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
надані у справі докази, прийшов до
наступного висновку.
Рішенням Казанківської селищної ради
№27/360 від 11.09.2001 року, ОСОБА_4 (батькові
позивача) надано земельну частку (пай)
як помилково пропущеному в списку
членів КСП ім.Петровського.

Рішенням Казанківського районного
суду Миколаївської області за ОСОБА_1
визнано право на земельну частку (пай) в
розмірі 6,94 умовних кадастрових
гектарів на землях запасу чи землях
резервного фонду Казанківської
селищної ради Казанківського району
Миколаївської області.

Розпорядженням Казанківської районної
державної адміністрації від 15 липня 2005
року №353-р ОСОБА_1 дано дозвіл на
розробку проекту організації
території земельної ділянки (паю) у
власність для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва із
земель Казанківської селищної ради.

Розпорядженням Казанківської районної
державної адміністрації від 18 червня
2010 року №324-р ОСОБА_1 дано дозвіл на
розробку проекту відведення земельної
ділянки у власність в розмірі
земельної частки (паю) по колишньому
КСП ім.Петровського (6,94 умовниз
кадастрових гектарів) риллі із земель
запасу Казанківської селищної ради.
(а.с.12)

Земельна ділянка, яка підлягала
відведенню у власність позивача,
зазначена на викопіюванні з плану в
межах території Казанківської
селищної ради начальником відділу
Держкомзему у Казанківському районі
І.М. Ільїним. (а.с.13)

Як вбачається з листа Головного
управління Держземагентства у
Миколаївській області, пунктом 3
розпорядження Казанківської районної
державної адміністрації від 05.10.2012 року
№814-р визнано таким, що втратило
чинність розпорядження Казанківської
райдержадміністрації №324-р від 18.06.2010
року «Про дозвіл на розроблення
проекту відведення земельної длянки у
власність… ОСОБА_1…».

13.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області із заявою в якій
зазначив, що в 2010 році ОСОБА_5 взяв в
нього гроші в сумі 3000 гривень за
виготовлення технічної документації
на земельну ділянку та до теперішнього
часу не виготовив. (а.с.14)

24 жовтня 2013 року позивач звернувся до
відділу Держземагентства у
Казанківському районі із заявою, в якій
просив надати йому копію проекту
землеустрою на його ім'я, автором
проекту є ОСОБА_5, а назва землеворядної
організації невідома. (а.с.17)

28 жовтня 2013 року позивачу відділом
надано копію технічної документацію із
землеустрою щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості). Вказана
технічна документація стосується
земельної ділянки кадастровий номер
:17:000:0162. (а.с.26)

16.12.2013 року ОСОБА_1 повідомлено, що
кримінальне провадження за його заявою
закрито та направлено копію постанови
про закриття кримінального
провадження.

Як вбачається з довідки виданої 27
грудня 2013 року Казанківською
центральною районною лікарнею, 17
грудня 2013 року був виклик до хворого
ОСОБА_1 Діагноз: Гипертонічна хвороба.
Зроблена ін'єкція магнія сульфата.

В постанові про закриття кримінального
провадження №0000576 від 30.09.2013 року
зазначено, що влітку 2010 року ОСОБА_1
надав ОСОБА_5 документи для
виготовлення технічної документації
для отримання земельної ділянки у
власність та оплатив послуги в сумі 2000
гривень. Після цього працівники
підприємства «Класс-164,2» провели
зьомку земельної ділянки в режимі ПЗІ
та ОСОБА_1 оплатив їх послуги в сумі 1000
гривень. Також в постанові зазначено,
що ОСОБА_5 виконав свої цивільно
правові обовєязки по наданню послуги
ОСОБА_1 і виготовив докментацію та
передав її до Держземагентства в
Казанквському районі, що
підтверджується довідкою виданою
Держземагенством про те що
документація із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки
ОСОБА_1 для ведення товарного
сільськогоподарського виробництва в
межах території Казанківської
селищної ради знаходиться в
Держземагентстві в Казанківському
районі та їй присвоєно кадастровий
номер :17:000:0162. На підставі цього
крмінальне провадження закрито в
зв'язку з відсутністю в діяннях складу
кримінального правопорушення.

Запит про наявність або відсутність у
відділі Держземагенства в
Казанківському районі технічної
документації на земельну ділянку
ОСОБА_1 20.09.2-13 року зробив слідчий Бойко
О.О. На цей запит 24.09.2013 року слідчому
надана відповідь за підписом
начальника Найдьонової Н.В. про
наявність у відділі Технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) гр. ОСОБА_1 (далі - Технічна
документація) кадастровий номер
:17:000:0162. Виконавець вказаної
відповіді не ОСОБА_3, а інша особа.

Як вбачається з Технічної
документації, вона виготовлена на
земельну ділянку належну позивачеві на
підставі рішення сесії Казанківської
селищної ради №19/160 від 11.09.2000 року на
яку позивач отримав державний акт.
(а.с.19-26)

Таким чином, сукупність наведених
доказів вказує на те, що позивач має дві
земельні ділянки: 1 - виділена йому на
підставі рішення сесії Казанківської
селищної ради №19/160 від 11.09.2000 року у
власність (кадастровий №:17:000:0162) і
право власності на неї позивачем
оформлено та встановлено її межі в
натурі (на місцевості); 2 - набута ним в
порядку спадкування на підставі
рішення Казанківського районного суду
Миколаївської області від 22 березня 2005
року після смерті батька - ОСОБА_4, якому
земельна частка (пай) була надана на
підставі рішення Казанківської
селищної ради №27/360 від 11.09.2001 року.
Вказана земельна ділянка є земельною
часткою (паєм) і не виділена в натурі (на
місцевості). З метою оформлення права
власності на земельну частку (пай)
отриману у спадщину, як зазначає
позивач, він скористався послугами
фізичної особи ОСОБА_5, якому передав
гроші. Після цього бажаних документів
від ОСОБА_5 позивач не отримав і
звернувся до міліції із заявою про
вчинення шахрайських дій вказаною
особою. Проте кримінальне провадження,
розпочате за заявою позивача, було
закрито 30.09.2013 року в зв'язку з наданням
відділом Держземагентства у
Казанківському районі 24.09.2013 року
відповіді про наявність Технічної
документації на земельну ділянку
позивача.

Як вбачається з листа прокурора
Казанківського району Миколаївської
області від 23.12.2013 року постанову
слідчого від 30.09.2013 року про закриття
кримінального провадження №0000576
за зверненням ОСОБА_1 скасовано та
надано письмові вказівки.

Як вбачається з пояснень позивача,
основною причиною його звернення в суд
є той факт, що відповідач ОСОБА_3, який є
працівником відділу Держземагенства у
Казанківському районі Миколаївської
області, виклав, на думку позивача,
неправдиву інформацію у листі відділу
Держземагенства, виконавцем якого
являється відповідач, від 28.10.2014 року.
Як вважає позивач, вказана
невідповідність змісту відповіді
запиту, з яким він звертався, може
свідчити про можливу змову між ОСОБА_3
та ОСОБА_5 Як зазначав позивач, в
наслідок такої відповіді,
підготовленої відповідачем, він
захворів в грудні 2013 року та змушений
був 17 грудня викликати швидку допомогу
та купити ліків на суму 315 гривень.

Згідно ст.1174 ЦК України, шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю посадової або службової
особи органу державної влади, органу
влади автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування при
здійсненні нею своїх повноважень,
відшкодовується державою, Автономною
Республікою Крим або органом місцевого
самоврядування незалежно від вини цієї
особи.

Пунктом 1 Положення про Державне
агентство земельних ресурсів України,
затвердженого Указом Президента
України від 08 квітня 2011 року №445,
встановлено, що Державне агентство
земельних ресурсів України
(Держземагентство України) є
центральним органом виконавчої влади з
питань земельних ресурсів та
топографо-геодезичної і
картографічної діяльності, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра аграрної політики та
продовольства України (далі - Міністр),
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері земельних
відносин та топографо-геодезичної і
картографічної діяльності.

Управління Держземагентства України в
районі є територіальним органом
Державного агентства земельних
ресурсів України (п.1 Положення про
Управління (Відділ) Держземагентства у
районі, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 10.05.2012 № 258.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін чи інших
осіб, що беруть участь у справі, виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

На підставі доказів наданих позивачем
судом не встановлено причинного
зв'язку між його хворобою в грудні 2013
року та змістом листа від 28.10.2013 року
(а.с.18), підписаного начальником відділу
Держземагентства у Казанківському
районі Найдьоновою Н.В., а тому відсутні
підстави вважати, що діями відповідача
позивачу було нанесено матеріальну та
моральну шкоду. Як свідчать пояснення
позивача та матеріали справи, захворів
він в грудні 2013 року після того як 16.12.2013
дізнався про закриття кримінального
провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позивач із запитом звертався до
територіального органу державної
влади, яким є відділ Держземагентства,
в якому на посаді головного
спеціаліста працює ОСОБА_3, який є
державним службовцем, згідно його
посадової інструкції (а.с.45).

Таким чином належними відповідачами у
справі згідно положень ст.1174 ЦК є
відділ Держземагентства та Держава.
Позивачу роз'яснено його право
замінити відповідача та залучити
співвідповідачів та пред'явити до них
вимоги, але він відмовився.

Враховуючи викладене, відсутні
підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 88, 209, 212, 213 - 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
посадової особи відділу
Держземагентства у Казанківському
районі Миколаївської області ОСОБА_3
про стягнення майнової та моральної
шкоди відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя: