Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/205/1788/13

27 лютого 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді Тауса М.М.

при
секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Територіальної громади в особі
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
34 про визнання членом сім'ї наймача, про
визнання права користування квартирою,
про зобов'язання укласти договір найму
житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, третя
особа - Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
34 про визнання членом сім'ї наймача, про
визнання права користування квартирою,
про зобов'язання укласти договір найму
житлового приміщення, посилаючись,
згідно уточнень, на те, що ОСОБА_1, є
племінником ОСОБА_6, його мати - ОСОБА_7 є
рідні сестри. ОСОБА_1 проживає та
зареєстрований в АДРЕСА_1 з часу
заселення вказаного будинку у 1958 року і
по сьогодні. Вищевказана квартира була
виділена ОСОБА_7, від
Дніпропетровського металургійного
заводу ім. Г.І. Петровського. ОСОБА_7
було отримано ордер на заселення в
квартиру АДРЕСА_1, де членами родини
було вказано ОСОБА_6, та ОСОБА_1, а також
було відкрито особовий рахунок, де
ОСОБА_7 вказана основним
квартиронаймачем. Ордер зберігався на
підприємстві. Вищезазначений будинок
знаходився на балансі
Дніпропетровського металургійного
заводу ім. Г.І. Петровського.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, померла. Так як на
той час ОСОБА_1 був неповнолітнім,
особовий рахунок було переведено на
його тітку, ОСОБА_6.

Проте, при передачі будинку АДРЕСА_1 на
баланс КВ ЖРЕП Ленінського району до
КЖЕП №34 не було передано ордеру на
квартиру АДРЕСА_1. Жодних даних в
Державному архіві Дніпропетровської
області з даного питання не збереглося.
Згідно відомостей ПАТ «Євраз-ДМЗ ім.
Петровського» видати дублікат ордеру
на право заселення АДРЕСА_1, не є
можливим. За рішенням
Дніпропетровської обласної ради від
18.12.2000 № 332-14/XXIIІ «Про надання згоди щодо
прийняття житлового фонду та об'єктів
соціальної інфраструктури підприємств
до спільної власності територіальних
громад області» житловий будинок
АДРЕСА_1 був переданий ВAT «ДМЗ ім.
Петровського» на баланс ЖКО УЖКГ
облдержадміністрації, в подальшому
ОЖКП «Центральний». За рішенням
виконкому Дніпропетровської міської
ради від 20.05.2004 № 1435 «Про поетапну
передачу житлових будинків з балансу
обласних житлово-комунальних
підприємств «Південне», «Центральний»
та «Лівобережжя» на баланс комунальних
житлово-експлуатаційних підприємств,
житловий будинок АДРЕСА_1 було передано
на баланс КЖЕП №34. За рішенням
Дніпропетровської міської ради від
26.12.2012 №48/30 «Про затвердження статутів
комунальних підприємств
Дніпропетровської міської ради» були
внесені зміни до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб-підприємців та
до Головного управління статистики у
Дніпропетровській області стосовно
найменування підприємств, тобто,
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№34» Дніпропетровської міської ради - є
правонаступником КЖЕП №34.

ОСОБА_1 з 1958 року постійно мешкає та
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 як член сім'ї наймача, за
весь цей час відповідачі не зверталися
до суду з позовом про визнання ордеру
незаконним або виселення. Після
одруження до спірної квартири була
прописана дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а
після народження дітей - ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 - вони також були прописані до
спірної квартири як члени сім'ї
наймача. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6 нарівні
несли всі обов'язки по утриманню
квартири та по оплаті комунальних
послуг. 22 жовтня 2011 року ОСОБА_6,
померла.

За відомостями КП «ЖЕП № 34» ДМР
особовий рахунок на АДРЕСА_1 був
відкритий на ОСОБА_6, вона була
прописана з 13.07.1965 року, але ордер в
матеріалах підприємства відсутній у
зв'язку з ненаданням його колишнім
балансоутримувачем ОЖКП
«Центральний». В документах ОЖКП
«Центральний» ордер на АДРЕСА_1 також
відсутній. За погодженням з членами
родини ОСОБА_1 було вирішено, що договір
найму жилого приміщення буде укладено
з ОСОБА_1, який звернувся до Виконкому
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради з проханням
укласти договір найму жилого
приміщення та переоформити особовий
рахунок на його ім'я, проте отримав
відмову, так як нібито не доказав свої
родинні відносини з померлою ОСОБА_6 та
не надав ордер. У зв'язку з неможливістю
надати копію ордеру або його дублікату
ОСОБА_1 відмовляють в переоформленні
договору найму та особового рахунку на
нього, а саме: виконком Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради
відмовляється підготувати відповідне
рішення про зміну умов договору найму
на АДРЕСА_1 з померлої ОСОБА_6 на
основного квартиронаймача ОСОБА_1; а КП
«ЖЕП № 43» ДМР відмовляється укласти
договір найму та переоформити особовий
рахунок на АДРЕСА_1 з померлої ОСОБА_6 на
основного квартиронаймача ОСОБА_1 без
відповідного рішення виконкому
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради, в зв'язку з чим
позивачі вимушені звернутися до суду з
проханням визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 членами сім'ї ОСОБА_6,
померлої 22 жовтня 2011 року; визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
користування квартирою АДРЕСА_1;
зобов'язати КП «Житлово-експлуатаційне
підприємство №34» Дніпропетровської
міської ради переоформити особистий
рахунок та укласти договір найму
квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в уточненій позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
задовольнити в повному обсязі,
направила на адресу суду заяву з
проханням слухання справи проводити за
її відсутності.

Позивач ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
задовольнити в повному обсязі,
направив на адресу суду заяву з
проханням слухання справи проводити за
його відсутності.

Позивач ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
задовольнити в повному обсязі,
направив на адресу суду заяву з
проханням слухання справи проводити за
його відсутності.

Представник відповідача
Територіальної громади в особі
Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради
направив на адресу суду заяву з
проханням слухання справи проводити за
їх відсутності відповідно до норм
чинного законодавства.

Представник третьої особи Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
34 в судове засідання не з'явився, про
час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених прав та інтересів, що
виникають з житлових відносин.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що матір'ю ОСОБА_1 є
ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 від 03
жовтня 1957 року (а.с.13).

Встановлено, що 22 листопада 1980 року
ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
укладання шлюбу від 22 листопада 1980 року
серії НОМЕР_2 (а.с.16)

Встановлено, що згідно свідоцтв про
народження серії НОМЕР_3 та серії
НОМЕР_4 батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно (а.с.22-23)

Встановлено, що з 22 жовтня 2011 року за
адресою АДРЕСА_1 мешкає та
зареєстровано чотири чоловіка, а саме:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою № 6682 від 24
листопада 2011 року. (а.с.28).

Відповідно до ст.47 Конституції України
кожен має право на житло.

Згідно ст. 58 ЖК України на підставі
рішення про надання жилого приміщення
в будинку державного або громадського
житлового фонду виконавчий комітет
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів видає громадянинові ордер,
який є єдиною підставою для вселення в
надане жиле приміщення. Ордер може бути
видано лише на вільне жиле приміщення.
Форма ордера встановлюється Радою
Міністрів Української РСР. Видача
ордерів на жилі приміщення у
військових містечках провадиться в
порядку, передбаченому законодавством
Союзу СРСР.

Відповідно до ст.9 ЖК України, громадяни
мають право на одержання у безстрокове
користування у встановленому порядку
жилого приміщення в будинках
державного чи громадського житлового
фонду або на одержання за їх бажанням
грошової компенсації за належне їм для
отримання жиле приміщення для
категорій громадян, визначених
законом, або в будинках
житлово-будівельних кооперативів.

Відповідно до ст. 61 ЖК України
користування житловим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму житлового
приміщення.

Договір найму в будинках державного і
громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на житлове приміщення
між наймодавцем - житлово -
експлуатаційною організацією і
наймачем - громадянином на ім'я якого
виданий ордер.

На підставі ст. 64 ЖК України, члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть всі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.65 ЖК України наймач
вправі в установленому порядку за
письмовою згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно. Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім'ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими
особами, наймачем та членами його сім'ї,
які проживають з ним, не було іншої
угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

Також, відповідно до ст. 106 ЖК України,
повнолітній член сім'ї наймача вправі
за згодою наймача та інших членів сім'ї,
які проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього
наймача. Таке ж право у разі смерті
наймача або втрати ним права на жиле
приміщення належить будь-якому членові
сім'ї наймача. У разі відмови
наймодавця у визнанні члена сім'ї
наймачем за договором найму спір може
бути вирішено в судовому порядку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 04 жовтня 1966 року, про що в
книзі записів актів громадянського
стану зроблено відповідний запис за №
3251 (а.с.14)

Встановлено, що 22 жовтня 2011 року
померла ОСОБА_6, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 27 жовтня 2011
року, про що в книзі реєстрації смертей
зроблено відповідний запис за № 7327
(а.с.15)

Встановлено, що ОСОБА_1 29 січня 2012 року
звернувся до Виконкому Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради з
проханням укласти договір найму жилого
приміщення та переоформити особовий
рахунок з померлої ОСОБА_6 на його ім'я,
проте отримав відмову, так як нібито не
доказав свої родинні відносини з
померлою ОСОБА_6 та не надав ордер
(а.с.7-8).

Згідно ст. 395 ЦК України речовими
правами на чуже майно є право
користування (сервітут).

Відповідно до ст. 401 ЦК України право
користування чужим майном (сервітут)
може бути встановлене щодо земельної
ділянки, інших природних ресурсів
(земельний сервітут) або іншого
нерухомого майна для задоволення
потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності
наявні у справі докази, вислухавши
пояснення сторін, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є
цілком обґрунтованими, законними, в
повному обсязі доведеними з їх боку,
внаслідок чого підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові
витрати по справі віднести на рахунок
позивачів.

Керуючись ст. ст. 58, 61, 63, 64, 65 ЖК УРСР,
ст.ст. 16, 395, 401, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11,
88, 212-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Територіальної громади в
особі Управління житлового
господарства Дніпропетровської
міської ради, третя особа - Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство №
34 про визнання членом сім'ї наймача, про
визнання права користування квартирою,
про зобов'язання укласти договір найму
житлового приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
членами сім'ї ОСОБА_6, померлої 22 жовтня
2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 право користування квартирою №
16 в будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП «Житлово-експлуатаційне
підприємство №34» Дніпропетровської
міської ради переоформити особистий
рахунок та укласти договір найму
квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1.

Судові витрати по справі віднести на
рахунок позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
М.М. Таус