Cправа № 127/3976/14-ц
Провадження № 2/127/2328/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю прокурора
Кащук О.О.,

представника позивача Марценюк Л.Є.,

третьої
особи на стороні позивача ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Служби у
справах дітей Вінницької міської ради,
третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року служба у справах
дітей Вінницької міської ради
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_5,
батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка
16.01.2014 року звернулася до служби у
справах дітей Вінницької міської ради
із заявою про позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав. Шлюб між батьками
дитини розірвано 27.04.2004 року.

ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства та важко
хворіє. Згідно медичного висновку № 22
наданого Вінницькою обласною
психоневрологічною лікарнею ім.
академіка Ющенка ОСОБА_5 має діагноз:
атиповий аутизм з резидуально -
органічною недостатністю. За станом
здоров'я дитина потребує значних
коштів для лікування та реабілітації.

З своїм сином відповідач проживав
до 2004 року, а з 2004 року і по теперішній
час відповідач мешкає окремо від сина,
не підтримує з ним родинних відносин,
жодного разу не відвідував сина,
ухиляється від його виховання та
догляду та не брав участі у лікуванні
сина. За період з 2004 по 2014 рік
відповідач не надавав синові
матеріального утримання.

Таким чином, позивач вважає, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню та утриманню дітей, а тому
звернулася до суду з даним позовом, в
якому просить позбавити відповідача
батьківських прав та стягнути аліменти
на утримання сина.

В судовому засіданні представник
позивача Служби у справах дітей
Вінницької міської ради - Марценюк Л.Є.
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Просили
задовольнити позов та позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечив проти задоволення позову та
у вирішенні спору поклався на думку
суду.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача - ОСОБА_2 підтримала
позов та надала пояснення аналогічні
позовній заяві. Пояснила, що майже 10
років відповідач не відвідує сина,
ухиляється від його виховання та
догляду, не надає коштів на утримання
дитини, та йому не було відомо про
хворобу дитини. Просила позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання позов
визнав та не заперечив проти його
задоволення. Зазначив, що дійсно 10
років з сином не бачився, навіть не знав
що він хворіє, у зв'язку з тим, що у
нього інша сім'я.

Вислухавши пояснення представника
позивача, третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_2, відповідача, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 від 14.02.2006 року судом
встановлено, що батьками
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Так, з свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_3, виданого Відділом РАГС
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області 27.04.2004 року,
судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 розірвано, про що зроблено
актовий запис № 476 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про зміну імені,
виданого 10.01.2006 року Відділом РАЦС
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, судом
встановлено, що ОСОБА_2 змінила своє
прізвище на "ОСОБА_2" (а.с. 9).

З медичного висновку №22 виданого
КЗ Вінницькою обласною
психоневрологічною лікарнею ім. акад.
О.І. Ющенка, судом встановлено, що
ОСОБА_5 встановлений діагноз: атиповий
аутизм (важка розумова відсталість з
рисами аутизму) у дитини з
резидуально-органічною недостатністю
(а.с.16).

Відповідно до висновку
лікарської комісії, виданого 01.11.2006
року Вінницькою обласною
психоневрологічною лікарнею ім. акад.
О.І. Ющенка, ОСОБА_5 є інвалідом з
дитинства, проживає разом з матір'ю та
потребує постійного стороннього
догляду (а.с.19).

Саме ОСОБА_2 займається вихованням,
лікуванням та розвитком дитини, що
підтверджується довідкою Спеціальної
ЗОШ І-ІІ ступенів з дошкільним
відділенням від 03.02.2014 року № 60, згідно
якої ОСОБА_5 навчається у 2-Б класі. З 2006
по 2008р. перебував в дошкільній групі, з
2009р. відвідував соціально-адаптивну
групу для дітей з помірною розумовою
відсталістю, з 2011 р. навчається у школі.
Піклуються про ОСОБА_5 лише мати та
бабуся. Батько під час навчання дитини
у школі жодного разу не був присутнім
(а.с. 12).

З довідки ТОВ «ЖЕО» від 12.11.2013 року № 5771
вбачається, що малолітній ОСОБА_5
проживає разом з бабусею та матір'ю за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Судом встановлено і те, що
малолітнім ОСОБА_5 опікується його мати
- ОСОБА_2 та бабуся - ОСОБА_8 Даний факт
встановлено на підставі акту
обстеження житлово-побутових умов
проживання від 30.09.2013 року, складеного
класним керівником, вихователем ГПД та
соціальним педагогом, з якого
вбачається, що дитина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю
та бабусею АДРЕСА_1, умови проживання
його задовільні, він забезпечений всім
необхідним для проживання (а.с. 11);
лікарської рекомендації КЗ Вінницької
обласної психоневрологічної лікарні
ім. акад. О.І. Ющенка, згідно якої
вбачається, що дитина знаходиться на
диспансерному обліку, за час
спостереження психіатром батько не
приймав участі в лікуванні дитини,
жодного разу не з'явився з дитиною на
консультацію психіатра (а.с. 18);
характеристики класного керівника
Спеціальної ЗОШ І-ІІ ступенів з
дошкільним відділенням, вбачається, що
за весь період знаходження дитини у
закладі вихованням, лікуванням,
розвитком дитини займалась мама ОСОБА_2
та бабуся ОСОБА_8, батька жодного разу
не бачили ні вихователі, ні вчителі.
Протягом всього періоду перебування у
закладі мати є активним членом
батьківського комітету, надає посильну
допомогу в організації
навчально-виховного процесу (а.с. 15).

З аналізу вищевказаних
документів та пояснень сторін, суд
прийшов до висновку, що відповідач не
виконує свого обов'язку щодо утримання
сина, його виховання.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Вінницької міської ради від
13.02.2014 року позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього
ОСОБА_5 є доцільним (а.с. 3-4).

Дані правовідносини регулюються ст.ст.
150, 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України,
за змістом яких мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що батько дитини, ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, вихованням
дитини не займається, не піклується про
неї, матеріально не утримує, тому суд
приходить до висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно дитини ОСОБА_5

Підлягає, на думку суду, задоволенню і
вимога позивача про стягнення з
відповідача аліментів на утримання
сина.

Оскільки у відповідності до п. 2
ст. 166 СК України особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини, тому
одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Визначаючи розмір аліментів, які
слід стягнути з відповідача на
утримання неповнолітнього сина, суд
виходить з положень ст.ст. 181, 182 СК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Так, судом враховується, що дитина
проживає разом із матір'ю ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_3 є працездатною
особою молодого віку, не працює, інших
утриманців не має.

Виходячи із вищевикладеного,
засад розумності і справедливості, а
також забезпечення інтересів
неповнолітнього ОСОБА_5, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
сина в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
28.02.2014 року до дня повноліття дитини.

Згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави слід
стягнути 487,20 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України
суд допускає рішення в частині
стягнення аліментів до негайного
виконання у межах суми платежу за один
місяць.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212 - 215 ЦПК України
ст.ст. 150, 164, п. 2 ст. 166, ст.ст. 180, 181, 182
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей
Вінницької міської Ради, третя особа
без самостійних вимог на стороні
позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця м. Києва, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання сина, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
28.02.2014 року до дня повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: