У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Омельченко М.В.,

за участю:

представника боржника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 травня 2011 року посилаючись на те, що копію рішення отримав 18 листопада 2013 року від свого представника, після того як він випадково дізнався про арешт всього майна в рамках виконавчого провадження, про розгляд справи не був повідомлений в жодному поштовому повідомленні відсутні його підписи в графі одержувача, крім того, його мати завірила, що всі боргові зобовязання вже давно були виконані. Також в обґрунтування заяви вказував позивачем пропущено строк позовної давності для стягнення пені у вказаному розмірі. Встановлена в договорі пеня є набагато більшою від подвійної облікової ставки НБУ, а умова щодо її встановлення є несправедливою згідно з вимогами Закону України «Про захист прав споживачів», тому розмір пені, який значно перевищує розмір боргу, повинен бути зменшений.

Представник боржника в засіданні повністю підтримала заяву і також зазначила, що ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою, а матір його запевнила, що питання по кредиту вона вирішила, однак у звязку з тим, що він не був повідомлений про розгляд справи тому і був позбавлений можливості захистити свої права, зменшити пеню та врегулювати спір мирним шляхом.

Боржник ОСОБА_2 підтримала заяву та зазначила, що вона взагалі намагалася самостійно вирішувати питання з поверненням боргу та підтвердила, що син з нею разом не проживає, і повідомлень вона не отримувала.

Представник стягувача в суд не зявився направив письмові заперечення проти заяви в яких вказував на те, що відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, а звертаючись до суду з заявою не надав доказів які б були достатніми для перегляду заочного рішення в сукупності з іншими доказами. Позивачем було надано детальний розрахунок наявної заборгованості, строк позовної давності був збільшений за домовленістю сторін, а посилання на норми Закону України «Про захист прав споживачів» вважає безпідставним оскільки в договорі не було зазначено для яких потреб отримується кредит.

В судове засідання боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися, звернулися з заявами про розгляд справи в їх відсутності.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

18 травня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято рішення, позов задоволено, а 23 травня 2012 року прийнято додаткове рішення по вимогам до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із змісту вказаної норми для скасування заочного рішення необхідні дві умови, а саме неявка та неповідомлення про її причини з поважних причин і докази на які особа посилається мають істотне значення для розгляду справи.

Згідно з нормами ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Нормами ст.76 ЦПК України визначено порядок вручення судових повісток і в ч.3 передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Із поштових повідомлень видно, що поштарем вручалися судові повістки відповідачам (а.с.44-45,59-62) і навіть отримували особисто копії заяви позивача про прийняття додаткового рішення, а також і судові повістки для розгляду даної заяви (а.с.76-78), однак і в останнє засідання не прибули , не поцікавилися розглядом справи, про причини неявки також не повідомили, що більше вказує на неповагу до суду.

Стосовно заяви про те, що підписи в повідомленні не належать ОСОБА_3 суд розглядає критично, оскільки підписи боржника різняться у всіх документах і в договорі поруки, і в копії паспорту, і в заяві про перегляд заочного рішення, і в довіреності на представництво інтересів, і в договорі про надання правової допомоги.

Під час розгляду справи судом було здійснено усі необхідні дії по належному сповіщенню відповідачів, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованими адресами, однак жодного разу в засідання вони не прибули, про іншу адресу боржник ОСОБА_3 також не повідомляв.

ОСОБА_3 заявляючи про наявність доказів для перегляду рішення посилався на пропущення річного строку для стягнення пені, тоді як з укладених договорів як кредитного так і договору поруки видно, що під час їх укладення сторони погодилися про збільшення строку до пяти років, що відповідає вимогам ст.259 ЦК України. Розмір пені також був визначений домовленістю сторін, а відповідно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України розмір пені, який визначається у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України) може бути збільшений у договорі.

Згідно з вимогами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Однак із наявного в матеріалах справи розміру заборгованості видно, що пеня не перевищує розміру збитків, а саме суми по тілу кредиту та процентів, та також суду не наведено інших обставин, які мають істотне значення для вирішення такого питання. Саме по собі бажання врегулювати спір мирним шляхом також не може бути підставою для скасування рішення, оскільки і на теперішній час боржники не позбавлені такого права, і мають можливість домовлятися зі стягувачем в тому числі і на стадії виконання рішення.

Враховуючи встановлені судом обставини та доводи відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, оскільки не наведено поважності причин неявки та неповідомлення про її причини і не надано доказів які мають істотного значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 травня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя :