РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/1912/13-ц
провадження 2/694/48/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі
Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м Звенигородки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Звенигородського
районного управління юстиції у
Черкаській області, орган опіки та
піклування Звенигородської міської
ради про визнання материнства,-

в
с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовною заявою про визнання
материнства, мотивуючи тим, що вона не
перебуваючи у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_4
народила дочку ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1
народила сина ОСОБА_4 у
Білоцерківському поголовому будинку
Київської області та скористалась
паспортом сестри ОСОБА_2 так як не мала
документів, що посвідчували її особу.
Після народження дітей у медичних
свідоцтвах про їх народження були
вказані дані ОСОБА_2. За відсутності
документів, що посвідчують її особу до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Звенигородського РУЮ у Черкаській
області для оформлення свідоцтв про
народження дітей не зверталася, а в
червні 2013 року отримавши паспорт та
звернувшись до відділу РАЦС
Звенигородського РУЮ про поновлення
актового запису про народження ОСОБА_3
та ОСОБА_4 та видачу свідоцтв про
народження отримала відмову, так як у
медичних свідоцтвах про народження
дітей вказана не вона, а її сестра
ОСОБА_2, що й стало причиною звернення з
вказаним позовом до суду.

За ухвалою суду справа розглянута за
відсутності сторін та представників
третіх осіб, які в судове засідання не
з'явились. Позивачка ОСОБА_1 надала суду
заяву про розгляд справи без її участі,
свої позовні вимоги підтримує
повністю, відповідачка ОСОБА_2 надала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов визнає та не
заперечує проти його задоволення,
представники третіх осіб відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Звенигородського РУЮ у Черкаській
області та органу опіки та піклування
Звенигородської міської ради
звернулись до суду з заявами з
проханням розглянути справу без їх
участі, при винесенні рішення
покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України в зв"язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов пiдлягає
задоволенню на підставі наявних у
справі доказів з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за заявою
осіб у межах заявлених ними вимог і на
підставі наданих сторонами й іншими
особами, що беруть участь у справі,
доказів.

У відповідності зі ст. 57 ЦПК України
доказами по цивільній справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не
перебуваючи у шлюбних відносинах з
чоловіком на ім»я ОСОБА_6, який проживає
за межами Черкаської області
ІНФОРМАЦІЯ_4 в Білоцерківському
пологовому будинку Київської області
народила дочку ОСОБА_3, а після чергової
зустрічі з ОСОБА_6 знову завагітніла і
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_4. У той
час у позивачки не було документів, що
посвідчували її особу, а при собі був
паспорт її сестри ОСОБА_2, яким вона
скористалась для видачі довідок з
лікарні про народження дітей, після
чого не зверталася до відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Звенигородського РУЮ у Черкаській
області для оформлення свідоцтв про
народження дітей та не зареєструвала
їх у зв'язку з тим, що довідка була
надана на ім'я сестри, а вона бажала, щоб
в свідоцтвах про народження дітей в
графі «мати» була вказана саме ОСОБА_1.,
як дійсна їх матір.

Згідно із копіями медичних свідоцтв
про народження №634 та №635 - дублікат,
ОСОБА_2 в Білоцерківському пологовому
будинку ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дівчинку,
а ІНФОРМАЦІЯ_1 хлопчика, що
підтверджується копіями медичних
свідоцтв про народження, виданих 20.09.2013
року Білоцерківським пологовим
будинком (а.с.10,11).

У 2013 році позивачка звернулася до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Звенигородського РУЮ у Черкаській
області про поновлення актового запису
про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
видачу свідоцтв про їх народження, але
отримала відмову, так як у медичних
свідоцтвах про народження дітей,
виданих Білоцерківським пологовим
будинком Київської області вказано
ОСОБА_2, вказане підтверджується
висновками №11/08-02-60 та №10/08-02-60 від
19.11.2013 року (а.с.8,9).

Згідно повних витягів з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян відділу державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Звенигородського районного
управління юстиції у Черкаській
області від 19.11.2013 року відсутні актові
записи про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.13-14).

Згідно довідки №6407 від 05.12.2013 року,
виданої виконавчим комітетом
Звенигородської міської ради, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 знаходяться на утриманні
матері ОСОБА_1 (а.с.14).

За вимогою позивачки за ухвалою суду
від 21.02.2014 року призначалася
судово-генетична експертиза, на
вирішення якої ставилося питання: чи
являється ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки
м.Новоукраїнки, Кіровоградської
області, жительки АДРЕСА_1, біологічною
матір"ю малолітніх
дітей:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
м.Біла Церква, Київської області та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця м.Біла
Церква, Київської області, жителів
АДРЕСА_1 (а.с.37).

До суду 05.06.2014 року надійшов висновок
експерта № 103 від 19.05.2014 року, у якому
вказано, що молекулярно-генетичним
дослідженням встановлено:
вірогідність підтвердження
біологічного материнства ОСОБА_1
відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складає
величину не менш ніж 99,99%. Таким чином
біологічне материнство ОСОБА_1
відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 практично
доведено (а.с.43-47).

Відповідно до п.п. 4, 7,11 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
15.05.2006 N 3 Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів,
справи про визнання батьківства суд
розглядає у позовному провадженні.
Згідно зі ст.139 СК України суд вирішує
спори про материнство за позовом
жінки, яка вважає себе матір'ю дитини, -
про визнання її материнства і внесення
змін до актового запису про
народження дитини, в якому записано
матір'ю іншу жінку.

Згідно ч. 1 ст. 139 Сімейного кодексу
України жінка, яка вважає себе матір'ю
дитини, має право пред'явити позов до
жінки, яка записана матір'ю дитини, про
визнання свого материнства.

Суд визнає материнство, якщо
походження дитини від певної жінки,
підтверджено відповідними доказами, у
тому числі висновками експертизи.

Враховуючи викладене, а також
визнання відповідачкою позову, суд
вважає, що вимога позивачки про
визнання материнства підлягає
задоволенню на підставі вказаних вище
доказів, оскільки від визнання цього
факту залежить виникнення у позивачки
батьківських прав.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне залишити понесені
судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 229 грн. 40 коп. позивачкою за
її рахунок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.139 СК України, Постановою Пленуму ВС
України від 15 травня 2006 року N 3,
ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

в и р
і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку м.Новоукраїнка
Кіровоградської області, матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 229 грн. 40 коп. понесені
ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

Повний текст рішення виготовлений
27.06.2014 року.

Копію повного рішення протягом двох
днів з дня його складання направити
особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя