ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/284/14-ц
Провадження 2/477/399/14
15 квітня 2014 року Жовтневий
районний суд Миколаївської області
головуючого у справі судді - Глубоченка
при секретарі - Чирковій А.М.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
03 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача на свою
користь борг по кредиту в сумі 5662,64
гривень та судовий збір.
В обґрунтування позову позивач вказав,
що відповідач порушив умови кредитного
договору з обслуговування кредитної
картки №239/4433SFPRP7, укладеного 12 грудня
2011 року між ПАТ «Платинум банк» та
відповідачем, відповідно до якого,
останньому надано кредит в сумі 5123,38
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 2,09 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 12 грудня 2014 року.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі з підстав, викладених
в позовній заяві та просив справу
розглянути за його відсутності,
повідомив про те, що не заперечує проти
ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
чином, не представив доказів проти
задоволення позову, тому суд на
підставі статті 224 ЦПК України, за
згодою представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає
позов підлягаючим задоволенню з огляду
на наступне.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум
банк» та ОСОБА_1 12 грудня 2011 року був
укладений кредитний договір з
обслуговування кредитної картки та
страхуванням життя позичальника
№239/4433SFPRP7, у вигляді заяви відповідача
про надання кредиту в сумі 5123,38 грн. та
Умов надання споживчого кредиту, з
якими відповідач ознайомився та
погодився.

Відповідно до заяви позичальника від 12
грудня 2011 року та кредитного договору з
обслуговування кредитної картки та
страхуванням життя позичальника від 12
грудня 2011 року ПАТ «Платинум банк»
надав відповідачу кредит у сумі 5123,38
грн. на строк 36 місяців з 12 грудня 2012
року по 12 грудня 2014 року включно зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 0,001% на рік, комісії
за надання кредиту - 325,60 грн., комісії за
користування кредитом - 154,00 грн. на суму
залишку заборгованості за кредитом в
обмін на зобов'язання позичальника з
повернення кредиту, сплатити
відсотків, винагороди, комісії в
зазначені в Заяві та Умовах надання
споживчого кредиту строки. (а.с.6, 7-8).

Судом також встановлено, ПАТ «Платинум
банк» відступило право вимоги по
зазначеному вище кредитному договору
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

26 вересня 2012 року ПАТ «Платинум банк»
повідомив відповідача про
відступлення права вимоги щодо його
заборгованості на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» (а.с.15).

Згідно договору факторингу від 08
жовтня 2012 року №2, ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило позивачу
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» право вимоги щодо
заборгованості відповідача по
кредитному договору з обслуговування
кредитної картки та страхуванням життя
позичальника від 12 грудня 2011 року
№239/4433SFPRP7 (а.с.18-20).

16 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
повідомило відповідача про
відступлення права вимоги щодо його
заборгованості на користь ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» (а.с.16).

Згідно виписки з реєстру боржників від
08 жовтня 2012 року у відповідача виникла
заборгованість перед позивачем, яка,
згідно розрахунку заборгованості
станом на 25 вересня 2012 року становить
5622,54 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 4522,87 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
770,00 грн., пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 369,77 грн.
(а.с.5,13).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2 статті 1050
ЦК України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Згідно статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 546,
статей 549, 611 ЦК України, виконання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання.

У відповідності до статті 88 ЦПК України
з відповідача належить стягнути на
користь позивача понесені ним судові
витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів»:

- заборгованість по кредитному
договору в сумі 5662,64 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 4522,87 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 770,00 грн., пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості - 369,77 грн.

- 243,60 грн. - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася
заява про скасування заочного рішення,
не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Миколаївської області
через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення або
отримання його копії.

СУДДЯ
С.М. ГЛУБОЧЕНКО