overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1728/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач: Кочеткова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Володимирівської селищної ради
Запорізького району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу, біржового договору частково недійсним, визнання покупцем та визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на
? частку житлового будинку АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі про скасування судової ухвали і відмову у відкритті провадження у справі ОСОБА_4 посилається на порушення суддею норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За змістом ст.293 п.5 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст.114 ЦПК України передбачено, що позови, які виникли з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із тексту позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що предметом спору являється нерухоме майно, розташоване в Запорізькому районі Запорізької області, а, отже, правила виключної підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею не порушені.

Вирішення питання про дотримання позивачем вимог ст.119 ЦПК України відноситься до виключної компетенції суду першої інстанції. Статтею 293 ЦПК
України не передбачено право відповідача оскаржувати ухвалу про відкриття провадження у справі з мотивів невідповідності її тексту приписам ст.119 ЦПК України або ненадання позивачем письмових документів.

Оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, провадження у справі відкрито з дотриманням правил виключеної підсудності, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.307, 312 п.1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 18 лютого 2014 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Рядок статзвіту № 36
Справа № 158/624/14-ц
Провадження № 2/0158/231/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року місто
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Підгорний І.І.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Озерцівської сільської ради
Ківерцівської району Волинської області, Державної реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерцівської сільської ради Ківерцівської району
Волинської області, Державної реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судове засідання 04 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 04 квітня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Ківерцівського районного суду
І.І.
Підгорний
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1119/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.03.2014 року о 10:30.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа
№2/174/86/2014
У Х В А Л А

15 січня 2013р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області

Ілюшик І.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А
Н О В И Л А :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації наданої відділом адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Дніпропетровської області, станом на 11.01.2014 року відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1

Таким чином, при зверненні з вказаним позовом до суду позивачу слід керуватись загальними правилами підсудності цивільних справ, регламентованих ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відтак, даний позов не підсудний
Вільногірському міському суду
Дніпропетровської області та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4, 122
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» для подання до належного суду.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
cправа № 462/1516/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 11 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Справа № 466/1639/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2014року на 15.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 151/398/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3179/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 8 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Тартацької сільської ради, за участю третьої особи, без самостійних вимог: відділ Держземагенства у
Чечельницькому районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1734/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року за скаргою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 20 лютого 2014 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви, зазначають, що строк пропущено ними з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду отримали лише 27 лютого 2014 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року за скаргою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 383/390/14-ц
Провадження № 2/383/145/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12148,36 за кредитним договором № б/н від 31.08.2012 року.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року, яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто
Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 11 квітня 2014 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Роз'яснити позивачу у разі наявності підстав, право на звернення до суду з клопотанням, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, із наданням відповідних доказів.

7. Роз'яснити відповідачу у разі наявності підстав, право на звернення до суду із заявою про застосування строку позовної давності.

8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя

І.П.Хрусталенко
Справа № 405/2765/14-ц
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 29 квітня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 40 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 574/380/14-ц
Провадження 2-о/574/58/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська сільська рада, про встановлення факту належності нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, яка не відповідає вимогам ст.258
ЦПК України.

Зокрема п.3 ч.1 та ч.2 ст.258 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, ОСОБА_1 вказала, що даний факт підтверджується її поясненнями та наявністю у неї всіх особистих документів, однак якими саме доказами підтверджується факт, про встановлення якого просить заявниця, не зазначила.

Крім того заявниця посилаючись на неможливість виправлення описки в написанні її прізвища у свідоцтві про право власності на нерухоме майно органом який його видав, тобто
Вознесенською сільською радою, не надала жодного доказу щодо цих обставин, оскільки в матеріалах справи немає відомостей щодо звернення її до сільської ради з цих підстав і наслідків його розгляду.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного
Суду України N5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», дійсно передбачено встановлення факту володіння громадянином жилим будинком на праві власності, якщо власником був втрачений правовстановлюючий документ на цей будинок і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Разом з тим, заявниця зазначає, що на вказане нерухоме майно вона отримала свідоцтво про право власності, тобто є правовстановлюючий документ, в якому її прізвище не збігається із прізвищем записаним у паспорті, що в свою чергу викликає сумніви у відповідності закону самого формулювання факту, який просить вона встановити.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121,258 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська сільська рада, про встановлення факту належності їй нерухомого майна - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 405/2323/14-ц
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради, ЖЕК №13 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 257, 258 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ЖЕК №13 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 06 травня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 14 год. 15 хв., зал судового засідання №7( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом заінтересованим особам копію ухвали та матеріали заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 454/539/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що він з відповідачкою помирився та бажає зберегти шлюб.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут