Справа №2-29/11
УХВАЛА

26 березня 2014року
Кам»янський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючого-судді
-Коваленка В.І.,

при секретарі- Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам»янка
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Кам"янського районного суду
Черкаської області від 27 лютого 2012 року
за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заочним рішенням Кам"янського
районного суду Черкаської області від
27 лютого 2012 року позов ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення
заборгованості за кредитним
договором-задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про перегляд вказаного рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки
на час його ухвалення йому не були
відомі істотні обставини, а саме те, що
20 лютого 2013 року вироком Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 була
визнана винною в скоєнні злочинів за ч.
2 ст. 190 КК України. Цей вирок набрав
законної сили. В ньому доказано
злочинну діяльність ОСОБА_2, яка з
метою заволодыння грошовими коштами
шахрайським шляхом, шляхом обману
ОСОБА_1 про начебто оформлення ним
трудового договору, отримала від нього
його справжній підпис на кредитному
договорі, невиконання якого в
подальшому було підставою для
пред"явлення до нього позову.

Просить скасувати заочне рішення
Кам"янського районного суду Черкаської
області від 27 лютого 2012 року.

В судовому засіданні заявник
підтримав свою заяву.

Представник ПАТ КБ "Надра" в судове
засідання не з"явився, повідомлявся
належним чином про день та час розгляду
справи.

Заслухавши заявника, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Кам"янського
районного суду Черкаської області від
27 лютого 2012 року позов ПАТ КБ "Надра" про
звернення стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено. ОСОБА_1
не були відомі істотніобставини, а саме
те, що 20 лютого 2013 року вироком
Соснівського районного суду м. Черкаси
ОСОБА_2 була визнана винною в скоєнні
злочинів за ч. 2 ст. 190 КК України. Цей
вирок набрав законної сили. В ньому
доказано злочинну діяльність ОСОБА_2,
яка з метою заволодіння грошовими
коштами шахрайським шляхом, шляхом
обману ОСОБА_1 про начебто оформлення
ним трудового договору, отримала від
нього його справжній підпис на
кредитному договорі, невиконання якого
в подальшому було підставою для
пред"явлення до нього позову.

Згідно ст. 365 ЦПК України, заява про
перегляд рішення у зв"язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України, підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв"язку з нововиявленими обставинами
є встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, що потягло за собою
ухвалення незаконного або
неогрунтованого рішення.

Доводи ОСОБА_1 в заяві про перегляд
заочного рішення суду від 27 лютого 2012
року дають підстави для висновку суду
що мають місце нововиявлені обставини,
які не були відомі суду при
постановлені даного рішення, а саме той
факт, що вироком Соснівського
районного суду м. Черкаси від 20 лютого
2013 року ОСОБА_2 була визнана винною в
скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 190 КК
України. Цей вирок набрав законної
сили. В ньому доказано злочинну
діяльність ОСОБА_2, яка з метою
заволодіння грошовими коштами
шахрайським шляхом, шляхом обману
ОСОБА_1 про начебто оформлення ним
трудового договору, отримала від нього
його справжній підпис на кредитному
договорі, невиконання якого в
подальшому було підставою для
пред"явлення до нього позову.

Керуючись ст. 365 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Кам"янського
районного суду Черкаської області від
27 лютого 2012 року по цивільній справі за
позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати у
зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити дану цивільну справу до
розгляду в судовому засіданні 07 квітня
2014 рокук на 10-00 годину, про що
повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: