Справа № 703/5904/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.,

при секретарі
Бєлан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
орган опіки і піклування служба
у справах дітей виконавчого
комітету Смілянської міської ради про
звернення стягнення,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі Банк)
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа - орган опіки і піклування служба
у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради про звернення
стягнення.

В обґрунтування позову позивач вказав,
що 02 квітня 2007 року між банком та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ СSS0GK00000182, за яким банк надав йому
кредит в розмірі 49000 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 14,04% річних, на
строк по 01 квітня 2027 року, а він
зобов'язувалася щомісячно сплачувати
заборгованість згідно графіку
погашення кредиту, відсотків і
винагороди, що складається із суми
щомісячного платежу по кредиту та
відсотках.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання по кредитному договору 02
квітня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був
укладений договір іпотеки №СSS0GK00000182.
Предметом іпотеки є жилий будинок
АДРЕСА_1 загальною площею 53,3 кв.м. та
житловою площею 24,0 м.кв.. Обумовлена
сторонами договору іпотеки ціна
предмету іпотеки дорівнює 50000 грн. 00
коп..

Так як ОСОБА_1 порушив умови договору та
ухилявся від належного його виконання,
утворилась заборгованість по
кредитному договору, яка станом
на 03.10.2013 становить 52172
грн. 75 коп., в тому числі: по
заборгованості по кредиту -
39001 грн. 25 коп., по процентам - 9595 грн. 76
коп., по комісії за користування
кредитом - 952 грн. 08 коп., по пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань - 2623 грн. 66 коп..

Також в процесі розгляду справи було
встановлено, що по АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. Ухвалою суду від 25 листопада 2014
року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
залучені до участі у справі в якості
співвідповідачів.

Представник позивача в судовому
засідання позовні вимоги підтримав,
просив звернути стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок по АДРЕСА_1
та виселити відповідачів з зазначеного
будинку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та дату судового
засідання.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились,
від них до суду надійшла заява в якій
вони просять розглядати справу у їх
відсутність, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи в судове
засідання також не з'явився, від нього
до суду надійшля заява з проханням
розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

02 квітня 2007 року між позивачем та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ СSS0GK00000182, за яким банк надав йому
кредит в розмірі 49000 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 14,04% річних, на строк
по 01 квітня 2027 року, а він
зобов'язувалася щомісячно сплачувати
заборгованість згідно графіку
погашення кредиту, відсотків і
винагороди, що складається із суми
щомісячного платежу по кредиту та
відсотках.

В якості забезпечення виконання
зобов'язання по кредитному договору 02
квітня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був
укладений договір іпотеки №СSS0GK00000182.
Предметом іпотеки є жилий будинок
АДРЕСА_1 загальною площею 53,3 кв.м. та
житловою площею 24,0 м.кв.. Обумовлена
сторонами договору іпотеки ціна
предмету іпотеки дорівнює 50000 грн. 00
коп.. Вказаний будинок належить ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови
договору та ухилявся від належного
його виконання, внаслідок чого
утворилась заборгованість по
кредитному договору, яка станом
на 03.10.2013 становить 52172 грн.
75 коп., в тому числі: по заборгованості
по кредиту - 39001 грн. 25 коп., по процентам
- 9595 грн. 76 коп., по комісії за
користування кредитом - 952 грн. 08
коп., по пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань - 2623 грн. 66 коп..

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених ст. 12
цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ
«Про іпотеку» та с. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

Як вбачається з довідки квартального
комітету №20 від 14.11.2013 року Смілянської
міської ради в будинку АДРЕСА_1, крім
відповідача ОСОБА_1 зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, відповідно до наведених
норм матеріального права є підстави, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 02 квітня 2007
року № СSS0GK00000182,
звернути стягнення на жилий будинок
загальною площею 53,3 кв.м., житловою
площею 24,0 кв.м. який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, та
виселити із зазначеного житлового
будинку відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 слід стягнутим на
користь банку витрати по оплаті
судового збору в розмірі 521 грн. 73 коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 698, 1049, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст.12, 23, 33, 39-40 Закону України
«Про іпотеку» ст.109 Житлового кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В рахунок погашення заборгованості по
кредитному договору № СSS0GK00000182
від 02 квітня 2007 року в сумі 52172,75 грн.,
звернути стягнення на предмет іпотеки:
жилий будинок загальною площею 53,3 кв.м.,
житловою площею 24,0 кв.м. який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом його продажу публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "Приватбанк" з укладанням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі - продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
„Приватбанк" всіх передбачених
нормативно - правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмета
іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку у секторі у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк", код 14360570
- 521 грн. 73 коп. судових витрат по оплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький