Справа № 360/260/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі
Дмитришин М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Бородянка
справу за позовом Національної
академії Служби безпеки України до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про
погашення заборгованості за надані
освітні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою
звернулася Національна академія
Служби безпеки України, мотивуючи її
тим, що після зарахування на перший
курс Навчально-наукового інституту
захисту інформації з обмеженим
доступом Національної академії Служби
безпеки України громадянина ОСОБА_3,
між ОСОБА_2 та Національною академією
Служби безпеки України укладено
договір № 1322 на надання освітньої
послуги третій особі за заочною формою
навчання за напрямком
освітньо-кваліфікаційного рівня
бакалавра: 6.160103, «Організація захисту
інформації з обмеженим доступом».

Згідно з пунктом 3.1. Договору
Відповідач була зобов'язана своєчасно
вносити плату за освітню послугу в
розмірах та у строки, що встановлені
Договором. Однак, Відповідач порушила
свої зобов'язання та не погасила
заборгованість за надані освітні
послуги після відрахування третьої
особи через академічну неуспішність.

Представник Позивача просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Національної академії Служби безпеки
України суму в розмірі 4811,80 грн. в
рахунок погашення боргу за освітні
послуги ОСОБА_3 згідно з Договором та
урахуванням положень ст. 625 ЦК України,
а також судові витрати у сумі 243,60 грн.
на підставі ст.ст. 611, 629, 632, 901, 903 ЦК
України/

Представник позивача, Довбиш Олександр
Олександрович в судовому засіданні
заявлений позов підтримав і викладене
підтвердив.

Представник відповідачки ОСОБА_2,
ОСОБА_5 позов Національної академії
Служби безпеки України не визнав і
просив застосувати строки позовної
давності, оскільки позивач звернувся в
суд з позовом лише 24 січня 2014 року,
тобто через 3 роки і 10 місяців, а в своїй
позовній заяві не просив суд поновити
їй строк позовної давності. Згідно
довідки щодо навчання, наказом № 77-ос
від 11.02.2010 року було встановлено термін
для ліквідування заборгованості до
30.03.2010 року. Відповідно до п.4.3. Договору
Замовник вносить плату у строк - до
початку семестру, згідно довідки щодо
погашення заборгованості становлять з
01.10.08 р. по 01.04.09 р. та з 02.04.09 р. по 05.12.09 р.
Згідно п.5.2. Договору, за несвоєчасне
внесення плати за надання освітніх
послуг студент відраховується з
Інституту.

Також представник відповідачки
звернув увагу на те, що договір № 1322 на
надання освітньої послуги третій особі
за заочною формою навчання, не містить
дати укладання Договору.

Просив в позові відмовити у зв'язку із
тим, що сплив строк позовної давності.

Третя особа: ОСОБА_3 в суд не прибув і не
повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення
представників відповідачів,
дослідивши письмові докази, матеріали
справи, вважає, що позов Національної
академії Служби безпеки України не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач Національна академія Служби
безпеки України просить стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь суму в розмірі
4811,80 грн. в рахунок погашення боргу за
освітні послуги ОСОБА_3 та судові
витрати у сумі 243,60 грн.

З позовною заявою позивач звернувся в
суд в січні 2014 року.

ОСОБА_2, з одного боку, та Національною
академією Служби безпеки України, з
іншого, був укладений договір № 1322 на
надання освітньої послуги третій особі
за заочною формою навчання за
напрямком освітньо-кваліфікаційного
рівня бакалавра: 6.160103, «Організація
захисту інформації з обмеженим
доступом».

В травні 2010 року ОСОБА_3 наказом
Національної академії Служби безпеки
України від 14.05.2010 року за №301-ос, був
відрахований з Національної академії
Служби безпеки України у зв'язку з
невиконанням навчального плану.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність встановлена
у три роки.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
як передбачено ст. 257 ч. 3 ЦК України.

Враховуючи, що представник відповідача
до винесення судом рішення просив
застосувати позовну давність при
розгляді позовної заяви Національної
академії Служби безпеки України, а
позивач не заявляв клопотання про
поновлення строку позовної давності і
не надав будь - яких доказів про
поважність причин пропущення ним
строку позовної давності, то суд
відмовляє йому в позові за пропуском
ним строку позовної давності.

На підставі ст.ст., 257, 267, 611, 629, 632, 901, 903
ст. 257 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,214-215,218 ст.
257 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Національної академії Служби
безпеки України до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про погашення заборгованості
за надані освітні послуги, відмовити в
зв'язку з закінченням строку позовної
давності.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційні
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко