overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/255/318/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН місце проживання: АДРЕСА_1,
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість в сумі 3521,89 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 3643,69 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя
Справа № 2-н/228/74/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Черткова Л.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 4793,68 відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1, на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Волновахаміжрайтепломережа", що обл., м. Волноваха, вул. Менделеєва, 17 а, на рр у Единому розрахунковому центрі м.Донецьку, МФО 335537, код ЗКПО 26001744 - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 15.10.2011р. по 31.12.2013 р. у розмірі 4574 грн. 10 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Волновахаміжрайтепло-мережа", на розрахунковий рахунок ВО
Волноваському відділенні Донецького
РУ ПАТ "Приватбанк", ЗКПО 03562477, МФО 335496 суму індексу інфляції у розмірі 63,03 грн., 3 % річних у розмірі 156,55 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/344/194/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 675 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. № 20, з зарахуванням на рахунок № обласному управлінні ОБ Ощадного заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 675 грн. 20 коп. (шістсот сімдесят п'ять гривень 20 копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. з зарахуванням на рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 434/9491/13
Провадження №2/434/687/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

14 січня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді
Селезньової Т.В.,

при секретарі
Піддубняк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Луганську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, яка проживає разом з нею, в розмірі 14 частки доходів, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, не утримує її.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК
України.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

З свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням сімейного, матеріального становища кожного з батьків та інших обставин, які заслуговують на увагу.

Відповідач є працездатним, принаймні іншого не довів. Не подав заперечень проти визначення аліментів у вказаному розмірі.

Суд вважає можливим стягнути аліменти у вказаному розмірі 14 частки від доходів, що відповідає інтересам дитини і не порушить прав відповідача.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 84, 180, 181, 182, 183 СК
України, п. 1. ч. 1 ст. 367, ст.84 , ст. 213, 214, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н., на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., в розмірі 14 частик зарплати і інших доходів на місяць, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допустити до негайного виконання в межах суми платежів за 1 місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя

Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2744/14-ц
(провадження № 2/230/1057/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 02.04.2014 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 186/387/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

05 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 березня 2014 року до суду надійшла заява від позивача в якій він прохає суд його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа №127/6240/14-ц
Провадження № 2-о/127/317/14 27 березня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка» із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 279-281 ЦПК України, суд,-а

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.03.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з заявою про стягнення заборгованості.

27.03.2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає можливим закрити провадження у справі та повернути заяву.

У зв'язку з тим, що представник позивача подав заяву про повернення заяви це не позбавляє його права повторно звернутися із заявою до суду якщо буде потреба.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути
ОСОБА_2 разом з доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
справа № 208/1753/14-ц
№ провадження 2/208/1154/14
УХВАЛА

17 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім.

У позовній заяві адреса місця проживання відповідача ОСОБА_3 вказана як АДРЕСА_1, що відноситься до території
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином зазначена заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім повернути ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаним позовом до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Номер справи 220/374/14-ц
Номер провадження № 2/220/174/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Сербіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

сторони перебували у цивільному шлюбі з 04.08.2007 року по 07.05.2010 року ,від якого мають доньку- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 теперішній час сторони проживають окремо.. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, якій відповідач не надає матеріальної допомоги у добровільному порядку. У зв*язку з цим, позивач і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/ 4частини його заробітку(доходів), щомісячно до повноліття дочки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*чвився ,хоча був повідомлений про нього належним чином.і не надав пояснень своєї поведінки.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження дитини ,свідоцтв про шлюб та його розірвання вбачається, що сторони дійсно з 04.08.2007 року по 07.05.2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі,від якого мають сумісну дитину- ОСОБА_4 у якої вони записані батьками.Згідно довідки виконкому Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області за № 288 від 06.0-3.2014 року вищезазначена дитина знаходяться на повному утриманні позивача, що не заперечується і відповідачем.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов*язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.і згідно роз*ясень законодавця ,визнання батьків( чи когось із них) недієздатними не припиняє їх обов*язку утримувати дитину.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує і стан здоров*я та матеріальне становище відповідача та інші обставини,але у відповідності до ч.2 цієї ж статті розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв*язку із звільненням позивача державою від сплати судових витрат і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне віднести ці витрати на відповідача у порядку ч. 3 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ,ст.ст. 60 ,81 ч.3,88 ч.3,209,212-215, 218, 367 ЦПК України ,-

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Гірник Донецької області на користь ОСОБА_3, аліменти у розмірі 1/ 4 частини його заробітку /доходів/ , щомісячно , до повноліття доньки-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, но не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.03.2014 року..

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави 243,60 грн..

Рішення в частинні стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, а в рештій частині може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський райсуд в 10 - денний строк з дня отрмання його копії.

Суддя

В.І.Єфименко
Провадження № 2-н/267/320/14
Справа № 267/564/14-ц
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ 17 березня 2014 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«МРЕМ», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НА «МРЕМ», область, м. Макіївка, вул. Патона, 1, на р управління ПАТ «Державний ощадний заборгованість за невраховану електричну енергію в розмірі 2 095,24 грн.
(дві тисячі дев'яносто п'ять грн. 24 коп.); 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НА «МРЕМ», область, м. Макіївка, вул. Патона, 1, на р управління ПАТ «Державний ощадний судовий збір в розмірі 121,80 грн., який був сплачені стягувачем при подачі 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
Суддя
Справа №
№ провадження:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області головуючого - судді Мірошкіна при секретарі Панової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення
Заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 січня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Грандфінресурс» задоволено, та договір укладений 26 вересня 2011 року між
ОСОБА_1 та ПП «Грандфінресурс» визнано не дійсним та на користь позивача стягнуто з відповідача 8086,70 гривень та судові витрати 243,70 гривень.
ПП «Грандфінресурс» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач не прибув до суду, позивач просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, розписки про повідомлення його про час та день розгляду справи в матеріалах справи не має.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про скасування заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення від 13 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13-00 годин 09 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву Державне підприємство
"Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділа "Управління допоміжних виробництв в соціальній сфері" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мешкання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2761/14-ц
(провадження № 2/230/1062/2014 ) за позовом
Державне підприємство
"Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділа "Управління допоміжних виробництв в соціальній сфері" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мешкання.

Призначити попередній судовий розгляд 08:55 02.04.2014 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін