Головуючий суду 1 інстанції - Колядов
Доповідач - Околот Г.М.
Справа № 406/9061/13
Провадження № 22ц/782/5304/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого - судді Околота Г.М.,

суддів - Гаврилюка
В.К., Коротенка Є.В.,

при секретарі -
Кушнарьовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 19 листопада 2013
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач звернулася
до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 11 листопада 2013 року
позов залишений без руху з тих підстав,
з тих підстав, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК
України, а саме, що позивач не
обґрунтував свої вимоги, не надав
доказів, які б підтверджували завдану
йому моральну та майнову шкоду .

Ухвалою судді Алчевського міського
суду Луганської області від 19
листопада 2013 року позовна заява ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про відшкодування майнової
та моральної шкоди визнана неподаною
та повернута позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою судді та
вважаючи її такою, що ухвалена з
порушенням норм процесуального права,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просили скасувати ухвалу судді та
відкрити провадження по справі за її
позовом.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, ухвалу суду скасувати, а
справу повернути до суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України
кожному гарантується захист прав і
свобод у судовому порядку. Суд не може
відмовити у правосудді , якщо
громадянин України , іноземець , особа
без громадянства вважають , що їх права
та свободи порушені або порушуються ,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав та свобод.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України ,
суддя вправі повернути позовну заяву,
якщо вона за формою і змістом не
відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК, не
оплачена судовим збором і пропозиція
виправити у встановлений строк
недоліки заяви не була виконана.

Постановляючи ухвалу від 19 листопада
2013 року , суддя виходив з того, що вимоги
суду, викладені в ухвалі від 11
листопада 2013 року позивачем не
виконані, тому, посилаючись на ч.2 ст.121
ЦПК України, визнав позовну заяву
ОСОБА_2 неподаною та повернув її
позивачу.

Однак, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду з наступних
підстав.

Стосовно змісту позовної заяви частина
2 статті 119 ЦПК України передбачає
обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2
вбачається, що вона повністю
відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до положень статей 55, 124
Конституції України та статті 3 ЦПК
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до роз'яснень, даних у абз.4
п.7 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року N2 «Про
застосування норм цивільного
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

Таким чином, залишаючи заяву позивача
без руху, а потім повертаючи її
позивачу через неподання доказів, суд
першої інстанції не врахував цих
роз'яснень.

Крім того суд першої інстанції,
вказуючи в ухвалі, що в позові не
зазначено обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги ,щодо
спричиненої їй матеріальної та
моральної шкоди, вчинив дії, які
відносяться до компетенції суду.

Так, п.2 Пленуму Верховного Суду України
від 12.06.2009р. №5 роз'яснює, що готуючи
справу до розгляду, суд повинен
визначити: обставини, які мають
значення для справи, та факти, що
підлягають встановленню і покладені в
основу вимог і заперечень; характер
спірних правовідносин і зміст правової
вимоги; матеріальний закон, який
регулює спірні правовідносини;
вирішити питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі; з'ясувати,
які є докази на підтвердження
зазначених фактів; визначити коло
доказів відповідно до характеру
спірних правовідносин і роз'яснити,
якій із сторін слід довести певні
обставини; вжити заходів для
забезпечення явки в судове засідання, а
також сприяти врегулюванню спору до
судового розгляду.

Всі ті вимоги та дії, викладені суддею в
ухвалі суду про залишення позову без
руху, згідно з положеннями
цивільно-процесуального
законодавства, вирішуються судом після
відкриття провадження у справі при
готуванні справи до розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
повинен розглядати цивільні справи в
межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Вимоги апелянта в частині
постановлення апеляційним судом
ухвали щодо відкриття провадження у
справі , є необґрунтованими, оскільки
розгляд питання про відкриття
провадження у справі є лише
компетенцією суду першої інстанції,
тому дані вимоги задоволенню не
підлягають.

Оскільки при вирішенні питання про
прийняття позовної заяви судом першої
інстанції порушено порядок,
встановлений для його вирішення,
відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України це є
підставою для скасування ухвали і
направлення цього питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Алчевського міського суду
Луганської області від 19 листопада 2013
року скасувати і справу направити до
того ж суду для вирішення питання, щодо
можливості відкриття провадження у
справі відповідно до вимог
цивільно-процесуального
законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: