Справа № 2-524/11
Провадження № 22ц/782/999/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Галан Н.М., Іванової І.П.

при секретарі Булгаковій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ
«Український комунальний банк»

на ухвалу Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 27 січня 2014р.

по справі за заявою ПАТ «Український
комунальний банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою у задоволені
заяви ПАТ «Український комунальний
банк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт Банк
просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову, якою визнати
поважною причину пропуску строку
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, поновити Банку пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчих листів по справі, мотивуючи
тим, що судом було порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясовано обставини справи,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість
постановленої ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

01 червня 2011 р. Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська постановив
заочне рішення, яким позов ПАТ
«Український комунальний банк»
задовольнив, стягнувши з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
кредитним договором в сумі 11 911,50грн. та
судові витрати (ас.47,48).

Є доведеним, що представник Банку
18.01.2012р. звертався з заявою про видачу
копії вищезазначеного рішення, і
відповідно до Закону України «Про
звернення громадян» йому було
призначено дату отримання документів в
10дений термін,але в зазначений судом
строк копія заочного рішення не
отримана.

З розписки в матеріях справи
вбачається, що копія заочного рішення
та виконавчі листи отриманні
представником Банку лише 25 грудня 2012р.
(ас.57), тобто після спливу строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання встановленого ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Звернувшись з відповідною заявою до
суду банк не зазначив жодної поважної
причини, яка б давала суду підстави для
поновлення пропущеного 1-річного
строку. (ас. 59,60).

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції вірно відхилив заяву банку
про поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

При розгляді справи та ухваленні
заочного рішення 01 червня 2011 р.
представник ПАТ «Український
комунальний банк» в судовому засіданні
приймав участь при проголошенні
заочного рішення та в той же день,
відповідно до розписки отримав копію
вищевказаного рішення (ас. 50). Отже, про
зміст цього рішення та про
необхідність пред'явлення
виконавчого листа у строки,
передбаченні законом, йому достовірно
було відомо.

Доводи скарги у спростування
висновків суду на уваги не
заслуговують та інших доводів щодо
причин пропуску процесуального
строку скарга Банку не містить.

За таких обставин суд першої
інстанції повно та всебічно з'ясував
обставини справи, зібраним доказам
дав належну оцінку і прийшов до
правильного висновку про відмову у
задоволенні заяви.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Український
комунальний банк» відхилити.

Ухвалу Кам'янобрідського районного
суду м. Луганська від 27 січня 2014р.
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: