Справа № 391/366/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Хрусталенко І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву позивача ОСОБА_1 про заміну боржника правонаступником за виконавчим листом по справі № 391/366/13-ц, виданого на виконання рішення Бобринецького районного суду від 30.07.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про стягнення недоотриманої заробітної плати умі 946,00 грн. за травень 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 391/366/13-ц на правонаступника ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області у звязку з припиненням ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби. Також, позивач просить видати новий виконавчий лист з визначенням нового строку для предявлення виконавчого листа.

В судове засідання заявник не зявився, направив клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_2 районі в судове засідання не зявився, направив заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

30 липня 2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області прийнято рішення яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби та стягнуто з відповідача недоотриману заробітну плату в сумі 946,00 грн. за травень 2008 року. Рішення суду набрало законної сили 11.09.2013 року.

В процесі апеляційного та касаційного перегляду рішення Бобринецького районного суду відповідачем ОСОБА_2 міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби подано документи, а саме, наказ Міністерства доходів і зборів України від 20.08.2013 р. № 381, зміни до Положення про ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, затвердженого наказом Міндоходів від 17.04.2013 р. № 53, зареєстрованого 03.06.2013 р., виписку Державної реєстраційної служби України від 06.06.2013 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з яких вбачається, по-перше, що 03.06.2013 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про юридичну особу - ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, по-друге, зазначена юридична особа є правонаступником ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Статтею 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011, № 845 стягувач має право повторно надсилати органові Казначейства повернутий виконавчий документ у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня отримання стягувачем виконавчого документа.

Пунктом 6 зазначеного Порядку встановлено, що виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом. Строки пред'явлення виконавчих документів перериваються в разі пред'явлення їх до виконання, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів в установленому порядку. Пропущенні строки пред'явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.

Відповідно до п. 2 Порядку виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виконавчий лист у справі виданий Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 02 жовтня 2013 року, рішення суду набрало законної сили 11.09.2013 року, строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік. Оскільки строк предявлення виконавчого документа не минув суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визначення нового строку предявлення виконавчого листа.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про заміну боржника правонаступником за виконавчим листом по справі № 391/366/13-ц, виданого на виконання рішення Бобринецького районного суду від 30.07.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про стягнення недоотриманої заробітної плати умі 946,00 грн. за травень 2008 року, видачу нового виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника за виконавчим листом по справі № 391/366/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про стягнення недоотриманої заробітної плати за травень 2008 року, видачу нового виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.07.2013 р. справі № 391/366/13-ц з ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Для виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області недоотриманої заробітної плати за травень 2008 року видати позивачу новий виконавчий лист.

У задоволенні вимоги про встановлення нового строку для предявлення виконавчого листа відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П.Хрусталенко