Дата документу 06.05.2014
Справа № 320/2670/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в
якій просить визнати незаконною та
скасувати постанову ВДВС ММУЮ
Запорізької області, винесену
державним виконавцем Гржевкою І.О. від
28.10.2013 р. (ВП № 34290931) про відновлення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-п-18/12 від 03.09.2012 р.,
про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку по
АДРЕСА_1 площею 237 кв.м., вартістю 126460,83
грн. та повернути її за належністю
Мелітопольській міській раді в стані
придатному для подальшого
використання; визнати дії державного
виконавця ВДВС ММУЮ Запорізької
області Гржевки І.О. при винесенні
постанови від 28.10.2013 р. (ВП № 34290931) про
відновлення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-п-18/12
від 03.09.2012 р., про зобов'язання ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку по АДРЕСА_1 площею 237 кв.м.,
вартістю 126460,83 грн. та повернути її за
належністю Мелітопольській міській
раді в стані придатному для подальшого
використання неправомірними.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, вимоги
викладені у скарзі підтримує та
наполягає на її задоволенні у повному
обсязі.

Від представника
Мелітопольської міської ради надійшла
заява з проханням слухати справу у його
відсутність, просить відмовити в
задоволенні скарги.

Державний виконавець ВДВС
Мелітопольського МУЮ Гржевка І.О. в
судове засідання не з'явилась, не
повідомив суд про причини неявки, про
час і дату судового засідання була
повідомлена належним чином, про що
свідчить підпис в поштовому
повідомленні, заяви про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за її відсутності від неї не надходило,
тому суд визнає її неявку неповажною,
та вважає можливим розглянути справу
за її відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні скарги слід
відмовити.

22.08.2013 р. ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
було визнано дії державного виконавця
ВДВС ММУЮ Запорізької області Гржевки
І.О. при винесенні постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 31.01.2013 р. з примусового виконання
виконавчого листа ВП № 2-п-18/12 р.
неправомірними. Скасовано постанову
державного виконавця ВДВС ММУЮ
Запорізької області Гржевки І.О. про
закінчення виконавчого провадження
від 31.01.2013 р. з примусового виконання
виконавчого листа ВП № 2-п-18/12 р.,
виданого 03.09.2012 р. Мелітопольським
міськрайонним судом /а.с. 4-8/.

16.10.2013 р. ухвалою апеляційного
суду Запорізької області /а.с. 9-12/
ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 22.08.2013 р. залишено без змін.

25.10.2013 р. постановою начальника
ВДВС ММУЮ Запорізької області Власенко
В.В. скасовано постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 31.01.2013 р. Зобов'язано
Гржевку І.О. відновити виконавче
провадження та провести виконавчі дії
в порядку встановленому ЗУ «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

28.10.2013 р. постановою державного
виконавця ВДВС ММУЮ Запорізької
області Гржевка І.О. /а.с. 3/ відновлено
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2-п-18/12 виданого
03.09.2012 р. Мелітопольським міськрайонним
судом про зобов'язання ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку по АДРЕСА_1, площею 237 кв.м.,
вартістю 126460,83 грн. та повернути її за
належністю Мелітопольській міській
раді в стані придатному для подальшого
використання.

Відповідно до реєстру на
відправлення простої кореспонденції
від 29.10.2013 р. ВДВС ММУЮ Запорізької
області було надіслано постанову про
відновлення виконавчого провадження №
2-п-18/12 на ім'я ОСОБА_1 з вихідним номером
17023/9.

03.12.2013 р. ВДВС ММУЮ Запорізької
області повідомив ОСОБА_1, що 11.12.2013 р. о
10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 буде
проведено виконавчі дії, а саме:
звільнення земельної ділянки, яка
належить Мелітопольській міській раді
та повернуто її за належністю у стані
придатному для подальшого
використання та знос металевого
паркану (частини), який постановлений
на самовільно зайнятій земельній
ділянці.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішеннями, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Таким чином, на підставі
викладеного, суд вважає, що скарга
ОСОБА_1 на дії державного виконавця є
необґрунтованою та в задоволенні
скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 72, 197, 383-387 ЦПК
України, ст.ст. 49, 51 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: