Головуючий суду 1 інстанції - Шумченко
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 424/741/14-ц
Провадження № 22ц/782/1769/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді: Коротенка Є.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.,

при секретарі - Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі апеляційного суду
Луганської області у місті Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 17 лютого 2014 року
про залишення без задоволення заяви
ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору дарування
житлового будинку та стягнення ?
частини вартості будівельних
матеріалів та робіт,

встановила:

07 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із заявою про
забезпечення її позову до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
дарування житлового будинку та
стягнення ? частини вартості
будівельних матеріалів та робіт.

Ухвалою Ровеньківського міського суду
Луганської області від 17.02.2014 року
заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову
залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з
апеляційною скаргою на неї, вважає її
незаконною, ухваленою з порушенням
норм процесуального права, просила її
скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2
про забезпечення позову, місцевий суд
послався на те, що заявником до заяви не
додано доказів про наявність у ОСОБА_3
грошових коштів, бо на думку місцевого
суду саме на заявника покладено
обов'язок подавати документи та інші
докази, що підтверджують необхідність
забезпечення позову.

Але при цьому суд не прийняв до уваги,
що ОСОБА_2 у своїй заяві від 07.02.2014 року
просила витребувати з ВАТ «Державний
ощадний банк України» філія -
Ровеньківське відділення №3116 в ТВБВ
відомості про відкриті рахунки на ім'я
ОСОБА_3 в даному банку, на яких
зберігаються належні відповідачу
грошові кошти.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
заявляти клопотання.

Але ж суд першої інстанції клопотання
ОСОБА_2 про витребування з ВАТ
«Державний ощадний банк України»
відомостей про відкриті рахунки на ім'я
ОСОБА_3 не вирішив, чим, приймаючи до
уваги спеціальний порядок надання
банківськими установами інформації
щодо грошових вкладів та рахунків,
фактично позбавив заявника можливості
надати суду відповідні докази.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про те, що при
вирішенні питання щодо можливості
забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
дарування житлового будинку та
стягнення ? частини вартості
будівельних матеріалів та робіт суд
першої інстанції порушив порядок,
встановлений для його вирішення, тому,
відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України,
ухвалу суду слід скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

З огляду на наведене вище, та керуючись
п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, п. 6 ч. 1 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ровеньківського міського суду
Луганської області від 17 лютого 2014 року
скасувати, питання щодо розгляду заяви
ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору дарування
житлового будинку та стягнення ?
частини вартості будівельних
матеріалів та робіт передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її оголошення, однак її може бути
оскаржено шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції: Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: