Справа 206/1461/14-ц
Провадження 2-зз/206/1/14
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. Самарський
районний суд м.Дніпропетровська у
складі:

головуючий суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську заяву заяви ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2-542/03 за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська тривала
розгляду цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

В ході розгляду зазначеної цивільної
справи, ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 квітня
2002 року було вжито заходи забезпечення
позову, заборонено відчуження квартири
АДРЕСА_1. (а.с. 10).

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 липня 2003 року
позовня вимоги ОСОБА_2 було
задоволено.(а.с. 152)

18 вересня 2003р. було видано виконавчий
лист по стягненню заборгованості з
ОСОБА_4 та ОСОБА_1. (а.с.164)

Згідно постанови Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 15.04.2005 року
виконавче провадження з примусового
виконання за виконавчим листом № 2-542 -
закінчено. (а.с.163)

11 березня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду
заяву, в якій просить суд скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 квітня 2002 року,
оскільки рішення Самарського
районного суду від 24 липня 2003 року було
виконано у повному обсязі.

В судове засідання на слухання по
справі учасники судового процесу не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином, що не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову. Заявник надала до суду заяву
про розгляд за її відсутності. (а.с.187)

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що заява
про скасування заходів забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 липня 2003 року було виконано у повному
обсязі, про що свідчить постанова про
закінчення виконавчого провадження,
вжиті ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 квітня
2002 року заходи забезпечення позову
підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
154, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Самарського районного
суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2002
року по цивільної справі № 2-542/03 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Скасувати заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_1.

Ухвала про скасування заходів
забезпечення позову набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову може бути подано до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
м.Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня її постановлення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення ухвали, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня одержання
копії ухвали.

Суддя
А.О. Сухоруков