Справа №442/9866/14-ц
Провадження №2/442/2947/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І., Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування, зобовязання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витребування майна, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №1, що по вул. Коновальця, 7/9, м. Дрогобич Львівської області; зобов»язати ОСОБА_2 передати їй будинкову книгу та технічний паспорт на квратиру №1, що по вул. Коновальця, 7/9, м. Дрогобич Львівськї області та стягнути моральну шкоду в розмірі 2000 грн, а також судовий збір. В обгунтування позову, покликається на те, що вищевказану квартиру вона придбала у відповідачки ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2014 року. Цього ж дня відповідачка з такої квартири виселялась, однак разом з своїм сином відповідачем ОСОБА_3 залишаються бути прописаними. Добровільно знятися з реєстрації не бажають, а фактично проживають ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт їхньої реєстрації створює їй перешкоди в реалізації права власності та спричиняє матеріальні збитки, вона змушена додатково сплачувати комунальні послуги від кількості зареєстрованих осіб у квартирі.

Разом з тим, відповідачка не повертає їй будинкову книгу та технічний паспорт на квартиру.

На підставі наведеного вважає, що такими діями відповідачів, їй завдано моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Відповідач позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути 6650 грн. за невиконання грошового зобовязання, витребувати карнизи деревяні 3 штуки, штор лимонного кольору 3 штуки, тюлі, столу кухонного, крісел 2 шт., табуреток, образів 3 шт. (1 Матір ОСОБА_4 (голландського художника), 2- ОСОБА_5, 3- Матір ОСОБА_4) та стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн.. Вимоги мотивує тим, що вона довірилась ОСОБА_1 та підписала договір купівлі-подажу спірної квартири без повного рорахунку. У зв»язку з наведеним вона не забрала всіх вищенаведених речей з квартири. ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що сплачує за неї комунальні послуги, однак квартира відключена від мереж централізованого опалення, не перебуває на балансі ЖЕО, а на всі послуги (вода, світло та газ) встановлені лічильники. Таким чином, жодних перешкод у користуванні квартирою на не чинить.

Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_1 про наявність заборгованості в розмірі 350 дол. США, що еквівалентно 6650 грн., внаслідок невиконання грошового зобов»язання по оплаті за проданий товар, які необхідно спатити в найкоротші строки. Таким чином, вважає, що діями ОСОБА_1 їй заподіяно моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

В судове засідання від позивачки відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач позивач ОСОБА_2 первісний позов заперечила, просила у такому відмовити, а зустрічний позов підтримала просила про його задоволення з мотивів, викладених у такому.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився не повідомивши причин своєї неявки, хоча наежним чином був повідомлений про день та час проведення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки-позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, дійшов висновку, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а в зустрічному слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 20.08.2014 року (надалі Договір), посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером №568, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 квартиру №1, в будинку №7/9, що по вул. Коновальця Євгена в м. Дрогобичі Львівської області за 277 347 грн., як покупець сплатила продавцю до підписання цього договору ( п.2.2. Договору).

Також п. 2.3. Договору підписання такого Договору є підтвердженням факту повного розрахунку за продану квартиру та свідчить про відсутність будь-яких претензій фінансового характеру

Пунктом 5.5. Договору сторони Договору домовились про те, що продавець зобов»язується звільнити квартиру від будь-яких речей домашньої обстановки та вжитку(а.с.4-5).

Разом з тим, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2014 року, за індексним номером 25844656, право власності ОСОБА_1 на вказану вище квартиру є зареєстрованим (а.с.6).

Відповідно до копії довідки Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області №507, від 07.11.2014 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації.

Такий факт ОСОБА_2 не заперечує, як і не заперечує те, що залишається бути зареєстрована у спірній квартирі разом з сином ОСОБА_3.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права власності. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України і гарантуючи захист права власності, закон надає власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Зазначені висновки не суперечать нормам ст. 47 Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. 311 ЦК України, враховуючи, що право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.

Відповідач-позивач як колишній власник спірної квартири в добровільному порядку не знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Отже, у зв'язку з наявністю договірних відносин з реальним власником квартири та припиненням права власності відповідача (колишнього власника квартири) на квартиру, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 втратили право користування такою квартирою.

Реєстрація ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в зазначеній квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачці відповідачці ОСОБА_1, перешкоджає останній у володінні, користуванні та розпорядженні належним їй майном, тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування підлагають до задоволення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Разом з тим, вимоги ОСОБА_1 про витребування будинкової книжки та технічного паспорта на квартиру від ОСОБА_2, стягнення моральної шкоди з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є такими, що не знайшли свого підтвердження, не тягнуть за собою жодної доказової бази, а від так є такими що не підлягають до задоволення.

Що стосується зустрічного позову, то його вимоги спростовуються здобутими у справі доказами, адже сторонами договору купівлі-продажу квартири погоджено та виконанно всі істотні вимоги, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність будь-якого належного підтвердження невиконанного грошового зобов»язання.

Більше того, мотиви викладені у зустрічній позовній заяві та дослідженні судом обставини є суперечливими.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення зустрічних позовних вимог, виходячи з безпідставності, недоведеності вимог, не зважаючи на такий процесуальний обовязок.

За змістом ст.88 ЦПК України судові витрати не підлягають стягненню з відповідачки-позивачки, оскільки така є інвалідом ІІ групи дитинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №1, що по вул. Коновальця, 7/9, м. Дрогобич Львівської області.

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про стягнення 6650 грн. за невиконання грошового зобовязання, витребування карниз деревяних 3 штуки, штор лимонного кольору 3 штуки, тюлі, столу кухонного, крісел 2 шт., табуреток, образів 3 шт. (1 Матір ОСОБА_4 (голландського художника), 2- ОСОБА_5, 3- Матір ОСОБА_4) та стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя А.П. Івасівка

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.01.2015 року.