Справа № 130/3549/13-ц Провадження №
22-ц/772/1338/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Заярний А.М.Категорія:
Доповідач: Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області
в складі :

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3, начальника відділу державної
виконавчої служби Жмеринського МРУЮ
Нагорного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції,

за апеляційною скаргою
начальника відділу ДВС Жмеринського
МРУЮ Нагорного Дениса Володимировича
на ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 20 березня
2014 року,-

встановила:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із скаргою на бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Нагорного Дениса Володимировича та
неодноразово доповнюючи подану скаргу
(а.с. 20-21, 75, 76, 82, 85, 87), просив визнати
бездіяльність начальника ДВС
неправомірною та обов'язати вчинити
ряд дій.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного
суду вінницької області від 20 березня
2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково (а.с.210-212): визнано
неправомірною бездіяльність
начальника відділу ДВС Жмеринського
МРУЮ Нагорного Д.В. щодо нездійснення
належного контролю за своєчасністю,
правильністю і повнотою виконання
рішень головним державним виконавцем
Троцькою К.Г. щодо процедури проведення
виконавчого провадження № 2-539/11/0205 по
судовому рішенню ухваленому на користь
ОСОБА_2, загальний термін виконання
якого склав більше 6 місяців;
неприйняття рішень стосовно розгляду
заяви ОСОБА_2 від 13 лютого 2013 року та
нездійснення комісійної перевірки
фактичного виконання керівництвом АЗС
ПП «Адіс» перенесення ємностей для
зберігання паливно-мастильних
матеріалів на безпечну відстань у
відповідності до норм ДБН України.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
начальник відділу ДВС Жмеринського
МРУЮ Нагорний Д.В. подав апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що суд невірно
встановив обставини справи та дав їм
невірну оцінку, так як по виконавчому
провадженню було вчинено ряд дій,
спрямованих на виконання судового
рішення, фактично виконавче
провадження перебуває на виконанні
менше шести місяців, так як воно було
відкрито 29.03.2012 року, а закінчено 23.01.2013
року, однак за цей час двічі було
зупинено: з 10.04.2012 року по 18.05.2012 року та
з 04.07.2012 року по 24.09.2012 року. Також було
відкладено провадження виконавчих дій
за заявою сторони з 21.06.2012 року по 01.07.2012
року . Тому фактичний термін здійснення
виконавчого провадження не перевищує 6
місяців. За результатами апеляційного
розгляду просить скасувати
оскаржувану ухвалу та відмовити ОСОБА_2
в задоволенні його скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду
начальник відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Нагорний Д.В. апеляційну скаргу
підтримав з викладених у ній підстав.
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3
апеляційну скаргу не визнали та
заперечили проти її задоволення,
посилаючись на її безпідставність та
необґрунтованість. Представник ПП
«Адіс» в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, заслухавши пояснення сторін у
справі, що з'явилися до суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Постановляючи ухвалу від 20.03.2014 року,
суд першої інстанції виходив з того, що
в рішенні колегії суддів Судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області від 09.09.2011 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПП «Адіс» про заборону діяльності,
демонтаж ємкостей автозаправної
станції ПП «Адіс» та відшкодування
моральної шкоди вказано про вжиття
невідкладних заходів щодо усунення
загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_2 та
його сім'ї шляхом демонтажу та
перенесення ємкостей для зберігання
паливно-мастильних матеріалів
відповідно до Держаних будівельних
норм (а.с.5-6). Вказане рішення суду
залишено без змін касаційною
інстанцією.

30.09.2011 року було видано виконавчий
лист і 29.03.2012 року державним виконавцем
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження. В
межах виконавчого провадження двічі
направлялися заяви про роз'яснення
рішення суду в частині демонтажу та
перенесення ємкостей боржника та про
встановлення порядку та способу
виконання рішення суду до апеляційного
суду Вінницької області, ухвалами
якого у їх задоволенні було відмовлено.

Відповідно до ст.38,39 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець двічі виніс постанови про
зупинення виконавчого провадження в
зв'язку з зверненням до суду 10.04.2012 р. та
04.07.2012 року, а 18.05.2012 р. та 24.09.2012 року
виносив постанови про поновлення
виконавчого провадження, відповідно до
ч.5 ст.39 Закону України «Про виконавче
провадження».

В зв'язку з невиконанням в
добровільному порядку рішення суду,
директор ПП «Адіс» ОСОБА_5 відповідно
до ч.2 ст.75, ст.89 Закону України «Про
виконавче провадження» 29.05.2012 року
державним виконавцем було винесено
постанову про накладення на директора
ПП «Адіс» ОСОБА_5 штраф у розмірі 340 грн.,
а 11.06.2011 року винесено постанову про
накладення на директора ПП «Адіс»
ОСОБА_5 штраф у подвійному розмірі 680
грн.

Відповідно до ч.1 ст.90 Закону України
«Про виконавче провадження», 26.07.2012 р.
було направлено подання до
правоохоронних органів про
притягнення керівника ПП «Адіс» ОСОБА_5
до кримінальної відповідальності
відповідно до ст. 382 КК України
(невиконання рішення суду) де
постановою від 06.08.2012 р. було відмовлено
в порушенні кримінальної справи
відносно директора ПП «Адіс» за
відсутністю складу злочину.

-2-

29.09.2013 року слідчим Жмеринського РВУМВС
було винесено постанову про закриття
кримінального провадження по ст.382 ч.1
КК України відносно директора ПП
«Адіс» ОСОБА_5 за відсутністю в його
діях складу даного кримінального
провадження.

ОСОБА_2 оскаржив вказану постанову, але
ухвалою слідчого судді Жмеринського
міськрайонного суду від 21.10.2013 року
ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні
скарги, а ухвалою колегії суддів
Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Вінницької області
від 05.11.2013 року ухвала слідчого судді
від 21.10.2013 року залишена без змін.

27.09.2013 року державним виконавцем з
метою організації виконання рішення
суду від 09.09.2011 р. підготовлено та
направлено до засобів масової
інформації оголошення про запрошення
для участі у виконавчому провадженні
спеціалістів з демонтажу ємкостей з
паливно-мастильними матеріалами і
03.10.2012 року проведена публікація.

Спеціалістами ПП «ВОК-ПЛЮС» розроблено
локальний кошторис №3-1-1 від 02.11.2012 року,
згідно якого вартість демонтажних та
монтажних робіт АЗС ПП «Адіс» станом на
02.12.2012 року становить 37 784 грн. і 02.11.2012
року відділом ДВС підготовлено та
направлено до Головного управління
юстиції у Вінницькій області службову
записку про виділення коштів на оплату
вищевказаних робіт із спеціального
фонду грошових коштів відповідно до
кошторису. Згідно відповіді начальника
управління планово-фінансової
діяльності, бухгалтерського обліку та
звітності Головного управління
юстиції у Вінницькій області, кошти на
демонтаж та перенесення ємкостей, в
яких зберігаються паливно-мастильні
матеріали, кошторисом доходів та
видатків на 2012 рік не передбачені.
Також 04.12.2013 року направлена службова
записка про виділення коштів на оплату
вищевказаних робіт із спеціального
фонду грошових коштів відповідно до
кошторису за підписом начальника
відділу ДВС Нагорного Д.В. до Головного
управління юстиції у Вінницькій
області.

05.11.2012 року до Жмеринського
міськрайонного суду направлено
подання про надання дозволу державному
виконавцю на примусове проникнення на
територію АЗС ПП «Адіс» для вивчення
об'єму робіт з подальшим складанням
кошторису на проведення робіт щодо
демонтажу та перенесення ємкостей
паливно-мастильних матеріалів. Ухвалою
Жмеринського міськрайонного суду
05.12.2012 року було задоволено подання
державного виконавця про примусове
проникнення на територію АЗС.

Також місцевим судом встановлено, що
19.11.2012 року державним виконавцем
направлено лист стягувачу по справі
ОСОБА_2, в якому йому повідомлено про
відсутність коштів в державному
бюджеті на виконання монтажних та
демонтажних робіт та повторно
запропоновано йому відповідно до п. 19
ч.2 ст. 11, ч.5 ст.63 Закону України «Про
виконавче провадження», п. 3.14
Інструкції з організації примусового
виконання рішень надати згоду на
авансування витрат на проведення
виконавчих дій, а також попереджено, що
в разі не надання згоди на протязі
двадцяти днів з моменту отримання
повідомлення, виконавче провадження
буде завершено на підставі п. 4 ч.1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження» і копію листа отримав
особисто ОСОБА_2 Стягувач не надав
своєї згоди на авансування витрат на
проведення виконавчих дій, не зважаючи
на попередження державного виконавця,
про що в судовому засіданні повідомив
начальник відділу ДВС Нагорний Д.В.,
представник відділу ДВС Троцька К.Г., і
проти чого й не заперечував
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Суд першої інстанції звернув увагу на
те, що ухвалою Жмеринського
міськрайонного суду від 19.11.2013 року
було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
скарги на бездіяльність відділу ДВС
Жмеринського міськрайонного суду.
Ухвала суду не була оскаржена і
вступила в законну силу, про що
повідомив представник скаржника -
ОСОБА_3. Тому місцевий суд виходив з
того, що відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК
України - обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній справі, що
набрало законної сили, не доказується
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, що якої
встановлено ці обставини.

13.02.2013 року ОСОБА_2 подав заяву
начальнику відділу ДВС Нагорному Д.В.
про отримання інформації в рамках
виконавчого провадження (а.с.16), на яку
відповіді не отримав. 25.11.2013 року ОСОБА_2
подав шість клопотань начальнику
відділу ДВС Нагорному Д.В. про вчинення
дій у виконавчому провадженні (а.с.30-35),
відповіді на які він не отримав.

Слід також зазначити, що рішенні
колегії суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Вінницької області від 09.09.2011 року досі
не виконане.

З огляду на встановлене, судом першої
інстанції було зроблено вірний
висновок щодо неналежного контролю з
боку начальника відділу ДВС за ходом
виконавчого провадження, загальний
термін якого склав більше 6 місяців та
ненадання ним відповіді на заяву
ОСОБА_2 від 13.02.2013 року і нездійснення
комісійної перевірки для встановлення
фактичного виконання судового рішення.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції вірний та прийнятий з
додержанням норм процесуального права,
викладене в апеляційній скарзі його не
спростовує, тому в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 307, 312- 315, 317, 319, 324, 325
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу начальника відділу
ДВС Жмеринського МРУЮ Нагорного Дениса
Володимировича відхилити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 20 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча:
Т.М.Шемета

Судді:
М.В.Матківська

В.В. Сопрун