overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/225/14/2014
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.03.2014 року до досягнення доньками повноліття.

Цим же рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утримання з усіх видів доходу щомісяця на період його перебування на навчанні у навчальному закладі, починаючи з 14.03.2014 року по 01.07.2014 року.

При цьому, судом в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме не зазначений розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_5 на період його перебування на навчанні у навчальному закладі. Хоча в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку, що відповідач може надавати своєму сину матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 14.03.2014 року була допущена описка, яка відповідно до вимог ст. 219
ЦПК України поваинна бути виправлена судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 14.03.2014 року, а саме зазначити в резолютивній частині, що з
ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь
ОСОБА_5 на його утримання аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісяця на період його перебування на навчанні у навчальному закладі, починаючи з 14 березня 2014 року по 01 липня 2014 року.

В іншому рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 березня 2014 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н/257/978/14

257/3729/14-ц

22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП «Донецькміськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За повідомленням начальника відділу адресові-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, отриманим на запит суду, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, зазначеною заявником:
АДРЕСА_1, і місце його реєстрації невідоме.

За таких обставин на підставі ч. 6 ст. 100
ЦПК України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Комунальному підприємству
«Донецькміськводоканал» відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/267/331/14
Справа № 267/7469/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про залучення третьої особи»

24 квітня 2014 року

Гірницький районний суд міста Макіївки
Донецької області

у складі: головуючого - судді
Колієва С.А.

при секретарі -
Забавській Т.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої наступила смерть фізичної особи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої наступила смерть фізичної особи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного з'ясування обставин справи, які становлять предмет доказування у справі, необхідно залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Універсальна».

Сторони в судове засідання не з'явилися за невідомими суду обставинами.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої наступила смерть фізичної особи, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Універсальна».

Направити третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Гірницькому відділу реєстрації актів громадянського стану Макіївського міського управління юстиції копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 2/259/909/2014
У Х В А Л А

11.03.2014 року

Cуддя Куйбишевського районного суд м.
Донецька Машкіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення часток в спільній частковій власності, виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за законом з припиненням права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

27.02. 2014 р. до Куйбишевського районного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визначити частки в спільній частковій власності, виділити в натурі частки домоволодіння, визнати права власність на частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за законом з припиненням права спільної часткової власності.

Ухвалою від 28.02.2014 р. у відповідності до ст. 121 ЦПК України позивачу був наданий строк для усунення недоліків по його позовній заяві, а саме: сплатити судовий збір, який у відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В зв'язку з тим, що недоліки вказаного позову не усунені до теперішнього часу позовну заяву ОСОБА_2 належить вважати неподаною, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній частковій власності, виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами в порядку спадкування за законом з припиненням права спільної часткової власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/994/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05.03.2014 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору в дохід держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Куйбишевський раойонний суд м.
Донецька. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 267/1064/14-ц
Провадження № 2/267/1035/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

03 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Вказана позовна заява Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 30 квітня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, буд. 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», що судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за використаний природний газ, з ОСОБА_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», що знаходиться за розмірі 653 (шістсот п*ятдесят три) грн. 29 коп., три відсотки річних у розмірі 27
(двадцять сім) грн. 07 коп., інфляційні нарахування у розмірі 10 (десять) грн. 32 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього в сумі 808 (вісімсот вісім) грн. 48 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 2/258/1866/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 14» квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 25» квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 25» квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 264/4147/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.05.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Номер провадження № 2/259/98/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа П'ята донецька державна нотаріально контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

керуючись ст.ст. 10-11, 60-61,79, 88, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з 2/3 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2013 року належить ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа П'ята донецька державна нотаріально контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім'ю без шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_6 з жовтня 1991 року до дня смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1229,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 261/1384/14-ц
Провадження № 2-во/261/24/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 06 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя
Владимирська І.М., при секретарі
Шашковій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Петровського районного суду м. Донецька від 31 березня 2014 р. заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", розташованого за адресою: 83001, м.
Донецьк, вул. Постишева, 68, розрахунковий рахунок 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: 4 482 грн. 11 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 р. по 01.03.2014 р; 130 грн. 79 коп. - 3% річних; 33 грн. 30 коп. - індекс інфляції, а також 121 грн. 80 коп. судовий збір.

В судовому наказі Петровського районного суду м. Донецька від 31 березня 2014 р. по цивільній справі № 261/1384/14-ц судом було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, ім'я та по батькові одного з боржника «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 369 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідним виправити описку у судовому наказі Петровського районного суду м.
Донецька від 31 березня 2014 р. по цивільній справі № 261/1384/14-ц, вірно вказавши прізвище, ім'я та по батькові боржника - «ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Внести зміни до судового наказу
Петровського районного суду м.
Донецька від 31 березня 2014 р. за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості, виправши описку, а саме вірно вказавши вірно вказавши прізвище, ім'я та по батькові боржника - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 267/1040/14-ц
Провадження № 2-о/267/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

28 лютого 2014 року суддя Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3,

В С Т А Н О В
И В:

28 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3.

Заява (подання) за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження та призначити розгляд по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи на 10-00 годину 21 березня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя