overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2901/14-ц пр № 2-н/464/645/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву
ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.509, 623 ЦК України, ст.ст.66, 67 ЖК України та ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІПН
НОМЕР_3) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги., що проживають АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул - Сихів», що знаходиться у м.Львові, по вул.Сихівська, 14 (р/р грн.91 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривень 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2545/14-ц
Провадження № 2-н/520/185/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „ЖКС "Вузівський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 березня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство економічної безпеки «Ефорт»» ,
Пиватного підприємства «Олекс М.ЕФ - 3» за участю третьої особи на стороні позивача - управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов'язання до сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України за час роботи в ТзОВ
«Ефорт», -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55 Конституції України, 3, 8, 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України , суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство
Економічної Безпеки «Ефорт»» ( ; 79015, м. Львів, вул.. Героїв
УПА, 72) та Пиватне підприємство
«Олекс М.ЕФ - 3» (реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 3; 79039, м.
Львів, вул.. Золота, буд. №? 26, квартира
№? 21) сплатити страхові внески до управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова на ОСОБА_1 за період роботи на посаді «охоронника 1 категорії» з 25 червня 2005 року по 30 березня 2008 року.

Стягнути в солідарному порядку з
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство
Економічної Безпеки «Ефорт»» ( ; 79015, м. Львів, вул.. Героїв
УПА, 72) та Пиватне підприємство
«Олекс М.ЕФ - 3» (реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 3; 79039, м.
Львів, вул.. Золота, буд. №? 26, квартира
№? 21) на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя
В. Кузь
Справа №451/394/13-ц
Провадження № 2/451/8/14
УХВАЛА

судового засідання

27 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі -- Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, Поздимирівської сільської ради Радехівського району
Львівської області

про

встановлення факту прийняття спадщини, скасування рішення виконавчого комітету Поздимирівської сільської ради Радехівського району Львівської області №9 від 13.03.2001 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі, визнання недійсним договору дарування від 8.09.2006 року, визнання права власності на будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

У справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Поздимирівської сільської ради
Радехівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини, скасування рішення виконавчого комітету Поздимирівської сільської ради Радехівського району
Львівської області №9 від 13.03.2001 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі, визнання недійсним договору дарування від 8.09.2006 року, визнання права власності на будинок в порядку спадкування призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 за станом на день проведення експертизи?

2. Яка вартість проведених ОСОБА_4 та її матір»ю ОСОБА_5 ремонтно-будівельних робіт (капітального відновлювального ремонту у цьому будинку із визначенням вартості робіт та будівельних матеріалів та з врахуванням наданого до справи кошторису проведеного після пожежі у 2008 році?

3. Яку частку у відсотковому відношенні від ринкової вартості у спірному будинку становлять проведені ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 покращення будинку АДРЕСА_1 шляхом проведення його капітального відновлювального ремонту після пожежі у 2008 році?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення
Львівського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 43001 м. Луцьк, вул. Червоного
Хреста, 16 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача відповідача ,
ОСОБА_4 та роз»яснити її положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяМіга Я. М.
Справа №464/8088/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2014 о 11.55 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа № 324/554/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 03.04.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 464/2905/14-ц пр № 2-н/464/649/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву
ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.509, 623 ЦК України, ст.ст.66, 67 ЖК України та ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що проживають АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул - Сихів», що знаходиться у м.Львові, по вул.Сихівська, 14 (р/р грн. 05 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривень 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Справа № 464/2862/14-ц пр № 2-н/464/610/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву
ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.509, 623 ЦК України, ст.ст.66, 67 ЖК України та ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2), що проживають АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул - Сихів», що знаходиться у м.Львові, по вул.Сихівська, 14 (р/р грн. 07 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривень 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Суддя:
Справа № 464/2883/14-ц пр № 2-н/464/631/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву
ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.509, 623 ЦК
України, ст.ст.66, 67 ЖК України та ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4 паспорт №КС035151, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги що проживають АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул - Сихів», що знаходиться у м.Львові, по вул.Сихівська, 14 (р/р грн. 31 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривень 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Суддя:
Справа№ 346/5386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 15.10.2014 року о 09:15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 675/263/14-ц
Провадження № 2/675/150/2014 26 березня 2014 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., за участю представника позивача відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Комунальне підприємство
«Житлосервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Представник позивача
Загорський О. І. та ОСОБА_2 уклали мирову угоду і повідомили про це суд спільною заявою, в судовому засіданні представник позивача просив суд визнати укладену між ними мирову угоду.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить за можливе визнати мирову
Згідно вимог ст. 175 Цивільного
Процесуального Кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.
Закриваючи провадження в справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
В судовому засіданні сторони повідомили суд, що умови мирової угоди зрозумілі та прийнятні, з наслідками закриття справи з підстав укладення мирової угоди сторони ознайомлені.
Керуючись ст.ст. 175, 205, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
Визнати мирову угоду, укладену 17 березня 2014 року між представником
Комунального підприємства
«Житлосервіс» Загорським Олександром
Ігоровичем та ОСОБА_2 на наступних - ОСОБА_2 виплачує Комунальному підприємству «Житлосервіс» кошти за реально надані житлово-комунальні послуги відповідно до договору реструктуризації № 275 в розмірі 2668 грн. 27 коп. в строк до 01 вересня 2014 року. - Комунальне підприємство
«Житлосервіс» відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2.
Провадження в справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 602/1001/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Сенюх М.З. Провадження № 22-ц/789/464/14 Доповідач - Жолудько
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Жолудько
Л.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення
Лановецького районного суду від 10 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Карначівської сільської ради про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Як видно з матеріалів справи
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4, Карначівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Лановецького районного суду від 10 лютого 2014 року в позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Стосовно позовної вимоги до
Карначівської сільської ради сторони подавали докази та пояснення, однак судом стосовно цієї вимоги не ухвалено рішення, що в силу ст.220,ч.1, п.1 ЦПК
України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.297, ч.7 ЦПК
України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з вищенаведеного, справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути справу у Лановецький районний суд Тернопільської області, надавши йому строк до 14 квітня 2014 року для ухвалення додаткового рішення.

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Л.Д. Жолудько
Справа № 715/630/14-ц
Провадження № 2-о/715/64/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

за участю заявника
ОСОБА_1

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, вказавши в ній, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області помер її батько ОСОБА_3. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини була виявлена розбіжність у написанні її прізвища та прізвища батька, а саме прізвище батька вказане «ОСОБА_3», тоді як її прізвище значиться - «ОСОБА_3».
Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт родинних відносин між нею та батьком ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги визнала та просила заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, однак від них до суду надійшли заяви, з яких вбачається, що вони заявлені вимоги визнають у повному обсязі та просять розглянути справу у їх відсутності.

Свідки по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є батьком ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області №185 та згідно запису у особовому рахунку по господарської книги, ОСОБА_1 вказана донькою ОСОБА_3.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р
I Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком -
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Михайлівка Глибоцького району
Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя