overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження № 2/268/753/14 у справі № 268/911/14-ц та призначення до судового розгляду 26 березня 2014 року
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Макіївської міської ради про визнання
До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Макіївської міської ради про визнання
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,
Провадження № 2/268/753/14 у справі № 268/911/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Макіївської міської ради про визнання права власності, відкрити.
Судове засідання призначити на 11 годину 45 хвилин 02 квітня 2014 року з
Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 02 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 р. Справа №607/3707/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
''Житлово-будівельний кооператив
''Корольова-5'' про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Обслуговуючого кооперативу
''Житлово-будівельний кооператив
''Корольова-5'' про визнання права власності на квартиру.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не вказано ціни позову та не сплачено судовий збір у розмірі 1% ціни позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.80 ЦПК ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати
(станом на 01.01.2014 року) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати .

В позовній заяві не вказано ціни позову(вартості квартири) та відповідно не сплачено судовий збір, виходячи із ставки 1% ціни позову.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для встановлення ціни позову (вартості спірного майна) та сплати судового збору у розмірі 1% ціни позову(вартості спірного майна), але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в
Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу ''Житлово-будівельний кооператив ''Корольова-5'' про визнання права власності на квартиру слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для встановлення ціни позову (вартості спірного майна) та сплати судового збору у розмірі 1% ціни позову(вартості спірного майна), але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн..

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя - підпис:

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/1342/14-ц
Провадження № 2-н/254/353/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву КП «Тепломережа», 05473192, МФО 300023, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 6175 гривень 80 копійок; - судовий збір у розмірі 121 гривень усього стягнути 6297 (шість тисяч двісті дев'яноста сім) гривень 60
(шістдесят) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 1515/5176/12
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого ВРАЦС
Комінтернівського РУЮ Одеської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис за №03.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2012 року провадження у справі було закрито у зв'язку зі смертю відповідача..

Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області з розгляду цивільних справ від 22.11.2012 року ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2012 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.10.2004 року з Комінтернівської районної нотаріальної контори Одеської області витребувано відомості щодо наявності спадкової справи відносно померлого
ОСОБА_1 та надання її копії суду для огляду в судовому засіданні, а також витребування з КП "Комінтернівське
РБТІ", Управління ДАІ Одеського управління МВС України в Одеській області, Визирської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, інформації щодо майна, яке належить ОСОБА_1.

Згідно відповіді з
Комінтернівської районної нотаріальної контори Одеської області
№2631/01-16 від 25.12.20013 року, спадкова справа щодо майна ОСОБА_1 не заводилася.

Згідно відповіді КП
"Комінтернівське РБТІ" №2881 від 24.12.2013 року та з Визирської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області №02-17/1276 від 30,12,2013 року нерухомого майна, яке б перебувало на праві власності у ОСОБА_1 немає.

Представник позивача в судове засідання неодноразово не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлвся належним чином.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєї ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однієї стороною по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З оглядом на вищевикладене суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 оскільки судом не встановлені правонаступники на та наявність будь-якого майна у власності ОСОБА_1

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
Інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 509/1193/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Дністровський» про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ПАТ «Дністровський» в якій просив суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений 05.11.2013 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на гуртожиток 20 місць, який складається з літ. літ. «А,а1»- гуртожиток, заг. площею 306,7 кв.м., житловою 306,7 кв.м.; літ. «Б» - гуртожиток, заг. площею 307,6 кв.м., житловою 307,6 кв.м.; літ. «а» - навіс площею 87,1 кв.м.; літ «б» - навіс площею 87,5 кв.м.; літ. «В» - прибудова площею 12,8 кв.м.; літ Г,г1» - підсобне з прибудовою,площею 89,5 кв.м., літ. «Д», туалет, площею 17,7кв.м., та розташований за адресою: АДРЕСА_1

26 березня 2014 року, до відкриття провадження по справі на адресу суду надійшла заява від представника позивача в якій він просив суд позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дністровський" про визнання договору купівлі - продажу дійсним - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Дністровський» про визнання договору купівлі - продажу дійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Гандзій Д.М.
Справа № 234/2875/14-ц
Провадження № 2/234/1908/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.115 ЦПК України при відкритті провадження у справі суддя перевіряє дотримання правил підсудності справи.

Як вбачається з позову, відповідачка
ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з положень ч.2 ст.110
ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Однак, як вбачається з позовної заяви сторони дітей не мають. Крім того віддаленість належного суду від місця перебування позивача не перешкоджає його зверненню до цього суду через представника.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що позовна заява не підсудна Краматорському міському суду.

Виходячи з наведеного, позов слід пред'являти до відповідного суду за місцем мешкання відповідача.

Крім того необхідно роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК
України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Але позивачем ОСОБА_1 вона була подана у формі заяви, хоча дана категорія відноситься до справ позовного провадження, а не окремого.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження. Але позивачем ОСОБА_1 навіть не були вказані анкетні данні відповідачки (дата народження, тощо, для направлення запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України).

Також, до позовної заяви про розірвання шлюбу додається документ, що підтверджує сплату судового збору або заява про звільнення від сплати судового збору з зазначенням поважних підстав для звільнення, а також оригінал свідоцтва про шлюб. Однак,
ОСОБА_1 не були додані до заяви вищевказані документі, або заява про витребування певних документів.

Керуючись ст.ст.109,110,115,118,119 ЦПК
України, Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, оскільки справа не підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з позовною заявою до належного суду з дотриманням вимог ЦПК
України, Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Справа № 234/2431/14-ц
Провадження № 2-н/234/696/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних, суму індексу інфляції з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська, Донецької області, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
(рахунок зі спеціальним режимом
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 10.10.2011 року по 01.07.2013 року в сумі 674,92 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорська, Донецької області, ІНН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268) три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 34,40 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 11,79 грн., а також судовий збір в розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року м.
Донецьк Справа № 254/1172/14-ц
Провадження № 2-н/254/287/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал", про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн - НОМЕР_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн - НОМЕР_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн - НОМЕР_6, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 68 Житлового кодексу, п. 18, 21 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал": - заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1480 гривень 89 копійок; - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок; усього стягнути 1602 (одну тисячу шістсот дві) гривні 69 (шістдесят
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Провадження № 2/521/6390/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського
В.К.,

при секретарі - Шкребтієнко
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому
Малиновським районним судом м. Одеси на підставі заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Франківським РВ УМВС України у
Львівській області 06 серпня 1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики в сумі 8100,0 грн. (вісім тисяч сто грн.) за курсом НБУ на час укладання договору, та судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі вищезазначеного заочного рішення 30.01.2014 року позивачу були видані виконавчі листи.

25 березня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, а саме просив зазначити, ІПН боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

11 грудня 2013 року було постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики із задоволенням позовних вимог.

Рішення по справі набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, суд на підставі ст. 369 ЦПК України вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», зазначивши у виконавчому листі відомості про ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 22 ЗУ
«Про виконавче провадження», СУД -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчий лист від 30.01.2014 року у справі № 521/15127/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики, зазначивши у виконавчому листі відомості про ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, а саме - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

В.К.Гуревський
Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

25 березня 2014 року
Єдиний унікальний номер № 267/1620/14-ц

Номер провадження № 2/267/1192/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Гірницького району м.Макіївки про стягнення недонарахованих страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Гірницького району м.Макіївки про стягнення недонарахованих страхових виплат.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особам, які її подали, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Гірницького району м.Макіївки про стягнення недонарахованих страхових виплат.

2. Призначити зазначену справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 08 год. 20 хв.

3. Позивачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіренність.

4. Відповідачу, надати:

- документи, що підтверджують його особу (Для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідач, має право подати в строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.С. Наумова