overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4685/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді -
Купрієнка С.І.,

при секретарі -
Журавльовій С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

встановив:

ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 229 ,40 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .

Ухвалою суду від 12.12.2013 року позовну заяву було повернуто позивачу ОСОБА_1 для пред»явлення позову в суд по місцю реєстрації відповідача .

Зважаючи на ту обставину, що
ОСОБА_1 була повернута позовна заява,вбачається необхідність повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 83 ч.1 п.2 ЦПК
України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 229, 40 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір з р/р 0243 , МФО 821018 , у розмірі 229, 40 грн./ двісті двадцять дев»ять гривень 40 коп . /

Суддя
Справа № 461/5918/13
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/1002/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом семи днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Монастирецький Д.І.
Справа № 461/1614/13
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2900/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2014 року,-

встановила:

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 454/847/13
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/2696/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 11 липня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання.

Стягнуто з ДП «Львіввугілля» в дохід держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення оскаржило Державне підприємство «Львіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Зарічна» в особі представника Мисак
І.М. Апелянт вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку визначеного ч.1 ст.294
ЦПК України у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання представник ДП
«Львівугілля» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення (а.с.54). Копію рішення відповідачем отримано 30.08.2013р.(а.с.59)., а пеляційна скарга подана 06.09.2013, що підтверджується конвертом (а.с.72).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства
«Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 11 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/704/14-ц
Провадженя № 2-о/352/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Павлівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Павлівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 11.04.2014 року.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 588/448/14-ц
№ провадження 2/588/197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

25.03.2014 року Суддя
Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 24.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

За весь час шлюбу вони разом проживали не більше місяця. Відповідач постійно виїжджав в інші регіони, мотивуючи тим, що їде на заробітки, проте будь-якої допомоги на утримання дитини та на її утримання, оскільки вона не працює та зайнята доглядом за малолітньою дитиною, не надавав і не надає. Їх шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 04.04.2014 року на 8 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати в разі незгоди з позовними вимогами подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. С. Шевченко
Справа № 699/1315/13-ц
Номер провадження 2/699/5/14
УХВАЛА

26.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року до
Корсунь-Шевченківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» і просило суд стягнути з відповідачки кошти в сумі 4073,10 грн та судові витрати у справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що остання неналежно виконує своєї зобов*язання за укладеним 18.11.2011 року кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість на вказану суму.

Під час підготовки справи до розгляду з*ясувалося, що відповідачка померла 14.06.2012 року в смт Казанківка
Казанківського району Миколаївської області, підтвердженням чого є копія актового запису про її смерть, виданого 24.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Казанківського районного управління юстиції.

За таких обставин провадження у справі ухвалою суду в порядку ст..201 ЦПК
України було зупинене до залучення у дану справу правонаступника померлої
ОСОБА_1

13.03.2014 року провадження у справі було відновлене та призначене слухання у справі на 26.03.2014 року.

26.03.2014 року позивач через свого представника за довіреністю Макодая
Р.Б. звернувся до суду із заявою про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої до суду позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..205 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду у зв*язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 718/730/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Кіцманської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Кіцманської міської ради, про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.04.2014 року о 12:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Справа № 718/717/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.04.2014 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Справа № 344/196/14-ц
Провадження № 2/344/1529/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 03.02.2014 року 09 год. 40 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №9).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Ковалюк І.П.
21.03.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/390/14-ц
УХ В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 березня 2014 року
Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Лісовенка П.І.

при секретарі:
Романовській Л.І

з участю прокурора:
Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом прокурора
Тетіївського району в інтересах держави в особі відділу освіти
Тетіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тетіївського району в інтересах держави в особі відділу освіти Тетіївської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за оренду житла в сумі 1616грн. 54коп., вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов'язання.

При попередньому судовому засіданні прокурор Защитинська Т.І. позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27 березня 2014 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 424/7917/13-ц
Првадження №2/424/566/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20 березня 2014 рік Ровеньківський міський судЛуганської області

в складі: головуючого судді
Ібадової Н.П.

при секретарі
Самуйлик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2, до відповідача
ОСОБА_3, «Про збільшення розміру аліментів на дитину»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Ровеньківського міського суду
Луганської області до відповідача
ОСОБА_3, «Про збільшення розміру аліментів на дитину».

Суд вважає з огляду на складність справи відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розглядом справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 60 ,209, 212, 213, 214, 215, 218, 294,367 ЦПК України, ст. 180 - 184 Сімейного
Кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 «Про збільшення розміру аліментів на дитину», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду , тобто з 24.12. 2013 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку,щомісячно,на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно рішення Ровеньківського міського суду Луганської області, від 09 червня 1998 року, залишити без виконання та повернути до
Ровеньківського міського суду
Луганської області.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.П. Ібадова

20.03.2014
Справа № 353/327/14-ц
Провадження № 2/353/213/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за позовом служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Служби у справах дітей Тлумацької РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

24.03.2014 року від в.о. начальника служби у справах дітей Тлумацької РДА Богайчука
В.Я. надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що наведену позовну заяву слід повернути службі у справах дітей
Тлумацької РДА.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву служби у справах дітей
Тлумацької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути службі у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Івано-Франківської облаті через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І.Лущак
Справа № 686/205/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 лютого 2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11580 грн.

11 березня 2014 року відповідач
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлена про час і місце судового розгляду оскільки за вказаною в позовній заяві адресою вона не проживає. Крім того, зазначає, що вона перерахувала позивачу кошти в сумі 8000 грн.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, а заочне рішення - скасувати, оскільки відповідач ОСОБА_2 не була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів скасувати.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 9 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити міському відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: