РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 березня 2014 року
м. Донецьк

Кіровський районний суд м Донецька в
складі:

головуючого - судді
Юр'євої Т.І.

при секретарі - Власенко Н.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ТОВ «Содєйствіє» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
забезпечення належного
санітарно-технічного стану квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Содєйствіє» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
забезпечення належного
санітарно-технічного стану квартири .

На підставі договору " Про передачу на
управління, експлуатацію і
обслуговування житлового фонду
прибудинкової території", ув'язненого
між ТОВ "Содєйствіє" і Управлінням
Житлового Господарства Донецької
міської ради, ТОВ Фірма "Содєйствіє" є
управителем комунального житлового
фонду в Кіровськом районі р. Донецька, у
тому числі житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідачі є власниками квартири
АДРЕСА_1. На даний час в квартирі ніхто
не проживає . Відповідачі не
забезпечують належний стан квартири,
оскільки в квартиру проникають
невстановлені особи, які своїми діями
створюють загрозу життю, здоров'ю,
майну мешканців і наносять збитку
житловому будинку. В результаті дій
невстановлених осіб 13 травня 2012 року
трапилось загоряння вищевказаного
житлового будинку. Пожежею були
знищені конструктиви, а також майно
мешканців як даного будинку, так і
прилеглих житлових будинків. Також на
адресу позивача поступила скарга від
громодянинки ОСОБА_7 яка мешкає у
квартирі НОМЕР_1 даного будинку,на те,
що відповідачами дотримується
нормативний температурний режим
квартири (не опалюють свою квартиру).

На підставі вищевказаного
відповідачам було вручено припис від 17
жовтня 2013 з вимогою негайно
забезпечити належний технічний
санітарний стан, також нормативний
температурний режим квартири, що
забезпечило б належне використання і
збереження квартири. Але на цей час
відповідачі ніякі міри не вжили і в
квартиру доступ не надали, про що
складено акт 18 жовтня 2013 року.

Тому Позивач
просить зобов'язати відповідачів
забезпечити належний технічний та
санітарний стан квартири а саме:
встановити вікна, зміцнити віконні
коробки та забезпечити нормативний
температурний режим квартири АДРЕСА_1,
а також стягнути судові витрати.

Позивач в судове засідання з'явився,
надав пояснення аналогічні викладеним
в позовній заяві та просив позов
задовольнити, згодний на заочний
розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, але належним чином були
повідомлені.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

В
судовому засіданні було встановлено,
що На підставі договору " Про передачу
на управління, експлуатацію і
обслуговування житлового фонду
прибудинкової території", ув'язненого
між ТОВ "Содєйствіє" і Управлінням
Житлового Господарства Донецької
міської ради, ТОВ Фірма "Содєйствіє" є
управителем комунального житлового
фонду в Кіровськом районі р. Донецька, у
тому числі житлового будинку АДРЕСА_1.
Відповідачі є власниками квартири
АДРЕСА_1. На даний час в квартирі ніхто
не проживає . Відповідачі не
забезпечують належний стан квартири,
оскільки в квартиру проникають
невстановлені особи, які своїми діями
створюють загрозу життю, здоров'ю,
майну мешканців і наносять збитку
житловому будинку. В результаті дій
невстановлених осіб 13 травня 2012 року
трапилось загоряння вищевказаного
житлового будинку. Пожежею були
знищені конструктиви, а також майно
мешканців як даного будинку, так і
прилеглих житлових будинків. Також на
адресу позивача поступила скарга від
громодянинки ОСОБА_7 яка мешкає у
квартирі НОМЕР_1 даного будинку,на те,
що відповідачами дотримується
нормативний температурний режим
квартири (не опалюють свою квартиру). На
підставі вищевказаного відповідачам
було вручено припис від 17 жовтня 2013 з
вимогою негайно забезпечити належний
технічний санітарний стан, також
нормативний температурний режим
квартири, що забезпечило б належне
використання і збереження квартири.
Але на цей час відповідачі ніякі міри
не вжили і в квартиру доступ не надали,
про що складено акт 18 жовтня 2013 року.

Згідно ст. 151 ч.1 ЖК України громадяни,
які мають в приватної власності
житловий будинок (квартиру),
зобов'язані забезпечувати його
схоронність, проводити за свій рахунок
поточний капітальний ремонт,
утримувати в порядку прибудинкову
територію. З вищевказаного вбачається,
що відповідачі не забезпечують
належний стан квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновків
про необхідність :
Зобов'язати ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
забезпечити належний технічний та
санітарний стан квартири а саме:
встановити вікна, зміцнити віконні
коробки у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 забезпечити нормативний
температурний режим квартири АДРЕСА_1
відповідно з БНіП "Будівлі і споруди.
Житлові будинки", затверджені
Держкомітетом з будівництва та
рхітектуре від .05.2005 № 80

Стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ТОВ
«Содєйствіє» судові витрати у розмірі
229,40 гривен.

. Куруючись ст. 151 ч.1 ЖК України ,
ст.ст. 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Содєйствіє» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
забезпечення належного
санітарно-технічного стану квартири-
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 забезпечити
належний технічний та санітарний стан
квартири а саме: встановити вікна,
зміцнити віконні коробки у квартирі
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 забезпечити нормативний
температурний режим квартири АДРЕСА_1
відповідно з БНіП "Будівлі і споруди.
Житлові будинки", затверджені
Держкомітетом з будівництва та
рхітектуре від .05.2005 № 80

Стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ТОВ
«Содєйствіє» судові витрати у розмірі
229,40 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в судову палату по
цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
районний суд протягом 10 після з дня
його проголошення.

Суддя Кіровського районного

суду м. Донецька
Юр’єва Т.І.

У Х В А Л А

27 березня 2014 року
м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого - судді Юр'євої Т.І.

при секретарі - Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецька
цивільну справу за позовом ТОВ
«Содєйствіє» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення
належного санітарно-технічного стану
квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про забезпечення належного
санітарно-технічного стану квартири.

Відповідачі які належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки у судове засідання
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлень про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи на підставі доказів які є в
матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Провести по цивільній справі за
позовом ТОВ «Содєйствіє» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
забезпечення належного
санітарно-технічного стану квартири -
заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: