overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1495/13-ц
Провадження № 2/499/490/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"16" вересня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Іванівського РЕМ звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій пояснила, що на позовних вимогах наполягає, просить суд розглядати справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

16 вересня 2014 року відповідач в судове засідання не зявився. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи. 09 вересня 2014 року з останнє відомого зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, повернулась довідка з вказанням причин повернення конверту, так як відповідач за зазначеною адресою не проживає.

З вимог ч.5 ст.74 ЦПК України вбачається, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, в звязку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про можливість постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/110/14-ц
Провадження № 2-о/294/322/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року смт. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.

народних засідателів Заболотної Н.В.,
Філоненко Ж.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 "про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна" заінтересована особа відділ опіки і піклування
Чуднівського міськвиконкому,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним свого брата
ОСОБА_3, який має хронічне психічне захворювання, і з огляду на стан психічного здоров"я потребує постійного догляду за особою, а тому йому слід встановити опіку.

У судовому засіданні заявник підтримав пред"явлені вимоги та викладені у заяві обставини справи.

Представник органу опіки у судовому засіданні пояснив, що хворого слід визнати недієздатним і щодо нього необхідно встановити опіку для забезпечення інтересів останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Внаслідок психічного розладу здоров"я ОСОБА_3 .і згідно акту судово-психіатричного експерта від 18.02.2014 року № 106-2014 потребує стороннього нагляду та догляду, не віддаючи звіт своїм діям та не керуючи ними. З огляду на вказані обставини слід встановити опіку над хворою людиною, визнавши її недієздатною, що робиться для належного захисту інтересів останнього, а опікуном слід призначити
ОСОБА_1, який являється братом хворого, є дієздатним і спроможний належно піклуватись про нього, що випливає із висновку органу опіки, що є в матеріалах справи..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 55,58,65 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити. Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, призначивши опікуном його брата ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 10 днів після його проголошення.

Після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана, рішення набуває законної сили.

Суддя: А. М. Кондратюк
Народні засідателі:
Справа № 522/5770/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 04» квітня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
АДРЕСА_1 в розмірі 5 034,09 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 5 034,09 (п'ять тисяч тридцять чотири грн. 09
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року
Справа № 608/776/14-ц

Номер провадження2-о/608/39/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Чортківської районної державної нотаріальної контори, відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції про встановлення факту смерті особи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб
Чортківської районної державної нотаріальної контори, відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «16» квітня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати свідків.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 591/1255/14-ц
Провадження № 2/591/853/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді
Сибільова О.В.,

за участю секретаря секретарі -
Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з позовом і мотивує його тим, що з 17 жовтня 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у неї на утриманні.
Оскільки відповідач достатньої матеріальної допомоги на дитину не надає, участь в додаткових витратах на дитину не приймає, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки надійшла заява в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа №
№ провадження: 6/230/803/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" "Про видачу дублікату судового наказу", -

В С Т А Н О В И
В:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись при цьому на те, 23 грудня 2010 року видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 2785,16 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. №79/8 від 8 січня 2014 року судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 2785,16 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, знищений у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2н-7178 від 23 грудня 2010 року, яким з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 2785,16 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
Справа № 576/769/14-ц
Провадження № 2-о/576/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.04.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Глухівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, з листопада 1998 року і до моменту її смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Глухівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 квітня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Нікіфоров М.Ю, розглянувши заяву ВАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ВАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1111/14-ц
Провадження № 2/591/814/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа -
Управління держземагенства у
Сумському районі про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні позов підтримали, підтримали письмове клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача позов заперечив. Просить витребувати з
Зарічного райсуду м. Суми цивільну справу № 591/25/13-ц. Окрім того, подав зустрічний позов про витребування майна з чужого незаконного володіння..

Інші сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

З урахуванням того, що сторони надали необхідні докази по справі та відомості про ці докази , а тому необхідно призначити справу до розгляду, витребувати матеріали цивільної справи. Вирішення питання про призначення експертизи відкласти.

Стосовно зустрічного позову суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК
України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду, якщо обидва позови пов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Первнний позов стосується визначення порядку користування землею, а поданий відповідачем зустрічний позов заявлений щодо майна, яке є відмінним від земельної ділянки.

У зв'язку з викладеним, спільний розгляд цих позовів є недоцільним.

Керуючись ст.ст.129-130, 156, 209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення клопотання позивача про призначення експертизи.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи № 591/25/13-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 14 травня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 , з викликом сторін та їх представників.

Відмовити у задоволенні клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Управління держземагенства у
Сумському районі про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа
Управління держземагенства у
Сумському районі про витребування майна з чужого незаконного володіння передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 249/5983/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого судді ....... Дністрян О.М.,

при секретарі ………….Проскуренко М.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник відповідача - ОСОБА_4, у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в установленому законодавством порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду
О.М.Дністрян
Справа №652/209/14-ц
_________________2014 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«07» квітня 2014 року смт.
Високопілля

Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі зазначено адреси сторін у справі, а саме: відсутній номер квартири позивача та засоби зв'язку. У разі проживання позивача у гуртожитку то не зазначено номера кімнати або ж почтової скриньки позивача. А також відсутні відомості про найменування вулиці та номера будинку проживання відповідача, крім того відсутні відомості про засоби зв'язку відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п'яти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Дригваль
Справа № 676/2462/14-ц
Номер провадження 2-н/676/408/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 квітня 2014 року
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Лисюк А.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до
Про видачу судового наказу про стягнення 1719 грн. 26 коп. боргу за опалення та технічне обслуговування, відповідно до ст.526 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія»
(м.Кам'янець-Подільський,
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, дев'ятнадцять) грн. 26 коп. боргу, в т.ч.: 1506 грн.90коп.- за опалення та технічне обслуговування; 81 грн.75коп. - холодну воду та технічне обслуговування; 130 грн.61 коп.- водовідведення (стоки). 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» 121 (сто двадцять один) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору, що були останнім сплаченні при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року
Суддя