overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 рокуСправа № 322/257/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

23 квітня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 35 144,10 грн. за кредитним договором № ZPE0RX00600022 від 19.08.2006, яка складається з наступного: 2057,34 грн. - заборгованість за кредитом; 12 753,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 397,44 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 17 786,34 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: - 500,00 грн.
(фіксована частина), - 1649,72 грн.
(процентна складова).

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб'єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК
України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача. Відповідь на запит отримана судом 06.05.2014.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293
ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/257/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 21 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» подати до судового засідання додаткові нормативні та документальні обґрунтування заявлених позовних вимог. Роз'яснити позивачу, що у випадку неподання додаткових доказів, суд розглядатиме справу за наявними у ній доказами.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Справа № 282/551/14-ц
Провадження № 2/282/123/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: І. І. Замеги

при секретарі судових засідань: Г. М. Войтович

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства
"Новочорторийське", Новочорторийської сільської ради Любарського району про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Колективного сільськогосподарського підприємства
"Новочорторийське", Новочорторийської сільської ради Любарського району про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації.

23 квітня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства
"Новочорторийське", Новочорторийської сільської ради Любарського району про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали -протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. І. Замега
№2-во/259/64/14
№ 259/2995/14-ц
УХВАЛА

28.04.2014р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого - судді
Якубенка О.Б., при секретарі Заікіній -
Манолі О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 задоволено: визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у кв.№58 буд.№172 по вул.Куйбишева у м.Донецьку.

Однак в судовому рішенні допущена описка, а саме, в на 1 аркуші рішення в 6 абзаці помилково вказано ініціали
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2».

При таких обставинах суд вважає, що в вищевказаному рішенні є описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 21 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вказавши на першому аркуші рішення в шостому абзаці
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення через Куйбишевський районний суд м. Донецька.

Суддя:
Справа № 282/584/14-ц
Провадження № 2/282/128/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: І. І. Замеги

при секретарі судових засідань: В. І. Демчук

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28 квітня 2914 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали -протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. І. Замега
ЄУН № 331/3026/14-ц
Провадження № 2-н/331/547/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 24» квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 854,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернулось до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 854,96 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 854,96 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 282/581/14-ц
Провадження № 2/282/127/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега розглянувши позовну заяву прокурора
Любарського району, який виступає в інтересах держави до Любарської РДА та
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договорів оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави до Любарської РДА та
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договорів оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

В ході підготовки справи до відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Так відповідно до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Вказана вимога не виконана поскільки в матеріалах справи відсутні матеріали, які б вказували на те, що прокурор звертається до суду в інтересах держави / в чому саме полягають ці інтереси/. Крім того до матеріалів справи не додано копії договорів оренди земельних ділянок за кадастровим номером :03:002:1001 та :09:002:1001 що укладені 30.12.2012 року, що зазначені в п.3 позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що документи подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки, що були допущенні і встановлюється строк, для їх усунення.

Тому враховуючи вище викладене вважаю за доцільне, скаргу залишити без руху і надати позивачу строк на усунення недоліків в строки передбачені с.121 ч.1
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прокурора Любарського району, який виступає в інтересах держави до Любарської РДА та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договорів оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02 квітня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив:

В березні 2014 року позивач, звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить виділити в натурі і визнати право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1, згідно технічного плану, приміщення будинку , а саме : приміщення 1 -1 ( кухня )площею 16,3 кв.м , приміщення 1-2(підсобне)- площею 6.0 кв.м., крім того виділити в натурі та визнати право власності на ? частину будинку , що належить ОСОБА_2, будинку АДРЕСА_1, всі інші приміщення будинку та господарських будівель, згідно технічного плану, а саме : приміщення 1- 3( коридор) -площею 6,9 кв.м, приміщення 1-4( житлова) -площею 22,9 кв.м , з господарських будівель, сарай , погріб під сараєм, крім того виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,04 га , що становить ? частину площі, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1, крім того виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,04 га , що становить ? частину площі, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1, крім того стягнути з відповідача судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Підсудність дотримана.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін /їх представників/ обов"язкова

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Ю.В.Кабанячий
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2406/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
МКП«Основаніє», районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, третя особа територіальна громада в особі
Запорізької міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до МКП«Основаніє», районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, третя особа територіальна громада в особі
Запорізької міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року .

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 343/889/14-ц
Провадження №: 2/0343/457/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

з участю адвоката -
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері та визнання права власності на спадкове майно.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 10.00 год. 27.05.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідачів або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2276/14-цУХВАЛА
"01" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання
Призначити справу до розгляду о 09.00 год. 24 квітня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Сторонам надати в судове засідання довідку про доходи, паспорт та ідентифікаційний код.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1331/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" квітня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу Дочірнього підприємства "Калинівкаводоканал"
Комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 823,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій вказує, що ОСОБА_1 допустила заборгованість за оплату послуг водовідведення та водопостачання в сумі 823,50 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Дочірнього підприємства
"Калинівкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 823,50 грн.

СУДДЯ:
Справа № 323/1126/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

06.05.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 629, 525, 526,527, 530, 625, 629, 651, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" (, п/р №7001 в ПАТ
"ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6857,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" (, п/р №7001 в ПАТ
"ТАСкомбанк", МФО 339500) сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

О.В.Плечищева
Справа № 359/3788/14-ц
Провадження № 2/359/1450/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 20 хв. 26.05.2014 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко