Справа № 306/2622/13-ц
У Х В А Л А

14.01.2014
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Павліченко С.В., в порядку
статті 297 ЦПК України, вирішуючи
питання щодо відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Свалявського
районного суду від 26 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю, виселення та
вселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Свалявського районного суду
від 26 листопада 2013 року позов
задоволено.

Дана справа підлягає поверненню до
місцевого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України
письмові докази, як правило, подаються
в оригіналі.

Копії письмових доказів, за загальними
правилами, повинні бути належно,
нотаріально завірені.

За змістом ст. 138 ЦПК України, у випадку
повернення оригіналу за клопотанням
осіб, які їх подали копію письмового
доказу яка залишається у справі може
також засвідчити суддя.

Дані про те, що оригінали документів та
доказів повертались судом за
клопотанням осіб, які їх подали в
матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні
належно не засвідчені фотокопії
документів та письмових доказів на
підставі яких постановлене судове
рішення, зокрема на аркушах справи 5-10,
27-29. Зазначені обставини перешкоджають
розгляду справи в апеляційній
інстанції.

Суд вважає за необхідним повернути
дану справу для належного оформлення, а
саме приєднання до матеріалів справи
оригіналів, або посвідчення наявних у
ній копій.

Також, як вбачається із матеріалів
справи, суд першої інстанції приєднав
до матеріалів справи оригінал
оскаржуваного судового рішення, який є
нечитабельмим.

В матеріалах справи на аркуші 22
міститься ухвала від 31.10.2013 року, яка є
не підписаною.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Вищезазначеним рішенням суду першої
інстанції не вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Частиною 7 ст.297 ЦПК України
передбачено, що при надходженні
неналежно оформленої справи, з
нерозглянутими зауваженнями на
правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Керуючись, ч.7 ст.297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю, виселення та
вселення - повернути до Свалявського
районного суду для належного
оформлення, постановлення додаткового
рішення та встановити 14 денний строк
повернення її до апеляційного суду з
моменту отримання судом першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :