Справа № 194/370/14-ц
Провадження № 2/194/336/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі
- Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариство комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
те, що 20.07.2007 р. між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір №DNABRX03600005 про надання кредиту у
сумі 3480,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк, відповідно до умов
договору та вимог закону. У порушення
зазначених норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав. 12.12.2008 р.
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області винесено
судовий наказ про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 10031,81
грн., тому в новому розрахунку
заборгованості від 31.01.2014 р. вже
врахована сума стягнення по судовому
наказу. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором, відповідач станом на 31.01.2014
року має заборгованість по кредиту -
44531,91 грн., а саме: заборгованість за
кредитом, процентам за користування
кредитом, комісією та пенею - 41935,15 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 2096,76 грн. Просить
суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 44531,91 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, але надав суду
заяву, в якій просить розглянути справу
за його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти ухвалення рішення при
заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, але надав суду заяву, в якій
просить розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 20.07.2007 р. між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір №DNABRX03600005 про надання кредиту у
сумі 3480,00 грн. на строк з 20.07.2007 р. по
20.01.2009 р. включно зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,1%
на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі 83,52 грн. та єдино
разової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 580,00
грн. Також, згідно п.4.2 Умов, при
порушенні позичальником зобов'язань із
погашення кредиту, позичальник сплачує
банку відсотки за користування
кредитом в розмірі 11,83% в місяць,
розрахованих від суми залишку
непогашеної заборгованості за
кредитом, що підтверджується
підписаними заявами від імені ОСОБА_1, а
також умовами надання споживчого
кредиту.

Відповідно до судового наказу від
12.12.2008 р. виданого Тернівським міським
судом Дніпропетровської області з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору у розмірі 10031,81 грн.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№DNABRX03600005 від 20.07.2007 р., ОСОБА_1 станом на
31.01.2014 року має заборгованість по
кредиту 44531,91 грн., а саме:
заборгованість за кредитом, процентам
за користування кредитом, комісією та
пенею - 41935,15 грн., штраф (фіксована
частина) - 500 грн., штраф (відсоток від
суми) - 2096,76 грн.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання споживчого
кредиту.

Згідно п.2.1 умов надання споживчого
кредиту банк відкриває позичальнику
рахунок для зарахування коштів,
спрямованих на погашення
заборгованості по кредиту, відсоткам
та іншим платежам.

Відповідно до п.3.2.2 умов надання
споживчого кредиту позичальник
зобов'язаний погашати кредит у порядку
та строки відповідно до Заяви.

Відповідно до п. 3.2.3 умов надання
споживчого кредиту позичальник
зобов'язаний сплатити відсотки за
користування кредитом відповідно до
Заяви.

Відповідно до п. 3.2.4 умов надання
споживчого кредиту позичальник
зобов'язаний сплатити банку винагороду
у строки та розміри згідно Тарифів,
Заяви та даних Умов.

Відповідно до п.5.1 умов надання
споживчого кредиту при порушенні
позичальником будь-якого із
зобов'язань нараховується пеня в
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожен
день прострочки платежу.

Відповідно до п.5.3 умов надання
споживчого кредиту при порушенні
позичальником строків платежу більше
ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити
штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми
заборгованості.

Відповідно до п. 5.5 умов надання
споживчого кредиту термін позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, пені, штрафів встановлюється
тривалістю 5 років.

Проте відповідач на порушення умов
кредитного договору своєчасно і в
повному обсязі не погашав кредит та
відсотки за користування коштами,
комісії та інші платежі, які виникають
в процесі обслуговування кредиту, не
сплачував. Таким чином відповідачем
були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, умов Договору і виникла
заборгованість перед Банком, загальна
сума якої станом на 31.01.2014 р. складає:
заборгованість по кредиту - 44531,91 грн., а
саме: заборгованість за кредитом,
процентам за користування кредитом,
комісією та пенею - 41935,15 грн., штраф
(фіксована частина) - 500 грн., штраф
(відсоток від суми) - 2096,76 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Порушенням зобов'язання
визнаються його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у
разі невиконання позичальником
обов'язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення
позики, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання
або погіршення його умов за обставин,
за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 Цивільного
Кодексу, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідач заяву про застосування
строку позовної давності до суду не
подавав.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що пункт 7 ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про захист прав споживачів",
яким кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув, у
системному зв'язку з самою ч. 11 ст. 11
зазначеного Закону стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямований на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабшої сторони договору споживчого
кредиту.

Така ж правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
20 листопада 2013 року у справі за заявою
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 червня 2013 року у справі за
позовом кредитної спілки "Аккорд" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне позов задовольнити повністю
та стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у сумі 44531,91 грн., а саме:
заборгованість за кредитом, процентам
за користування кредитом, комісією та
пенею - 41935,15 грн., штраф (фіксована
частина) - 500 грн., штраф (відсоток від
суми) - 2096,76 грн., а також судовий збір у
сумі 445,32 грн.

Керуючись ст. ст. 526,549,610,611,634,1052,1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р
3111, МФО 305299, Код 14360570
заборгованість за кредитним договором
№DNABRX03600005 від 20.07.2007 р. станом на 31.01.2014
року у сумі 44531 (сорок чотири тисячі
п'ятсот тридцять одна) грн. 91 коп., а
саме: заборгованість за кредитом,
процентам за користування кредитом,
комісією та пенею - 41935 (сорок одна
тисяча дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 15
коп., штраф (фіксована частина) - 500
(п'ятсот) грн., штраф (відсоток від суми) -
2096 (дві тисячі дев'яносто шість) грн. 76
грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р
0001, МФО 305299, Код 14360570 - судовий збір
у сумі 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 32
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий