overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 232/505/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3880/2014
Головуючий у 1-їй інстанції Карабан І.І.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровським міським судом Донецької області 24 березня 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачем - публічним акціонерним товариством
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга відповідачем направлена до суду першої інстанції поштою 28 березня 2014 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та йому надано строк для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн.

23 квітня 2014 року апелянтом до апеляційного суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору. На теперішній час з апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому ст. 2, п/п 2, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 56), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.І. Соломаха
Справа №464/4009/14-ц пр.№ 2/464/1089/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», про виділ частини коридору загального користування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, яка не відповідає вимогам п.3, 5, 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме належним чином не викладено змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до заяви не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді від 23 квітня 2014 року позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 30 квітня 2014 року, проте до даного часу вимоги суду не виконані.

Враховуючи наведене, та у відповідності до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», про виділ частини коридору загального користування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу зміст ч.5 ст.121 ЦПК
України, а саме, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 342/532/14-ц
Провадження № 2-н/342/36/2014
УХВАЛА

06 травня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши заяву ПАТ
"Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту елктроенергію із ОСОБА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 294/569/14-ц
Провадження № 2/294/792/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.04.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 09:45 год 10.06.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 10.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 03.11.2014 року о 10:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
Справа №594/438/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/438/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити таку до судового розгляду на 06 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 06 травня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 676/3306/14-ц
Номер провадження 2/676/1511/14 відкриття провадження у справі справи до судового розгляду м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на майно, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на
Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському. Графа
Відповідачу у строк до 14 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_5, третьої особи
Личаківського РВ ГУ ДМСУ у Львівській області про розірвання договору найму житла, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

З врахуванням складності справи суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати договір здачі житлової площі в піднайм від 16.01.2013р., укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 459/2039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

30.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 444/2236/13
Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3786/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до колективного сільськогосподарського підприємства
«Гряда», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства
«Гряда» оформлене протоколом №2 від 14.08.2012 року в частині обрання заступником голови правління колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 342/485/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. До позовної заяви позивач не додав оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви позивачу слід додати свідоцтво про одруження, на обов'язковість подання якого звертає увагу п.4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 11 від 21.12.2007 р

У матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-482/11
У Х В А Л А

07 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-482/11 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 2-482/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-482/11 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.05.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 342/530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ТзОВ "
Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ " Фінансова компанія "
Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ТзОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.05.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа№ 346/1606/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за клопотанням Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання і надання дозволу на примусове виконання вироку польського суду на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції в
Івано-Франківській області пред'явило клопотання до ОСОБА_3 про визнання і надання дозволу на примусове виконання вироку польського суду на території
України.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 393 і 394 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання і надання дозволу на примусове виконання вироку польського суду на території України

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3422/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Львів», ОСОБА_4 про визнання кредитних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 509/1951/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості у розмірі 11 601,90 гривень за кредитним договором № б/н від 27.06.2008 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Платіжне доручення, додане до позову, має містити гербову печатку та підпис відповідальної особи, натомість квитанція підписана представниками позивача та містить круглу печатку ПАТ
КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання ухвали суду в строк до 23.05.2014 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
В.К. Кочко
Справа № 459/2007/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

28.04.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Провадження №2-н/311/156/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Носик