Ухвала

Іменем України

26 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Колодійчука
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України про стягнення страхового
відшкодування та моральної шкоди за
касаційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 03 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 04 лютого 2012 року у результаті
дорожньо-транспортної пригоди,
винуватцем якої визнано водія
автомобіля марки «Рено», державний
номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5., його
автомобілю марки «Фольксваген»,
державний номерний знак НОМЕР_2, було
завдано механічні пошкодження.
Вартість відновлювального ремонту
склала 14 325 грн. 37 коп. Ураховуючи
викладене та те, що винуватець ДТП не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, позивач просив
стягнути з відповідача страхове
відшкодування у розмірі 14 325 грн. 37 коп.
та моральну шкоду у розмірі 2 тис. грн.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 03 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 26
листопада 2013 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто з МТСБУ
на користь ОСОБА_4 страхове
відшкодування у розмірі 14 325 грн. 37 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі МТСБУ просить
скасувати судові рішення, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, й ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Частково задовольняючи позов, суди на
підставі поданих сторонами доказів,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що МТСБУ безпідставно
відмовило у виплаті страхового
відшкодування, так як дії позивача,
потерпілого, а саме ремонт автомобіля
до його огляду представником
страховика, не позбавляло МТСБУ
можливості встановити факт ДТП,
причини та обставини її настання і
надати обґрунтовані доводи незгоди з
розміром заявленої шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують і стосуються
переоцінки доказів належним чином
досліджених судами першої та
апеляційної інстанцій.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 03 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 26
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Колодійчук В.М.