У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 01 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Автокооператив «Гудок-1»,
Гаражно-автомобільний кооператив
«Перемога», про визнання права
власності на Ѕ частини автомобіля та
гаражів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 25 грудня 2013 року
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частини автомобіля марки «Ford Tranzit», 1992
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частини автомобіля марки «Ford Tranzit», 1992
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 01 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 грудня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій в частині
задоволених позовних вимог та ухвалити
в цій частині нове рішення про відмову
у їх задоволенні, а в іншій частині
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 01 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті
особи: Автокооператив «Гудок-1»,
Гаражно-автомобільний кооператив
«Перемога», про визнання права
власності на Ѕ частини автомобіля та
гаражів, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур