Справа
№639/5335/13-ц
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

У складі головуючого - судді Шиянової
Л.О.

За участю секретаря - Шевченко
А.В.

Представника позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ВП Автобаза ДП
"Південна залізниця ", третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О
В И В:

У червні 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Харкова звернувся
ОСОБА_2 із позовом, який у серпні 2013 року
уточнив, до ВП Автобаза ДП " Південна
залізниця ", ПАТ "Страхова компанія
"БРОКБІЗНЕС", ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20 березня 2013
року позовні вимоги в частині до ПАТ
"Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС", ОСОБА_4
залишені без розгляду, так як
представник позивача подав заяву про
відмовлення позовних вимог до вказаних
осіб.

Позовні вимоги представник
позивача остаточно вточнила усно у
судовому засіданні та просила стягнути
з ВП Автобаза ДП " Південна залізниця "
на користь позивача матеріальну шкоду
у вигляді втраченої вигоди у розмірі 260
грн., моральну немайнову шкоду у
розмірі 1023 грн. та судові витрати у
розмірі п'ятдесяти процентів від
сплаченої позивачем, тобто у сумі 114
грн.70 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 13 січня 2012р. о 12 год.
20 хв. в районі будинку № 5-В по вул.
Кітаєнка м. Харкова за міським
автобусним маршрутом рухався автобус
БАЗ д/н НОМЕР_1, що належить позивачу на
праві власності. БАЗ д/н НОМЕР_1 був
наданий ним в оренду ПП "С-АУРУМ" на
підставі Договору оренди автомобілю
від 07 грудня 2010 р. (реєстраційний номер
2488, бланк серії № 772553). Автобусом
керував водій ПП "С-АУРУМ" ОСОБА_5 Водій
ВП Автобази ДП «Південна залізниця»
,ОСОБА_3, при виконанні своїх трудових
обов'язків керував автомобілем ЗИЛ - 130
д/н НОМЕР_2. Він не вибрав безпечну
швидкість руху та допустив зіткнення з
нерухомими автомобілями ЗАЗ - 11055
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4,
який в свою чергу в'їхав у задню частину
його автобуса БАЗ д/н НОМЕР_1, - сталося
зіткнення транспортних засобів.
Випадково, в автобусі не було багато
людей й ніхто із пасажирів не
постраждав. Інспектором ДАІ на місці
ДТП був складений Адміністративний
Протокол серії АХ1 № 328463 на водія
ОСОБА_3, додаток до Протоколу АХ1 № 328463,
зроблена схема наслідків ДТП, яка
сталася 13.01.2012р.. Водій ОСОБА_3 підписав
вказані документи та визнав порушення
ПДР. Позивачу була видана довідка ДАЇ №
533948 від 13.01.12р. з місця події ДТП, щодо
пошкодження автобусу БАЗ д/н НОМЕР_1.
Також, на місце ДТП водієм ВП Автобази
ДП «Південна залізниця» ОСОБА_3 був
викликаний аварійний комісар ПАТ
«Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»», який
провів огляд місця та автомобілі -
пошкоджено майно третіх осіб,
учасників події (ЗАЗ - 11055 НОМЕР_3; БАЗ д/н
НОМЕР_1).

Подія ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3,
який під час руху не виконав наступне: «
- не вибрав безпечну швидкість руху в
районі світлофору, в пішохідної зоні;
не вжив заходів щодо зменшення
швидкості для забезпечення безпечної
обстановки для інших учасників руху;
допустив зіткнення з а/м ЗАЗ - 11055
НОМЕР_3, який в свою чергу наїхав на а/м
БАЗ д/н НОМЕР_1 і транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,
завдано матеріальну шкоду».

16 січня 2012р. власником автобусу
БАЗ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова
компанія «БРОКБІЗНЕС»» була подана
Заява про виплату встановленого
зразка, оскільки відповідальність
водія автомобіля ЗИЛ 130 д/н НОМЕР_2
застрахована Полісом АА № 7214572 від
09.11.11р.. На 23 січня 2012р. ПАТ «Страхова
компанія «БРОКБІЗНЕС»» призначила
оцінку пошкодженого транспортного
засобу БАЗ д/н НОМЕР_1. Оскільки
відповідальність водія автомобіля ЗИЛ
130 д/н НОМЕР_2 застрахована Полісом АА №
7214572 від 09.11.11р., по факту ДТП від 13 січня
2012р., він звернувся до страховика, ПАТ
«Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» із
заявою про виплату - по відшкодування
шкоди його майну, завданої
забезпеченим транспортним засобом.
Вартість відновлювального ремонту по
звіту ФОП ОСОБА_6 № 31/01/12, що був
замовлений страховиком ПАТ «Страхова
компанія «БРОКБІЗНЕС», складає 3 473,88
грн. Вказану суму тільки в ході
судового розгляду страховик виплатив
позивачу вказану суму, водій ОСОБА_4
також сплатив часткову матеріальну
шкоду, у зв'язку з чим позивач і
відмовився від позовних вимог до
вказаних відповідачів .

Постановою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 10.02.2012р. № 2012/503/2012р.
ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП (вказана Постанова додається).

Транспортний засіб БАЗ д/н НОМЕР_1
належить позивачу , ОСОБА_2, на праві
власності. За пунктом 5.1.(підпункт 4)
Договору оренди автомобіля, він як
власник, самостійно «несе різки
випадкового знищення або пошкодження
під час користування автомобілем». ВП
Автобаза ДП «Південна залізниця», як
власник джерела підвищеної небезпеки.

Постановою № 4 від 01 березня 2013
року Пленум Вищого спеціалізованого
суду роз'яснено, що особою, яка
зобов'язана відшкодувати шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки,
не вважається особа, яка керує
транспортним засобом у зв'язку з
виконанням своїх трудових (службових)
обов'язків - ОСОБА_3 Відповідає юридична
особа, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди, позички
тощо) володіє транспортним засобом,
використовує, зберігає або утримає
його. У даному випадку володільцем
автомобіля ЗИЛ 130 д/н НОМЕР_2 є ВП
Автобаза ДП «Південна
залізниця», вона же є страхувальником.

В результаті аварії автобус
позивача втратив належний технічний й
санітарний стан, протягом місяця
автобус не працював на міському
маршруті і він втратив прибуток, так як
ДТП сталося 13 січня 2012р.; оцінка
вартості відновлювального ремонту по
розпорядженню представника ПАТ
«Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»
проводилася 23 січня 2012р. , звіт
затверджений 30 січня 2012р., до
закінчення оцінки страховиком йому не
дозволено було проводити ремонтні
роботи автобусу; протягом тижня - до 07
лютого 2012р. тривалі ремонтні й
відновлювальні роботи. Тому вважає, що
йому в результаті порушення його
цивільного права, у відповідності до
ст. 22 п.2 ч. 2 ЦКУ повинно бути
відшкодовано прибуток, не отриманий
під час проведення відновлювальних
робіт його майна в розмірі 260 грн. за
період оцінки та ремонту транспортного
засобу (26 днів х10 грн.)

Вказана сума не сплачена ні
Страховою компанією ні водієм ОСОБА_4,
тому, він вважає, що вказана сума
повинна бути сплачена відповідачем, а
саме ВП Автобаза ДП «Південна
залізниця», як власником джерела
підвищеної небезпеки.

Немайнову шкоду, яка полягає у
втраті часу на ремонтні роботи
автобусу, неможливість його
використовувати протягом тривалого
часу, хвилювання щодо неправомірних
дій власника джерел підвищеної
небезпеки він оцінюю в 1042 грн.(30% від
майнової шкоди), яка також, як він
вважає, підлягає стягненню с як власник
джерела підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала остаточно
уточнені позовні вимоги, надав
вищевказані пояснення та просила позов
задовольнити.

Представник відповідача проти
позову заперечував, вважав, що вини ВП
Автобаза ДП «Південна залізниця» у
заподіянні позивачу матеріальної
шкоди у виді не отриманого доходу та
моральної шкоди не має ,а також вважає,
що позивач не надав доказів заподіяння
йому такої шкоди.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засідання
13 січня 2012р. о 12 год. 20 хв. в районі
будинку № 5-В по вул. Кітаєнка м. Харкова
за міським автобусним маршрутом
рухався автобус БАЗ д/н НОМЕР_1, що
належить позивачу на праві власності.
БАЗ д/н НОМЕР_1 був наданий ним в оренду
ПП "С-АУРУМ" на підставі Договору оренди
автомобілю від 07 грудня 2010 р.
(реєстраційний номер 2488, бланк серії №
772553). Автобусом керував водій ПП
"С-АУРУМ" ОСОБА_5 Водій ВП Автобази ДП
«Південна залізниця» ,ОСОБА_3,при
виконанні своїх трудових обов'язків
керував автомобілем ЗИЛ - 130 д/н НОМЕР_2.
Він не вибрав безпечну швидкість руху
та допустив зіткнення з нерухомими
автомобілями ЗАЗ - 11055 НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_4, який в свою
чергу в'їхав у задню частину його
автобуса БАЗ д/н НОМЕР_1, - сталося
зіткнення транспортних засобів.
Випадково, в автобусі не було багато
людей й ніхто із пасажирів не
постраждав. Інспектором ДАІ на місці
ДТП був укладений Адміністративний
Протокол серії АХ1 № 328463 на водія
ОСОБА_3, додаток до Протоколу АХ1 № 328463,
зроблена схема наслідків ДТП, яка
сталася 13.01.2012р.. Водій ОСОБА_3 підписав
вказані документи та визнав порушення
ПДР. Позивачу була видана довідка ДАЇ №
533948 від 13.01.12р. з місця події ДТП, щодо
пошкодження автобусу БАЗ д/н НОМЕР_1.
Також, на місце ДТП водієм ВП Автобази
ДП «Південна залізниця» ОСОБА_3 був
викликаний аварійний комісар ПАТ
«Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»», який
провів огляд місця та автомобілі -
пошкоджено майно третіх осіб,
учасників події (ЗАЗ - 11055 НОМЕР_3; БАЗ д/н
НОМЕР_1).

Подія ДТП сталася з вини водія
ОСОБА_3, який під час руху не виконав
наступне: « - не вибрав безпечну
швидкість руху в районі світлофору, в
пішохідної зоні; не вжив заходів щодо
зменшення швидкості для забезпечення
безпечної обстановки для інших
учасників руху; допустив зіткнення з
а/м ЗАЗ - 11055 НОМЕР_3, який в свою чергу
наїхав на а/м БАЗ д/н НОМЕР_1 і
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, завдано матеріальну
шкоду» .

16 січня 2012р. власником автобусу
БАЗ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова
компанія «БРОКБІЗНЕС»» була подана
Заява про виплату встановленого
зразка, оскільки відповідальність
водія автомобіля ЗИЛ 130 д/н НОМЕР_2
застрахована Полісом АА № 7214572 від
09.11.11р.. На 23 січня 2012р. ПАТ «Страхова
компанія «БРОКБІЗНЕС»» призначила
оцінку пошкодженого транспортного
засобу БАЗ д/н НОМЕР_1. Оскільки
відповідальність водія автомобіля ЗИЛ
130 д/н НОМЕР_2 застрахована Полісом АА №
7214572 від 09.11.11р., по факту ДТП від 13 січня
2012р., він звернувся до страховика, ПАТ
«Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» із
заявою про виплату - по відшкодування
шкоди його майну, завданої
забезпеченим транспортним засобом.
Вартість відновлювального ремонту по
звіту ФОП ОСОБА_6 № 31/01/12, що був
замовлений страховиком ПАТ «Страхова
компанія «БРОКБІЗНЕС», складає 3 473,88
грн. В ході судового розгляду
страховик виплатив позивачу вказану
суму, водій ОСОБА_4 також сплатив
часткову матеріальну шкоду, у зв'язку з
чим він і відмовився від позовних до
вказаних відповідачів .

Постановою Жовтневого районного
суду м. Харкова від 10.02.2012р. № 2012/503/2012р.
ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП (вказана Постанова додається).

Транспортний засіб БАЗ д/н НОМЕР_1
належить позивачу , ОСОБА_2, на праві
власності. За пунктом 5.1.(підпункт 4)
Договору оренди автомобіля, він як
власник, самостійно «несе різки
випадкового знищення або пошкодження
під час користування автомобілем». ВП
Автобаза ДП «Південна залізниця», як
власник джерела підвищеної небезпеки.

Постановою № 4 від 01 березня 2013
року Пленум Вищого спеціалізованого
суду роз'яснено, що особою, яка
зобов'язана відшкодувати шкоду,
завдану джерелом підвищеної небезпеки,
не вважається особа, яка керує
транспортним засобом у зв'язку з
виконанням своїх трудових (службових)
обов'язків - ОСОБА_3 Відповідає юридична
особа, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди, позички
тощо) володіє транспортним засобом,
використовує, зберігає або утримає
його. У даному випадку володільцем
автомобіля ЗИЛ 130 д/н НОМЕР_2 є ВП
Автобаза ДП «Південна
залізниця», вона же є страхувальником.

В результаті аварії автобус
позивача втратив належний технічний й
санітарний стан, протягом місяця
автобус не працював на міському
маршруті ,тому , як вважає позивач, він
втратив прибуток в розмірі 260 грн. за
період оцінки та ремонту транспортного
засобу (26 днів х10 грн.) Оскільки вказана
сума не сплачена ні Страховою
компанією ні водієм ОСОБА_4, тому, він
вважає, що вказана сума повинна бути
сплачена відповідачем, а саме ВП
Автобаза ДП «Південна залізниця», як
власником джерела підвищеної
небезпеки. Але, суд не може погодитися з
доводами позивача у цієї частині та
вважає, що позивач не надав суду
належних доказів заподіяння йому
вказаної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю , відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини. Якщо внаслідок ДТП завдано шкоду
майну особи, то відповідальність за
моральну шкоду, яка виникла внаслідок
цього, настає на загальних підставах ,
тобто за наявності вини відповідача.

Судовим розглядом достовірно
встановлено, що вказана вище ДТП , в
результаті якої було пошкоджено майно
позивача, відбулася з вини водія, який
знаходився та знаходиться в трудових
відносинах з відповідачем та який під
час ДТП керував автомобілем, який
належить саме ВП Автобаза ДП
«Південна залізниця», як власнику
джерела підвищеної небезпеки.

З таких підстав суд вважає, що вимоги
позивача в частині відшкодування
відповідачем моральної шкоди, яка
полягає у пошкодженні майна позивача з
вини відповідача, втраті позивачем
часу на ремонтні роботи автобусу,
неможливість його використовувати
протягом тривалого часу, хвилювання
щодо неправомірних дій власника джерел
підвищеної небезпеки, яку він оцінюю в
1043 грн., підлягають задоволенню та
стягненню с нього, як власник джерела
підвищеної небезпеки, у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 5,7,10,11,57,60, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України; ст. ст. 23, 167, 1187, п.1 ч.1 ст.1188,
1190 ЦК України, Постанови Вищого
Спеціалізованого Суду України № 4 від
01.03.2013р., Постанови Верховного Суду
України № 4 від 31.03.1995р.,Постанови
Пленуму Верховного Суду України 3 6 від
27.03.92р., суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_2 до ВП Автобаза ДП
"Південна залізниця ", третя особа
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ВП Автобаза ДП
«Південна залізниця» (ЄРПОУ 20344871) на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у
розмірі 1023 ( одну тисячу двадцять три)
грн..00 грн. та судовий збір у сумі 114 (
сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

В останній частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі через Жовтневий районний
суд м. Харкова апеляційної скарги,
поданої протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні під час
його проголошення, протягом десяти
днів з дня отримання копії вказаного
рішення.

Суддя
Л.О. Шиянова