overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/20/14-ц
Провадження № 2/204/776/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

08 січня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

14 січня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 22 січня 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року на 15 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/9889/13-ц
Провадження № 2/204/745/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2013 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 15 січня 2014 року відповідачка ОСОБА_1
(що є основним відповідачем у справі, оскільки саме вона укладала Кредитний
Договір відповідно до якого заявлено вимоги про стягнення заборгованості) зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю не відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання основного відповідача наявна адреса, що територіально не відноситься до
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Нізік
Справа № 204/9691/13-ц
Провадження № 2/204/700/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2013 року до суду надійшов вищевказаний позов.

25 грудня 2013 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 09 січня 2014 року відповідачка ОСОБА_1
(що є основним відповідачем у справі, оскільки саме вона укладала Кредитний
Договір з приводу якого заявлено вимоги про стягнення заборгованості) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання основного відповідача у справі наявна адреса, що територіально не відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Нізік
Справа № 177/3559/13-ц
Провадження № 2-сз/177/18/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», в він якій зазначив, що ним до Криворізького районного суду Дніпропетровської області була подана позовна заява ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 36 956,98 грн. При цьому позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 369,57 грн.

Ухвалою судді від 20.01.2014 року зазначений позов було повернуто позивачу за непідсудністю
Криворізькому районному суду
Дніпропетровської області, тому просить суд повернути сплачений судовий збір.

21.11.2013 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 369,57 грн. на рахунок Криворізького районного суду
Дніпропетровської області, тому представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 369,57 грн. за платіжним дорученням №
IHB91B0G4W від 21.11.2013 року, у зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
«ПриватБанк» (р/р 0002, МФО: 305299,) судовий збір у розмірі 369 (триста шістдесят девять) гривень 57 коп., сплачений за платіжним дорученням
№ IHB91B0G4W від 21.11.2013 року в ПАТ КБ
«ПриватБанк» у м. Дніпропетровськ, на рахунок 0097, Держбюджет
Криворізького району, код ОКПО: 38032070,
МФО: 805012, код бюджетної класифікації: 22030001.

Копію ухвали для виконання направити
Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі
Дніпропетровської області.

Суддя: Строгова Г. Г.
У х в а л а

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 14 березня 2014 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов"янськ, вул.
Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв"язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов"янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І.
Профатило
Справа № 177/818/14-ц
Провадження № 2/177/546/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 25.03.2014 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця на період її навчання, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення навчання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- позивачем не зазначено доказів в підтвердження того, що дитина перебуває на утриманні позивача
(довідка про склад сім`ї).

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сятягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3536/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Поштаренко О. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради,ОСОБА_3,Управління
Держземагенства України у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області,
Дніпропетровської міської ради про визнання рішення недійсним,відновлення межі та усунення перешкод в приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року подана в строк, передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 229/726/14-ц
№2/229/323/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки ' Аккорд' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки '
Аккорд' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 квітня 2014 року о 11:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3412/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління-служба у справах дітей
Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року подана в строк, передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,68 ЖК України, ст.526 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою м.Горлівка
Донецької області пр.Леніна,11, на
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 251 (двісті п'ятдесят одна) гривня 06 копійок, що підтверджується актом звіряння розрахунків за спожиту електроенергію на розрахунковий рахунок №260031231 в ПАО
«ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268 3% річних в розмірі 8 (вісім) гривень 80 копійок, суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 0 гривень 0 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок №260031231 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851,
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
Справа № 2-3772/11
Провадження № 2/204/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Комунальне підприємство
«Жилсервіс-1», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2011 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року провадження у даній справі було зупинене до 21 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Жилсервіс-1»,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 14 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Нізік
Справа №560/496/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ
РАЦС Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить винести рішення про надання йому права на шлюб до досягнення шлюбного віку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ РАЦС Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 16:30 год. 31 березня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості представника зацікавленої особи прибути на судове засідання, їй пропонується подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа № 606/422/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І.. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258
ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту призначити до судового розгляду 26 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя: