Справа № 199/992/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

27.03.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

за участі представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, посилаючись в його
обґрунтування на те, що 07.02.1985 р. взяв
шлюб із відповідачем за цим позовом;
подружжя має двох повнолітні дітей. Як
зазначається позивачем при зверненні
до суду, в органах РАЦС відповідач
відмовляється від розірвання шлюбу,
тоді як подружжя не підтримує шлюбних
відносин на протязі 10 років.
Посилаючись у позові на те, що шлюб
носить формальний характер та
суперечить інтересам позивача,
позивач хвора людина, якій не модна
нервувати, а відповідач приходить і
постійно принижує та ображає позивача,
у позові й заявлено вимогу про
розірвання шлюбу.

Ухвалою судді було відкрито
провадження у справі та призначено
справу до розгляду, у судове
засідання, в яке позивач не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутності, оскільки є
інвалідом 2 групи, йому не можна
нервувати та заявив, що згоден з
рішенням суду.

Відповідач та представник
відповідача просили суд надати строк
для примирення тривалістю 6 місяців,
вважаючи, що позивач не розуміє
наслідків власних дій.

Відповідно до наданих суду
пояснень позивач дійсно є хворою
людиною з тяжким захворюванням ЦНС, що
є наслідком після епілептичного
захворювання, через що відповідач
постійно приходить до позивача,
піклується про нього та допомагає у
потребах, жодних випадків нервування,
образ тощо не було, це є надуманим та,
на переконання відповідача, волі
позивача на розірвання шлюбу не має,
оскільки не буде людини, яка йому
допомагатиме.

Заслухав пояснення осіб, які
беруть участь у справі, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
зупинення розгляду справи у
передбаченому ч. 5 ст. 191 ЦПК України
порядку та призначення подружжю
строку для примирення з огляду на таке.

Проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей; передбачене
ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо
примирення подружжя застосовується у
випадку відсутності згоди одного з них
на розірвання шлюбу за ініціативою
однієї зі сторін або суду у формі
відкладення розгляду справи слуханням
та надання сторонам строку на
примирення.

Таким чином, суд, використовуючи
надану законом можливість зупинення
розгляду справи для примирення
подружжя, при прийнятті даного рішення
зауважує в цій ухвалі, що примирення
подружжя не суперечитиме моральним
засадам суспільства, враховує той факт,
що відповідач вважає можливим (з огляду
на зміст клопотання) примирення із
позивачем та збереження, таким чином,
сім'ї, через що вбачаються підстави для
надання подружжю строку для
налагодження відносин.

Разом з тим, при визначенні строку
на примирення подружжя суд вважає за
необхідне зазначити, що бере до уваги
фактичні взаємини подружжя, зміст
поданого позивачем позову та стан його
здоров'я та вважає, що шість місяців
будуть достатнім строком для
визначення подружжя із доцільністю
збереження шлюбу та примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 111 Сімейного
Кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 201, ч. 5 ст. 191
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та надати ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 строк для примирення
тривалістю шість місяців.

Ухвала суду у частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя