overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/675/14-ц
Провадження № 2-зз/541/5/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:- головуючого, судді:
Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Литвиненко
О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, по цивільній справі
№2-839, 2003 року за позовом Миргородського управління по експлуатації газового господарства в інтересах ВАТ
«Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

13.03.2003 року Миргородське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» звернулося до Миргородського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 14.03.2003 року, з метою забезпечення позову, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому, на виконання даної ухвали суду, державним виконавцем
Миргородського міського управління юстиції було винесено 01.04.2003 року постанову, якою було накладено арешт на майно ОСОБА_2

Рішенням Миргородського міського суду від 15.12.2003 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Миргородського УЕГГ ВАТ
«Полтавагаз» 3847 грн. 90 коп. заборгованості за спожитий природний газ (а.с.31).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Спадщину після смерті
ОСОБА_2 прийняла її дочка ОСОБА_1, що підтверджується інформаційною довідкою із спадкового реєстру (а.с.22).

ОСОБА_1 не може прийняти спадщину після смерті матері по причині накладення арешту на майно спадкодавця ОСОБА_2, а тому звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна її матері, що був накладений ухвалою державного виконавця від 01.04.2003 року.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

На день розгляду справи судом, рішення
Миргородського міського суду від 15.12.2003 року виконано. В Державній виконавчій службі Миргородського міськрайонного управління юстиції відсутні будь-які виконавчі провадження по яких би
ОСОБА_2 була боржником.

З довідки ВАТ «Полтавагаз» вбачається, що по особовому рахунку №837 наявний борг був сплачений в 2005 році.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та зняти арешт з майна її матері - спадкодавця ОСОБА_2, що був накладений на виконання ухвали Миргородського міського суду від 14 березня 2003 року, постановою ВДВС Миргородського міського управління юстиції
Полтавської області від 01 квітня 2003 року.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою державного виконавця Миргородського міського управління юстиції від 01 квітня 2003 року, що була винесена на виконання ухвали Миргородського міського суду від 14 березня 2003 року з майна, що належить померлій 17 травня 2013 року ОСОБА_2, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 в межах суми 3847 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа 610/1057/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши в м. Балаклія заяву ПАТ «Харківгаз» в особі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання з року ПАТ «Харківгаз» постійно надає споживачу послуги з газопостачання.
ОСОБА_1 користувався наданими послугами, але плату вносив нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 06.02.2014 року складає 557 грн. 69 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - заборгованість за послуги з газопостачання на користь ПАТ
«Харківгаз», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв,
Державному ощадному банку України, МФО період з 01.10.2013 року по 06.02.2014 року, та станом на 06.02.2014 року становить 557 грн. 69 коп. (п'ятсот п'ятдесят сім грн. 69 коп.) та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/363/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«14» березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву
Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гребінківська районна прокуратура, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Гребінківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Гребінківська районна прокуратура.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 117/1736/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 січня 2014 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Дмитрієва Т.М.

за участю: секретаря - Кримкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим питання щодо усунення описки у рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що спільне сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені.

23 грудня 2013 року Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, в абзаці четвертому резолютивної частини судового рішення відомості про відповідача помилково записано як «ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Краснофлотське
Совєтського району Автономної
Республіки Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Совєтського районного суду Автономної Республіки
Крим від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Ровенки Совєтського району Автономної Республіки Крим) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Т.М. Дмитрієв
Справа 610/1084/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши в м. Балаклія заяву Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
На підставі договору № 4891 від 14.05.2008 року КП БРР «БТМ» постійно надає споживачу послуги з централізованого опалення. ОСОБА_1 користувався наданими послугами, але плату вносив нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2014 року складає 2907 грн. 56 коп., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - заборгованість за послуги з опалення на користь КП БРР
«Балаклійські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Балаклія
Управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 01.04.2012 року по 01.03.2014 року, та станом на 01.03.2014 року становить 2907 грн. 56 коп. (дві тисячі дев'ятсот сім грн. 56 коп.) та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/209/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«19» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Слободо-Петрівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №424/1089/14-ц
Провадження №2/424/900/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції «про звільнення від сплати аліментів», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Відділ виконавчої служби
Верхньодніпровського районного управління юстиції «про звільнення від сплати аліментів».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ виконавчої служби
Верхньодніпровського районного управління юстиції «про звільнення від сплати аліментів».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1089/14-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
Провадження № 2/638/166/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб був зареєстрований 09.07.2011 року, від шлюбу дітей немає.
Шлюбні відносини припинені з грудня 2012 року в зв*язку з неспівпадінням характерів та поглядів на життя.
Сумісне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Спору про майно між подружжям не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судове засідання надав суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю та позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог позивача, тому що причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім*ї неможливе, оскількі подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись ст.ст. 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09.07.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 913, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
Справа № 433/385/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новочервоненської сільської ради Про визнання права влансоті на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Новочервоненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Новочервоненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт.
Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 04.04.2014 о 10:30.
В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/992/14-ц
Провадження № 2/553/625/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ленінської районної у м.Полтаві ради, Микільска спеціалізована школа-інтернат
Полтавського району Полтавської обласної ради про накладення заборони на відчуження квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ленінської районної у м.Полтаві ради, Микільска спеціалізована школа-інтернат
Полтавського району Полтавської обласної ради про накладення заборони на відчуження квартири.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Ленінського району м.
Полтави в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування
Ленінської районної у м.Полтаві ради,
Микільска спеціалізована школа-інтернат Полтавського району
Полтавської обласної ради про накладення заборони на відчуження квартири.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу та третім особам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 14 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 610/1054/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А. розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 р. ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 244 грн. 53 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1052/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А. розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 р. ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 726 грн. 85 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: