У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 27 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення
та за зустрічним позовом ОСОБА_2, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
позбавлення права користування житлом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 21
листопада 2013 року у задоволенні позову
ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 27 лютого 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
вселення та ухвалено нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1.

Рішення в частині відмови у
задоволенні позову про визнання ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
житлом залишено без змін.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Житомирської області від 27 лютого 2014
року та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судом норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 27 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення
та за зустрічним позовом ОСОБА_2, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
позбавлення права користування житлом,
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова