overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/459/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 07.04.2014 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 191/646/14-ц
Провадження № 6/191/15/14
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі -
Силкіній О.Г.

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-1211 від 19.03.2004 року виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 на неодноразові виклики державного виконавця не з'являється, не повідомляє про своє місце проживання і про місце роботи, аліменти не виплачує.

Згідно довідки, виданої заступником голови Іларіонівської селищної ради боржник як за вищевказаною адресою так і на території селищної ради не проживає. Його місце перебування невідоме.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.40
Закону України " Про виконавче провадження ", ст.375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно виконавчого листа №2-1211 від 19.03.2004 року виданий Самарським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали надіслати начальнику
Синельниківського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області для виконання.

Про результати розшуку повідомити
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, відділ державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:
Л. М. Новік
Справа №215/8507/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувшись до суду, просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 05.03.2014року на 11-00год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 215/319/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Тернівської районної в місті ради м.Кривого Рогу про визнання право власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014р. ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м.Кривого Рогу про визнання право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

22.01.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м.Кривого Рогу про визнання право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 202/1574/14-ц
Провадження № 2-н/202/87/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р код ОКПО 32082770 заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.05.2013 року в розмірі 4048 грн. 92 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 4170 грн. 72 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 189/360/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Пустовар О. С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 07.04.2014 року о 10.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №254/514/14-ц
Провадження 2/254/644/2014 07 березня 2014 року
Будьоннівський районний суд м. головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 571,63 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 28 січня 2014 року ПАТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 571,63 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.
З вказаної позовної заяви позивача вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Проведеною перевіркою за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області в порядку ч. 3 ст.122
ЦПК України, відповідач
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20 грудня 2013 року значиться зареєстрованою за адресою:
Тому, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу, оскільки, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.109 ч.1, 121 ч.3 , 122 ч.3ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 571,63 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн., повернути позивачу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/516/14
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою м. Донецьк вул. центральному регіональному відділенні заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2807 грн. 97 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 212 грн. 01 коп. та сума індексу інфляції у розмірі 12 грн. 89 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок.
Всього стягнути - 3154 грн. (три тисячі сто п'ятдесят чотири) 67 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 202/2082/14-ц
Провадження № 2-н/202/91/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 191/47/13-
Провадження № 2/191/23/14
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 надав суду клопотання про витребування у
Начальника РЕВ 6-го МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області докази, а саме:

- коли і на підставі яких документів був знятий з реєстраційного обліку автомобіль марки «DАEWOO LANOS- TF69Y» 2006 року випуску, колір синій шасі кузова
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1

- кому на цей час належить вищезазначений автомобіль.

Представник позивача пояснив, що покладається на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 - 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Начальника РЕВ 6-го МРВ ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області надати суду на 21.04.2014 року о 11:00:

- коли і на підставі яких документів був знятий з реєстраційного обліку автомобіль марки «DАEWOO LANOS- TF69Y» 2006 року випуску, колір синій шасі кузова
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1

- кому на цей час належить вищезазначений автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Новік
Справа № 191/594/14-ц
Провадження № 2/191/637/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника Сафір Федора Олеговича до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" в особі представника Сафір
Федора Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового розгляду на 13-00 годин 11 квітня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.М.Новік

ПАТ КБ "Приватбанк"

49027, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 14/2, пов. 2

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату.

Суддя:
Л. М. Новік
Пров. № 254/418/2014 06 березня 2014 року
Будьоннівський райсуд м. Донецька у
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, придбаного під час шлюбу, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_118 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, придбаного під час шлюбу на суму 3223946,50 грн. 09 січня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 про розподіл майна на суму 20 тис.грн.
На цей час від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви з проханням залишити їхні позови без розгляду та розглянути це питання у
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Тому, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя на суму 3223946,50 грн., придбаного під час шлюбу, та по зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна на
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, придбаного під час шлюбу, на суму 3223946,50
Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна на суму 20 тис.грн.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 215/268/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Тернівської районної в місті ради м.Кривого Рогу про визнання право власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014р. ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м.Кривого Рогу про визнання право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

22.01.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м.Кривого Рогу про визнання право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя