overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/893/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В.,

при секретарі -
Довгаленко О.І.,

за участі: представника позивача - Горобець З.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів
Житомирської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі
Житомирського обласного управління
ПрАТ "УПСК" до ОСОБА_3 про стягнення відшкодованих збитків,

В
С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі
Житомирського обласного управління
ПрАТ "УПСК" до ОСОБА_3 про стягнення відшкодованих збитків.

Посилаючись на ст.ст.993, 1191 ЦК
України, ст.27 Закону України «Про страхування» позивач просив стягнути з
ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі
Житомирського обласного управління
ПрАТ "УПСК" суму відшкодованих збитків в розмірі 9190,94 гривень та витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,41 гривень.

17 січня 2014 року в судовому засіданні представник позивача
Горобець З.М. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Суд вважає, що є достатні підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, для залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі
Житомирського обласного управління
ПрАТ "УПСК" до ОСОБА_3 про стягнення відшкодованих збитків, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Грищенко М.
В.
Справа № 275/8/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/8/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 23 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Грищенко
Справа № 275/19/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/19/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 14:00 годині в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.К. Коваленко
Справа № 275/47/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

19 лютого 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенко М. В. ,

при секретарі -
Довгаленко О.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_2 до
Водотиївської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О
В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на чотири дні з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 23 лютого 2014 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209, 212 - 215
Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_2 до Водотиївської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, внаслідок спадкування за законом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 275/85/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/85/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2014 року об 14:00 годині в
Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/70/14-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації у
Житомирській області, про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/70 /14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації у
Житомирській області, про стягнення
Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року о 16:00 в
Брусилівському районному суді.
Запропонувати представнику відповідача в строк до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
У Х В А Л А

"16" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої одноособово судді Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

адвоката відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання адвоката відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від ТОВ «Ерматекс» відомостей щодо укладення договору між товариством та ОСОБА_1 на виконання будівельних та ремонтних робіт за адресою :м.Одеса, вул.Південна дорога,63, отримання товариством оплати вартості будівельних та ремонтних робіт та включення в річну податкову декларацію за 2009 рік грошових коштів отриманих від ОСОБА_1 за виконані роботи за вказаною адресою. В обґрунтування посилався на те, що в них виникає сумнів в достовірності представлених позивачем доказів, оскільки відповідач стверджує про те, що ніякі роботи не проводилися. Раніше вони зверталися до підприємства з листом, однак до теперішнього часу відповіді не отримали, і позбавлені були можливості перевірити самостійно інформацію, оскільки докази були надані лише під час проведення експертизи.

Відповідач підтримала клопотання адвоката.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що представлені ними доказами завірені печатками і є дійсними.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до норми ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою виключення сумніву в достовірності наданих позивачем доказів, неможливості отримання інформації самостійно та враховуючи доводи відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.137, 168, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Ерматекс» відомості щодо укладення договору між товариством та ОСОБА_1 на виконання будівельних та ремонтних робіт за адресою: м.Одеса, вул..Південна дорога,63, отримання товариством оплати вартості будівельних та ремонтних робіт та включення в річну податкову декларацію за 2009 рік грошових коштів отриманих від ОСОБА_1 за виконані роботи за вказаною адресою.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 23 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/264/14-ц
Провадження №2-н/726/13/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІІН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та у філії ЧОУ АТ «Державний ощадний банк
України», код ЄДРПОУ банку 09356307, код
ЄДРПОУ стягувача 03336166, МФО 356334) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1 765,78 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять грн. 78 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764) у відшкодування судових витрат з сплати судового збору по справі в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»____________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника організації (з прикла-данням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 275/103/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/103/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 03 березня 2014 року об 09:00 годині в
Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 275/63/14-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення
"Житомирське" ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/63 /14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Житомирське" ПАТ "ВТБ
БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору
Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року о 12:00 в
Брусилівському районному суді.
Запропонувати відповідачу в строк до 14 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/439/14-ц
Провадження №2/726/197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до відповідача Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 275/49/14-ц
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В., розглянувши позовну заяву
Комунальне підприємство "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі "
Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання позики та стягнення заборгованості
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/49 /14-ц за позовом Комунальне підприємство "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі " Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 , про розірвання договору про надання позики та стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року о 09:30 в
Брусилівському районному суді.
Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 275/22/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128
ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/22/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 30 січня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні
Брусилівського районного суду
Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Грищенко