overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

- Справа № 306/746/14-ц

Провадження № 2/306/354/14

Рядок статзвіту № 43

02.04.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявського районного Відділу державної міграційної служби України в
З/о, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування реєстрації, -

В С Т А
Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного Відділу державної міграційної служби України в З/о,
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування реєстрації, суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до
Свалявського районного Відділу державної міграційної служби України в
З/о, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування реєстрації - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 09 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача -ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

Закарпатської області;

Відповідачів: представника
Свалявського районного Відділу ДМС

України в З/о, м. Свалява, вул. Духновича, 6;

ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 303/1985/14-ц
Провадження № 2/303/1391/14
Номер рядка стат.звіту 26 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового 07 квітня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
ПАТ "Дельта Банк”звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового
При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.
Справа розглядатиметься суддею
Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Маргитич
Справа № 310/1007/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

04.02.2014 року ПАТ «БПТМ» звернулось до
Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з довідки Бердянського МВ
УДМС України в Запорізькій області від 14.02.2014 року ОСОБА_3 за даними адресна - довідкової картотеки м. Бердянська, не значиться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (Перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Відповідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 310/851/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 310/904/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа 438/869/13-ц 20 березня 2014 року
Бориславський міський суд в складі головуючого - судді: розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП
БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання 27.02.2014 року о 11 год. 00 хв. і повторно 20.03.2014 року о 10 год. 00 хв. не з»явилася належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1, тому,
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП БАНК», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня
Справа № 438/383/14-ц
Номер провадження 2-н/438/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву прокурора міста Борислава в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Комбінат комунальних підприємств" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 38703,89 грн. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100
ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора міста
Борислава в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
КП «Комбінат комунальних підприємств" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 38703,89 грн. та судових витрат.

Суддя:
Справа № 310/1007/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 438/321/14-ц
Номер провадження № 2/438/298/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2014 року о 11:30 хв.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/332/14-ц
Номер провадження № 2/438/301/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2014 о 14:00 .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 301/731/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви заявнику

04.04.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа - Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И
Л А:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання його батька - ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 20 березня 2014 року заявника було зобов'язано усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду, а саме: зазначити обставини, що підтверджують безвісну відсутність
ОСОБА_2, зокрема чи перебуває останній у розшуку та не зазначити про докази, що підтверджують вказану обставину.

Оскільки вимоги ухвали від 20 березня 2014 року заявником належним чином не виконано до встановленого законом строку та станом на 04 квітня 2014 року, а тому, заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа - Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання безвісно відсутнім повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа №438/83/14-ц
Номер провадження №2/438/238/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року
Бориславський міський суд

Лвівської області

в складі головуючого-судді
Посисень Л.М.

при секретарі:
Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано у суд письмову заяву про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження у цивільній справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

З врахуванням наведенного та

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України

суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному Суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 303/2131/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази, що підтверджують зміну (погіршення) матеріального становища позивача та зміни (покращення) матеріального становища відповідача;

- до позовної заяви не додано документа про стан здоров»я дитини;

- у позовній заяві не вказані поштові індекси сторін.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Л.В.Курах
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/554/14-ц
Провадження №2/306/307/14
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

02.04.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого-судді
Уліганинуць П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, на підставі поданої позивачем заяви.

Оскільки, заява позивача не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №306/899/14-ц
Номер провадження 2/306/397/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 10 год. 45 хв. 11 квітня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 11 квітня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ТзОВ "ФК Європейська

агенція з повернення боргів"

з належно оформленою довіреністю м. Бровари, вул.Лісова,2

та посвідченням особи (паспорт)
Київської області, 07400

відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Комунальним підприємством
«Водопровідник» Токмацької міської
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Комунального підприємства
«Водопровідник» Токмацької міської область, м. Токмак, вул. Шевченка , 46, код проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за березень 2014 року в розмірі 4048
Стягнути з Комунального підприємства
«Водопровідник» Токмацької міської область, м. Токмак, вул. Шевченка , 46 код збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на рахунок
ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,
На підставі п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
Справа №438/282/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів з позивача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з позивача, в якій позивач просить суд: призначити стягнення аліментів з позивача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.) у твердій грошовій сумі у розмірі 386 грн. починаючи стягнення з моменту пред"явленя позову і до досягнення дитиною повноліття; призначити стягнення аліментів з позивача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.) у твердій грошовій сумі у розмірі 386 грн., починаючи стягнення з моменту пред"явленя позову і до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позивач у змісті позовної заяви зобов»язаний зазначити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими обгрунтовує свої позовні вимоги, однак, позивачем цих вимог закону не дотримано.

Так, позивач ОСОБА_1 у матеріально-процесуальній вимозі, зверненій до суду, просить суд: призначити стягнення аліментів з позивача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.) у твердій грошовій сумі у розмірі 386 грн. починаючи стягнення з моменту пред"явленя позову і до досягнення дитиною повноліття; призначити стягнення аліментів з позивача на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.) у твердій грошовій сумі у розмірі 386 грн., починаючи стягнення з моменту пред"явленя позову і до досягнення дитиною повноліття - не зазначаючи на чию користь слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України - позивачу ОСОБА_1 слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку і роз'яснити, що у випадку не виконання нею протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимоги даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута їй.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст. 119, ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з позивача - залишити без руху, надавши позивачу
ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви і роз"яснити, що у випадку не виконання позивачем вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ОСОБА_1.

СУДДЯ: