Справа № 1316/1118/11
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3024/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» - Кусого А.В.,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 19 лютого 2014
року в справі за позовом ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну
заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості залишено без
розгляду в зв»язку з повторною неявкою
в судове засідання представника
позивача.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна». В апеляційній
скарзі представник стверджує про
порушення норм процесуального права.
Зазначає, що 19.02.2014 року прибув в судове
засідання, однак у зв»язку з масовими
заворушеннями, а саме захопленням
органів влади, суд припинив роботу. На
підтвердження факту присутності в
приміщенні суду вказаного числа
представник посилається на копію заяви
по іншій справі з відміткою канцелярії
суду про отримання такої. Просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» - Кусого А.В. на підтримання
апеляційної скарги, які аналогічні її
доводам, пояснення представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 про заперечення вимог
апеляційної скраги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без
розгляду у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
судове засідання по даній справі
призначалось на 23 січня 2014 року, однак
представник позивача, який належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з»явився. (а.с.143, 150)

Наступне судове засіданні
призначалося на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2014
року, про яке аналогічно представник
позивача був повідомлений у
встановленому законом порядку, однак у
судове засідання не з»явився, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подав. (а.с.152,153)

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що представник
позивача повторно не з»явився в судове
засідання, від останнього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що 19 лютого 2014 року представник
позивача з»явився в судове засідання,
однак таке не відбулося, оскільки у
зв»язку з масовими заворушеннями в
Україні, робота суду була припинена, то
таке колегією суддів визнається
голослівним у зв»язку з наступним.

Як вбачається з відповіді
Пустомитівського районного суду
Львівської області на запит
Апеляційного суду Львівської області 19
лютого 2014 року робота вказаного суду не
припинялась та відповідно до Правил
внутрішнього трудового розпорядку
робочий день тривав з 9 год. до 18 год.

А відтак, оскільки неявка представника
позивача є повторною, то суд першої
інстанції підставно відповідно до ч.3
ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України постановив
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому відсутні
підстави для скасування ухвали.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.307, ст.ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 19 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий :
Павлишин О.Ф.

Судді :
Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_8