УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

копія Справа № 2-н-780/11 Провадження №
2-с/401/11/14

05 травня 2014 року Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Мельничик Ю.С., перевіривши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 29
вересня 2011 року про стягнення з нього
на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз"
заборгованості за послуги з
газопостачання в сумі 425,51 грн. та
просив поновити строк для подання
заяви про скасування судового наказу,
оскільки про його винесення ОСОБА_1
дізнався 24 квітня 2014 року, коли
озайомлювався з матеріалами справи, у
зв'язку з чим йому стало відомо, що
судовий наказ він не отримав, оскільки
до суду повернувся конверт без
вручення адресату.

Дослідивши заяву скасування судового
наказу та заяву про поновлення
пропущеного строку звернення до суду з
заявою про скасування судового наказу,
суддя дійшов висновку, що заява про
скасування підлягає залишенню без
розгляду, за таких підстав.

29 вересня 2011 року Світловодським
міськрайонним судом Кіровоградської
області видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" заборгованості за
послуги з газопостачання в сумі 425,51
грн..

В силу ч. 1 ст. 104 ЦПК України, копію
виданого судового наказу, разом з
копією заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів було
направлено боржникові рекомендованим
листом із повідомленням, однак ОСОБА_1
копію судового наказу не отримав,
оскільки в матеріалах справи наявний
поштовий конверт з відміткою "за
закінченням терміну зберігання". У
зв'язку з чим, заявник не звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу у передбачений ст.ст. 105, 106 ЦПК
України строк, внаслідок чого судовий
наказ набрав законної сили і 27 грудня
2011 року був виданий стягувачеві для
пред'явлення до виконання.

Однак, з постанови державного
виконавця Відділу ДВС Світловодського
МРУЮ про закінчення виконавчого
провадження вбачається, що відповідно
до п. 8 ст. 47 ЗУ "Про виконавче
провадження" борг сплачений в повному
обсязі, у з'вязку з чим 27 червня 2012 року
виконавче провадження з примусового
виконання судового наказу № 2-н-780
виданий 27 грудня 2011 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" заборгованості за
послуги з газопостачання в сумі 455,51
грн. закінчено.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, -
заява боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку для
подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

На підставі вищевикладеного, суд не
знаходить поважних причин для
поновлення пропущеного строку для
подання заяви про скасування судового
наказу, у зв'язку з тим, що виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз"
заборгованості за послуги з
газопостачання в сумі 455,51 грн.
закінчено, так як заборгованість
боржником сплачена в повному обсязі, а
тому заяву боржника про поновлення
строку для подання заяви про
скасування судового наказу слід
залишити без задоволення, а заяву про
скасування судового наказу належить
залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 105-1, ст.210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
подання заяви про скасування судового
наказу 29 вересня 2011 року залишити без
задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 29 вересня 2011 року - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик