overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1140/14-ц 28 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Відповідач є батьком дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є позивачка.
ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання дочки не надає, звернулась до суду з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі по 1/4 частині його
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а тому за згодою позивачки по справі постановляється заочне рішення.
Судом встановлено, що відповідач допомогу на утримання дитини не надає з грудня 2013 року та позивачка бажає отримувати кошти за виконавчим листом.
Тому відповідно до ст. 180 СК України з
ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки до досягнення нею повноліття в розмірі по 1/4 частині доходу боржника щомісячно, з врахуванням відсутності інших стягнень з його заробітку та знаходження на його утриманні
З відповідача підлягає стягненню і судовий збір по справі.
На підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК
України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 5 березня 2014 року та до її
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.

В 10-денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд апеляційна скарга.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І.А. Зайончковська
Справа № 287/7/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не повністю сплачено судовий збір відповідно до ставок судового збору на 2014 рік, тобто ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.;

- копія заяви позичальника, яка додається до позовної заяви та її копії є нечитаєма.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/1616/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно Коломийської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК 1. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини Крушельницьких, 26, ідентифікаційний код: 25596594) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки
Заборгованість в сумі: 2. Стягнути з Коломийської центральної районної лікарні (адреса: м. Коломия, вул. Родини Крушельницьких, 26, ідентифікаційний код: 25596594) в дохід держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Згідно ст. 1051 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №242/839/14-ц
Провадження №2/242/400/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду 04.04.2014 року о 08 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань №3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 351/436/14-ц
Номер провадження №2/351/312/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"19" березня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Снятинського районного суду від 28.02.2014 року позовну заяву залишено без руху через недотримання вимог ст. 119 ЦПК України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: не додано підтверджуючих документів про оплату судового збору, долучене платіжне доручення не відповідає встановленим вимогам, оскільки на ньому відсутні підписи уповноважених посадових осіб банку, платіжне доручення не скріплене відбитком печатки установи банку, відсутні відмітки про дату виконання платіжного доручення, а тому на підставі ст. 121 ч.2 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Демидова В.К., розглянув матеріали зустрічної позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомунерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» про скасування заборгованості за теплопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОКП
«Донецьктеплокомунерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про скасування заборгованості за теплопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОКП «Донецьктеплокомунерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про скасування заборгованості за теплопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2014 р. на 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н- 175/6131/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пґятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Шабанов
Справа № 159/1481/14-ц
Провадження № 2-н/159/484/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно та на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно та на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. « 28» березня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.03.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Каліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на «26» серпня 2014 р. о 10-30 г.

Зобов'язати Жмеринську міську державну нотаріальну контору в строк до 26 серпня 2014 р. надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопію спадкової справи ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до
«26» серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську міську державну нотаріальну контору.

Суддя
К.Шепель
Справа №2н- 175/738/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора-1» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пґятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 541/3685/13-ц
Номер провадження 2/541/125/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року м.
Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі - Литвиненко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, треті особи:
Територіальна державна інспекція праці Полтавської області, ОСОБА_2,

та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.21, 40 ч.1 п.4, 43, 84, 139, 147-149, 231-233 КЗпП України, ст.26 Закону
України "Про відпустки", суд-

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Миргородський центр первинної медико-санітарної допомоги" відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Гриб
У Х В А Л А

30.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ст.119 ЦПУ України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При подачі подачі позову позивачкою не був сплачений судовий збір.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, повідомити позивача та надати їй строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 при участі заінтересованої сторони -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 при участі заінтересованої сторони - ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 при участі заінтересованої сторони - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2014 р. на 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити зацікавленій стороні копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/638/5295/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

08 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківського національного університету ім. В.М. Каразіна про визнання наказів відповідача незаконними в частині встановлення неповного робочого дня та скасування їх в цій частині, стягнення спричиненого матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету ім. В.М. Каразіна про визнання наказів відповідача незаконними в частині встановлення неповного робочого дня та скасування їх в цій частині, стягнення спричиненого матеріальної та моральної шкоди.

23.07.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 23.07.2014 року.

Позивачу було направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

Позивачем недоліки не усунуті.

Таким чином, станом на 08.08.2014 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 23.07.2014 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківського національного університету ім. В.М. Каразіна про визнання наказів відповідача незаконними в частині встановлення неповного робочого дня та скасування їх в цій частині, стягнення спричиненого матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
О.О. Руднєва