Справа №2/489/585/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної пошкодженням майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив відшкодувати йому матеріальну шкоду заподіяну у 2011 р. внаслідок копання за тильною стороною його будинку по провулку 1 Круговий, 13 в м. Миколаєві великого котловану, від чого почав руйнуватися дім позивача та просідати стіни, тоді ж нібито відповідач пошкодив шифер на даху господарської будівлі. Крім того, у червні 2013 р. відповідач таємно проник до подвіря позивача, заліз на дах його будинку, де молотком навмисно побив шифер, від чого сталося залиття внутрішніх приміщень будинку атмосферними опадами.

Вартість витрат на відновлення становища його майна від копання котловану і побиття шиферу із залиттям приміщень згідно дефектних актів становить 18918 грн.

В судове засідання представник позивача надав листа ДАБК у Миколаївській області від 11 квітня 2014 р., про те, що за адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 по вул.. Кірова, 22 в м. Миколаєві проведена позапланова перевірка та виявлено будівництво котловану під теплицю за планом розміром 9,0 х 5,6 м., за що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності з винесенням постанови №53 від 21 березня 2014 р. про накладання штрафу за ч. 5 ст. 96 КУпАП. В листі зазначені етапи та документи, якими оформлені притягнення відповідача до відповідальності за ч. 5 ст. 96 КупАП.

Відповідач суду пояснив, що котлован під теплицю виритий не під стіною будинку позивача, і взагалі ніякого котловану там немає, а до земельної ділянки його житлового будинку примикає лише капітальний паркан зі стіною господарської будівлі, що належать позивачу і відмежовують земельні ділянки його та ОСОБА_1

А заглиблення в землі повздовж стіни та стіни господарського споруди позивача є канавою, яка утворена внаслідок розмиття грунта через злиття стічних вод з труби яка була вмонтована у капітальному паркані позивача, так і атмосферними опадами, що стікають під фундамент паркану та господарської будівлі позивача з даху.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області відомостей, що мають доказове значення у справі, оскільки можуть прояснити про які заглиблення в землі на земельній ділянці відповідача йдеться мова, а саме акту перевірки земельного законодавства за адресою відповідача, протоколу та постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Відповідачі заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання слушним, оскільки витребувані документи дозволять ідентифікувати обєкт - котловану/канави через утворення якого позивач нібито зазнав збитків.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135,137, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 61) в копіях документи складені відносно ОСОБА_2, який мешкає по вул.. Кірова, 22 в м. Миколаєві

Звернення ОСОБА_1 від 03 березня 2014 р.

Акту позапланової перевірки по вул.. Кірова, 22 в м. Миколаєві від 07 березня 2014 р..

Протокол про адміністративне правопорушення від 07 березня 2014 р.

Постанову №53 від 21 березня 2014 р. про накладання на ОСОБА_2 штрафу за ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.. 294, 296 ЦПК України, її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя Д.Г Губницький