№ 207/5141/13-ц
№ 2/207/503/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1
звернулась в Баглійський районний суд
м. Дніпродзержинська з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування пред'явлених
позовних вимог позивачка зазначила, що
з відповідачем вона перебуває у шлюбі з
11 листопада 1995 року; шлюб
зареєстрований Дніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровської області за актовим
записом № 1055. Від шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між
подружжям фактично припинилися з
серпня 2013 року і на теперішній час вони
проживають окремо. ОСОБА_1 вважає, що
подружні стосунки припинені остаточно
і відновлені бути не можуть, тому
просить шлюб розірвати. Спору про
розподіл майна та місця проживання
дитини сторони не мають.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 зазначила, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні зазначив, що позовні вимоги
визнає в повному обсязі та не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку та
відповідача, дослідивши письмові
докази у справі, вважає, що позовні
вимоги про розірвання шлюбу підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 листопада 1995 року
Дніпровським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровської області за актовим
записом № 1055 (л.с. 8). Від шлюбу сторони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 7). Як зазначила
позивачка і проти чого не заперечував
відповідач, шлюбні відносини між
подружжям фактично припинилися і на
теперішній час вони проживають окремо.
ОСОБА_1 вважає, що поновлення з
відповідачем подружніх стосунків
неможливе, наполягає на розірванні
шлюбу. Спору про розподіл майна та
місця проживання дитини сторони не
мають.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що розірвання шлюбу буде
відповідати як інтересам позивача так
і відповідача, незважаючи на те, що суд
давав можливість сторонам зберегти
сім'ю, надавав час для примирення,
позитивних результатів для збереження
сім'ї це не надало, тому позов необхідно
задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 11 листопада 1995 року
Дніпровським відділом реєстрації
актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського
управління юстиції у
Дніпропетровської області за актовим
записом № 1055 - розірвати.

Залишити без змін прізвище
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий у справі
Погребняк Т.Ю.