overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1022/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 травня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» Агропромислового комплексу
України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ПОГ
ЕВП УСБ «Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК
України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 56 636,03 грн..

Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 та п. 2 ч. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, 25.02.2014 року за заявою ОСОБА_1
Берегівський районним судом був виданий судовий наказ про стягнення із
ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» ВФСТ «Колос»
АПК України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 55 675,07 грн..

Судовий наказ набрав законної сили та був виданий стягувачу 26.03.2014 року.

Вказаний судовий наказ був виданий на підставі поданих заявницею документів, зокрема довідки про середню заробітну плату за період з листопада 2012 року по жовтень 2013 року на сумарну суму 55 675,07 грн..

На цей раз заявницею ОСОБА_1 подана заява про видачу судового наказу стягнення із ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття»
ВФСТ «Колос» АПК України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 56 636,03 грн. та додана до неї довідка про заборгованість по заробітній платі за листопада 2012 року по жовтень 2013 року на загальну суму 56 636,03 грн..

За таких обставин, оскільки за заявою
ОСОБА_1 вже був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2012 року по жовтень 2013 року, який набрав законної сили, тому у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база
«Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства
«Колос» Агропромислового комплексу
України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Л. Гал
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/160/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П.,
Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», розташованого у м.
Василівка, вулиця Шевченка, 85-А
Запорізької області. за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 2755 грн. 87 коп. з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
«Василівкатепломережа», розташованого у м. Василівка, вулиця Шевченка, 85-А управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957,
ЗКПО 05541137, суму боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 2755 грн. 87 коп. та витрати на судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року
Термін пред'явлення документу до
Судовий наказ видано
«_____»____________20__року
Суддя Василівського районного суду
_____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Номер провадження № 2/259/23/2014
У Х В А Л А

07.02.2014 року

Куйбишевського районного суду м.
Донецька у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться вказана цивільна справа.

30.12.2013 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набувє законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апляційним судом.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/100/2014
Номер справи № 259/8246/13-ц
У Х В А Л А

17.01.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 14.01.2014 року частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Граве Україна»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

Зі змісту зазначеного судового рішення вбачається, що з ПрАТ «СК «Граве
Україна» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню матеральні збитки в розмірі 1487,09 грн., судові витрати в розмірі 1494 грн, а всього 2981,90 грн.

При цьому, в абзаці 2 резолютивної частини не вірно вказана сама стягнення з ПрАТ «СК «Граве Україна» на користь ОСОБА_1 в розмірі «1987,09» грн замість «1487,09» грн. та «3481,90» грн замість «2981,90» грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 14.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Граве Україна»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, виклавши абзац 2 його резолютивної частини наступним чином:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве
Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 1487,09 грн, судові витрати в розмірі 1494 грн, а всього 2981,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 713/1885/14-ц
Провадження №2/713/734/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 07 січня 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис № 01. В шлюбі народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею.
Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя не склалося по тій причині, що в них різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, він не дбав про створення нормальних сімейних стосунків. Відповідач часто безпричинно влаштовував сварки та скандали, що призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і в даний час, з лютого 2013 року, фактично проживають окремо, оскільки вона з дітьми переїхала проживати до своїх батьків в с.Лопушна Вижницького району.
Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

В адресованій суду заяв позивачка позов підтримала, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в адресованій суду телеграмі заявлений позов визнав, справу просив розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що сторони спільно, як сім»я, не проживають, спільного бюджету не мають та господарства не ведуть. Позивачка з дітьми проживає в своїх батьків в с.Лопушна Вижницького району, а відповідач - в смт.Берегомет
Вижницького району.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1 остаточно розпалася та їх відносини не можуть бути відновлені.
Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 січня 2000 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району
Чернівецької області, актовий запис № 01 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Дата документу 30.04.2014
Справа № 334/3598/14-ц
Провадження № 2-н/334/680/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Міське комунальне підприємство
«ОСНОВАНІЄ» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, відповідь з якого надійшла 29.04.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дата документу 30.04.2014
Справа № 334/3627/14-ц
Провадження № 2-н/334/688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

встановив:

Міське комунальне підприємство
«ОСНОВАНІЄ» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, відповідь з якого надійшла 29.04.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 335/2931/14-ц 2/335/1068/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до засновника ТОВ „Металинвест-Агро"
ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про звільнення з посади директора та внесення змін до
Державного Реєстру України, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до засновника ТОВ
„Металинвест-Агро" ОСОБА_2, третя особа:
Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення з посади директора та внесення змін до державного реєстру. 05.05.2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без
Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним
Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
При вищевикладеному, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до засновника ТОВ „Металинвест-Агро"
ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про звільнення з посади директора та внесення змін до
Державного Реєстру України, - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку та строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 472/1005/14-ц провадження по цивільній справі справи до попереднього розгляду
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/1005/14- ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя - 1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/1005/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним 2. Призначити справу до попереднього розгляду на . 05 серпня 2014 року о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область смт.
Веселинове вул. Леніна, 36. 3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05. 08. 2014
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Провадження № 2/311/434/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретареві
Яблонській Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Василівської РДА запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Служба у справах дітей Василівської
РДА запорізької області про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України,

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей
Василівської РДА запорізької області про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Справа № 314/2270/14-ц
№ 2/314/994/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.00 годину 26.05.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

26.05.2014 на 09:00

05.05.2014