overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

При цьому, заявник вказав адресу проживання боржника: 01014, АДРЕСА_1.

Зі змісту ч. 6 ст. 100 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Однак з відповіді ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що боржник ОСОБА_1 за вказаною стягувачем адресою не зареєстрована, інші відомості про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника у довідці відсутні.

Згідно із ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Провадження № 4с/107/3/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року. м. Керч

Суддя Керченського міського суду АР Крим Левченко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась 30.12.2013 р. до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-3223/11, виданого 13.03.2012 р.
Керченським міським судом.

У скарзі заявник вказує, що даний виконавчий лист був направлений на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головним управлінням юстиції в Харківської області ще 28.03.2012 р., додає до скарги супровідний лист про це - вих. № 3744/03/03-41/03, зазначає, що станом на 30.12.2013 р. виконання за цим виконавчим листом не здійснено.

Заявник посилається на невиконання державним виконавцем приписів ст. 25
Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що до цього часу Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не надіслав їй копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що не проведені необхідні виконавчі дії.

Відповідно до вимог частини другої вказаної заявником ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Отже, ОСОБА_1 ще навесні 2012 року мала дізнатися про неотримання нею копії постанови про відкриття виконавчого провадження, але звернулась до суду більш ніж через рік і пропустила зазначений у ч.1 ст. 385 ЦПК України строк для звернення до суду із скаргою, поважних причин пропуску строку не навела і про поновлення судом строку для подання скарги, що передбачено ч.2 ст. 385 ЦПК України, не просить.

За вимогою ч.2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Таким чином, скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 383-385, ч.2 ст. 72 ЦПК
України , суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченській міський суд протягом п'яти днів з дня її винесення, а особи, яки не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя / підпис/ В.П. Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
Провадження № 2п/107/8/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року.

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

судді - Левченка В.П.

при секретарі -
Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 31.12.2013 р. до
Керченського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій просить переглянути заочне рішення Керченського міського суду від 25.11.2013 р. за позовом ТОВ
«Кримтеплопостачання» в особі
Керченського відділу збуту до нього про стягнення заборгованості за начебто надану послугу з теплопостачання, відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Заяву мотивує тим, що 16.12.2013 р. отримав поштою копію заочного рішення суду від 25.11.2013 р. Він був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні 25.11.2013 р. і викласти свої заперечення і докази, так як не був повідомлений про розгляд справи. Крім того, доводи і факти, які він готовий викласти, мають суттєве значення для прийняття законного рішення у справі.

Заявник підтримав свою заяву у судовому засіданні.

Позивач по справі, ТОВ
«Кримтеплопостачання», який був сповіщений про дату та місце судового засідання належним чином, у судове засіданні не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши матеріали цивільної справи і матеріали, які були додані до заяви пр. перегляд заочного рішення, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

25.11.2013 р. Керченським міським судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ТОВ
«Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1, яким позов був задоволений повністю.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильно вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи 25.11.2013 р. був сповіщений належним чином, про що свідчать рекомендований лист з повідомленням суду від 29.10.2013 р. пр. призначення засідання на 25.11.2013 р. і два рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення: перше - ОСОБА_1 за адресою реєстрації АДРЕСА_2, яке вручено ОСОБА_1 04.11.2013 р., і друге -
ОСОБА_1 за адресою фактичного проживання АДРЕСА_1, яке повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».(а.с.21,22,42-43)

Отже, доводи заявника про присутність у м. Керчі і неотримання повідомлення про розгляд справи, є неспроможними.

Таким чином, поважних причин неявки заявника у судове засідання 25.11.2013 р. немає, і підстави для перегляду заочного рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ Левченко В.П.

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 666/1936/14-ц
Провадження № 2-н/666/324/14
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.І.Стамбула
Справа № 683/1447/13-ц 27 березня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області головуючої-судді Сагайдак І.М. секретаря Загоруйко О.В. з участю: позивачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням
Старокостянтинівського районного суду від 29 липня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 травня 2013 року і до її повноліття.
Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, починаючи з 23 травня 2013 року і до 30 квітня 2016 року включно.

Копію вищезазначеного заочного рішення ОСОБА_3 отримав 12 березня 2014 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.19).

В межах визначеного законом десятиденного строку ОСОБА_3 подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про розгляд справи він не отримував, а тому справу було розглянуто у його відсутності, через що він був позбавлений можливості подати докази про своє матеріальне становище, а копію рішення суду він отримав лише 12 березня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не був у встановленому законом порядку повідомленим про час і місце розгляду даної справи й докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 липня 2013 року слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись п.2 ч.3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Заочне рішення
Старокостянтинівського районного суду від 29 липня 2013 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1502/14-ц

Провадження № 2/210/1151/14

"24" березня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання житлової квартири сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/ 2 частину житлової квартири ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 13 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1299/14-ц
Провадження № 2/210/1086/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство « ЖЕО № 8» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 211/1660/14-ц
Провадження № 2-н/211/257/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання у сумі 3190 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.01.2014 року у сумі 3190 ( три тисячі сто дев'яносто ) грн. 10 коп.
Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,
АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження №2н/107/110/14
Керченський міський суд Автономної
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Шумов В.В. розглянувши заяву ТОВ
"Кримтеплопостачання" в особі
Керченського відділу збуту про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : які зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 на користь ТОВ
"Кримтеплопостачання" в особі
"Кримська дирекція АБ "Клірінговий
Будинок", м. Сімферополь, МФО 384920 ЕГРПОУ 36138454) заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2011 р. по 01.11.2013 р. в сумі 3914 грн. 44 коп., а також судовий збір у сумі 114,70 грн., а всього 4029
( чотири тисячі двадцять дев'ять ) грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного
Суддя
________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ має силу виконавчого документу та набирає чинності
«____»____________20__ р.
Судовий наказ видано „ „ ________________
Відмітки про виконання судового наказу
Надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження,

відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року

м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора
Білозерського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (третя особа - ОСОБА_2) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке прокурором
Білозерського району Херсонської області, діючим в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, подана 11.03.2014 року апеляційна скарга.

При цьому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення.
Своє прохання обґрунтував тим, що участі в справі не брав, про існування рішення дізнався лише під час здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити прокурору Білозерського району Херсонської області, діючому в інтересах держави в особі
Олександрівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, строк апеляційного оскарження рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 17 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Білозерського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14 квітня 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22ц-791/1289/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Майданік