Ухвала

іменем україни

06 лютого 2014 рокум.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Східний
Союз», товариство з обмеженою
відповідальністю «Арт Моторс»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Атма Преса», про
звернення стягнення на предмет
іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», треті особи: товариство
з обмеженою відповідальністю «Східний
Союз», товариство з обмеженою
відповідальністю «Арт Моторс»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Атма Преса», про
визнання припиненими зобов'язання за
договором іпотеки, за заявою ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Запорізької області від 06 лютого 2013
року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ
«Східний Союз», ТОВ «Арт Моторс», ТОВ
«Атма Преса», про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 заявила зустрічний позов до ПАТ
«Дельта Банк», треті особи: ТОВ
«Східний Союз», ТОВ «Арт Моторс», ТОВ
«Атма Преса», про визнання припиненими
зобов'язання за договором іпотеки.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 29
листопада 2012 року в задоволенні позову
ПАТ «Дельта Банк» та зустрічного
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 06 лютого 2013
року зазначене судове рішення в
частині відмови в позові ПАТ «Дельта
Банк» скасовано та позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 11/КВ-07 на
відкриття відновлювальної кредитної
лінії (в іноземній валюті) від 26 лютого
2007 року, укладеним між ТОВ
«Укрпромбанк», правонаступником якого
є ПАТ «ДельтаБанк», та ТОВ «Арт Моторс»,
що утворилася станом на 02 грудня 2011
року в сумі 5 420 301 грн 94 коп., яка
складається із: суми заборгованості за
кредитом - 3 772 990 грн 55 коп., пені за
несвоєчасно повернення кредиту - 297 280
грн 18 коп., заборгованості за
відсотками - 1 126 866 грн 48 коп., пені за
несвоєчасну сплату відсотків - 75 564 грн
48 коп., комісійних - 140 445 грн 85коп., пені
за несвоєчасну сплату комісійних - 7 154
грн 40 коп. звернуто стягнення на
предмет іпотеки - нерухоме майно -
нежитлове приміщення підвалу та
першого поверху літ. «А-5», загальною
площею 425,4 кв. м, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, за іпотечним
договором № 11/Zквіп-07 від 26 лютого 2007
року, яке складається із сходової
клітини /1-1/ площею 13,7 кв. м, коридора
/1-2/ площею 13,2 кв. м, кабінета /1-3/ площею
11,1 кв. м, туалета /1-4/ площею 1,8 кв. м,
туалета /1-5/ площею 2,9 кв. м, коридора /1-6/
площею 5,9 кв. м, кабінета /1-7/ площею 34,9
кв. м, сходової клітини /1-8/ площею 13,3 кв.
м, кладової /1-9/ площею 2,4 кв. м, кабінета
/1-10/ площею 39,6 кв. м, коридора /1-11/ площею
2,6 кв. м, камери сховища /1-12/ площею 7,7 кв.
м, камери сховища /1-13/ площею 5,9 кв. м,
камери сховища /1-14/ площею 5,5 кв. м,
коридора /1-15/ площею 4,1 кв. м, сходової
клітини /1-16/ площею 12,6 кв. м, залу /1-17/
площею 217,6 кв. м, коридора /1-18/ площею 2,8
кв. м, сходової клітини /1-19/ площею 13,8 кв.
м, кладової /1-20/ площею 2,6 кв. м, коридора
/1-21/ площею 4,7 кв. м, коридора /211/ площею
3,6 кв. м, кладової /1-22/ площею 3,1 кв. м, що
належать ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від
05 липня 2010 року, укладеного між нею та
ТОВ «Східний Союз», шляхом реалізації
предмета іпотеки через прилюдні торги
за початковою ціною не нижче 4 100 839 грн
відповідно до висновку про вартість
об'єкту оцінки.

У решті рішення залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 06 лютого 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 12 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
протягом одного місяця з дня
встановлення обставини, що є підставою
для перегляду.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в
п. 13 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
визначений абзацом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК
України місячний строк для подання
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами, є
процесуальний і може бути поновлений
за загальними правилами, встановленими
ст. 73 ЦПК України.

При цьому строк обчислюється з дня
встановлення обставин, які є підставою
для перегляду судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України днем
відкриття нововиявлених обставин,
передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є
день, коли заявник дізнався або повинен
був дізнатися про наявність вказаних
обставин.

Якщо заяву подано після закінчення
визначеного абзацом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК
України строку і відсутнє клопотання
про його поновлення або в поновленні
строку для подання заяви буде
відмовлено, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, яка може
бути оскаржена.

Оскільки в заяві як на нововиявлену
обставину ОСОБА_1 посилається на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 11 червня 2013
року в справі за її позовом до ТОВ
«Східний Союз», третя особа - приватний
нотаріус Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
розірвання договір купівлі-продажу від
05 липня 2010 року, яке набрало законної
сили 24 червня 2013 року, строк звернення
із заявою про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами закінчився 24 липня 2013 року.

За положеннями ст. 72 ЦПК України, яка
регулює наслідки порушення
процесуальних строків, право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленим законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Оскільки із заявою про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами ОСОБА_1
звернулася 08 жовтня 2013 року, при цьому
клопотання про поновлення строку із
зазначенням поважних причин його
пропуску заява не містить, апеляційний
суд дійшов обґрунтованого висновку про
залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала
апеляційного суду постановлена з
додержанням норм процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 12 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель