overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/154/14-ц
№ провадження: 2/230/1008/2014
РІ Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 13 липня 1974 року у
Виконавчому комітеті
Богдано-Надеждівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровського області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що вона з позивачем не примирилася.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104 п.2,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209, 212 - 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 липня 1974 року у Виконавчому комітеті
Богдано-Надеждівської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровського області, актовий запис № 9, які не мають неповнолітніх дітей - розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
№ провадження: 2/230/55/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Подколзіна В.М., при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПУМБ», належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи двічі не з'явився у судове засідання.

Відповідно із п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Таким чином, заяву необхідно залишити без розгляду, при цьому слід роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 209,210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду на загальних підставах з цим же позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського міського

суду Донецької області
В.М.
Подколзін
Справа №
№ провадження: 2-во/230/86/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Комунального підприємства Єнакієвської міської ради «ЖРУ № 1» про виправлення описки у судовому наказі, виданого 07 листопада 2013 року про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на користь КП
Єнакієвської міської ради «ЖРУ № 1».

При винесенні вказаного судового наказу була допущена описка у сумі судового збору, яка підлягає стягненню з боржника: вказано як « 114 (сто чотирнадцять сімдесят) грн. 30 коп.» замість « 114 (сто чотирнадцять сімдесят) грн. 70 коп».

Заявник КП Єнакієвської міської ради
«ЖРУ № 1», зацікавлені особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 07 листопада 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на користь
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «ЖРУ № 1».

Вважати за правильне суму судового збору, яка підлягає солідарному стягненню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - 114 (сто чотирнадцять сімдесят) грн. 70 коп».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 12.03.2014Справа № 230/1967/14-ц № провадження: 2-н/230/878/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву Комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 5" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 5",
ВАТ РБ "Аваль" м. Київ МФО 380805 ОКПО 31872221, заборгованість у сумі 8713 ( вісім тисяч сімсот тринадцять ) грн. 20 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 263/2752/14-ц
Провадження № 2-н/263/249/2014 25 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Призначити справу до розгляду на 26 березня 2014 року на 08 годин 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
№ провадження: 2/230/296/2014
Р І Ш Е Н Н Я

/вступна і резолютивна частини/

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Єнакієве

Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Подколзіна В.М.

при секретарі Маліхової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Єнакіївському міському суді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «
Укрдомнаремонт» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значений час, суд вважає проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.993 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213- 215 ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В:

ОСОБА_1 у позовних вимогах до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Укрдомнаремонт» про стягнення заробітної плати за період з 03.01.2013 року по 30.09.2013 року в розмірі 10000 гривень, у стягненні моральної шкоди в розмірі 10000 гривень та у стягненні витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги в підготовці по складанню позовної заяви в розмірі 500 гривень - відмовити у повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ДП "Ілліч-Агро
Донбас" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,
ДП "Ілліч-Агро-Донбас" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», ДП "Ілліч-Агро
Донбас" про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року, ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 12 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Юхимук Р.
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 428/846/13-ц
Провадження № 22ц/782/886/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року місто
Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Медведєв А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_3

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2014 року та на додаткове рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року

та за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, про встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_3 звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір був сплачений ОСОБА_5 відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2014 року та на додаткове рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 12 лютого 2014 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування
Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради
Луганської області, про встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та припинення стягнення аліментів.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 202/425/14-ц
Провадження № 2/202/1946/2014
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська "10-30" годину 26 лютого 2014 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 12.03.2014Справа № 230/2017/14-ц № провадження: 2-н/230/904/2014м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області В. М. Подколзін , розглянувши заяву комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1", місце знаходження якого: Донецька область, м. Єнакієве вул. Блюхера 125,
"Донецьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси і заборгованість у сумі 3485 ( три тисячі чотириста вісімдесят п`ять ) грн. 60 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 121 ( сто двадцять один ) грн 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№ провадження: 2/230/305/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до Єнакіївської міської Ради
„Про продовження строку для прийняття спадщини" -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 як у позовній заяві, так і у судовому засіданні просить суд продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті його батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Єнакієве. В обґрунтування позову посилається на те, що він після смерті батька не звернувся у шестимісячний термін з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки на цей час мав вік 6 років, з матерю переїхав проживати до іншого міста. Його мати померла коли йому було 7 років. В листопаді 2013 року йому стало відомо про те, що після смерті його батька мається спадщина у вигляді квартири, що знаходиться у м. Єнакієве. Він є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає.

Представник відповідача Єнакіївської міськради в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки із досліджених доказів по справі у їх сукупності вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве з поважних причин, а згідно з ст. 550 ЦК
України, 1963р., строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 ЦК
України, 1963р. може бути продовжено судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Керуючись ст.ст. 550,549 ЦК України, 1963р., ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве на 3/три/ місяці з дня як це рішення набере чинності.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський місцевий суд в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 230/125/14-ц
№ провадження: 2/230/396/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Черьомушки» «Про визнання права власності в порядку спадкування»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 як у позовній заяві, так і у судовому засіданні просить суд визнати за нею право власності на квартиру, розташовану в
Житлово-будівельному кооперативі
«Черьомушки» за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунтовуючи позовні вимоги тими обставинами, що вказана квартира належала ОСОБА_3, яку вона викупила шляхом сплати паю 10 жовтня 1993 року.

Представник відповідача
Житлово-будівельного кооперативу
«Черьомушки» у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи квартира, розташована в ЖБК
«Черьомушки» за адресою: АДРЕСА_1, належала ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказану квартиру вона викупила шляхом сплати паю 10 жовтня 1993 року, що підтверджується довідкою №77 від 27.11.2013 року, яка видана ЖБК
«Черьомушки» (а.с.12).

Згідно ст. 384 Цивільного Кодексу
України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія заповіту від 14 червня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 заповіла позивачці ОСОБА_1 квартиру, яка розташована в ЖБК «Черьомушки» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7). Відповідно до копії витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі 14.06.2012 року зареєстрований заповіт, заповідачем якого є ОСОБА_3 (а.с.8).

Таким чином, з урахуванням викладеного, на підставі наданих доказів, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на квартиру, розташовану в
Житлово-будівельному кооперативі
«Черьомушки» за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 384 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру, розташовану в
Житлово-будівельному кооперативі
«Черьомушки» за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.