АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1321/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Похваліта С. М. Доповідач - Куценко
Т.Р. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

07 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Івашини Олексія Володимировича, треті
особи, ОСОБА_4, приватний нотаріус
ОСОБА_5 про визнання технічного
паспорту та витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно недійсним,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, у вересні 2013 року
звернулася до Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області з позовом до
Івашини О.В., та просила визнати
недійсним технічний паспорт НОМЕР_1 від
24 вересня 2012 року та Витяг з реєстру
прав власності на нерухоме майно за
№35649265 від 27 вересня 2012 року, у зв'язку з
неправомірними діями працівників БТІ
м. Дніпродзержинська, а також
зобов'язати начальника ОКП
«Дніпродзержинського БТІ» Івашину О.В.
виготовити технічний паспорт та Витяг
з реєстру прав власності на нерухоме
майно по АДРЕСА_1 за кошти БТІ /а.с.3-5/.

Рішенням Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06 грудня
2013 року в задоволені позивних вимог
ОСОБА_2 було відмовлено, вирішено
питання щодо судових витрат /а.с.63-64/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити її позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
те, що судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи, та рішення ухвалено
з порушенням норм матеріального та
процесуального права /а.с.72-78/.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу
необхідно відхилити, а рішення суду
залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною третьою ст.10 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
відповідно до договору дарування від
27.09.2005 року, належить будинок 16 по вул.
Вокзальній в м. Дніпродзержинську /а.с.
16/.

27.01.10.2012 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_6
договір купівлі-продажу ? частини
житлового будинку та ? частини
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, які були посвідчені
приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 /а.с. 31/. Для
укладення та посвідчення цих договорів
ОКП «Дніпродзержинське БТІ» було
виготовлено технічний паспорт та витяг
з реєстру прав власності на нерухоме
майно /а.с. 32-33/.

В своїй позовній заяві ОСОБА_2
посилається на те, що дії робітників
БТІ м. Дніпродзержинська є незаконним,
а саме, технічний паспорт НОМЕР_1
містить перелік площ та приміщень з
розподілом на квартири 1 та 2,
незважаючи на те, що вона ніколи не
зверталася з питанням про розподіл
будинку, а наявність номерів квартир
свідчить про нову адресу будинку. Крім
того, загальна площа приміщень не
відповідає площі плану будинку.

З матеріалів справи вбачається, що
витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно № 35649265 від 27.09.2012 року
був отриманий для забезпечення
переходу права власності на майно,
тобто оформлення договірних відносин
купівлі-продажу майна, відчуження
майна відноситься до угод
купівлі-продажу, а така угода може
визнаватися недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ст.203 ЦК України.

Технічний паспорт на будинок та витягу
з реєстру прав власності на нерухоме
майно є тільки технічними документами,
а тому не можуть бути визнані
недійсними.

При вищенаведених обставинах справи,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що відсутні
підстави для визнання Технічного
паспорту НОМЕР_1 від 24.09.2012 року та
Витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно № 35649265 від 27.09.2012 року
недійсними, а також зобов'язання
начальника ОКП «Дніпродзержинське
БТІ» Івашину О.В. виготовити Технічний
паспорт та Витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1
на кошти БТІ.

Приведені в апеляційній скарзі доводи
про те, що суд ухвалюючи рішення не
дослідив матеріали справи та формально
віднісся до її розгляду, не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки зводяться
до переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці, та
особистого тлумачення апелянтом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи
процесуального закону, які б могли
призвести до скасування або зміни
рішення суду, судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є необґрунтовані, рішення суду
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 06 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Судді :