Справа № 573/826/14-ц
Номер провадження 2-о/573/42/14
РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Черкашиної М. С.

при секретарі:
Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Улянівська
державна нотаріальна контора
Білопільського району Сумської
області про встановлення факту
родинних відносин,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин. Свої вимоги
мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
померла його тітка ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилась спадщина, до складу
якої увійшла земельна ділянка
відповідно до сертифіката на право
власності на земельну частку (пай). При
оформленні спадщини у нотаріуса
виявлено про відсутність
підтвердження актового запису про шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме зміни
прізвища. Посилаючись на те, що
внаслідок відсутності актового запису
про шлюб він не може реалізувати своє
право на спадщину за законом, ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою, в якій
просив встановити юридичний факт того,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року
є його тіткою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, в письмовій заяві вимоги
підтримав, просив встановити факт
родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є його
рідною тіткою ( а. с. 18).

Представник заінтересованої особи -
Улянівської державної нотаріальної
контори Білопільського району
Сумської області в судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 16).

Суд вважає за можливе розглянути
справу без участі сторін, на підставі
наявних у справі доказів, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України, суд розглядає в порядку
окремого провадження цивільні справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

На підставі постанови Пленуму ВС
України від 31 березня 1995 року суди
розглядають справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
якщо згідно з законом такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений або знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення.

Судом встановлено, що батьками
заявника ОСОБА_1 були ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

Згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_2 мати заявника ОСОБА_6 мала
дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 та після
реєстрації одруження їй присвоєно
прізвище чоловіка - ОСОБА_6 (а. с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а. с. 9).

У відповідності до архівного витягу із
запису акта про народження № 28 виданим
Державним архівом Сумської області,
батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 були
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а. с. 8).

Згідно листа № 2456-03.1-89 від 16 січня 2014
року, виданого Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
встановлено факт відсутності актового
запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за
період з 1937 по 1943 роки по первинним
актовим записам та по теперішній час по
поновленим актовим записам (а. с. 7).

З довідки Ганнівсько-Вирівської
сільської ради Білопільського району
Сумської області № 99 від 04 квітня 2014
року вбачається, що ОСОБА_2 постійно до
дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року була
зареєстрована і проживала разом з
племінником ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.
Спадкоємцем на земельну частку (пай) є
племінник покійної. Заповіт від імені
померлої ОСОБА_2, посвідчений
Ганнівсько-Вирівською сільською радою
Білопільського району Сумської
області від 14 липня 2006 року,
зареєстрований за № 12, не відмінявся (а.
с. 10).

На підставі витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
народження від 26 листопада 2013 року
тітка заявника ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Супрунівка
Білопільського району Сумської
області, її батьками були ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 (а. с. 11).

З листа відділу Держземагенства у
Білопільському районі Сумської
області від 22 січня 2014 року вбачається,
що відповідно до книги реєстрації
сертифікатів на право на земельну
частку (пай), що видаються
Білопільською районною Державною
адміністрацією членам агрофірми
«Колос» на території
Ганнівсько-Вирівської сільської ради
громадянка ОСОБА_2 отримала сертифікат
серії СМ № 0104904 від 12 лютого 1997 року за
реєстраційним номером 418 (а. с. 12).

Таким чином, у судовому засіданні
доведено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року була тіткою заявника
ОСОБА_1.

У зв'язку з відсутністю підтвердження
актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, заявник позбавлений можливості
реалізувати своє право на спадщину за
законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про задоволення
вимог заявника ОСОБА_1 та встановлення
юридичного факту того, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, була його
рідною тіткою.

На підставі викладеного керуючись ст.
ст. 4, 10, 197, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Улянівська державна нотаріальна
контора Білопільського району
Сумської області про встановлення
факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних
відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року була рідною тіткою
заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя