ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/7631/13-ц
Провадження № 2/210/420/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" березня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
головуючої-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну
справу за позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,-
Позивач, ТОВ "Українська боргова
компанія", звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просив стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованості за
та судовий збір у розмірі 290,21 грн.
понесений позивачем при зверненні до
суду, обґрунтовуючи позовні вимоги тим,
що 06.03.2012 року між ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" та ОСОБА_3 був
за умовами кредитного договору позивач
грн. грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 33%
річних. 30.08.2013 р між ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" та ТОВ "АНСУ" було
укладено договір факторингу, згідно
якого відбулося відступлення права
грошової вимоги за кредитним договором
30.08.2013 року між ТОВ "АНСУ" та ТОВ
„Українська боргова компанія" було
укладено договір відступлення права
вимоги, за яким ТОВ "Українська боргова
компанія" набула права кредитора за
вищевказаним кредитним договором,
тобто позивач є правонаступником
первісного кредитора. У зв'язку з
порушенням своїх зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за відсутності представника, на
підставі наявних у справі доказів.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи у разі неявки
Відповідач про день та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, в
установленому порядку, але в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, своїх
заперечень проти позову не надав. За
таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
відповідача, на підставі наявних у
справі доказів, та оголосив заочний
розгляд справи згідно ст.ст. 224-228 ЦПК
В судовому засіданні встановлено, що
06.03.2012року між ПАТ "Дочірній Банк
Сбербанку Росії" і відповідачем ОСОБА_3
було укладено кредитний договір
поточні потреби під 33 % річних, та
поверненням кредиту згідно з графіком,
який є додатком до кредитного договору
/а.с. 12-14/, який відповідач підписала, а
отже зобов'язалася належним чином
виконувати умови договору.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору
банк зобов'язується надати
позичальнику кредитні кошти у сумі
договору, а позичальник зобов'язується
своєчасно та у повному обсязі
виплатити банку проценти за
користування кредитом, використати
його за цільовим призначенням,
виконати інші умови цього договору і
своєчасно повернути кредит банку /а.с.5/.
Відповідно до п.1.2. кредитного
договору розмір процентів за
користування кредитом складає 33%
Вказаний кредит за даним договором
відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача
06.03.2012 року. Згідно договору, належне
виконання позичальником за кредитним
договором забезпечується неустойкою
Відповідач належним чином умови
договору не виконав, тому станом на
30.09.2013 року загальна сума боргу складає
простроченої заборгованості за
строкової заборгованості за
відсотками - 435,12 грн; сума простроченої
заборгованості за відсотками - 8807,40 грн.
Цю суму, а також судовий збір у розмірі
290,21 грн. позивач і просить стягнути з
У відповідності до ст.610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконанням з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). А
ст.611 ЦК України зазначає, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: ... 4)
відшкодування збитків та моральної
Встановлено, що 30.08.2013 року ПАТ
"Дочірній Банк Сбербанку Росії" та ТОВ
"АНСУ" уклали договір факторингу №
30/08-13, відповідно до якого ТОВ "АНСУ"
набуло права вимоги кредитора до
ОСОБА_3 за договором від 06.03.2012 року /а.с.
Встановлено також, що 30.08.2013 року ТОВ
"АНСУ" та ТОВ "Українська боргова
компанія" уклали договір відступлення
права вимоги №3А, відповідно до якого
ТОВ "АНСУ" відступило позивачу - ТОВ
"Українська боргова компанія" право
вимоги від ОСОБА_3 коштів за кредитним
ТОВ "Українська боргова компанія"
набуло право вимоги грошових коштів
від ОСОБА_3 /а.с. 36-46/.
Оскільки 30.08.2013 року між ТОВ "АНСУ" та
ТОВ „Українська боргова компанія"
укладено договір відступлення права
вимоги №3А за яким, ТОВ "Українська
боргова компанія" набула права
кредитора за вищевказаним кредитним
договором, тобто відбулося
відступлення права грошової вимоги,
тому в силу ст. 514 ЦК України до
позивача перейшло право вимагати від
відповідача виконання зобов'язань за
кредитним договором.
Таким чином, встановлено, що позивач -
ТОВ "Українська боргова компанія" є
правонаступником ПАТ "Дочірній Банк
Встановлено, що відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконав,
внаслідок чого станом на 30.09.2013 року
грн., яка складається із: суми
простроченої заборгованості за
строкової заборгованості за
відсотками - 435,12 грн.; суми простроченої
заборгованості за відсотками - 8807,40 грн.
Сума заборгованості підтверджується
наданою позивачем довідкою про
наявність заборгованості від 30 вересня
2014 року /а.с. 16/.
Відповідно п.8.3 Кредитного договору
банк має право в односторонньому
порядку вимагати від позичальника
дострокового повернення повної суми
заборгованості за договором у разі
затримки сплати частини кредиту та/або
процентів за користування ним,
щонайменше на один календарний місяць,
відсотків, та істотним порушенням
будь-яких інших зобов'язань за
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору. Згідно ст.
536 ЦК України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Крім того відповідно до ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
повернути кредит частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, та
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача в
стягненні коштів на його користь з
відповідача засновані на законі та
підлягають задоволенню.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що права позивача
порушені неналежним виконанням
зобов'язання, відповідачем а тому
позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
290,21 грн. судового збору у відшкодування
понесених позивачем та документально
підтверджених судових витрат.
Керуючись ст. ст. 3,11, 15, 16, 509, 512, 526, 536, 610,
611, 625, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
заборгованість за кредитним договором
двадцять грн./ 60 коп., в тому числі:
простроченої заборгованості за
строкової заборгованості за
відсотками - 435,12 грн.; суми простроченої
заборгованості за відсотками - 8807,40
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю відповідальністю
"Українська боргова компанія", код
сплаченого судового збору 290 гривень 21
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна