Справа №592/2307/14-ц
Провадження №2-с/592/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

Ковпаківський районний суд м.
Суми 26.05.2010 р. видав судовий наказ за №
2-н-904/10 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Брокбізнесбанк»
заборгованості за кредитним договором
№ 05985 від 11.06.2008 р. в сумі 19474,81 грн.

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява ОСОБА_1 про
скасування вищезазначеного судового
наказу, яка прийнята до розгляду.

Дана заява мотивується тим, що ОСОБА_1
не мав можливості приймати участі у
розгляді справи, оскільки з 03.02.2009 р. по
17.06.2013 р. знаходився у Сумському
слідчому ізоляторі управління
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській області. Тому не мав
об'єктивної можливості надати при
розгляді справи свої докази та
аргументи щодо зазначеної банком
заборгованості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву
підтримав у повному обсязі та просив її
задовольнити.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в
судове засідання не з'явився та суду не
надано письмових заперечень проти
заяви боржника.

Суд, заслухавши пояснення боржника,
дослідивши матеріали справи № 2-н-904/10,
вважає за необхідне залишити заяву без
задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2010 року
Ковпаківський районний суд м. Суми
виніс судовий нака № 2-н-904/10 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» заборгованості за
кредитним договором № 05985 від
11.06.2008 р. в сумі 19474,81 грн.

В обґрунтування своєї вимоги про
скасування судового наказу ОСОБА_1
зазначив, що не мав можливості
приймати участі у розгляді справи,
оскільки з 03.02.2009 р. по 17.06.2013 р.
знаходився у Сумському слідчому
ізоляторі управління Державної
пенітенціарної служби України в
Сумській області, а тому не мав
об'єктивної можливості надати при
розгляді справи свої докази та
аргументи щодо зазначеної банком
заборгованості.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України у разі
прийняття судом ухвали про відкриття
наказного провадження, суд у триденний
строк з моменту її постановлення видає
судовий наказ по суті заявлених вимог.
Видача судового наказу проводиться без
судового засідання і виклику стягувача
та боржника для заслуховування їх
пояснень.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про
ненадання йому можливості при розгляді
справи надати свої докази та аргументи
щодо зазначеної банком заборгованості,
не заслуговують уваги, оскільки при
ухваленні судового наказу судове
засідання не провидиться та сторони на
розгляд заяви про видачу судового
наказу не викликаються.

Також божником не наведені достатні
обставини і докази на їх підтвердження,
які свідчать про повну або часткову
необґрунтованість вимог стягувача.
Заявлені обставини є недостатніми для
скасування судового наказу.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для скасування судового наказу
і вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу залишити
без задоволення.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв