У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним
за касаційною скаргою ОСОБА_8,
правонаступника ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що 13 січня 2008 року його
батько - ОСОБА_9 склав заповіт, яким все
своє майно заповів ОСОБА_6 та ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер, внаслідок
чого відкрилась спадщина на спадкове
майно - Ѕ частину житлового будинку, що
розташований по АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що на момент
посвідчення заповіту секретар
виконавчого комітету Гатненської
сільради не мала повноважень на
здійснення такої нотаріальної дії в
смт Чабани Києво-Святошинського району
Київської області, та враховуючи, що
заповідачу ОСОБА_7 не були роз'ясненні
вимоги ст. 535 ЦК України, просив визнати
оспорюваний заповіт недійсним.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
19 листопада 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 13 лютого 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_9,
посвідчений 13 січня 2008 року
секретарем виконавчого комітету
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, у зв'язку з його нікчемністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, який є
правонаступником ОСОБА_6,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_8,
правонаступника ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 13 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко