УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Житомирі заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою
про перегляд заочного рішення,
ухваленого Богунським районним судом
м. Житомира 28.05.2011 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору. Крім того, просить
витребувати у позивача кредитну
історію кредитного договору від 11.06.2008
року та призначити судову
почеркознавчу експертизу.

В заяві зазначив, що судом
позбавлено його прав відповідача,
передбаченихзаконом, ЦПК України та
Конституції України. Також є
виправлення в договорі про внесення
змін та доповнень до договору іпотеки,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_3 та не його підписи в додатковій
угоді №1 до кредитного договору від
11.06.2008 року у формі додатку №6 від 17.03.2009
року. Також його представник ОСОБА_4
написала заяву в суд від 28.05.2012 року про
розгляд справи у її відсутності про що
він попереджений не був, інакше
з`явився б судове засідання 28.05.2012 року.

Сторони по справі в судове
засідання 15.01.2014 року не з`явились.

В судовове засіданні 15.01.2013 року
відповідач по справі не з`явився. Про
час, місце та дату розгляду заяви про
перегляд заочного рішення
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
рекомендованим повідомленням. (а.с.170)

Представник позивача ОСОБА_5 надав
суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення у його
відсутності. Вимоги заяви не визнав,
зазначив, що рішення суду від 28.05.2012
року винесено законно. Інтереси ОСОБА_1
у справі відстоювала адвокат ОСОБА_4 за
домовленністю з відповідачем, а також
останній було відомо про винесення
рішення в загальному порядку.

Суд розглянув справу у
відсутності учасників процесу, що
відповідає ч.1 ст. 231 ЦПК України,
оскільки неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані заявником
(відповідачем) та позивачем докази, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для скасування рішення
Богунського районного суду м. Житомира
у справі № 2-629/12 від 28.05.2011 року зважаючи
на наступне.

Додаткову угоду № 1 до договору
іпотеки по справі № 2-629/12 суд не
розглядав, а лише кредитний договір.

Ухвалою Богунського районного
суду м. Житомира від 04.10.2013 року, яку
ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 18.11.2013 року
залишено без змін, виправлено описку
щодо зазначення в текті рішення про
порядок оскарження заочного рішення,
оскільки рішення від 28.05.2011 року
прийнято не у заочному, а в загальному
порядку.

Отже, підстави для перегляду
зазначеного рішення відсутні
відповідно ст. 231 КЦПК України.

Крім того, решта заявлених вимог
відповідачем по справі, вказаних в
заяві про перегляд заочного рішення
відповідно положень ст.ст. 229,231 ЦПК
України не передбачені при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення та
в заяві не вказуються, тому суд їх не
розглядає.

Керуючись ст.ст.231, 293 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Богунського
районного суду м. Житомира № 2-629/2012 від
28.05.2011 року без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: