overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/265/13-ц
Провадження № 2/651/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.2014 року

( вступна та резолютивна частина )

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі
ТАРАН О.В.

судового розпорядника КРИШТАЛЯ Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району
Херсонської області цивільну справу № 651/265/13-ц за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави до
Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та
ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними ( недійсними) розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки,

В И
Р І Ш И В:

Позов Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави до
Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області та
ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними ( недійсними) розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки - задовольнити частково.

Розпорядження голови
Верхньорогачицької райдержадміністрації № 102 від 02.03.2011 року «Про надання дозволу громадянину
ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 75,0 га., з них ріллі - 75,0 га., із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів
Бережанської сільської ради
Верхньорогачицького району
Херсонської області в кварталі № 094, із земель резервного фонду, розташованих за межами населеного пункту
Зеленівської сільської ради
Верхньорогачицького району
Херсонської області в кварталі № 035 для ведення фермерського господарства» -визнати незаконним.

Розпорядження № 256 від 21.05.2012 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду громадянину ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, загальною площею 70,8634 га., із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, із земель резервного фонду, розташованих за межами населеного пункту Зеленівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області і надано в оренду терміном на 25 років - визнати незаконним.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 740/1322/14
Провадження № 2-н/740/108/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства "Служба
Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Вимоги ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Служба Єдиного Замовника" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 745/129/14
Провадження № 2/745/67/2014
УХВАЛА

28.03.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участі секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою та стягнення пені,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою та стягнення пені.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені з
Приватного підприємства
"Регіонземпроект-М".

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представник позивача має повноваження на відмову від позову, які передбачені договором про надання правової допомоги від 12.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.3 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою та стягнення пені в частині позовних вимог про стягнення пені закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.П. Стельмах
Справа № 358/47/14-ц Провадження № 2/358/97/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Богуславському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
Богуславська міська рада , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та про зобов'язання видати правильний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відділу
Держкомзему у Богуславському районі щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язати відповідача видати правильний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінки земельної ділянки площею 0,1733 га для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі площею 399,60 кв.м. по
АДРЕСА_1 (цільове призначення землі та його код згідно КВЦПЗ: -03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) із застосування коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки 0,7. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідно до технічної документації про нормативно-грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, яку виготовив відповідач, при визначенні вказаної оцінки було невірно застосовано коефіцієнт функціонального використання землі, який мав бути 0,7 а не 2,5, як це визначено відповідачем, що і змусило її з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернутись з даним позовом безпосередньо до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Богуславському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Богуславська міська рада , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та про зобов'язання видати правильний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 661/1077/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про зміну місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області про зміну місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 16 квітня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 745/121/14
Провадження № 2/745/61/2014
УХВАЛА

27.03.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участі секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою та стягнення пені,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою та стягнення пені.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені з
Приватного підприємства
"Регіонземпроект-М".

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представник позивача має повноваження на відмову від позову, які передбачені договором про надання правової допомоги від 12.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.3 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою та стягнення пені в частині позовних вимог про стягнення пені закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.П. Стельмах
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/895/14 у справі № 751/2855/14

28 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:30 на 18 квітня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 745/124/14
Провадження № 2/745/63/2014
УХВАЛА

27.03.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участі секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою та стягнення пені,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою та стягнення пені.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені з
Приватного підприємства
"Регіонземпроект-М".

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представник позивача має повноваження на відмову від позову, які передбачені договором про надання правової допомоги від 12.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.3 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою та стягнення пені в частині позовних вимог про стягнення пені закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.П. Стельмах
Справа № 745/109/14
Провадження № 2/745/50/2014
УХВАЛА

27.03.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участі секретаря Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою та стягнення пені,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою та стягнення пені.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені з
Приватного підприємства
"Регіонземпроект-М".

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представник позивача має повноваження на відмову від позову, які передбачені договором про надання правової допомоги від 12.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.3 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства"Регіонземпроект-М" про зобов'язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою та стягнення пені в частині позовних вимог про стягнення пені закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.П. Стельмах
Справа№751/2863/14
Провадження №6/751/903/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 11 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 144/334/14-ц
Провадження № 2-о/144/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретарі Бурлака П.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй заяві до суду просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є її бабою, для того, щоб вступити в право спадкування на належне їй майно. Підтвердити факт родинних відносин документами про народження, заявник не може, так як свідоцтво про народження її мами
ОСОБА_3, яка є донькою ОСОБА_2 втрачено під час війни, актовий запис про її народження не зберігся. Підтвердити факт родинних відносин може свідок
ОСОБА_4, також це підтверджує виписка з погосподарської книги по Веселівській сільської ради.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, вказавши, що її мама ОСОБА_3, є донькою ОСОБА_2. ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Через відсутність свідоцтва про народження її мами, вона не має можливості документально підтвердити факт родинних відносин та оформити спадщину після своєї баби
ОСОБА_2 Спір за спадщину відсутній.

Від Веселівської сільської ради поступила заява про розгляд справи без участі їх представника, заяву вони визнають.

Свідок ОСОБА_4, підтверджує, що ОСОБА_2 була мамою ОСОБА_3, яка є мамою його дружини ОСОБА_1. Також підтвердив, що спір за спадщину відсутній.

Судом оглянуто паспорт заявника
ОСОБА_1, свідоцтво про її народження. де вона вказана як ОСОБА_1, її мамою вказана ОСОБА_3 (а.с.6), свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, дружина після укладення шлюбу прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 8), свідоцтво про одруження між ОСОБА_7 та
ОСОБА_3, дружина після укладення шлюбу прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 7), виписку з погосподарської книги по
Веселівській сільській раді за 1955 - 1957 роки, де ОСОБА_3 вказана як донька
ОСОБА_2 (а.с.10), довідкою відділу ДРАЦС від 11.03.2014 року, яка підтверджує, що актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по с.Веселівка не має, так як архів по району не зберігся (а.с. 12), свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Веселівка (а.с. 9).

Враховуючи, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування, керуючись ст.ст. 256 п.1, 259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.
Веселівка Теплицького району є бабою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання його копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: