311/5092/13-ц 16.01.2014
Провадження № 2/311/53/2014
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Василівський районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого
судді Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Василівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (далі -
КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду
звернувся КБ «Приватбанк» із позовом
до ОСОБА_1 У позовній заяві зазначено,
що відповідно до укладеного договору
№б/н від 16 вересня 2005 року відповідачка
отримала кредит у розмірі 4600 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування у розмірі
36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідно до умов
Договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, Позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором. У порушення умов договору
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за кредитним договором,
станом на 30 вересня 2013 року відповідач
має заборгованість у сумі 26959 грн. 44 коп.
(заборгованість за кредитом - 4787 грн. 96
коп. + 20411 грн. 51 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом +
500 грн. штраф (фіксована частина) + 1259
грн. 97 коп. - штраф (процентна складова).
Тому, позивач просить суд стягнути з
відповідачки на користь КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 16 вересня
2005 року у розмірі 26959 грн. 44 коп. та
судові витрати.

Представник позивача Смірнова О.К. в
судове засідання не з'явилась, проте
суду надала заяву про розгляд справи за
її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
задовольнити за підставам, викладеними
в позовній заяві, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1, яка була належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи шляхом опублікування
оголошення про виклик до суду у газеті
«Запорізька правда» від 11 січня 2014
року, у судове засідання не з'явилася.
Суд розглядає справу за відсутності
відповідачки, так як в справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Вивчивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № б/н від 16 вересня
2005 року, на підставі якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 4600 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування у розмірі
36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Відповідно до умов
Договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку,
щомісяця в період сплати, Позичальник

зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

В порушення умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконувала, у зв'язку
з чим станом на 16 вересня 2013 року
відповідачка має заборгованість у сумі
26959 грн. 44 коп. (заборгованість за
кредитом - 4787 грн. 96 коп. + 20411 грн. 51 коп. -
заборгованість за відсотками за
користування кредитом + 500 грн. штраф
(фіксована частина) + 1259 грн. 97 коп. -
штраф (процентна складова).

Суд стягує заборгованість з
відповідачки ОСОБА_1

Також суд вважає за необхідне стягнути
з відповідачки витрати по сплаті
судового збору в розмірі 269 грн. 59 коп.,
які поніс позивач.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.10,60,84,88,209,212,215,226,227 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість у сумі 26959 грн. 44 коп.
(для погашення заборгованості - рахунок
3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299,
), витрати по сплаті
судового збору в розмірі 269 грн. 59 коп.
(для відшкодування судових витрат -
рахунок 0001 в ПАТ КБ «Приватбанк»,
МФО 305299, ), а всього - 27229
(двадцять сім тисяч двісті двадцять
дев'ять) грн. 03 коп.

Копію заочного рішення направити
відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуте
Василівським районним судом за
письмовою заявою відповідачки, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик