Справа №589/384/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Свиненко М. Д.Номер
провадження 22-ц/788/609/14 Суддя-доповідач -
ОСОБА_2 Категорія - 37
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Маслова В. О., Сибільової Л. О.,

з участю секретаря судового засідання -
Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 17 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Ображіївської сільської ради
Шосткинського районного суду Сумської
області про встановлення факту
належності на праві власності будинку
померлому та визнання права власності
в порядку спадкування,-

в
с т а н о в и л а:

В січні 2014 року позивач звертаючись до
суду з позовною заявою просив
встановити факт належності житлового
будинку житловою площею 17,9 кв.м.,
загальною 64,1 кв.м. з надвірними
будівлями позначених на схематичному
плані : житловий будинок "А-1", прибудова
"а", веранда "а1", сарай "Б", сарай "В", сарай
"Г", сарай "Д", навіс "Ж", погріб "Пг",
вбиральня "У", колодязь "Ко", огорожа "№",
що знаходяться по АДРЕСА_1 на праві
власності ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право
власності на зазначений житловий
будинок з надвірними будівлями в
порядку спадкування.

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 17 лютого 2014
року позов задоволено.

Встановлено факт належності житлового
будинку житловою площею 17,9 кв.м.,
загальною площею 64,1 кв.м. з надвірними
будівлями позначеними на схематичному
плані: житловий будинок "А-1", прибудова
"а", веранда "а1", сарай "Б", сарай "В", сарай
"Г", сарай "Д", навіс "Ж", погріб "Пг",
вбиральня "У", колодязь "Ко", огорожа "№",
що знаходяться по АДРЕСА_1 на праві
власності ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
житловий будинок житловою площею 17,9
кв.м., загальною площею 64,1 кв.м. з
надвірними будівлями позначеними на
схематичному плані : житловий будинок
"А-1", прибудова "а", веранда "а1", сарай "Б",
сарай "В", сарай "Г", сарай "Д", навіс "Ж",
погріб "Пг", вбиральня "У", колодязь "Ко",
огорожа "№", що знаходяться по АДРЕСА_1
за спадщиною за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Реєстрацію права власності на житловий
будинок житловою площею 17,9 кв.м.,
загальною площею 64,1 кв.м. з надвірними
будівлями позначеними на схематичному
плані: житловий будинок "А-1", прибудова
"а", веранда "а1", сарай "Б", сарай "В", сарай
"Г", сарай "Д", навіс "Ж", погріб "Пг",
вбиральня "У", колодязь "Ко", огорожа "№",
що знаходяться по по АДРЕСА_1 провести
після прийняття його в експлуатацію, на
підставі чинного законодавства.

В апеляційній скарзі позивач
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
в частині проведення реєстрації
спірного будинку з надвірними
спорудами тільки після прийняття його
в експлуатацію, на підставі чинного
законодавства - скасувати.

Заслухавши суддю доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4 була власником житлового
будинку по АДРЕСА_1 житловою площею 17,9
кв.м., загальною площею 64,1 кв.м. з
надвірними будівлями позначеними на
схематичному плані : житловий будинок
"А-1", прибудова "а", веранда "а1", сарай "Б",
сарай "В", сарай "Г", сарай "Д", навіс "Ж",
погріб "Пг", вбиральня "У", колодязь "Ко",
огорожа "№".

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після
смерті якої на все належне їй майно
відкрилася спадщина.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт,
посвідчений Ображіївською сільською
радою Шосткинського району 13 червня 2013
року, зі змісту якого вбачається, що
остання все своє майно заповідала
своєму онукові ОСОБА_3 (а.с.7). Спадкоємці
відповідно до ст. 1241 ЦК України
відсутні.

З причин відсутності
правовстановлюючих документів на
спірний будинок державним нотаріусом у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після померлої ОСОБА_4 було відмовлено.

10 січня 2014 року приватним
підприємством «Оцінка і Право» було
проведено експертне дослідження
житлового будинку з надвірними
побудовами по АДРЕСА_1, зі змісту якого
вбачається, що зазначений житловий
будинок відповідає
санітарно-технічним, протипожежним та
будівельним вимогам (а.с.14-21). Також
Шосткинським міськрайонним відділом
Управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області порушень протипожежного
режиму не виявлено, про що 10.01.2014 року
під № 10 було складено відповідний
висновок.

Вказані факти з достатньою повнотою
встановлені судом першої інстанції на
підставі належним чином зібраних,
досліджених та оцінених доказів.

Вирішуючи даний спір місцевий суд
дійшов висновку, що сумнівів щодо
належності будинку по АДРЕСА_1,
померлій ОСОБА_4 не виникає, а тому
встановив факт належності на праві
приватної власності останній
зазначеного будинку, та обґрунтовано
визнав за відповідачем право власності
на вказаний будинок в порядку
спадкування.

Проте колегія суддів не може
погодитись з рішенням суду в частині
умови реєстрації права власності на
спірний будинок тільки після прийняття
його в експлуатацію, на підставі
чинного законодавства.

Згідно з п. 3.2 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 року № 127, не належать до самочинного
будівництва: індивідуальні (садибні)
житлові будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі та
споруди, прибудови до них побудовані до
05 серпня 1992 року.

Зі змісту довідки Комунального
підприємства «Шосткинське МБТІ» від
25.02.2014 року № 109 вбачається, що житловий
будинок з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 згідно даних
інвентаризаційної справи №15662
побудований до 05.05.1992 року. Як
вбачається з технічного паспорту на
зазначений будинок він є садибного
(індивідуального) житлового типу (а.с.24).

Отже, відповідно до п. 3.2 Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 року № 127, спірний житловий будинок з
господарськими побудовами не можна
вважати самочинною побудовою, а тому
немає необхідності приймати його в
експлуатацію.

На зазначене місцевий суд уваги не
звернув та безпідставно ухвалив
рішення про необхідність прийняття
спірного будинку до експлуатації, а
тому рішення суду в даній частині
підлягає зміні, шляхом виключення з
мотивувальної та резолютивної частини
рішення зазначеної вказівки.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

в и р і
ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 17 лютого 2014
року в даній справі в мотивувальній та
резолютивній частині змінити.

Виключити з мотивувальної та
резолютивної частини вказівку про
проведення реєстрації права власності
на житловий будинок житловою площею 17,9
кв.м., загальною 64,1 кв.м. з надвірними
будівлями позначених на схематичному
плані : житловий будинок "А-1", прибудова
"а", веранда "а1", сарай "Б", сарай "В", сарай
"Г", сарай "Д", навіс "Ж", погріб "Пг",
вбиральня "У", колодязь "Ко", огорожа "№",
що знаходяться по АДРЕСА_1 після
прийняття його в експлуатацію, на
підставі чинного законодавства.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -