Справа № 2-6084/11
Провадження № 2/712/125/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Соснівська служба утримання
будинків, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
незаконною відмови співвласників у
наданні згоди на прийняття в
експлуатацію об'єкта, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
незаконною відмови співвласників у
наданні згоди на прийняття в
експлуатацію об'єкта, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину
виданого Соснівським райвиконкомом м.
Черкаси від 18 червня 1998 року ОСОБА_8 є
власницею 19/200 частки квартири АДРЕСА_1.
На підставі свідоцтва про право на
спадщину виданого Першою Черкаською
державною нотаріальною конторою від 19
травня 2008 року № 1-969 ОСОБА_1 є власницею
19/200 частки квартири АДРЕСА_1. Без
належного дозволу та належно
затвердженого проекту вони побудували
прибудову літ. А прим. 1-І, площею 19,8 кв.
м., прибудову літ. а7, площею 12,7 кв. м. та
сарай літ. П в 1998 році. Після звернення
до Управління архітектури та
містобудування Черкаського
міськвиконкому їм була винесена
постанова про накладення штрафу в
розмірі 85 грн., який був оплачений 15
квітня 1999 року. 03 жовтня 2008 року вони
отримали Державний акт про право
власності на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд площею 180,0 кв. м., кадастровий
номер -06-056-0074 в спільну сумісну
власність у встановленому порядку під
уже збудоване самочинно нерухоме
майно.

Суміжний землекористувач ОСОБА_9
надав нотаріально завірену згоду щодо
узаконення самовільно збудованих
прибудов. Також вони звернулись до
співвласників приватизованого жилого
будинку АДРЕСА_1, але останні такої
згоди не дають, при цьому не вказують
будь-яку причину її ненадання.

Без даної згоди інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю відмовляється ввести у
експлуатацію вказані прибудови.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 позовні
вимоги уточнила та просила суд визнати
незаконною відмову співвласників
будинковолодіння по АДРЕСА_1 у наданні
згоди ОСОБА_1 на введення в
експлуатацію об'єктів самочинного
будівництва прибудови літ. А1-І,
прибудову літ. а7, сарай літ. П.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений, причини неявки суду
не відомі.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, належним чином були
повідомлені, причини неявки суду не
відомі.

Вислухавши представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи судом встановлені
наступні факти та обставини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину виданого Соснівським
райвиконкомом м. Черкаси від 18 червня
1998 року ОСОБА_8 є власницею 19/200 частки
квартири АДРЕСА_1.

На підставі свідоцтва про право на
спадщину виданого Першою Черкаською
державною нотаріальною конторою від 19
травня 2008 року № 1-969 і записаного в
реєстрову книгу під реєстровим №
125-1276-32 ОСОБА_1 є власницею 19/200 частки
квартири АДРЕСА_1.

Іншими співвласниками
будинковолодіння є : ОСОБА_2 ( частка
13200); ОСОБА_3(частка 13200), ОСОБА_4 (частка
13200), ОСОБА_5 ( частка 13200), ОСОБА_6 (частка
21100), ОСОБА_7 (частка 625), РЕУ -30 (частка
10100), про що свідчить довідка
комунального підприємства «Черкаське
обласне об»єднане бюро технічної
інвентаризації) від 14 листопада 2012
року.

Без належного дозволу та належно
затвердженого проекту позивачі
побудували прибудову літ. А1-І, площею
19,8 кв. м прибудову літ. а7, площею 12,7 кв.
м. та сарай літ. П в 1998 році.

03 жовтня 2008 року позивачі отримали
Державний акт про право власності на
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
180,0 кв. м., кадастровий номер
-06-056-0074 в спільну сумісну
власність у встановленому порядку під
уже збудоване самочинно нерухоме
майно.

Відповідно до актового запису про
смерть № 2675 від 30 жовтня 2012 року
позивач ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року .

Згідно довідки Першої Черкаської
державної нотаріальної контори від 20
червня 2013 року № 2085/02-14, що після смерті
ОСОБА_8 із заявою про прийняття
спадщини звернулися діти померлої -
ОСОБА_1 та ОСОБА_11.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено,
що право власності на новостворене
майно виникає з моменту створення
будівництва.

У відповідності до ст. 375 ЦК України,
власник земельної ділянки має право
зводити на ній будівлі та споруди,
створювати закриті водойми,
здійснювати перебудову. Право на
будівництво нерухомого майна
(забудову) мають власники земельних
ділянок (ст. 90 ЗК України),
землекористувачі (ст. 95 ЗК). Власником
або землекористувачем земельної
ділянки право на її забудову
(будівництво) реалізується за умови
використання земельної ділянки за
її цільовим призначенням та видом
відповідно до містобудівних умов і
обмежень, встановлених
законодавством.

У відповідності зі ст.10 ч.ч.3, 4 ЦПК
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених законом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз»ясніє особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджає про наслідки
вчинення чи не вчинення
процесуальних дій і сприяє
здійсненню їх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно
до цього Кодексу; в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Між тим, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечуючи проти
позову жодних доказів на
підтвердження своїх заперечень, а
саме яким чином дане самовільне
будівництво порушує їх права суду не
надали. Інші відповідачі, які є
співвласниками будинковолодіння, в
судове засідання не з»явились,
заперечень проти позову не надали.

Крім того, як встановлено в судовому
засіданні 06.09.2012 року представник
ОСОБА_8 звернулась до Інспекції
державного архітектурно -будівельного
контролю у Черкаській області із
заявою про прийняття в
експлуатацію літ. А прим. 1-І, площею 19,8
кв. м., прибудову літ. а7, площею 12,7 кв. м.
та сарай літ. П, які побудовані без
дозволу на виконання будівельних
робіт, на що отримала відмову з
посиланням на відсутність підписів
співвласників на заяві про
прийняття в експлуатацію об'єкта.

Законом України від 17 лютого 2011 року
«Про регулювання містобудівної
діяльності «встановлено, що прийняття
в експлуатацію зведених до 31 грудня
2009 року індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків», які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт,
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та
інженерних мереж таких об'єктів за
наявності документа, що посвідчує
право власності або користування
земельною ділянкою, на якій вони
розташовані. В той же час, відповідно до
Наказу Міністерства регіонального
розвитку будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 91 від 24.06.2011 року
встановлена форма заяви про прийняття
в експлуатацію об'єкта, яка передбачає,
її підписання співвласниками
зазначеного об'єкта.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права лише в разі його
порушення, невизнання або
оспорювання (частина 1 ст. 15 ЦК, ч.1 ст. 3
ЦПК України.)

Оскільки, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачі
безпідставно не надають згоди на
підписання заяви про введення об'єкта
в експлуатацію, що в свою чергу
позбавляє позивача реалізувати
належним чином своє право власності,
суд вважає за необхідне захистити
порушене право шляхом визнання
незаконною такої відмови.

Поряд з цим суд вважає такою, що не
ґрунтується на вимогах Закону
позовну вимогу щодо спонукання
інспекції ДАБК прийняти заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта з
додатками.

За таких обставин, суд вважає,
що позов підлягає до часткового
задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконною відмову
співвласників будинковолодіння по
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Соснівської служби
утримання будинків у наданні згоди
ОСОБА_1 на введення в експлуатацію
об'єктів самочинного будівництва
прибудови літ. А1-І, прибудову літ. а7,
сарай літ. П.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: