с Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2-9060/2010
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду від 06.01.2010 року
було задоволено позов ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 05-077/06 ШД від 08.11.2006 р. та
було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит»
заборгованість по кредитному договору
в сумі 25 604 грн 34 коп та 376 грн судових
витрат, всього 25 980 грн 38 коп. Вказане
рішення набрало законної сили 16.01.2010
року.

05.03.2012 року представника
позивача Білоцерківським
міськрайонним судом було видано
виконавчий лист за № 2-9060/10 на виконання
рішення суду від 06.01.2010 р. про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси
та кредит» боргу в сумі 25 980 грн 38 коп. У
виконавчому документі було вказано, що
виконавчий лист може бути пред"явлений
до виконання до 16.01.2013 року.

27.12.2013 року до суду звернувся із
заявою представник стягувача ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» про поновлення
строку для пред"явлення до виконання
виконавчого листа за № 2-9060/10, виданого
05.03.2012 року Білоцерківським
міськрайонним судом , оскільки строк
для пред"явлення вищевказаного
виконавчого листа до виконання був
пропущений з поважної причини.

Представник стягувача ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» та боржник ОСОБА_2
в судове засідання не з"явилися, про
день і час розгляду заяви були
повідомлені, причину неявки суду не
повідомили.

Згідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України,
неявка заінтересованих осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Оглянувши матеріали цивільної
справи №2-9060/10 та матеріали, які додані
до заяви про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого листа для
виконання, суд вважає, що заява
представника ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред"яв лення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропу щений строк може бути
поновлено.

Суд вважає за необхідне поновити
пропущений ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» строк для пред"явлення до
виконання виконавчого листа за № 2-9060/10,
виданого Білоцерківським
міськрайонним судом 05.03.2012 року на
підставі рішення суду від 06.01.2010 року,
оскільки вважає, що строк пред"явлення
вищевказаного виконавчого листа до
виконання був пропущений стягувачем з
поважної причини.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» задовольнити.

Поновити Публічному
акціонерному товариству «Банк
«Фінанси та Кредит» пропущений строк
для пред"явлення до виконання
виконавчого листа за №2-9060/10, виданого
05.03.2012 р. на підставі рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 06.01.2010 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості по кредитному договору
№ 05-077/06 ШД від 08.11.2006 р. в сумі 25 604 грн 34
коп та 376 грн судових витрат, всього 25 980
грн 38 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду, яка може бути подана
протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Л. М. Кошель