Провадження № 2/641/687/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Колодяжної І.М.

при секретарі -
Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України » в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Державний ощадний банк
України", звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
„Ощадбанк" заборгованість за
договором про іпотечний кредит № 985 від
23.03.2006р. у загальному розмірі 120 237,20
гривень, з яких заборгованість по
кредиту 102 063,98 грн, прострочена
заборгованість по кредиту 4608,50 грн.,
строкова заборгованість по відсоткам
1629,90 грн., прострочена заборгованість
по відсоткам 7524,04 грн., пеня за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків 4410,78 грн., шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, та визначити спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
продажу АТ „Ощадбанк", як
іпотекодержателем, від свого імені
предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону
України „Про іпотеку" і надати
останньому право на надання та
отримання в будь-яких установах,
підприємствах, організаціях, а також в
Державній реєстраційній службі,
органах технічної інвентаризації,
загальних органах та установах,
органах нотаріату, місцевого
самоврядування, законодавчої та
виконавчої влади будь-яких документів,
в тому числі правовстановлюючих
необхідних для продажу
квартири-предмету іпотеки. Також,
позивач просить зобов'язати
відповідача передати
правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки АТ „Ощадбанк" з метою
реалізації предмета іпотеки в порядку
ст. 38 Закону України „Про іпотеку", а
також виселити відповідача з
квартири-предмету іпотеки.

В подальшому, позивач уточнив позовну
заяву, якою прохає звернути стягнення
на предмет іпотеки - квартиру, за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, в рахунок погашення
заборгованості за договором про
іпотечний кредит № 985 від 23.03.2006р. на
користь позивача в загальному розмірі
122 531,61 грн., просить встановити спосіб
реалізації предмету іпотеки шляхом
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах в межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною, що
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій відповідно до Закону України „Про
виконавче провадження».

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що між позивачем та
відповідачем укладений договір про
іпотечний кредит № 475 від 23.03.2006р., за
яким відповідачу наданий кредит у сумі
128 700 (сто двадцять вісім тисяч сімсот
гривень) грн., із сплатою 14,3 % річних,
терміном остаточного повернення
кредиту не пізніше 25.11.2022р. В
забезпечення виконання зобов'язань за
вищевказаним договором про іпотечний
кредит між позивачем та відповідачем
укладений іпотечний договір № 985 від
23.03.2006р., за яким в іпотеку передана
квартира за адресою: АДРЕСА_1. Своїх
грошових зобов'язань за договором про
іпотечний кредит відповідач не
виконує, у зв'язку з чим, позивач
звернувся з цим позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості за договором
про іпотечний кредит. Позивач зазначив,
що станом на 15.01.2014р. загальна сума
заборгованості за договором про
іпотечний кредит, який позивач з
посиланням на ч.2 ст. 1050 ЦК України
прохає стягнути достроково, складає 122
531,61 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала, просила
його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував,
посилаючись на відсутність прав у
позивача на дострокове стягнення
заборгованості, порушення позивачем
умов п. 1.2 договору про іпотечний
кредит, якими сторони передбачили
термін повернення кредиту не пізніше
25.11.2022р., також не погодився з сумою
заборгованості за договором про
іпотечний кредит, яку просив стягнути
позивач та стверджував про розмір
заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.03.2006р., між
Відкритим акціонерним товариством
„Державний ощадний банк України",
найменування якого в подальшому
змінено на Публічне акціонерне
товариство „Державний ощадний банк
України", та ОСОБА_1, укладений договір
про іпотечний кредит № 475 від 23.03.2006р.,
за яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти
(кредит) у сумі 128 700 (сто двадцять вісім
тисяч сімсот) гривень, на придбання
квартири за адресою: АДРЕСА_1, на строк
200 (двісті) місяців, з терміном
остаточного погашення кредиту не
пізніше 25.11.2022р., з зобов'язанням
сплачувати 14,3 % річних за користування
кредитом, про що регламентує п.п.1.1, 1.2
договору про іпотечний кредит, та що
підтверджується виписками по рахунку
позичальника в АТ „Ощадбанк".

Уклавши кредитний договір, відповідно
до п.1.5 договору про іпотечний кредит
відповідач зобов'язався щомісячно до 25
числа місяця, наступного за звітним,
проводити погашення кредиту та
сплачувати нараховані Банком проценти
ануїтетними платежами в сумі 1735,65
гривень, шляхом внесення готівки до
каси Банку або шляхом безготівкових
перерахувань починаючи з 25 квітня 2006
року на відповідні позичкові рахунки
Позичальника, відкриті у філії -
Харківське обласне управління ВАТ
„Державний ощадний банк України".
Сплату останнього ануїтетного платежу
здійснити до 25.11.2022р., а згідно п.п.43.2 п.4.3
договору про іпотечний кредит
відповідач зобов'язався повернути
кредит в сумі 128 700 грн. , своєчасно
сплачувати проценти за користування
кредитом, своєчасно сплачувати
комісійні винагороди, встановлені цим
Договором, а у випадку невиконання або
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань по цьому Договору сплатити
штрафні санкції, у строки та на умовах,
що визначені цим Договором, відповідно
до п.5.2 за порушення взятих на себе
зобов'язань по поверненню основної
суми Кредиту та своєчасної сплаті
відсотків за користування Кредитом,
комісійних винагород та інших платежів
за цим Договором, Позичальник
зобов'язався сплатити на користь Банку
пеню в розмірі 0,05%, від суми
несплаченого платежу , за кожний день
прострочення. Відповідно п.4.3.3 договору
про іпотечний кредит, у разі порушення
умов кредитного договору та/або
іпотечного договору відповідач
зобов'язався достроково повернути
кредит з одночасною сплатою процентів
за фактичний час користування
кредитними ресурсами, штрафних
санкцій.

23.03.2006р., між Відкритим акціонерним
товариством „Державний ощадний банк
України", найменування якого змінено на
Публічне акціонерне товариство
„Державний ощадний банк України" та
ОСОБА_1 укладений іпотечний договір №
985, посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за реєстр. № 706, за яким в
іпотеку передана квартира за адресою
АДРЕСА_1, житловою площею 20,3 кв.м.,
загальною площею 38 кв.м.

Предмет іпотеки належить відповідачу
на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 23.03.2006р., посвідченого
ОСОБА_3, приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу за реєстр.№ 2370, зареєстрованого
від 23.03.2006 р. в Державному реєстрі
правочинів на підставі витягу № 2200870,
зареєстрованого в КП „Харківське бюро
технічної інвентаризації" на підставі
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 23.03.2006 року,
реєстраційний № 10351213, номер витягу №
10184084, номер запису: П-3-30210 в книзі: 1.

Станом на день укладення іпотечного
договору, предмет іпотеки не мав
будь-яких обтяжень, що підтверджується
умовами іпотечного договору,
інформацією з витягу з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна від 23.03.2006р. № 6916602, довідкою від
23.03.2006р. № 1.

Обтяження іпотекою та забороною
відчуження зареєстроване в державних
реєстрах, що підтверджується Витягом
про реєстрацію у Державному реєстрі
іпотек від 04.04.2006р., Витягом про
реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
від 23.03.2006р.

Відповідач погашення кредиту в строки
та на умовах, зазначених в договорі про
іпотечний кредит не здійснює, чим
порушує вищевказані взяті на себе
зобов'язання за умовами п. 1.5, пп. 4.1.3-4.3.3
п.4.3, п. 5.2 договору про іпотечний кредит.
Станом на 15.01.2014р. прострочена сума
заборгованості за кредитом складає
8822,36 грн., залишок поточної
заборгованості по кредиту - 97850,12 грн.,
сума простроченої заборгованості по
відсотках - 11087,08 грн, сума поточної
заборгованості за відсотками на
15.01.2014р. - 1880,65 грн. Керуючись умовами п.5.2
договору про іпотечний кредит,
відповідачу нарахована пеня за
несвоєчасне погашення кредиту та
сплати відсотків за період з 15.01.2013р. по
14.01.2014р. 2891,40 грн.

Лист позивача від 11.12.2012р. вих..№ 11/2-07/386,
направлений відповідачу 17.12.2012р. в
порядку ст. 35 Закону України „Про
іпотеку" з вимогами про дострокове
повернення кредиту, відсотків та пені у
загальній сумі на 11.12.2012р. у сумі 119 466,13
грн. та попередженням про звернення
стягнення на предмет іпотеки у випадку
невиконання вимог даного листа
протягом тридцяти днів, залишений без
задоволення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої речі,
що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором. До відносин за кредитним
договором застосовуються ті ж
положення, що і за договором позики (ч. 2
ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 625 ЦК України регламентує, що
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Суду не надано належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК
України.

Позовні вимоги щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки
ґрунтуються на положеннях Закону
України „Про іпотеку" та умовах
іпотечного договору.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання,
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

На підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України, у
позивача виникає право вимагати
дострокового погашення відповідачем
заборгованості за договором про
іпотечний кредит, що станом на 15.01.2014р.
складає загальну суму 122 531,61 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором про
іпотечний кредит та виписками по
рахунку позичальника в АТ „Ощадбанк".

Таким чином, позовні вимоги про
звернення стягнення на вищевказаний
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за договором про
іпотечний кредит в загальній сумі 122
531,61 грн., де: залишок заборгованості по
кредиту - 97 850,12 грн., прострочена
заборгованість по кредиту 8822,36 грн.,
строкова заборгованість по відсоткам
1880,65 грн., прострочена заборгованість
за кредитом 11087,08 грн., пеня, за
несвоєчасне погашення кредиту та
сплати відсотків за період з 15.01.2013 по
14.01.2014р. 2891,40 грн., підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 612, 1048, 1049, ч.2 ст.1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 3, 7, 12, 33, 35, 39 Закону
України „Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88,
114, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України » в особі філії - Харківське
обласне управління АТ «Ощадбанк»
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
Договором про іпотечний кредит № 985
від 23.03.2006 року в загальному розмірі
122531 грн. (сто двадцять дві тисячі
п»ятсот тридцять одна) 61 коп. для
задоволення вимог ПАТ «Державний
Ощадний банк України » в особі філії -
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» звернути стягнення на
предмет іпотеки - однокімнатну
квартиру, загальною площею 38,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить відповідачеві ОСОБА_1 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу від 23.03.2006 року,
зареєстрованому в КП "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
23.03.2006 року, шляхом продажу зазначеного
предмету іпотеки з прилюдних торгів в
межах процедури виконавчого
провадження, за початковою ціною, що
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій відповідно до Закону України „Про
виконавче провадження".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України » в
особі філії - Харківське обласне
управління АТ «Ощадбанк» судовий збір
у розмірі 1225 (одна тисяча двісті
двадцять п»ять) грн. 31 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення .

Суддя: І. М. Колодяжна