Справа № 522/5910/14-ц
Номер провадження 2/522/5313/14
РІШЕННЯ

Іменем України

« 08» квітня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, за участю
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до
суду з позовною заявою до Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, за участю третіх
осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення
майна з-під арешту, в якому згідно
уточнених позовних вимог просить зняти
арешт з нерухомого майна за
реєстраційним номером 9283555,
зареєстрованого 25.11.2009 року за № 9283555 на
підставі постанови АН № 311313 від 25.11.2009
року Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на все
майно, невизначене майно, що належить
ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зняти арешт з нерухомого майна за
реєстраційним номер 10133905,
зареєстрованого 12.08.2010 року за № 10133905
згідно постанови АН №311935 від 12.08.2010
року Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, що
належить ОСОБА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, а саме: з квартири АДРЕСА_1,
зняти арешт з нерухомого майна за
реєстраційним номер 10133876,
зареєстрованого 12.08.2010 за № 10133876, який
було накладено 12.08.2010 року згідно
постанови АН №311933 від 12.08.2010 року
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, що
належить ОСОБА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, а саме: з квартири АДРЕСА_2,
зняти арешт з рухомого майна, за
реєстраційним номер 13430323,
зареєстрований 21.12.2012 року згідно
Постанови Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
міського управління юстиції на все
рухоме майно, що належить ОСОБА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, зняти
арешт з нерухомого майна, за
реєстраційним номер 13430314, який було
накладено 21.12.2012 року Постановою №35804752
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби міського
управління юстиції, що належить ОСОБА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, а саме: з
квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що дане іпотечне
майно підлягає звільненню з-під
арештів у зв'язку з тим, що накладення
арештів на іпотечне майно, яке передано
в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» порушує
права останнього як іпотекодавця на
переважне перед іншими кредиторами
право на задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки.

Представник позивача в судове
засіданні з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був сповіщений
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання
з'явилися, проти задоволення позовних
вимог не заперечували.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши учасників процесу, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
письмових доказів та пояснень сторін,
які з'явилися в судове засідання.

В ході судового засідання було
встановлено, що 18.05.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та фізичною особою
- резидентом України, яким є - ОСОБА_2,
було укладено Договір про надання
споживчого кредиту №2. На
виконання умов Кредитного договору
Банк надав Позичальнику кредит в
іноземній валюті 100 000,00 (сто тисяч ) дол.
США, що дорівнює еквіваленту в
національній валюті 505 000,00 (п'ятсот
п'ять тисяч) грн. на дату укладання
договору.

Згідно розділу 2 Кредитного договору та
відповідно до Договору іпотеки від
18.05.2007 року укладеного між АКІБ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_3 (майновий
поручитель) у забезпечення виконання
усіх грошових зобов'язань в повному
обсязі Поручитель передав в іпотеку, а
Банк прийняв наступне нерухоме майно, а
саме: квартиру, що складається з двох
житлових кімнат та підсобних
приміщень, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 та квартиру, що складається з
двох житлових кімнат та підсобних
приміщень, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

18.05.2007 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
фізичною особою - резидентом України,
яким є - ОСОБА_2, було укладено Договір
про надання споживчого кредиту №
0 (далі - Договір). На виконання
умов Кредитного договору Банк надав
Позичальнику кредит в іноземній валюті
50 000.00 (п'ятдесят тисяч ) дол. США, що
дорівнює еквіваленту в національній
валюті 225 500.00 (двісті двадцять п'ять
тисяч п'ятсот) грн. на дату укладання
договору.

25.11.2009 року Постановою АН №311313 Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції було накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі
і на предмет іпотеки, а саме: квартиру,
що складається з двох житлових кімнат
та підсобних приміщень, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2 та квартира
АДРЕСА_1.

12.08.2010 року Постановою АН №311935 Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції було накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в
тому числі і на предмет іпотеки, а саме:
квартиру, що складається з двох
житлових кімнат та підсобних
приміщень, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_112.08.2010 року
Постановою АН №311933 Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції було накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в
тому числі і на предмет іпотеки, а саме:
квартиру, що складається з двох
житлових кімнат та підсобних
приміщень, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1

21.12.2012 року Постановою №35805065 Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції було накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі
і на предмет іпотеки, а саме: квартиру,
що складається з двох житлових кімнат
та підсобних приміщень, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_121.12.2012
року Постановою №35804752 Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції було накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_3, в тому числі
і на предмет іпотеки, а саме: квартиру,
що складається з двох житлових кімнат
та підсобних приміщень, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2 та квартира
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України
«Про іпотеку» іпотека - це вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом. Іпотека виникає на підставі
договору, закону або рішення суду. До
іпотеки, яка виникає на підставі закону
або рішення.

Як передбачено ст. 572 Цивільного
кодексу України, в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно до п. 16 Пленуму верховного
суду України № 14 від 26 грудня 2003 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії чи бездіяльність органів і
посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» вимоги інших
осіб щодо належності їм, а не боржнику
майна, на яке накладено арешт,
вирішується шляхом пред'явлення ними
відповідно до правил підвідомчості (ст.
24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та
особи, в інтересах якої накладено
арешт, про визнання права власності на
майно і звільнення йото з-під арешту. В
такому ж порядку розглядаються вимоги
осіб, які не є власниками майна, але
володіють ним на законних підставах.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», кошти отримані
від реалізації заставленого майна
використовуються, насамперед, для
задоволення зобов'язань боржника перед
заставодержателем.

Згідно ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження» стягнення на
заставлене майно в порядку примусового
виконання допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Відповідно до ст. 60 цього Закону особа,
яка вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, розглянувши позов в межах
заявлених ПАТ «Укрсиббанк» вимог, суд
робить висновок, що позов підлягає
повному задоволенню та вважає
необхідним звільнити з-під арешту
вказане майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 76 , 212-215, 218, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
до Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, за участю
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під арешту -
задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна за
реєстраційним номером 9283555,
зареєстрованого 25.11.2009 року за № 9283555 на
підставі постанови АН № 311313 від 25.11.2009
року Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції на все
майно, невизначене майно, що належить
ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Зняти арешт з нерухомого майна за
реєстраційним номер 10133905,
зареєстрованого 12.08.2010 року за № 10133905
згідно постанови АН №311935 від 12.08.2010
року Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, що
належить ОСОБА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, а саме: з квартири АДРЕСА_1.

Зняти арешт з нерухомого майна за
реєстраційним номер 10133876,
зареєстрованого 12.08.2010 за № 10133876, який
було накладено 12.08.2010 року згідно
постанови АН №311933 від 12.08.2010 року
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, що
належить ОСОБА_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, а саме: з квартири АДРЕСА_2.

Зняти арешт з рухомого майна, за
реєстраційним номер 13430323,
зареєстрований 21.12.2012 року згідно
Постанови Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
міського управління юстиції на все
рухоме майно, що належить ОСОБА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Зняти арешт з нерухомого майна, за
реєстраційним номер 13430314, який було
накладено 21.12.2012 року Постановою №35804752
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби міського
управління юстиції, що належить ОСОБА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, а саме: з
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.В.Суворова

08.04.2014