№ 2/645/2997/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року року
Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі: головуючого - судді Бондаревої
І.В., при секретарі - Шевченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
дійсним, визнання права власності,
виділу частки в натурі, третя особа
ОСОБА_4,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
визнання договору дійсним, визнання
права власності, виділу частки в
натурі, вказуючи, що 01.06.13 року він з
відповідачем ОСОБА_2 уклав договір про
наміри, відповідно до умов якого
зобов'язався придбати ? частину
житлового будинку АДРЕСА_1 за 743400,00 грн.
в строк до 01.07.13 р., а відповідач
зобов'язався продати йому вказане
житло за обумовлену суму.На
забезпечення взятих на себе
зобов'язань позивач видав відповідачу
завдаток у сумі 20000,00 грн. В обумовлений
ними строк позивач з'явився до
нотаріуса з метою укласти договір
купівлі-продажу ? частини спірного
житлового будинку, але зробити це їм не
вдалося, так як до цього часу від
співвласника будинку, відповідача
ОСОБА_3, не надійшла письмова відмова
від переважного права купівлі ? частини
будинку. Ні позивач, ні відповідач
ОСОБА_2 не відмовилися від своїх
намірів укласти договір
купівлі-продажу, тому 01.07.2013 р. вони
уклали договір купівлі-продажу ?
частини спірного житлового будинку у
простій письмовій формі та домовилися
посвідчити його нотаріально в строк до
15.07.13 року, позивач передав, а ОСОБА_2
отримав гроші в сумі 743400,00 грн., тобто
позивач повністю розрахувався із
відповідачем за придбану ? частину
житлового будинку. У визначений строк
відповідач до нотаріуса не з'явився і
до цього часу договір нотаріально не
посвідчено. Одразу після укладання
договору купівлі-продажу позивач
вселився до придбаного житлового
приміщення, та користується ним.

Просить суд визнати дійсним
укладений між ними договір
купівлі-продажу, поділити спірний
будинок в натурі, виділивши частки
співвласників, з присвоєнням частці
позивача окремої поштової адреси, та
виділивши в користування
співвласників відповідні земельні
ділянки.

В судовому засіданні представник
позивача на підставі довіреності -
ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та
пояснив, що житловий будинок та
земельна ділянка за вказаною адресою
позивач та ОСОБА_3 вже поділили у
безсудовому порядку, встановивши
огорожу на межі, яка розподіляє
земельну ділянку, кожен з них має
окремий вихіл на Третій Немишлянський
в'їзд. При цьому ОСОБА_3 користується
земельною ділянкою, суміжною з
домоволодінням АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 - з
боку домоволодіння АДРЕСА_2.

Відповідачі та третя особа в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені, просили про розгляд
справи у їх відсутність, що суд вважає
за можливе.

Вислухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про наступне.

У відповідності зі ст.ст. 220, 657 ЦК
України, договір купівлі - продажу
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. У разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

В судовому засіданні встановлено,
що право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1, зареєстрований на ім'я
ОСОБА_2 (1/2 частина) та ОСОБА_3 (1/2
частина).

Згідно наданих суду письмових
доказів, 01.06.13 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
уклали договір про наміри, відповідно
до умов якого позивач зобов'язався
придбати у ОСОБА_2 ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 за 743400,00 грн. в строк до
15.07.13 р., а ОСОБА_2 зобов'язався продати
йому вказане житло за обумовлену суму.

В строк, обумовлений договором
про наміри від 01.06.2013 р., а саме 15.07.2013 р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір
купівлі-продажу ? частини спірного
житлового будинку у простій письмовій
формі, при цьому позивач передав, а
ОСОБА_2 отримав гроші в сумі 743400,00 грн.,
тобто позивач повністю розрахувався із
відповідачем за придбану ? частину
житлового будинку. договір
купівлі-продажу виконаний позивачем
повністю.

Факт сплати коштів за договором
купівлі-продажу підтверджується
пунктом 2.1 Договору купівлі-продажу від
15.07.2013 р., який відповідач підписав
власноруч.

На час розгляду справи позивач
вселився до спірного будинку та
користується ним, проте вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу сторонами не
додержані, чим порушені права позивача.

Враховуючи, що сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору
купівлі-продажу, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
виконання договору (продавець отримав
грошові кошти та передав спірне майно
покупцеві, але ухиляється від його
нотаріального посвідчення), суд визнає
цей договір дійсним, у зв'язку з чим
ОСОБА_1 набув право власності на ?
частину домоволодіння за вказаною
адресою і наступне нотаріальне
посвідчення договору купівлі-продажу
від 15.07.2013 р. не вимагається.

Відповідно до даних технічного
паспорту, виготовленого 18.12.2012 р.,
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
складається з житлового будинку літ.П-2
загальною площею 262,5 кв.м., та
розташований на земельній ділянці
площею 763 кв.м.

Між його співвласниками склався
наступний порядок користування
житловим будинком та земельною
ділянкою: ОСОБА_1 користується ?
частиною житлового будинку, що
складається з двох поверхів, на яких
розташовані наступні
приміщення:коридор 3-1 площею 7.1 кв.м.;
кухня 3-2 площею 11,0 кв.м.; вітальня 3-3
площею 37,6 кв.м.; санвузол 3-4 площею 4,4
кв.м.; котельня 3-5 площею 5,8 кв.м.,
коридор 3-6 площею 12.3 кв.м.; кабінет 3-7
площею 12.2 кв.м.; житлова кімната 3-8
площею 14.5 кв.м.; санвузол 3-9 площею 5.5
кв.м.; житлова кімната 3-10 площею 15.1 кв.м.;
гардеробна 3-11 площею 6.1 кв.м., ганок літ.
«п-1», хвіртка № 11; 1/2 огорожі №12.

Крім того, ОСОБА_1 користується
земельною ділянкою площею 353 кв.м. з
боку домоволодіння АДРЕСА_2.

В користуванні відповідача
ОСОБА_3 знаходяться наступні
приміщення: приміщення № 4-1 пл. 6,7 кв.м.;
приміщення № 4-2 пл. 10,9 кв.м.; приміщення
№ 4-3 пл. 37,8 кв.м.; приміщення № 4-4 пл. 4,4
кв.м.; приміщення № 4-5 пл. 6,0 кв.м.;
приміщення № 4-6 пл. 12,0 кв.м.; приміщення
№ 4-7 пл. 12,0 кв.м.; приміщення № 4-8 пл. 14,8
кв.м.; приміщення № 4-9 пл. 5,2 кв.м.;
приміщення № 4-10 пл. 14,7 кв.м.; приміщення
№ 4-11 пл. 6,4 кв.м.; ганок літ. «п2»; ворота
№8; хвіртка №10; 1/2 огорожі №12.

Крім того, ОСОБА_3 користується
земельною ділянкою площею 410 кв.м. з
боку домоволодіння АДРЕСА_1.

Вказані обставини
підтверджуються також повідомленням
КП «ХМБТІ» від 04.04.2013 р.

Таким чином, фактично між
співвласниками відбувся реальний
поділ будинку в натурі, з повною
ізоляцією сторін, при цьому частка
ОСОБА_1 може бути виділена в окреме
домоволодіння з присвоєнням окремої
поштової адреси.

Статтею 364 ЦК України передбачено,
що співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до вимог ст.. 367 ЦК
України майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділене в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі
поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

За таких обставин суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст. 15, 16, 220, 364, 367, 657 ЦК України, 120 ЗК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу ? частини житлового
будинку (літ. «П-2»), розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 01 липня 2013
р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Провести поділ в натурі
житлового будинку АДРЕСА_1, та виділити
на частку ОСОБА_1 приміщення: коридор 3-1
площею 7,1 кв.м.; кухня 3-2 площею 11,0 кв.м.;
вітальня 3-3 площею 37,6 кв.м.; санвузол 3-4
площею 4,4 кв.м.; котельня 3-5 площею 5,8
кв.м.; коридор 3-6 площею 12.3 кв.м.; кабінет
3-7 площею 12.2 кв.м.; житлова кімната 3-8
площею 14.5 кв.м.; санвузол 3-9 площею 5.5
кв.м.; житлова кімната 3-10 площею 15.1 кв.м.;
гардеробна 3-11 площею 6.1 кв.м.; ганок літ.
«п-1», хвіртка № 11; 1/2 огорожі №12, з
присвоєнням окремої поштової адреси:
АДРЕСА_3.

На частку ОСОБА_3 виділити
приміщення: коридор № 4-1 пл. 6,7 кв.м.;
кухня № 4-2 пл. 10,9 кв.м.; вітальня № 4-3 пл.
37,8 кв.м.; санвузол № 4-4 пл. 4,4 кв.м.;
котельня № 4-5 пл. 6,0 кв.м.; коридор № 4-6
пл. 12,0 кв.м.; кабінет № 4-7 пл. 12,0 кв.м.;
житлова кімната № 4-8 пл. 14,8 кв.м.;
санвузол № 4-9 пл. 5,2 кв.м.; житлова № 4-10
пл. 14,7 кв.м.; гардеробна № 4-11 пл. 6,4 кв.м.;
ганок літ. «п2»; ворота №8; хвіртка №10; 1/2
огорожі №12.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою:

Виділити в користування
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 353 кв.м.
з боку домоволодіння АДРЕСА_2.

Виділити в користування
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 410 кв.м.
з боку домоволодіння АДРЕСА_1.

Межа розподілу проходить від
точки, розташованій по межі
домоволодіння з боку Трентього
Немишлянського в'їзду, на відстані 14,24 м
від межі з домоволодінням АДРЕСА_1,
розподіляючи будинок «П-2» на дві
частини по осі, та перетинаючи тильну
частину земельної ділянки в точці, яка
розташована на спільній межі з
домоволодінням АДРЕСА_4, на відстані 14,32
м від межі з домоволодінням АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий - суддя