Провадження № 4-с/107/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Короткової Л.М.

при секретарі - Зубцовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керчі скаргу ОСОБА_1 на
дії (бездіяльність) Відділу державної
виконавчої служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з дійсною
скаргою до суду, в якій просить визнати
дії (бездіяльність) Відділу державної
виконавчої служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим
щодо невиконання вимог при закритті
виконавчого провадження по стягненню з
неї на користь ОСОБА_2 4 891 (чотири тисячі
вісімсот дев'яносто одна) грн. 95 коп. по
скасуванню арешту накладеного
постановою від 29 березня 2005 року -
незаконними та зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції АР Крим вирішити питання по
зняттю арешту по виконавчому
провадженню по стягненню з неї на
користь ОСОБА_2 4 891грн. 95 коп.
накладеного постановою АА № 042702 від 29
березня 2005 року Відділом державної
виконавчої служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням
Керченського міського суду від 21.12.2000
року з неї було стягнуто суму боргу на
користь стягувача, в 2005 році було
відкрито виконавче провадження по
примусовому стягненню та в процесі
виконання виконавчого провадження
29.03.2005 року на її все майно, в тому числі
і на квартиру АДРЕСА_1 державний
виконавець наклав арешт постановою і
ця постанова була внесена в Єдиний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна. В подальшому вона
виплатила весь борг, виконавче
провадження було закрито, але при
закритті виконавчого провадження
державний виконавець не скасував
застосовані ним засоби в виді арешту. В
подальшому виконавче провадження було
знищено, а арешт залишився не знятим. На
даний час у неї виникла потреба
розпорядитися квартирою, але арешт
вона зняти не може.

В судовому засіданні заявниця
підтримала свою скаргу.

Представник ВДВС
Керченського міського управління
юстиції АР Крим скаргу визнав та
пояснив, що виконавче провадження
знищено за закінченням терміну
зберігання, тому неможливо без
відновлення виконавчого провадження
зняти арешт, а для відновлення
необхідні підстави. Не виключає, що
арешт не було знято, бо арешт залишився
в реєстрі заборон.

Вислухавши думку заявниці,
представника ВДВС, дослідивши
матеріали справи та оглянувши цивільну
справу № 2-1734/2000 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд вважає,
що скарга підлягає задоволенню по
наступним підставам.

Судом встановлено, що в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна зі станом на
21.11.2013 року зареєстроване нотаріусом
обтяження на невизначене майно та
квартиру АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт
майна та оголошення заборони його
відчуження АА № 042702, винесеною
відділом державної виконавчої служби
м. Керчі на користь ОСОБА_2(ар.с.8).

В 2000 році за рішенням
Керченського суду від 21.12.2000 року з
ОСОБА_1 було стягнуто борг на користь
ОСОБА_2 (ар.с.4).

05.01.2011 року ВДВС Керченського
управління юстиції АР Крим було
знищено виконавче провадження по
виконавчому листу по примусовому
стягненню цієї суми з боржника.

Відповідно до вимог ст. 50 ЗУ
«Про виконавче провадження»
передбачено, що

1. У разі закінчення виконавчого
провадження (крім направлення
виконавчого документа за належністю
іншому органу державної виконавчої
служби, закінчення виконавчого
провадження за рішенням суду,
винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків нестягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

2. У разі якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
до суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Існування не знятого арешту,
накладеного державним виконавцем в
рамках примусового виконання судового
рішення на день розгляду справи
свідчить про те, що вказана вимога
закону державним виконавцем не була
виконана, що в подальшому потягло
порушення права власності заявниці на
майно.

Отже, заявлена скарга заявниці є
обґрунтованою, тому дії державного
виконавця при закритті провадження без
зняття арешту на майно боржника є
неправомірними, тому державна
виконавча служба повинна після
відновлення виконавчого провадження
вказане питання вирішити та поновити
порушені права та свободи заявниці, а
скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність)
Відділу державної виконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції АР Крим - задовольнити .

Визнати дії (бездіяльність) Відділу
державної виконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції АР Крим щодо невиконання вимог
при закритті виконавчого провадження
по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
4 891 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто
одна) грн. 95 коп. по скасуванню арешту
накладеного постановою від 29 березня
2005 року - незаконними.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим
вирішити питання по зняттю арешту по
виконавчому провадженню по стягненню з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 891грн. 95 коп.
накладеного постановою АА № 042702 від 29
березня 2005 року Відділом державної
виконавчої служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії
через Керченський міський суд АР Крим
в порядку та строки передбачені ст.. 294
ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова.

З оригіналом згідно.

Суддя -