Провадження № 2/750/368/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого судді Литвиненко
за участю позивача, представника
позивача ОСОБА_1,відповідачів,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2, що
діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про вселення, встановлення
порядку користування квартирою та за
зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_2, що діє в своїх
інтересах та інтересах ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернулась до суду в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась з
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1 за яким просила
виділити в користування їй та її сину
житлову кімнату 9,7 кв.м, а ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 житлову кімнату загальною
площею 16, 5 кв.м, залишити в спільному
користуванні коридор, вбиральню, кухню,
шафу. Свої позовні вимоги мотивувала
тим, що вона та її син є співвласниками
по 1/5 частині вказаної квартири, однак
користуватись своєю власністю
позбавлені можливості через дії
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
звернулись до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1 за яким просили
виділити користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6
кімнату площею 10,7 кв. м, яку вони
займають, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7
виділити в користування кімнату площею
16, 5 кв.м, наголошуючи на тому, що такий
порядок користування склався між
Позивач ОСОБА_2 збільшила позовні
вимоги та просила усунути перешкоди в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 їй та
її дітям, надати в користування їй та її
неповнолітнім дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
користування кімнату 10, 7 кв.м., а ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 житлову кімнату
загальною площею 16, 5 кв.м, залишити в
спільному користуванні коридор,
вбиральню, кухню, шафу.
Представник позивача просила
задольнити позовні вимоги в повному
обсязі, з урахуванням заяв про
збільшення позовних вимог, у
задовленні зустрічного позову просила
Відповідачі позовні вимоги ОСОБА_2 не
визнали, просили задовольнити
Заслухавши пояснення сторін,
представника позивача, допитавши
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також
допитавши в якості свідка ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому
задоволенню, а також підлягає
задоволенню зустрічний позов.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, їм належить по 1/5 частині
вказаної квартири, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
на житло від 16 грудня 2004 року та витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно (а.с. 81-84). Неповнолітні
ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зареєстровані у
вказаній квартирі і мають право на
проживання в ній, що підтверджується
копією домової книги.
Між сторонами склався наступний
порядок користування житловим
приміщенням: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 займають
кімнату площею 10,7 кв.м, цей факт
визнається сторонами. ОСОБА_7 та її
дитина проживає в кімнаті площею 16.5
кв.м. Діти ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
коли знаходились у вказаній квартирі,
ночували в кімнаті, площею 16,5 кв.м,
ніяких перешкод у користуванні
квартирою зі сторони відповідачів
дітям позивача не чинилось. Наявність у
позивача ключів від квартири сторони
Однак, як вбачається із диску
фіксації, ОСОБА_5 чинив перешкоди
ОСОБА_2 щодо вселення в спірну квартиру
і це мало місце у вересні-жовтні 2013
року. Згідно із висновком про
результати перевірки звернення
позивача від 23.09.2013 року, з приводу
сварки, що сталася між ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, останньому було винесено
протокол офіційного застереження з
приводу недопущення протиправних дій
та антигромадської поведінки.
Мала місце сварка 26.02.2014 року з
приводу появи в спірному житловому
приміщенні позивача із свідками ОСОБА_8
та ОСОБА_9 для фотографування житлового
приміщення, оскільки відповідачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не погодились із тим,
щоб їх та житлове приміщення
фотографували. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8
пояснив, що спочатку їх появи в
спірному житловому приміщенні, ОСОБА_5
не пускав до цього приміщення навіть
позивача. Однак, оскільки ця подія мала
місце вже після подачі позову до суду,
суд не бере до уваги пояснення свідків
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою частковою
За ст. 391 ЦК України власник має право
вимагати усунення перешкод у
здійснення ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Підставою для задоволення позову
власника є встановлення факту
порушення прав власника і об'єктивно
існуючих перешкод у здійсненні ним цих
Право позивача на звернення з даним
позовом передбачено ст. ст. 16, 391, 386 ЦК
України, згідно з якими власник має
право звернутися до суду з вимогою про
захист порушеного права будь-яким
способом, що є адекватним змісту
порушеного права, який ураховує
характер порушення та дає можливість
захистити порушене право. Отже,
оскільки перешкоди зі сторони ОСОБА_5
щодо вселення ОСОБА_2 наявні,
доводяться матеріалами справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
вимоги в частині усунення перешкод в
користуванні квартирою та вселення у
спірну квартиру саме ОСОБА_2, оскільки
факт вчинення перешкод щодо вселення
її дітей, а також факт вчинення
перешкод у користуванні квартирою зі
сторони відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
в судовому засіданні не знайшли свого
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом із тим, як убачається з
матеріалів справи, сторони не
домовилися про порядок користування
Пленум Верховного Суду України в п. 14
постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про
судову практику у справах за позовами
про захист приватної власності»
роз'яснив, що квартира, яка є спільною
сумісною чи спільною частковою
власністю, на вимогу учасника
(учасників) цієї власності підлягає
поділу в натурі, якщо можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в
такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок
користування приміщеннями квартири,
якщо про це заявлено позов.
Право кожного із співвласників на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності, передбачене ч. 3 ст. 358 ЦК
До спірних правовідносин положення ч. 2
ст. 50 ЖК України не застосовуються,
оскільки дані норми регулюють порядок
надання жилих приміщень у будинках
державного і громадського фонду, а в
цій справі спір виник між
співвласниками житла щодо порядку
При визначенні порядку користування
квартирою АДРЕСА_1, суд враховує
наступне. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
є подружжям, що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб (а.с. 69), вони
проводили ремонт у кімнаті, яку
займають. Крім того, ОСОБА_6 є інвалідом
третьої групи, страждає на ЦВХ при
атеросклерозі, шийному остеохондрозі,
ДЕП ІІ ст.. з переважною недостатністю
кровообігу в ВВБ з вестибулярними
розладами, розсіяними неврологічними
ознаками, астенією, розповсюджений
остеохондроз хребта з переважним
попереково-крижового відділів хребта,
грижи м/х дисків Л4-Л5, Л3-Л4 з повним чи
частковим блоком вертебрального
каналу з вираженим больовим синдромом,
затяжний перебіг, епізодичне
неутримання мочі (а.с. 49, 63, 64- 67). Також
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 повідомили суд про те,
що у їх батька- ОСОБА_5 трапляються
приступи епілепсії. З огляду на
вищезазначене, суд вважає за необхідне
виділити кімнату площею 10,7 кв.м саме
відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Крім
того, відповідно до ст.. 18 ЗУ «Про
охорону дитинства», держава забезпечує
право дитини на проживання в таких
санітарно-гігієнічних та побутових
умовах, що не завдають шкоди її
фізичному та розумовому розвитку. Діти
- члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем. З
огляду на зазначене, суд враховує при
визначенні порядку користування
житловим приміщенням, що в разі
виділення в користування кімнати
площею 16,5 кв.м ОСОБА_7 та її батькам, до
кімнати буде вселена і її дитина -
ОСОБА_10, а спільне проживання ОСОБА_10 із
ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з огляду на хвороби
останніх, буде негативно
відображатись на її розвитку.
Оскільки позивачем не доведено факт
неможливості проживати із сестрою -
ОСОБА_7 в одній кімнаті, площею 16,5 кв.м,
суд вважає за необхідне виділити в
користування співвласникам квартири -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 цю кімнату,
оскільки це не порушує їх права, як
власників, оскільки на кожного
припадає більше ніж по 5,44 кв. м жилої
площі. Приміщення коридору, вбиральні,
кухні, ванної кімнати, шафи слід
залишити в спільному користуванні
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 358, 391 ЦК України, України,
суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах
та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення,
встановлення порядку користування
квартирою задовольнити частково.
Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та
інтересах ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення
ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.
Встановити наступний
порядок користування квартирою
виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 в
користування житлову кімнату 6
виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
користування житлову кімнату 4 площею
Коридор, площею 5,3 кв. м, вбиральню 1 кв.
м, кухню 6,7 кв.м, ванну 2,4 кв.м, шафу, 0,3
кв.м залишити в спільному користуванні
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та
В іншій частині позову
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В.
Литвиненко