Справа № 558/563/13-ц
провадження 2/558/4/13
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 січня 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

В складі:

одноособово судді Олексюк А.О.

при секретарі Ковальській

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та стягнення судових витрат
по справі.

Судовий розгляд по даній справі було
призначено на 11 грудня 2013 року. Однак
11 грудня 2013 року від представника
позивача ПАТ КБ «ПриватБанку»
Панасюка М.М. надійшла заява про
відкладення розгляду справи у зв»язку
з неможливістю прибуття в судове
засідання по причині термінового
відрядження /а.с.36/. Разом з тим, доказів
причин поважності неявки в суд
представник ПриватБанку не надав.
Заяви про розгляд справи у його
відсутності суду не направив.
Відповідно розгляд справи було
відкладено. Судове слухання по справі
призначено на 26 грудня 2013 року.

26 грудня 2013 року на адресу суду від
представника Приватбанку Нестерука
В.Ю. надійшла заява про відкладення
розгляду справи, у зв»язку з передачею
справи йому на супровід від іншого
представника, що потребувало
додаткового часу для ознайомлення з
матеріалами справи та підготовки до
участі в судовому засіданні.
Відповідно розгляд справи було
відкладено і судове слухання
призначено на 16 січня 2014 року.

16 січня 2014 року представник позивача
Нестерук Ю.В. повторно на розгляд
справи не з»явився, про причини неявки
суд не повідомив, хоча завчасно був
повідомлений про час та місце розгляду
справи в суді, про що підтверджують
розписки про отримання судової
повістки /а.с. 54-55/. Заяви про розгляд
справи за його відсутності на адресу
суду не направлено.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження по справі. По
даній справі провадження було відкрито
15 листопада 2013 року

Згідно п.3 ч.1 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Так як представник позивача
«ПриватБанку», будучи належним чином
повідомленим, повторно не з»явився в
судове засідання, заяви про розгляд
справи у його відсутності суду не
надав, а також враховуючи розумні
строки розгляду справи, суд рахує за
необхідне даний позов залишити без
розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.
157, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 та ст. 154
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову
застосовані відповідно до ухвали
Демидівського районного суду
Рівненської області від 12 грудня 2013
року відносно ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Демидівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня її проголошення . У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя