Номер провадження 22-ц/775/1798/2014
Головуючий в 1 інстанції: Чудопалова
У Х В А Л А

« 14» березня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Хейло Я.В., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Донецька від 26
листопада 2013 року про відкритя
провадження за заявою прокурора
Донецької області, який діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, недієздатного
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Київського
районного суду м. Донецька від 14 грудня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 26 листопада 2013 року року
відкрито провадження за заявою
прокурора Донецької області, який діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
недієздатного ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 14 грудня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права
власності.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка
разом з матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

По апеляційній скарзі не може бути
відкрито апеляційне провадження,
оскільки при поданні апеляційної
скарги ОСОБА_1 не вказано ім'я
(найменування) осіб, які беруть участь у
справі, їх місце проживання або місце
знаходження, а також відсутня дата
ухвали, що є предметом апеляційного
провадження, а є посилання лише на
номер провадження справи № 8/257/32/13; не
сплачено судовий збір та не вказано
поважність пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог ст. 295 цього
Кодексу, а також у разі несплати суми
судового збору застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано з неоплаченим судовим збором та
пропуском строку на апеляційне
оскарження ухвали суду постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення апеляції без руху, про що
повідомляє заявника і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати тридцять днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Так, ухвалою судді - доповідача від 05
лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху і апелянту
надано строк для усунення її недоліків,
а саме: для сплати судового збору в
розмірі 121 грн. 80 коп. Відповідно до ст.
121 ЦПК України надано строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати тридцять днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Копія зазначеної ухвали
апеляційного суду Донецької області
рекомендованим листом з повідомленням
направлена ОСОБА_1 05 лютого 2014 року (а.с.
163).

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(форма № 119) по справі № 22ц/775/1798/14 копія
ухвали суду від 05 лютого 2014 року, ОСОБА_1
отримана 12 лютого 2014 року (а.с. 164), тобто
визначений суддею строк для сплати
судового збору сплинув 14 березня 2014
року.

Відповідно до п. 9.3.1 «Інструкції з
діловодства в апеляційному загальному
суді» (наказ Державної судової
адміністрації від 06.01.2006 № 1,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
30.01.2006 за № 75/11949) апеляційна скарга,
залишена в передбачених ЦПК випадках
ухвалою судді без руху, перебуває на
контролі протягом установленого
суддею строку для усунення недоліків.

Справа, в якій винесено ухвалу про
залишення апеляційної скарги без руху,
передається для розгляду судді: у разі
усунення скаржником недоліків -
невідкладно, а якщо недоліки у
визначений суддею строк не усунено - не
пізніше трьох діб після закінчення
зазначеного в ухвалі про залишення
апеляційної скарги без руху терміну.

Станом на 14 березня 2013 року у
визначений суддею строк недоліки
апеляційної скарги ОСОБА_1 не
виправлені, у зв'язку з чим відповідно
до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга вважається
неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
апелянт відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги
зазначеного закону, апеляція
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше апеляція
вважається неподаною і повертається
апелянту.

Таким чином, апеляційну скаргу слід
визнати неподаною та повернути її
тобто визначений суддею строк для
усунення недоліків сплинув 14 березня
2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути
ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька
від 26 листопада 2013 року про відкритя
провадження за заявою прокурора
Донецької області, який діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, недієздатного
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Київського
районного суду м. Донецька від 14 грудня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання права власності.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вказана ухвала
апеляційного суду не перешкоджає для
повторного звернення до суду з
апеляційною скаргою, якщо буде
сплачено судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя
Я.В. Хейло