overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1435/2014-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйової
І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014р. за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011р. по 28.02.2013р. в розмірі 7723грн. 92коп., індекс інфляції у розмірі 99грн. 73коп., 3% річних в сумі 185грн. 45коп..

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими, оскільки жодне комунальне підприємство послуг з централізованого опалення їй не надавало, в квартирі відсутні радіатори опалення, договір з ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Костянтинівкатепломережа» про надання послуг з централізованого опалення вона не укладала, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про скасування судового наказу, просила її задовольнити.

Представник ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в судове засідання не з*явився, про день розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 07.04.2014 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Костянтинівкатепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011р. по 28.02.2013р. в розмірі 7723грн. 92коп., індекс інфляції у розмірі 99грн. 73коп., 3% річних в сумі 185грн. 45коп., судового збору в розмірі 121,80гривень - скасувати.

Роз"яснити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Костянтинівкатепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з дотриманням загальних правил відносно пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

І.В.Воробйова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3687/14-ц (провадження № 2-н/230/1510/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3676/14-ц (провадження № 2-н/230/1501/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 199/3632/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40 на п/р зі спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «ОЩАДБАНК» МФО 305437, розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн. 75 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 1-РЕМ, яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ набрав чинності
_____________________.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 4. Судовий наказ видано стягувачеві 5. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3663/14-ц (провадження № 2-н/230/1489/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 199/3427/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 05» травня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» де третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» де третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду на « 06» серпня 2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «06» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

06.05.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3605/14-ц (провадження № 2-н/230/1455/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №2-н/257/604/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, суми заборгованості

ВСТАНОВИВ

Стягувач звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,суми заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1

Згідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованими за вказаною адресою не значаться.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення заяви Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, суми заборгованості, оскільки, відповідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованими за вказаною адресою не значаться, що робить неможливим розгляд вказаної заяви.

На підстави вищевикладеного необхідно повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч. 6 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України

УХВАЛИВ

Заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, суми заборгованості - повернути стягувачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судя Київського районного

суду м. Донецька

Л.М.Павленко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1838/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Овідіопольського
УЕГГ ПАТ "Одесагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ в розмірі 6971 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за
Керуючись ст.ст. 95,96,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Овідіопольського УЕГГ ПАТ "Одесагаз", місцезнаходження якого: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Туполєва, використаний природний газ в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь заявника судового збору у розмірі 121 гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"________"____________ 2014 р.
Справа № 265/2345/14-ц
Провадження № 2/265/1408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 25.04.2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 219/2406/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення клопотання про витребування доказів без руху

05 травня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якій просить витребувати органам реєстрації актів цивільного стану здійснювати будь-які дії спрямовані на отримання ОСОБА_2 чи іншими особами документів для вивезення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі
України; заборонити видавати довідки,витяги, свідоцтва та інше, необхідне для вивозу дитини за межі
України; заборонити органам
Адміністрації Державної прикордонної служби України, здійснювати будь-які дії спрямовані на отримання ОСОБА_2 чи іншими особами документів для вивезення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі
України, а також заборонити фактичний виїзд дитини за межі України.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В порушення вимог ч.4 ст. 151 ЦПК України, позивачем не додано до клопотання про забезпечення позову, копію клопотання відповідно до кількості осіб, щодо яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що дане клопотання про забезпечення позову має бути залишене без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, ч.4 ст. 151, ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк клопотання буде вважатися неподаним та повернуте позивачеві.

Позивачеві надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подане клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
Справа № 2-26/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року за наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. Г. Бичківська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3600/14-ц (провадження № 2-н/230/1450/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 1" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3681/14-ц (провадження № 2-н/230/1506/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3691/14-ц (провадження № 2-н/230/1514/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 198/226/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чаплинської сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області, треті особи по справі Юр»ївська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, відділ
Держземагентства в Юр»ївському районі Дніпропетровської області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10. 04. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 17,18 ) та повторне попереднє судове засідання по даній справі було призначено на 29.04.2014 року, відповідно до ухвали суду від 22.04.2014 року (ас. 35, 36).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чаплинської сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2014 року на 12-00 год., у приміщенні Юр"ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином;

- направити відповідачу та третім особам по справі уточнену позовну заяву для ознайомлення.

Суддя:
С.О.Маренич