пр. № 2-зз/759/16/14
ун. № 759/4422/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарs: Прокопенко
Н.М.

розглянувши у вїдкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
скасування заходу забезпечення позову
у справі № 2-1378-1/07 за позовом ОСОБА_4 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про
розірвання договору будівельного
підряду, стягнення матеріальної та
моральної шкоди, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 у березні 2007 р.
звернувся до суду з зазначеним вище
позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 24 липня 2007 року було
накладено арешт на автомобіль SEAT IBIZA
1.411390, (2004), ЖОВТИЙ, № двигуна НОМЕР_1, №
кузова НОМЕР_2, зареєстрований в МРЕВ-11
14 травня 2005 р. згідно свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_3, зареєстрований на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 154-155).

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24 липня 2007 р. позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено частково (а.с.
164-170).

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 18 грудня 2007 р. рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 24.07.2007 р. по зазначеній вище справі -
залишено без змін (а.с. 219-221).

Представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся
до суду з заявою скасування арешту з
вказаного вище автомобіля, оскільки
вказаний автомобіль належить його
довірительці, яка не є стороною по
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає за необхідним
відмовити в задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_5 з
21.12.1996 р. перебував в зареєстрованому
шлюбі з громадянкою ОСОБА_2, який 04.12.2008
р. був розірваний (а.с. 49, 235).

Судом встановлено, що автомобіль SEAT IBIZA
1.411390, (2004), ЖОВТИЙ, № двигуна НОМЕР_1, №
кузова НОМЕР_2, зареєстрований 14.05.2005 р.
зареєстрований на ОСОБА_2 (а.с. 115
зворот). Тобто вказаний автомобіль
придбаний у період шлюбу відповідача
ОСОБА_5 і громадянки ОСОБА_2, а тому є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя, відомостей щодо розподілу
вказаного майна у суду відсутні.

Крім того, доводи заяви про скасування
заходів забезпечення позову є
фактичним оскарженням ухвали суду від
24.07.2007 р. оскільки містять посилання на
незаконність її винесення.

Також, суд враховує, те що станом на
27.03.2014 р. відсутні будь-які відомості
щодо виконання відповідачем судового
рішення, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 154, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходу
забезпечення позову у справі № 2-1378-1/07
за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи
підприємця ОСОБА_5 про розірвання
договору будівельного підряду,
стягнення матеріальної та моральної
шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі до Святошинського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом п'яти з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: