У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року Лисичанський
міський суд Луганської області у
складі:

головуючої судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Незалежна Сервісна Компанія» на
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з скаргою на
бездіяльність державного виконавця, в
якій посилався на те, що 15 червня 2011
року Лисичанським міським судом
Луганської області по справі № 2-603/11
було видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Незалежна Страхова Компанія» суму
боргу у розмірі 25 722, 51 грн. 06 липня 2011
року заявником було надіслано до ВДВС
Лисичанського МУЮ заяву про відкриття
виконавчого провадження, згідно
зворотного поштового повідомлення
«Укрпошта» заява відділом була
отримана 12 липня 2011 року. Разом з тим,
станом на 09 квітня 2014 року, у супереч
статей 25, 26, 31 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем ВДВС Лисичанського МУЮ не
доведено до відома стягувача щодо
факту прийняття чи неприйняття
виконавчого листа до виконання. Крім
того 25 січня 2012 року, 15 березня 2013 року
та 12 грудня 2013 року стягувач звертався
до начальника ВДВС Лисичанського МУЮ з
заявами про надання інформації,
водночас дані звернення останнім були
проігноровані. Тому просив визнати
неправомірними дії державного ВДВС
Лисичанського МУЮ щодо не доведення до
відома ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» про прийняття чи не
прийняття виконавчого листа
Лисичанського міського суду
Луганської області по справі № 2-603/11 до
виконання. Також просив зобов'язати
державного виконавця ВДВС
Лисичанського МУЮ усунути порушення
визначені у скарзі шляхом доведення до
відома ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» про прийняття чи неприйняття
виконавчого листа Лисичанського
міського суду Луганської області по
справі № 2-603/11 до виконання.

Заявник у судове засідання не
з'явився про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про розгляд справи в його
відсутність до суду не надходило.

Державний виконавець ВДВС
Лисичанського МУЮ Забіяка А.В. у судове
засідання не з'явився, просив відмовити
у задоволенні скарги, про що надав суду
письмові заперечення на скаргу, в яких
посилається на те що 13 липня 2011 року до
ВДВС Лисичанського МУЮ надійшов на
виконання виконавчий лист № 2-603 від 15
червня 2011 року Лисичанського міського
суду Луганської області про стягнення
боргу в сумі 25 722, 51 грн. з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Незалежна Страхова
Компанія». 13 липня 2011 року державним
виконавцем керуючись статями 17,19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
копії постанов направлено сторонам за
адресою, вказаною у виконавчому
документі. Повторно було направлено
постанову про відкриття виконавчого
провадження 22 листопада 2011 року. Так як
за зазначеною адресою ніхто не мешкає,
постанова про відкриття виконавчого
провадження повернулась до ВДВС
Лисичанського МУЮ 06 грудня 2011 року.
Згідно відповіді УПФУ у м. Лисичанська
від 01 листопада 2011 року за вказаним у
виконавчому листі ідентифікаційним
кодом в базі даних персоніфікованого
обліку значиться інша людина. На запити
до реєструючи установ: Управління
держземагенства в м. Лисичанська, ВРЕР
УДАІ в м. Лисичанську, ДПІ м.
Лисичанська відповідей не надходило.
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження», арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення, таким чином, 22 липня 2011 року
державним виконавцем було винесено
постанову про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
у розмірі суми стягнення з урахуванням
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій. 28 квітня 2014
року виходом державного виконавця за
місцем мешкання боржника: АДРЕСА_1
встановлено, що потрапити до квартири
боржника неможливо так як боржник
відсутній. Було залишено виклик до ВДВС
Лисичанського МУЮ на 12 травня 2014 року. В
розмові з матір'ю боржника встановлено,
що він офіційних прибутків не має,
ліквідне майно відсутнє. 28.04.2014 року з
метою перевірки майнового стану
боржника продубльовано запити до
реєструючи установ в м. Лисичанську.
Згідно з відповіді Реєстраційної
служби в м. Лисичанську за боржником
нерухоме майно не зареєстровано.

Судом досліджено наступні докази:
копія виконавчого листа; копія заяви
про відкриття виконавчого провадження;
копія зворотного поштового
повідомлення; копії заяв про надання
інформації про хід виконавчого
провадження; копія витягу з статуту ПАТ
«Незалежна Страхова компанія; копія
витягу з статуту ПАТ «Незалежна
Сервісна Компанія»; копія виписки;
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження; копія
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; копія акту державного
виконавця; копія відповіді УПФУ в м.
Лисичанську; копія Інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру забороно
відчуження об'єктів нерухомого майна в
порядку доступу державних виконавців;
копія конверту.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає скаргу такою, що підлягає
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні ВДВС Лисичанського МУЮ
знаходиться виконавчий лист по справі
№ 2-603/11 від 15 червня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Незалежна Страхова Компанія»
(правонаступником якого є ПАТ
«Незалежна Сервісна Компанія»)
компенсацію страхового відшкодування
в розмірі 25 309, 42 грн. та суми судових
витрат в розмірі 413,09 грн.

06 липня 2011 року заявником було
надіслано до ВДВС Лисичанського МУЮ
заяву про відкриття виконавчого
провадження, яка була отримана ВДВС
Лисичанського МУЮ 12 липня 2011 року, про
що свідчить поштове повідомлення.

13 липня 2011 року постановою державного
виконавця було відкрите виконавче
провадження, а 22 липня 2011 року було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

25 січня 2012 року, 15 березня 2013 року та 12
грудня 2013 року стягувач звертався до
начальника ВДВС Лисичанського МУЮ з
заявами про надання інформації про хід
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Враховуючи те, що державним виконавцем
не було надано жодних доказів про
направлення до стягувача постанови про
відкриття виконавчого провадження, а
саме рекомендованого повідомлення про
вручення листа та те, що стягувачу не
було надано інформації про хід
виконавчого провадження, скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 208, 383-386 ЦПК України, ст. 25,
31 Закону України «Про виконавче
провадження»,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Незалежна Сервісна
Компанія» на бездіяльність державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Лисичанського
міського управління юстиції
Луганської області задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного
ВДВС Лисичанського МУЮ щодо не
доведення до відома ПАТ «Незалежна
Сервісна Компанія» про прийняття чи
неприйняття виконавчого листа
Лисичанського міського суду
Луганської області по справі № 2-603/11 до
виконання.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС
Лисичанського МУЮ усунути порушення
шляхом доведення до відома до ПАТ
«Незалежна Сервісна Компанія» про
прийняття чи неприйняття виконавчого
листа Лисичанського міського суду
Луганської області по справі № 2-603/11 до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: