Справа № 459/1031/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Мелешко С. І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
відділ державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції у Львівській області, про
виключення з акту опису майна та
звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача про виключення
з акту опису майна та звільнення з-під
арешту, мотивуючи тим, що відповідач
ОСОБА_2 є її батьком . Вона проживала
разом з батьками в АДРЕСА_1. 09 вересня 2001
року батьками було здійснено обмін
цієї квартири на квартиру АДРЕСА_2 без
врахування її частки в квартирі. 06
листопада 2004 року державним виконавцем
ВДВС Червоноградського міського
управління юстиції Петрущак Ю. був
складений акт опису і арешту майна,
згідно з яким було описано і накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_2. Згідно
рішення Червоноградського міського
суду Львівської області від 27 вересня
2013 року за нею визнано право власності
на ? частку спірної квартири, а тому
просить позов задовольнити та
виключити з опису і звільнити з-під
арешту ? квартири АДРЕСА_2

В судове засідання позивачка не
з»явилась, подала суду письмову заяву
про розгляд справи в її відсутність,
підтримує позов та просить задоволити
позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, подав суду письмову заяву про
слухання справи в його відсутності,
позов визнає. .

Представник третьої
особи, відділу ДВС Червоноградського
МУЮ у Львівській області в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає до
задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що Актом
опису і арешту майна від 06 листопада 2004
року серія АА № 937604 державним
виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ
Петрущак Ю. описано та накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_2.

З копії рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 27 вересня 2013
року вбачається, що за ОСОБА_1 визнано
право власності на ? частку квартири
АДРЕСА_2 та надано у володіння та
користування ізольовану кімнату
житловою площею 11,6кв.метрів, вітальня,
кухня, коридор, санвузол залишено в
загальному користуванні..

Відповідно до ст..328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Як вбачається із виписки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 31.01.2014 року, ОСОБА_1
належить на праві приватної спільної
часткової власності ? квартири АДРЕСА_2

Статтею 321 ЦК України передбачено,
що право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Згідно ст..59 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутись до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до переконання, що слід виключити з
опису та звільнити з-під арешту ?
квартири АДРЕСА_2, згідно акту
державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ від 06 листопада
2004 року..

Керуючись: ст. ст. 10, 30, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення з акту опису та звільнення
з-під арешту - задовольнити.

Виключити з акту опису
державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Львівської
області від 06 листопада 2004 року серія
АА № 797034 та звільнити з-під арешту ?
квартири АДРЕСА_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його оголошення .

Суддя:
С. І. Мелешко