Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0604/2-128/12
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів :
Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового
засідання Гукової О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні апеляційного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського
районного суду м.Житомира від 30 січня
2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У поданій заяві ОСОБА_1 просить
виправити описку допущену по тексту
рішення апеляційного суду
Житомирської області в частині
зазначення періоду часу, протягом
якого відповідачі чинили йому
перешкоди у користуванні належною
частиною квартири. А саме: замість «з
листопада 2006 року по листопад 2010 року»
просив зазначити «з 01 листопада 2006 року
по 11 грудня 2012 року».

Розглянувши заяву, вислухавши осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 ст.219 ЦПК України - суд може
з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Тобто, за змістом вказаної норми закону
помилки у тексті судового рішення,
арифметичні або граматичні помилки
(описки), що стосуються істотних
обставин або ускладнюють виконання
рішення, можуть бути усунені судом,
який ухвалив рішення або постановив
ухвалу.

Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. Особливо
це стосується резолютивної частини
рішення, оскільки вона може утруднити
виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
задоволення позову частково. В
мотивувальній частині тексту даного
рішення зазначено період часу,
протягом якого відповідачі чинили
позивачу перешкоди у користуванні
належною йому частиною квартири. А саме
зазначено «з листопада 2006 року по
листопад 2010 року».

Саме такий період вказувався особисто
позивачем ОСОБА_1 в поданих до суду
письмових заявах про збільшення
позовних вимог (а.с.113, 180). Тому,
зазначення такого періоду часу в
тексті судового рішення не є помилкою.

Разом з тим, зазначення такого періоду
часу в тексті судового рішення не
стосується резолютивної його частини
та вказане не може утруднити виконання
даного рішення.

З огляду на наведене підстав для
задоволення заяви про внесення
виправлень в тексті судового рішення
немає.

Керуючись ст.ст. 209, 219, 313 - 315 ЦПК України,
колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Житомирської
області від 08 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді