overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 279/2294/14-ц
Номер провадження 2-н/279/420/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець
І.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України, вимога передбачена ст.96
ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6
ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального підприємства теплозабезпечення до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 691/395/14-ц
Провадження № 2/691/230/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження об'єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: скасувати заборону про відчуження домоволодіння
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2741449) зареєстровану на підставі спадкового договору від 26.12.2005 року, вчинену
Городищенською державною нотаріальною конторою 26.12.2005 року на ім'я ОСОБА_2; зобов'язати Городищенську державну нотаріальну контору внести відомості про скасування заборони відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городищенської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження об'єкту нерухомого майна.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 08 години 30 хвилин 08 квітня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження об'єкту нерухомого майна до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 08 квітня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 715/511/14-ц
Провадження № 2/715/270/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.03.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 727/2135/14-ц
Провадження № 2/727/779/14
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

28 березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні позивачки: служба у справах дітей Чернівецької міської ради) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на період до 12 травня 2018 року без письмової згоди та супроводу батька. Ухвалою судді від 20 березня 2014 року залишено без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК
України. Однак позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений триденний строк з дня отримання ухвали, яку вона отримала згідно поштового повідомлення 24 березня 2014 року, не виправила недоліки цієї позовної заяви, не надала суду виправлену заяву, в якій виклала б обставини, якими обґрунтовуються вимоги в частині відмови відповідача в даний час в наданні дозволу на виїзд дитини за кордон, не зазначила та не додала докази цього, що є підставою для звернення з цим позовом до суду, в частині підстав надання такого дозволу до повноліття дитини у всі країни, а надала тільки копію рішення суду за січень 2013 року, в зв'язку з чим справа не може бути прийнята до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа на стороні позивачки: служба у справах дітей Чернівецької міської ради) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон вважати неподаною і повернути її позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 715/668/14-ц
Провадження № 2/715/313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у виконавчому комітеті Йорданештської сільській раді Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис
№17.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 750/3055/14
Провадження № 2/750/1228/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № провадження 2/694/207/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кобиляцької сільської ради
Звенигородського району Черкаської області третя особа:Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кобиляцької сільської ради
Звенигородського району Черкаської області третя особа:Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в справі на 09 квітня 2014 року о 08.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторонни та представника третьої особи.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/352/14-ц
Провадження № 2/715/225/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря Ткач
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства
«Сторожинецьке лісове господарство»
Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

05.03.2014 року від представника ДП
«Сторожинецький лісгосп» Пустовіт Ю.О. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішення у справі №2/715/194/12, яка знаходиться в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до набрання законної сили рішенням у справі №2/715/194/12, яка знаходиться в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 750/2887/14
Провадження № 2-н/750/459/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Деснянський районний суду міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, статті 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) на користь публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б; р/р 353575; код 03357671) заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 505 грн. 40 коп. (п'ятсот п'ять гривень сорок копійок) та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/3075/14
Провадження № 2/750/1240/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки підписана представником позивача неналежним чином, де замість оригіналу підпису здійснено факсимільне відтворення підпису, що не замінює підпис.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недолік і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду підписану позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 715/634/14-ц
Провадження № 2-о/715/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити та встановити факт прийняття нею спадщини за законом після смерті її брата ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року, викликавши у судове засідання заявника та заінтересовану особу по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/632/14-ц
Провадження № 2-о/715/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити та надати їй право на шлюб для реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року, викликавши в судове засідання заявників та заінтересованих осіб по справі.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/624/14-ц
Провадження № 2/715/299/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ПАТ КБ «ПриватБанк», відділ ДВС
Глибоцького РУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та скасувати ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01.06.2009 року в частині накладення арешту на земельні ділянки, що належать на праві власності
ОСОБА_1 та перебувають в заставі ПАТ КБ
«Надра», а також зобов'язати відділ ДВС
Глибоцького РУЮ вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт по майну ОСОБА_1, яке перебуває в заставі ПАТ КБ «Надра».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ПАТ КБ
«ПриватБанк», відділ ДВС Глибоцького
РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 березня 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 386/64/14-ц
Провадження № 2/386/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і вказав, що 03 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 3 жовтня 2009 року Першим
Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис №790.

Спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, оскільки вони не змогли дійти згоди, щодо вирішення питань пов'язаних із сімейним життям. Однією вони не проживають на протязі тривалого періоду. Спільне господарство ними разом не ведеться.

Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Спільного майна у подружжя немає.

Спільної згоди, щодо розірвання їхнього шлюбу через органи державної реєстрації актів цивільного стану, сторони не дійшли, тому позивач звернувся до суду.

Просить, розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2 зареєстрований 03 жовтня 2009 року
Першим Малиновським відділом актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі № 386/64/14 -ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд у справі на 30.01.2014року о 09:00год .

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 30.01.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Ю. О. Гут
Справа № 727/2149/14-ц
Провадження № 2/727/789/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву кредитної спілки
«Західна кредитна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Західна кредитна група» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 89 від 30 грудня 2013 року в розмірі 99468 грн. 50 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 994 грн. 68 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
«Західна кредитна група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК