Справа № 303/2696/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
одноособово:

головуючого-судді
Іваницького А.М.

при секретарі судового
засідання Чудіній В.М.

з участю державного
виконавця Олаг Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
подання державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Олаг Г.Г. про
примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ДВС в м. Мукачево
Олаг Г.Г. звернувся до суду з поданням
про примусове проникнення до будинку
АДРЕСА_1, для вселення ОСОБА_2 з метою
виконання виконавчого документа, а
саме виконавчого № 2/303/2947/13 від 19.02.2014
року виданий Мукачівським
міськрайонним судом про усунення
перешкод у користуванні власністю а
саме: 1/2 частини будинку в АДРЕСА_1
шляхом вселення та стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 судові витрати в
розмірі 172,50 грн.

В судовому засіданні державний
виконавець Мукачівського МВ ДВС Олаг
Г.Г. подання підтримав та просив його
задовольнити із підстав наведених у
поданні.

Почувши пояснення державного
виконавця та дослідивши матеріали
подання встановлено, що на виконанні в
МВ ДВС Мукачівського МРУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2/303/2947/13 від 19.02.2014
року виданий Мукачівським
міськрайонним судом про усунення
перешкод ОСОБА_4 у користуванні
власністю, а саме: 1/2 частини будинку в
АДРЕСА_1 шляхом вселення та стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові
витрати в розмірі 172,50 грн. (а.с.3,4). 17
березня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с.5). 27
березня 2014 року державним виконавцем
складено акт державного виконавця в
якому вказано, що боржник доступу в
будинок не надає, але графа: у
присутності - незаповнена, також
відсутня підпис боржика (а.с.6). 25
квітня 2014 року державним виконавцем
було винесено постанову про
призначення примусового виконання
рішення суду (а.с.7). 30 квітня 2014 року
державним виконавцем складено акт
державного виконавця, в якому
вказано, що боржник належним чином
повідомлявся про час проведення
виконавчих дій (а.с.8).

Статтею 6 Закону України «Про
виконавче провадження», встановлено,
гарантії прав фізичних осіб у
виконавчому провадженні, а саме
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Роз'яснювати особам,
які беруть участь у виконавчому
провадженні їхні права і обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно до статті 31 Закону України
«Про виконавче провадження», копії
постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження.
Державний виконавець або
уповноважена ним особа може особисто
вручити документи виконавчого
провадження сторонам або іншим
учасникам виконавчого провадження під
розписку.

2із2

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції
України, передбачено, що кожному
гарантується недоторканість житла. Не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Із пояснення державного виконавця та
матеріалів подання оглянутого в
судовому засіданні, не вбачається, що
боржника повідомлялося про вчинення
виконавчих дій державним виконавцем,
також відсутні докази належного
повідомлення боржника про відкриття
виконавчого провадження, дані
обставини вказують про неможливість
об'єктивного встановлення факту
ухилення боржника від виконання
рішення суду. З прохальної частини
подання вбачається про винесення
рішення про примусове проникнення до
будинку для вселення громадянина
ОСОБА_2, а з виконавчого листа
вбачається, що підлягає вселенню
громадянин ОСОБА_4, що є різними
особами. Виходячи з вище зазначеного,
суд прийшов до висновку про
недоведеність подання та відмову в
його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 31
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 30 Конституції
України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного
виконавця МВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Олаг Г.Г. про примусове проникнення до
будинку АДРЕСА_1, для вселення ОСОБА_2
з метою виконання виконавчого
документа, а саме виконавчого № 2/303/2947/13
від 19.02.2014 року виданий Мукачівським
міськрайонним судом про усунення
перешкод у користуванні власністю а
саме: 1/2 частини будинку в АДРЕСА_1
шляхом вселення та стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 судові витрати в
розмірі 172,50 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий

Р. Іваницький