overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/407/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 29.04.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1077/14-ц. провадження6/306/147/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Касинець Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон ОСОБА_3,
Форма і зміст подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Касинець Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3 за кордон відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Касинець Є.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3 за кордон
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 13.30год. 22
Викликати в судове - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належнооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.Ф.ГАНЧАК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1182/14-ц
Провадження № 2-сз/306/2/14
У Х В А Л А

про повернення суми коштів, сплачених при подачі позову до суду

05.05.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Свалява заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, так як провадження по справі за її позовом до Неліпинської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог: Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування закрито на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Згідно платіжного доручення № від 07.04.2014 року було сплачено судовий збір в розмірі 887, 21 (вісімсот вісімдесят сім грн. 21 коп.) грн. ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, одержувач УДКСУ у Свалявському районі/22030001, , р/р 0233.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 294 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1 кошти в розмірі 887, 21
(вісімсот вісімдесят сім грн. 21 коп.) грн. з ГУДКСУ у Закарпатській області,
МФО 812016, одержувач УДК Свалявський район/22030001, , р/р 0233.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 206/1979/14-ц
Провадження № 2/206/659/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за власником земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за власником земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за власником земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014р. на 14год. 30хв.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Номер провадження: 22-ц/785/9601/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» Шуліка Аліни
Володимирівни ,

на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 22.09.2014 року.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на рішення суду 1 інстанції звернулась представник
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» Шуліка
Аліна Володимирівна.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, представник
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» Шуліка
Аліна Володимирівна , в апеляційній скарзі порушила питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причини пропуску строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу
Іллічівського міського суду Одеської області від 22.09.2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення процесуального строку представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» Шуліка Аліні
Володимирівні-задовольнити.

Поновити процесуальний строк представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» Шуліка Аліні
Володимирівні,

на оскарження в апеляційному порядку на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 22.09.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» Шуліка
Аліни Володимирівни,

на ухвалу Іллічівського міського суду
Одеської області від 22.09.2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 191/373/14-ц
Провадження № 2/191/582/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 травня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя. Про визнання права та обов'язків забудовника на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя. Про визнання права та обов'язків забудовника на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя. Про визнання права та обов'язків забудовника на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків був встановлений строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали, але вони в зазначений строк не усунені.

Враховуючи, що позивач не виконав у строк вимоги суду, суд вважає необхідним дану заяву повернути позивачу ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя. Про визнання права та обов'язків забудовника на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. В. Твердохліб
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 306/1090/14-ц. провадження6/306/155/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон ОСОБА_3,
Форма і зміст подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3 за кордон відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 13.30год. 28
Викликати в судове - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.Ф.ГАНЧАК
УХВАЛА

07.05.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрований в
АДРЕСА_1.

Оскільки позивач та відповідач не мають зареєстрованого місця проживання на території Тернівського району м. Кривого Рогу, дана справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1058/14-ц. провадження6/306/131/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон ОСОБА_3,
Форма і зміст подання головного державного відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Скіба
В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 10.30 год.
Викликати в судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ф. Ганчак
Справа
№306/1067/14-ц провадження №6/306/139/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання державного виконавця відділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції Черненко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
УкраїниОСОБА_3 за кордон,

В С Т А Н О В И
В:

Державний виконавець вдділу ДВС
Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1918 , виданого 20.12.2005р.
Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на коористь
ОСОБА_4юдмили Михайлівни аліментів на утримання дитини- сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., в розмірі по 50грн. щомісячно починаючи з дня подачі позову та до їх повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Згідно виконавчого листа № 2-1918/05, виданого20.12.2005р. Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., в розмірі по 50грн. щомісячно починаючи з дня подачі позову та до їх повноліття.

13.06.2006р. державним виконавцем
Свалявського відділу ДВС Свалявського
РУЮ відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого листа, перевірено майновий стан боржника, та вирішується питання про стягнення заборгованості за рахунок майна боржника.

Станом на 01.04.2014р. заборгованість по аліментах складає 5000грн.

Ст.377-1 ЦПК України передбачено порядок вирішеня питання про встановлення тимчасового обмеження відповідно до ст.6 п.5 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_5 проводить погашення заборгованості частково, тим самим не вчиняє в повній мірі дій щодо погашення заборгованості за виконавчим документом, що свідчить про її ухиляння від виконання зобов"язань, покладених на неї рішенням суду, то суд приходить до висновку, що подання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в"їзду в Україну громадян
України", ст. 19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України", суд,-

У Х В А
Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Свалявського РУЮ задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканця АДРЕСА_1 за кордон - до виконання зобов"язань за рішенням.

Копію ухвали суду направити Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд
Закарпатської області.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
Справа № 306/1189/14-ц
Провадження № 6/306/163/14
УХВАЛА

про повернення заяви

06 травня 2014 року м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби
Свалявського РУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі в порядку ст.121 ч.3 п.1 позивач подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби
Свалявського РУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, слід повернути позивачу та роз"яснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Свалявського РУЮ про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути позивачу.

Р оз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду
П.І.
Уліганинець
Справа № 191/1717/14-ц
Провадження № 2/191/935/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання дитини.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1717/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити до судового розгляду на 09-40 годину 16 травня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1084/14-ц. провадження6/306/150/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Раточка О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон ОСОБА_3,
Форма і зміст подання державного відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Раточка О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Раточка О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 09.00 год.
Викликати в судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.Ф.ГАНЧАК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1212/14-ц
Провадження № 6/306/184/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, -

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі
України, відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. на 05 травня 2014 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт), .

адреса: м. Свалява, вул.
Першотравнева, 64.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ