Справа №173/200/14-ц
Провадження №2/173/405/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
заявлених позовних вимог зазначено, що
12 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 810/2868CLPS2 на суму 3442 грн. 26 коп.
на строк до 15 травня 2012 року Між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено Договір
про відступлення прав вимоги, за яким
право вимоги по зазначеному кредитному
договору було відступлено на користь
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 8 жовтня 2012 року
між ТОВ «ФК «Бізнесфінас» та ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу №2 у відповідності до умов
якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача. Відповідачу було
направлено повідомлення про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів». У зв'язку з порушенням умов
договору ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором №
810/2868CLPS2 в сумі 4355 грн.58 коп.
(заборгованість за кредитом;
заборгованість за процентами; пеня),
яку позивач просив стягнути з
відповідача на його користь.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
клопотання про розгляд справи без його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи без його участі не
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
12 січня 2012 року між публічним
акціонерним товариством «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №810/2868CLPS2, згідно з
умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в
сумі 3442 грн.26 коп. на строк до 12 липня 2014
року з умовами сплати відсотків за його
користування - 36 % річних. Договором
було встановлено графік погашення
заборгованості, яким було передбачено
щомісячний платіж (з урахуванням суми
частини кредиту, процентів за
користування кредитом) - 279 грн. (а.с.7).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши із публічним акціонерним
товариством «Платинум Банк» кредитні
договори та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності ОСОБА_1 порушив договірні
зобов`язання, що призвело до виникненя
заборгованості, яка за кредитним
договором № 810/2868CLPS2 становить 4070 грн. 19
коп: 3217 грн. 46 коп. - заборгованість за
кредитом; 852 грн. 73 коп. - заборгованість
за процентами за користування
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому. А тому
вимоги позивача про дострокове
повернення основної суми боргу є
законними та обґрунтованими.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Умовами договору передбачено
відповідальність за невиконання
зобов'язання. Так п. 5.4 встановлено, що у
разі простроченні сплати процентів за
користування кредитом та/або частини
суми кредиту, позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від
простроченої суми нарахованих
процентів та/або комісії за
обслуговування кредиту, та/або від
несплаченої частки суми кредиту за
кожний день прострочення.
За порушення строків повернення
кредиту та сплаті відсотків за
користування кредитом відповідно до
умов договору станом позивачем
нараховано пеню в сумі 285 грн. 39 коп.
Між публічним акціонерним товариством
«Платинум Банк» та товариством з
обмеженою відповідальністю «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено договір
про відступлення права вимоги, згідно з
яким до товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс»
перейшло право вимоги за кредитним
договором № 810/2868CLPS2.
На підставі договору факторингу № 2 від
8 жовтня 2012 року, укладеному між
товариством з обмеженою
відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс»
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» в кредитному зобов'язанні
відбулася заміна кредитора на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (а.с. 17-19).
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
У зв'язку з цим суд вважає вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитом, процентами
за користування кредитними коштами та
пені законними та обґрунтованими, а
позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1),
який підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 530, 549, 550, 1054, 1050 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215,
224-233 Цивільного процесуального
кодексу України, суд
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
місцезнаходження: вул..Симона Петлюри,
кредитним договором в сумі 4355 грн. 58
3217 грн. 46 коп. - заборгованість за
852 грн. 73 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;
285 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
та судові витрати у розмірі 243 грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко