У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1/14-ц

провадження № 2/0285/255/14

09 січня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Коцюби О.М.,

за участю секретаря
Махновецької Х.О.

розглянувши заяву про забезпечення
позову до ОСОБА_1 про стягнення
авансового платежу, -

в с т а н о в и в:

В заяві заявник просить накласти арешт
на належні відповідачу житловий
будинок та земельну ділянку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
оскільки невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

У позовній заяві ОСОБА_2 просить
стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму
авансового платежу у розмірі 24000 грн.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_2
посилається на те, що є велика
ймовірність продажу відповідачем
вказаної вище нерухомості.

Однак, суд не знаходить зв'язок між
можливим продажем будинку та земельної
ділянки із заявленими позовними
вимогами. Не наведено доказів, що
продаж будинку та земельної ділянки
може вплинути на виконання рішення
суду або зробити виконання цього
рішення утрудненим.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог пересвідчитися в тому, що
між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову, та
з'ясувати дані відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову позовним вимогам.

Разом з тим, заявник зобов'язаний
довести наявність підстав для
забезпечення позову, аргументувати
причини, у зв'язку з якими його потрібно
забезпечувати, надавши відповідні
докази.

Із змісту заяви судом встановлено, що
заявником не надано вагомих доказів
існування реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду в разі, якщо не
буде забезпечено позов; не зазначено
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов, обґрунтуванням його
необхідності.

Відсутність цих відомостей позбавляє
суд дійти висновку про наявність
достатньо обґрунтованого припущення,
що невжиття заходів забезпечення
позову може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, а також робить неможливим
виконання такої ухвали.

Крім того, сума позову не є
співрозмірною із вартістю житлового
будинку та земельної ділянки.

Оскільки на час розгляду заяви
відсутні відомості, потрібні для
забезпечення позову, що передбачено ч. 2
ст. 151 ЦПК України, та п. 4 Постанови
Пленуму ВСУ «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», а тому підстави
для задоволення заяви про забезпечення
позову відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про забезпечення
позову до ОСОБА_1 про стягнення
авансового платежу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.М. Коцюба