Справа № 541/13/14-ц
Провадження № 2/541/167/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 року суддя
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши
матеріали позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

29.12.2013 року поштовим відправленням ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» направило
на адресу Миргородського
міськрайонного суду вище зазначену
позовну заяву.

Форма та зміст поданої позовної заяви
не відповідає вимога м ст.ст. 119-121 ЦПК
України, а саме.

В порушення ст. 119 п.5; 6 ч.2 ЦПК України
позивачем в позові не викладено
обставин, якими він обґрунтовує позов,
не зазначено в доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, зокрема позовній заяві
йде мова про переуступлення по
договору боргу ПАТ «Платинум Банком»
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Даний договір
до позову не долучено, коли він був
укладений невідомо, а тому суд не може
пересвідчитись в правомірності
укладеного в послідуючому договору
факторингу між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «ФК» «Європейська агенція з
повернення боргів», тобто чи
передбачалося договором між ПАТ
«Платинум Банком» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» (час укладення
невідомий) можливість відступлення
фактором права грошової вимоги в
наступному, як цього вимагає ст. 1083 ЦК
України, адже від цього залежить чи
належний позивач звернувся з даним
позовом до суду.

В позові не обґрунтовано та не долучено
до нього відповідних документів ( дані
щодо отримання повідомлень, інформація
щодо здачі на пошту для відправлення),
які б свідчили про те, чи направлялася
фактично ПАТ «Платинум Банком», Вашою
установою та ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС»
відповідна інформація боржникові у
відповідності до вимог ст. 1083 ЦК
України про відступлення права
грошової вимоги факторові із
зазначенням в повідомленні грошової
вимоги, яка підлягає виконанню. До
позову долучено список поштових
відправлень ПАТ «Платинум Банку», які
направлені поштою 10.08.2011 року, з якого
неможливо зробити висновок про те, яке
конкретно відправлення направлялося
відповідачці, але це ніяк не може бути
повідомлення ПАТ «Платинум Банку» від
19 червня 2012 року, яке долучено до
матеріалів позову.

В позові відсутнє посилання на докази,
які підтверджують сплату ТОВ «ФК»
«БІЗНЕСФІНАНС» чи ТОВ «Фінансовою
компанією «Європейська агенція з
повернення боргів» заборгованості
боржника ОСОБА_1 ПАТ «Платинум Банку».

Долучені до позову документи:
заява-анкета позичальника, кредитний
договір, які через їх неякісне
ксерокопіювання прочитати вцілому
неможливо. Отже, слід долучити
належним чином виготовлені і завірені
копії.

Зважаючи на викладене, позов слід
залишити без руху, а позивачеві
визначити строк для усунення недоліків
позову.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, залишити без руху, надавши
позивачеві строк п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали для усунення
недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно
направити позивачу, роз'яснивши йому,
що в разі невиконання вимог даної
ухвали у строк визначений судом, позов
буде вважатися неподаним.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко