Справа № 609/22/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду :
Ковтуновича О.В.

при секретарі Кухарчук
О.М.

за участі сторін
та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шумськ
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована сторона ОСОБА_3 про
перегляд рішення Шумського районного
суду Тернопільської області від 29
грудня 2011 року у зв»язку з
нововиявленими обставинами, суд

В С Т А Н
О В И В :

В судовому засіданні заявник пояснив,
що рішенням Шумського районного суду
Тернопільської області від 29 грудня 2011
року по цивільній справі № 2 - 7/2011 року
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні прав
власника та поверненні комбайна СК - 5М
«Нива», 1986 року випуску та відмовлено
за безпідставністю позовних вимог у
позові заявника до ОСОБА_3 та Шумської
інспекції держтехнагляду про визнання
недійсним протоколу загальних зборів
селянської спілки «Світанок» від 21
березня 2000 року.

Заявник також пояснив, що 19 листопада
2013 року Шумським районним судом
Тернопільської області була
розглянута кримінальна справа щодо
обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358 КК
України та винесена постанова про
звільнення ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.3 ст. 358 КК України у
зв»язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

У вказаній постанові зазначено, що 21
березня 2000 року в с.В.Загайці Шумського
району Тернопільської області
відбулись загальні збори СС «Світанок»
під час яких було прийняте рішення про
виділення членам спілки _ ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, та ОСОБА_11 пайової
частки у вигляді зернозбирального
комбайну марки СК - «Нива» 1986 року
випуску, вартістю 15309,90 грн., зерно та
металобрухт, вказані пайові частки
були виділені на вище перелічених осіб.

Однак у ОСОБА_3, в ході розгляду
цивільної справи № 2 - 7/2011 від 04.10.2010
року виник злочинний умисел,
направлений на використання завідомо
підробленого документа - виписки із
загальних зборів селянської спілки
«Світанок» від 21 березня 2000 року для
реалізації свого права на незаконне
отримання зернозбирального комбайна
марки СК - «Нива» 1986 року випуску.

В подальшому ОСОБА_3, при розгляді
цивільної справи надав головуючому
судді завідомо підроблену виписку, в
результаті чого, Шумським районним
судом було винесене рішення про
залишення за ОСОБА_3 права власності на
вищевказаний комбайн.

Заявник вважає, що недійсність даної
виписки прямо зазначена в постанові
про закриття кримінальної справи за
строками давності відносно ОСОБА_3
тобто, не з реабілітуючих обставин,
дана обставина є нововиявленою та не
була відома під час розгляду Шумським
районним судом цивільної справи , а
тому просить суд скасувати рішення
Шумського районного суду
Тернопільської області від 29 грудня 2011
року по цивільній справі № 2 - 7/2011 року,
яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні
прав власника та повернення комбайна
СК - 5М « Нива» 1986 року випуску та
відмовлено за безпідставністю
позовних вимог у позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Шумської інспекції
держтехнагляду про визнання недійсним
протоколу загальних зборів селянської
спілки «Світанок» від 21 березня 2000 року
та прийняти нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у здійсненні прав власника та
повернення комбайна СК - 5М « Нива» 1986
року; задоволити позовні вимоги ОСОБА_3
про визнання недійсним протоколу
загальних зборів СС «Світанок» від 21
березня 2000 року та покласти на ОСОБА_3
судові витрати по справі.

Заслухавши сторони по справі суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини:

Рішенням Шумського районного суду
Тернопільської області від 29 грудня 2011
року по цивільній справі № 2 - 7/2011 року
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у здійсненні прав
власника та поверненні комбайна СК - 5М
«Нива», 1986 року випуску та відмовлено
за безпідставністю позовних вимог у
позові заявника до ОСОБА_3 та Шумської
інспекції держтехнагляду про визнання
недійсним протоколу загальних зборів
селянської спілки «Світанок» від 21
березня 2000 року. Дане рішення
переглядалося апеляційною та
касаційною інстанціями та було
залишене в силі.

19 листопада 2013 року Шумським районним
судом Тернопільської області була
розглянута кримінальна справа щодо
обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358 КК
України та винесена постанова про
звільнення ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч.3 ст. 358 КК України у
зв»язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

Підставою для застосування строків
давності слугувала заява ОСОБА_3 в якій
він просив кримінальну справу відносно
нього закрити за строками давності,
однак вини у вчиненому не визнав. Під
час розгляду даної кримінальної справи
протокол СС «Світанок від 21 березня 2000
року не досліджувався та йому не
давалася відповідна правова оцінка.

Натомість відповідна правова оцінка
даному протоколу була дана в рішенні
Шумського районного суду від 29 грудня
2011 року по цивільній справі № 2 - 7/2011
року, з якою погодилась апеляційна і
касаційна інстанція. Крім того, під час
написання апеляційної та касаційної
скарг ОСОБА_2, як на одну з причини
скасування рішення Шумського
районного суду по даній цивільній
справі посилався на недійсність
протоколу СС «Світанок від 21 березня 2000
року.

У відповідності до постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України
з розгляду Цивільних і Кримінальних
справ від 30.03.2012 року за № 4 обставини,
на які посилалася особа, яка брала
участь у справі, у своїх поясненнях, в
апеляційній або в касаційній скарзі чи
заяві про перегляд судового рішення
Верховним Судом України або які могли
бути встановлені при всебічному і
повному з»ясуванні судом обставин
справи, тобто при виконанні вимог
частини четвертої статті 10 ЦПК України
не є нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене вище суд вважає,
що заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Шумського районного суду від 29 грудня
2011 року по цивільній справі № 2 - 7/2011
року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. 361 - 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення
Шумського районного суду від 29 грудня
2011 року по цивільній справі № 2 - 7/2011
року в зв»язку з нововиявленою
обставиною залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів
з дня її проголошення, а особами, які не
приймали участь в судовому засіданні
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович