Справа № 630/293/14-ц
Провадження № 2/630/155/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перерозподіл про визнання права
власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського
міського суду Харківської області з
позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
права власності на житловий будинок.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив:
визнати за ним право власності на
житловий будинок літ. «Б-1», з
надбудовою літ. «Б1-1», з напівпідвалом
«бппд», загальною площею 221,4 кв.м, в тому
числі житловою площею 86,90 кв.м,та з
навісом літ. «б1», ганком «б2» та
оглядовою ямою літ. «Яогл» і
господарськими
будівлями,розташованими за адресою
АДРЕСА_1.

Сторони про час і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином та
своєчасно, але в судове засідання не
з'явилися.

Позивач по справі - ОСОБА_1 направив до
суду заяву, в якій зазначив, що свої
позовні вимоги підтримує, просить
позов задовольнити та розглядати
справу без його участі. Відповідачка по
справі - ОСОБА_2 направила до суду заяву,
в якій зазначила, що не заперечує щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
просила розглядати справу без її
участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити у
відсутності сторін по справі, які були
належним чином та своєчасно
повідомлені про час і місце розгляду
справи, та висловили свою думку щодо
розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши зібрані по справі докази,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлені такі факти, що не
оспорюються сторонами,
підтверджуються наданими суду
доказами, та відповідні їм
правовідносини.

Житловий будинок літ. «А-1», який був
розташований за адресою АДРЕСА_1
належав позивачеві ОСОБА_1 в 1/2 частині
на підставі договору дарування,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 08
червня 1988 року, посвідченого державним
нотаріусом Другої державної
нотаріальної контори Харківського
району та в 1/2 частині на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного
між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 08 червня 1988 року,
посвідченого державним нотаріусом
Другої державної нотаріальної контори
Харківського району (а.с.12-15).

В зазначеному будинку однією сім'єю
мешкали позивач ОСОБА_1, відповідачка
ОСОБА_2 - дружина позивача, та їх донька
ОСОБА_3. Для поліпшення умов проживання
родини виникла необхідність у
будівництві нового житлового будинку.

Рішенням виконкому Люботинської
міської ради Харківської області № 376
від 8 червня 2004 року ОСОБА_1 отримав
дозвіл на перебудову старого житлового
будинку літ. «А-1» АДРЕСА_1 шляхом
будівництва нового житлового будинку
по індивідуальному проекту ОС-4 на
п'ять житлових кімнат та нове
будівництво господарських споруд.
Після будівництва нового житлового
будинку старий житловий будинок
дозволено знести (а.с.23).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 2005 році
за власні кошти, господарським
способом для своєї родини побудував
житловий будинок літ. «Б-1» з надбудовою
літ. «Б1-1», з напівпідвалом «бппд»,
загальною площею 221,4 кв.м, в тому числі
житловою площею 86,90 кв.м, що
підтверджується технічним паспортом,
виготовленим Люботинським бюро
технічної інвентаризації 20 квітня 2012
року. Як вбачається з технічного
паспорта житловий будинок літ. «А-1»
знесено (а.с.17-22).

Згідно з ст. 376 Цивільного кодексу
України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнано за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під вже побудоване нерухоме майно. На
вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самовільно збудоване на ній, якщо
це не порушує прав інших осіб.

ОСОБА_1 звернувся до Люботинської
міської ради Харківської області з
заявою про надання дозволу на
збереження побудованих з відхиленням
від проектної документації житлового
будинку з надвірними будівлями, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1. На
підставі висновку КП «Люботинське
архітектурно-планувальне бюро»
Люботинської міської ради від 16
листопада 2012 року та акту постійно
діючою комісією з питань самочинного
будівництва, яке здійснюється на
території Люботинської міської ради,
від 16 листопада 2012 року про надання
дозволу на збереження побудованих
об'єктів, рішенням XXVIІ сесії VI
скликання Люботинської міської ради
Харківської області № 445 від 29
листопада 2012 року надано дозвіл на
збереження самочинно побудованого
житлового будинку літ. «Б-1» з
надбудовою літ.»Б1-1», з напівпідвалом
«бппд», загальною площею 221,4 кв.м, в тому
числі житловою 86,90 кв.м, та з навісом
літ. «б1», ганком літ. «б2» та оглядовою
ямою літ. «Яогл» і господарських
будівель: сауни літ. «Е», сараю літ. «Г»,
льоху літ. «В» та надано згоду на
виділення земельної ділянки площею 0,1000
га під вже побудоване нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

На підставі ч. 2 ст. 328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право
власності на збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

На підставі аналізу зібраних по справі
доказів, суд вважає за необхідне
визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «Б-1» з надбудовою
літ. «Б1-1», з напівпідвалом літ. «бппд»,
загальною площею 221,4 кв.м, в тому числі
житловою площею 86,90 кв.м. та з навісом
літ. «б1», ганком літ. «б2» та оглядовою
ямою літ. «Яогл» і господарськими
будівлями, які розташовані за адресою
АДРЕСА_1.

Судові витрати судом не стягуються з
позивача, оскільки він сплатив судовий
збір в повному обсязі при зверненні з
позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 167, 209, 212, 213,
214-215, 218, України, ст.ст. 316, 317, 328, 376 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ. «Б-1» з надбудовою
літ. «Б1-1», з напівпідвалом літ. «бппд»,
загальною площею 221,4 кв.м, в тому числі
житловою площею 86,90 кв.м. та з навісом
літ. «б1», ганком літ. «б2» та оглядовою
ямою літ. «Яогл» і господарськими
будівлями, які розташовані за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Люботинський міський суд Харківської
області в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко