печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ «БУ №813» -
Ліпи О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Будівельне
управління № 813», за участю третьої
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз проект
менеджмент» про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
мотивуючи тим, що 13 вересня 2013 року у м.
Києві по вул. Паркова Алея сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу позивача КІА,
номерний знак НОМЕР_1 та транспортного
засобу трактора-екскаватора CATERPILLAR 428 Д,
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
відповідача. Постановою Печерського
районного суду м. Києва від 13 листопада
2013 року відповідача визнано винним в
дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124
КУпАП. У результаті
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено автомобіль позивача,
вартість матеріального збитку
відповідно до звіту про оцінку
автомобіля № 2306 від 22 листопада 2013 року
становить 6 949 грн. 19 коп. Тому, позивач
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на його
користь 6 949 грн. 19 коп., витрат на
проведення автотоварознавчого
дослідження в розмірі 800 грн. та 4 000 грн.
у відшкодування моральної шкоди, що
проявилась у душевних стражданнях з
приводу пошкодженого автомобіля.

За клопотанням позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю «Союз
проект менеджмент» судом було
притягнуто до участі у справі як третя
особа (а.с. 40-43), оскільки вказаному
товариству належить на праві власності
трактор-екскаватор CATERPILLAR 428 Д, номерний
знак НОМЕР_2.

Також за клопотанням позивача судом
було притягнуто Публічне акціонерне
товариство «Будівельне управління №
813» як співвідповідача (а.с. ), якому на
підставі договору оренди з ТОВ «Союз
проект менеджмент» було передано
трактор-ескаватор CATERPILLAR 428 Д, номерний
знак НОМЕР_2 у користування та з яким
ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної
пригоди перебував у трудових
відносинах.

У судовому засіданні позивач
неодноразово змінював позовні вимоги.
Востаннє просив суд стягнути з ПАТ
«Будівельне управління № 813» на
користь позивача майнову шкоду у
розмірі 6 949 грн. 19 коп. та 800 грн. за
проведення автотоварознавчого
дослідження, а з ОСОБА_2 4 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, мотивуючи тим, що підстав для
стягнення коштів з ОСОБА_2 немає,
оскільки останній на час
дорожньо-транспортної пригоди
перебував у трудових відносинах з ПАТ
«Будівельне управління № 813», яке і
повинно відшкодувати завдану шкоду
позивачу.

Представник притягнутого в якості
співвідповідача ПАТ «Будівельне
управління № 813» в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, мотивуючи
тим, що вимоги позивача є
недоведенимим.

Представник ТОВ «Союз проект
менеджмент», який притягнутий до
участі у справі як третя особа до
судового засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність (а.с. 62).

Тому, суд розглянув справу у
відсутність представника третьої
особи, оскільки у справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

13 вересня 2013 року у м. Києві по вул.
Паркова Алея сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу КІА, номерний
знак НОМЕР_1, який належить позивачу
ОСОБА_1 та транспортного засобу
трактора-екскаватора CATERPILLAR 428 Д,
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
відповідача ОСОБА_2

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 13 листопада 2013 року
відповідача ОСОБА_2 визнано винним у
дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 8).

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України
постанова у справі про адміністративне
правопорушення, що набрала законної
сили, обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У результаті дорожньо-транспортної
пригоди пошкоджено автомобіль
позивача - КІА, номерний знак НОМЕР_1
(а.с. 6, 7).

Відповідно до висновку звіту № 2306 від 22
листопада 2013 року сума матеріального
збитку, завданого автомобілю КІА,
номерний знак НОМЕР_1 складає 6 949 грн. 19
коп. (а.с. 10-32).

Трактор-екскаватор CATERPILLAR 428 Д, номерний
знак НОМЕР_2 належить на праві
власності ТОВ «Союз проект менеджмент»
(а.с. 50) та на підставі договору оренди,
додатку до нього та акту
приймання-передачі перебуває у
користуванні ПАТ «Будівельне
управління № 813» (а.с. 51-61), з яким ОСОБА_2
перебуває у трудових відносинах з ПАТ
«Будівельне управління № 813» з 1 квітня
2006 року (а.с. 81).

Судом також встановлено, що
дорожньо-транспортна пригоди,
внаслідок якої було пошкоджено
автомобіль позивача, сталась під час
виконання ОСОБА_2 своїх трудових
обов'язків (а.с. 79-80).

Разом з тим, цивільно-правова
відповідальність власника автомобіля
CATERPILLAR 428 Д, номерний знак НОМЕР_2 на час
дорожньо-транспортної пригоди не була
застрахована, про що зазначив у
судовому засіданні представник ПАТ
«Будівельне управління № 813».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК
України юридична або фізична особа
відшкодовує шкоду, завдану їхнім
працівником під час виконання ним
своїх трудових (службових) обов'язків.

Тому, суд дійшов висновку про стягнення
з ПАТ «Будівельне управління № 813» на
користь ОСОБА_1 у відшкодування
майнової шкоди 6 949 грн. 19 коп. та 500 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди позивачу, суд врахував
характер правопорушення, глибину
душевних страждань з приводу
пошкодженого автомобіля, а також
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є:
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про стягнення з ПАТ
«Будівельне управління № 813» на
користь 800 грн. за складання звіту (а.с.
31).

Таким чином, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позову та
стягнення з ПАТ «Будівельне управління
№ 813» на користь ОСОБА_1 7 749 грн. 19 коп. у
відшкодування майнової шкоди (6 949 грн. 19
коп. + 800 грн.) та 500 грн. у відшкодування
моральної шкоди та про відмову у
задоволенні решти позовних вимог,
зокрема, до ОСОБА_2

При пред'явленні позову позивачем було
сплачено судовий збір у розмірі 458 грн.
82 коп. окремо за вимоги майнового та
немайнового характеру (а.с. 1, 2)
відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір».

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з ПАТ
«Будівельне управління № 813» на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 458 грн. 82 коп.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Правову допомогу може надавати особа,
яка є фахівцем у галузі права і за
законом має право на надання правової
допомоги (ч. 1 ст. 56 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_2, то з урахуванням зазначених
положень закону, усі документально
підтверджені судові витрати, понесені
ОСОБА_2 підлягають відшкодуванню
позивачем.

Разом з тим, суду не надано доказів
того, що саме ОСОБА_7 має право на
надання за законом правової допомоги
(довідки з податкових органів з приводу
взяття ОСОБА_7 як платника податків з
правом надання правової допомоги,
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців із зазначенням права
надавати правову допомогу).

Диплом магістра на ім'я ОСОБА_7 не
свідчить про те, що він має право за
законом надавати правову допомогу, він
лише підтверджує отримання вищої
юридичної освіти та кваліфікації
магістра права, юриста.

А тому, суд дійшов висновку про відмову
у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
понесених витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1194, 22 ЦК України та
ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Будівельне
управління № 813», за участю третьої
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союз проект
менеджмент» про відшкодування
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Будівельне управління №
813» на користь ОСОБА_1 7 749 грн. 19 коп. у
відшкодування майнової шкоди, 500 грн. у
відшкодування моральної шкоди

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Будівельне управління №
813» на користь ОСОБА_1 458 грн. 82 коп. у
відшкодування судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
через Печерський районний суд м. Києва
до Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Батрин О.В.