overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2484/14-ц
Провадження № 2-н/234/708/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 7025,36 грн.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області
ОСОБА_1 було знято з реєстрації в
АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_1 - померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області
ОСОБА_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 261/635/14-ц
Провадження № 2-н/261/95/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 3 554 грн. 18 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2011 р. по 01.02.2014 р.; - 186 грн. 14 коп. - 3% річних; - 20 грн. 37 коп. - індекс інфляції. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/635/14-ц від 20.02.2014
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 610/5124/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення позову в справі про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що з зв'язку зі смертю власника іншої ? частини вищезазначеної квартири -
ОСОБА_3, його колишня дружина - відповідачка ОСОБА_4 з 14.01.2014 року буде мати право на оформлення спадщини на користь їх доньки ОСОБА_5

В зв'язку з вищенаведеним вважає, що оформлення спадщини відповідачкою ускладнить виконання судового рішення, тому ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони
Балаклійській державній нотаріальній конторі Харківської області видавати
ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_5

Вивчивши надану заяву, вважаю, що заява про забезпечення позову шляхом заборони оформлення спадщини не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не надає доказів на підтвердження того, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, крім цього суду не надано доказів на підтвердження оформлення спадщини відповідачами.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду жодного письмового доказу того, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його вимог, вважаю, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у виді заборони
Балаклійській державній нотаріальній конторі Харківської області видавати
ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 234/2733/14-ц
Провадження № 2-н/234/799/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
„Краматорськміжрайтепломережа" про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6663,84 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терни,
Сумської області, серія паспорту
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська Донецької області, серія паспорту НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Краматорська
Донецької області, серія паспорту
НОМЕР_3, які проживають у АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
„Краматорськміжрайтепломережа" розташованого за адресою м.
Краматорськ, пров. Земляний, 2 суму основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з березня 2011р. по січень 2014р. у
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ), втрати від інфляційних процесів в розмірі 51,96 грн., 3% річних в розмірі відділенні № 2865 ВАТ «Державний Ощадний 2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/2521/14-ц
Провадження № 2/234/1822/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

17 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Елавус ЛТД" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені

,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 березня 2014 р. на 9-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження №2/235/832/14 р.
Справа№235/1438/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17.03.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Шевченківської селищної радим про визнання додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської селищної радим про визнання додаткового строку прийняття спадщини

призначити попереднє судове засідання на 09.10годин 27 березня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 27 березня 2014р.

Суддя:
Справа № 234/2261/14-ц
Провадження № 2-н/234/675/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заочного рішення
Іллічівського районного суду м.Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.
Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Заявники звернулись до суду з заявою про повернення їм даної заяви про скасування заочного рішення
Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування заочного рішення
Іллічівського районного суду м.Маріуполя слід повернути заявникам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заочного рішення
Іллічівського районного суду м.Маріуполя - повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 234/2695/14-ц
Провадження № 2-н/234/786/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
„Краматорськміжрайтепломережа" про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в сумі 5711,89 грн. з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська
Донецької області, серія паспорту
НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
„Краматорськміжрайтепломережа" розташованого за адресою м.
Краматорськ, пров. Земляний, 2 суму основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з березня 2011р. по січень 2014р. у
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ), втрати від інфляційних процесів в розмірі 96,09 грн., 3% річних в розмірі відділенні № 2865 ВАТ «Державний Ощадний 2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. В. Клімов
Справа №266/342/14-ц
Провадження№ 2/266/341/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора при визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2014 року ухвалою Приморського районного суду провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27 березня 2014 року до суду надійшов висновок експерта Спиридонова В.А. №10 від 25.03.2014 року, тому відповідно до ст. 204
ЦПК України провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 203, ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора при визнання права власності відновити.

Розгляд справи призначити на 02 квітня 2014 року на 16.00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:
О.В. Ільяшевич
Заява № 261/155/14-ц
Провадження № 2-о/261/18/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

27.02.2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою судді від 23 січня 2014 р. та 13 лютого 2014 р. заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадженя у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконала зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________ № 261/155/14-ц від 27.02.14 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про визнання заяви неподаною та повернення її заявникові.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
І.М. Владимирська
Справа № 571/1599/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2279/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Маринич
Галини Павлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Подана старшим державним виконавцем відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Маринич Галиною
Павлівною апеляційна скарга на рішення
Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 10 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою поданням старшого державного виконавця відділу ДВС
Рокитнівського районного управління юстиції Маринич Галини Павлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 за апеляційою скаргою старшого державного виконавця відділу
ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Маринич Галини
Павлівни на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А.М. Шеремет
Справа № 266/931/14-ц
Провадженя№ 2/266/472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

06.03.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2014 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.