Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Справа № 22-ц/778/1997/14
Головуючий у 1-й інстанції:
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Онищенко Е.А., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Бердянської міської ради Запорізької
області на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 26 лютого 2014 року по справі
за позовом Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_2, про зобов'язання
здійснити знесення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 26 лютого
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, Бердянська міська рада
Запорізької області, 21 березня 2014 року
подала апеляційну скаргу, та заяву про
поновлення строку. В заяві зазначає, що
строк пропущено з поважних причин,
оскільки Бердянська міська рада
Запорізької області не є прибутковою
організацією, тому поштові послуги за
подачу апеляційної скарги було
сплачено Бердянською міською радою
Запорізької області лише 21.03.2014 року.

Проте, вказані причини не можна визнати
поважними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
під час розгляду справи та
проголошенні судового рішення, 26.02.2014
року, представник Бердянської міської
ради Запорізької області був присутнім
в судовому засіданні (а.с.90-91,95).

Крім того, в матеріалах справи
міститься розписка про отримання
Бердянською міською радою Запорізької
області копії оскаржуваного рішення,
відповідно до якої воно отримано 03.03.2014
року (а.с.101).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга
залишається без руху, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків, вказавши
поважність причин його пропуску.

31 березня 2014 року ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
апеляційна скарга з вищевказаних
підстав залишена без руху.

05 травня 2014 року Бердянська міська рада
Запорізької області на виконання вимог
зазначених в ухвалі судді від 31.03.2014
року надала клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в
якому зазначала, що а копію
оскаржуваного рішення суду отримано
лише 03.03.2014 року. Крім того, зазначено,
що Бердянська міська рада Запорізької
області не є прибутковою організацією,
тому несвоєчасно було оплачено поштові
послуги. З цих підстав просить поновити
строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Вказані причини суд не можна визнати
поважними, оскільки вони є тотожними з
підставами викладеними в апеляційній
скарзі, які ухвалою судді апеляційного
суду Запорізької області від 31 березня
2014 року визнані неповажними.

На підставі викладеного, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Бердянської
міської ради Запорізької області на
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 26 лютого
2014 року по справі за позовом
Бердянської міської ради Запорізької
області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,
про зобов'язання здійснити знесення.

Матеріали, які додані до апеляційної
скарги разом з копією ухвали направити
Бердянській міській раді Запорізької
області, а справу повернути до суду
першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Е.А. Онищенко