Справа № 755/303/14-ц
Провадження № 2/755/1243/2014
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації в особі Служби
у справах дітей, про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації в особі
Служби у справах дітей, про позбавлення
батьківських прав.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява, серед іншого,
повинна містити: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
подаються до заяви.

Як убачається із матеріалів поданої
позовної заяви, позивачкою на
підтвердження викладених у позовній
заяві обставин справи не надано
висновку Органу опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації щодо
доцільності позбавлення батьківських
прав відповідача, ураховуючи, що даний
державний орган наділений
повноваженнями вивчення та визначення
доцільності щодо позбавлення особи
батьківських прав, що є обов'язковим
для даної категорії справ згідно вимог
Сімейного кодексу України та
роз'яснень Постанови Пленуму
Верховного суду України „Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав".

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26
Цивільного процесуального кодексу
України, у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Разом з тим, позивачкою не надано
обґрунтування залучення до участі у
розгляді справи Органу опіки та
піклування Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації в якості
заінтересованої особи, ураховуючи
відсутність доказів звернення
позивачки до даної державної установи
щодо отримання висновку доцільності
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
що є обов'язковим.

За нормами ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації в особі Служби
у справах дітей, про позбавлення
батьківських прав залишити без руху,
про що повідомити позивачці та надати
їй строк для усунення вказаних
недоліків до „20" січня 2014 року, однак
який не може перевищувати двох днів з
моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я: