РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька в
складі:головуючого судді
Подолянчука І.М.

при секретарі
Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому в судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1

" про
стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
05.08.2008 р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір № б/н, згідно з
умовами якого банк надав відповідачу
кредит у сумі 3000, 00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,
00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

В порушення умов вищевказаного
договору відповідач допустив
заборгованість, яка станом на 19.11.2013р.
складає 21933, 67 грн., з яких:

3 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом,

10 693, 02 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,

6720, 00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом,

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

500, 00 грн. - штраф (фіксована частина)

1020, 65 грн. - штраф (процентна складова)

Враховуючи викладене просять суд
стягнути з відповідача на користь
банку суму заборгованості за
договором у розмірі 21933, 67 грн. , а також
судові витрати при зверненні до суду в
розмірі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник
позивача, діючий за довіреністю,
позовні вимоги підтримав та суду надав
пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що 05.08.2008 р. між позивачем
та відповідачем був укладений договір
№ б/н, згідно з умовами якого банк
надав відповідачу кредит у сумі 3000, 00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24, 00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

В порушення умов вищевказаного
договору відповідач допустив
заборгованість, яка станом на 19.11.2013р.
складає 21933, 67 грн., з яких:

3 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом,

10 693, 02 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,

6720, 00 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом,

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

500, 00 грн. - штраф (фіксована частина)

1020, 65 грн. - штраф (процентна складова)

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору.

Стаття 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором. Розмір
процентів за користування чужими
грошовими коштами встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Частиною 2
зазначеної статті визначено, що
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Частина 3 передбачає, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Крім того, ч.3 ст.551 ЦК України
передбачено, розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків,
та за наявності інших обставин, які
мають істотне значення.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено факт того, що відповідач
неналежним чином виконував покладені
на нього за договором зобов'язання, в
зв'язку з чим з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
заборгованості за договором
кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, тобто з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп., який
підтверджується відповідною
квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 536, 549, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_2 " про стягнення заборгованості" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Акцент-Банк" (р/р 0010, , МФО 307770) заборгованість за
кредитним договором в розмірі 21933
(двадцять одну тисячу дев'ятсот
тридцять три) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Акцент-Банк" (р/р 0001, , МФО 307770) судові витрати в
сумі 229 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Донецька протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :