overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/2098/14-ц
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

29.10.2014

Володимирецький районний суд
Рівненської області

в складі : головуючого- судді
Поровського В.А..,

при секретарі- Кладько
Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Влодимирець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Заявник на даний час просить зазначений позов залишити без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи надану заявником заяву, з якої вбачається, що заявник втратив інтерес до заяви, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді рівненської області через Володимирецький районний суд
Рівненської області протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №303/1339/14-ц
№2/303/1097/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року вищевказане клопотання представника позивача було задоволено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Підпунктом 4 пункту 2 статті 1 ЦПК
України передбачено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«УКРСОЦБАНК», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 454/91/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/2653/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про час і місце судового засідання він не був повідомлений, участі у розгляді справи не брав, під час проголошення рішення присутнім не був. Вказане підтверджується матеріалами справи, крім цього в матеріалах справи немає даних про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення відповідачеві, тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив в повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 червня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 609/134/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Дельта
Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності.

Місцем проживання в позовній заяві відповідача вказано с.Рохманів вул.Островського,7 Шумського району Тернопільської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.2 ст.122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа , суд не пізніше 2-х днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання/ перебування/ такої особи.

Як вбачається із повідмолення УДМС в Тернопільській області № 102 від 24.01.2014 року , наданого на звернення суду , відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку по Шумському районі з 06.04.2010 року для реєстрації в с.Пашківка
Макарівського райну Київської області.

В матеріалах , доданих до позовної заяви, є відомості про те, що відповідач на момент отримання кредиту у позивача, проживав в АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідач не перебуває на обліку в
Шумському районі, як зареєстрований в законому порядку, що свідчить про те, що справа не підсудна Шумському районному суду, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.109, 115,
ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству " Дельта Банк " позовну заяву із доданими до неї матеріалами, для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/70/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю: ОСОБА_2

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському район, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського району в судове засідання не з"явився, однак представив заяву в якій слідує, цивільну справу за його позовом до
Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, відділ
Держземагенства у Шумському район,
Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському район, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/879/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 3 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2137/14-ц

24 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від
Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2137/14-ц за заявою
Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Справа № 609/19/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали подання ДВС
Шумського райуправління юстиції про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1.

В С Т А Н
О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Шумського райуправління юстиції звернувся до суду із поданням про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1.

Із матеріалів подання, яке підтримав начальник ВДВС Киричук Я.Я., вбачається , що на виконанні в ДВС
Шумського райуправління юстиції знаходиться вимога УПФ №ф-90 від 30.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1013,74 грн. на користь УПФ у Шумському районі.

У зв'язку з невиконанням цієї вимоги, ухвалою суду № 609/1274/13-ц від 25.09.2013 року було встановлено боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених виконавчим документом про стягнення заборгованості на користь
УПФ у Шумському районі.

Станом на 11.01.2014 року заборгованість ОСОБА_1 погашена повністю згідно повідомлення УПФ №2003 від 24.12.2013 року.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 виконав зобов'язання, у зв'язку з ухиленням від виконання якого було встановлено йому обмеження у праві виїзду, є необхідним зняти це обмеження.

На підставі наведеного , керуючись ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК
України , суддя

У Х В А Л
И В :

Подання задоволити.

Зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, яке було встановлено ухвалою судді Шумського районного суду
Тернопільської області від 25 вересня 2013 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/897/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке сортнасіннєовоч" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 лютого 2014 року про закриття провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ПАТ "Хмельницьке сортнасіннєовоч" (вул. Кирпоноса, 15, м.
Хмельницький, 29021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.
Власенко
Справа № 609/68/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському район, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського району в судове засідання не з"явився, однак представив заяву в якій слідує, цивільну справу за його позовом до
Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, відділ
Держземагенства у Шумському район,
Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському район, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/67/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду:
Ковтуновича О.В.

при секретарі:
Кухарчук О.М.

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському район, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського району в судове засідання не з"явився, однак представив заяву в якій слідує, цивільну справу за його позовом до
Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, відділ
Держземагенства у Шумському район,
Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Прокурора Шумського району до Кордишівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, відділ Держземагенства у
Шумському район, Шумське районне управління юстиції в особі реєстраційної служби про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/179/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді
Ковтуновича О.В.

За участі секретаря
Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права власності на майно.

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася із позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, з повним підтриманням своїх позовних вимог та їх визнанням .

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.328 ЦК
України право власності виникає із підстав не заборонених законом.

У відповідності до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлене цим
Кодексом.

Згідно довідки - характеристики
№ 5 від 29 січня 2014 року , виданої
Шумським бюро технічної інвентаризації, житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 є не зареєстрованим. Житловий будинок 1930 року побудови, вартістю 26 468 грн.

Технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями що в АДРЕСА_1 виданий КП «Шумськ БТІ» на ім.»я ОСОБА_1.

Згідно довідки № 209 виданої
Вілійською сільською радою 27 лютого 2014 року , гр.ОСОБА_1 дійсно проживала і проживає в будинку АДРЕСА_1 на теперішній час.

Приватний нотаріус Шумського районного нотаріального округу 30 січня 2014 року за № 15/01-16 відмовила
ОСОБА_1 у посвідченні договору відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, у зв»язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на даний житловий будинок.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне визнати за позивачкою право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК
України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за гр.ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович