overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1831/14-ц
Провадження№ 2-з/266/12/14
УХВАЛА

про об`єднання заяв в одне провадження

05 травня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі Петрухіной Т.Л.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про забезпечення морської вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив накласти арешт на судно
«Maxal Zita» (IMO № 8109101, прапор - Сент-Вінсент і Гренадини), що належить компанії
«STARMOUNT RESOURCES INC.» (Стармонт Ресорсес
Инкорпорейшн) та в даний час знаходиться на території
Маріупольського морського порту, на забезпечення морської вимоги стосовно виплати заробітної плати.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 05.05.2014 року відкрите провадження за заявою ОСОБА_1

Заявник в письмовій заяві просив об'єднати в одне провадження справу за його заявою та справи за заявами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перебувають в провадженні
Приморського районного суду міста
Маріуполя та мають одні й ті ж самі підстави та вимоги.

Судом встановлено, що в провадженні
Приморського районного суду міста
Маріуполя є цивільні справи за заявами членів екіпажу судна «Maxal Zita» (IMO № 8109101) про забезпечення морської вимоги шляхом накладення арешту на морське судно «Maxal Zita» (IMO № 8109101 : №266182814ц за заявою ОСОБА_2, №266182714ц за заявою
ОСОБА_3, №266183014ц за заявою ОСОБА_4,
№266183214ц за заявою ОСОБА_6, №266182614ц за заявою ОСОБА_5 Усі зазначені заяви містять однорідну вимогу та однакові правові підстави вимоги, а саме кожний з заявників просив накласти арешт на судно «Maxal Zita» (IMO № 8109101, прапор -
Сент-Вінсент і Гренадини), що належить компанії «STARMOUNT RESOURCES INC.» та в даний час знаходиться на території
Маріупольського морського порту, на забезпечення морської вимоги про виплату заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з того, що всі заяви містять одну й ту ж саму однорідну вимогу, мають однакове правове обґрунтування і стосуються одного предмету спору, приходить до висновку про те, що їх спільний розгляд є доцільним та вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи про забезпечення морської вимоги: №266183114ц - за заявою ОСОБА_1,
№266182814ц - за заявою ОСОБА_2, №266182714ц - за заявою ОСОБА_3, №266183014ц - за заявою
ОСОБА_4, №266183214ц - за заявою ОСОБА_6,
№266182614ц - за заявою ОСОБА_5.

Реєстраційним номером об'єднаної справи вважати №266183114ц.

Суддя:
Дзюба М. В.
№ 271/1915/14-ц
№ 2/271/911/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 05 травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1382/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: вул. Гоголя, 316, м.
Черкаси, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.
В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Новомиколаївської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Новомиколаївської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 30.10.2014 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Тимченко О. В .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3640,69 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у справі на 14 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань 101.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Ситнюк Я.О,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Пролетарському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення сум переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька була розглянута цивільна справа за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Пролетарському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення сум переплати пенсії, постановлено судове рішення.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду допущені помилки, ініційовано питання про внесення виправлень до судового рішення.

Сторони у судове засідання не з»явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність внести виправлення з наспаних підстав., що

У судовому засіданні встановлено, що 28.04.2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька була розглянута цивільна справа за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Пролетарському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення сум переплати пенсії, постановлено судове рішення.

У тексті рішення суду було невірно викладено форму судового рішення: замість вірного «РІШЕННЯ» вказано
«ПОСТАНОВА», у вступній частині рішення замість вірного «розглянувши цивільну справу» зазначено
«розглянувши адміністративну справу», в останньому реченні мотивувальної частини замість слів «суд вирішив» зазначено «суд постановив», у резолютивній частині рішення суду невірно викладено абзац другий щодо роз»яснення порядку оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправити допущені помилки у рішенні суду від 28.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 210, 213-215, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилки у рішенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 28.04.2014 року за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Пролетарському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення сум переплати пенсії.

Форму судового рішення викласти як
«РІШЕННЯ», у вступній частині рішення зазначити «розглянувши цивільну справу», в останньому реченні мотивувальної частини значити «суд вирішив», абзац другий резолютивної частини рішення викласти «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3044/14-ц

Пров. №2-о/668/84/14

06.05.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 257, 258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122, 234, 235 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Третя Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2014 року о 13-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
Придніпровський районний суд
Справа 711/3650/14-Ц
Провадження № 2-н/711/663/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української
РСР визначено, що квартиронаймач зобов'язаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом
Житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями
Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», місце грошових коштів за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2014 року в сумі 7673 грн. 93 коп. та сплачений заявником судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 7795(сім тисяч сімсот дев'яносто
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Придніпровський районний суд
Справа 711/3699/14-Ц
Провадження № 2-н/711/702/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української
РСР визначено, що квартиронаймач зобов'язаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом
Житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями
Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», місце грошових коштів за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2014 року в сумі 6013 грн. 13 коп. та сплачений заявником судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 6134 (шість тисяч сто тридцять чотири) грн. 93 коп.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1328/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Силікат-1» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Апелянтом строк на оскарження рішення не пропущений, оскільки копія даного рішення надійшла на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 01.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Силікат-1» про визнання договору оренди землі недійсним.

4. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

5. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: вул. Гоголя, 316, м.
Черкаси, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа № 575/374/14-ц
Провадження № 6/575/12/14
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

05 травня 2014 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Великописарівського РУЮ Савєльєва В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Великописарівського районного управління юстиції Сумської області
Савєльєв В.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - керівника приватної фірми
«Алекс» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у поданні.

Керуючись ст. 156, 377-1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Подання державного виконавця
ВДВС Великописарівського РУЮ
Савєльєва В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 7 травня 2014 року з участю державного виконавця.

Зобов'язати державного виконавця
Савєльєва В.А. надати матеріали виконавчого провадження про стягнення з ПФ «Алекс» на користь держави в особі
Охтирської ОДПІ боргу в сумі 266 898, 86 грн. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 2-5339/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРПОЛІПЛАСТ-ПЛЮС» про поновлення на роботі.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРПОЛІПЛАСТ-ПЛЮС» про поновлення на роботі.

Призначити справу в судове засідання на 25.11.2014 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21087,21 грн.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання у справі на 14 травня 2014 року о 09 годині 40 хвилин у залі судових засідань 101.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук