№2/756/401/14
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого - судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Коротенко Т.Ф.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк», третя
особа: ОСОБА_2, про припинення поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2,
про припинення поруки. Свої вимоги
обґрунтовує наступним, а саме 29.02.08 між
ним та відповідачем було укладено
договір поруки №057-2008-482-Р/1, яким
забезпечувалося зобов'язання третьої
особи за кредитним договором №057-2008-482.
Договір поруки підлягає припиненню на
підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України, оскільки
10.07.08 відповідач без його згоди як
поручителя змінив розмір підвищеної
процентної ставки з 40,35% до 44,85%,
внаслідок чого було збільшено обсяг
відповідальності. Відповідно до п. 1.1.1.
кредитного договору та п.1.2. договору
поруки, передбачена підвищена
процентна ставка в розмірі 40,35%. Однак,
згідно «Розрахунку заборгованості за
кредитним договором №057-2008-482 від 29.02.08»,
з 10.07.08 відповідач збільшив розмір
підвищеної процентної ставки з 40,35% на
44,85% та нарахував підвищені відсотки
виходячи з ставки 44,85%. Однак,
відповідач не повідомив його, що з 10.07.08
збільшить розмір підвищеної
процентної ставки з 40,35% на 44,85% та
нараховуватиме підвищені відсотки із
ставки 44,85%. Таким чином, відповідач без
його згоди збільшив обсяг
відповідальності останнього.

Таким чином, на підставі ст. 16, ч. 1 ст. 559
ЦК України просить суд визнати
припиненою з 10.07.08 його поруку за
договором поруки №057-2008-482-Р/1 від 29.02.08,
який укладений між ним та відповідачем
в забезпечення кредитного договору
№057-2008-482 від 29.02.08, який укладений між
відповідачем та третьою особою.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи позов
підтримав.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

29.02.08 між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк»
укладено кредитний договір №057-2008-482,
відповідно до якого ОСОБА_2 надано в
кредит грошові кошти в розмірі 87700
доларів США, строк кредитування по
10.02.28, розмір процентної ставки за
користування кредитом - 13,45% річних.

Згідно п.п. 1.1.1 кредитного договору за
користування коштами понад
встановлений строк (або терміни
погашення) нараховується процентна
ставка в розмірі 40,35 % річних.

Відповідно до п. 2.12 кредитного договору
кредитор може збільшити процентну
ставку, у разі зміни Національним
банком України розміру чинної
облікової ставки та/або у разі
запровадження адміністративних та/або
інших заходів, які збільшують вартість
коштів на українському ринку, та/або у
випадку зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в
інших випадках, якщо кредитор
обгрунтовано вважає, що така зміна
відповідає ринковим умовам або має
безпосередній вплив на вартість
кредитних ресурсів кредитора. Про
зміну процентної ставки кредитор має
повідомити позичальника письмово:

- за 15 (п'ятнадцять) календарних днів до
дати зміни процентної ставки. При цьому
у разі незгоди зі зміною процентної
ставки позичальник має право у строк не
пізніше останнього робочого дня, що
передує даті початку дії нової
процентної ставки, достроково
повернути кредитору всю суму кредитних
коштів, отриманих за цим договором (в
тому числі несплачену суму кредиту),
сплатити йому в повному обсязі
нараховані проценти за користування
кредитом та інші витрати, що підлягають
сплаті кредитору згідно умов цього
договору і лише за умови повного
виконання всіх зобов'язань
позичальника за цим договором
розірвати цей договір;

- протягом 7 (семи) календарних днів з
дати набрання чинності нового розміру
процентної ставки. Письмова форма
повідомлення кредитором позичальника
про зміну розміру процентної ставки за
користування кредитом передбачає
направлення кредитором відповідного
письмового повідомлення позичальнику
поштою та/або шляхом розміщення
відповідних повідомлень на дошках
оголошень у приміщеннях установ
кредитора та/або іншим засобом. Факт
непогашення позичальником у строк до
останнього робочого дня, що передує
даті початку дії нової процентної
ставки, на користь кредитора всієї суми
існуючої заборгованості позичальника
за цим договором (а саме: неповернення
всієї суми Кредиту, несплата всієї суми
нарахованих процентів та інших
платежів) є згодою позичальника з таким
новим розміром процентної ставки, що
нараховується за користування
кредитом згідно умов цього договору,
при цьому додаткова угода до договору
щодо внесення змін не укладається.

Крім того, 29.02.08 між позивачем та
відповідачем укладено договір поруки
№057-2008-482-Р/1, відповідно до якого
позивач зобов'язався перед
відповідачем за невиконання ОСОБА_2
усіх зобов'язань, що виникли з
кредитного договору №057-2008-482 від 29.02.08 в
повному обсязі як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому. Позивач
засвідчує, що йому добре відомі усі
умови вищезазначеного кредитного
договору і він погоджується з ними.
Причини невиконання ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за кредитним договором
ніяким чином не можуть впливати на
виконання позивачем зобов'язань за цим
договором.

Згідно п. 2.1 договору поруки відповідач
не вправі без згоди поручителя
змінювати умови кредитного договору,
внаслідок чого збільшується обсяг
відповідальності поручителя.

Так, дійсно з 10.07.08 відповідачем
відповідно до п. 2.12 кредитного договору
підвищено процентну ставку за кредитом
з 40,35% до 44,85% річних.

Також, рішенням Подільського районного
суду м. Києва від 07.03.12 стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за
кредитом в розмірі 124802,90 долари США.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054
ЦК України).

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають
право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати у договорі,
який передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Сторони в
договорі не можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позивачу були відомі умови
кредитного договору, він погодився з
ними та поручився за третю особу саме
за виконання ним цих умов кредитного
договору.

Порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності (ч. 1 ст. 559 ЦК України).

Зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом (ч. 1 ст. 651 ЦК України).

Отже, враховуючи, що процентна ставка
за кредитним договором змінена
відповідно до п. 2.12 кредитного
договору, тобто обсяг відповідальності
позивача як поручителя не збільшився,
оскільки він при підписанні договору
поруки погодився на ризик збільшення
процентної ставки відповідно до п. 2.12
кредитного договору, фактично зміни
зобов'язання не відбулося, оскільки це
підвищення передбачено кредитним
договором, а тому відсутні підстави для
припинення поруки.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 15,
57-66, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2,
про припинення поруки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: М.Ю. Тітов