Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року

м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова
В.Г.

при секретарі :
Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому
судовому засіданні м. Южне цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Стандарт
Інжинірінг" до ОСОБА_1, третя особа -
Комунальне підприємство теплових
мереж "Южтеплокомуненерго", про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного
міського суду Одеської області з
позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання
права приватної власності на нерухоме
майно - нежитлове приміщення
Торгівельно-виставочний та офісний
комплекс, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 548,3 кв.м.,
мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем
на підставі розробленого проекту, який
отримав позитивний Комплексний
експертний висновок Одеської обласної
служби Української державної
інвестиційної експертизи №330/07 від
05.04.2008р., уклавши договір підряду з ВКПП
«Вєлєс», збудував шляхом реконструкції
даху заглибленої бойлерної, яка
знаходиться на балансі КП ТМ
«Южтеплокомуненерго» новий об'єкт
нерухомого майна -
Торгівельно-виставочний та офісний
комплекс, отримавши від останнього
письмовий дозвіл на виконання
реконструкції №1/658 від 10.07.2007 року та
укладено Договір оренди №26 від 01.04.2010
року даху бойлерної з метою
реконструкції, після чого був
виготовлений технічний паспорт, та
ввів його в експлуатацію, оформивши
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації від 12.10.2011 року №381.

Також було прийнято Рішення
Виконкому Южненської міської ради
Одеської області №531 від 31.01.2012 року,
яким присвоєна поштова адреса -
АДРЕСА_1. Торгівельно-виставочний та
офісний комплекс є на балансі позивача
з балансовою вартістю 149637,94 грн. згідно
довідки №10 від 20.01.14 року

При цьому, фізичною особою
відповідачем надсилались листи
позивачу від 03.10.2011 року, 24.02.2012 року та
12.03.2013 року з вимогами про передання
йому у власність вищезазначеного
нерухомого майна, вимогами заборони
проводити технічну інвентаризацію,
реєстрацію права власності та інших
дій, а також Відповідач зайняв власними
майном частину приміщень та змінив в
них замки, що позбавляє можливості
позивачу користуватись цим нерухомим
майном.

Тобто, відповідач поставив під
сумнів право власності позивача на
вказаний комплекс.

На підставі вищевикладеного, з
врахуванням прийнятих судом змінених
позовних вимог, позивач просить суд
визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стандарт Інжинірінг"
(65481 Одеська область, м. Южне, пр. Леніна
21, офіс 201, ) право
приватної власності на нерухоме майно -
нежитлове приміщення
Торгівельно-виставочний та офісний
комплекс, - розташований за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 548,3 кв.м.,
зазначити в судовому рішенні про те, що
воно є підставою для реєстрації за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стандарт Інжинірінг"
(65481 Одеська область, м. Южне, пр. Леніна
21, офіс 201, ) права
приватної власності на нерухоме майно -
нежитлове приміщення
Торгівельно-виставочний та офісний
комплекс, - розташований за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 548,3 кв.м. у
державному реєстрі прав на нерухоме
майно.

На підставі клопотання позивача
до участі у справі було залучено третю
особу - Комунальне підприємство
теплових мереж «Южтеплокомуненерго».

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на докази,
наявні й справі.

Відповідач в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечував, зазначив, що приймав
участь будівництві шляхом наданні
необхідного фінансування, внаслідок
чого вважає себе власником цього майна.
На вимогу суду надати відповідні
докази погодився це зробити, однак,
будь-яких доказів не надав, посилаючись
на їх втрату в зв'язку з чим визнав
позов у повному обсязі.

Представник третьої особи в
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував, мотивуючи
це тим, що КП ТМ «Южтеплокомуненерго»
не надавало згоди на реконструкцію
бойлерної та Рішення Виконкому
Южненської міської ради №531 від 31.01.2012
року, яким присвоєна поштова адреса, не
набрало законної сили.

Вислухавши представника
позивача, відповідача, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, оглянувши оригінали
документів, суд приходить до висновку,
що позов необхідно задовольнити в
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Крім визнання відповідачем
позову, суд вважає, що позов необхідно
задовольнити в тому числі виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що позивачем на підставі розробленого
проекту, який отримав позитивний
Комплексний експертний висновок
Одеської обласної служби Української
державної інвестиційної експертизи
№330/07 від 05.04.2008 року, уклавши договір
підряду з ВКПП «Вєлєс», шляхом
реконструкції даху заглибленої
бойлерної, яка знаходиться на балансі
КП ТМ «Южтеплокомуненерго», згідно
дозволу на виконання будівельних робіт
№31 від 27.12.2007 року, збудував новий
об'єкт нерухомого майна -
Торгівельно-виставочний та офісний
комплекс, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 548,3 кв.м.
Зазначене будівництво виконано як
надбудова на даху бойлерної двох
поверхів з мансардою, без виконання
будівництва безпосередньо на
земельній ділянці. Земельна ділянка
знаходиться у постійному користуванні
КП ТМ «Южтеплокомуненерго» на підставі
Державного акту ІІ-ОД №003142.

Після завершення будівництва, КП
«Южненське міське бюро технічної
інвентаризації» виготовило технічний
паспорт на вказане нерухоме майно
18.04.2012 року, копія якого міститься в
матеріалах справи, з якого визначено
загалу площу - 548,3 кв.м.

Адреса Торгівельно-виставочному
та офісному комплексу була присвоєна
Рішенням Виконкому Южненської міської
ради №531 від 31.01.2012 року, копія якого
міститься в матеріалах справи, -
АДРЕСА_1.

Торгівельно-виставочний та
офісний комплекс прийнятий в
експлуатацію на підставі
зареєстрованої Інспекцією ДАБК в
Одеській області Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
12.10.2011 року №381, копія якої
міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватно
власності є непорушним.

Стаття 321 ЦК України визначає, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

03.10.2011 року та 24.02.2014 року
відповідачем було подано до позивача
вимоги про заборону позивачу проводити
ввід в експлуатацію спірного об'єкту та
про передання йому проектної та
виконавчої документації з метою
оформлення документації на ім'я
відповідача та з повідомленням про те,
що ним зайнято частину приміщень
будівлі, які вмотивовуються тим, що
нібито відповідач самостійно
здійснював фінансування будівництва
комплексу та, в зв'язку з чим має право
власності на вказаний комплекс.

Тобто, відповідач поставив під
сумнів право власності позивача на
вказаний комплекс.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності

Відповідно до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України,
право власності на нерухоме майно
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Таким чином, суд вважає, що право
власності на Торгівельно-виставочний
та офісний комплекс набуто позивачем
правомірно.

Суд критично ставиться до
тверджень відповідача щодо
фінансування ним витрат на будівництво
Торгівельно-виставочного та офісного
комплексу, оскільки ним не було надано
жодного доказу на підтвердження цього
факту, незважаючи на вимоги суду.

Також, суд вважає необґрунтованим
твердження представника третьої особи
щодо відсутності у позивача дозволу на
надбудову заглибленої бойлерної,
оскільки такий дозвіл наданий листом
№1/658 від 10.07.2007 року, копія якого
міститься в матеріалах справи, та в
Договорі оренди №26 від 01.04.2010 року
визначена мета оренди - реконструкція
даху бойлерної.

Щодо нечинності Рішення
Виконкому Южненської міської ради №531
від 31.01.2012 року, то цей факт
підтвердження свого під час судового
розгляду не знайшов.

Крім того, суд зазначає, що
спірний об'єкт будувався з 2007 року, був
побудований згідно Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації у 2011
році, але ані відповідач, ані третя
особа не надали до суду доказів
звернення до позивача, правоохоронних
органів чи відповідних наглядових
органів щодо незаконності будівництва
цього об'єкту.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України
передбачено, що одним із способів
захисту права власності є визнання
його в судовому порядку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна особа повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи положення ст.ст. 5, 15-17
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», та положення абз.
10 п. 27, п. 26 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого Постановою КМУ №703 від
22.06.2011р., рішення суду є документом, що
підтверджує виникнення, перехід та
припинення права власності на нерухоме
майно, що є підставою для реєстрації
права власності.

При таких обставин, враховуючи те
що позивачем набуто право власності на
оспаюємоє майно згідно законодавства
України та відповідачем не надано
жодних доказів набуття ним права
власності на вищевказаний майновий
комплекс, суд вважає, що позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стандарт Інжинірінг"
необхідно задовольнити в повному
обсязі, визнавши за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Стандарт
Інжинірінг" (65481 Одеська область, м.
Южне, пр. Леніна 21, офіс 201, ) право приватної власності на
нерухоме майно - нежитлове приміщення
Торгівельно-виставочний та офісний
комплекс, - розташований за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 548,3 кв.м. та
зазначити, що рішення суду є підставою
для реєстрації за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Стандарт
Інжинірінг" (65481 Одеська область, м.
Южне, пр. Леніна 21, офіс 201, ) права приватної власності на
нерухоме майно - нежитлове приміщення
Торгівельно-виставочний та офісний
комплекс, - розташований за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 548,3 кв.м. у
державному реєстрі прав на нерухоме
майно й стягнути з Відповідача судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.16, 321, 328, 331, 292 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженню
відповідальністю "Стандарт Інжинірінг"
до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне
підприємство теплових мереж
"Южтеплокомуненерго", про визнання
права власності - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за Товариством з
обмеженою відповідальністю "Стандарт
Інжинірінг" (65481 Одеська область, м.
Южне, пр. Леніна 21, офіс 201, ) право приватної власності на
нерухоме майно - нежитлове приміщення
Торгівельно-виставочний та офісний
комплекс, - розташований за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 548,3 кв.м.

Рішення суду є підставою для
реєстрації за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стандарт Інжинірінг"
(65481 Одеська область, м. Южне, пр. Леніна
21, офіс 201, ) права
приватної власності на нерухоме майно -
нежитлове приміщення
Торгівельно-виставочний та офісний
комплекс, - розташований за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 548,3 кв.м. у
державному реєстрі прав на нерухоме
майно

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя
В.Г.Котов