УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі :

головуючого :
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. про
визнання незаконною та скасування
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 01.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеною скаргою, вказав,
що постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В від
01.10.2013 року закінчено виконавче
провадження № 36626571 за виконавчим
листом № 2-1770/2011, виданим 18.02.2013 року
Ленінським районним судом м.
Кіровограда згідно рішення
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 16.10.2012 року про поновлення
його на посаді голови правління
Громадської організації «Садове
товариство «Червона Зірка».

З даною постановою він не згоден,
вважає, що вона є незаконною і підлягає
скасуванню, оскільки фактичне згадане
вище рішення суду не виконано, його не
поновлено на посаді голови правління
Громадської організації «Садове
товариство «Червона Зірка» та до
виконання обов'язків не допущено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження, підставою для
її винесення стало те, що нібито
виконати рішення без участі боржника
неможливо, а державним виконавцем
застосовано штрафні санкції
відповідно до ст.ст.75,89 Закону України
«Про виконавче провадження» та
направлено подання до правоохоронних
органів для притягнення голови
Громадської організації «Садове
товариство «Червона Зірка» до
відповідальності.

Вважає такий висновок державного
виконавця помилковим, оскільки рішення
суду може бути виконано безпосередньо
державним виконавцем, зокрема шляхом
передачі йому усієї документації
Громадської організації «Садове
товариство «Червона Зірка» та її
печатки і ключів від будинку правління
даної організації, що розташований на
її території. Проте такі дії державним
виконавцем вчинені не були.

У зв'язку з тим, що постанову про
закінчення виконавчого провадження
він отримав лише 18.10.2013 року, вважає, що
саме з цього часу повинен рахуватись
строк для звернення до суду за захистом
порушених прав, строк на оскарження
постанови ним не пропущений.

Просить визнати незаконною та
скасувати винесену 01.10.2013 року
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В.
постанову про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-1770/11 виданим 18.02.2013 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда згідно
рішення Апеляційного суду
Кіровоградської області від 16.10.2012 року
про поновлення його на посаді голови
Громадської організації «Садове
товариство «Червона Зірка».

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримав,
просив визнати оскаржувану постанову
незаконною та скасувати, посилаючись
на її безпідставність та не вчинення
державним виконавцем жодних дій,
спрямованих на виконання судового
рішення, вказував на невірне обрання
державним виконавцем порядку і способу
виконання судового рішення.

Державний виконавець Мехед О.В. в
судовому засіданні вказав на
необґрунтованість скарги ОСОБА_2 і
відповідність винесеної ним постанови
про закінчення виконавчого
провадження положенням ст. 76 Закону
України «Про виконавче провадження».
На підтвердження своїх доводів надав
відповідні письмові заперечення.

Представник боржника Громадської
організації «Садове товариство
«Червона Зірка» в судове засідання не
з'явився, хоча був про день та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника та
державного виконавця Мехед О.В.,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Статею 11 ЗУ " Про виконавче провадження
" передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до рішення колегії
судців судової палати в цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 16.10.2012 р. по
справі за позовом садового товариства
«Червона Зірка» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в діяльності
садового товариства, визнання дій
неправомірними, визнання зборів
неправомочними, визнання особи такою,
що не має права обиратися,
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до садового товариства «Червона
Зірка» про визнання зборів громадян
такими, що не відбулися, визнання
рішень зборів недійсними, поновлення
на посаді, ОСОБА_2 поновлений на посаді
голови правління садового товариства
«Червона Зірка».

Відповідно до вказаного рішення
апеляційного суду 18.02.2013 р. ОСОБА_2
Ленінським районним судом м.
Кіровограда було видано виконавчий
лист.

20.02.2013 р. державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження з
виконання вказаного виконавчого листа,
постановою начальника управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області від 11.03.2013 р. відповідне
виконавче провадження передано до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, а 24.04.2013 р.
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання вказаного вище виконавчого
листа з посиланням на ст. 76 Закону
України «Про виконавче провадження».

За скаргою ОСОБА_2 ухвалою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 03.06.2013
р. (справа № 405/4031/13-ц) постанова
державного виконавця від 24.04.2013 р. про
закінчення виконавчого провадження
скасована, а державного виконавця
зобов'язано продовжити дії з
примусового виконання виконавчого
листва від 18.02.2013 р. про поновлення
ОСОБА_2 на посаді голови правління
садового товариства «Червона Зірка».

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 01.08.2013 р.
ухвала Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 03.06.2013 р. залишена без
змін.

Після отримання копії ухвали
Апеляційного суду Кіровоградської
області 13.08.2013р. державним виконавцем
Мехед О.В. відповідно до вимог ст. 51
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
відновлено, про що винесено відповідну
постанову.

Надалі в рамках виконавчого
провадження державним виконавцем
Мехед О.В. винесено дві постанови про
накладення на боржника штрафу в
порядку ст.ст. 11, 89 Закону «Про
виконавче провадження»: від 19.08.2013 р. на
суму 680 грн. та від 29.08.2013 р. на суму 1360
грн. Суми штрафів боржником не
сплачені.

01.10.2013 р. державним виконавцем до
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області направлено
подання про притягнення голови ГО СТ
«Червона зірка» ОСОБА_6 до кримінальної
відповідальності, передбаченої ст. 382
КК України.

Того ж дня виконавче провадження
закінчено, про що державним виконавцем
винесено постанову, що оскаржується.

Судом встановлено, що державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області було постановлено 01.10.2013 року
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1770/2011, виданого
Ленінським райсудом м. Кіровограда
18.10.2013 року про поновлення ОСОБА_2 на
посаді голови правління садового
товариства «Червона Зірка» на підставі
п. 11 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження», де зазначено,
виконати рішення без участі боржника
не можливо, державним виконавцем
застосовано штрафні санкції
відповідно до ст.ст.75,89 Закону України
«Про виконавче провадження» та
направлено подання до правоохоронних
органів для притягнення голову Г ОСТ
«Червона Зірка» до відповідальності,
копії постанови направлено сторонам.

Копія оскаржуваної постанови згідно
пояснень державного виконавця Мехед
О.В. та відповідної розписки на її
примірнику в матеріалах виконавчого
провадження дійсно отримана ОСОБА_2
18.10.2013 р., що свідчить про те, що строк на
подання скарги ОСОБА_2 не пропущений.

При вирішенні скарги суд звертає увагу
на те, що рішенням Апеляційного суду
Кіровоградської області від 16.10.2012 р.
ОСОБА_2 поновлено на посаді голови
правління садового товариства
«Червона Зірка», яка є виборною та не
передбачає трудових відносин між
садовим товариством «Червона Зірка»
та ОСОБА_2

За таких обставин суд не може
погодитися з доводами державного
виконавця про те, що виконавчий
документ має виконуватися відповідно
до ст. 76 Закону України «Про виконавче
провадження» і не може бути виконаний
без участі боржника, оскільки норми
вказаної статті регулюють питання
поновлення на роботі працівників,
тобто осіб, що перебувають з боржником
у трудових відносинах, в той час як
посада голови правління садового
товариства «Червона Зірка», на якій
поновлено ОСОБА_2, наявності трудових
відносин між садовим товариством
«Червона Зірка» та ОСОБА_2 не
передбачає.

Також суд відзначає, що фактично за
період з дня поновлення виконавчого
провадження 13.08.2013 р. і до дня
закінчення виконавчого провадження
01.10.2013 р. державним виконавцем взагалі
не здійснено жодних виконавчих дій,
спрямованих на виконання рішення суду.

Крім того, суд вважає, що за наявності у
державного виконавця ускладнень при
виконанні судового рішення або
сумнівів щодо порядку чи способу
виконання державний виконавець був
зобов'язаний звернутися до суду з
відповідною заявою в порядку ст. 373 ЦПК
України про встановлення порядку і
способу виконання рішення.

За таких обставин скаргу ОСОБА_2 слід
визнати обґрунтованою, а оскаржувану
постанову державного виконавця
неправомірною, для поновлення
порушених прав скаржника необхідно
зобов'язати державного виконавця
продовжити дії з примусового виконання
виконавчого листа за рішенням суду про
поновлення скаржника на посаді голови
правління садового товариства
«Червона Зірка».

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ЗУ "
Про виконавче провадження ", суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В. від
01.10.2013 року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1770/2011 виданого
18.02.2013 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда згідно рішення
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 16.10.2012 року про поновлення
ОСОБА_2 на посаді голови Громадської
організації «Садове товариство
«Червона Зірка».

Зобов'язати державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мехед О.В.
продовжити дії з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1770/2011 виданого
18.02.2013 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда згідно рішення
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 16.10.2012 року про поновлення
ОСОБА_2 на посаді голови Громадської
організації «Садове товариство
«Червона Зірка».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.