overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/602/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Однак в судове засідання, призначене на 27 березня 2014 року, позивач повторно не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.38, 41).

Відповідач вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

22 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2729/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 15.00год. 31.03.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
справа258/3663/14-ц
Провадження2-н/258/832/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 27 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Содєйствіє» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ТОВ фірма «Содєйствіє» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Содєйствіє» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

2н/258/832/13

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 27 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_3, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Содєйствіє», яке знаходиться за адресою: 83064, м. Донецьк, вул. Шутова б. 28-а на рахунок № 16 в ДОУ ОАО
Державний Ощадбанк України, МФО 335106,
ІНН № 27, заборгованість в сумі 3620, 46 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
І.М. Подолянчук
Справа № 247/1093/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання зі ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не сплачував надані послуги з електропостачання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1.

26 березня 2014 року до відкриття провадження у справі представник заявника Кухарчук Т.В. звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви про видачу судового наказу з доданими до заяви документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представник заявника Кухарчук Т.В. про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву відокремленого підрозділу виробничої одиниці Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго»
«Сніжнетепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання зі ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
№ 2/257/629/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

19 березня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі

головуючого судді Л.М.Павленко

при секретарі А.Е.Харитоновій

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду міста Донецька, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Донецька, в особі Київської районної у м. Донецьку ради, про визнання права власності

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади м.
Донецька, в особі Київської районної у м. Донецьку ради, про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Донецька, в особі Київської районної у м. Донецьку ради, про визнання права власності без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Донецька, в особі Київської районної у м. Донецьку ради, про визнання права власності - без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Справа № 249/1327/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі відокремленого підрозділу Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт про визнання права на забезпечення побутовим паливом, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі відокремленого підрозділу Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт про визнання права на забезпечення побутовим паливом.

Призначити попередній розгляд справи на 09-05 год. 04 квітня 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати їм надати в указаний термін свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Справа № 2/257/1012/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 21 березня 2014 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2/258/1626/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 20» березня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської районної у м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 28» березня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 28» березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№ справи 279/5811/13-ц
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: за участю секретаря: розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою прокурора м.Коростеня в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою прокурора м.Коростеня в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання, яке було призначено на 08:30 годину 30.01.2014 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не повідомили суд про причини неявки. Інші учасники процесу подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом прокурора м.Коростеня в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09:30 години 17 лютого 2014
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
№2/257/775/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянув позовну заяву
Комунальної установи «Парк культури та відпочинку м. Донецька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунальної установи
«Парк культури та відпочинку м.
Донецька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Призначити по справі судове засідання на 24 лютого 2014 року о 13.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Л.М.Павленко
№ 2/257/744/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі

головуючого судді Павленко Л.М.,

при секретарі Харитоновій А.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька заяву представника позивача, ОСОБА_1, про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської районної в м. Донецьку ради, третя особа без самостійних вимог
Реєстраційна служба Ворошиловського
РУЮ у м. Донецьку, про визнання права власності та встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н
О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Київської районної в м.
Донецьку ради, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, про визнання права власності та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року, позовну заяву залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду за захистом порушених прав було сплачено державне мито двома квитанціями: у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп., а також у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 89 коп.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст. 83
ЦПК України, сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі залишення заяви без розгляду, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

З огляду на викладене, суд вважає, за доцільне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп. на рахунок 0006, код банку 834016, код одержувача 38034002, згідно до квитанції № 16906.594.1 від 20.01.2014 року, а також сплачену суму судового збору у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 89 коп. на рахунок 0006, код банку 834016, код одержувача 38034002, згідно до квитанції № 14996.12.1 від 20.01.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м.Донецька
Л.М.Павленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. 27 березня 2014 року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованості у розмірі 1125 (одна тисяча сто двадцять п'ять) грн. 65 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до