overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/266/14-ц
Провадження № 2/386/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2011 року .
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки.

В даний час вони вирішили розлучитись. Добровільно надавати допомогу на утримання дитини ОСОБА_2 не бажає.

Окрім того вона вважає, що вона має право на утримання аліментів на своє утримання до досягнення дитиною 3 років, так як вона не має можливості працювати , тому що їй необхідно доглядати дитину.

Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, на її користь.
Стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 300 грн., щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 386/266/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду

на 19.03.2014 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 19.03.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Н. В. Рудь
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

« 28» лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянув заяву
ЖКП «Жилкомплекс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖКП «Жилкомплекс» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 28» лютого 2014 року та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/503/14-ц
Провадження № 2-н/280/26/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - прокурор Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду
Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено,

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Янчук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Адамович О.Й.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О.
С.,вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог - НАСК «Оранта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

- Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2983/13-ц
Провадження № 2/553/44/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року провадження по даній справі було зупинено зв'язку з задоволенням клопотання відповідача до розгляду справи № 553/3855/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Ленінського РАЦС Полтавського
МУЮ про встановлення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

На даний час справа № 553/3855/13-ц розглянута, а тому відсутні підстави для зупинення провадження по справі і його необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку - відновити.

Слухання справи призначити на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року, про що повідомивши сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Номер рядка звіту 26
Справа № 287/70/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2014 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1362/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про розгляд справи спочатку

06 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

17 вересня 2013 року за вказаною заявою суддею Радзівоном О.І. відкрито провадження у справі.

У зв'язку із відставкою судді Радзівона
О.І. вказана справа 05.02.2014 року у порядку статті 11-1 ЦПК України передана мені для здійснення провадження.

В силу частини 2 статті 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу слід розглядати спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою вул.
Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 137/1930/13 Провадження № 22-ц/772/2498/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року за поданням старшого державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала винесена Вінницьким міським судом Вінницької області 18 червня 2014 року, копія якої боржнику вручена 03 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду скаржником подана лише 09 липня 2014 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/21/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«11» березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВВБ
№10016/060 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВВБ
№10016/060 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 287/82/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину удаваним, визнання права влвсності та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину удаваним, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2014 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 0604/2-1560/12
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2012 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 436/650/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 06.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України. На підставі ст. 121 ЦПК України позивачу було запропоновано виправити недоліки шляхом подання нової заяви у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

14 березня 2014 року позивачем була отримана копія ухвали, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною, та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
А.В.
Чалий
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1146/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження та прийняття справи до провадження

11 лютого 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гребінківського районного суду від 09 серпня 2013 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі.

06 вересня 2013 року Гребінківським районним судом Полтавської області винесено ухвалу якою провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців. Строк, який було надано сторонам для примирення закінчився 06 березня 2014 року.

10 лютого 2014 року у порядку, визначеному статтею 11-1 ЦПК України, справа передана мені для здійснення провадження, тому вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у разі зупинення провадження у справі для надання сторонам у справі строку для примирення, то провадження зупиняється до закінчення строку для примирення.
Оскільки строк для примирення закінчився 06 березня 2014 року, то вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 11-1, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 березня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою вул.
Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/101/13
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Гребінківський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду
Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Гребінківський РСУДМС України в
Полтавській області, ПАТ «Комерційний банк «Надра», про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації.

29 січня 2013 року за вказаною заявою суддею Радзівоном О.І. відкрито провадження у справі.

У зв'язку із відставкою судді Радзівона
О.І. вказана справа у порядку статті 11-1
ЦПК України передана мені для здійснення провадження.

В силу частини 2 статті 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу слід розглядати спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Гребінківський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою вул.
Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева