overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/313/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О.Ф.
УХВАЛА

15.01.2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

гголовуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі : Задираці Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановила:

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження цивільної справи за позовом управління приватизації, оренди майна та землі
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з ухвалою, управління приватизації, оренди майна та землі
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області в своїй апеляційній скарзі просило її скасувати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги і наявність підстав для її задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області послався на те, що даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки сторонами у даному спорі є юридична особа та фізична особа -підприємець.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком судді з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Спірним майном користується ОСОБА_2. Як вбачається з тексту копії договору купівлі-продажу від 18.03.2002 року ОСОБА_2 придбала спірне майно у ТОВ «Завод
Агромаш» як фізична особа. В справі відсутні докази, які б свідчили про те, що між сторонами виник господарський спір у розумінні п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, на який послався суд в ухвалі.

З огляду на вказане є очевидним, що висновок суду про наявність в справі господарського спору є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про це.

Оскільки на момент відкриття провадження в справі зазначені вище обставини не встановлені, підстави для відмови у відкритті провадження в справі за п1.ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 325 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу управління приватизації, оренди майна та землі
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2013 року скасувати і передати вирішення питання щодо відкриття провадження на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 26
Справа № 445/253/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.09.2014 Золочівський районний суд
Львівської області в складі:

судді: Постигача
Б. А.,

при секретарі: Мацайло
О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В
И В :

06 травня 2014 року до суду надійшла заява від представника ПАТ "Дельта Банк", у якій він просить залишити позов ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 212/4438/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за оплаті за теплову енергію в розмірі 7 066
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 7066 гривень 62 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
Копія Справа № 403/407/14-ц
Провадження №2-о/403/27/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 травня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/407/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до судового розгляду 20.05.2014 року на 10:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 399/479/14-ц
Провадження 2/399/185/14
У х в а л а

"15" квітня 2014 р. суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області, треті особи відділ Держземагенства в
Онуфріївському районі, перша
Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 0,47 га в межах згідно з планом, надану для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території смт. Павлиш
Онуфріївського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначена дата її подання.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, треті особи відділ Держземагенства в
Онуфріївському районі, перша
Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачеві триденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Лях
Справа № 397/69/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СІНЧЕНКО О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна в натурі з спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять виділити їм в натурі частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на майно.

Представник позивачів надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209, ст.210
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення майна в натурі з спільної часткової власності залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. Комлач
Справа № 161/5882/14-ц
Провадження № 2/161/2191/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19.05.2014 року о 10:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
КопіяСправа № 403/406/14-ц
Провадження №2-о/403/26/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 травня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/406/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду 19.05.2014 року на 11:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа №461/3799/14-ц
Провадження №2-с/461/21/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11.04.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Ванівського О.М. від 25.04.2014 року у справі №461/489/13-ц,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Крім того, заявник просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу з мотивів викладених у заяві, оскільки такий бу пропущений з поважних причин,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Ванівського О.М. від 25.04.2013 року у справі №461/489/13-ц до розгляду.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу судді
Галицького районного суду м.Львова
Ванівського О.М. від 25.04.2013 року у справі №461/489/13-ц до розгляду, оскільки на думку суду такий був пропущенйи з поважних причин.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 16 квітня 2014 року.

Суддя
А.В. Государський
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/175/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татіщевої
Я.В. розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині від заробітку (доходу), -

встановив:

В судове засідання відповідач не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині від заробітку (доходу) - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 466/2442/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді
Глинська Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою даного суду від 15.04.2014р. було вжито заходи для забезпечення позову, а саме з поміж інхих видів забезпечення позову, накладено арешт на корпоративні права ТзОВ «Самшит», , та на майно, що належить даному підприємству.

23.04.2014р. представник позивача директор
ТзОВ «Самшит» звернувся до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на корпоративні права ТзОВ «Самшит», , та на майно, що належить даному підприємству, оскільки частку в статутному капіталі
(корпоративних прав), якою володів відповідач ОСОБА_2 в ТзОВ «Самшит» в розмірі 22,98 % він подарував гр. ОСОБА_3 згідно договору дарування від 20 березня 2014 року.

В судовому засіданні представники ТзОВ
«Самшит» заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії договору дарування частки в статутному капіталі
(корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальнітю «Самшит» від 20 березня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подарував гр. ОСОБА_3 належну йому частку в статутному капіталі
(корпоративних прав) даного підприємства в розмірі 22,98 %.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи те, що станом на день постановлення ухвали про забезпечення позову частку в статутному капіталі
(корпоративних прав), якою володів відповідач ОСОБА_2 в ТзОВ «Самшит» в розмірі 22,98 % він подарував гр. ОСОБА_3 згідно договору дарування від 20 березня 2014 року, тому на думку суду є підстава для задоволення заяви.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.04.2014р. в частині накладення арешту на корпоративні права ТзОВ «Самшит», , та на майно, що належить даному підприємству.

Копію ухвали направити для виконання у
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Стягувач:

ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник:

ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шевченківського районного суду м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 186/759/14-ц
У х в а л а

"08" травня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея
С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенського
МЖКП про визнання безпідставними нарахування плати за житлово-комунальну послугу за певний період,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенським міським судом, було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до
Першотравенського МЖКП про визнання безпідставними нарахування плати за житлово-комунальну послугу за певний період.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 та ст.121 ЦПК України. У вступній частині позовної заяви вказана не повна назва позивача та відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Першотравенського МЖКП про визнання безпідставними нарахування плати за житлово-комунальну послугу за певний період залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя:
С.С. Кривошея.
Справа № 199/1919/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 28» квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «№174 «Спорт» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що на порушення ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», боржник не належним чином виконує покладені на нього обов'язки щодо сплати житлово-комунальних послуг, через що на його особистому рахунку склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив «№174
«Спорт» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам з ОСОБА_1.

Суддя
В.В. Спаї

28.04.2014
Справа № 452/1216/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за реструктуризованою
Генеральною угодою від 12.09.2012 року.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 31871,14грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.