У Х В А Л А

"26" березня 2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с
т а н о в и в :

25.02.2014 року до суду надійшла позовна
заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

26.02.2014 року судом здійснено запит до
відповідного адресно-довідкового
сектору УДМС України для встановлення
місця реєстрації відповідача на
виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.
Згідно відповіді, що надійшла до суду
12.03.2014 року ОСОБА_1 помер та знятий з
реєтрації 24.10.2012 року.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року відкрито
впровадження, витребувано копію
актового запису про смерть та копію
спадкової справи після померлого
ОСОБА_1 Згідно копії актового запису
про смерть №413 від 16.10.2012 року (а.с.26-27),
відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жмеринка Вінницької
області. Згідно відповіді Жмеринської
міської державної нотаріальної
контори № 478/01-16 від 21.03.2014 року (а.с.28)
спадкова справа після смерті ОСОБА_1 в
період 2010-2014 роки не заводилась.

Представник позивача, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, про що свідчить
зворотнє поштове відправлення (а.с.29) у
судове засідання не з»явився, у
позовній заяві (а.с.4) міститься заява
про розгляд справи у відсутність
представника позивача.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представника позивача
відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України,
враховуючи що сторона скористалась
своїми процесуальними правами.

Оскільки розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи
судом встановлено, що у спірних
правовідносинах не відбулось
процесуальне правонаступництво,
оскільки в силу положень ст.1272 ЦК
України, якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого ст. 1270 ЦК України
не подав заяву про прийняття спадщини,
він вважається таким, що не прийняв її.
Таким чином у вказаній цивільній
справі відсутня процесуальна сторона,
а саме - відповідач, оскільки залучення
спадкоємців після смерті ОСОБА_1
відповідно вимог ст. 37 ЦПК України
здійснити неможливо, а тому
провадження у вказаній справі підлягає
закриттю.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду
або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте
в межах його компетенції, з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
за винятком випадків, коли суд відмовив
у видачі виконавчого листа на
примусове виконання рішення
третейського суду або повернув справу
на новий розгляд до третейського суду,
який ухвалив рішення, але розгляд
справи у тому самому третейському суді
виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була
однією із сторін у справі.

вирішено спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи
з наявності підстав, передбачених п.2
ч.1ст.205 ЦПК України, а також вимог
розумності та справедливості суд
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження у справі.

Відповідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Керуючись ст.ст.205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х
в а л и в :

Провадження у справі № 130/576/14-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області на протязі п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя: