УХВАЛА

Справа № 2601/20824/12 Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10272/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .

23 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_4, яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський-2", на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський-2", Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський-2" - ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2014 р. позов ОСОБА_5 до ОСББ "Печерський-2", Голови правління ОСББ "Печерський-2" - ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 07.07.2014 р. ОСОБА_4, яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах ОСББ "Печерський-2", звернулась із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність причин пропуску процесуального строку у заяві апелянт обгрунтовує тим, що для складання апеляційної скарги представнику відповідача потрібно було ознайомитись із змістом рішення. Зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений судом та отриманий ОСОБА_4 лише 27.06.2014 р., внаслідок чого остання пропустила строк апеляційного оскарження.

Відтак, апелянт вбачає право на подання апеляційної скарги та на поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з цим, зазначені підстави пропуску процесуального строку визнаються неповажними з огляду на наступне.

З матеріалів справи (а.с. 153-154) вбачається, що скаржник була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а тому строк на його апеляційне оскарження для даної особи обчислюється з 20.06.2014 р.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, із заявою про отримання копії повного тексту рішення ОСОБА_4 не зверталась. Із матеріалів справи також не вбачається обставин, які б перешкоджали вказаній особі реалізувати передбачене процесуальним законодавством право на отримання копії рішення суду та звернутися з апеляційною скаргою у визначений ЦПК України строк.

З огляду на вищезазначене, апелянт не вживала заходів задля отримання копії судового рішення в межах строку апеляційного оскарження.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення її недоліків, а саме: зазначення інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 295 та 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє як в своїх інтересах, так і в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський-2", на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський-2", Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський-2" - ОСОБА_4 про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, і надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська