У Х В А Л А

Іменем України

"08" травня 2014 р.

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого - судді
Вернік В.М.;

при секретарі : - Маліщук Н.А.,

із участю : - представника
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринці справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 22.11.2010 року звернувся до
Жмеринського міськрайонного суду з
даним позовом із вимогами стягнення на
його користь з ОСОБА_4 198442,50 грн. боргу
за договором позики від 01.05.2010 року, а
також 1820 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 04.04.2014 року скасовано
постановлені за результатами розгляду
справи по суті ухвали Жмеринського
міськрайонного суду від 01.12.2010 року про
затвердження мирової угоди сторін, та
від 05.04.2011 року про виправлення описки у
вказаній ухвалі; справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
передачу даної справи на розгляд
Вінницькому міському суду, посилаючись
на обставини порушення правил
підсудності при відкритті провадження
в ній Жмеринським міськрайонним судом
з огляду на реєстрацію місця
проживання відповідача у м.Вінниці на
вул. О.Блока, 20.

Позивач, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився,
попередньо подавши письмову заяву щодо
розгляду справи у його відсутність, у
якій підтримав заявлені вимоги, що не
перешкоджає розгляду справи та
вирішенню заявленого клопотання.

Заслухавши доводи представника
відповідача, вивчивши матеріали справи
суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при
відкритті провадження в ній згідно
ухвали Жмеринського міськрайонного
суду від 24.11.2010 року (а.с.8) судом не було
виконано вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України
стосовно звернення до уповноваженого
органу задля отримання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) заявленої відповідачем
ОСОБА_4, яка є фізичною особою, а
відомостей про її статус як суб'єкта
підприємницької діяльності матеріали
справи не містять.

Згідно повідомлення
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області від
16.04.2014 року ОСОБА_4, 24.01.2014 року з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, за якою
вона була раніше зареєстрована, знята
16.01.2014 року.

Відомостей про інше місце реєстрації
вказаного відповідача судом не
отримано.

За таких обставин, враховуючи предмет
даного позову, що визначає загальну
підсудність заявленого спору, нормами
цивільного процесуального закону
прямо застережено підсудність такої
справи виключно за зареєстрованим
місцем проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем перебування
фізичної особи, до якої пред'явлений
позов згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України.

При цьому у доданій розписці, яка
формально становить ознаки договору
позики, на підставі якого заявлено
даний позов, не зазначено безпосереднє
місце його виконання, а суть та
характер даного договору не визначає
особливостей його виконання виключно у
певному місці, у тому числі й за місцем
проживання кредитора, обставини чого
не є безумовними, що не визначає
альтернативної підсудності заявленого
спору за вибором позивача у
відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України.

Більш того, у відповідності до вимог ч.9
ст.110 ЦПК України позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме, що
фактично має місце в теперішній час,
пред'являється за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Таким чином, вказана сукупність
обставин не становить підсудність
розгляду даного спору Жмеринським
міськрайонним судом ані на час
пред'явлення позову, ані в теперішній
час, оскільки дійсне на час відкриття
провадження та останнє відоме
зареєстроване місце проживання
відповідача ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 та
місцезнаходження за даною адресою
належного їй нерухомого майна (а.с.13,14)
не перебувають в межах
територіально-адміністративної
одиниці Жмеринського району
Вінницької області, а також відсутні
будь-які дані про наявність на
території останнього постійного
заняття (роботи) вказаної відповідачки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

Враховуючи, що до початку нового
судового розгляду виявилося, що
позовну заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, про що
безпосередньо заявлено представником
сторони відповідача, та приймаючи до
уваги, що фактично відсутні будь-які з
визначених законом підстав належності
даного цивільного спору до підсудності
Жмеринського міськрайонного суду як на
час відкриття провадження в справі, так
і в теперішній час, натомість обставини
офіційної реєстрації відповідача за
вищевказаною адресою, яку слід вважати
останнім відомим зареєстрованим
місцем її проживання, а також
знаходження там належної їй частини
нерухомого майна становлять визначені
законом підстваи передачі даної справи
на розгляд Вінницькому міському суду,
до територіальної юрисдикції якого він
належить.

Керуючись ст.110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу передати за
підсудністю на розгляд Вінницькому
міському суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а відсутньою в судовому
засіданні особою, яка бере участь у
справі, - у той же час з моменту
отримання копії ухвали, до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я
Вернік В.М.