Справа № 645/7024/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючий суддя Іващенко С.О..

Секретар судового засідання Новицької
Я.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «УрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова знаходилася цивільна справа за
зазначеним позовом.

Заочним рішенням
від 25 лютого 2014 року позовні вимоги
задоволені повністю, Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 заборгованість за кредитним
договором в сумі 898 129,69 грн. та витрати
по сплаті судового збору в сумі 3441,00
грн..

Відповідачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою,
якою просить скасувати заочне рішення
суду від 25.02.2014 року, посилаючись на
наступне. Про рішення суду вона
дізналася 29 березня 2014 р. отримавши
копію заочного рішення поштою.
Повідомлень про слухання справи, вона
не отримувала, тому вважає, що була
належним чином не повідомлена про
слухання справи, позовні вимоги, вважає
не обґрунтованими, не змогла надати
докази того, що вона пропустила, судове
засідання через поважні причини.
Вважає, що позивачем були порушені
норми ст.. 3 ЦК України та ст. 203 ЦК
України.

Представник позивача
Публічного акціонерного товариства
«УрСиббанк» Борисов П.М., який діє на
підставі довіреності, у судове
засідання не з*явився, про день та час
слухання справи повідомлений
своєчасно та належним чином, надав суду
заяву про слухання справи за його
відсутності, заяву залишити без
задоволення.

У судове засідання заявниця
ОСОБА_1 та відповідачі по справі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не
з*явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином, причини не явки суду не
відомі.

Відповідно до положень ч. 1
ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним
чином повідомлених про час і місце
засідання не перешкоджає розгляду
заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали
цивільної справи, вважає заявою такою,
що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним чином
повідомлялись про час та місце
слухання справи.

25 лютого 2014 року по
вищевказаній справі було постановлено
заочне рішення, про час та місце
слухання справи відповідачі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1 повідомлялись
своєчасно та належним чином, що
підтверджується розписками поштових
повідомлень з повістками про час та
місце розгляду справи. (а.с. 109-112).

Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_1
про те, що відповідач не мав можливості
приймати участь у судовому засіданні,
надавати пояснення та заперечення за
позовом через неналежне повідомлення
про час та місце розгляду справи, є
неспроможними та такими, що не знайшли
свого підтвердження.

Також, заява про скасування заочного
рішення по справі не містить посилань
на нові докази, які не були досліджені
та оцінені судом та мають значення для
вірного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1
про скасування заочного рішення від 25
лютого 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - залишити без
задоволення.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що заочне рішення по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
може бути оскаржено у загальному
порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним Кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко