У Х В А Л А

"13" травня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої одноособово судді Середи І.В.,

при секретарі Максименко В.В.,

за участю:

адвоката відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0058/74/73384 від 18.04.2007 року в розмірі 200 424,43 дол. США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.05.2013 року становить 1 601 992,47 грн. В наступному в якості співвідповідача до участі в справі було залучено приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

З ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про обєднання позову з позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк ОСОБА_1», про визнання договору недійсним, який знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси (суддя Малиновський).

Представник позивача та відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Представник відповідача СК «Уніка» ОСОБА_2 заперечувала проти обєднання позовів.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 не заперечував проти обєднання вказаних позовів в одне провадження.

Заслухавши представників відповідачів, перевіривши матеріали справ, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Згідно з вимогами ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або з позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк ОСОБА_1», про визнання договору добровільного страхування недійсним.

В ході розгляду справи представником ПрАТ СК «Уніка» було наголошено на необхідності призначення медичної експертизи для перевірки стану здоровя ОСОБА_4 і настання страхового випадку.

Підставою позову ПрАТ СК «Уніка» до ОСОБА_4 про визнання договору добровільного страхування недійсним є посилання на приховування стану реального здоровя ОСОБА_4 на момент укладення договору.

Приймаючи до уваги виниклі правовідносини між сторонами, підстави заявлених вимог та обґрунтування заперечень учасників процесу та те, що спір між сторонами виник з кредитних правовідносин, суд вважає доцільним обєднати позови, оскільки це дасть можливість повно дослідити обставини та вирішити спори по суті.

Керуючись ст.ст.126,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк ОСОБА_1», про визнання договору недійсним, та присвоїти справі номер 523/10464/13-ц.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: