УХВАЛА

Справа № 757/23766/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16649/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
26 грудня 2014 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа: ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа: ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання, яке відбулося 28.11.2014, представник відповідача був присутнім в судовому засіданні, під час якого суд ухвалив оскаржуване рішення, а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 28.11.2014.

З даною апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 12.12.2014, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Питання про поновлення даного процесуального строку апелянт не порушує, натомість зазначає, що повний текст рішення суду надійшов на адресу Генеральної прокуратури України 05.12.2014, а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Генеральної прокуратури України підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа: ОСОБА_4, про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська