Провадження № 2/752/1400/14
01.04.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва у складі головуючого
судді Фролова М.О., при секретарі
Гончаров І.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя
особа: Друга київська державна
нотаріально контора, про визнання
права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1(далі - позивач) звернулася в
Голосіївський районний суд міста Києва
з позовом до Київської міської ради
(далі - відповідач), за участю третьої
особи: Друга київська державна
нотаріально контора, про визнання
права власності на спадкове майно,
пояснивши при цьому наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача
ОСОБА_3, після якого відкрилась
спадщина у складі гаражу за адресою:м.
Київ, вул. Лисогірська, 26, НОМЕР_2 на
території ГБК «Прогрес», який належав
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу гаража від 26.12.2002 року.
В свою чергу, позивач ОСОБА_1 звернулася
до Другої київської нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_3 Проте,
Друга київська нотаріальна контора
довідкою від 01.11.2013р. за № 4204/02-31
відмовила позивачу у видачі свідоцтва
про права на спадщину за законом на
гараж НОМЕР_2, оскільки позивачем як
спадкоємицею не було надано оригіналу
правовстановлюючого документу на
зазначений гараж НОМЕР_2. Разом з цим
позивач зазначила, що ОСОБА_3 за життя
самостійно проводив оформлення свого
права власності на гараж НОМЕР_2 та не
правовстановлюючих документів
позивачу, у зв'язку з чим в останньої
відсутні оригінали наведених
документів. Враховуючи зазначене
позивач просила визнати її право
власності на гараж НОМЕР_2, як
спадкоємиці за законом після померлого
Позивачем було подано заяву про
здійснення судового розгляду за без її
участі у судовому засіданні, якою
позивач позов підтримала та просила
задовольнити позовні вимоги повністю,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач Київська міська рада
повідомлялася про час і місце судового
засідання в порядку ст. 76 ЦПК України,
проте у судове засідання не направила
представника. Про причини неявки у
судове засідання та їх поважність не
повідомила суд.
Третя особа Друга київська державна
нотаріально контора повідомлялася про
час і місце судового засідання в
порядку ст. 76 ЦПК України, проте у
судове засідання не направила
представника. Про причини неявки у
судове засідання та їх поважність не
повідомила суд.
У зв'язку з вищевикладеним суд ухвалив
проводити заочний розгляд справи
згідно ст. 224 ЦПК України та на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.
Врахувавши зазначені у позові доводи
позивача, з'ясувавши обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог, які підтверджено доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, що підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов до висновків про необхідність
задовольнити позов повністю виходячи з
Судом встановлено, що згідно наявної у
матеріалах справи копії договору
купівлі-продажу гаража від 26.02.2002 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 було придбано у
власність гараж НОМЕР_2, розташований
за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 26,
на території ГБК «Прогрес».
Відповідно до свідоцтва про смерть від
Разом з цим вбачається, що позивач
перебувала у шлюбі із ОСОБА_3та
приходилась йому дружиною згідно
свідоцтва про укладення шлюбу від
23.04.1983р. серії НОМЕР_4.
В свою чергу Друга київська
нотаріальна контора довідкою від
01.11.2013р. за № 4204/02-31 відмовила позивачу у
видачі їй свідоцтва про права на
спадщину за законом на гараж НОМЕР_2
після смерті ОСОБА_3, оскільки
позивачем як спадкоємицею не було
надано оригіналу правовстановлюючого
документу на зазначений гараж НОМЕР_2.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
При цьому, згідно ст. 1220 ЦК України,
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
Згідно ч. 1 ст. 1268. ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
Положеннями ч. 1261 ЦК України визначено,
що у першу чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя спадкодавця
та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК
України, відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
У положеннях п. 3.1 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» від
16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13, роз'яснено, що
право власності спадкоємця на спадкове
майно підлягає захисту в судовому
порядку шляхом його визнання у разі,
якщо таке право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності (ст. 392 ЦК).
Враховуючи наведене суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити позов повністю.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст. ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60,
109, 118, 119, 208-209, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
третя особа: Друга київська державна
нотаріально контора, про визнання
права власності на спадкове майно, -
Визнати за ОСОБА_1, яка є спадкоємицею в
порядку спадкування за законом її
померлого чоловіка - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж
НОМЕР_2 (загальна площа якого становить
21,2 кв.м.), вул. Лисогірська, 29, НОМЕР_2 в
місті Києві на території ГБК «Прогрес».
Стягнути з Київської міської ради на
користь ОСОБА_1 (індивідуальний
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
судовий збір в сумі 410 гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто Голосіївським районним
судом міста Києва за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити
заочне рішення шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Зазначена апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд
міста Києва.

Суддя
Фролов М.О.