АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1962/2014
Головуючий 1 інст. - Блага
Справа № 646/8531/13-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: -
Котелевець А.В.,

- Макарова
Г.О.,

при секретарі - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за справу
за заявою представника публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» - Полфьорової Яни
Володимирівни про виправлення описки в
рішенні апеляційного суду Харківської
області від 19 березня 2014 року по справі
за апеляційною скаргою представника
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» -
Шуліки Аліни Володимирівни на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_5 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК», товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус» про визнання договору поруки
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи 19
березня 2014 року колегією суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
прийнято рішення про задоволення
апеляційної скарги представника ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - Шуліки А.В. та скасування
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 14.01.2014 року з
проголошенням в цей день (19.03.2014 року)
вступної та резолютивної частин
рішення в порядку, передбаченому ч.3
ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України.

Суд вирішив рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 січня 2014 року скасувати, у
задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.
Сягнути судовий збір з ОСОБА_5 на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 121
грн. 88 коп.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -
Полфьорова Я.В. звернулася до суду із
заявою про виправлення описки у
вищевказаному рішенні та вказала, що в
повному тексті рішення помилково не
зазначені висновки суду в повному
обсязі за результатами розгляду
справи, та які були проголошені 19.03.2014
року.

Дослідивши матеріали справи, судова
колегія вважає, що заява підлягає
задоволенню за таких підстав.

Перевіркою справи встановлено, що при
виготовленні повного тексту рішення у
резолютивній частині апеляційною
інстанцією допущено описку, а саме: в
резолютивній частині не зазначено про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_5 та
стягнення з нього судового збору на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 121
грн. 88 коп., тоді як в тексті вступної та
резолютивній частинах рішення, яке
було оголошено 19.03.2014 року ці висновки
зазначені в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
чи ухвалі описки або арифметичні
помилки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» -
Полфьорової Яни Володимирівни про
виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Харківської області
від 19 березня 2014 року.

Виправити описку в тексті повного
рішенні апеляційного суду Харківської
області від 19 березня 2014 року та
вважати правильним викладенням
резолютивної частини рішення такого
змісту:

«Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
Шуліки Аліни Володимирівни
задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 14 січня 2014 року
скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Сягнути судовий збір з ОСОБА_5 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» у сумі 121 грн. 88 коп.»

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, в касаційному порядку
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: