копія Справа № 401/573/14-ц Провадження №
27 березня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого - судді Мельничика Ю.С.,
при секретарі судового засідання
розглянувши в залі судового засідання
в м. Світловодську у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
Комерційного банку «Приватбанк» (далі -
банк) звернулося до суду з позовом в
якому просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано
тим, що відповідно до укладеного 15
грудня 2007 року кредитного договору
ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом 24.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.
Проте, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
від 15 грудня 2007 року належним чином не
виконав, внаслідок чого станом на 18
липня 2013 року має перед банком
- заборгованість
за кредитом - 3000,00 грн.;
- заборгованість
по відсоткам за користування кредитом -
- заборгованість
по комісії за користування кредитом -
- штраф, відповідно
до п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг - 500 грн. (фіксована
частина) та 1077,51 грн. (процентна
Від представника позивача надійшла
письмова заява про розгляд справи за
його відсутності, заявлені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, в судове засідання
повторно не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив, заперечень
проти заявлених позовних вимог не
надав, заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило, тому
з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди
представника позивача, суд ухвалив про
розгляд справи в порядку заочного
провадження на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенню ст. 224 ЦПК України.
З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до заяви від 15 грудня 2007
року відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір, про
що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві.
Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов' язаний погашати заборгованість
за Кредитом, відсотками за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, визначених
Відповідно до п. 6.6 Умов надання
банківських послуг, - у разі
невиконання зобов' язань за Договором,
на вимогу Банку виконати зобов' язання
з повернення Кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати Винагороди Банку.
Відповідно до п. 8.6 Умов надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов' язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов' язаний,
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +
Проте, ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором
від 15 грудня 2007 року належним чином не
виконав, внаслідок чого станом на 18
липня 2013 року має перед банком
заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.;
заборгованість по відсоткам за
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 7140,00 грн.;
- штраф,
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг - 500 грн.
(фіксована частина) та 1077,51 грн.
(процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, -
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, -
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов' язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
На підставі вищевикладеного
вбачається, що з ОСОБА_1 на користь
банку належить стягнути
заборгованість за кредитним договором
від 15 грудня 2007 року в загальній сумі
З підстав ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на
користь банку необхідно стягнути
судовий збір в сумі 231,28 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, ч. 4 ст.
130, ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 - 218, 224 - 226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610,1054 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт Серії НОМЕР_2 виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській області 16 травня 2007
року), на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк», заборгованість за
кредитним договором від 15 грудня 2007
року, а саме: заборгованість за
кредитом - 3000,00 грн.; заборгованість по
відсоткам за користування кредитом -
користування кредитом - 7140,00 грн.; штраф,
відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг - 500 грн.
(фіксована частина) та 1077,51 грн.
(процентна складова), всього на
тисячі сто двадцять сім) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк»
судовий збір в сумі 231 (двістя тридцять
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик