13.03.2014 Справа № 756/2093/14-ц
№4-с/756/55/14
№756/2093/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
- Шевчука А. В.,

при секретарі
- Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
рішення державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Макарівського районного управління
юстиції у Київській області Балюра О.А.,
зацікавлена особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою вказуючи, що
державним виконавцем ВДВС
Макарівського РУЮ у Київській області
Балюрою О.А. неправомірно повернуто
виконавчий документ стягувачеві. В
обґрунтування скарги зазначав, що
державним виконавцем не було вчинено
всіх необхідних дій для встановлення
особи боржника, місця його проживання,
можливого місця роботи та наявного у
боржника майна. У зв'язку із цим, ОСОБА_1
просив суд визнати незаконною та
скасувати Постанову державного
виконавця ВДВС Макарівського РУЮ у
Київській області від 25.12.2012 року
ВП№34747353 про повернення виконавчого
документа стягувачеві та зобов'язати
ВДВС Макарівського РУЮ у Київській
області відновити виконавче
провадження ВП №34747353 відкрите на
підставі виконавчого листа №2-660/2011,
виданого 20.05.2011 року Оболонським
районним судом м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець ВДВС
Макарівського РУЮ у Київській області
Балюра О.А. до судового засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
скарги повідомлялася у встановленому
законом порядку. При цьому, начальник
ВДВС Макарівського РУЮ у Київській
області надіслав до суду заяву, в якій
просив розглянути скаргу без участі
представника відділу та заперечував
проти скарги, вказуючи, що державним
виконавцем Балюрою О.А. було вчинено
всі необхідні дії щодо примусового
виконання рішення.

Зацікавлена особа в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши пояснення скаржника,
дослідивши інші докази у справі, суд
встановив наступне.

На виконання рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 02.02.2011 року
про стягнення із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 коштів у розмірі 27 268, 36 грн.
було видано виконавчий лист №2-660/11 від
20.05.2011 року.

15.10.2012 року на підставі вказаного
виконавчого листа державним
виконавцем ВДВС Макарівського РУЮ у
Київській області Балюрою О.А. було
відкрито виконавче провадження №34747353.

25.12.2012 року державним виконавцем було
винесено постанову, якою повернуто
виконавчий документ стягувачу у
зв'язку з тим, що згідно акту державного
виконавця від 22.10.2012 року майна
підлягаючого опису та належного
боржнику не виявлено, за відповідями на
запити МРЕВ ДАІ, Держтехнагляд, БТІ -
майно не зареєстровано та не значиться,
УПФУ - пенсію не отримує, ДПІ - рахунки
відсутні.

Заявник стверджував, що зазначена
постанова не ґрунтується на вимогах
закону, оскільки державний виконавець
лише один раз вийшла на зареєстроване
місце боржника, зазначене у
виконавчому листі, після чого нею було
складено акт, в якому остання
зазначила, що боржник за вказаною
адресою не проживає, місце знаходження
не відомо. При цьому, державним
виконавцем не було зроблено запит до
Сільської ради с. Калинівка з метою
встановлення місця проживання
боржника. Крім того, державний
виконавець не зробила запитів до усіх
органів, що володіють інформацією про
рухоме й нерухоме майно фізичних та
юридичних осіб, зокрема до відділу
земельних ресурсів Макарівської РДА
щодо зареєстрованої за боржником
земельної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно та повно
вчиняти виконавчі дії. Згідно ч. 2 цієї ж
статті державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

З копії матеріалів виконавчого
провадження, яка надійшла до суду разом
з запереченнями, вбачається, що
державним виконавцем Балюрою О.А. не
здійснювалися запити до Сільської ради
с. Калинівка Макарівського р-ну
Київської обл. з метою з'ясування місця
реєстрації боржника та до Відділу
земельних ресурсів Макарівської РДА
щодо зареєстрованих за боржником
земельних ділянок.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право, зокрема, з метою
захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

З огляду на зазначене, державний
виконавець не в повній мірі вчинила
виконавчі дії щодо примусового
виконання рішення.

Отже, постанова державного виконавця
ВДВС Макарівського РУЮ у Київській
області від 25.12.2012 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві є
передчасною та такою, що підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України
заявником не пропущено десятиденний
строк для звернення із скаргою до суду,
встановлений ст.385 ЦПК України,
оскільки про постанову державного
виконавця від 25.12.2012 року йому стало
відомо 31.01.2014 року при ознайомленні з
матеріалами виконавчого провадження, а
скаргу ним подано до канцелярії суду
10.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 57, 58-60, 208-209, 213-215, 386-387 ЦПК
України, ст. 11, 82 Закону України "Про
виконавче провадження", суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Макарівського
районного управління юстиції у
Київській області Балюра О.А.,
зацікавлена особа - ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Макарівського районного управління
юстиції у Київській області від 25.12.2012
року ВП№34747353 про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Макарівського
районного управління юстиції у
Київській області відновити виконавче
провадження ВП №34747353 відкрите на
підставі виконавчого листа №2-660/2011,
виданого 20.05.2011 року Оболонським
районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук