У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 6 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка», третя особа - Друга Криворізька
державна нотаріальна контора, про
розірвання договору у зв'язку з
істотною зміною обстави, встановлення
юридичного факту неподання згоди на
зміну договору найму житлового
приміщення, визнання недійсним рішення
спільного засідання адміністрації та
профспілкового комітету підприємства
про переведення квартири в особисту
власність, визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання заповіту
частково недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 6 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять судові
рішення скасувати та направити справу
на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 6
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 17
грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка», третя особа - Друга
Криворізька державна нотаріальна
контора, про розірвання договору у
зв'язку з істотною зміною обстави,
встановлення юридичного факту
неподання згоди на зміну договору
найму житлового приміщення, визнання
недійсним рішення спільного засідання
адміністрації та профспілкового
комітету підприємства про переведення
квартири в особисту власність,
визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання заповіту
частково недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко