Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/740/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2014 р. Торезький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої судді
Фролової Л.Д.,

при секретарі
Ковальовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Торез
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Українська страхова група»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
відповідним позовом. Свої вимоги
мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_2
03 червня 2010 року був укладений договір
страхування автомобіля «Toyota Prado»
держномер НОМЕР_2. 25 березня 2011 року в м.
Києві відбулася ДТП за участю
застрахованого автомобіля «Toyota Prado»,
автомобіля Мерседес (держномер НОМЕР_4)
та автомобіля «КІА» (держномер НОМЕР_3)
під керуванням відповідача ОСОБА_1
Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 19 квітня 2011 року відповідач
визнана винною у вчиненні ДТП.
Страхувальнику ОСОБА_2 було виплачене
страхове відшкодування у розмірі 29298,68
грн. Просить суд стягнути з відповідача
у відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, у
порядку регресу, вищезазначену суму.

Представник позивача за довіреністю
(а.с.86) Пахолка Т.П. в судове засідання не
з'явився. Надав письмову заяву, в якій
зазначив, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить справу
розглянути за його відсутності, проти
винесення заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач до суду не прибув,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи (а.с.93).
Заперечень проти позову, заяв про
поважні причини неявки чи розгляд
справи без участі відповідача до суду
не надходило. Тому, за згодою позивача,
у відповідності до ст. 244 ЦПК України,
суд ухвалив справу розглядати у
заочному порядку.

Дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив такі фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

03 червня 2010 року між позивачем ПрАТ
«Страхова компанія «Українська
страхова група» та ОСОБА_2 був
укладений договір добровільного
страхування наземного транспортного
засобу № 28-2807-0289/7П, предметом якого є
страхування транспортного засобу «Toyota
Prado» 2007 року випуску (державний номер
НОМЕР_2). Відповідно до умов договору
страхування, підставою для виплати
страхового відшкодування є настання
страхового випадку, яким відповідно до
умов договору (пп. «б» п. 2.1.1) є, зокрема,
дорожньо-транспортна пригода - подія,
що сталася під час руху транспортного
засобу, внаслідок якої були завдані
матеріальні збитки страхувальнику,
пов'язані з пошкодженням або втратою
цього транспортного засобу (а.с.4-6).
ОСОБА_2 володів та користувався
автомобілем відповідно до виданої 21
травня 2010 року довіреності від
власника ОСОБА_4 (а.с.51-52).

25 березня 2011 року в м. Києві на вул.
Бастіонній сталася ДТП за участю
застрахованого автомобіля «Toyota Prado»,
внаслідок чого транспортний засіб
отримав ушкодження, про що вказано у
довідці відділу ДАІ Печерського РУ
ГУМВС України в м. Києві (а.с.53) та
довідці про ДТП (а.с.54).

Згідно з постановою судді Печерського
районного суду м. Києва від 19 квітня 2011
року у справі про адміністративне
правопорушення № 3-2143/11, ОСОБА_1 визнана
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, яке полягало у порушенні Правил
дорожнього руху та вчиненні ДТП за
участі автомобіля «КІА» під її
керуванням та застрахованого
транспортного засобу «Toyota Prado».
Відповідач притягнута до
адміністративної відповідальності та
на неї накладене стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340,00 грн. Постановою
суду встановлено, що 25 березня 2011 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА»
(державний номер НОМЕР_3), при
перестроюванні не дала дорогу
автомобілю «Mercedes» (державний номер
НОМЕР_4) під керуванням ОСОБА_5,
внаслідок чого автомобіль відкинуло на
припаркований поряд транспортний
засіб «Toyota Prado». Внаслідок чого три
автомобілі зазнали механічних
ушкоджень (а.с.55).

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи, або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

26 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
ПрАТ «Страхова Компанія «Українська
страхова група» із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування, що сталося в
м. Києві 25 березня 2011 року (а.с.56). 14
квітня 2011 року оцінювачем ТОВ
«Асистанська компанія «Українська
Служба Допомоги» був складений звіт №
9404 про оцінку автомобіля «Toyota Prado»,
відповідно до якого вартість
відновлювального ремонту
транспортного засобу в результаті
пошкодження у ДТП складає 52489,71 грн.
(а.с.62-75).

31 березня 2011 року позивачем складений
страховий акт № ДККА-6347, яким страховик
підтвердив вартість відновлювального
ремонту та визначив розмір страхового
відшкодування у сумі 29298,68 грн. (а.с.84).

Відповідно до видаткового касового
ордеру № 920 від 01 квітня 2011 року, ОСОБА_2
виплачена сума страхового
відшкодування у розмірі 29298,68 грн.
(а.с.85).

За договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору (ст. 979 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України).

При цьому страховим випадком,
відповідно до ст. 8 Закону України «Про
страхування», є подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого (ст. 1187 ЦК України).

За правилами ст. 990 ЦК України,
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката);
страховий акт (аварійний сертифікат)
складається страховиком або
уповноваженою ним особою у формі, що
встановлюється страховиком.

В судовому засіданні встановлено, що в
результаті винних дій ОСОБА_1, яка
керувала автомобілем марки «КІА»
державний номерний знак НОМЕР_3,
сталося зіткнення вказаного
автомобіля з автомобілем «Mercedes»
державний номерний знак НОМЕР_4, та
автомобілем «Toyota Prado» під керуванням
ОСОБА_2 чим останньому завдано
матеріальну шкоду. Відповідно до умов
договору страхування позивачем
виплачене страхове відшкодування
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Враховуючи, що позивач відшкодував
шкоду в розмірі 29298,68 грн., спричинену
ОСОБА_2 винними діями ОСОБА_1, яка
визнана винною у вчиненні ДТП, а також
поніс витрати по сплаті судового збору
в розмірі 292,98 грн. (а.с.31), суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню. З відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню в порядку регресу понесені
витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування та витрати по
сплаті судового збору на підставі ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 209-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Українська страхова група»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у
порядку регресу, - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_7), на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Українська страхова група»
витрати по сплаті страхового
відшкодування в порядку регресу у сумі
29298 (двадцять дев'ять тисяч двісті
дев'яносто вісім) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП
НОМЕР_7), на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Українська страхова група»
суму сплаченого судового збору у
розмірі 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 98
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Л. Д. Фролова