Провадження № 2/487/3452/14
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Марченко А.П., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про виділ частки у натурі, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про виділ частки у натурі.

Позивач в судовому засіданні надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визначити ідеальні частки в квартирі АДРЕСА_1 рівними - по 1/3 частині за кожним співвласником; позовні вимоги про виділ в натурі частки майна ОСОБА_5 у вигляді кімнати площею 13,5 кв.м. і припинити на цю частку майна право спільної сумісної власності, про виділ 1/3 частки майна ОСОБА_5 з приміщень загального користування і припинити на цю частку майна право спільної сумісної власності, про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору у рівних частках у розмірі 487,20 грн. - залишити без розгляду.

Відповідачі до судового засідання повторно не з'явились, повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Третя особа до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про уточнення позову не встановлено.

Крім того, залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог зазначених у п.п. 2.3.4 позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 31, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 про виділ частки у натурі - залишити без розгляду в частині вимог про виділ в натурі частки майна ОСОБА_5 у вигляді кімнати площею 13,5 кв.м. в АДРЕСА_2 і припинити на цю частку майна право спільної сумісної власності; про виділ 1/3 частки майна ОСОБА_5 з приміщень загального користування в квартирі АДРЕСА_1 і припинити на цю частку майна право спільної сумісної власності; про стягнення у рівних частках з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 487,20 грн.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич