Справа №760/9986/14-ц
№2/760/3751/14
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління житлового забезпечення, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, про визнання недійсними витягу, свідоцтв про право на спадщину, про право власності та внесення до них змін, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним витяг КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в частині наявності певних споруд, внести зміни до витягу, виключивши такі споруди, та відповідно визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, внести зміни в такі свідоцтва в частині виключення певних споруд, а також відповідно визнати недійсними свідоцтва про право власності від 08.06.2012 року на житловий будинок АДРЕСА_1, але позовна заява не оформлена відповідно до вимог Закону і не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119, 120ЦПК України , а саме в поданій позовній заяві не вказано обставин, якими позивач обґрунтовує власні вимоги щодо законодавчих підстав для визнання недійсним витягу КП «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в частині наявності певних споруд та відповідно внесення змін до такого витягу.

Також позивачем не вказано підстав та обставин, на яких ґрунтується вимога позивача щодо визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, виданих ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, внесення змін в такі свідоцтва в частині виключення певних споруд, та не вказано законодавчих підстав для такого.

Аналогічне стосується і вимог позивача щодо визнання недійсними свідоцтв про право власності від 08.06.2012 року на житловий будинок АДРЕСА_1 та внесення змін до них.

Вищевикладені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу на виконання вимог цієї ухвали слід подати виправлену позовну заяву відповідно до кількості осіб, що мають брати участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Головного управління юстиції у м. Києві, Головного управління житлового забезпечення, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, про визнання недійсними витягу, свідоцтв про право на спадщину, про право власності та внесення до них змін - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зінченко