Справа № 724/251/14-ц Провадження № 2/724/247/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Мошин І. В.,

з участю сторін: представника позивача
- ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хотин цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
права власності,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до
Хотинського районного суду
Чернівецької області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Посилався на те, що на початку 2009 року
ним, було придбано у власність колісний
трактор марки С - 330М, рік випуску 1978,
заводський номер Б/Н, номер двигуна Б/Н,
який згідно довідки - акту інспекції
державного технічного нагляду
Чернівецької обласної державної
адміністрації від 25.01. 2014 року в обліку
не значиться.

Однак для правомірного користування
зазначеним колісним трактором
необхідно отримати правовстановлюючий
документ: свідоцтво про реєстрацію
трактора колісного та державний
номерний знак.

Вказав, що в січні 2014 року він звернувся
в державну інспекцію сільського
господарства з технічного нагляду
Чернівецької обласної державної
адміністрації з проханням провести
державну реєстрацію та облік з видачею
свідоцтва про реєстрацію та державного
номерного знака, та йому в цьому було
відмовлено по причині відсутності
документів, що підтверджують
правомірність придбання трактора
колісного.

Попередньому власнику ОСОБА_2 вказаний
трактор залишився від родичів, але
своєчасно не зареєстрований в органах
«Держтехнагляду», та з плинністю часу
були втрачені документи - технічний
паспорт, ідентифікаційні - облікові
таблички корозійнно зруйновані та
втрачені та за весь час експлуатації
трактор колісний марки С-330М
неодноразово ремонтувався з подальшою
заміною вузлів та агрегатів.

Посилаючись на викладене, просив
визнати за ним право власності на
куплене майно - трактор колісного типу,
марки С - 330М, рік випуску 1978, заводський
номер Б/Н, номер двигуна Б/Н.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлений про
день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні, посилаючись на доводи
вказані в позовній заяві позов
підтримав, просив визнати за ОСОБА_3
правов власності на вказаний трактор.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі.

Наслідки визнання позову, вказані ст. 174
ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили
факт придбання позивачем трактора
колісного типу марки С-330М та те що
даний трактор неодноразово
ремонтувався з подальшою заміною
вузлів та агрегатів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 слід
задовольнити.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може
відмовитися від позову, а відповідач -
визнати позов протягом усього часу
судового розгляду, зробивши усну заяву.
Якщо відмову позивача від позову,
визнання позову відповідачем
викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
визнанням позову відповідачем суд
роз'яснює сторонам наслідки
відповідних процесуальних дій,
перевіряє, чи не обмежений представник
сторони, який висловив намір вчинити ці
дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від
позову, визнання позову відповідачем у
справі, в якій особу представляє її
законний представник, якщо його дії
суперечать інтересам особи, яку він
представляє.

Судом встановлено, що на початку 2009
року позивачем, було придбано у
власність колісний трактор марки С -
330М, рік випуску 1978, заводський номер
Б/Н, номер двигуна Б/Н, який згідно
довідки - акту інспекції державного
технічного нагляду Чернівецької
обласної державної адміністрації від
25.01. 2014 року в обліку не значиться.

Відповідно до акту технічного огляду
від 25.01.2014 року вказаним трактором
колісним фактично можливо
користуватися та приймати участь у
дорожньому русі і він відповідає
технічним вимогам.

Із акту експертного
автотоварознавчого дослідження № 024
від 27.01.2014 року вбачається, що вартість
трактора колісного типу, марки С - 330М,
рік випуску 1978, заводський номер Б/Н,
номер двигуна Б/Н становить 3260 грн.

На підставі вище викладеного суд
прийшов до висновку, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому є всі
підстави для задоволення позовних
вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 328, 392 , 220 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60, 61, 174, 209, 213-215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
куплене майно - трактор колісного типу,
марки С - 330М, рік випуску 1978, заводський
номер Б/Н, номер двигуна Б/Н.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Чернівецької
області може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Хотинський районний суд
Чернівецької області.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв