Єдиний унікальний номер 422/800/2012
У Х В А Л А

06 березня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при
секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок та
арифметичних помилок в рішенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 червня 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської міської ради,
Виконавчого комітету Ленінської
районної у місті Дніпропетровську
ради, треті особи - Комунальне
підприємство "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації", Дніпропетровська
районна державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 24 лютого 2014 року звернувся до
суду з заявою про виправлення описок та
арифметичних помилок в рішенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 червня 2013 року
по вказаній цивільній справі. В
обґрунтування вимог зазначив, що 12
червня 2012 року Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська ухвалено
рішення, згідно якого за ОСОБА_1 визнано
право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 709
кв.м., яке складається з: А-1 - житловий
будинок, загальною площею 53,2 кв.м.,
житловою - 35,3 кв.м., літ.Б - літня кухня,
літ.під Б - погріб, літ.В- сарай, літ.Д-
убиральня, 1-10,І - споруди, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте,
на час ухвалення вказаного рішення
суду у позивача був старий технічний
паспорт на домоволодіння з хибними
технічними показниками площини
домоволодіння та 11.09.2013 року він провів
інвентаризацію майна, згідно якої є
розбіжності в описі домоволодіння з
рішенням суду. Просив усунути вказані
описки і арифметичні помилки.

У судове засідання сторони у
справі не з'явилися, про дату і час
розгляду заяви в суді сповіщалися
належним чином, причину свого
нез'явлення до суду не повідомили. В
силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» вбачається, що
вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішенні (рішенні
або ухвалі), суд не має права змінювати
зміст судового рішення, він лише усуває
такі неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності. Описки -
це помилки, зумовлені неправильним
написанням слів. Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер. До таких належить
написання прізвищ та імен, адрес,
найменувань спірного майна, зазначення
дат та строків.

Разом з тим, судом не встановлено
описок та арифметичних помилок в
рішенні суду, оскільки судове рішення
ухвалювалось на підставі поданих
доказів, зокрема, технічного паспорту,
який мається в матеріалах справи. На
момент ухвалення рішення від 12 червня
2012 року суду не було відомо про новий
технічний паспорт, який позивач
отримав 11.09.2013 року, тобто після
постановлення рішення по справі,і тому
немає підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1 про внесення виправлень в
рішення суду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описок та арифметичних
помилок в рішенні Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
12 червня 2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на
протязі п'яти днів до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
К.О. Скрипник