overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1008/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного Фонду України м.
Сміла та Смілянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України м. Сміла та
Смілянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного Фонду України м.
Сміла та Смілянському районі про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Справа № 689/310/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.03.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

при секретарі: Білоус Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та Глушковецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.
Глушківці Ярмолинецького району,
Хмельницька область) додатковий строк тривалістю в два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.
Кульбаба
Справа № 689/2668/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

народних засідателів: Гладуна Л.В.,
Тимчук В.О.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю прокурора Лазарєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Старосинявської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити їй опікуна - її доньку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Кульбаба

Народні засідателі
Л.В.Гладун

В.О.Тимчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

24 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство
«Черкаське лісове господарство» про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора
Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності, скасування їх державної реєстрації та призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні
Черкаського районного суду
Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
Справа № 740/1164/14
Провадження № 2/740/443/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 521/2278/14-ц
Провадження № 2/521/3773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 09» квітня 2014 року о 12.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 08» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
Справа № 689/378/14-ц
У Х В А Л А

05.03.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю

секретаря
Кочмарської О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-29504-011210 від 01.12.2010 р. в сумі 13630,46 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.12.2010 року між ПАТ " Дельта
Банк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачка
ОСОБА_1 отримала кредит у виді кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень зі встановленим лімітом кредитної лінії на день укладення дорогову в розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік, на строк 24 місяці. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 30 грудня 2013 року виникла заборгованість в сумі 13630,46 гривень, з них: по тілу кредиту - 8527,16 грн., по простроченому тілу кредиту - 2424,71 грн., по комісії - 2678,59 грн.

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце розглдяду справи, в судове засідання не з"явилися.

Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області на 13 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/839/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційну скаргу представника головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області - Шаповал О.В. на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 червня 2013 року по справі за скаргою Фермерського господарства «В'ячеслав» на дії
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області - Шаповал О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 червня 2013 року по справі за скаргою
Фермерського господарства «В'ячеслав» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області - задовольнити.

Поновити представнику головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області - Шаповал О.В. строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області - Шаповал О.В. на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 червня 2013 року по справі за скаргою Фермерського господарства «В'ячеслав» на дії
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Справа № 360/2728/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом громадського об'єднання «Садівницьке товариство «Олімпієць-80» до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»,
ОСОБА_1 про визнання недійсними технічних умов на газопостачання житлового будинку, визнання незаконними дій та зобов'язання припинити газопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсними технічні умови № 113 від 28 червня 2009 року на газопостачання житлового будинку
АДРЕСА_1, видані ПАТ «Київоблгаз», визнати незаконними дії ОСОБА_1 з підключення газових приладів і пристроїв вказаного будинку до газопроводу середнього тиску ГО «СТ
«Олімпієць-80», зобов'язати ПАТ
«Київоблгаз» припинити газопостачання в даному житловому будинку.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Київоблгаз» Козакова О.А. заявила клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів, оскільки предметом позову є законність видачі технічної документації на будівництво газопроводу, який не є об'єктом нерухомого майна, а тому справа не підсудна Бородянському районному суду.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.

Представник позивача Рогачов Ю.М. заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що даний спір підсудний саме Бородянському районному суду, так стосується належного позивачу газопроводу.

Вислухавши представника позивача, представника ПАТ «Київоблгаз», відповідачку та її представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позов було подано з порушенням правил підсудності, так як відповідачі не проживають та не знаходяться на території
Бородянського району, позов поданий не з приводу нерухомого майна, яким газопровід не можна вважати, та не виник з договору газопостачання, то справу необхідно передати за підсудністю на розгляд до
Солом'янського районного суду м.Києва, де проживає відповідачка ОСОБА_1

Керуючись ст..109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Передати справу за позовом громадського об'єднання «Садівницьке товариство «Олімпієць-80» до публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»,
ОСОБА_1 про визнання недійсними технічних умов на газопостачання житлового будинку, визнання незаконними дій та зобов'язання припинити газопостачання до
Солом'янського районного суду м.Києва за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 689/537/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Тимчук В.О.,
Крижанівської М.О.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1
Митрофанової Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до одного місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі:
В.О.Тимчук

М.О.Крижанівська
Справа № 689/2852/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03.03.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Кульбаби А.В.

при секретарі
Білоус Г.В.,

з участю представника позивача
Лисака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором
№ HMXRF407730397 від 20.07.2008 р. в сумі 569,46 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 19,35 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 297,72 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 17166,43 грн., штраф (фіксовану частину) в сумі 500 грн., штраф (процентну складову) в розмірі 902,65 грн., а всього - 19455 грн. 61 коп. (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 61 копійку).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В. Кульбаба
Справа № 706/380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шельпахівської сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-380-2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
Шельпахівської сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 квітня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 23.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник