overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/1014/14-ц номер провадження 2-зз/695/1/14
УХВАЛА

18 березня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді Мозгової
О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши заяву представника ПАТ КБ
«Надра» про часткове скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява від представника ПАТ КБ
«Надра» про часткове скасування заходів забезпечення позову.

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій 20.05.2010 року ухвалено рішення.

10.11.2009 року в даній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої позов забезпечено шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта та обмеження виїзду за кордон громадянам України: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання зобов»язань по договору № 0/2006/840к230 від 03.05.2006 року.

09.04.2010 року в даній справі постановлено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої позов забезпечено шляхом накладення арешту на легковий автомобіль «Міtsubіhі Lanser 1.6» 2006 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та передачі його на зберігання філії ВАТ КБ»Надра»
Черкаське РУ.

Оскільки відповідачами рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 20.05.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконано, тому банком було пред»явлено до Центрального відділу виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виконавчий лист.

30.10.2013 року, в межах процедури виконавчого провадження, було реалізовано арештоване майно боржника - «Міtsubіhі Lanser 1.6».

Відповідно до п.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Представник ПАТ КБ «Надра» Гудзь О.С. в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, тому суд розглядає дану заяву у відсутності сторін.

Відповідно до п.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що заява представника позивача підлягає до повного задоволення, оскільки банком реалізовано своє право на одержання задоволення своїх вимог з вартості заставленого майна та необхідність у його подальшому арешті відсутня.

Керуючись ст. 154 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи застосовані ухвалою
Золотоніського міськрайонного суду від 04.09.2010 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль «Міtsubіhі Lanser 1.6» 2006 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та передачі його на зберігання філії ВАТ КБ»Надра»
Черкаське РУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
О.А. Мозгова
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/567/14-ц
№ пров. 2/697/223/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 26.03.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа № 209/348/14-ц
Провадження № 2/209/679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року о 13.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
№201/1269/14-ц
Пр.№2/201/771/2014
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

28 січня 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»,
ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Акцент Банк» про встановлення факту, визнання незаконними дії, визнання недійсним договору поруки та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

28 січня 2014 року в порядку ст. 11-1 ЦПК
України цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Акцент Банк» про встановлення факту, визнання незаконними дії, визнання недійсним договору поруки та стягнення моральної шкоди була розподілена для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Ознайомившись із матеріалами справи, ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 січня 2014 року
(суддя Брага А.В.), враховуючи положення ст. 116 ЦПК України, керуючись ст. ст. 36, 109, 116, 117, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №201/1269/14-ц, пр.№2/201/771/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа - ПАТ
«Акцент Банк» про встановлення факту, визнання незаконними дії, визнання недійсним договору поруки та стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання по справі на 16 годин 30 хвилин 05 лютого 2014 року.

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.С. Федоріщев
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 202/2108/14-ц
Провадження № 2-н/202/105/2014
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р код ОКПО 32082770 заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.07.2013 року в розмірі 4408 грн. 12 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього стягнути 5734 грн. 95 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 703/411/14-ц
УХВАЛА

"18" березня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину майна, яке залишилось у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3

Оскільки позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, а в позовній заяві не зазначено ціни позову і поштового індексу відповідача, позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спадкового майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з аналогічним позовом за умови дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 202/2106/14-ц
Провадження № 2-н/202/103/2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя
Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Тептюка
Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ТОВ
«Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року вказаний позов подано до канцелярії Черкаського районного суду.

17.02.2014 року ухвалою суду, цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна призначено до судового розгляду на 26.02.2014 року.

В судові засідання, що були призначені на 26.02.2014, 17.03.2014 року сторони по справі не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Є. П. Тептюк
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/576/14-ц
№ пров. 2/697/224/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву Канівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Канівської районної державної адміністрації Черкаської області до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 27.03.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
Справа № 192/388/14
Провадження № 2/192/252/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з наданням позивачем заяви

18 березня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання від позивача, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, за якою вона також прохала розглядати заяву за її відсутності (а.с.17).

Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився. Згідно поданої до суду письмової заяви прохав розглядати справу у його відсутність, проти залишення позову без розгляду не заперечував (а.с.18-19).

Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197
ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи за відсутності сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Справа №215/1668/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі на 22.04.2014року на 09-00год., в залі
№ 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 750/2534/14
Провадження № 2-н/750/415/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської м.Чернігів, МФО 353549, код 03358216 заборгованість за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів в розмірі 180 грн. 87 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 702/235/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В., розглянувши позовну заяву 702/235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач 17.03.2014 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 25.03.2014 року о 12. 00 год

Відповідачу подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Бурлака