overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2353/14
Провадження № 2-о/750/75/14 25 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і підтвердження національності, заінтересована особа -
Державна міграційна служба України ДМС в Чернігівській області, 06.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і підтвердження національності.
Ухвалою судді від 13.03.2014 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, - матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами і підтвердження національності, заінтересована особа -
Державна міграційна служба України ДМС в Чернігівській області вважати неподаними і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 621/812/14-ц
Провадження № 2-о/621/31/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Зміївському районі Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту трудових відносин з ТОВ "Містобудівний загін №112".

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю за необхідно залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи - ТОВ
"Містобудівний загін №112".

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Зміївському районі Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи - ТОВ
"Містобудівний загін №112".

Призначити судове засідання на 09:00 год. 11.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2865/14-ц

2-о/643/153/14

07.03.2014року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. при секретарі Постульга
О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення - внести доповнення до актового запису № 1746 від 24.10.2013 року про народження дитини -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого
Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, де вказати у графі батько - ОСОБА_3, громадянина Грузії.

В обгрунтування посилається на те, що у вказаному свідоцтві в графі батько вказано - ОСОБА_3, громадянство батька при цьому не вказано.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для одержання соціальної допомоги на народжену дитину та для реєстрації дитини за місцем мешкання.

Заявник в судове засідання не зявилась, просить справу розглядати за її відсутністю, її заяву задовольнити.

3-тя особа: Московський відділ державної РАЦС реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції у судове засідання не зявились, про день слухання повідомлені, проти задоволення заяви не заперечують, просять справу розглядати за відсутністю їхнього представника.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом заявник по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 14.12.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого
Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1088.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження дитини, виданого Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1746.

У вказаному свідоцтві вказано, що батьком дитини є ОСОБА_3, громадянство батька при цьому не вказано.

Згідно паспорту батька дитини серія НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції Озургеті 12.03.2007 року ОСОБА_3 є громадянином Грузії.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для для одержання соціальної допомоги на народжену дитину та для реєстрації дитини за місцем мешкання.

Керуючись ст. 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення та внести доповнення до актового запису № 1746 від 24.10.2013 про народження дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, де вказати у графі батько - ОСОБА_3, громадянин Грузії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 569/9485/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1730/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" про стягнення грошового вкладу,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством Комерційний банк
"Приватбанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення грошового вкладу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 червня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.П.Ковалевич
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2664/14-ц
Провадження № 2-н/644/781/14
Справа № 644266414-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «Елавус ЛТД» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ
«Елавус ЛТД» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/283/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за поданням Відділу ДВС
Корецького районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 24.03.2014 року 08:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Провадження № 2/641/1054/2014
Справа № 641/1067/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 10984,85 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 04 березня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 04 березня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Провадження № 2-п/750/25/14 26 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі - Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в:

21.02.2014 року Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» заборгованість за теплопостачання в розмірі 998 грн. 10 коп., а також по 114 грн. 70 коп. з кожного судового збору.

Не погодившись із заочним рішенням суду 19.03.2014 року відповідачі подали заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивують тим, що вони не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, як і не отримали копію позовної заяви, про що містяться в справі відповідні докази - судові повістки та листи суду (а.с. 45-47, 52-53).

19.03.2014 року відповідачами було подано заяву про перегляд заочного рішення, оскільки вони не отримували ні позовної заяви, ні повістки до суду.

Суд дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідачі не були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідачі не були належним чином повідомлені, не отримали копію позовної заяви, тому суд приходить до висновку пре необхідність перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В. розглянув заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місце знаходження м. Харків, вул. Плеханівська, 149, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електроенергію за період з 11.08.2013 року по 11.02.2014 року в розмірі 770 грн. 08 коп..
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» код ОКПО 00131954, р/р 351823, 770 (сімсот сімдесят) грн. 08 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 11.08.2013 року
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» код ОКПО 00131954, р/р 351005, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/641/1333/2014
Справа № 641/1784/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 30299,24 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 04 березня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 04 березня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/21178/13-ц

2/643/1143/14

16.01.2014року Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Постульга
О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ? частин від всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини щомісячно та до його повноліття.

Свій позов мотивує тим, що вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.

У зв*язку з тим, що син знаходиться на її утриманні, відповідач ниякої матеріальної допомоги на його утримання не оказує, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

Позивачка в судове засідання не з*явилась, просить справу розглядати за її відсутністю, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, проти позову не заперечує, просить справу розглядати за його відсутністю.

Суд дослідив матеріали справи, вислухав сторони, вважає що позовом є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, позивачка по справі перебувала в цивільному шлюбі. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, у зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, суд задовольняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї неповнолітньої дитини стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму.

Таким чином, суд стягує аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 57-60 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 СК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2013 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 держмито у дохід держави у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів.

Судья
Справа № 629/1073/14-ц
Провадження № 2/629/425/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

"26" березня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Шеіної
О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту по сплаті відсотків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту по сплаті відсотків призначити до розгляду на 08 квітня 2014 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська