Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц/797/3133/2013
інстанції Євдокимова І.А.
Доповідач в апеляційній
інстанції Андрейченко А.А.
15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду міста Севастополя у
головуючого судді - Андрейченко
суддів - Єфімової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про погашення
заборгованості за кредитними
договорами шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки, та за зустрічним
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ «Укрексімбанк» про
захист прав споживачів шляхом визнання
недійсними кредитних договорів,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитними
договорами №8807С18 від 16.06.2007 року та
№8807С46 від 07.12.2007 року шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, та приміщення автостоянки
(гараж) на АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на праві спільної часткової
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пред'явили зустрічний
позов про визнання кредитних договорів
Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 22 жовтня 2013 року
первісний позов задоволений, у
задоволенні зустрічного відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідачі подали апеляційну скаргу,
в якій просили рішення суду першої
інстанції скасувати, ухвалити нове
рішення - про відмову в задоволенні
первісного позову, задоволення
зустрічного позову.

Рішенням апеляційного суду
м.Севастополя від 26 грудня 2013 року
апеляційна скарга відповідачів
відхилена, рішення змінено,
резолютивна частина рішення викладена
в новій редакції.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що з приводу позовної
вимоги про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах в межах виконавчого
провадження із початковою ціною
предмета іпотеки на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/ незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій (а.с. 136-137
том 2), сторони подавали докази і давали
пояснення, колегія суддів вважає
необхідним ухвалити додаткове рішення,
зазначивши початкову ціну і спосіб
реалізації предмету іпотеки.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія
суддів

ВИРІШИЛА:

Ухвалити додаткове рішення.

Доповнити третій абзац резолютивної
частини рішення апеляційного суду
м.Севастополя від 26 грудня 2013 року
вказівкою про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом продажу
предмета іпотеки на прилюдних торгах в
межах виконавчого провадження і
початкову ціну предмета іпотеки на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/ незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Додаткове рішення набирає законної
сили з моменту проголошення, може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням апеляційного суду
законної сили.

Головуючий /підпис/
А.А.Андрейченко

Судді /підпис/ М.В.Моцний

/підпис/ В.О.Єфімова

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного

суду м.Севастополя А.А.
Андрейченко