overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц/797/208/14 інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Козуб О.В.
У Х В А Л А

11 січня 2014 року, суддя Апеляційного суду міста Севастополя Козуб О.В., ознайомившись з матеріалами, що виділені з цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Друга
Севастопольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі на окрему ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що суддею Нахімовського районного суду м.Севастополя Семенуха Т.Б. 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Друга
Севастопольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, постановлена окрема ухвала стосовно невиконання Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Севастополі ухвали судді від 17.09.2013 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на 3/4 частки будинку
АДРЕСА_1, та виконання доручено
Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м.Севастополі.

Не погодившись з окремою ухвалою
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2013 року,
Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Севастополі подано апеляційну скаргу в якій порушується питання про її скасування.

При ознайомленні з матеріалами справи та при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду оформленою неналежним чином, оскільки матеріали, що виділені з вказаної цивільної справи та направлені до апеляційного суду м.Севастополя, не містять оригіналу окремої ухвали від 28 жовтня 2013 року, що оскаржується Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Севастополі, а містять її копію
(а.с.1-2).

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених у п.9
Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків в оформленні справи.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Матеріали, що виділені з цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Друга Севастопольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, повернути до Нахімовського районного суду м.
Севастополя для належного оформлення в строк до 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Козуб
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/242/14 інстанції Семенуха Т. Б.
Доповідач у апеляційної інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2014 м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі на окрему ухвалу
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Нахімовським районним судом м.Севастополя від 28 жовтня 2013 року постановлено окрему ухвалу, яку направлено начальнику Головного управління юстиції в м.Севастополі для вжиття заходів стосовно Реєстраційної служби ГУ у м.Севастополі у зв'язку з невиконанням рішення суду.

Не погодившись з окремою ухвалою суду, реєстраційна служба ГУЮ у м.Севастополі подала до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі, встановленому п.п.8 п.1 ч.2 ст.4
ЗУ „Про судовий збір", який в даному випадку повинен складати 114,70 грн.

Квитанція від 29.11.2013 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 114,70 грн. (а.с.61), до уваги прийнята бути не може, оскільки зазначені грошові кошти сплачені на розрахунковий рахунок 1001), який не є розрахунковим рахунком
Апеляційного суду м.Севастополя.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297 ЦПК України,
Законом України „Про судовий збір" суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі на окрему ухвалу
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу, - залишити без руху.

Запропонувати Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у м.Севастополі в термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. за реквізитами: розрахунковий рахунок - 0001, одержувач -
Державний бюджет міста Севастополя,
ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_4; Апеляційний суд м. Севастополя; код ЄДРПО 22307800;

- надати до Апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Суддя /підпис/ Т.П.
Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна
Справа № 309/93/14-ц
Провадження № 2/309/434/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування Хустської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким відібрати неповнолітніх дітей від ОСОБА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Хустської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про відібрання дітей.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. к. ч. 20.02.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 450/698/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Кредитної спілки
"Галіція Кредит" про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Кредитної спілки "Галіція Кредит" про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначити на 17 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 2/326/169/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/169/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/169/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 квітня 2014р. о 11-00 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

26.03.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 15.04.2014 о 11:00.

Причини нерозгляду:
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
МКП «Основаніє» ( м. Запоріжжя, вул. заборгованість по квартирній платі та 97 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/480/2014
Справа № 337/1426/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН. НОМЕР_1 особистий рахунок: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2010 р. по 31.01.2014 р. в сумі - 1 126 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН. НОМЕР_1 особистий рахунок: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» судовий збір - 121 гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/313/2014
Справа № 337/1043/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості в солідарному порядку за спожиту воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Водоканал»
«Індустріалбанк», МФО 313849) заборгованість за надані послуги в сумі - 1 494 гривень 98 копійок. 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства 313849) судовий збір - 121 гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/392/2014
ЄУН № 337/1230/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам на користь МКП «Основаніє» філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» МФО 313399) в сумі - 2329 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі- 121 гривня 80 копійок на користь МКП
«Основаніє» (код ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
Комерційний Банк «ПриватБанк» МФО 313399) 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
І М Е Н Е М У К
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно до досягнення
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову та стягнення аліментів .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 р., який розірвано рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20.07.2012 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає з матір'ю, знаходиться на її
Відповідач ОСОБА_3 у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст. ст. 7,10, 60, 88,209, 212-215, 218 ,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК
України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2,
ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2014 року і до повноліття дитини, т.б.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету
України, згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в розмірі 243 грн. 60
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:
О.М. Курбатова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/352/2014
Справа № 337/1153/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН. НОМЕР_1 особистий рахунок: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» заборгованість за надані послуги за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2013 р. в сумі - 2 735 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН. НОМЕР_1 особистий рахунок: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
ПАТ - «Державний ощадний банк України» судовий збір - 121 гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ЄУН № 337/1817/14-ц
Провадження №2-н/337/594/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП "Основаніє" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/285/2014
Справа № 337/902/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЖБК-355
«Запоріжсталь - 30» заборгованості за нараховану, але не виплачену працівникові суми заробітної плати. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ЖБК № 355
ОКПО 20513240, ПАТ «Укрсоцбанк», на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість за надані нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з грудня 2013 по січень 2014 р. у сумі - 3 277 гривень 60 копійок. 2. Стягнути з ЖБК № 355
ОКПО 20513240, ПАТ «Укрсоцбанк», судовий збір на користь держави (отримувач державний бюджет Хортицького району м.
Запоріжжя, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача:
Хортицькому районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя - 37408374 ) у розмірі - 121, 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.