АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/925/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Дзиговський Ю.В.
Доповідач: Склярська І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 12 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Комсомольського
районного суду міста Херсона від 10
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з вказаною позовною заявою
посилаючись на те, що від шлюбу з
відповідачем народилася донька -
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Між
сторонами шлюбні стосунки припинені з
10.12.2012 року та з цього часу вони
проживають окремо. Враховуючи те, що
відповідач кошти на утримання доньки
не надає та не має постійного місця
роботи, просила стягнути з ОСОБА_3
аліменти на утримання дитини у твердій
грошовій сумі - 500 грн. щомісячно на її
користь до досягнення дитиною
повноліття.

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду міста Херсона від 10
січня 2014 року позов задоволено в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на часткове порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, просив рішення
суду змінити в частині стягнення
грошової суми з 500 грн. на 350 грн.
щомісячно, починаючи з 13.11.2013 року та до
її повноліття.

В письмових запереченнях до суду
апеляційної інстанції ОСОБА_4 доводи
скарги не визнала, рішення суду вважає
законним та обґрунтованим, заявила про
розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доповідача, відповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст.303 ЦПК України, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з підстав законності
та обґрунтованості заявлених позовних
вимог.

Згідно ст..180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

З матеріалів справи вбачається і це
встановлено судом, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3
є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з
матір'ю ОСОБА_4 та знаходиться на її
утриманні, що підтверджується довідкою
ТОВ «Шумен» № 4178 від 05.11.2013 року (а.с.4).

Таким чином, встановивши, що
неповнолітня дитина перебуває на
утриманні позивача та відповідач
матеріальну допомогу позивачу не
надає, суд першої інстанції, у
відповідності до ст. ст. 180, 182, 184 СК
України, дійшов вірного та
обґрунтованого висновку про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини до досягнення нею повноліття.

Проте колегія суддів, не може
погодитися з розміром стягнутих
аліментів, оскільки судом першої
інстанції при визначенні розміру
аліментів неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи та
порушено норми матеріального права
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, коли розмір аліментів
визначається у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 184 СК України та
роз'яснень, викладених у п. 17 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року № 3 "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів", якщо платних аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Суд першої інстанції, встановивши, що
батько дитини ухиляється від надання
матеріальної допомоги позивачу, не
маючи доказів про його матеріальне
становище, стан здоров'я і не з'ясувавши
фактичні обставини справи, дійшов
висновку про можливість стягнення
аліментів на дитину у розмірі 500 грн.
щомісячно, однак мотивів, з яких суд
дійшов висновку щодо розміру
утримання, у рішенні не наведено,
доказів тому, що визначений судом
розмір аліментів відповідає реальному
рівню доходів відповідача та
визначений з урахуванням вимог ст..182 СК
України, не зазначено.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує: стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 17 постанови від 15 травня 2006
року № 3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів"
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд повинен ураховувати:
стан здоров'я, матеріальне становище
дитини і платника аліментів; наявність
в останнього інших неповнолітніх
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, повнолітніх дочки,
сина; інші обставини, що мають істотне
значення. Розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж
зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Разом з тим, з виписки із медичної карти
амбулаторного (стаціонарного) хворого
від 14.07.2013 року вбачається, що
відповідач має гіпертонічну хворобу ІІ
ступеня (а.с.3). Вказане також
підтверджується епікризом
Херсонського обласного
кардіологічного диспансеру (а.с.4),
висновком лікаря (а.с.5), актом
дослідження стану здоров'я (а.с.6).

Окрім цього, сторонами не
заперечується, що відповідач не має
постійного місця роботи, джерела
доходу, має нерегулярний, мінливий
дохід, що на думку колегії суддів
впливає на його здатність сплачувати
аліменти саме у визначеному судом
розмірі.

Вказані обставини не спростовані
позивачем, на яку у відповідності до ч.1
ст. 60 ЦПК України, покладено обов'язок з
доведення тих обставин, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог.
Заперечення позивача, які полягають у
понесених витратах, що викликані
особливими обставинами: хворобою
дитини, повинні вирішуватися
відповідно до вимог ст..185 СК України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що стягнутий судом розмір
аліментів не відповідає встановленим
обставинам справи, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає обґрунтованими
доводи апелянта щодо невідповідності
визначеного судом розміру аліментів
вимогам закону, а тому рішення суду
підлягає зміні із зменшенням розміру
стягнутих з відповідача на користь
позивача аліментів на утримання
дитини з 500 грн. до 350 грн.

Враховуючи, що в іншій частині рішення
суду не оскаржується, а тому в силу
принципу диспозитивності колегія
суддів йому юридичної оцінки не надає.

На підставі викладеного, ст.ст.180, 181, 182,
184 СК України та керуючись ст.303, п.3 ч.1
ст. 307, п.1,4 ч.1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 10 січня 2014 року
змінити, зменшивши стягнуті з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500 грн. до
350 грн. щомісячно.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: