печерський районний суд міста києва
Справа № 757/73/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи
Печерської районної у м. Києва
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із
вимогами до відповідача ОСОБА_2 і
просить позбавити відповідача
батьківских прав відносно малолітньої
дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у
зв'язку з ухиленням відповідача від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, а також стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини всіх його доходів,
але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 27 грудня 2013 року та до
досягнення дитиною повноліття. Позовні
вимоги обгрунтовані тим, що відповідач
ОСОБА_2 за час спільного проживання
участь у виховання дитини приймав
негативну , в матеріальному утриманні-
опосередковану. З часу окремого
проживання з серпня 2011 року та
подальшого розірвання шлюбу не
виконує своїх батьківських обов'язків
відносно дитини, не надає матеріальної
допомоги на її утримання, не приймає
участі у житті дитини.

Під час судового розгляду позивач
ОСОБА_1. підтримала вимоги, просила їх
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, звертаючи
увагу суду на те, що тривалий період
часу батько дитини не приймає ніякої
участі у вихованні дитини, не надає
матеріальної допомоги, не піклується
про дитину та не цікавиться її
розвитком, не підтримує зв'язок з нею.
При цьому не має жодних перешкод для
здійснення батьківських прав та
обов'язків.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим
судом про судовий розгляд за останнім
відомим місцем свого проживання , в
судове засідання не з'явився, свого
представника для участі в розгляді
справи не направив, письмових
заперечень по суті спору не подав.

Предстанвик третьої особи Печерської
районної в м. Києві державної
адміністрації, як органу опіки та
піклування в особі свого представника
Кожушок -Литвинової І.П. підтримала
висновок про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав.

Суд вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, її представника ОСОБА_6 ,
представника органу опіки та
піклування Кожушок -Литвинову І.П, ,
допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_13, дослідивши письмові докази по
справі, прийшов до наступного
висновку.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини , її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав ,
якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Під час судового розгляду судом
встановлено.

Батьками малолітньої ОСОБА_4 , яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батько
ОСОБА_2 і мати ОСОБА_1. Шлюб між
батьками зареєстрований 11 жовтня 2006
року -розірваний згідно рішення суду
від 26 січня 2012 року.

Із пояснень позивача ОСОБА_1
вбачається, що в серпні 2011 року після
побиття її чоловіком, вона та донька
проживають окремо від нього. З того
часу відповідач участі у вихованні
доньки не приймає, не піклується про
неї, не цікавиться і не забезпечує її
розвиток. Також позивач зазначила про
те, що будь-яких перешкод у спілкуванні
та участі відповідача у вихованні
дитини не здійснювалось.

Відповідно до висновку про позбавлення
батьківських прав Печерської районної
у м. Києві державної адміністрації, як
органу опіки та піклування від 17.04.2014р.
№105/01-1027/в-12 комісія вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його малолітньої доньки
ОСОБА_4 , як такого, що ухиляється від
виховання та утримання дитини. Під час
засідання комісії також була врахована
думка дитини, яку вона висловила під
час обстеження умов проживання .

Із акту обстеження житлово-побутових
умов видно, що позивач ОСОБА_1 разом з
чоловіком та донькою проживає у
трикімнатній квартирі з усіма
комунальними зручностями, що
знаходивться за адресою : АДРЕСА_1. Під
час спілкування з дитиною було
з'ясовано, що дитина батька останній
раз бачила в серпні 2011 року . З того часу
вона його жодного разу не бачила,
ніколи не спілкувалась з ним, не
отримувала від нього вітань , та
зазначила про відсутність у неї
бажання його бачити.

Із характеристик виданих ДНЗ №210 видно,
що ОСОБА_4 відвідує дошкільний
навчальний заклад з вересня 2011 року . За
цей час батько -ОСОБА_2 в закладі не
з'являвся, не цікавився станом та
успіхами дитини ні особисто ні
телефонним засобом. На батьківських
зборах та на заходах участі не приймав.

Із наданих рахунків на сплату коштів за
харчування в ДНЗ, закладу дозвілля
"Дитяча майстерня" видно, що витрати
несе позивач ОСОБА_1

Із довідки виданої адміністрацією КНП
"Центр первинної медико-санітарної
допомоги Дарницького району м. Києва "
видно, що ОСОБА_4 знаходиться під
наглядом сімейного лікаря з серпня 2011
року , дитину супроводжує тільки мама -
позивач ОСОБА_1

Із допиту свідка ОСОБА_7 видно, що в
серпні 2011 року позивач ОСОБА_1 приїхала
до м. Києва із м. Севастополя разом з
донькою, де проживала із своїм
чоловіком відповдачем ОСОБА_2 Дитина
була дуже налякана подіями які
відбулись до від'їзду , а саме побиттям
її матері ОСОБА_1 батьком ОСОБА_2 Після
приїзду до м. Києва позивач з дитиною
проживають в квартирі , де проживає і
свідок. З того часу відповідач участі у
виховання та утриманні дитини не
приймає, не цікавиться її життям,
жодного разу до дитини не приходив.

Аналогічні за змістом покази надали і
свідки ОСОБА_8, ОСОБА_13

Із висновку спеціаліста у галузі
судово-медичної експертизи від 10
серпня 2011 року №690/ж складеного
спеціалістом Київського міського бюро
судово-медичної експертизи, видно, що
зі слів ОСОБА_1 05.08.2011р. чоловік наносив
удари руками по голові, ногами в груди
по ногах, кинув бокал, уламки и якого
ушкодили голову та праву руку,
прикуреною сигаретою ушкодив ліву
руку. Згідно висновку описані
ушкодження у вигляді різаних ран та
подряпин спричинені гострими
предметами, синці- тупими предметами,
ушкодження в області лівого предпліччя
утворились від місцевої дії високої
температури, за давністю можуть
відповідати вказаному терміну, тобто
05.08.2011р. та відносять до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Відповідно до ст.. 155 Сімейного кодексу
України відмова батьків від дитини є
неправозгідною, суперечить моральним
засадам суспільства.

У Постанові № 3 Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківський прав" від 30 березня 2007р.
зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Вище встановлені обставини
переконують суд в тому, що ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню малолітньої
доньки , оскільки за час спільного
проживання негативно впливав на
психологічний розвиток дитини, та
більше двох років років не піклується
про здоров'я своєї дитини , її фізичний,
духовний та моральний розвиток, не
спілкується з дитиною у обсязі їй
необхідному для її нормального
самоусвідомлення .

Отже вимоги позивача в цій частині є
цілком обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення
аліментів на дитину суд враховує
наступне.

Позивач ОСОБА_1 працездатна,
працевлаштована.

Відповідач ОСОБА_2 працездатного віку,
відомості про те, що останній
працевлаштований під час судового
розгляду не отримані.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до ст. 181 цього ж Кодексу
способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними. За рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

З урахуванням віку дитини, рівності
обов'язків по утриманню дитини,
доходів кожного з батьків, суд вважає,
що запропонований спосіб присудження
аліментів є достатнім і виправданим.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 150,164,180,181,191 Сімейного кодексу
України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис № 1391 від 04
вересня 2007 року відділу реєстрації
актів цивільного стану Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві) .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Житомира, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх його доходів, але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 27 грудня 2013 року
та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в розмірі 443,60грн.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, що брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення - в той же строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Цокол Л.І.