overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/864/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" квітня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Трощанська сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/864/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Трощанська сільська рада, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.05.2014 о 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2191/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру» про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк
Кіпру» залишено без задоволення.
Зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ПАТ «Банк Кіпру» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кіпру» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 квітня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц/778/933/14 інстанції: Артемова Л.Г.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Денисенко Т.С.,
Коваленко А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06 травня 2014 року матеріали цивільної справи повернуто без виконання з тих підстав, що ОСОБА_2 не було сплачено витрати на проведення експертизи.

На теперішній час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження в подальшому відсутні, керуючись ст.203, 204 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відновити провадження по цій справі. Справу призначити до розгляду на 28 травня 2014 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/878/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" квітня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/878/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.05.2014 о 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3425/14-ц
Провадження №2/711/1380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні ним, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житлове приміщення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Призначити по справі судове засідання на 21 травня 2014 року о 12 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 146/685/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_1 районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до слухання 2 червня 2014 року о 14.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 333/1240/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/1240/14-ц виданого 20.03.2014 року за заявою МКП
«Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3663,98 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 20.03.2014 року.

10.04.2014 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу , вважаю можливим прийняти до провадження заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя №333/1240/14-ц виданого 20.03.2014 року за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3663,98 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн..

Призначити до розгляду заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.
Запоріжжя вул. Малиновського, 7 на 28.04.2014 року на 12-00 годину.

Суддя:
І.Й. Наумова
Справа № 457/612/14-ц провадження №6/457/23/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Доменюка
А.М. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Трускавецького міського управління юстиції Доменюка А.М. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 з додержанням правил підсудності згідно з вимогами
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вивчивши подання, суддя вважає його таким, що має бути розглянуте у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання державного виконавця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Доменюка
А.М. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 на 12.05.2014 року на 17 год. 30 хв.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Доменюка А.М. надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження в в межах якого було внесено подання, які мають бути належним чином пронумеровані та прошиті.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду подання.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №127/7530/14-ц
Провадження № 2-сз/127/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Згідно ухвали суду від 23.04.2014 року, яка набула законної сили 06.05.2014 року,
ОСОБА_1 повернуто матеріали вищевказаної позовної заяви з додатками, в зв'язку з непідсудністю
Вінницькому міському суду Вінницької області.

05.05.2014 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, який був сплачений останньою за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що до заяви про повернення судового збору не додано доказів про його сплату, що унеможливлює розгляд цього питання судом і прийняття законного судового рішення. Тому, заявнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» повернення судового збору можливе лише в разі його сплати та за певних умов.

Застосовуючи аналогію закону до заяви про повернення судового збору, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без руху, яка не відповідає вимогам ЦПК
України і застосовує наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7 Законом України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без руху та надати заявнику строк протягом двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-811/11 Провадження № 22-ц/772/1431/2014Головуючий в суді першої інстанції:Павленко І. В.Категорія: 52Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" травня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Калинівського районного суду від 18.03.2014р. у справі за позовами ОСОБА_3 :

- до Уладівської сільської ради про стягнення заробітної плати та компенсації за її несвоєчасну виплату, визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Уладівської сільської ради, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди;

- до відділу культури і туризму
Калинівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про переведення в іншу установу, відшкодування моральної шкоди ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Калинівського районного суду від 18 березня 2014р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 127/6054/14-ц
Провадження № 2/127/2843/14
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Вохмінової О.С. при секретарі Солтисюк К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 23.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2538. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилась донька ОСОБА_3. Сімейне життя подружжя не склалось, з січня 2014 року подружні стосунки сторони припинили і проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Позовні вимоги підтримала в повному
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнав.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2538 (а.с. 5).
Їх донька - ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 4).
З січня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо.
Сторони не бажають помиритись і жити однією сім'єю, а формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2538 - розірвати.
Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка - «ОСОБА_2», жінки - «ОСОБА_1».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через
Вінницький міський суд Вінницької
Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання
Суддя:
Дата документу Справа №
№22ц/778/1862/14
У Х В А Л А

« 07» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія» на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року за заявою старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Каби Юлії
Олександрівни про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства «Вікторія» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року задоволено заяву старшого державного виконавця ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

На вказану ухвалу ФГ «Вікторія» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вікторія» на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 12 березня 2014 року за заявою старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Каби Юлії
Олександрівни про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
Фермерського господарства «Вікторія» про стягнення боргу за договором позики.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 26 травня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 307/999/14-ц
Провадження № 2/307/692/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман
М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а представник позивача надіслав суду письмову заяву, за якою просить позовну заяву залишити без розгляду, так як заборгованість за кредитним договором погашено..

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210
ЦПК України,суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й:
Розман М.М.