Справа № 123/2563/13-ц
Номер провадження 2/123/16/2014
УХВАЛА

13.01.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
АРК у складі:

головуючого судді Долгополова А.М., при
секретарі Лідовській Д.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя, та за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, а
також за позовом третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору - ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про зобов'язання сплатити
грошові кошти

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя. Відповідач ОСОБА_2 звернувся
до суду із зустрічним позовом про
розподіл майна подружжя. Третя особа у
справі ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, про
зобов'язання сплатити грошові кошти.

Ухвалою Київського районного суду м.
Сімферополя від 23.04.2013 року у справі
була призначена автотоварознавча
експертиза, виробництво якої доручено
експертам ТОВ «Кримської експертної
служби». 27.12.2013 року на адресу суду
надійшло клопотання експерта про
вирішення питання про проведення
документальної автотоварознавчої
експертизи по матеріалам справи,
оскільки на даний час спірний
автомобіль не знаходиться у володінні
ОСОБА_1 та не може бути пред'явлений до
огляду.

В ході судового розгляду
представник відповідача ОСОБА_6
просила призначити у справі
автотоварознавчу експертизу по
матеріалах справи для встановлення
ринкової вартості автомобіля TOYOTA CAMRY
д.н. НОМЕР_1, що є об'єктом права сумісної
власності подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_7 пояснив,
що на даний час автомобіль Тойота не
знаходиться у користуванні позивачки,
тому пред'явити його до огляду
неможливо.

Представник відповідача ОСОБА_8 просив
залишити вирішення даного питання на
розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала
проти призначення документальної
експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
необхідним призначити документальну
автотоварознавчу експертизу за
матеріалами справи, зокрема свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу
(а.с. 46) та інших матеріалах.

Суд вважає необхідним покласти
обов'язок по забезпеченню організації
виконання експертизи на відповідача
ОСОБА_2, оскільки від нього надійшло
клопотання про призначення даної
експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення ряду
питань необхідні спеціальні пізнання,
керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

призначити по справі
документальну автотоварознавчу
експертизу за матеріалами справи,
виробництво якої доручити експертам
ТОВ «Кримської експертної служби» (вул.
Крилова - вул. Краснознаменна, 33/93 м.
Сімферополь), попередивши про
кримінальну відповідальність
відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити
наступне питання:

1. Якою є вартість автомобіля TOYOTA
CAMRY д.н. НОМЕР_1, в цінах діючих на цей
час?

На дослідження експертам
направити копію ухвали та матеріали
цивільної справи №2/123/1655/2013.

Оплату виробництва експертизи, а
також організацію її проведення
покласти на відповідача ОСОБА_2, який
мешкає у АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_2),
надіславши йому копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до
закінчення виробництва експертизи.

Суддя
Долгополов А. М.