Єдиний унікальний номер 205/161/13- ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Тауса М.М.

при секретарі Попович Х.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду по цивільній
справі за позовом ПАТ «ОТП-Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 серпня 2013 року у цивільній справі за
позовом ПАТ «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
задоволені позовні вимоги: звернено
стягнення на нерухоме майно: квартиру
АДРЕСА_1 шляхом реалізації з публічних
торгів органом державної виконавчої
служби.

17 лютого 2014 року надійшла заява
представника відповідача ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 19 серпня 2013 року, в
якій заявник просить скасувати
вищезазначене заочне рішення та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку, посилаючись на те,
що відповідачка ОСОБА_1 належним чином
не була повідомлена про дату та час
судових засідання, а також про
ухвалення заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву
про перегляд заочного рішення суду
підтримали та просили її задовольнити,
а також пояснили, що право власності на
спірну квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано
за померлою донькою відповідачки
ОСОБА_3 Спадкоємцем після її смерті є
відповідачка ОСОБА_1, але спадкові
права на спірну квартиру вона не
оформлювала. Крім того, позивач ПАТ
«ОТП-Банк» не звертався до неї, як до
спадкоємця, з вимогами про погашення
заборгованості спадкодавця, які вона,
як спадкоємець має погасити в межах
вартості спадкового майна.

Також, представник відповідачки ОСОБА_2
зазначив, що після смерті ОСОБА_3,
ОСОБА_1 деякий час самостійно погашала
кредитну заборгованість ОСОБА_3, а
також зверталася до ПАТ «ОТП - Банк» для
вирішення питань погашення кредитної
заборгованості та переоформлення
кредитного договору, але ПАТ «ОТП -
Банк» ігнорував її звернення і залишив
це питання невирішеним.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки
та її представника, перевіривши
матеріали справи та заяви, вважає, що
заява про скасування заочного рішення
підлягає задоволенню, зважаючи на те,
що повідомлені відповідачкою та її
представником обставини можуть мати
істотне значення при розгляді справи і
мають бути враховані судом при
вирішенні питання про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на це, суд вважає, що є достатні
підстави для скасування заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 серпня 2013 року
по цивільній справі за позовом ПАТ
«ОТП-Банк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 228-232 Цивільно-процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
19 серпня 2013 року по цивільній справі за
позовом ПАТ «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Призначити по справі судове засідання
о 10.00 год. 16 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
М.М. Таус