Справа № 2117/6853/12
21 березня 2014 року
Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді: Чирського Г.М.
при секретарі: Білоус Л.П.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що протягом 2000-2005 року співмешкала з
гр-ном ОСОБА_4, проживаючі у квартирі
останнього АДРЕСА_2. З метою придбання
нею власного житла у 2005 році вона
виїхала на заробітки до Німеччини, де
знаходилася до 2010 року. Упродовж 2007-2008
років через своїх знайомих вона
передала зароблені нею кошти на
загальну суму 17 тисяч євро ОСОБА_4, який
20.08.2008 р. за її пропозицією для неї
придбав АДРЕСА_1, оформивши договір
купівлі-продажу на себе, оскільки у неї
відсутня була можливість надати
довіреність останньому або якимось
іншим чином зареєструвати придбання
квартири на своє ім»я. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер, після смерті якого
відкрилася спадщина, у тому числі і на
квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до вимог
ст. 1282 ЦК України вона спрямувала
спадкоємцю померлого - його донці
ОСОБА_3 претензію про повернення коштів
у сумі 17 тисяч євро, витрачених ОСОБА_4,
але відповіді вона не отримала.
Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 10.08.2012 р.
за ОСОБА_3 в порядку спадкування за
законом як спадкоємцем першої черги
визнано право власності на 1/2 частку
спірної квартири. ОСОБА_4 на час
придбання квартири являвся
пенсіонером по інвалідності, коштів на
придбання квартири не мав. Вважаючи, що
ОСОБА_3, отримавши у власність 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 після смерті
батька ОСОБА_4, який придбав квартиру
для неї, зареєструвавши на себе за
взаємозгодою, безпідставно набула
право на зазначену частку квартири, у
зв»язку з чим просила стягнути з
відповідача на її користь грошові
кошти в сумі 91800 грн. внаслідок
безпідставного набуття вказаного
майна.

У судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги
із зазначених вище підстав.

Відповідач, маючи місце проживання у
Російській Федерації, згідно
матеріалів виконання судового
доручення на території Псковської
області відповідно до Конвенції про
правову допомогу і правові відносини в
цивільних, сімейних та кримінальних
справах 1993 року, була належним чином
повідомлена про час та місце судового
розгляду, але у судове засідання не
з»явилася з невідомих суду причин, про
причину неявки суд не повідомила.

За згодою позивача суд розглянув
справу на підставі наявних доказів із
винесенням заочного рішення
відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши позивача та її
представника, свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідка ОСОБА_9,
допитаного Святошинським районним
судом м. Києва за судовим дорученням,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 20.08.2008 р. ОСОБА_4
придбав у ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартиру
АДРЕСА_1 за ціною 17000 євро,
зареєструвавши її в якості приватної
власності відповідно до витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, а рішенням
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 10.08.2012 р. у
справі № 2-153/11/2117 за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом як спадкоємцем
першої черги після смерті батька -
ОСОБА_4 визнано право власності, в тому
числі на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Як пояснили у судовому засіданні
свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позивач раніше
проживала по сусідству та виказувала
намір придбати їх квартиру АДРЕСА_1. Зі
слів ОСОБА_4 їм стало відомо, що
позивачка виїхала на заробітки до
Німеччини, де заробляє гроші для
придбання квартир для себе, які висилає
йому. В розмові за телефоном ОСОБА_1
підтвердила намір придбати у них
квартиру і сказала, що договір купівлі -
продажу підпише ОСОБА_4 та передасть 17000
євро, які вона йому висилала протягом
3-х років.

ОСОБА_5 засвідчила, що є сестрою ОСОБА_6
та під час проживання у квартирі
останньої познайомилася з ОСОБА_1, яка
проживала із ОСОБА_4 та мала намір
придбати у сестри квартиру. Пізніше
ОСОБА_1 виїхала на заробітки закордон, а
зі слів ОСОБА_4 їй відомо, що остання
висилає йому гроші для придбання для
неї квартири. Також Зємнухов
розповідав, що оформлює придбану
квартиру на себе, оскільки ОСОБА_1 не
може закордоном оформити документи на
представлення її інтересів.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що зі слів
ОСОБА_4 їй відомо, що той купив квартиру
по АДРЕСА_1 за гроші ОСОБА_1.

ОСОБА_9 засвідчив, що у 2005 році
познайомився з ОСОБА_1, яку
порекомендував своїм знайомим у
Німеччині для роботи в якості
домогосподаркиі. Після цього ОСОБА_1
поїхала до Німеччини. Одного разу у
2007-2008 році він був присутнім при
передачі коштів у сумі 3000 євро ОСОБА_4 у
місті Києві, які передала останньому
ОСОБА_1 з Німеччини для купівлі для неї
квартири у м. Нова Каховка. Передача
коштів здійснювалася ОСОБА_12, яка
привезла гроші з Німеччини, в його
присутності, в автомобілі.

Факт передачі коштів у розмірі 17000 євро
ОСОБА_1 ОСОБА_4 для придбання квартири
для неї у м. Нова Каховка також
підтверджується заявами ОСОБА_13,
посвідченими нотаріально у Німеччині у
зв»язку із постійним місцем проживання
зазначеної особи у даній країні, який
підтвердив факт роботи разом з ОСОБА_1,
від якої у травні 2007 року та у червні 2008
року він отримав грошові кошти по 7000
євро кожного разу, які він передавав в
Одесі ОСОБА_4 для купівлі останнім
квартири для ОСОБА_1

Згідно закордонного паспорту, ОСОБА_1
перетнула кордон України 16.09.2005 р.,
повернувшись в Україну 15.09.2010 р.

За змістом статті 1212 Цивільного
Кодексу України, особа, яка набула
майно за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно незалежно від того, чи
безпідставне набуття було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого,
інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються,
зокрема, до вимог про витребування
майна власником із чужого незаконного
володіння.

Згідно вимог статті 1213 ЦК України,
набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі.

Аналізуючи зазначені норми закону, суд
приходить до висновку, що предметом
регулювання інституту безпідставного
отримання чи збереження майна є
відносини, які виникають у зв'язку з
безпідставним отриманням чи
збереженням майна і які не
врегульовані спеціальними інститутами
цивільного права.

Обов'язковими умовами для виникнення
зобов'язання з безпідставного
збагачення є: набуття або збереження
майна; набуття або збереження майна за
рахунок іншої особи; відсутність
правової підстави для набуття або
збереження майна за рахунок іншої
особи (відсутність положень закону,
адміністративного акта, правочину або
інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК
України).

Таким чином, оскільки відповідач за
рахунок позивача, яка не мала
можливості оформити придбану за її
кошти квартиру на себе, набула право на
1/2 частину спірної квартири
безпідставно, прийнявши її у спадок
після смерті батька ОСОБА_4 як
спадкоємиця першої черги, який оформив
право власності цієї квартири на себе,
тому суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими із стягненням на
користь Вергулес (прізвище позивача на
час розгляду справи) вартості 1/2
частини квартири у розмірі 91800 грн. (17000
євро - вартість квартири Х 10.8 грн. -
банківський курс на момент подачі
позову за розрахунками позивача = 183600
грн. : 2 = 91800 грн.).

У відповідності зі ст.. 88 ЦПК України з
відповідача н користь позивача
підлягає стягненню сплачений судовий
збір - у розмірі 1708 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и
в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 91800 грн. внаслідок
безпідставного набуття 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, судовий збір у
розмірі 1708 грн. 50 коп., а разом на
загальну суму 93508 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Повний текст заочного рішення
суду виготовлено 26.03.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський