overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 06» травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків,-

ВСТАНОВИЛА:

Володимир-Волинська ЖЕК № 1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків.

Попереднє судове засідання призначити на "16" травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24 з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 06» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 08 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 17 квітня 2014 року направив апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 08 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 19» травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/2520/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

7 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки
Аліни Володимирівни на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про встановлення реального розміру зобов'язань та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

На вказану ухвалу представник ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - Шуліка А.В. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Шуліки
Аліни Володимирівни на ухвалу судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 28 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» про встановлення реального розміру зобов'язань та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

06.05.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/368/14-ц, п/с 2/174/249/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання продавця об'єкту житлової нерухомості ( квартири) провести перереєстрацію цієї квартири згідно з вимогами діючого законодавства України,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання продавця об'єкту житлової нерухомості (квартири) провести перереєстрацію цієї квартири згідно з вимогами діючого законодавства
України.

Призначити судове засідання на 22.05.2014р. о 15.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2332/14-ц
Провадження № 2-н/210/355/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2198.24 грн. (дві тисячі дев"ятсот вісім гривень 24
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6086/13-ц

Провадження № 2/210/316/14

"24" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Бендас І. І.

за участю:

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд-

В С Т А Н О В
И В:

28.08.2013 року позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості.

24.04.2014 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить зобов'язати позивача ПАТ
"Альфа-Банк" надати суду інформацію у вигляді оригіналів або належним чином завірених копій документів, а саме:

-належний доказ отримання ОСОБА_4
Кредитних коштів в сумі 16319,49 доларів
США за кредитним договором №700005599 від 09 квітня 2008 року, укладеним між
Кредитором в особі ЗАТ "Альфабанк"
(правопопередник ПАТ "Альфа-Банк") та
Позичальником ОСОБА_4: заява про видачу готівки з підписом ОСОБА_4, документ про перерахування кредитних коштів на особистий банківський рахунок ОСОБА_4, власноручно написана розписка.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходження.

Так, як заява про забезпечення доказів відповідає вимогам законодавства, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 134, 135, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити в повному обсязі.

Витребувати з позивача ПАТ "Альфа-Банк" належний доказ отримання ОСОБА_4 rредитних коштів в сумі 16319,49 доларів
США за кредитним договором №700005599 від 09 квітня 2008 року, укладеним між
Кредитором в особі ЗАТ "Альфабанк"
(правопопередник ПАТ "Альфа-Банк") та
Позичальником ОСОБА_4: заява про видачу готівки з підписом ОСОБА_4, документ про перерахування кредитних коштів на особистий банківський рахунок ОСОБА_4, власноручно написана розписка.

Зазначений документ витребувати в оригіналі або належним чином завірену копію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 466/1597/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"11" квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

18 березня 2014 року за заявою ЛКП "Рясне - 403" Шевченківським районним судом м.Львова було видано судовий наказ № 466/1597/14-ц, 2-н/466/207/14 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальній сумі 2325,94грн., та судового збору у розмірі 121,80грн. ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, стосовно якого було винесено судовий наказ № 466/1597/14-ц, 2н/466/207/14, у поданій заяві просить скасувати судовий наказ № 466/1597/14-ц, 2н/466/207/14, посилаючись на те, що йому неналежно надавались житлово-комунальні послуги, за всі реально та якісно надані житлово-комунальні послуги він справно сплачував, а відтак ні він ні інші особи стосовно яких видавався вищевказаний судовий наказ не можуть бути боржниками в даній справі.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду Шевченківським районним судом м.Львова та зупинити виконання судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу № 466/1597/14-ц, 2н/466/207/14 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальній сумі 2325,94грн., та судового збору у розмірі 121,80грн.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2013 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
справа № 2/325/65/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області
Васильцова Г.А.., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який вона та відповідач зареєстрували 27 червня 2009 року у Дмитрівській сільській раді
Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Васильцова
Справа №303/2062/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 травня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, прокуратура міста Мукачево про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, прокуратура міста Мукачево про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування
Мукачівської міської ради, прокуратура міста Мукачево про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 12 травня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 159/2275/14-ц
Провадження № 2/159/602/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Скулинської сільської ради
Ковельського району Волинської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 12 травня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до Скулинської сільської ради Ковельського району
Волинської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
ЄУН № 389/1893/14-ц
Провадження №2/389/381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.05.2014 року, яке відбудеться о 12.15 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
Справа № 161/5888/14-ц
Провадження № 2/161/2196/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка
Р.М.,

при секретарі -
Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

У заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме:

- приміщення АДРЕСА_1;

- приміщення АДРЕСА_2;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0718 площею 0,1456 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою:
Волинська область, Луцький район, с.
Липини, а також на незавершене будівництво житлового будинку, що знаходиться на вказаній земельній ділянці;

- автомобіль «Nissan Patrol», р.н. НОМЕР_3, номер кузова: НОМЕР_4, 1989 р.в., що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду внаслідок можливого відчуження майна відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно, що зареєстровано на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_2
(АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), а саме на :

- приміщення АДРЕСА_1;

- приміщення АДРЕСА_2;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0718 площею 0,1456 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою:
Волинська область, Луцький район, с.
Липини та незавершене будівництво житлового будинку, що знаходиться на вказаній земельній ділянці;

- автомобіль «Nissan Patrol», р.н. НОМЕР_3, номер кузова: НОМЕР_4, 1989 р.в.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк