Справа № 178/287/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі
Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Світлогірська сільська рада
Криничанського району
Дніпропетровської області про
встановлення факту родинних відносин
та факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з цим
позовом і, обґрунтовуючи позовні
вимоги, пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
її батько ОСОБА_2 і відкрилася спадщина
у вигляді земельної ділянки, площею 5,4683
га, розташована в адміністративних
межах Світлогірськоїсільської ради
Криничанського району
Дніпропетровської обалсті, належного
на підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІІІ-ДП № 122253, виданого 10 січня 2000 року. 25
грудня 2013 року при зверненні до
нотаріальної контори з метою
оформлення спадкових прав, отримала
відмову, оскільки видача свідоцтва
про право на спадщину на земельну
ділянку нотаріусом проводиться на
підставі державного акта на право
власності на земельну ділянку, які у
спадкоємця на ім'я спадкодавця
відсутні, так як Державний акт на право
власності на земельну ділянку виданий
на ім'я: «ОСОБА_2», витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки виданий на
ім'я «ОСОБА_2» та витяг з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку, виданий на ім'я: «ОСОБА_2», а
свідоцтво про смерть видане на ім'я
«ОСОБА_2». Тому заявниця просить
встановити факт , що вона є рідною
дочкою ОСОБА_2 та встановити факт
належності ОСОБА_2 державного акту на
право приватної власності на землю.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився,
про день слухання справи сповіщений
належним чином. Звернувся до суду з
письмовим проханням заслухати справу
за його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він знає
батька заявниці з дитинства і йому
достовірно відомо, що його батьком був
ОСОБА_5. Тому батька заявниці всі знали
як ОСОБА_2.

Оцінивши докази по справі суд
вважає, що вимоги заявниці, у
відповідності зі ст.256 ЦПК України,
мають бути задоволені, бо у судовому
засіданні, на підставі пояснень свідка,
наданих документів, а саме: паспорту
серії НОМЕР_1, виданий Криничанським РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області від 23 грудня 1998 року; свідоцтва
про народження серії НОМЕР_2 від 21
лютого 1973 року; свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_3, зареєстроване
Світлогірською сільською радою
Криничанського району
Дніпропетровської області від 24
листопада 1990 року; свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_4 від 17 червня 2011 року;
Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ДП № 122253
від 10 січня 2000 року, встановлено, що
батьком батька заявниці був ОСОБА_2, а
розбіжності в написанні по батькові
батька заявниці виникло внаслідок
некоректного перекладу слів. Тому суд
важає можливим встановити факт
належності ОСОБА_2 Державного акту на
право приватної власності на землю та
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.15, 60, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою померлого,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Встановити факт, що державний акт
на право приватної власності на землю
серії ІІІ-ДП № 122253, виданий 10 січня 2000
року Світлогірською сільською радою
Криничанського району
Дніпропетровської області на підставі
рішення виконавчого комітету
Світлогірської сільської ради № 16 від
15 березня 2000 року, та зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 368 на
ім'я ОСОБА_2, належить померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий