АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

15 січня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києві від 14 червня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», третя особа: Публічне
акціонерне товариство «ОТП Банк» про
визнання кредитного договору
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 14 червня 2013 року відкрито
провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду та
вважаючи, що даною ухвалою суд вирішив
питання про її права та обов'язки,
ОСОБА_2 в порядку статті 292 ЦПК України
звернулася до суду з апеляційною
скаргою, в якій просила скасувати
ухвалу, оскільки судом відкрито
провадження з порушенням правил
підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову у
прийнятті такої скарги з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду від 14.06.2013 відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання кредитного
договору недійсним (а.с. 21).

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання,
пов'язані з рухом справи в суді першої
інстанції, клопотання та заяви осіб,
які беруть участь у справі, питання про
відкладення розгляду справи,
оголошення перерви, зупинення або
закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду, а також в
інших випадках, передбачених цим
Кодексом, вирішуються судом шляхом
постановлення ухвал.

За змістом вказаної норми, ухвалою суду
про відкриття провадження у справі
вирішено питання, пов'язане з рухом
справи в суді та не вирішував питання
про права та обов'язки ОСОБА_2

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 8
постанови Пленуму Верховного суду
України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
права на апеляційне оскарження, у тому
числі особою, яка не брала участі у
справі, про права та обов'язки якої суд
першої інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки Голосіївським районним судом
м. Києва не вирішувалося питання про
права та обов'язки ОСОБА_2, апеляційна
скарга не підлягає розгляду, у зв'язку з
чим у її прийнятті слід відмовити та
повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 208, 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті її
апеляційної скарги на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 14 червня 2013 року та повернути її
скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:

Справа № 752/10237/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2492/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.