overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/100/14-ц
Провадження № 2/280/151/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
Коростишівської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

Даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, що є певною формою захисту, яку просить позивач від суду та фактично являється відображенням прохальної частини позовної заяви.

Проте, позивачем невірно визначено зміст позовних вимог, як вбачається з прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що саме померла ОСОБА_2 являється її матір'ю, оскільки мають місце розбіжності в написанні «по-батькові», а саме : згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.07.2005 року померла «ОСОБА_2», а згідно свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 матір'ю останньої являється «ОСОБА_2»

Крім того, позивачем в обґрунтування позовних вимог, не надано доказів того, що після смерті її брата ОСОБА_3 відсутні спадкоємці, а також відсутня інформація про наявність або відсутність спадкової справи після смерті останнього.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу слід уточнити позовні вимоги, сформулювати їх відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та усунути недоліки, зазначені вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Коростишівської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 251/2710/14-ц
У х в а л а

іменем україни

28.03.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив видачи судовий наказ про стягнення суми боргу.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що заяву подано з порушенням вимог , ст.98 п.5 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2-н/263/222/2014
№263/2600/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території, керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 264, 276, 526 ЦК України, ст.ст. 17, 35
"Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій", затверджених постановою
КМУ №572 від 08.10.1992р., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95 - 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», що знаходиться за
«ПриватБанк», МФО 335429, код 32164135), заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.01.2011р. по 01.03.2014 року у розмірі 2741 гривня 85 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 234/1631/14-ц
Провадження № 2/234/1475/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

28 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2014р. о 15-00год. в залі суду №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 251/2697/14-ц
У х в а л а

именем україни

28.03.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши позовну заяву ПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив позов задовольнити.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що позовну заяву подано з порушенням вимог , ст. 119 п.5 ЦПК
України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В

Позовну заяву ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 234/1928/14-ц
Провадження № 2/234/1607/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

28 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок злочину.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємця ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія АСКО-ДОНБАС
ПІВНІЧНИЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок злочину, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2014р. о 10-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/3658/14-ц
СУДОВИЙ
"19" березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
«Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704, про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в розмірі - 15 147 гривень 00 копійок з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Північний», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога,
«Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704, - суму боргу в розмірі - 15 147 гривень 00 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 251/963/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого- судді Токаренко
М.А.

при секретарі: Заманягра Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "
Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим,що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира опалюється позивачем. Однак відповідач не в повній мірі сплачує комунальні послуги. За період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 2101.29 гривень. Просили вказану суму стягнути з відповідача .

Крім того позивач вважає, що відповідач як боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 43 гривень 45 копійок та трьох відсотків річних 01 гривень 31 копійок.

В судове засідання представник позивача надала заяву із проханням справу залишити без розгляду .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява належить задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівсьтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Токаренко М.А.
Провадження по справі № 2/260/486/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» про ухвалення заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:

14.03.2014
Провадження по справі № 2-н/260/518/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 24 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Бескровна О.Л. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2014 р. у сумі 5643 грн. 82 коп., з яких: 5392,02 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання 214,24 гривень 3% річних та 37,56 грн. індекс інфляції з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2014 р. у сумі 5643 грн. 82 коп., а також судовий збір у сумі 121,80 гривень центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/471/14-ц

28 березня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі філії -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 749 грн. 48 коп.,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 749 грн. 48 коп. за період з листопада 2013 року по 01 березня 2014 року.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 749 грн. 48 коп.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/522/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 24 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Бескровна О.Л. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.06.2012 р. по 28.02.2014 р. у сумі 6211 грн. 22 коп., з яких: 6007,50 гривень - сума основного боргу за послуги теплопостачання 164,27 гривень 3% річних та 39,45 грн. індекс інфляції з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 88 ч. 3, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке
Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за період з 01.06.2012 р. по 28.02.2014 р. у сумі 6211 грн. 22 коп, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження № 2/234/47/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Маліній
Ю.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

06.03.2014 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» про розгляд даної справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12.03.2014 року, було відкладено, та прийнято рішення про необхідність виклику представника позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» на судове засідання, призначене на 25.03.2014 року о 10-00 годині, для надання пояснень щодо викладених вимог в позовній заяві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку у судове засідання, призначене на 25.03.2014 року о 10-30 годині, представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/1804/14-ц
Провадження № 2/234/1548/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

28 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2014р. о 09-20год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя