Справа № 591/853/14-ц
Провадження № 2/591/743/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого-судді Янголя Є.В., при
секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Сумського міського управління
юстиції про припинення права спільної
часткової власності та визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про припинення права спільної
часткової власності ОСОБА_2 на частку у
розмірі 4/125 у не житловому приміщенні,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і
складається з виставочного павільйону
площею 289,5 кв.м. та будинку відпочинку
персоналу площею 36,7 кв.м. та визнання за
позивачкою права власності на все
вказане приміщення.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві
власності належить 121/125 частки не
житлового приміщення, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 і складається з
виставочного павільйону площею 289,5
кв.м. та будинку відпочинку персоналу
площею 36,7 кв.м. Решта об'єкту у розмірі
4/125 частки належить відповідачці. Долі
співвласників в натурі не виділені.
Вказані приміщення використовуються
для підприємницької діяльності
позивача, а саме для вирощування
протягом всього року розсади квітів,
декоративних кущів і дерев, що потребує
витрачання значних ресурсів газу, води
та електроенергії. Стороною договорів
на постачання електроенергії, газу,
води і водовідведення на вказаний
об'єкт є відповідач. В порушення вимог
ст. 358 ЦК України відповідач в
односторонньому порядку, не
попередивши позивачку, 10.12.2013 року
звернулась до Філії ПАТ Сумиобленерго
Сумська МРВЄ із заявою про розірвання
договору на постачання електроенергії.
Також аналогічні заяви були подані
09.12.2013 року до КП „Міськводоканал" та
31.10.2013 року до ЦТП СФ ПАТ „Укртелеком".
Такі дії відповідача можуть привести
до унеможливлення підприємницької
діяльності позивача, а також до
заподіяння йому значних збитків через
високу вірогідність знищення рослин.
Вартість частки 4/125 зазначеного
нерухомого майна складає 17993,60 грн. та
внесена позивачем на депозитний
рахунок ТУ ДСА України в Сумській
області. Тому просить задовольнити її
позов на підставі ст. 365 ЦК України.

В судовому засіданні представник
позивачки позов підтримав.

Відповідачка була повідомлена
належним чином, в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила.

Суд, вислухавши думку представника
позивачки та дослідивши докази вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачці на
праві власності належить 121/125 частки не
житлового приміщення, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 і складається з
виставочного павільйону площею 289,5
кв.м. та будинку відпочинку персоналу
площею 36,7 кв.м. Решта об'єкту у розмірі
4/125 частки належить відповідачці.
Зазначені обставини підтверджуються
копією свідоцтва про право власності
на приміщення (а.с. 7).

Відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
згодою.

10.12.2013 року відповідачка звернулась до
Філії ПАТ Сумиобленерго Сумська МРВЄ
із заявою про розірвання договору на
постачання електроенергії. Також
аналогічні заяви були подані 09.12.2013
року до КП „Міськводоканал" та 31.10.2013
року до ЦТП СФ ПАТ „Укртелеком".
Вказані обставини підтверджуються
копіями заяв (а.с.62-64). Доказів того, що
вказані дії були узгоджені з
позивачкою, відповідачкою не надано.

Таким чином суд вважає, що позивачкою
доведена та обставина, що відповідачка,
будучи співвласником приміщення в
порушення вимог ст. 358 ЦК України вчиняє
дії, які свідчать про її наміри шляхом
зловживання своїм право співвласника,
спричинити збитки позивачці.

Вартість частки 4/125 не житлового
приміщення, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 і складається з виставочного
павільйону площею 289,5 кв.м. та будинку
відпочинку персоналу площею 36,7 кв.м.,
складає 17993,60 грн., що підтверджується
копією звіту про оцінку нерухомого
майна (а.с. 8-61), виконаного на замовлення
відповідачки ОСОБА_2

Вартість частки відповідача в розмірі
17993,60 грн. внесена ОСОБА_1 на депозитний
рахунок ТУ ДСА України в Сумській
області (а.с. 94).

Правовідносини, що склалися між
сторонами, врегульовані ст. 365 ЦК
України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню в частині
припинення права спільної часткової
власності ОСОБА_2 на частку у розмірі
4/125 у не житловому приміщенні, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і
складається з виставочного павільйону
площею 289,5 кв.м. та будинку відпочинку
персоналу площею 36,7 кв.м. та визнання за
ОСОБА_1 права власності на частку у
розмірі 4/125 у зазначеному не житловому
приміщенні.

В частині визнання права власності на
121/125 частини приміщення слід відмовити
за необгрунтованістю, оскільки в цій
частині відповідачкою права позивачки
не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_2 на частку у розмірі
4/125 у не житловому приміщенні, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і
складається з виставочного павільйону
площею 289,5 кв.м. та будинку відпочинку
персоналу площею 36,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
частку у розмірі 4/125 у не житловому
приміщенні, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 і складається з виставочного
павільйону площею 289,5 кв.м. та будинку
відпочинку персоналу площею 36,7 кв.м.

Передати ОСОБА_2 17993,60 грн., що
знаходяться на депозитному рахунку ТУ
ДСА України в Сумській області №
0459, в якості грошової компенсації
вартості частки у розмірі 4/125 у не
житловому приміщенні, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою, яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою, яка
не брала участі в розгляді справи,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Повний текст рішення суду виготовлено
25.03.2014 року.

Суддя
Янголь Є.В.