Придніпровський районний суд
номер справи 711/8720/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого судді -
Позарецької С.М.

при секретарі -
Семиволос І.М.

за участю прокурора -
Рейдало О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування
м. Черкаси про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н
о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба
у справах дітей виконкому
Придніпровської райради про
позбавлення батьківських прав. Свої
вимоги мотивує тим, що 09.09.2010р.
зареєстрував шлюб з відповідачем, а
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3.
За рішенням Придніпровського райсуду
м. Черкаси від 13.04.12р. шлюб між сторонами
розірвано. З цього часу ОСОБА_2
проживає окремо від позивача та їхньої
дитини. При цьому, відповідач не
спілкується з дитиною, не надає
матеріальної допомоги на утримання
дитини, яка постійно проживає з
позивачем. Крім того, відповідач не
цікавиться життям сина, не приймає
участі у його вихованні. Рішенням
Черкаської міськради від 28.12.2012р. та
договором «Про домовленість
постійного місця проживання дитини»
від 04.04.2013р. визначено місце проживання
малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком -
ОСОБА_1 - позивачем по справі. Дитина
повністю перебуває на його утриманні,
він займається його виконанням,
забезпечує всіма необхідними
матеріальними та нематеріальними
благами. Відповідач зникла у
невідомому напрямку, зловживає
спиртними напоями, веде аморальний
спосіб життя, неодноразово
притягувалась до
адмінвідповідальності та щодо неї
відкрито кримінальне провадження.
Таким чином, позивач вважає, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов»язків щодо виховання та
утримання неповнолітньої дитини.
Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

В судовому засіданні 24.12.2013р. до
участі у розгляді справи залучено
прокурора та проведено заміну третьої
особи на належну третю особу - на Орган
опіки та піклування м. Черкаси.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 адвокат Черненко В.А.
повністю підтримав заявлені позовні
вимоги і просив їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 також просив задовольнити
позовні вимоги, які є обґрунтованими та
доведеними.

В судовому засіданні представник
третьої особи Органу опіки та
піклування м. Черкаси за довіреністю
Молчанович Н.О. не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні прокурор
Рейдало О.Д. також погодився з
позовними вимогами і просив їх
задовольнити.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з»явилась, будучи належним
чином повідомлена про час, дату та
місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення за
таких підстав:

встановлено, що сторони по даній
справі з 09.09.2010р. перебували у шлюбі
(актовий запис №1150), про що свідчить
свідоцтво про шлюб від 29.11.2011р. Від
шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (свідоцтво про
народження від 29.11.2011р., актовий запис
№185). За рішенням Придніпровського
райсуду м. Черкаси від 03.04.2012р. шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Малолітній ОСОБА_3 відвідує
дошкільний навчальний заклад №78 з
11.03.2013р. Як свідчить з довідки №77 від
11.12.13р., виданої завідувачем ДНЗ, ОСОБА_2
участі у вихованні сина ОСОБА_3 не
приймає, життям дитини не цікавиться,
на батьківські збори не з»являється;
мали місце випадки перебування ОСОБА_2
у стані алкогольного сп»яніння, про що
свідчить висновок медогляду від
03.01.2012р. Відповідно до акту обстеження
умов проживання №400 від 24.09.13р. ОСОБА_3
проживає разом з батьком, умови
проживання задовільні - у дитини є
окрема кімната, маються необхідні речі,
одяг, іграшки та харчування. Батько
характеризується позитивна як за
місцем проживання, так і за місцем
роботи.

Відповідно до рішення
Придніпровського райсуду м. Черкаси
від 17.05.2013р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3 стягуються
аліменти в розмірі 500грн. щомісяця,
починаючи з 19.02.13р. та до повноліття
дитини.

Згідно з рішенням виконкому
Черкаської міськради від 28.12.2012р. №1905
місце проживання дитини ОСОБА_3
визначено з батьком - ОСОБА_1 Крім того,
04.04.2013р. між сторонами по справі
укладено договір, за яким ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визначили місце проживання
дитини та порядок здійснення
батьківських прав. При цьому, мати має
право зустрічатись з дитиною;
зобов»язана брати участь у вихованні
та духовному розвитку дитини,
утримувати дитину та інш.

Між тим, ОСОБА_2 не виконує не лише
умови вказаної угоди, але й закону. Так,
постановою Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 02.02.12р. вона притягнута до
адмінвідповідальності за ст. 184 ч.1
КУпАП;

Відповідно до висновку виконкому
Черкаської міської ради від 30.01.2014р.
виконком як орган опіки та піклування,
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зокрема, у висновку зазначено, що
ОСОБА_2 схильна до бродяжництва,
крадіжок, веде аморальний спосіб життя,
схильна до вживання спиртних напоїв,
протягом тривалого часу не займається
вихованням та утриманням дитини.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі
(ч.1 ст. 11 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60
ЦПК України, кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази надаються сторонами та іншими
особами, що беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч.2 ст. 59ЦПК).

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу
України батько, мати можуть бути
позбавлені батьківських прав, якщо
вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків з виховання дитини.

Статтею 150 СК України визначено
обов»язки батьків щодо виховання та
розвитку дитини.

Ухилення батьків від виконання
батьківських обов»язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом (ст. 155 ч.4 СК).

Відповідно до ст. 164 СК мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він, в т.ч.
ухиляються від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини; є
хронічними алкоголіками.

Відповідно до роз»яснень постанови
Пленуму Верхового Суду України від
30.03.2007р. №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», - ухилення батьків
від виконання своїх обов»язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя; зокрема, не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до їх
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов»язками.

Правові наслідки позбавлення
батьківських прав визначені ст.166
Сімейного Кодексу України.

В судовому засіданні достовірно
встановлено факт умисного, свідомого
невиконання ОСОБА_2 обов»язку по
вихованню та утриманню дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Не заперечував проти
позбавлення батьківських прав батьків
й сам позивач ОСОБА_1, про що він
пояснив у попередньому судовому
засіданні.

Як зазначено у ст. 180 СК, батьки
зобов»язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Крім того за
ч. 2 ст. 166 СК, особа, позбавлена
батьківських прав, не звільняється від
обов'язку утримувати дитину.

З»ясувавши обставини справи та
дослідивши докази суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог, а саме, - слід позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

На підставі викладеного та,
керуючись ст.ст. СК України, ст.ст. 3, 10,
11, 57-61, 79, 88, 174, 209-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав щодо малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий С. М. Позарецька