overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній власності, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній власності, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 07.04.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 310/1517/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по справі на 03 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 128/1088/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Справа № 191/566/14-ц
Провадження № 2/191/621/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/566/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 годин 30 хвилин 24 березня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. При собі обов'язково мати паспорт та копію ідентифікаційного персонального номеру.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Прижигалінська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Малервейн
М.С., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/1272/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року : в сумі - 1787,10 грн., 3% річних -3, 23 грн.,
Інфляційні нарахування - 1,71 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 101/985/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м.
Алушта

Суддя Алуштинського міського суду
Республіки Крим Гордєйчик Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Партенітської селищної Ради , її виконавчого комітету, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання рішення селищного конкурсного комітету по визнанню пасажирського перевізника протиправним та його скасування , визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету та зобов'язання щодо певних дій -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Партенітського селищного конкурсного комітету по визнанню пасажирського перевізника від 22. 11. 2013 року, оформленого протоколом № 2 , визнати рішення виконавчого комітету Партенітської селищної Ради м. Алушти № 14/ 2-1 від 20. 12. 2013 року , яким введено в дію рішення
Партенітського селищного комітету по визнанню пасажирського перевізника від 22. 11. 2013 року , оформленого протоколом № 2 на автобусному маршруті загального користування, який проходить в межах населеного пункту смт. Партеніт в частині переможця конкурсу протиправним та скасувати .

Також позивач просив зобов'язати
Партенітську селищну Раду м. Алушти провести повторний конкурс по визнанню пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування , який проходить в межах населеного пункту смт. Партеніт міста
Алушти.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки має місце спір із суб'єктом владних повноважень, якими являється
Партенітська селищна Рада міста
Алушти та її виконавчий комітет.

Так, згідно до ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, тобто слід розуміти публічно - правові спори , в яких однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування , їх службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства або на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, із зазначеними вимогами позивачеві необхідно звернутися в суд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Партенітської селищної Ради , її виконавчого комітету, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення селищного конкурсного комітету по визнанню пасажирського перевізника протиправним та його скасування , визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету та зобов'язання щодо певних дій - відмовити , роз'яснивши позивачеві , що зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5 -ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Алуштинського міського суду
Т.Ф.
Гордєйчик
Вінницький районний суд Вінницької
Справа № 128/4399/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Вінницької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", ОСОБА_2,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3,
ПАТ «Державний ощадний банку України» філії Вінницького міського відділення
№175 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Вінницької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", ОСОБА_2,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3,
ПАТ «Державний ощадний банку України» філії Вінницького міського відділення
№175 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Повна редакція рішення буде виготовлена 24 березня 2014 року.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 144/224/14-ц
Провадження № 2/144/85/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бурлака П.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, так як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має постійний дохід, так як працює і просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до її повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вказавши, що в 2010 році
Теплицьким судом було прийняте рішення про стягнення з нього аліментів в такому ж розмірі.

Судом встановлено, що дійсно
Теплицьким районним судом 04.06.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та прийнято рішення № 2-225/2010 про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 травня 2010 року і до його повноліття.

Враховуючи викладене, та вимоги п.2 ч.1ст. 205 ЦПК України - яка визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.2, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м.
Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И
В:

25 січня 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів провести розрахунок індексації заробітної плати, а саме:
ПАТ «ММК ім. Ілліча» - за період з 01 березня 2003 року по 30 листопада 2006 року,
ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» - за період з 01 грудня 2006 року по 22 листопада 2012 року, та стягнути з відповідачів на його користь заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено ціну позову, визначену виходячи з розрахунку суми заборгованості індексації з компенсацією, та не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У зв'язку з цим 28 січня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали було отримано позивачем 01 березня 2014 року.

По закінченню наданого терміну позивач не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі від 28 січня 2014 року недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 128/1073/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (зал судових засідань №1, 3 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. П. Шевчук
Суддя: Лук'янова О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„19" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з квітня 2013 року по жовтень 2013 року в сумі 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) - 3% річних у сумі 6,71 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 0,36 - судовий збір у сумі 114,70 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя