Справа № 439/93/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Броди цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за договором оренди
автомобіля і відшкодування
матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на користь
позивача суму боргу за договором
оренди автомобіля у розмірі 10720,00 грн.;
стягнути з відповідача на користь
позивача неустойку за кожен день
прострочення у розмірі 22140, 00 грн.;
стягнути з відповідача на користь
позивача суму по відновленню
автомобіля у розмірі 13936,26 грн.;
стягнути з відповідача на користь
позивача сплачену суму за виконання
звіту по визначенню матеріального
збитку в розмірі 600,00 грн.; стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_3 не з»явився, проте,
подав суду письмову заяву, в якій
просять суд справу розглядати без його
участі, позов підтримує, проти заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився повторно, про причини
неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд розглянув справу без фіксування
судового засідання
звукозаписувальними технічними
засобами, що відповідає положенням ч. 2
ст. 197 ЦПК України.

Взявши до уваги заяву позивача,
з'ясувавши обставини по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з слідуючих
підстав.

Позивач в позові зазначив,
що 30.01.2012 року він та відповідач ОСОБА_2
уклали письмовий договір № 17 оренди
транспортного засобу марки «Деу
Ланос», модель ТF69YО, рік випуску 2011,
колір сірий, номер шасі НОМЕР_2,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований у ВРЕВ -12 УДАІ в м. Києві
08.08.2011 року. Позивач надав відповідачу
транспортний в тимчасове користування
в особистих цілях.

Стан автомобіля на момент
передачі в оренду відповідав технічним
вимогам, що підтверджується
підписанням Акта прийому-передачі
транспортного засобу. При передачі
транспортного засобу відповідачу було
надано технічний паспорт на
автомобіль, комплект ключів, поліс
обов'язкового страхування.

Відповідно до статті 762
Цивільного Кодексу України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Плата за користування майном може
вноситися за вибором сторін у грошовій
або натуральній формі. Форма плати за
користування майном встановлюється
договором найму.

Відповідач згідно п.1.1. Договору
зобов'язаний вчасно здійснювати
орендні платежі.

Згідно п.4.3 Договору відповідач
проводить оплату оренди за шість
робочих днів в розмірі 1080,00 грн.

Позивач зазначив, що 30.01.2012 року
відповідач сплатив 1080 грн. за шість
робочих днів оренди автомобіля і 2400
грн. залогової суми. Починаючи з 06.05.2013
року по нинішній час відповідач за
оренду автомобіля сплачував не
постійно з простроченнями, в
телефонному режимі обіцяв борг
повернути найближчим часом.

Відповідно до п. 5.1 Договору
оренди в разі прострочки у виплаті
орендної плати, а також в разі не
проведення технічного обслуговування,
орендодавець має право вимагати від
орендатора виплати неустойки в розмірі
триденної вартості оренди автомобіля
за кожен день просрочки.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного
Кодексу України право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 626 Цивільного Кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного
кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до п. 1.2. Договору
оренди транспортного засобу №17
передача автомобіля від орендодавця до
орендаря та його повернення
орендодавцю оформляється Актом
прийому-передачі автомобіля.

04.11.2013 року відповідач залишив
автомобіль біля під'їзду офіса
позивача, при цьому ключі і техпаспорт
на автомобіль залишив у секретаря. Про
намір повернути автомобіль відповідач
позивача завчасно не попереджав, акт
прийому-передачі (здачі) автомобіля не
захотів підписувати. Після цього
позивач намагався неодноразово
зв'язатися з відповідачем по номеру
телефону, що був зазначений в договорі
оренди 099 - 158 - 98 - 09, але відповідач не
відповідав. 08.11.2013 року на адресу
відповідача позивач надіслав лист з
проханням зв'язатися з ним по номеру
телефону 099 - 483 - 33 - 32 для підписання
Акта прийому-передачі (здачі)
транспортного засобу. До цього часу
відповідач на зв'язок не виходить, ні в
усній, а ні в письмовій формі відповіді
не дав на лист.

До 06.05.2013 року відповідач надавав
автомобіль для проходження ТО та при
огляді автомобіля на ньому не було
ніяких пошкоджень, а повернув
автомобіль в незадовільному стані.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідач відповідно до
Договору п.3.1. бере на себе всі затрати
пов'язані з утриманням та ремонтом
автомобіля, за винятком випадків, коли
пошкодження чи несправність
автомобіля виникла не з вини
орендатора.

З метою встановлення
матеріального збитку заподіяного
власнику автомобіля «Daewoo Lanos»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
позивач звернувся 14.11.2013 року до СПД
«Кохан O.A.» з проханням виконати звіт по
визначенню матеріального збитку. Про
час та день складання звіту по
визначенню матеріального збитку
відповідачу повідомляли належним
чином - шляхом направлення йому
телеграми.

Відповідно до звіту від 21.11.2013
року матеріальний збиток, спричинений
власнику марки «Daewoo Lanos», модель TF69YO,
складає 13936, 26грн.

Згідно ст. 779 Цивільного Кодексу
України наймач зобов'язаний усунути
погіршення речі, які сталися з його
вини. За проведення звіту по визначенню
матеріального збитку позивач сплатив
600, 00 грн.

Згідно п. 3 ст. 22 Цивільного
кодексу України збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 763 ЦК України
Договір найму укладається на строк,
встановлений договором. Якщо строк
найму не встановлений, договір найму
вважається укладеним на невизначений
строк.

Згідно ст. 764 ЦК України якщо
наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору
найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця,
договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений
договором.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 22, 549, 550, 626, 628, 629, 763,764,779, 1166
ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1

- суму боргу за договором оренди
автомобіля у розмірі 10720,00 грн. (десять
тисяч сімсот двадцять грн.);

- неустойку за кожен день
прострочення у розмірі 22140,00 грн.
(двадцять дві тисячі сто сорок грн.);

- суму по відновленню автомобіля у
розмірі 13936, 26грн. (тринадцять тисяч
чотириста шістдесят шість грн.) 79 коп.;

- сплачену суму за виконання звіту
по визначенню матеріального збитку в
розмірі 600,00 грн. (шістсот грн.);

- 473,98 грн. у відшкодування витрат
по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
заявою відповідача, поданою суду
протягом десяти днів з часу отримання
копії рішення.

Суддя: О. І. Бородійчук