overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2014 р.
Справа
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за здійснення робіт з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 2250грн. 05 коп., та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа№751/2299/14
Провадження №2-н/751/247/14
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго"
Чернігів, проспект Перемоги, 126.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електроенергією для населення, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» 105 (сто п'ять) грн. 63 коп. заборгованості за спожиту
Чернігівського обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» судовий збір в
«Приватбанк» м. Чернігова, МФО 353586, код
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 159/1873/14-ц
Провадження № 2-н/159/569/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 27 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Справа № 703/1560/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_2, недієздатним та призначення опікуном, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення її опікуном.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Оскільки у справі є достатньо даних про розлад психічного здоров'я ОСОБА_2, керуючись п. 6 постанови № 5 пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, ст. 239 ЦПК України, в порядку підготовки справи до судового розгляду, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_2, недієздатним та призначення опікуном.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ротмістрівка,
Смілянського району, Черкаської області, а житель АДРЕСА_1, психічним захворюванням?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я, значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам ЧОПЛ № 1 м. Сміла, вул.
Павлова, 46.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичні документи на ОСОБА_2, які знаходиться в Смілянській міській поліклініці.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 712/4613/14-ц
№2/712/1388/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Черкаської міської ради про визнання договору піднайму житлового приміщення та свідоцтва про право власності на житло недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання договору піднайму житлового приміщення та свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Черкаської міської ради про визнання договору піднайму житлового приміщення та свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Призначити по справі судове засідання на

22 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1564/14-ц

Провадження № 2-н/210/210/14

"26" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 172/222/14-ц
Провадження № 2/172/194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 321 грн. 204 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 «
Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 321 грн. 204 коп.»

2. Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року на 13. 40 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/985/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«25» лютого 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця мешкання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на « 27» березня 2014 року 15.10 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 27» березня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї
Справа № 685/1046/13-ц
Провадження № 2/685/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
І.С.

при секретарі: КАЗМІРЧУК І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Сторони вступили у зареєстрований шлюб 29 травня 1999 року. Від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 а
ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи що одруження виявилося невдалим через постійні сварки та недовіру позивача, внаслідок чого спільне проживання подружжя стало неможливим.

Ухвалою суду від 3 вересня 2013 року сторонам надавався строк на примирення - три місяці.

У судовому засіданні позивач від позову відмовився вказуючи що сторони досягли примирення, намагаються виробити умови договору яким урегулювати свої майнові і сімейні відносини.

Відповідачка не заперечувала проти прийняття судом відмови від позову і висловила свою згоду на укладення договору запропонованого позивачем.

Пунктом 3 ст. 205 ЦПК України встановлено що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову.

Приймаючи до уваги, що примирення відповідає інтересам збереження сім'ї, керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК
України, районний суд

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана у Апеляційний суд
Хмельницької області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа №687/508/14-ц
№2/687/205/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

26 березня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді- Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільховецької сільської ради Чемеровецького району
Хмельницької області про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.
Вільхівці, Чемеровецького району,
Хмельницької області визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, у 3 місяці після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 172/255/14-ц
Провадження № 2/172/205/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 290 грн. 86 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 «
Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 290 грн. 86 коп.» .

2. Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року на 10.40 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 511/54/14-ц номер провадження 2/511/228/14
У х в а л а

"15" січня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивач звернулася до
Роздільнянського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_2, та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Москвич 21412, 1993 року випуску, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1. Стягнути з відповідача грошову компенсацію 1/2 частини автомобіля, що становить 11500 гривень вартості автомобіля Москвич 21412, 1993 року випуску, державний номер
НОМЕР_1. Стягнути з відповідача судові витрати у сумі 230 грн. Накласти арешт на вішевказаний автомобіль.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної зарабітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної зробітної плати - 3654, 00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 230,00 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Крім того, до заяви не додано докази наявності у сторін (чи відповідача) спірного автомобіля Москвич 21412, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1, відомості про особу на яку, вказаний автомобіль зареєстровано, докази придбання автомобіля за сумісні кошти подружжя, докази розміру його вартості, що позбавляє суд визначити фактичний розмір судового збору за подання до суду позовної зяви майнового характеру та розглянути спір по суті.

Позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на вищевказаний автомобіль. Судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн. позивачем не сплачено.

Позивачем подана позовна заява до суду з порушенням вимог ст..119 ЦПК
України, тобто не надані докази на підтвердження позовних вимог, вказані вище, та не сплачено судовий збір у повному обсязі. Позивачем також не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн., який підлягає сплаті на відповідний рахунок.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законодавством вимог, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п"ять днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 681/553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" березня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до головного управління
Держземагенства у Хмельницькій області, відділу Держземагенства у
Полонському районі Хмельницької області, Новоселицької сільської ради
Полонського району, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ліквідатора відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Новоселицьке" Матущака
Віктора Івановича про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) до відповідачів головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області, відділу
Держземагенства у Полонському районі
Хмельницької області, Новоселицької сільської ради Полонського району, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ліквідатора відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Новоселицьке" Матущака В.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/553/14-ц та призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар