Справа № 505/1084/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

г о л о в у ю ч о г о
судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Котовську Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
спільної сумісної власності

ВСТАНОВ И В:

Позивачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована на
постійне місце проживання в АДРЕСА_1,
звернулась 17.03.2014 року в суд з
зазначеним позовом до відповідача,
вказуючи, що з початку 1979 року у неї з
ОСОБА_4 склались дружні стосунки, а з
червня 1980 року перейшла жити в його
квартиру, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, де проживає до теперішнього
часу. В жовтні 1995 року була офіційно
прописана в цій квартирі. Зазначену
квартиру ОСОБА_4 приватизував в 1993 році,
тобто в той період коли вони уже
фактично проживали однією сім'єю, тому
що фактичні шлюбні відносини склались
в червні 1980 році. З того часу вони не
розлучались. Незважаючи на те, що
шлюбні відносини офіційно не
зареєстрували, однак постійно
проживали однією сім'єю, вели спільне
господарство, піклувались один за
одного, мали спільне майно, та дбайливо
до нього відносились, як до особистого.
Сусіди, знайомі, та інші вважали, що
вони є чоловік і жінка які перебувають
у шлюбі. Весь цей час, постійно
працювала в Локомотивному ДЕПО
нарядчиком і отримувала значну та
стабільну заробітну плату, яку
витрачала з ОСОБА_4 для спільних потреб.
В той же час ОСОБА_4 працював в
Новоселівській будівельні бригаді де,
особливо останнім часом, заробітки
були мізерні та не стабільні. За час
сумісного проживання з ОСОБА_4, вони
неодноразово робили ремонт в квартирі
АДРЕСА_1, в тому числі і два рази
капітальний. За весь час проживання за
спільні кошти, в зазначені квартирі
наймані працівники штукатурили та
шпаклювали стіни і стелю, замінили
міжкімнатні та вхідні двері, замінили
поли в кімнатах, замінили системи
водопостачання та опалення, зробили
капітальний ремонт сантехнічних
вузлів з заміною обладнання та
кафельної плитки, зробили газифікацію
в квартирі, декілька раз обновлялась
шпалери, в результаті чого вартість
квартири значно збільшилась. Так,
тільки за останні роки в 1998 році
зроблено косметичний ремонт на суму 2400
грн., в 2001р. КП
«Котовськтеплокомуненерго» виконав
роботи по заміні чавунних радіаторів
на суму 3564 грн. ( рахунок № 27 від 24. 07.200
1р) , в 2002 році замінили вікно та двоє
дверей на суму 2218 грн., в 2003 році
ремонтували водопровід з заміною труб,
ванної та унітазу на суму 1 1 941 грн., в 2004
році провели газ в квартиру на що
потратили більше ніж 6920 грн., в 2005 році
зроблено капітальний ремонт на
загальну суму 9825 грн., в 2011 році
зроблено ремонт та використано
матеріалів на суму 5 970 грн., в 2012 році
використано матеріалів для проведення
ремонту на суму 1283грн., а в 2013 році
замінено балконний блок і вхідні двері
на загальну суму 5 332 грн., найманим
працівникам які виконували ремонтні
роботи виплачено 3 750 грн., а всього за
вказаний період використано
матеріалів для ремонту, та виплачено
коштів за виконаний ремонт АДРЕСА_1 на
суму більше ніж 50 803 грн.. Крім цього
проводились інші роботи та
використовувались матеріали які не
представляється можливим підтвердити
документально.

Згідно довідки №17 від 24.12.2013 року
КО «ККУЖФКМ» балансова вартість
зазначеної квартири в 2013 році з
урахуванням зносу та індексації,
складає 27 146,47 грн., однак в зазначену
суму не входять кошти капітальних
вкладень. При цьому ринкова вартість
невід'ємних поліпшень (капітальних
вкладень) з урахуванням індексації
станом на 2013-2014 рік складає 264 165 грн.,
тоді як ринкова вартість цієї квартири
-214 917 грн.

Таким чином, в період з 1998 року по 2013 рік
вона з ОСОБА_4, проживаючи однією

сім'єю без реєстрації шлюбу, внесли
капітальних вкладень в АДРЕСА_1 на суму
яка перевищує 53 203 грн., і це без
урахування індексації. Зазначена сума
капітальних вкладень майже вдвічі
перевищує балансову вартість, а також
ринкову вартість цієї квартири. Тобто,
за час її проживання в зазначеній
квартирі, в результаті капітальних
вкладень, вартість квартири істотно
збільшилось у своїй вартості внаслідок
спільних трудових та грошових затрат, а
в основному моїх затрат.

ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, останнє місце
проживання та реєстрації якого було
АДРЕСА_1, помер.

У померлого ОСОБА_4 є син від першого
шлюбу ОСОБА_3, який проживає в с.
Миколаївка Котовського району
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.ст. 1258,1261 ЦК
України ОСОБА_3 являється спадкоємцем
першої черги померлого ОСОБА_4.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 74 СК
України, право на майно дружини та
чоловіка, які проживають однією сім'єю,
але не перебувають у шлюбі між собою
або в будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення глави 8 СК
України.

Відповідно до вимог ст. 62 СК України,
якщо майно дружини, чоловіка за час
шлюбу істотно збільшилось у своїй
вартості внаслідок спільних трудових
чи грошових затрат або затрат другого
подружжя, воно за рішенням суду може
бути визнано об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Таким чином, якщо суд визнає, що вона як
дружина проживала з ОСОБА_4 однією
сім'єю 33 роки, а квартира АДРЕСА_1 за
вказаний період часу істотно
збільшилось у своїй вартості внаслідок
спільних трудових та грошових затрат, а
також її особистих затрат, то зазначена
квартира являється спільною сумісною
власністю.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України і ч.І ст.70 СК
України в разі поділу майна, що є
суб'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна є
рівними, в зв'язку з чим, одна частина
зазначеної квартири повинна належати
їй на праві спільної часткової
власності.

Інша частину квартири, відповідно до
вимог ст.1226 ЦК України спадкується на
загальних підставах, тобто ст. 1264 ЦК
України передбачає, що вона є
спадкоємцем четвертої черги, оскільки
проживала зі спадкодавцем однією
сім'єю більше п'яти років до відкриття
спадщини.

Разом з тим, вона прожила з ОСОБА_4
більше 33 років, постійно за ним
піклувалась, а останні сім років життя
він тяжко хворів. В 2005 році в нього
стався - Атеросклероз судин головного
мозку 11 ст. Дисциркуляторна
енцефалопатія, ГПМК в басейні лівої
середньо-мозкової артерії по ішемії з
помірно вираженим правостороннім
геміпарезом, ГХ 111ст. ( інсульт ), після
чого він потребував особливого
піклування, бо знаходився майже в
безпорадному стані. Вона всі ці роки
протягом тривалого часу за ним
опікувалась, матеріально його
забезпечувала та надавала йому іншу
допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України
особа, яка є спадкоємцем за законом
наступних черг, може за рішенням суду
одержувати право на спадкування іншої
черги.

Таким чином, за рішенням суду має
право бути визнана спадкоємцем першої
черги на другу половину квартири
АДРЕСА_1.

З урахуванням уточнення позовних
вимог, просила постановити рішення
суду, яким:

1. Встановити факт спільного
поживання однією сім'єю більше 33 років
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на момент відкриття
спадщини, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_5.

2. Визнати квартиру АДРЕСА_1
спільної сумісної власністю ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, в рівних частинах. .

3. Надати ОСОБА_2 право на спадкування у
першу чергу за законом спадщини
померлого ОСОБА_4.

4. В порядку розподілу спадкової
частини квартири АДРЕСА_1, визнати за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
цієї квартири яка б могла належати
ОСОБА_3.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію за його частку у
спадковій квартирі у розмірі 50 000,00 грн.,
шляхом сплати по 500 грн. щомісяця до
повної виплати вказаної грошової
компенсації, з правом дострокової
сплати, починаючи з дня набрання
рішенням суду законної сили.

6. Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивачки адвокат
ОСОБА_5 позов підтримав у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
ІПН:НОМЕР_2, який зареєстрований на
постійне місце проживання в
с.Миколаївка Котовського району
Одеської області, в ході судового
розгляду справи заявлений позов визнав
у повному обсязі та не заперечував
викладені у позові обставини справи.

Вислухавши сторони та дослідивши
обставини справи, суд приходить до
висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Крім визнання сторонами заявлених
обставин справи, вони також
підтверджуються відповідними
письмовими доказами, які долучені до
справи, а тому не підлягають
доказуванню в ході цього судового
розгляду.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

У звязку з визнанням відповідачем
заявленого позову у повному обсязі,
зважаючи на розяснення відповідачу
судом наслідків цього процесуального
кроку, та беручи до уваги те, що це
визнання позову відповідачем не
суперечить закону та порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
вважає за можливе задольнити позов у
поному обсязі.

Питання розподілу понесених
сторонами судових витрат по справі
судом не вирішується, оскільки такої
вимоги вони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 256 ЦПК
України, ст.ст.60-62,69-71, 74 СК України,
ст.ст.1259,1261,1264,1267,1269,1278,1279 ЦК України,
суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2
задовольнити у повному обсязі.

1. Встановити факт спільного
поживання однією сім'єю більше 33 років
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на момент відкриття
спадщини, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_5.

2. Визнати квартиру АДРЕСА_1
спільної сумісної власністю ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, в рівних частинах. .

3. Надати ОСОБА_2 право на спадкування у
першу чергу за законом спадщини
померлого ОСОБА_4.

4. В порядку розподілу спадкової
частини квартири АДРЕСА_1, визнати за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
цієї квартири яка б могла належати
ОСОБА_3.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію за його частку у
спадковій квартирі у розмірі 50 000,00 грн.,
шляхом сплати по 500 грн. щомісяця до
повної виплати вказаної грошової
компенсації, з правом дострокової
сплати, починаючи з дня набрання
рішенням суду законної сили.

6. Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної
сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК
України.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через суд який його постановив
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

С у д д
я -