overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1583/14-ц
Провадження 2-666/14 ухвала

28 березня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського районного відділу Державної міграційної служби
України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр», служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської міської ради, про визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах свого неповнолітнього сина звернулась до суду з позовною заявою про визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівського районного відділу Державної міграційної служби України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр», служба у справах дітей виконавчого комітету Обухівської міської ради, про визнання незаконним зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити третім особам копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Дата документу 14.08.2014
Справа № 320/8439/14-Ц
УХВАЛА

14 серпня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І. вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Терпінівська сільська рада, про встановлення факту шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа Терпінівська сільська рада, про встановлення факту шлюбних відносин.

Заява не відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України по наступним підставам.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує на необхідність встановлення факту шлюбних відносин між Ії бабусею
ОСОБА_2 та співмешканцем ОСОБА_3, для прийняття спадщини, яка залишилася після їх смерті та смерті батька ОСОБА_4

При цьому невірно сформульована резолютивна частина заяви щодо встановлення факту шлюбних відносин, оскільки ст. 256 ч.1 п.5 ЦПК України, зазначено встановлення судом факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Крім того, в заяві не зазначено встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу певного часу, що відповідно до ст. 1264 ЦК
України є умовою для прийняття спадщини за законом.

Зазначені недоліки мають суттєве значення для розгляду справи по суті та перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що недоліки заяви перешкоджають Ії подальшому рухові, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Терпінівська сільська рада, про встановлення факту шлюбних відносин, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 3 дні, з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута.

СУДДЯ
В.І. БАРАНОВ.
Справа № 504/4594/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2014р. о 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4140/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Миргородській Т.В, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» - Бибик Д.П. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRFO04610935 від 24.11.2007 року у розмірі 31 502,80 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 315,03 грн.

У судове засідання представник позивача - Бибик Д.П., який діє на підставі довіреності № 2893-О від 02.07.2010 року, не з'явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - повторно не з'явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, - у заочному порядку.

Ухвала про заочний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Суддя
В. К.
Барвенко
Провадження № 2-н/234/20/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ в сумі 3181,56 грн., стягнення заборгованості по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості у сумі 401,38 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1,- відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації,
Краматорськ, вул. Південна, 1, п/р 24805642, МФО 300023, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з грудня 2010 року по листопад 2013 року включно в сумі 3181,56 грн. (три тисячі сто вісімдесят одна гривня 56 копійок); заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованість у сумі 401,38 грн. (чотириста одна гривня 38 копійок) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114,70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/234/12/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6769,40 грн., втрат від інфляційних процесів - 155,39 грн., 3% річних - 299,47 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська Донецької області, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р № заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з листопада 2010 року по вересень 2013 року в сумі 6769,40 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 40 копійок). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО інфляційних процесів - 155,39 грн., 3% річних - 299,47 грн., судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 236/3231/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В. , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

28.11.2013 року судом було надіслано до відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області запит про реєстрацію місця проживання
(перебування) ОСОБА_2.

Згідно відповіді адресно-довідкового відділу від 12.12.2013 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий 06.10.2010 року з реєстрації: с. АДРЕСА_1, у зв*язку зі смертю.

На запит суду від 17.12.2013 року начальником ВДРАЦС РС
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області 27.12.2013 року надіслана копія актового запису про смерть № 52 від 13.08.2010 року відносно громадянина ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Новоселівка
Краснолиманського району Донецької області.

На запит суду від 02.01.2014 року державний нотаріус Краснолиманської державної нотаріальної контори від 14.01.2014 року повідомив, що спадкова справа до майна громадянина ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не заводилась та з заявами про прийняття або про відмову від спадщини до Краснолиманської державної нотаріальної контори ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, позивачу слід повернути сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерного товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" у відкритті провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачену останнім суму судового збору у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев*ять грн. 40 коп.) гривень, згідно платіжного доручення від 07.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-275/11 пров.№2/504/112/13
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛОК У СУДОВОМУ
РІШЕННІ

21.03.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Іванчука В.І.

при секретарі - Антиповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року по цивільній справі
№2-275/13 р., позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволені частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у описовій та резулятивній частинах даного рішення вказуючи на те, що в тексті рішення допущено помилка, а саме: замість
«площею 18,1 кв.м.» вказано «площу 10,1 кв.м.».

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день слухання були сповіщені своєчасно.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 24 січня 2013 року по цивільній справі №2-275/13 р., позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволені частково.

В описовій та резулятивній частинах рішення суду від 24 січня 2013 року внести виправлення замість «площею 10,1 кв.м.» виправити на «площею 18,1 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/330/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву КЗ
«Ананьївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» до
ОСОБА_1, при участі третьої особи -
Служби у справах дітей
Комінтернівської РДА Одеської області про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

КЗ «Ананьївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» звернулася з позовом до ОСОБА_1, при участі третьої особи - Служби у справах дітей Комінтернівської РДА Одеської області про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КЗ «Ананьївська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» до ОСОБА_1, при участі третьої особи - Служби у справах дітей
Комінтернівської РДА Одеської області про стягнення аліментів.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2014 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8158/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Гапоненко А. П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_1, станом на 01.05.2014 року в сумі 1759,32
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 2131,27 грн. (з яких 1759,32 грн. - сума заборгованості, 252,09 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 119,86 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. П. Гапоненко
Судовий наказ набрав чинності "______"
___________________ 20 року.
Може бути пред'явлений до виконання до
"______"____________________ 20 року.
Суддя: ____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу