Справа № 739/398/14-ц
Провадження № 2/739/122/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" травня 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретарів - Лукаш Н.Я., Неживець К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат» про стягнення
заборгованості із виплати заробітної
плати, стягнення середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та компенсації моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся
до суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат»
(далі - відповідач) про стягнення
заборгованості із виплати заробітної
плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та
компенсації моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у
період з 09 квітня 2013 року по 21 січня 2014
року він працював у ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» на
посаді апаратника очищення стічних
вод. Після звільнення йому не було
виплачено заборгованість із
заробітної плати у розмірі 9 142 грн. 37
коп. На час звернення з позовом до суду
вказана заборгованість йому не
виплачена, у зв'язку з чим він має право
на отримання середнього заробітку за
весь час затримки розрахунку при
звільненні по день вирішення справи.
Також внаслідок невиплати заробітної
плати йому було заподіяно моральну
шкоду у зв'язку з тим, що він був
позбавлений можливості повноцінно
підтримувати нормальні життєві зв'язки
і змушений застосовувати додаткові
зусилля для покращення свого
матеріального добробуту, розмір якої
оцінює у 500 грн.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити з
підстав, вказаних у позові, стягнувши з
відповідача на його користь
заборгованість з виплати заробітної
плати у розмірі 9 142 грн. 37 коп., середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні по день вирішення
справи, а також компенсацію моральної
шкоди у розмірі 500 грн., зазначивши, що з
часу звільнення він не має роботи і
відповідно заробітку, при цьому
позбавлений можливості
використовувати зароблені кошти для
проживання.

Представник відповідача до суду
не з'явився, заяви про розгляд справи
без його участі не подав, причини своєї
неявки не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. За таких обставин,
враховуючи згоду позивача, суд вважає,
що справа може бути розглянута без
участі представника відповідача, на
підставі наявних у справі доказів, з
постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, суд приходить до
наступних висновків.

Як встановлено, 09 квітня 2013 року
позивача було прийнято на роботу в ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат»,
на посаду апаратника очищення стічних
вод, з якої він, на підставі пункту 1
частини першої статті 36 Кодексу
законів про працю України (далі - КЗпП
України), звільнився за згодою сторін 21
січня 2014 року (а.с. 6-7).

На день звільнення у ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат»
перед позивачем виникла
заборгованість із виплати заробітної
плати у розмірі 9 142 грн. 37 коп., що
підтверджується листом Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області від 03 березня 2014
року №139/25-М71/16-05 про результати
перевірки ТОВ «Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат» в частині дотримання
трудових прав позивача (а.с. 8).

Судом було вжито заходів щодо
витребування у відповідача даних про
розмір заборгованості з виплати
заробітної плати позивачу шляхом
винесення 25 березня 2014 року
відповідної ухвали, яка добровільно
відповідачем виконана не була. 09 квітня
2014 року судом було винесено ухвалу про
тимчасове вилучення у відповідача
доказів по справі - даних про розмір
нарахованої та невиплаченої позивачу
заробітної плати, виконання якої
доручено відділу державної виконавчої
служби Новгород-Сіверського районного
управління юстиції в Чернігівській
області. З відповіді в.о. начальника
відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції в Чернігівській
області Смирнова К.О. від 28 квітня 2014
року вбачається, що здійснити
тимчасове вилучення доказів неможливо,
оскільки не встановлено
місцезнаходження керівництва ТОВ
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат
(а.с. 23). За таких обставин, з метою
захисту прав позивача, суд вважає
можливим здійснити розгляд справи на
підставі наданих даних щодо розміру
нарахованої та не виплаченої позивачу
заробітної плати, які містяться у
відповіді Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області.

Відповідно до частини першої статті 21
Закону України «Про оплату праці» від 24
березня 1995 року №108/95-ВР працівник має
право на оплату праці відповідно до
актів законодавства і колективного
договору на підставі укладеного
трудового договору.

Згідно з частиною першою статті 115 КЗпП
України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною першою статті 116 КЗпП України
передбачено, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня пред'явлення звільненим
працівником вимоги про розрахунок.

З викладеного вище вбачається, що
відповідач, який в день звільнення
позивача не здійснив виплату
останньому заборгованої заробітної
плати, порушив вимоги законодавства
щодо своєчасної виплати нарахованої
заробітної плати. Дані про виплату
вказаної заборгованості на час
розгляду справи судом також відсутні.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості із виплати
заробітної плати у розмірі 9 142 грн. 37
коп. є обґрунтованими і підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 117
КЗпП України в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки зазначені в статті 116 цього
Кодексу, тобто в день звільнення, при
відсутності спору про їх розмір,
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Враховуючи те, що відповідач на час
звільнення не здійснив остаточний
розрахунок з позивачем по заробітній
платі і розмір такої заборгованості
сторонами не оспорюється, доказів
відсутності вини відповідача в
невиплаті даної заборгованості не
надано, суд приходить до висновку що
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу середній заробіток за весь
час затримки розрахунку при
звільненні, за період з 22 січня 2014 року,
тобто з дня, наступного за днем
звільнення, по 06 травня 2014 року, тобто
по день прийняття рішення судом.

Вирішуючи питання про розмір
середнього заробітку, який підлягає
стягненню на користь позивача, суд
виходить з того, що відповідно пункту 2
Постанови Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року №100 «Про
затвердження Порядку обчислення
середньої заробітної плати» (далі -
Порядок) середньомісячна заробітна
плата обчислюється виходячи з виплат
за останні два календарні місяці
роботи, що передують події, з якою
пов'язана відповідна виплата.

Згідно з пунктом 8 цього Порядку,
нарахування виплат, що обчислюються із
середньої заробітної плати за останні
два місяці роботи, провадяться шляхом
множення середньоденного (годинного)
заробітку на число робочих днів/годин,
а у випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна (годинна)
заробітна плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а
у випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
днів за цей період.

На підставі зазначеного нормативного
акту, враховуючи, що заробітна плата
позивача, за останні повні два місяці
роботи перед днем звільнення становила
2 779 грн. 28 коп. (за листопад 2013 року - 1 411
грн. 22 коп., за грудень 2013 року - 1 368 грн.
06 коп.), відповідно його середньоденний
заробіток становив 64 грн. 63 коп. (2 779 грн.
28 коп. : 43 робочі дні). Виходячи з
кількості робочих днів у період з 22
січня по 06 травня 2014 року, що становить
74 робочих дні, розмір середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні становить 4 782 грн. 62 коп.
(64 грн. 63 коп. х 74 дні).

Таким чином, позовні вимоги позивача в
частині стягнення з відповідача на
його користь середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні
підлягають задоволенню зі стягнення 4
782 грн. 62 коп.

Вирішуючи питання про стягнення
компенсації моральної шкоди у розмірі
500 грн., завданої порушенням законних
прав позивача, суд виходить з того, що
порядок відшкодування такої шкоди у
сфері трудових відносин регулюється
статтею 237-1 КЗпП України, яка
передбачає відшкодування власником
або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику у разі, якщо
порушення його законних прав призвели
до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації життя.

У пункті 13 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" (з відповідними
змінами) роз'яснено, що відповідно до
статті 237-1 КЗпП України (набрав
чинності з 13 січня 2000 року) за наявності
порушення прав працівника у сфері
трудових відносин (незаконне
звільнення або переведення, невиплати
належних йому грошових сум, виконання
робіт у небезпечних для життя і
здоров'я умовах тощо), яке призвело до
його моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків чи
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
по відшкодуванню моральної
(немайнової) шкоди покладається на
власника або уповноважений ним орган
незалежно від форми власності, виду
діяльності чи галузевої належності.

Як встановлено судом, у зв'язку з
невиплатою заборгованої заробітної
плати у день звільнення, тобто 21 січня
2014 року, позивачу було спричинено
душевні страждання, оскільки він не мав
і на час розгляду справи не має роботи і
відповідно доходів, будучи при цьому
позбавленим можливості
використовувати зароблену заробітну
плату для проживання, що в свою чергу
порушило його благополуччя, позбавило
можливості повноцінно підтримувати
нормальні життєві зв'язки та змусило
застосовувати додаткові зусилля для
покращення свого матеріального
добробуту.

За таких обставин позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача в якості компенсації
моральної шкоди 500 грн. 00 коп. суд вважає
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до пункту 2 частини
першої та частини другої статті 367
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) необхідно
допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення всієї суми
заборгованості із заробітної плати у
розмірі 9 142 грн. 37 коп.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 5 Закону України «Про судовий
збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI позивачі
звільняються від сплати судового збору
за подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових відносин.

Згідно з положенням частини третьої
статті 88 ЦПК України якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

У зв'язку з тим, що позов підлягає
задоволенню, з відповідача на користь
держави відповідно до підпункту 1
пункту 1 частини другої статті 4 Закону
України «Про судовий збір» необхідно
стягнути судовий збір у розмірі 243 грн.
60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 21 Закону України «Про оплату
праці», статтями 115, 116, 117, 237-1 КЗпП
України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Новгород-Сіверський м'ясокомбінат»
про стягнення заборгованості із
виплати заробітної плати, стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільнення та
компенсації моральної шкоди -
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат», ідентифікаційний код
юридичної особи 37292284, на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, заборгованість із виплати
заробітної плати у розмірі 9 142 (дев'ять
тисяч сто сорок дві) гривні 37 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні, за період з
22 січня 2014 року по 06 травня 2014 року в
розмірі 4 782 (чотири тисячі сімсот
вісімдесят дві) гривні 62 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_1 в
якості компенсації моральної шкоди 500
(п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новгород-Сіверський
м'ясокомбінат» на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення усієї
суми заборгованості із заробітної
плати у розмірі 9 142 (дев'ять тисяч сто
сорок дві) гривні 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана ним до Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення. У випадку
залишення ухвалою суду заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, воно може бути оскаржене
відповідачем у загальному порядку в
десятиденний строк з дня винесення
судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть
оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
шляхом подання в десятиденний строк з
дня проголошення заочного рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення, можуть
подати апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новгород-Сіверський
районний суд Чернігівської області
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Суддя
В.В. Чепурко