Єдиний унікальний номер 205/8855/13-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
зупинення провадження по справі

13 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Друга Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаною
позовною заявою.

Під час розгляду справи по суті,
позивач ОСОБА_1 також звернулась до
суду із заявою про зупинення
провадження по даній цивільній справі.
Вказану заяву обґрунтувала тим, що в
провадженні Апеляційного суду
Дніпропетровської області перебуває
справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Друга Дніпропетровська
державна нотаріальна контора про
визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним та визнання права
власності в порядку спадкування.
Оскільки обставини, що будуть
встановлені при розгляді вказаної
цивільної справи будуть матимуть
приюдиційне значення для суду при
розгляді цієї цивільної справи,
просила суд зупинити розгляд даної
цивільної справи по суті на підставі п.4
ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку осіб які беруть
участь у справі з приводу вказаних
обставин, зокрема думку позивача, яка
наполягали на задоволенні вказаного
клопотання, думку відповідача, яка що
заперечувала проти задоволення
вказаного клопотання з огляду на його
безпідставність та необґрунтованість,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, доходить висновку, що
провадження по даній цивільній справі
не підлягає зупиненню, а в задоволенні
вказаного клопотання слід відмовити, з
огляду на викладене.

Згідно із приписами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі, у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Разом з тим, така підстава зупинення
провадження застосовується судом в
тому разі, якщо в іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у даній справі вимог
чи умов, від яких залежить можливість
розгляду даної справи.

Суд зауважує, що в даному випадку
розгляд справи про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини є можливим незалежно від
результатів розгляду вказаної справи
про визнання свідоцтва про право на
спадщину недійсним та визнання права
власності в порядку спадкування,
оскільки обставини законності видачі
відповідного спірного свідоцтва про
право на спадщину не стосуються
підстав, та умов, від яких залежить
визначення поважності причин пропуску
позивачем строку звернення до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
зупинення провадження у даній справі
на підставі п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1
про зупинення провадження по даній
цивільній справі - відмовити.

Ухвала у повному обсязі складена у
нарадчій кімнаті 13 січня 2014 року.

Ухвала окремо від рішення суду в
апеляційному порядку оскарженню не
підлягає, однак заперечення на неї
можуть бути включені до апеляційної
скарги на саме рішення суду першої
інстанції.

Суддя:
Д.В.
Мовчан