overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/142/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретареві
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя
Справа № 699/249/14-ц
Номер провадження 2/699/129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

21.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь -
Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання факту придбання 19 лютого 2007 року майнового паю у гр. ОСОБА_2 за ід. №
НОМЕР_1, що складав частку у статутному капіталі товариства,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому по даній заяві відкривається провадження і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь -
Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона», за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання факту придбання 19 лютого 2007 року майнового паю у гр. ОСОБА_2 за ід. №
НОМЕР_1, що складав частку у статутному капіталі товариства.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями заяви та доданих до заяви документів, та роз'яснити право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03. 2014 року на 16.00, в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 230/2534/14-ц
Провадження № 2/230/1003/2014
У Х В А Л А

26.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мірошкіна О. І

при секретарі Панова Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01.04.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 725/1473/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

27.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.<
Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділення частки в спільному майні подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_3 про виділення частки в спільному майні подружжя.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про виділення частки в спільному майні подружжя додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в спільному майні подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Український промисловий банк»,Чернівецькоїї філії ТОВ
«Укрпромбанк», ОСОБА_2, АТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Український промисловий банк»,Чернівецькоїї філії ТОВ
«Укрпромбанк», ОСОБА_2, АТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати:
Чернівецькоїї філії ТОВ «Укрпромбанк»,
ОСОБА_2, АТ «Дельта Банк» та встановити строк до 07 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Придніпровський районний суд номер справи 711/1116/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 липня 2005 року
(актовий запис №991), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
Справа № 190/458/14-ц
Провадження 2/190/277/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23.02.2011 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір №005-26509-230211, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1600.00 грн.. Всупереч умовам договору, відповідачка свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 15.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1560грн.73 коп., яку просять стягнути з відповідачки та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№2/190/277/14 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 08 год.30 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання
№2).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 03 квітня 2014 року на 08 год.30 хв.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 03.04.2014 року на 08.30 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Провадження № 2/267/1099/14
Справа № 267/1372/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про повернення позовної заяви за заявою позивача»

17 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Асоціація співвласників житлових будинків
«САРМАТ-2008», де третя особа: ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом в суд до АСЖБ «САРМАТ-2008», де третя особа: ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

17 березня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає позов позивачеві за поданою ним заявою у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Асоціація співвласників житлових будинків «САРМАТ-2008», де третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя :
Придніпровський районний суд
Справа № 711/82/14-ц
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

31 січня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Якуба В.В., -

керуючись ст.ст. 209, 383, 387, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Якуба В.В., - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Провадження № 2/702/98/14
Справа № 702/225/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/225/14-ц , провадження № 2/702/98/14 за позовом Кредитної спілки
«Кредит - Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач 14.03.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит -
Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 10.04.2014 року о 08 год. 30 хв.

Відповідачам подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Мазай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

06 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні, визначення порядку користування будинковолодінням ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні, визначення порядку користування будинковолодінням та призначити її до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
Справа № 189/137/14-ц
У Х В А Л А

27.03.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінової К.С.

при секретареві
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя
Справа № 750/2821/14
Провадження № 2/750/1161/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 17.04.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 725/1575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним вище позовними вимогами до відповідача.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні.
А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №725/1575/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10-00 годин в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Стоцька Л. А.
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір`якова
Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним та повернення вартості будинку в розмірі 920 550 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

25 березня 2014 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт: на будинок АДРЕСА_1; на 2/5 частки будинку АДРЕСА_2; на будинок
АДРЕСА_3; на будинок АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1; на 2/5 частки будинку АДРЕСА_2; на будинок
АДРЕСА_3; на будинок АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити до
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Купріна, 23 а, м. Маріуполь, 87500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Н.П. Кір`якова