У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства
«Донбасантрацит» на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 07 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Донбасантрацит» в особі
виробничого підрозділу «Шахта
«Краснолуцька» про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що він тривалий період
часу працював на підприємствах
вугільної промисловості у шкідливих
умовах, внаслідок чого отримав
ушкодження здоров'я. Висновком МСЕК від
01 березня 2012 року йому встановлено 25 %
втрати професійної працездатності.
Вважає, що професійне захворювання він
отримав з вини відповідача, який не
створив належних умов праці, в
результаті чого у позивача погіршився
стан здоров'я, він втратив професійну
працездатність.

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 15 серпня 2013 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 07 листопада 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено частково:
стягнуто з відповідача на користь
позивача 10 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, залишити в силі рішення суду
першої інстанції, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
позову й ухвалюючи нове рішення про
часткове задоволення позову,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
правильно виходив з доведеності позову
та наявності передбачених ст.
237-1 КЗпП України підстав для
відшкодування відповідачем на користь
позивача моральної шкоди, розмір якої
суд обґрунтовано визначив, виходячи із
засад розумності, виваженості і
справедливості, врахувавши ступінь
втрати позивачем професійної
працездатності, глибину душевних
страждань і переживань.

Розглядаючи дану справу, апеляційний
суд правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормою
матеріального права, яка підлягає
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків апеляційного суду не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Донбасантрацит» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Донбасантрацит» в особі
виробничого підрозділу «Шахта
«Краснолуцька» про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
на рішення апеляційного суду
Луганської області від 07 листопада 2013
року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак