У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу комунального
підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 04 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 18 березня 2014 року у справі за
позовом комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство
«Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним
договорів на авторську винагороду за
використання винаходу та додаткової
угоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року комунальне
підприємство «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договорів на авторську
винагороду за використання винаходу та
додаткової угоди.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року у
задоволенні позову комунального
підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 березня 2014
року рішення Жовтневого районного суду
м. Харкова від 04 лютого 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позовом комунального
підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» задоволено
частково.

Визнано недійсним договір на авторську
винагороду за використання винаходу
від 30 грудня 2004 року та додаткову угоду
до нього від 10 травня 2005 року в частині
виплати ОСОБА_4 авторської винагороди.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі комунальне
підприємство «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству
«Виробничо-технологічне підприємство
«Вода» у відкритті касаційного
провадження на рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 04 лютого
2014 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 березня 2014
року у справі за позовом комунального
підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договорів на авторську
винагороду за використання винаходу та
додаткової угоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов