Справа № 347/3511/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2014 р.
м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді : Цалин Б.М.

секретаря: Грицанюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Косів цивільну
справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» подано на розгляд
суду позовну заяву до відповідачки про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Представник позивача Семенюк С.Я.,
в судове в судове засідання не
з"явилась, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи по суті, подала суду заяву із
клопотанням про підтримання позовних
вимог та розгляд справи в її
відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явилась будучи повідомленою
належним чином, причина неявки суду не
відома.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача посилається на
те, що згідно кредитного договору №295
від 10.10.2007 року між ВАТ АКБ "Прикарпаття"
правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк" та відповідачкою в справі, ОСОБА_1,
остання отримала кредит в розмірі 5000
грн. терміном до 09.10.2008 року включно, за
користування яким зобов'язувалася
сплачувати проценти в розмірі 20%
річних. В разі прострочення повернення
кредиту позичальник сплачує банку
проценти в розмірі 30 % річних в терміни,
передбачені встановленим Кредитним
договором, графіком щомісячних
платежів. Протягом строку дії
Кредитного договору боржник
систематично порушувала терміни
сплати кредиту і процентів за
користування кредитом, у зв"язку з чим
їй було надіслано заявником листи -
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які боржник залишила без
відповіді і задоволення, заперечень на
вимоги Заявника не надала. Останній
платіж боржником здійснено 21.12.2010 року.
Внаслідок порушень відповідачкою умов
кредитного зобов"язання, станом на
20.11.2013 року заборгованість по кредиту
становить 5673,26 грн, з яких: 994,26 грн. -
заборгованість по простроченому боргу;
2064,91 грн. - заборгованість по
прострочених процентах; 9,68 грн -
заборгованість по строкових процентах;
а також 1834,41 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення платежів; 770 грн. -
віндикаційні витрати.

Відповідачкою ОСОБА_1 в заперечення
позовних вимог долучено до матеріалів
справи копію заяви ПАТ "Плюс Банк" та
копію судового наказу № 2-Н-34 виданого
Косівським районним судом 03.02.2009 року
про стягнення із неї в користь ВАТ "Плюс
Банк" 3077,71 грн заборгованості за
кредитним договором. Стягнуту із неї
суму заборгованості за кредитним
договором №295 від 10.10.2007 року вона
погасила в повному обсязі, про що
свідчить постанова про закінчення
виконавчого провадження від 24.12.2010
року.

Виданий судовий наказ від 03.02.2009 року
набрав законної сили, та виконаний
відповідно до постанови про закінчення
виконавчого провадження від 24.12.2010
року. Тобто питання стягнення боргу
було вирішено судом. Відповідач не
могла після набрання судовим наказом
законної сили продовжувати збільшення
боргу та здійснювати нарахування втрат
від інфляції та пені.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановивши
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини, приходить до
переконання про необхідність закрити
провадження у справі виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № 295 від 10.10.2007 р (
а.с.13-14, 15) укладеного між ВАТ
"АКБ"Прикарпаття", правонаступником
якого є ПАТ "Ідея Банк" та
відповідачкою в справі, ОСОБА_1, остання
отримала кредит в розмірі 5000.00 (п"ять
тисяч 00 гривень) на строк до 09.10.2008 року,
за користування яким зобов'язувалася
сплачувати проценти в розмірі 20%
річних. В разі прострочення повернення
кредиту позичальник сплачує банку
проценти в розмірі 30 % річних в терміни,
передбачені встановленим Кредитним
договором, графіком щомісячних
платежів.

При подачі позовної заяви позивачем не
було взято до уваги те, що судовим
наказом Косівського районного суду від
03.02.2009 року по справі № 2-н-34/2009 стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Плюс-Банк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 3077,71 грн., та 40,50 грн.сплачених
судових витрат. Судовий наказ набрав
законної сили та спрямовано до ДВС для
виконання. Стягнуту судовим наказом
суму боргу за кредитним договором № 295
від 10.10.2007 року відповідачка погасила в
повному обсязі, про що свідчить
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 24.12.2010 року.

Як вбачається у даному випадку у
позивача не було підстав подавати
позовну заяву оскільки заяву про
видачу судового наказу було задоволено
і судовий наказ набрав законної сили,
був пред'явлений до виконання та
фактично виконаний в повному обсязі.
Таким чином, позовну заяву було подано
з порушенням вимог ч.3 ст.118 ЦПК. Судовий
наказ є формою рішення суду . Згідно
п.2.ч.1 ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду
постановлені зокрема з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав. Як
вбачається судовим наказом вирішено
питання стягнення боргу за кредитним
договором № 295 від 10.10.2007 року і даний
позов подано з посиланням на той самий
кредитний договір. Тому, суд приходить
до висновку про необхідність закрити
провадження у даній справі.

Судові витрати у справі суд відносить
за рахунок позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 88, п. 2.ч.1 ст. 205, 212-215, 294
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення до суду із приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подачі через Косівський
районний суд апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :
Цалин Б.М.