Справа № 738/1770/14-ц
№ провадження 2/738/304/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Мена

Менський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді
Парфененко О.Я.

з участю секретаря Зубкович
Н.Ф.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мена
Чернігівської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Локнистенської сільської ради
Менського району Чернігівської
області про визнання права власності
на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до
Локнистенської сільської ради
Менського району Чернігівської
області про визнання права власності
на нерухоме майно. Позов мотивовано
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік та
батько позивачів ОСОБА_4, після смерті
якого відкрилась спадщина на житловий
будинок з надвірними будівлями, що
знаходяться у АДРЕСА_1 та інше майно.
Спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_4 є його дружина
ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 Фактично
вступивши в управління та володіння
спадковим майном, позивачі звернулися
до приватного нотаріуса Менського
районного нотаріального округу ОСОБА_5
із заявами про прийняття спадщини. При
зверненні до нотаріальної контори за
оформленням спадщини, нотаріусом було
роз'яснено, що отримати свідоцтво про
право на спадщину вони не можуть із - за
відсутності правовстановлюючих
документів, у зв'язку з чим було
запропоновано визнати право власності
на нерухоме спадкове майно в судовому
порядку. Позивач ОСОБА_2 просить
визнати за нею право власності на 1/3
частку житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1;
позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним
право власності на 2/3 частки житлового
будинку з надвірними будівлями, що
розташовані в АДРЕСА_1.

Позивачі у судове засідання не
з'явилися, просять розглянути справу
без їх участі, позовні вимоги
підтримують.

Представник відповідача
Локнистенської сільської ради
Менського району Чернігівської
області в судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд, дійшов висновку
про можливість розгляду даної справи
без участі сторін за наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухомість.

Згідно Закону УРСР "Про сільську Раду
народних депутатів трудящих УРСР" (від
02.06.1968р.) кожна сільська рада вела
погосподарські книги. В заглавній
частині особистого рахунку
записувались прізвище, ім'я по батькові
глави сім'ї на ім'я якого відкрито
особовий рахунок, він і був власником
будинку, іншим чином реєстрація
власності в сільській місцевості
передбачена не була за виключенням
договорів дарування, міни,
купівлі-продажу, пожиттєвого
утримування, спадкування. З введенням в
дію Закону України "Про власність" 1991
року та ЦК України 2003р. будь-якого
іншого порядку реєстрації збудованих
до 15.04.1991 в сільській місцевості
домоволодінь або їх перереєстрації не
передбачається, самовільно
збудованими вони також не являються
так як будувалися і реєструвались
згідно діючого на той час
законодавства.

З довідки виконавчого
комітету Локнистенської сільської
ради Менського району Чернігівської
області №1-15/326 від 04 червня 2014 року
вбачається, що згідно витягу з
погосподарської книги, господарство,
яке знаходиться в АДРЕСА_1 мало статус
колгоспного двору, за вказаною адресою
були зареєстровані і проживали станом
на 15 квітня 1991 року: ОСОБА_4 - голова
домогосподарства; ОСОБА_2 - дружина;
ОСОБА_1 - син. За житловим будинком
закріплена земельна ділянка площею 0,20
га (а.с. 53).

Суд враховує, що відповідно до
роз'яснень, викладених в п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №20 від
22 грудня 1995 року зі змінами «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»,
положення статей 17, 18 Закону України
«Про власність» щодо спільної сумісної
власності поширюються на
правовідносини, які виникли після
введення в дію цього Закону (з 15 квітня
1991 року).

До правовідносин, що виникли
раніше, застосовується чинне на той час
законодавство. Зокрема, спори щодо
майна колгоспного двору, яке було
придбане до 15 квітня 1991 року, мають
вирішуватися за нормами, що регулювали
власність цього двору, а саме: а) право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року
не втратили права на частку в його
майні; г) згідно зі ст.4 Постанови
Верховної Ради України « Про введення в
дію Закону «Про власність» загальні
правила спадкування щодо частки члена
колгоспного двору в майні двору
застосовуються з 1 липня 1990 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року) майно колгоспного
двору належить його членам на праві
сумісної власності.

Частиною 2 ст. 123 даного кодексу
визначено, що розмір часток члена
колгоспного двору встановлюється
виходячи із рівності часток всіх
членів двору, включаючи неповнолітніх
і непрацездатних.

З наведеного вбачається, що
станом на 15 квітня 1991 року право на
частку бувшого колгоспного двору мали:
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, спірна садиба
належала на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у
рівних частках, а саме по 1/3 частці
кожному.

З повідомлення КП
«Чернігівське міжміське бюро
технічної інвентаризації» №206 від 04
березня 2014 року вбачається, що станом
на 31 грудня 2012 року право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1 не зареєстровано
(а.с. 12).

Із звіту про оцінку житлового
будинку, здійсненого КП «Чернігівське
міжміське бюро технічної
інвентаризації Чернігівської
обласної ради» вбачається, що оціночна
вартість житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1 становить 16100,00 грн. (а.с. 18-50).

Дослідженням технічного паспорту
на садибний одноповерховий житловий
будинок АДРЕСА_1 встановлено, що станом
на 11 лютого 2014 року зазначений будинок
має такі характеристики: житловий
будинок А-1, погріб з шийкою В-1, тамбур а
-1, прибудова А1-1, сарай Б-1, сарай Б1-1,
убиральня Г-1, ґанок а1 -1 (а.с. 13-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Локнисте
Менського району Чернігівської
області помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с. 7).

Спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_4 є його дружина
ОСОБА_2 та син ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвами про
одруження та народження (а.с. 71-72).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Менської районної державної
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини (а.с. 59), відповідно
до постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій №280/02-31 від 12 червня 2014
року, винесеної приватним нотаріусом
Менського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 (а.с. 51) у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
житловий будинок з надвірними
будівлями відмовлено у зв'язку з
неподанням документів, необхідних для
вчинення нотаріальних дій. Спадкоємиця
ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної
контори із заявою про відмову від
належної їй частки спадкового майна на
користь сина ОСОБА_1 (а.с. 58). У
матеріалах спадкової справи відсутні
заяви інших спадкоємців про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4

За таких обставин, суд, вважає
можливим визнати право власності за
позивачем ОСОБА_1 на 2/3 частки спірного
будинку, оскільки він має право на 1/3
частку спірного житлового будинку, як
спадкове майно за законом, після
смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/3 частку спірного
житлового будинку, як частку в
колгоспному дворі; визнати за
позивачем ОСОБА_2 на 1/3 частку спірного
будинку, як частку в колгоспному дворі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 1261, 1297 ЦК України, ст.
ст. 213- 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Локнистенської сільської ради
Менського району Чернігівської
області про визнання права власності
на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 2/3 частки житлового
будинку з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 1/3 частку житлового будинку з
надвірними будівлями, що розташований
в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. Я. Парфененко