2/258/1314/14 258/1992/14-ц
№ 2/258/1314/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року КІРОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

у складі: судді - СИДОРОВА
Є.І.

при секретарі -
НЕСТЕРЕНКО П.Г.

за участю: представника
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування за законом та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання права власності на
спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його дідусь ОСОБА_5. Після його
смерті відкрилось спадкове майно у
вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, яка
належала йому на підставі Свідоцтва
про право власності на квартиру за № 1029
від 07.02.1996 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся
ОСОБА_6. Після її смерті відкрилось
спадкове майно у вигляді ? частини
квартири АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями
за законом першої черги є він та його
рідний брат ОСОБА_4, оскільки їх мати,
донька спадкодавців, ОСОБА_7, померла
раніше.

Вони до нотаріальної контори із
заявами про прийняття спадщини не
зверталися, оскільки на час смерті
спадкодавців були неповнолітніми.
Однак весь час знаходилися на
реєстраційному обліку за вказаною
адресою. В теперішній час він звернувся
до нотаріальної контори, однак йому
було роз'яснено, що в нотаріальному
порядку він не може отримати Свідоцтво
про право власності на спадщину,
оскільки у нього відсутній
правовстановлюючий документ на
квартиру та відсутні документи, які
підтверджують родинні відносини зі
спадкодавцями. З цієї причини він
вимушений звернутися до суду.

Просить визнати за ним право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_4
звернувся із зустрічним позовом, в
якому виклав обставини аналогічні
вищевикладеним, додатково вказав, що в
теперішній час він також звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, однак йому було
відмовлено у видачі Свідоцтва про
право власності на спадщину, оскільки
його брат - ОСОБА_3 у судовому порядку
вже оформив право власності на
спадкове майно.

Просить визнати за ним право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, зустрічний позов визнав,
надав суду пояснення аналогічні
вищевикладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
визнав, підтримав вимоги зустрічної
позовної заяви, надав суду пояснення
аналогічні вищевикладеним у
зустрічній позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
знаходить позовні та зустрічні позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні було достовірно
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дідусю та
бабусі сторін по справі, на підставі
Свідоцтва про право власності за № 1029
від 07.02.1996 року, наданого
Представництвом Фонду державного
майна в м. Донецьку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6.

Після їх смерті залишилось спадкове
майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Єдиними спадкоємцями за законом за
правом представництва після їх смерті
є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вони до
нотаріальної контори не зверталися із
заявами про прийняття спадщини,
оскільки на час смерті ОСОБА_5 були
неповнолітніми, а ОСОБА_4 - на час смерті
ОСОБА_6

В теперішній час вони звернулися до
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини, однак їм було
відмовлено у видачі Свідоцтва про
право власності на спадщину, оскільки у
них відсутній правовстановлюючий
документ на квартиру, а також
документи, які підтверджують родинний
зв'язок зі спадкодавцями.

Статтею 1266 ЦК України визначено, що
онуки, правнуки спадкодавця спадкують
та частину спадщини, яка б належала за
законом їхнім матері, батькові, якби
вони були живими на час відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України право
власності є непорушним та ніхто не може
бути обмежений в його здійсненні.

Тому суд вважає можливим визнати за
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на ?
частину за кожним квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 47,02 кв. метра, житловою
площею 29,70 кв. метрів, яка раніше
належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 1217, 1261, 1268, 1269 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215, 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити
повністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 47,02 кв. метра, житловою площею 29,70
кв. метрів, яка раніше належала ОСОБА_5
та ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 47,02 кв. метра, житловою площею 29,70
кв. метрів, яка раніше належала ОСОБА_5
та ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: