У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про вселення та зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя
особа - Комунальне підприємство
«Господар» Дарницького району м. Києва,
про визнання особи такою, що втратила
право користування житлом та зміну
умов договору найму житла,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 03 жовтня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволений.

Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
житловою кімнатою 9,1 кв.м в квартирі
АДРЕСА_1.

Змінено договори найму квартири
АДРЕСА_1 шляхом об'єднання в один
спільний договір на трикімнатну
квартиру жилою площею 40,8 кв.м,
виділивши квартиру у користування
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Наймачем визнано ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
19 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені.

Усунуто перешкоди, які чиняться ОСОБА_2
та ОСОБА_3 їх батькові ОСОБА_5 в
користуванні житловою кімнатою площею
9,1 кв. м та іншими приміщеннями
загального користування у квартирі
АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_5 в житлову
кімнату площею 9,1 кв.м у квартирі
АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року, рішення суду
першої інстанції залишити в силі,
мотивуючи свою вимогу неправильним
застосуванням судом норм
матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 19 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, третя особа - Комунальне
підприємство «Господар» Дарницького
району м. Києва, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом та зміну умов договору найму
житла відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова