У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 03 грудня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до кредитного договору №
МRXRF111990994 від 28 липня 2007 року останній
отримав кредит у розмірі 2 309 грн зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
порушення норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав у
зв'язку з чим станом на 26 квітня 2013
року утворилась заборгованість в
розмірі 23 519 грн 55 коп., яка складається
з наступного: 287 грн 17 коп.
заборгованість за кредитом, 6 466 грн 42
коп. заборгованість по процентам за
користування кредитом, 431 грн 99 коп.
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 14 737 грн
80 коп. пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. фіксований штраф та 1 096 грн 17 коп.
штраф - процентна складова), яку позивач
просив стягнути з відповідача.

Рішенням Розівського районного суду
Запорізької області від 03
вересня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 03 грудня
2013 року рішення Розівського районного
суду Запорізької області від
03 вересня 2013 року скасовано. Ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № МRXRF111990994 від 28
липня 2007 року станом на 26 квітня 2013 року
у розмірі 12 801 грн 80 коп., яка
складається з: 287 грн 17 коп.
заборгованість за кредитом, 6
466 грн 42 коп. заборгованість по
процентам за користування кредитом, 431
грн 99 коп. заборгованість по комісії за
користуванням кредитом, 4 454
грн 42 коп. пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором, 500
грн штраф (фіксована частина) та 661 грн 80
коп. штраф (процентна складова). В
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 03 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова