Справа № 373/509/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача
Петровець В.С., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Комунального
підприємства Переяслав-Хмельницьке
виробниче управління комунального
господарства до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та
водовідведення , -

встановив:

18.02.2014 р. Переяслав-Хмельницьке
виробниче управління комунального
господарства (ВУКГ) звернулося до суду
з вказаним позовом і просить стягнути
з відповідача на його користь борг за
водопостачання і водовідведення
квартири в сумі 1135 грн.05 коп. та судові
витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1. Водопостачання та
водовідведення в квартири здійснює
Переяслав-Хмельницьке ВУКГ.
Нарахування плати за надання вказаних
послуг проводиться згідно з тарифами,
затвердженими рішеннями
Переяслав-Хмельницької міської ради.
За період з липня 2010 р. по серпень 2013
року включно відповідач заборгував
позивачеві за надання послуг 1135 грн.05
коп.

В судовому засіданні представник
позивача Петровець В.С. позовні вимоги
підтримала та пояснила, що вказаний
борг утворився за період з липня 2010
року по серпень 2013 року. У липні 2010 р. до
бази даних позивача помилково були
занесені відомості про встановлення у
квартирі відповідача лічильника
обліку води, тому квитанції на сплату
послуг за водопостачання і
водовідведення йому перестали
надсилатися. В лютому 2012 р. цю помилку
виявили, нарахували борг згідно з
нормами водопостачання та з
урахуванням 50% пільги за період з липня
2010 р. по лютий 2012 р. включно на загальну
суму 1456,91 грн. та з березня 2012 р.
щомісячно почали надсилати
відповідачеві квитанції на оплату
послуг згідно з нормами водопостачання
та відповідно до затверджених міською
радою тарифів. Борг нараховано на двох
чоловік, оскільки управління праці і
соціального захисту населення
повідомило про проживання дружини
відповідача в іншому місці лише 20.03.2012
р.

Відповідач заперечує проти
позову, посилаючись на те, що він
повністю оплатив послуги
водопостачання за себе по пільговому
тарифу, з урахуванням заборгованості.
Нарахування плати за послуги
водопостачання і водовідведення на
дружину вважає безпідставним, оскільки
вона з 01.07.2010 р. проживала в с. Ковалин,
про що він неодноразово повідомляв
представників позивача. Окрім цього,
відповідач подав заяву про
застосування до правовідносин, що
виникли між сторонами, строку позовної
давності.

З письмових доказів, які
містяться в матеріалах справи,
встановлені такі обставини.

Згідно з довідкою
Переяслав-Хмельницької
житлово-експлуатаційної контори від
09.04.2013 року № 1478 відповідач ОСОБА_2 та
його покійна дружина ОСОБА_3 (згідно з
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2) є
співвласниками квартири АДРЕСА_1.

З наданої відповідачем довідки
виконкому Ковалинської сільської ради
від 11.03.2014 р. № 98 вбачається, що ОСОБА_3 з
червня 2010 року по день смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживала без
реєстрації в будинку АДРЕСА_2. Вказані
обставини підтверджуються і наданими
представником позивача копіями
довідок Управління праці і соціального
захисту населення, зареєстрованими
позивачем 20.03.2012 р.

Відповідно до посвідчення серії
НОМЕР_3, виданого 28.04.1993 р., та
пенсійного посвідчення ОСОБА_2 є
особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи категорії 1,
інвалідом 2 групи. Повідомленням
начальника Управління праці та
соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Гущі М.В. від 26.03.2012 р. № 442 підтверджене
його право на пільги - 50% знижку плати на
житлово-комунальні послуги на одного
чоловіка за місцем реєстрації: АДРЕСА_1
та право його дружини на користування
пільгами в с. Ковалин з червня 2010 р.

З переліку сум по особовому
рахунку 541-2 Г000.0520, який відкрито на
вказану квартиру, вбачається, що
водопостачання та водовідведення у
квартирі здійснює
Переяслав-Хмельницьке ВУКГ;
нарахування плати за надання вказаних
послуг проводиться згідно з тарифами,
затвердженими рішеннями
Переяслав-Хмельницької міської ради;
станом на серпень 2013 року відповідач
заборгував позивачеві за надання
послуг 1135 грн.05 коп., в тому числі борг
на лютий 2012 р. становив 1456,91 грн. За
період з березня 2012 р. по серпень 2013 р.
включно нараховано 600,89 грн. За цей
період відповідач сплатив за послуги
водопостачання і водовідведення 880,13
грн., тобто всю нараховану суму та
частину боргу в розмірі 279,24 грн.

З наданих представником позивача
27.03.2014 р. докладних розрахунків цієї
суми боргу встановлено, що нарахування
за період з червня 2010 р. по лютий 2012 р.
проведене на 2-х чоловік: з червня по
вересень 2010 р. - 69,54 грн.; в жовтні 2010 р. -
98,54 грн.; з листопада 2010 р. по лютий 2012 р. -
73,57 грн.

Відповідно до тарифів
Переяслав-Хмельницької міської ради,
затверджених рішеннями № 09-22-У від
26.06.2008 р. та № 04-42-У від 17.08.2010 р.
нарахування на 2-х чол. з урахуванням 50%
знижки за період з червня по серпень 2010
р. становить 34,77 грн., а з вересня 2010 р.
по лютий 2012 р. - 49,04 грн. Нарахування на
одного чоловіка з урахуванням 50% знижки
становить: за період з червня по
серпень 2010 р. 17,39 грн., з вересня 2010 р. по
лютий 2012 р. - 24,52 грн.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються главою 63 ЦК
України, Законами України «Про
житлово-комунальні послуги», «Про
питну воду та питне водопостачання».

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов»язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної діяльності, а
замовник зобов»язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлене договором.

В ч.1 ст.903 ЦК України зазначено, що
замовник зобов»язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Зобов»язання, згідно зі ст. 526 ЦК
України, має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ч.3 ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Обов»язок споживача питної води
своєчасно вносити плату за використану
питну воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання і водовідведення
закріплений і в ч.2 ст.22 ЗУ «Про питну
воду та питне водопостачання».

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 22.03.2008 р. уклав з позивачем
договір про надання послуг
водопостачання і водовідведення № 498,
згідно з яким зобов»язувався до 25
числа кожного місяця оплачувати
надані послуги. Суб»єктами
користування послугами за цим
договором було 2 особи (сам відповідач
та його дружина ОСОБА_3). Згідно з п.7
цього договору споживач має право на
зменшення розміру плати за послуги у
разі його тимчасової відсутності або
членів його сім»ї на підставі заяви та
офіційного документу (довідка з місця
тимчасового проживання, роботи,
лікування, навчання, проходження
військової служби, відбуття покарання)
протягом місяця після прибуття.

У ході розгляду справи з»ясовано, що
дружина позивача ОСОБА_3 з червня 2010 р.
фактично постійно проживала в АДРЕСА_2,
де й померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Про вказані
обставини Управління праці та
соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
офіційно повідомило позивача 20.03.2012 р.
та просило зробити перерахунок плати
за водопостачання і водовідведення з
01.06.2010 р. Плата за надані послуги з
березня 2012 р. відповідачеві
нараховується на 1 особу. За період з
липня 2010 р. по лютий 2012 р. позивач через
власну помилку не надсилав
відповідачеві рахунків за надані ним
послуги, однак безпідставно нарахував
заборгованість за визначеними нормами
на двох осіб, хоч на час нарахування
боргу йому було відомо, що фактично
одержувала послуги одна особа. Окрім
цього сума проведеного нарахування не
відповідає затвердженим міською радою
тарифам.

Сума боргу на одну особу за цей період
становить 476,14 грн. (17,39х2 + 24,52х18).

Стягнення заборгованості на двох осіб
суд вважає безпідставним, а
застосований позивачем тариф для
нарахування плати за період з червня 2010
р. по лютий 2012 р. включно - недоведеним.

Відповідно до ст.256 ЦК України особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу у межах строку позовної
давності, який відповідно до ст.257 ЦК
України встановлюється тривалістю у
три роки.

Початок перебігу строку позовної
давності згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України
обчислюється від дня, коли особа
довідалася, або могла довідатися про
порушення свого права.

Згідно з частинами 3,4 ст.267 ЦК
України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Враховуючи, що плата за надання
послуг мала вноситися відповідачем до
25 числа кожного місяця, з 26 числа
починався перебіг строку позовної
давності по стягненню плати за цей
місяць.

Враховуючи звернення позивача з
позовом до суду 18.02.2014 р. та заяву
відповідача про застосування строку
позовної давності, вимоги можуть бути
задоволені лише за період з 18.02.2011 р.

У межах строку позовної давності ( з
18.02.2011 р.) сума боргу відповідача з
урахуванням сплаченої ним суми
становить 39,52 грн. (318,76 грн. - 279,24 грн.).

За таких обставин позов підлягає
задоволенню частково.

Оскільки відповідач звільнений від
сплати судових витрат на підставі п.9 ч.1
ст.5 ЗУ «Про судовий збір», перерозподіл
судових витрат судом не проводиться.

На підставі ст.ст.526,901,903 ЦК
України, Законів України «Про
житлово-комунальні послуги» та «Про
питну воду та питне водопостачання»,
керуючись ст.ст. 10,60, 212,213,214 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов Комунального підприємства
Переяслав-Хмельницьке виробниче
управління комунального господарства
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Комунального
підприємства Переяслав-Хмельницьке
виробниче управління комунального
господарства 39 (тридцять дев»ять) грн. 52
грн. заборгованості за послуги
водопостачання.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя К. М. Овдієнко