Справа № 466/9242/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а
о ч н е)

2 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

в с т
а н о в и в :

02.12.13р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив суд ухвалити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 154180,74 грн., з яких: 22000 грн. -
основний борг, 46000 грн. - штрафу, 1003,70 грн.
- інфляційні втрати, 14591,70 грн. - 3% річних,
70585,34 грн. - пеня, а також судові витрати.

Позов мотивує тим, що 24.09.2011 р. між ним та
відповідачем - ОСОБА_2 було укладено
нотаріально посвідчений договір
позики. За умовами договору він
передав, а відповідач взяв в борг суму
30000 грн. та зобов'язався повернути борг
в строк до 24.09.2013р., у вигляді щомісячних
платежів в розмірі 1250 грн. до 25 числа
кожного поточного місяця на його
розрахунковий рахунок. Згідно п. 7
договору, відповідач зобов'язався у
разі не повернення у строк суми позики,
або протермінування сплати щомісячних
платежів більше ніж на двадцять
календарних днів він зобов'язаний
сплатити позивачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ та
штраф в розмірі 2000 грн. за кожен місяць
прострочення. Оскільки в добровільному
порядку відповідач не виконує умови
договору, тому змушений звернутись до
суду та просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у сумі
154180,74 грн., з яких: 22000 грн. - основний
борг, 46000 грн. - штрафу, 1003,70 грн. -
інфляційні втрати, 14591,70 грн. - 3% річних,
70585,34 грн. - пеня, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, давши пояснення
аналогічні тим, що викладені в позовній
заяві та просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
стверджується відмітками в журналі
реєстрації вихідної кореспонденції
суду. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на
підставі наявних доказів.

Заслухавши думку позивача, з'ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2011 р.
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
було посвідчено договір позики,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
позичила у позивача - ОСОБА_1 30000 грн.,
строком до 24.09.2013 р.

У відповідності до п.п. "Б" п. 2 договору
позики ОСОБА_2 зобов'язалась повертати
грошові у вигляді щомісячних платежів
в розмірі 1250,00 грн. (одна тисяча двісті
п'ятдесят гривень) до 25 числа кожного
поточного місяця на розрахунковий
рахунок Позивача №161361 в відділенні
№6319 Акціонерного товариства
«Ощадбанк» в місті Львові, МФО 385048, що
буде підтверджуватись відповідним
платіжним документом.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Обов'язок
позичальника повернути позику
визначено також ст. 1049 ЦК України.

У відповідності до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України
передбачено, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 625
ЦК України, Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Пунктом 7 вищезгаданого договору
позики передбачено, що у разі
неповернення відповідачем ОСОБА_2
зазначеної в договорі суми позики або
протермінування сплати щомісячних
платежів вказаних в п. 2 даного договору
більше ніж на двадцять календарних
днів він зобов'язаний сплатити
позивачу пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ та штраф в розмірі
2000 грн. (дві тисячі) за кожен місяць
прострочення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
розрахунок суми позову, представлений
позивачем, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення та з
відповідача слід стягнути в користь
позивача заборгованість у сумі 154180,74
грн., з яких: 22000 грн. - основний борг, 46000
грн. - штрафу, 1003,70 грн. - інфляційні
втрати, 14591,70 грн. - 3% річних, 70585,34 грн. -
пеня.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України
до стягнення з відповідача підлягає
також розмір судових витрат, сплачених
позивачем при зверненні з заявою до
суду.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 214,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1048,
1050 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и
в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 154180
(сто п'ятдесят чотири тисячі сто
вісімдесят) грн. 74 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1541,81
грн. судового збору сплачені ним при
подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шевченківським районним судом м.
Львова, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: О. І. Баєва