Справа № 309/4910/13-ц
Провадження № 2/309/181/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого-судді Довжанин М. М.

при
секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк»,
треті особи на стороні відповідача:
Хустська державна нотаріальна контора,
реєстраційна служба Хустського
районного управління юстиції про
зняття заборони на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що вона має
намір укласти договір дарування
належного їй житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1

Однак, при підготовні всіх необхідних
документів з'ясувалося, що на
сьогоднішній день за заявою банку
існує заборона на відчуження належного
позивачці вищевказаного майна.

При цьому із запису про заборону на
відчуження майна вбачається, що його
власником є ОСОБА_2

Позивачка стверджує, що вона є
одноосібним власником вищевказаного
будинку, а тому вважає, що існування
оспорюваної заборони є безпідставним
та необґрунтованим, у зв'язку з чим
просить суд зняти заборону на
відчуження майна та зобов'язати
реєстраційну службу Хустського РУЮ
виключити запис про вказану заборону.

В судове засідання позивачка не
з'явилася. До суду подала заяву про
уточнення позовних вимог згідно якої
просила суд зняти накладену заборону
на вищевказаний житловий будинок.
Також подала до суду заяву про розгляд
справи без її участі на підставі
наявних матеріалів справи.

Представник Хустського відділення
«Державного ощадного банку України» в
судове засідання не з'явилася. Суду
подала заяву у якій просить справу
розглянути без її участі. Проти
задоволення позову не заперечує.

Представники Хустської державної
нотаріальної контори та реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції в судове засідання
не з'явилися. Суду подали заяви у яких
просять справу розглянути без їх
участі. Проти задоволення позову не
заперечують.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
та третіх осіб на підставі наявних
матеріалів справи, без фіксування
судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності сторін
без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,169, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти заборону накладену на підставі
повідомлення від 29.08.1989 року б/н,
Хустського відділення «Ощадбанку», на
житловий будинок, що розташований за
адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, згідно з
записом Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
за реєстраційним номером обтяження №
4033092.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.