Справа №2-2598/14
(№760/4907/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк», треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору майнової поруки
припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною
заявою до відповідача про визнання
договору майнової поруки припиненим.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити: найменування
суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:
позивачем не викладено обставин, якими
вона обґрунтовує зміст своїх позовних
вимог.

Позивач в своїй позовній заяві як на
підставу для визнання іпотечного
договору №3.07111862 від 21.11.2007 року
недійсним посилалась на те, що згоду на
укладання цього договору вона та
ОСОБА_2 не надавали, що суперечить ст. 578
ЦК України та ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про іпотеку».

Проте, зі змісту оспорюваного договору
вбачається, що він укладений між ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «Платинум
Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тобто позивач є
стороною договору, була ознайомлена з
його змістом та умовами, про що
свідчить її особистий підпис, а тому є
незрозумілими її посилання на те, що
вона додатково мала надавати згоду
(нотаріальну) на укладання такого
договору.

Крім того, оспорюваний договір був
укладений 21.11.2007 року та як зазначено
вище, в ньому стоїть особистий підпис
позивача, тобто остання знала про його
існування з дати його укладання.

Відповідно до ст. ст. 256-257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа можу звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, позивачу слід викласти обставини
якими вона обґрунтовує зміст своїх
позовних вимог, з урахуванням
вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.
121 ЦПК України вважаю необхідним
залишити заяву без руху, надавши
позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум
Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору майнової
поруки припиненим - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків
терміном п'ять днів з моменту отримання
копії ухвали, шляхом подання нової
позовної заяви, з урахуванням вимог,
викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог,
зазначених в ухвалі, позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя