overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1655/14ц
№2/645/986/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Посилалася, що під час зареєстрованого шлюбу 14.06.1994р. відповідач заснував ТОВ фірма
«ТРАКТОРОЗАПЧАСТЬ» ЛТД., розмір його внеску до статутного фонду становить 80%, що дорівнює 240000грн. Вказані грошові кошти є спільним сумісним майном подружжя. А тому позивачка просила суд визнати за нею право власності на 40% від частки у статутного фонду ТОВ фірма «ТРАКТОРОЗАПЧАСТЬ» ЛТД.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зазначена норма закону передбачає необхідність зазначення у позовній заяві ім'я відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Встановлено, що позовні вимоги
ОСОБА_2 стосуються визнання права власності на 40% від частки у статутного фонду ТОВ фірма «ТРАКТОРОЗАПЧАСТЬ»
ЛТД., проте дані про ТОВ фірма
«ТРАКТОРОЗАПЧАСТЬ» ЛТД., яке повинно бути залучено до участі у справі в якості відповідача, у позовній заяві відсутні. Крім того, із змісту позову встановлено, що співзасновником ТОВ фірма «ТРАКТОРОЗАПЧАСТЬ» ЛТД. є
ОСОБА_3, яка також повинна бути залучена до участі у справі, однак дані про її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, в позовній заяві відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2775/14-ц
Провадження № 2-н/644/849/14
Справа № 644277514-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/434/548/2014 ухвала

27 січня 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Ліпітюк К.С.

за участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луганську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, реальні обставини їх життя, причини звернення позивача до суду з даним позовом, вислухав пояснення сторін. Приймаючи до уваги , що сторони тривалий час перебувають у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей, нетривалий час мешкають окремо та стійке волевиявлення відповідача щодо збереження шлюбу, суд вважає, що примирення сторін можливе.

Стаття 111 СК України, передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Стаття 191 ч.5 ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що шлюб сторін може бути збережено, для чого сторонам потрібно надати строк для примирення - 2 місяці.

На підставі викладеного ст. ст.110, 111 СК
України та керуючись ст. ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через
Артемівський районний суд м. Луганська .

Суддя
В.Є. Сбітнєв
Провадження № 2/234/446/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Костюкова Д.Г., при секретарі
Скоробогатовой М.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» суму боргу за договором кредиту в розмірі 172223, 23 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа
Пров. 2/254/2613/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О, розглянувши позовну заяву Публічого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором після скасування заочного рішення,

В С Т А Н О
В И В :

04 листопада 2013 року Будьоннівським райсудом м. Донецька постановлене заочне рішення по цивільній справі за
№ 2/254/1950/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За вказаним заочним рішенням вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

10 грудня вересня 2013 року від відповідача ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення.

18 грудня 2013 року ухвалою
Будьоннівського районного суду м.
Донецька вказане вище заочне рішення скасовано та справа призначена до судового розгляду в загальному порядку.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором після скасування заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.228-232
ЦПК України, суддя-

У Х В А
Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором після скасування заочного рішення та призначити її до розгляду на 11.00 год. 27 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/185/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 3
ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Призначити судове засідання на 04.02.01.2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2783/14-ц
Провадження № 2-н/644/855/14
Справа № 644278314-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/184/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:орган опіки та піклування служби у справах дітей Теребовлянської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа:орган опіки та піклування служби у справах дітей Теребовлянської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Теребовлянської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї. Призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2252/14-ц
Провадження № 2/644/1105/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав в суд позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 25170,83 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 251,71 грн. та витрати пов*язані з наданням правової допомоги в розмірі 2000 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 16 годину 31 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 606/274/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О
В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа№ 606/135/14-ц р.
Ухвала

16 січня 2014 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до п.1ст.4 Закону України "Про судовий збір " судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду.

Отже, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу розмір судового збору становить 0,2розміру мінімальної заробітної плати тобто 243грн.60коп. Позивачем сплачено 229.40грн. судового збору, отже потрібно доплатити 14грн.20коп.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК
України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Провадження № 2/645/484/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини) 11 березня 2014 року
Фрунзенський районний суд м.Харкова у головуючого - судді Бабкової Т.В., за участю секретаря судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації, третя особа: Фрунзенський
РВ в м. Харкові ГУДМС України в
Харківській області, служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
Визнати ОСОБА_4, його неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням -
Анулювати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, його неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою:
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір по 76 грн. 47 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Позивач та інші особи, які брали участь у справі мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа№ 606/181/14-ц р.
Ухвала

22 січня 2014 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця пришляка
ОСОБА_3, Микулинецької селищної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог:
Відділ Держземагенства у
Теребовлянському районі, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звенулася до суду з позовом до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця пришляка ОСОБА_3,
Микулинецької селищної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ
Держземагенства у Теребовлянському районі, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: фізична особа підприємець
ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивачкою не вказано ціни позову.
Крім того, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до п.1ст.4 Закону України "Про судовий збір " судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду.

Позивачці слід сплатити судовий збір відповідно до нормативно грошової оцінки земельних ділянок, сплативши відсоток від їх загальної вартості.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд,-

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця пришляка
ОСОБА_3, Микулинецької селищної ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог:
Відділ Держземагенства у
Теребовлянському районі, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа№ 606/195/14-ц р.
Ухвала

22 січня 2014 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Теребовлянської
РДА про усиновлення,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усинновлення.

Однак всупереч вимогам ст. 119 ЦПК
України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1ст.4 Закону
України "Про судовий збір " судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду. За подання заяви окремого провадження заявником справляється судовий збір у розмірі 121.80грн., тобто 0.1розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК
України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Теребовлянської РДА про усиновлення, залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великоговилівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом у нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2, оскільки пропустив визначений законом шестимісячний строк з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача -
Великоговилівської сільської ради
Теребовлянського району
Тернопільської області позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач ОСОБА_1 просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 - три місяці (свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1).

Витрати по справі покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя