Дніпровський районний суд
Справа № 209/825/14-ц
Провадження № 2-с/209/31/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"17" лютого 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу про стягнення з нього
заборгованості за послуги з
теплопостачання в сумі 16198,05 грн. та
судового збору в сумі 114,70 грн. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що він вважає, що він поставлений
всупереч вимогам чинного
законодавства, а тому підлягає
скасуванню судом, який його видав,
виходячи з наступного: відповідно до
доданої до заяви КВП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа»
виписки із особового рахунку 146412 грн.,
борг в сумі 16198,05 грн. утворився в період
з лютого місяця 2003 року по травень
місяць 2013 року, що становить 10 років і 4
місяці, що більше ніж у 3 рази перевищує
встановлений ст.257 Цивільного Кодексу
України трьохрічний строк позовної
давності, що є грубим порушенням
вказаної правової норми. Також, згідно
ч.3 ст.267 Цивільного Кодексу України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Проте, він був позбавлений можливості
використати своє право на застосування
строку позовної давності, оскільки
ніхто його не попереджав про подання
заяви до суду про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання. Внаслідок цього
порушено його вищезазначене право.
Презумпцією справи наказного
провадження є відсутність спору між
сторонами, що підтверджується
практикою судів апеляційної та
касаційної інстанції. В даному випадку
я заперечую проти наявності у нього
заборгованості перед заявником.
Наявність спору є однією з підстав для
скасування судового наказу судом, який
його видав. Судом грубо порушено вимоги
ч.ч.1.2 ст.104 Цивільного Кодексу України,
відповідно до яких після видачі
судового наказу суд не пізніше
наступного дня надсилає його копію
боржникові рекомендованим листом із
повідомленням. Одночасно з копією
судового наказу надсилається копія
заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів. Як зазначено вище,
вказані документи були направлені йому
з порушенням строку їх направлення
більше ніж на 5 місяців, що свідчить про
існування між сторонами спору про
право, який повинний розглядатися в
позовному провадженні.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду заяви про
скасування судового наказу
повідомлений належним чином. Суд
вважає за можливе розглянути заяву за
його відсутності.

Представник КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа»в
судове засідання не з'явився про дату,
місце та час розгляду заяви про
скасування судового наказу
повідомлений належним чином. Суд
вважає за можливе розглянути заяву за
відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає,
що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню

Дійсно, 13 серпня 2013 року за заявою КП
ДМР «Дніпродзержинськтепломережа»
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська видано судовий
наказ №209/3939/2013 року, провадження
№2-н/209/956/13, яким з боржника ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто
16198,05 грн. в рахунок погашення боргу за
послуги з теплопостачання, та судовий
збір в сумі 114,70 грн.

Зважаючи на те, що боржник заперечує
проти заявленої суми заборгованості за
надані послуги з теплопостачання, так
як надані КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа»
договори не відповідають вимогам
законодавства, що свідчить про
існування спору про право, суд вважає,
що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №209/3939/2013 року,
провадження №2-н/209/956/13 від 13 серпня 2013
року, виданий Дніпровським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за заявою КП
ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» про
видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання в сумі 16198,05 грн. в
рахунок погашення боргу за послуги з
теплопостачання, та судовий збір в сумі
114,70 грн., з ОСОБА_1 - скасувати

Роз'яснити КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа», що
заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова