Справа № 541/715/14-ц
Провадження № 2/541/394/2014
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючої судді -
Куцин В.М.,

при секретарі -
Борисенко М.Б.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Миргород справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/2 частину
житлового будинку та на 1/2 частину
земельної ділянку в порядку
спадкування та його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку та на 1/2 частину земельної
ділянку в порядку спадкування та його
розподіл.

На адресу суду 23 квітня 2014 року
надійшла зустрічна позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому
засіданні вважав, що зустрічний позов
повинен бути прийнятий до спільного
розгляду з первісним.

Представник позивачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечували проти прийняття
зустрічного позову.

Відповідно до положень частини 1 статті
123 ЦПК України відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Положеннями частини 3 статті 123 ЦПК
України встановлено, що вимоги за
зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Перешкод для відкриття провадження по
зустрічній позовній заяві немає.

Форма і зміст позовної заяви
відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним необхідно
відкрити провадження та продовжити
попередній розгляд справи.

Оскільки позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права власності на 1/2
частину житлового будинку та на 1/2
частину земельної ділянку в порядку
спадкування та його розподіл та
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним
- взаємопов'язані, виникають з одних
правовідносин, тому їх спільний
розгляд є доцільним, суд вважає за
необхідне зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним прийняти до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/2 частину житлового
будинку та на 1/2 частину земельної
ділянку в порядку спадкування та його
розподіл.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 208-210 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по зустрічній
позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання заповіту недійсним та
прийняти до спільного розгляду з
первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
1/2 частину житлового будинку та на 1/2
частину земельної ділянку в порядку
спадкування та його розподіл.

Ухвала може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок
лише щодо недотримання правил
підсудності, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин