Справа № 640/7464/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"25" лютого 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у судовому засіданні
клопотання представника позивача про
призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору удаваним,
повернення до першочергового стану,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить: 1) визнати
договір дарування від 28.12.2004 р. 9/20
частин домоволодіння по АДРЕСА_2, що
знаходиться на земельній ділянці
площею 758 м.кв.

2) повернути сторони договору дарування
від 28.12.2004 р. в початкове положення, що
існувало до укладення даного договору.

3) визнати договір дарування від 28.12.2004
р. договором купівлі-продажу.

4) визнати за нею, як власницею 11/20
частин домоволодіння АДРЕСА_2, право
першочергові покупки у ОСОБА_6 9/20
частин домоволодіння по АДРЕСА_2.

5)визнати недійсним та анулювати
договір дарування частини
домоволодіння укладений 11.08.2005 р. між
ОСОБА_7 і ОСОБА_3 у вигляді 9/20 частин
домоволодіння під реєстраційним № 8486.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання, просить
призначити посмертну комплексну
судово-психіатричну експертизу для
з'ясування стану здоров'я ОСОБА_7,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок
тяжкої онкологічної хвороби - рака
шкіри (меланома шкіри живота вузлова
форма). Первинний діагноз , що був
встановлений померлому у березні 2005
року - меланома шкіри з кровотечею.
ОСОБА_7 під час квітня - липня 2005 року
були зроблені чотири курси
хіміотерапії, а саме: з 25.04.2005р.
по27.04.2005р.; з 23.05.2005р. по 25.05.2005р.; з 22.06.2005р.
по 26.06.2005р.; з 18.07.2005р. по 25.07.2005р.

На розгляд експертів поставити такі
питання:

1. Які фармакологічні препарати, що
використовувалися при проведенні
хіміотерапевтичних курсів онкохворого
ОСОБА_7 з огляду терміну їхнього впливу
на діяльність головного мозку та
центральної нервової системи хворого.

2. Чи знаходився у термінальній стадії
хворий ОСОБА_7 в період з 25.07.2005 року по
11.08.2005 року.

З. Чи застосовувались знеболюючі
препарати аналгетичного та
наркотичного ряду хворим ОСОБА_7 у
період з 25.07.по 11.08.2005 року за місцем
його проживання та амбулаторного
лікування по АДРЕСА_2

4. Встановлення фактичної
психосоматичної можливості у ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в
період з 01.08.2005 року по 11.08.2005 року при
вчиненні дій при укладанні 11 серпня 2005
року договору дарування, на підставі
його фізичного, психосоматичного та
психічного стану.

Проведення посмертної комплексної
судово-психіатричної експертизи
доручити Комунальному закладу охорони
здоров'я «Харківське обласне бюро
судово-медичної експертизи» (м. Харків,
вул. Дмитрівська, 14).

Оплату експертизи покласти на
представника позивачки ОСОБА_8, яка
мешкає в АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник
проти призначення експертизи
заперечували, зазначили, що питання
експерту поставлені некоректно.

Інші учасники не з'явилися,
повідомлялися своєчасно та належним
чином.

Суд, заслухавши думку учасників,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що клопотання підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Однією з позовних вимог є визнання
недійсним договору дарування частини
домоволодіння укладений 11.08.2005 р. між
ОСОБА_7 і ОСОБА_3 у вигляді 9/20 частин
домоволодіння, який, як вважає позивач,
було укладено ОСОБА_7, в недієздатному
стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України,
призначення експертизи є обов'язковим
за клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити
психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Таким чином, для з'ясування обставин
справи, які відносяться до предмету
доказування за позовом ОСОБА_1,
необхідні спеціальні знання, тому суд
вважає обґрунтованим призначення
посмертної судово-психіатричної
експертизи по справі.

Разом з тим, суд враховує п. 16 Постанови
ПВСУ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» N 9 від 06.11.2009
року, відповідно до якого правила
статті 225 ЦК поширюються на ті випадки,
коли фізичну особу не визнано
недієздатною, однак у момент вчинення
правочину особа перебувала в такому
стані, коли вона не могла усвідомлювати
значення своїх дій та (або) не могла
керувати ними.

У зв'язку з цим, для повного і
всебічного з'ясування обставин справи
суд вважає необхідним додатково
поставити експертові такі питання: В
якому психічному стані знаходився
ОСОБА_7 на час укладання договору
купівлі-продажу від 11 серпня 2005 року? Чи
міг ОСОБА_7 за своїм психічним станом у
зазначений час укладання договору
купівлі-продажу розуміти значення
своїх дій та керувати ними?

Згідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти
на оплату експертизи вносяться
стороною, яка завила клопотання про
проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити
експертизу, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи, потрібні
спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 145, 202 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Призначити по цивільній справі
посмертну судово-психіатричну
експертизу, яку доручити експертам
Комунальному закладу охорони здоров'я
«Харківське обласне бюро
судово-медичної експертизи» (м. Харків,
вул. Дмитрівська, 14).

Перед експертами поставити запитання:

1. Які фармакологічні препарати, що
використовувалися при проведенні
хіміотерапевтичних курсів онкохворого
ОСОБА_7 з огляду терміну їхнього впливу
на діяльність головного мозку та
центральної нервової системи хворого.

2. Чи знаходився у термінальній стадії
хворий ОСОБА_7 в період з 25.07.2005 року по
11.08.2005 року.

З. Чи застосовувались знеболюючі
препарати аналгетичного та
наркотичного ряду хворим ОСОБА_7 у
період з 25.07.по 11.08.2005 року за місцем
його проживання та амбулаторного
лікування по АДРЕСА_2

4. Встановлення фактичної
психосоматичної можливості у ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в
період з 01.08.2005 року по 11.08.2005 року при
вчиненні дій при укладанні 11 серпня 2005
року договору дарування, на підставі
його фізичного, психосоматичного та
психічного стану.

5. В якому психічному стані знаходився
ОСОБА_7 на час укладання договору
купівлі-продажу від 11 серпня 2005 року?

6. Чи міг ОСОБА_7 за своїм психічним
станом у зазначений час укладання
договору купівлі-продажу розуміти
значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст.ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведенні експертизи
матеріали цивільної справи № 2-2018/314/2012.

Встановити строк проведення
експертизи протягом місяця з дня
отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_8, проживаючої:
АДРЕСА_1

Роз'яснити особам які беруть участь у
справі положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд м. Харкова
шляхом подачі до Київського районного
суду м. Харкова апеляційної скарги в 5
денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий -