№ провадження 2/208/159/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

26 березня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Галіциної
О.О., представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Березуцької В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпродзержинську, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Публічне акціонерне
товариство «Євраз Дніпродзержинський
коксохімічний завод» «Про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, у якому
просить суд зобов'язати відповідача:

- прийняти нотаріально завірену копію
Акту №П про нещасний випадок на
виробництві від 10.08.1992 року форми Н-1,
засвідченого 16.01.2013 року приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу ОСОБА_5;

- видати позивачу направлення на
медико-соціальну експертну комісію для
встановлення втрати працездатності.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що,
10.08.1992 року на підприємстві
Дніпродзержинський КХЗ,
правонаступником якого є ПАТ «Євраз
Дніпродзержинський коксохімічний
завод», з ним відбувся нещасний
випадок, про що було складено
відповідний Акт №П про нещасний
випадок на виробництві від 10.08.1992 року,
який особисто йому видано не було.
28.03.2013р. він звернувся до відповідача із
заявою про видачу йому направлення на
огляд МСЕК з метою встановлення
стійкої втрати професійної
непрацездатності за наслідками
виробничої травми. 29.03.2013р. ним була
отримана відповідь відповідача, у якій
останній відмовив йому надати
направлення на огляд МСЕК з тих
підстав, що він не надав відповідачу
оригінал Акту №П про нещасний випадок
на виробництві від 10.08.1992 року.
Водночас, представник відповідача
повідомив йому, що відповідач
звернувся до підприємства ПАТ «Євраз
Дніпродзержинський коксохімічний
завод» з проханням надати відповідачу
оригінал вказаного Акту, який
залишився на підприємстві. Разом з цим,
ПАТ «Євраз Дніпродзержинський
коксохімічний завод» відмовило у
наданні відповідачу оригіналу
вказаного Акту, з посиланням на те, що
оригінал Акту повинен зберігатись на
підприємстві протягом 45-ти років. При
цьому, ПАТ «Євраз Дніпродзержинський
коксохімічний завод», сприяючи у
вирішенні даного питання, надав
оригінал вказаного Акту для
засвідчення його копії нотаріусом, на
підставі чого, копія вказаного Акту
була засвідчена 16.01.2013 року приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
Разом з цим, відповідач відмовляється
прийняти засвідчену нотаріусом копію
вищевказаного Акту, та, на її підставі
надати йому направлення на огляд МСЕК,
що, в свою чергу, позбавляє його
можливості отримувати передбачене
чинним законодавством страхове
відшкодування, та змушує його
звертатись до суду за захистом своїх
порушених прав.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 (кожен) підтримали
позовні вимоги позивача у повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, та просили
суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача Галіцина О.О. проти
задоволення позову заперечувала,
посилаючись на обставини, викладені у
письмових запереченнях відповідача.

В судовому засіданні представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ПАТ «Євраз Дніпродзержинський
коксохімічний завод» - Березуцька В.Д.
суду зазначила, що, дійсно на
підприємстві ПАТ «Євраз
Дніпродзержинський коксохімічний
завод» знаходиться оригінал
вищевказаного Акту, який підприємство
не має можливості передати
відповідачу, але, при цьому, надало
вказаний Акт для засвідчення його
копії нотаріусом. Так як, вказана копія
також має відповідну юридичну силу, що
і оригінал, вважає можливим
задовольнити позовні вимоги позивача.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи та дослідивши наявні у справі
докази, суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду справи було
встановлено, що, 10.08.1992 року на
підприємстві Дніпродзержинський КХЗ,
правонаступником якого є ПАТ «Євраз
Дніпродзержинський коксохімічний
завод», з позивачем ОСОБА_1 відбувся
нещасний випадок на виробництві, про що
було складено відповідний Акт №П про
нещасний випадок на виробництві від
10.08.1992 року.

Вказані обставини визнані сторонами,
та, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України
доказуванню не підлягають.

З метою отримання направлення на огляд
МСЕК для встановлення стійкої втрати
професійної непрацездатності за
наслідками виробничої травми позивач
звернувся до відповідача, надавши
останньому засвідчену нотаріусом
копію оригіналу Акту №П про нещасний
випадок на виробництві від 10.08.1992 року,
та зазначивши при цьому, що екземпляр
вищевказаного Акту у нього відсутній.

Як вбачається з відповіді, наданої
відповідачем на вищевказане звернення
позивача, представник відповідача
відмовив позивачу у наданні
направлення на огляд МСЕК через
відсутність у позивача оригіналу Акту
№П про нещасний випадок на виробництві
від 10.08.1992 року.

Вказана відмова відповідача, як
зазначає позивач, перешкоджає
останньому отримати відповідне
страхове відшкодування, та, враховуючи
відсутність у нього оригіналу
вищевказаного Акту, змушує звертатись
до суду за захистом своїх порушених
прав.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Як встановлено судом в ході
розгляду справи, єдиною підставою
відмови позивачу у наданні
направлення на огляд МСЕК відповідач
зазначив відсутність у позивача
оригіналу вищевказаного Акту.

При цьому, як вбачається з
матеріалів справи, для отримання
направлення на огляд МСЕК позивач
надав відповідачу засвідчену
нотаріусом копію вищевказаного Акту,
на підставі якої відповідач
відмовляється надати позивачу
направлення на огляд МСЕК.

Разом з цим, згідно ст.4 ЦПК
України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Згідно ст.1 ЗУ «Про нотаріат» N 3425-XII від
02.09.1993р., нотаріат в Україні - це система
органів і посадових осіб, на які
покладено обов'язок посвідчувати
права, а також факти, що мають юридичне
значення, та вчиняти інші нотаріальні
дії, передбачені цим Законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності.

Згідно п.10 ст.34 вищевказаного Закону,
нотаріуси засвідчують вірність копій
(фотокопій) документів і виписок з них.

Згідно ст.75 вищевказаного Закону,
нотаріуси засвідчують вірність копій
документів, виданих підприємствами,
установами і організаціями за умови, що
ці документи не суперечать законові,
мають юридичне значення і засвідчення
вірності їх копій не заборонено
законом.

Як вбачається із засвідченої
16.01.2013р. нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 копії
Акту №П про нещасний випадок на
виробництві від 10.08.1992 року (а.с.9-20),
вказаний Акт, який виданий
підприємством Дніпродзержинський КХЗ,
правонаступником якого є ПАТ «Євраз
Дніпродзержинський коксохімічний
завод» - не суперечить законові, має
юридичне значення, і, засвідчення
вірності його копії не заборонено
законом, що, в свою чергу, свідчить про
те, що, засвідчена нотаріусом копія
вказаного Акту має відповідну юридичну
силу, та може бути підставою для
надання позивачу направлення на огляд
МСЕК.

Таким чином, дослідивши письмові
докази, наявні в матеріалах справи, суд
приходить до висновку, що, позовні
вимоги позивача є обґрунтованими, та
такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 3, 4, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпродзержинську, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Публічне акціонерне
товариство «Євраз Дніпродзержинський
коксохімічний завод» «Про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії» -
задовольнити.

Зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.
Дніпродзержинську видати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, направлення на
медико-соціальну експертну комісію для
встановлення втрати працездатності на
підставі засвідченої 16.01.2013р.
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
копії Акту №П про нещасний випадок на
виробництві від 10.08.1992 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.