Справа № 712/3083/13-ц
Провадження № 2/712/1526/13
У Х В А Л А

20 січня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого-судді
- Євтушенка П.
М.

при секретарі
-
Шевченко О. П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 02.12.2013
р. звернувся до суду з заявою про
роз'яснення ухвали суду, а саме: в
частині тексту абзац 3 «батько має
право зустрічатися та без перешкод
спілкуватися з дитиною, в тому числі у
будь-який день тижня та у будь-який час,
а також має право, за попередньою
домовленістю з матір'ю, брати дитину до
себе за місцем свого проживання у
вихідні дні», а також в частині абзац 5
«батьки зобов'язуються належним чином
виконувати взяті на себе зобов'язання,
а також своєчасно повідомляти один
одного про зміну свого місця
проживання, контактних телефонів, та
будь-які інші обставини, що мають
суттєве значення для своєчасного
виконання своїх зобов'язань».

На даний час сторонами відбувається
вільне та протилежне одне одному
трактування абзацу 3 Ухвали від 21. 05. 2013
року. Позивач з 13 листопада 2013 року не
дає можливості вільно спілкуватися
Відповідачу із своєю донькою,
перебувати з нею, проводити час.

При цьому, Позивач зазначає, що в Ухвалі
зазначено, що Відповідач має право лише
спілкуватися і не зазначає в якому
вигляді, адже під спілкуванням можна
розуміти телефонну розмову, розмову за
допомогою Інтернет програм, особисте
спілкування Позивач на даний час не
дозволяє вільно перебувати у денний
час доньці зі своїм батьком у будні та
не надає можливості перебувати доньці
з батьком у вихідні дні, звертаючи
увагу на текст мирової угоди та Ухвали
суду.

Окрім цього, з часу винесення Ухвали
суду та даного часу, Позивач змінила
адресу і при цьому зазначає, що в Ухвалі
суду чітко не зазначено форму
повідомлення про зміну адреси та інших
контактів.

Заявник просить роз'яснити Ухвалу суду
від 21 .05. 2013 року по цивільній справі №
712/3083/13-ц в частині тексту абзац 3
«батько має право зустрічатися та без
перешкод спілкуватися з Дитиною, в тому
числі у будь-який день тижня та у
будь-який час, а також має право, за
попередньою домовленістю з матір'ю,
брати дитину до себе за місцем свого
проживання у вихідні дні», а також в
частині абзац 5 «батьки зобов'язуються
належним чином виконувати взяті на
себе зобов'язання, а також своєчасно
повідомляти один одного про зміну
свого місця проживання, контактних
телефонів, та будь-які інші обставини,
що мають суттєве значення для
своєчасного виконання своїх
зобов'язань».

Відповідно до статті 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, які стосуються
недотримання його ясності та
визначеності, а тому судове рішення не
може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання.

Резолютивна частина ухваленої у даній
справі ухвали суду є зрозумілою і
такою, що не припускає іншого
тлумачення, в мотивувальній частині
ухвали чітко встановлені обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

Оскільки ухвала суду є ясною, повною та
зрозумілою, то підстав для задоволення
заяви представника відповідача ОСОБА_2
в порядку статті 221 ЦПК України за
наведеними в ній доводами немає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2. про
роз'яснення ухвали суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дитини -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
підпис
Євтушенко П.М.