Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2361/13-ц

16.01.2014

смт.Богородчани

Богородчанський
районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту,-

в с т а н о
в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
мікрофінансова мережа"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту, позовні вимоги мотивує тим, що
вони та відповідач 26 березня 2013 року
уклали договір про надання
фінансового кредиту. Згідно вказаного
договору кредиту кредитодавець надав
відповідачу кредитні кошти, в
національній валюті, на умовах
строковості, платності та поворотності
в розмірі 800,00 грн. строком до 09.04.2013
року зі сплатою два проценти від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитними коштами.
Станом на 17.10.2013 року загальна
заборгованість відповідача по
договору про надання фінансового
кредиту становить 7070,24 грн, яка
складається : 1) 800,00 грн. - сума
фінансового кредиту; 2) 224,00 грн -
проценти за користування фінансовим
кредитом; 3) 2608,00 грн. - прострочені
проценти за користування кредитом; 4)
пеня становить 3338,24 грн та 100,00 грн,
штраф несвоєчасне повернення
фінансового кредиту. Просить стягнути
з відповідача 7070,24 грн. заборгованості
по договору про надання фінансового
кредиту та 229 грн 40 коп. судових
витрат.

В поданій заяві представник позивача
просить справу слухати в його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання
судової повістки причину своєї неявки
не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони 26 березня 2013 року уклали
договір №ІФО1 - 00363 про надання
фінансового кредиту, згідно вказаного
договору кредиту кредитодавець надав
відповідачу кредитні кошти, в
національній валюті, на умовах
строковості, платності та поворотності
в розмірі 800,00 грн. строком по 09.04.2013
року зі сплатою два проценти від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитними коштами.

Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за договором про надання
фінансового кредиту станом на 17.10.2013
року загальна заборгованість
відповідача становить - 7070,24 грн, яка
складається: 1) 800,00 грн. - сума
фінансового кредиту; 2) 224,00 грн -
проценти за користування фінансовим
кредитом; 3) 2608,00 грн. - прострочені
проценти за користування кредитом; 4)
пеня становить 3338,24 грн. та 100,00 грн,
штраф несвоєчасне повернення
фінансового кредиту.

Відповідно п.3.4.2 договору фінансового
кредиту відповідач має зобовязання
своєчасно та в повному обсязі
виконувати зобовязання за цим
договором і не пізніше терміну про який
вказано в ньому, повернути отримані
кредитні кошти разом із нарахованими
процентами, а також сплачувати штрафні
санкції, якщо такі будуть мати місце.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України ,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача також слід
стягнути в користь позивача судові
витрати в сумі 229 грн 40 коп.

При таких обставинах, суд вважає що
позовні вимоги є обґрунтованими і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 610,611,612 ЦК України,
ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
мікрофінансова мережа"
заборгованості по договору про
надання фінансового кредиту №ІФО1 - 00363
від 26.03.2013 року у сумі 7070,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
мікрофінансова мережа" 229 грн 40 коп.
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Термін оскарження рішення до
апеляційного суду Івано-Франківської
області 10 днів з дня отримання копії
через Богородчанський районний суд .

Головуюча
Круль І.В.