Справа №: 398/107/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" березня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого
судді Тимченко Л.М

при секретарі
Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Олександрія
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» який є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Комерційний Банк Дельта» (надалі
Позивач або Банк) 11 січня 2014 року
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1
(надалі відповідач) про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що 03 липня 2011
року відповідно до договору №
004-28068-030711 (надалі договір) ОСОБА_1
отримав кредит в сумі 8 169 грн. 00 коп. на
придбання певного майна. Відповідач не
виконує свої зобов'язання, кредитні
кошти не повернув, внаслідок чого
виникла заборгованість станом на 13
листопада 2013 року в сумі 15 249 грн. 36
коп., в тому числі тіло кредиту в сумі 9
282 грн. 59 коп., заборгованість за
відсотками 00 грн. 80 коп. заборгованість
за комісіями - 5 965 грн. 97 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в заяві до суду
просить розглянути справу без участі
представника позивача, на позовних
вимогах наполягає посилаючись на
викладені обставини та наполягає на
стягненні саме вказаної суми. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач двічі в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату та час розгляду
справи в суді. Про причину неявки до
суду відповідач суд не повідомив,
письмових заяв та клопотань до суду
від нього не надійшло. Суд вважає, що
відповідач був належним чином
повідомленим про дату розгляду справи
в суді, оскільки до суду повернулись
поштові повідомлення із відміткою
пошти про особисте отримання повісток.

За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши докази у сукупності з
іншими матеріалами справи, з'ясувавши
обставини, на які позивач посилається
як на підставу своїх вимог, оцінивши
досліджені в судовому засіданні
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Правовідносини сторін врегульовані
ст.ст. 526, 610-612, 614, 615, 617, 625, 1054 ЦК України.

За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено право
кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа також має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного судочинства. Отже,
об'єктом захисту є порушене, невизнане
або оспорюване право чи цивільний
інтерес, саме вони є підставою для
звернення особи за захистом свого
права із застосуванням відповідного
способу захисту. Такі способи захисту
передбачені відповідно статтею 16 ЦК
України.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов ти вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

За змістом ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його не
виконанням або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання , несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550 ЦК
України передбачено, що пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За змістом ст.54 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит ) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03 липня 2011 року
відповідно до договору № 004-28068-030711
(надалі договір) ОСОБА_1 отримав кредит
в сумі 8 169 грн. 00 коп. на придбання
певного майна. Відповідач не виконує
свої зобов'язання, кредитні кошти не
повернув, внаслідок чого виникла
заборгованість станом на 13 листопада
2013 року в сумі 15 249 грн. 36 коп., в тому
числі тіло кредиту в сумі 9 282 грн. 59 коп.,
заборгованість за відсотками 00 грн. 80
коп. заборгованість за комісіями - 5 965
грн. 97 коп.

За викладених обставин суд вважає, що
сума боргу підлягає стягненню з
відповідача на користь Банку повністю
в сумі 15 249 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати. З
відповідача суд вважає необхідним
стягнути також судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 4- 11, 15, 16, 22, 509, 526, 530, 546, 610-612, 614, 615,
617, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3-10, 11, 15,
57-60,83,88,212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», який є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта»
заборгованість станом на 13 листопада
2013 року в сумі 15 249 грн. 36 коп. за
кредитним договором № 004-28068-030711 від 03
липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Копію рішення надіслати сторонам.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом 10 днів після
проголошення рішення або протягом
цього ж строку з часу отримання копії
рішення суду.

Суддя: