Справа № 588/1219/14-ц
04 серпня 2014 року Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Маслова В.В., за
участю секретаря - Кучмій Д.В.,
представника позивачів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради
Сумської області про визнання права
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовною
заявою до Тростянецької міської ради
про визнання права власності на
квартиру, у якій зазначають, що 22.06.1999
ОСОБА_2 як працівник ВАТ
"Тростянецького машинобудівного
заводу" отримала у приватну власність
квартиру під АДРЕСА_1. 23.06.1999 ОСОБА_2 та
членам її сім'ї, які були зареєстровані
разом з нею у цьому будинку, було видано
свідоцтво про право власності на
зазначену квартиру. На момент
приватизації до складу її сім'ї входили
її дочка ОСОБА_3, а також чоловік
померлої матері позивачки - ОСОБА_6. Всі
вони отримали житло в рівних долях по 1/3
частині. Починаючи з моменту вселення
та реєстрації у цьому будинку та до
смерті ОСОБА_6 вони проживали разом,
вели спільне господарство, проводили
поточний ремонт квартири. До самої
смерті ОСОБА_6 позивачі доглядали за
ним та піклувалися про нього.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його
смерті залишилася спадщина: 1/3 частина
квартири АДРЕСА_1. На випадок своєї
смерті померлий заповіт не складав.
Після смерті ОСОБА_6 протягом більш ніж
10 років, позивачі користуються
зазначеною частиною квартири,
проводили ремонт, здійснювали оплату
комунальних послуг за все житло,
користувалися частиною померлого, як
повноправні власники. Для поліпшення
будівлі позивачі придбали та
встановили за власні кошти, пластикові
вікна придбали нові меблі. У зв'язку з
цим, позивачі просили суд визнати за
ними право власності на 1/3 частини
жилої квартири АДРЕСА_1, в порядку
набувальної давності, в рівних долях,
яка за життя належала ОСОБА_7, який
Крім того, оскільки свідоцтво про право
власності на квартиру позивачі за
життя ОСОБА_6 не зареєстрували в БТІ,
тобто нерухомість не була
зареєстрована в органах державної
реєстрації, державна реєстраційна
служба не знаходить підстав для
реєстрації вказаного свідоцтва. У
зв'язку з цим, позивачі просили суд
визнати за ними право власності на 2/3
частини жилої квартири АДРЕСА_1, в
рівних долях по 1/3 частини на кожну
Позивачі та їх представник в судове
засідання з'явилися, позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву,
в якій розгляд справи просив провести
без його участі, позовні вимоги визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи,
мотивуючи рішення, зазначає про
Матеріалами справи встановлено, що на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 23.06.1999 позивачка ОСОБА_2 як
працівник ВАТ "Тростянецького
машинобудівного заводу" отримала у
приватну власність квартиру під
АДРЕСА_1, разом з членам її сім'ї, які
були зареєстровані у цьому
На момент приватизації до складу сім'ї
ОСОБА_2 входили її дочка ОСОБА_3, а також
чоловік померлої матері позивачки -
ОСОБА_6. Всі вони отримали житло в
рівних долях по 1/3 частині, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло від 23.06.1999.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті залишилася спадщина:
1/3 частина квартири АДРЕСА_1. На випадок
своєї смерті померлий заповіт не
складав. Спадщину після його смерті
ніхто не прийняв, що підтверджується
Інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) від 25.07.2014, відповідно до якої
спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не
Після смерті ОСОБА_6 протягом більш ніж
10 років, позивачі користуються
зазначеною частиною квартири,
проводили ремонт, здійснювали оплату
комунальних послуг за все житло,
користувалися частиною померлого, як
повноправні власники. Для поліпшення
будівлі позивачі придбали та
встановили за власні кошти, пластикові
вікна придбали нові меблі. Вказані
обставини підтверджуються копією
будинкової книги по квартирі АДРЕСА_1,
копіями платіжних квитанцій та
гарантійних талонів.(а.с.21-25)
Відповідно до ч.1 ст. 344 Цивільного
кодексу України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років або рухомим майном -
протягом п'яти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Враховуючи зазначене, суд вважає, що
позовні вимоги позивачів про визнання
за ними права власності на 1/3 частини
жилої квартири АДРЕСА_1, в порядку
набувальної давності, в рівних долях,
яка за життя належала ОСОБА_7, є
обґрунтованими та підлягають
Разом із тим, з довідки КП «Охтирське
МБТІ» від 16.07.2014 № 644 судом встановлено,
що реєстрація права власності на
квартиру АДРЕСА_1 відсутня. (а.с.20)
У зв'язку із тим, що свідоцтво про право
власності на квартиру позивачі за
життя ОСОБА_6 не зареєстрували в БТІ,
тобто нерухомість не була
зареєстрована в органах державної
реєстрації, державна реєстраційна
служба не знаходить підстав для
реєстрації вказаного свідоцтва.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України
права на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
В ході судового розгляду позивачами
були надані належні докази, які
свідчать про їх права як власників на 1/3
частину для кожного у квартирі АДРЕСА_1.
Разом із тим, неможливість реєстрації
вказаного права обмежує позивачів у
здійсненні прав власника.
За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивачів про визнання
за ними права власності на 2/3 частини
жилої квартири АДРЕСА_1, в рівних долях
по 1/3 частини на кожну власницю є
обґрунтованими та підлягають
Таким чином, загалом за позивачами слід
визнати право власності по 1/2 частині
жилої квартири АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину жилої квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2
частини жилої квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення, а для осіб, що не брали
участі у розгляді справи протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Маслов