overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

07 травня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

за участю народних засідателів
Вербової Л.Є.

Небери В.В.

заявниці
ОСОБА_2

представника заінтересованої ооби
Арсентьєвої В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Волноваха цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа УПФУ в
Волноваському районі про оголошеня фізичної особи померлою -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 заявниця звернулася до суду з названою заявою.

23.04.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

07.05.2014 заявниця надала суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
УПФУ в Волноваському районі про оголошеня фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Троян

Народні засідателі: 1)

2)
№
УХВАЛА

07 травня 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Пруднікова Г.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 27 лютого 2014 року було повернуто позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд повернути сплачений судовий збір.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачкою
ОСОБА_1 сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується квитанцією № 2472 355.1 від 17 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області повернути
ОСОБА_1 суму судового збору, яка сплачена на розрахунковий рахунок державного бюджету №0004, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 38033949 на підставі квитанції № 2472 355.1 від 17 лютого 2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 161/9776/14-ц
Провадження № 2/161/3021/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19.08.2014 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу – право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 282/648/14-ц
Провадження № 6/282/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129
ЦПК України по цивільній справі за поданням ВДВС Любарського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення подання - немає, а тому його слід принйняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням ВДВС Любарського
РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14.05.2014 року о 08.15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати - представника ВДВС Любарського РУЮ та представника ПАТ "АкцентБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 201/5678/14-ц
Провадження 2/201/1680/2014
УХВАЛА

06 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користувані земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 травня 2014 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка була подана з порушеннями норм ст.119 ЦПК України, а саме:

· відсутній підпис позивача у позові та дата його подання;

· не в повному обсязі сплачено судовий збір, який слід сплатити за майновою вимогою у розмірі 243 гривні 60 копійок, за немайновою вимогою - 243 гривені 60 копійок, а всього - 487 гривень 20 копійок. Позивачем всього сплачено 243 гривні 60 копійок;

· не надано копій позовної заяви та додатків для відповідача;

· не викладено належним чином суті позовних вимог в частині відновлення меж земельної ділянки, тобто позовні вимоги носять неконкретний, а лише загальний характер.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користувані земельною ділянкою залишити без руху та надати позивачу строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків з додержанням вимог ст.119 ЦПК
України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачці.

Суддя -
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2257/14-ц

Провадження № 2/210/1370/14

"30" квітня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2431/14-ц
Провадження № 2-н/210/388/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 5475,15 грн. (п"ять тисяч чотириста сімдесят п"ять грн. 15
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Провадження №2-н/748/58/14
Єдиний унікальий № 748/1505/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" відокремлений підрозділ Чернігівський район елетричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2487 грн 45 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,-

Встановив:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" відокремлений підрозділ Чернігівський район елетричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2487 грн 45 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп. та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.П.
Меженнікова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/934/14-ц

Провадження № 2/210/1003/14

"05" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі :

головуючого
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

З матеріалів справи вбачається , що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної підвідомчості
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

У зв'язку з тим , що відповідач проживає на території Центрально -
Міського району м. Кривого Рогу , тобто в межах територіальної підвідомчості
Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу , справа в порядку ст. 116
ЦПК України підлягає передачі до зазначеного суду .

Керуючись ст.ст. 109 ,110 , 116 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до Центрально - Міського району м.
Кривого Рогу після закінчення строку на оскарження ухвали .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
22-ц/772/1198/2014Головуючий в суді першої інстанції:Вохмінова О. С.Категорія: 52Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про поновлення на роботі, -

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ
«Вінницягаз» про поновлення на роботі відмовлено.

14 березня 2014 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга подана позивачем після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та позивач не порушує питання про поновлення такого строку.

Судом роз'яснено позивачу його право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 14 березня 2014 року позивач ОСОБА_3 отримав 26 березня 2014 року за місцем його реєстрації:
АДРЕСА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 170).

Однак, у встановлений судом строк - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, позивач не подав до апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про поновлення на роботі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/
М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська
Єдиний унікальний номер 205/2886/14-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління держземагенства у місті Дніпропетровську, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління держземагенства у місті Дніпропетровську, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Садове товарищество «Зелена хвиля».

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, суд з власної ініціативи, не припиняючи розгляд справи, може залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 33, 35, 168, 191 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління держземагенства у місті
Дніпропетровську, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності - Садове товарищество
«Зелена хвиля».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2274/14-ц

Провадження № 2-н/210/319/14

"30" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 212/2757/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі :

Головуючого, судді : ВОДОП*ЯНОВА
С. М.

при секретарі: Василенко С.М.,

розглянувши за участю позивачки
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити частково та стягувати аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області / ід.
НОМЕР_1 /, на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 18 березня 2014 року, і стягувати щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, в сумі, 243 гривень 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

На рішення суду усіма учасниками процесу та зацікавленими особами може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 12 травня 2014 року.

Суддя:
С. М. Водоп"янов
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 07» травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на « 16» травня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко