Справа № 755/4249/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі К.В. Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Універсал банк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал банк» через уповноваженого представника звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв»язку з несвоєчасним направленням на їх адресу виконавчого листа по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2012р. ними було пропущено строк пред»явлення такого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

26 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу за заявою ПАТ «Універсал банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та вирішено стягнути з останнього на користь ПАТ «Універсал банк» 59 025,19 грн., а також суму третейського збору у розмірі 990, 25 грн.

Для отримання виконавчого листа по вказаному рішенню ПАТ «Універсал банк» зверталось до суду 16.02.2012р. з відповідним листом, однак виконавчий лист було видано лише 01.06.2012р.

11.06.2012 року ПАТ «Універсал банк» пред»явлено виконавчий лист до виконання до відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів, наданих заявником а також матеріалів справи, 27.12.2012 року відділом державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області винесено постанову про повернення виконавчого документа щодо примусового стягнення з ОСОБА_1, заборгованості на користь ПАТ «Універсал банк», з можливістю повторного пред»явлення документа до виконання протягом року, тобто до 27.12.2013 р., але ПАТ «Універсал банк» отримав вказану постанову лише 27.05.2013 року.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал банк» строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа, виданого 01.06.2012 р. на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2012 р. по цивільній справі № 2604/4658/2012 за заявою ПАТ "Універсал" про видачу виконавчого листа, до 27.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :