САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2684/13-ц
Провадження №2/726/72/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.,
при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької
міської ради про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Чернівецької
міської ради про визнання права
власності на спадкове нерухоме майно.

Посилається на те, що 14.09.1979 р. між нею та
ОСОБА_2, зареєстровано шлюб, у якому
народилося двоє дітей, а саме: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує на те, що рішенням виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
23.05.1989 року за № 155/7 її чоловіку
відведено земельну ділянку площею 0.06
га. для індивідуального житлового
будівництва, Управлінням головного
архітектора м. Чернівці складено 14.04.1989
року акт про відведення в натурі
земельної ділянки площею 0,06 га. під
будівництво житлового будинку у
АДРЕСА_1. На виконання вищевказаного
рішення виконкому, 27.07.1989 року, між її
чоловіком та виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради укладено
договір про надання у безстрокове
користування земельної ділянки на
праві приватної власності для
будівництва житлового будинку АДРЕСА_1.

Крім цього, в позові вказує на те, що
перед початком будівництва житлового
будинку та господарських споруд
чоловіком було замовлено типовий
проект на забудову разом із
техніко-економічними показниками, який
виготовлений Українським
науково-дослідним інститутом
громадського сільського господарства
спільно із Чернівецькою обласною радою
по справам будівництва та архітектури.
Вказаний типовий проект погоджений
головним архітектором м. Чернівці
26.06.1989 р.

Крім того, в позові посилається на те,
що управлінням головного архітектора
м. Чернівці було розроблено і погоджено
генеральний план земельної ділянки в м.
Чернівці відведеної рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 23.05.1989 року за № 155/7,
головним архітектором погоджено межі
червоних ліній на генплані.
Будівництво житлового будинку було
розпочато у 1990 році. На даний час
готовність житлового будинку складає 80
%.

В позові вказує на те, що житловий
будинок АДРЕСА_1 з належними до нього
господарськими спорудами нажитий нею
та її чоловіком під час
зареєстрованого шлюбу. Вказує на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 її чоловік ОСОБА_2 помер,
після чого її діти, ОСОБА_3, та ОСОБА_2
звернулися до нотаріуса із завою про
прийняття спадщини. 26.11.2012 року, на її
замовлення, ЧКОБТІ виготовило
технічний паспорт на житловий будинок
АДРЕСА_1 та провела оцінку
будинковолодіння. Згідно довідки -
характеристики ЧКОБТІ від 28.11.2012 року №
5986 дійсна вартість якого становить 417 880
грн.

Крім цього вказує на те, що у рішенні
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 23.05.1989 року за № 155/7 та
у довідці виконкому Садгірської
районної ради від 18.12.1989 р. № 85
помилково вказано прізвище чоловіка
«ОСОБА_2» у той час як дійсним і
правильним є прізвище «ОСОБА_2». Вказує
на те, що в акті від 14.04.1989 р. про
відведення в натурі земельної ділянки
площею 0,06 га. під будівництво житлового
будинку у АДРЕСА_1 також помилково
вказано прізвище її чоловіка «ОСОБА_2».
Вказує на те, що 27.07.1989 р., між її
чоловіком ОСОБА_2, та виконавчим
комітетом «Чернівецької міської ради
укладено договір про надання у
безстрокове користування земельної
ділянки на праві приватної власності
для будівництва житлового будинку
АДРЕСА_1. У вищевказаному договорі від
27.07.1089 р. також помилково було зазначено
прізвище її чоловіка як «ОСОБА_2».

У типовому проекті на забудову і на
генплані земельної ділянки також
вказано прізвище її чоловіка «ОСОБА_2».

В позові посилається на те, що
помилковість написання прізвища
«ОСОБА_2» у всіх вищевказаних
правовстановлюючих документах
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серія НОМЕР_1 з якого чітко вбачається,
що правильним прізвищем є «ОСОБА_2».
Аналогічні обставини, щодо
правильності написання прізвища її
чоловіка підтверджуються іншими
доказами, що є в матеріалах справи,
зокрема свідоцтвом про укладення шлюбу
між нею та ОСОБА_2, свідоцтвом про
народження ОСОБА_3 (сина), свідоцтвом
про народження ОСОБА_2 (доньки). Вказані
документи також були додані до
первісної позовної заяви та
знаходяться в матеріалах справи. Крім
того, вказує на те, що факт правильного
написання прізвища її чоловіка -
ОСОБА_2, підтверджується Державним
актом на право приватної власності на
землю від 13.11.2002 року Серія ІІ-ЧВ № 021130.

Просить встановити факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_5, таких правовстановлюючих
документів:

- рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 23.05.1989
року за № 155/7 про відведення, ОСОБА_2,
земельної ділянки площею 0,06 га. для
індивідуального житлового
будівництва;

- довідки виконкому Садгірської
районної ради від 18.12.1989 р. № 85 про те, що
ОСОБА_2, є індивідуальним забудовником
по АДРЕСА_1;

- акту від 14.04.1989 р. про відведення в
натурі, ОСОБА_2, земельної ділянки
площею 0,06 га. під будівництво житлового
будинку у м. Чернівці по АДРЕСА_1;

- договору від 27.07.1989 р., між ОСОБА_2 та
виконавчим комітетом Чернівецької
міської ради про надання у безстрокове
користування земельної ділянки на
праві приватної власності для
будівництва житлового будинку АДРЕСА_1;

- типового проекту на забудову разом із
техніко-економічними показниками, який
виготовлений Українським
науково-дослідним інститутом
громадського сільського господарства
спільно із Чернівецькою обласною радою
по справам будівництва та архітектури
та погоджений головним архітектором м.
Чернівці 26.06.1989 р.;

- генерального плану земельної ділянки
в м. Чернівці відведеної рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 23.05.1989 року за № 155/7
ОСОБА_2, розробленого та погодженого
Управлінням головного архітектора
м.Чернівці з нанесенням меж червоних
ліній на генплані.

Визнати за нею право власності на
спадкове нерухоме майно, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1, що
позначений пі «А» заг. площею 311,90 кв.м.,
жит. площею 144,60 кв.м., вартістю 417 880 грн.
та яке залишилося після смерті її
чоловіка - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала та дала пояснення
аналогічні позовним вимогам.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов підтримав та дав
пояснення аналогічні позовним вимогам.

Представник відповідача Ісєва Т.В. в
судовому засіданні позов визнала
частково, вважає можливим визнати
права власності на будівельні
матеріали, а не на житловий будинок,
оскільки останній недобудований і на
даний час має 80 % готовності, проти
інших позовних вимог не заперечує.

Суд заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача та дослідивши письмові
докази по справі, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково.

Судом встановлено, що згідно рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 23.05.1989 року за № 155/7 та
довідки виконкому Садгірської
районної ради від 18.12.1989 р. № 85 чоловіку
позивачки відведено земельну ділянку
площею 0.06 га. для індивідуального
житлового будівництва.

Судом встановлено, що згідно
складеного 14.04.1989 року інженером
техбюро Управління головного
архітектора м. Чернівці акту -
відведено в натурі земельну ділянку
площею 0,06 га. під будівництво житлового
будинку у АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 27.07.1989 року між
ОСОБА_2 та виконавчим комітетом
Чернівецької міської ради укладено
договір про надання у безстрокове
користування земельної ділянки на
праві приватної власності для
будівництва житлового будинку АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_2 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1.

Судом встановлено, що постановою
державного нотаріуса Другої
чернівецької державної нотаріальної
контори від 30.01.2013 року позивачці
ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом у
зв'язку з тим, що вона не надала
державній нотаріальній конторі
документу про належність майна
спадкодавцю.

Судом встановлено, що даною постановою
підтверджується той факт, що син ОСОБА_3
та донька ОСОБА_2 , як спадкоємці першої
черги після смерті їхнього батька
ОСОБА_2, відмовилися від спадкового
майна на її користь. З постанови
державного нотаріуса також вбачається,
що позивачка подала заяву про
прийняття спадщини та про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом, після смерті її чоловіка -
ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що
інших спадкоємців, які б мали право на
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
немає, що стверджується матеріалами
спадкової справи.

Згідно ст. 392 ЦК України передбачено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України
передбачено, що у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

В судовому засіданні судом
встановлено, що отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом у
нотаріальній конторі позивачці ОСОБА_1
не вдалося, оскільки житловий будинок з
господарськими спорудами не був зданий
в експлуатацію та не було видано
свідоцтво про право власності на це
майно.

У відповідності до ст. 22 КпШС України
передбачено, що майно, нажите подружжям
за час шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном.

Крім цього в судовому засіданні судом
встановлено, що в ряді
правовстановлюючих документах
зазначених в мотивувальній частині
рішення не вірно зазначене прізвище
померлого ОСОБА_2, зокрема зазначено
прізвище «ОСОБА_2», правильність
написання якого підтверджуються
свідоцтвом про укладення шлюбу між
позивачкою та ОСОБА_2, свідоцтвом про
народження сина померлого ОСОБА_3,
свідоцтвом про народження доньки
померлого ОСОБА_2, Державним актом на
право приватної власності на землю від
13.11.2002 року Серія ІІ-ЧВ № 021130.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
не отримувала свідоцтво про право на
спадщину за законом у нотаріальній
конторі, оскільки житловий будинок з
господарськими спорудами не був зданий
в експлуатацію та не було видано
свідоцтво про право власності на це
майно.

Згідно ч. 3 ст.331 ЦК України до
завершення будівництва (створення
майна) особа вважається власником
матеріалів, обладнання тощо, які були
використані в процесі цього
будівництва (створення майна).

На підставі наведеного, а також наявних
матеріалів справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково.

Таким чином суд вважає, що слід
встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
таких правовстановлюючих документів:

- рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 23.05.1989
року за № 155/7 про відведення, гр. ОСОБА_2,
земельної ділянки площею 0,06 га. для
індивідуального житлового
будівництва;

- довідки виконкому Садгірської
районної ради від 18.12.1989 р. № 85 про те, що
ОСОБА_2, є індивідуальним забудовником
по АДРЕСА_1;

- акту від 14.04.1989 р. про відведення в
натурі, гр. ОСОБА_2, земельної ділянки
площею 0,06 га. під будівництво житлового
будинку у АДРЕСА_1;

- договору від 27.07.1989 р., між гр. ОСОБА_2 та
виконавчим комітетом Чернівецької
міської ради про надання у безстрокове
користування земельної ділянки на
праві приватної власності для
будівництва житлового будинку АДРЕСА_1;

- типового проекту на забудову разом із
техніко-економічними показниками, який
виготовлений Українським
науково-дослідним інститутом
громадського сільського господарства
спільно із Чернівецькою обласною радою
по справам будівництва та архітектури
та погоджений головним архітектором м.
Чернівці 26.06.1989 р.;

- генерального плану земельної ділянки
в м. Чернівці відведеної рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 23.05.1989 року за № 155/7 гр.
ОСОБА_2, розробленого та погодженого
Управлінням головного архітектора м.
Чернівці з нанесенням меж червоних
ліній на генплані.

Крім цього, слід визнати за ОСОБА_1
право власності на будівельні
матеріали, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_2, які залишилися після смерті її
чоловіка - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_5. В іншій частині позовних
вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 1261 ЦК України, ст. 22
КпШС України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської
ради про визнання права власності на
спадкове нерухоме майно - задовольнити
частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
таких правовстановлюючих документів:

- рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 23.05.1989
року за № 155/7 про відведення, гр. ОСОБА_2,
земельної ділянки площею 0,06 га. для
індивідуального житлового
будівництва;

- довідки виконкому Садгірської
районної ради від 18.12.1989 р. № 85 про те, що
ОСОБА_2, є індивідуальним забудовником
по АДРЕСА_1;

- акту від 14.04.1989 р. про відведення в
натурі, гр. ОСОБА_2, земельної ділянки
площею 0,06 га. під будівництво житлового
будинку у АДРЕСА_1;

- договору від 27.07.1989 р., між гр. ОСОБА_2 та
виконавчим комітетом Чернівецької
міської ради про надання у безстрокове
користування земельної ділянки на
праві приватної власності для
будівництва житлового будинку АДРЕСА_1;

- типового проекту на забудову разом із
техніко-економічними показниками, який
виготовлений Українським
науково-дослідним інститутом
громадського сільського господарства
спільно із Чернівецькою обласною радою
по справам будівництва та архітектури
та погоджений головним архітектором м.
Чернівці 26.06.1989 р.;

- генерального плану земельної ділянки
в м. Чернівці відведеної рішенням
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 23.05.1989 року за № 155/7 гр.
ОСОБА_2, розробленого та погодженого
Управлінням головного архітектора м.
Чернівці з нанесенням меж червоних
ліній на генплані.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будівельні матеріали, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_2, які залишилися
після смерті її чоловіка - ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар