overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старобешівський районний суд
№ 245/561/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.03.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/561/14.

Справу № 245/561/14 призначити до судового розгляду на 14.04.2014 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.03.2014
Справа №271/537/14-ц
Провадження №2/271/504/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого судді: Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Орган опіки та піклування
Макіївської міської ради, Прокуратура
Червоногвардійського району міста
Макіївки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради,
Прокуратура Червоногвардійського району міста Макіївки.

Від позивача надійшла заява про залишення позову в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, Прокуратура
Червоногвардійського району міста
Макіївки в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 271/693/14-ц

Провадження № 2/271/543/14

27 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі
Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому з 28 квітня 1998 року. Шлюб було зареєстровано
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 522.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою та знаходиться на хх утриманні.

Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеному.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів від усіх видів доходів.
Просив стягувати аліменти лише із заробітної плати.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1.

В судовому засідання встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

Суд, враховуючи наведене, а також матеріальне становище позивачки, вважає, що позов слід задовольнити та визначити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст.180-182, 198 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття дитини на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягування починати з 18.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 664/266/13-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа №271/858/14-ц
№ 2-н/271/291/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

У зазначеній заяві вказано, що боржниця
ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем водопостачання та водовідведення. Однак, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа №
Провадження № 2-н/271/286/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачені вимоги, що ставляться до виконавчих документів, а саме: для сприяння примусового виконання судового рішення, потрібно вказувати дату народження боржника. Як вбачається з матеріалів справи та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, дата народження боржника не вказана, що ускладнює виконання виконавчого документа.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.А.Комаров
Єдиний унікальний номер 255/5471/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2175/2014
Головуючий в 1 інстанції - Орєхов О.І.
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 21 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року, рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 21 серпня 2013 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Ворошиловської районної у м.
Донецьку ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2014 року, рішення апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 21 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Справа № 357/1905/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 31 березня 2014 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Єдиний унікальний номер 242/5753/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2838/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора фізичної особи-підприємця Конопленка
Сергія Івановича - арбітражного керуючого Погребняка Олександра
Сергійовича про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ліквідатора фізичної особи-підприємця
Конопленка Сергія Івановича - арбітражного керуючого Погребняка
Олександра Сергійовича про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора фізичної особи-підприємця Конопленка
Сергія Івановича - арбітражного керуючого Погребняка Олександра
Сергійовича про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Справа №250/400/14-ц
Номер провадження2/250/528/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Верхньоторецької селищної ради
Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до територіальної громади в особі Верхньоторецької селищної ради
Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини.

Дана заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Верхньоторецької селищної ради
Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.02.2014 р. об 09.00 год. в приміщенні суду, визвав сторони на попереднє судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.02.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Єдиний унікальний номер 227/213/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2699/2014
Головуючий у 1 інстанції -
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі
Донецької області, Добропільська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання акта за формою
Н-5 недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі
Донецької області, Добропільська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання акта за формою
Н-5 недійсним, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Добропіллявугілля», треті особи: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропіллі
Донецької області, Добропільська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання акта за формою
Н-5 недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
Номер провадження 22-ц/775/2947/2014
Головуючий у 1 інстанції - Сухоручко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 20 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.8,1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Донбас Північний» про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв