Номер провадження 22-ц/775/2658/2014
Головуючий в 1 інстанції: Хаустова Т.А.
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Хейло Я.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне
рішення Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 02.12.2013 року
по цивільній справі за позовом
Приватного підприємства «Навігатор»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за утримання будинку та прибудинкової
території,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського
міськрайонного суду від 02.12.2013 року
позовні вимоги Приватного
підприємства «Навігатор» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території
задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами справи
надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у
прийнятті апеляційної скарги
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Частиною 2 ст.228 ЦПК України визначено,
що заява про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України
відповідачем заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку лише у
разі залишення його письмової заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення судом, що його ухвалив. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року № 12 «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Вирішуючи питання про можливість
апеляційного оскарження в загальному
порядку рішення, яке визначене судом як
заочне, судам необхідно враховувати, що
відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення є
чинними та обов'язковими до виконання
на всій території України, доки вони не
скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом.
Тому особи, які оскаржують таке
рішення, мають враховувати, що рішення,
яке визначене судом як заочне, повинне
оскаржуватися в порядку, встановленому
для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного
рішення Слов'янського міськрайонного
суду від 02.12.2013 року не звертався, а
одразу оскаржив заочне рішення суду в
загальному порядку, подавши апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням
ОСОБА_1 порядку оскарження заочного
рішення підстави для відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на даний час
відсутні, тому в прийнятті апеляційної
скарги до провадження апеляційного
суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 228,232,297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л ИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті
апеляційної скарги на заочне рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 02.12.2013 року,
апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Я.В.Хейло