overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. Справа №607/3190/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго»
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 25 березня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Кожен з відповідачів має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 596/694/14-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус Гусятинського нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус Гусятинського нотаріального округу, звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити йому факт належності заповітного розпорядження покійної
ОСОБА_2, складеного 14.11.1996 року і зареєстрованого в реєстрі за АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/694/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус Гусятинського нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року о 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 525/502/14-ц
Провадження №2/525/226/2014
У Х В А Л А

07.05.2014 року сел. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
Білецька В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк » звернулося 29.04.2014 року до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, довідка про реєстрацію місця проживання особи з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області надійшла до суду 07.05.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годин 30 хвилин 05 червня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04.06.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/532/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б. Провадження
№ 22-ц/789/626/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

07 травня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення тижневого навантаження вчителя основ християнської етики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 21 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 р. Справа №607/3177/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного комунального підприємства
«Фірма «Тернопільавіаавтотранс» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 березня 2014 року із вказаною позовною заявою звернувся позивач
ОСОБА_1

Ухвалою суду від 07 березня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу п'ятиденного строку, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу суду отримано 15 березня 2014 року.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виконає вимоги зазначені в ухвалі суду та визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

З огляду на те, що визначений строк ухвалою суду про недоліки сплинув, а вони позивачем не усунуті, його позовну заяву слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернопільського обласного комунального підприємства «Фірма
«Тернопільавіаавтотранс» про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 596/640/14-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ ТЕН0F110550230 від 26.12.2006 року на загальну суму 19355,83 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/640/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 23 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4216/14-ц
Провадження № 2/711/1522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 23 травня 2014 року об 09 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 562/1436/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

з участю представника позивача
Рожко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

... .

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 312,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, загальною площею 0,0839 га, кадастровий номер 000060095, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, на користь ТОВ
"Кредитні ініціативи" (, п/р 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО: 300346,
Юридична адреса:07400, бул. Незалежності, 14 м.Бровари Київська обл.).

Стягнути з відповідача на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(, р/р 2001,
Місцезнаходження:07400, бул.
Незалежності, 14 м.Бровари Київська обл.) витрати на сплату судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отриманя його копії.

На рішення може бути позивачем подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя :
Справа № 567/516/14-ц
УХВАЛА

07.05.2014 м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л., перевіривши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Острозького районного управління юстиції Рівненської області
Воронецької К.О. про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання
ОСОБА_2 своїх зобов'язань, на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України , -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась старший державний виконавець відділу ДВС Острозького районного управління юстиції
Рівненської області Воронецька К.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Подання відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції
Рівненської області Воронецької К.О. про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду
( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 07 травня 2014 року о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/444/14-ц
Провадження № 2-о/669/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Білогірському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду в
Білогірському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 травня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір'я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя
О. І. Давидюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Лобановська С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб та начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області ХАЩЕНКОВОЇ Наталії Юріївни під час виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб та начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області Хащенкової Наталії Юріївни, посилаючись на те, що під час виконання судового рішення за виконавчим листом
№2003/1/11, виданим 06.02.2012 року
Близнюківським районним судом
Харківської області, порушені її права як стягувача.

Скарга відповідає вимогам ст..ст. 383-385
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 386 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб та начальника відділу державної виконавчої служби
Дружківського міського управління юстиції Донецької області ХАЩЕНКОВОЇ
Наталії Юріївни під час виконання судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2014 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника
ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області Хащенкову Наталію Юріївну.

Копію ухвали направити заявнику
ОСОБА_1, начальнику відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області Хащенковій Н.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. Справа №607/3165/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 21 березня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 628/826/14-ц
Провадження № 2/628/528/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на ? частину житлового будинку, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою, до відповідачки
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Так при проведенні попереднього судового розгляду справи проведені такі дії:

- позивачем підтверджені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими позивач та відповідач обґрунтовують свої доводи;

- також проведено інші дії, пов'язані з забезпеченням судового розгляду справи.

Враховуючи, що по справі попередній судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду, задовольнивши клопотання відповідачки про допуск до розгляду справи в якості її представника за угодою - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про допуск до участі при розгляді справи в якості її представника за угодою,
ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на ? частину житлового будинку до судового засідання на 28.05.2014р. о 10.00 год.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя:
С.В. Клімова
Справа № 656/241/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про зменшення шлюбного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зменшення шлюбного віку.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, до суду необхідно подавати заяву про надання права на шлюб, а заявниця звернулася до суду про зменшення шлюбного віку та надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Крім того, ОСОБА_1 вказала своє процесуальне положення - позивач, а необхідно вказати - заявник.

Також, в якості заінтересованих осіб необхідно вказати батьків заявника або одного із них.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 про зменшення шлюбного віку залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова