Справа № 191/54/14-ц
Провадження № 2/191/499/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Твердохліб А.В.

за участю секретаря
Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовною заявою
Державного міжрайонного підприємства
водопровідно каналізаційного
господарства «Дніпро-Західний Донбас»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
з оплати послуг водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати послуг водопостачання,
мотивуючи свої вимоги тим, що Державне
міжрайонне підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства Дніпро-Західний Донбас
виконує функції постачання питної води
для забезпечення життєдіяльності
населення та підприємств частини
Дніпропетровської області
(Синельниківський та Павлоградський
райони).

Виконуючи прийняті зобовязання з
цілодобового питного водопостачання
позивач надавав відповідачам послугу з
централізованого водопостачання.

Згідно Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (затвердженої
Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630),
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць, плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Відповідно до п. 5.1., п. 7.1. Договору про
надання холодної води за № 26105 від
30.10.2007 року, укладеного із відповідачем,
платежі вносяться не пізніше 10 числа
наступного за рахунковим місяця.

Платіжні зобовязання відповідачем
не виконувалося належним чином,
внаслідок чого з 01.04.2010 року по 01.08.2013
року утворилася заборгованість в сумі
872 грн. 84 коп.

У звязку з цим, позивач просить
стягнути з відповідача, з урахуванням
трьох відсотків річних та індексу
інфляції в сумі 1037,67 грн., судовий збір в
сумі 229,40 грн.

Представник позивача Попенко В.В. в
судовому засіданні уточнив позовні
вимоги підтримав та надав розрахунок
заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
він сплачував за послуги
водопостачання згідно договору.

Крім того, позивач пояснив, що
надвірний кран у дворі не працює, про що
надав довідку квартального комітету, а
також просив застосувати строк
позовної давності до вимог про
стягнення з нього заборгованості.

Суд, заслухавши представника позивача,
відповідача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх у
сукупності, приходить до наступного
висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Як вбачається із копії Договору №
26105 від 30.10.2007 року, укладеного між
позивачем та ОСОБА_1, послугами
користування є 1 особа, площа зелених
насаджень, саду, городу - 2 кв.м.,
характеристика засобів обліку води -
без водоміра.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що між сторонами склалися
відносини щодо надання послуг з
водопостачання.

Ухвалою Синельниківського
міськрайсуду від 25.10.2013 року позивачу
було відмовлено у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з відповідача
(боржника), оскільки отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому порядку місце
проживання боржника.

Згідно Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим
періодом для оплати послуг є
календарний місяць, плата за послугу
вноситься не раніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо
договором не встановлено інший строк.

Наданий представником позивача
розрахунок заборгованості підтверджує
наявність боргу ОСОБА_1 за послуги
водопостачання в період з 01.01.2011 року по
28.02.2014 рік в розмірі 845,51 грн.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Частинами 3,4,5 ст.267 ЦК України
передбачено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення
позовної давності, порушене право
підлягає захисту.

В судовому засіданні відповідач заявив
про застосування позовної давності,
позивач не просив суд визнати
поважними причини пропущення позовної
давності.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
послугу постачання питної води з
ОСОБА_1 звертався до суду 10.10.2013 року, що
підтверджується обліково-статистичною
карткою на цивільну справу. У прийнятті
даної заяви ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду від 25.10.2013 року
було відмовлено.

У зв'язку з зазначеними обставинами,
суд враховує відсутність
заборгованості в межах строку позовної
давності за три останні роки, тобто за
період з 10.10.2010 року по 10.10.2013 року.

У зв'язку з зазначеними
обставнами, суд враховує період з 10.10.2010
року по 10.10.2013 року, але з урахуванням
уточненого розрахунку заборгованість
за період з 01.06.2011 року по 10.10.2013 року
відсутня, так як сума сплати
відповідачем за вищевказаний період
становить 789,67 грн., що дорівнює сумі
заборгованості.

Отже, з урахуванням викладеного, судом
встановлено, що станом на 10.10.2013 року за
відповідачем відсутня заборгованість
за послуги водопостачання перед ДМП
ВКГ «Дніпро-Західний Донбас».

Таким чином, суд вважає за необхідне в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Оскільки в задоволенні позовних
вимог відмовлено, то не підлягає
стягненню з відповідача на користь
Державного міжрайонного підприємства
водопровідно каналізаційного
господарства «Дніпро-Західний Донбас»
і сплачений ним судовий збір у розмірі
229,40 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,213,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Державного міжрайонного підприємства
водопровідно каналізаційного
господарства «Дніпро-Західний Донбас»
з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
з оплати послуг водопостачання
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Твердохліб