Справа №705/3143/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Гудзенко В.Л.

при секретарі
Музичук Л.В.

за участю: прокурора
Печенюк Л.М.

представника органу опіки та

піклування Уманської
райдержадміністрації Камінської О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані справу
за позовом органу опіки та піклування
Уманської райдержадміністрації в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у
справах дітей Уманської
райдержадміністрації, прокуратура
Уманського району Черкаської області
про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в
и в:

Орган опіки та піклування Уманської
райдержадміністрації звернувся до
суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
позбавлення їх батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
посилаючись на те, що 07.05.2014 року орган
опіки і піклування Уманської
райдержадміністрації розглянув
питання про доцільність позбавлення
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав
відносно їх неповнолітньої доньки, як
таких, що злісно ухиляються від
виконання батьківських обов'язків.

Встановлено, що батько дитини, ОСОБА_3 з
моменту народження з донькою не
проживає, участі у вихованні, навчанні
та утриманні не бере, має іншу сім'ю, не
заперечує щодо позбавлення його
батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_2, так як через
неприязнь до її матері не відчуває до
доньки родинних почуттів.

Мати дитини, ОСОБА_4, по місцю
проживання характеризується
негативно, зловживає алкогольними
напоями, не працює, не займається
вихованням, навчанням та утриманням
доньки. У житловому будинку, де мешкає,
відсутні елементарні умови проживання.
З ОСОБА_4 неодноразово проводилася
профілактична робота виконкомом
сільської ради, службою у справах дітей
райдержадміністрації. Працівниками РВ
УМВС України в Черкаської області
ОСОБА_4 притягувалася до
адміністративної відповідальності за
неналежне виконання батьківських
обов'язків.

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
навчається на першому курсі державного
навчального закладу Уманський
професійний аграрний ліцей, на
державній формі навчання. По місцю
навчання характеризується позитивно.
Проте, за час навчання ОСОБА_2, батьки
жодного разу не відвідували її по місцю
навчання та проживання, кошти на її
утримання не надавали.

Оскільки з моменту винесення висновку
органом опіки та піклування Уманської
райдержадміністрації відповідач
ОСОБА_4 способу життя не змінила, умов
для проживання дитини не створила.
Своїми діями відповідач ОСОБА_4 лише
підтверджує свою байдужість до
виховання дитини, а відповідач ОСОБА_3
взагалі проявив свою байдужість до
доньки, тому орган опіки та піклування
Уманської райдержадміністрації в
інтересах неповнолітньої дитини
звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник
органу опіки та піклування Уманської
райдержадміністрації позовну заву
підтримала, просила її задоволити та
пояснила, що батько неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 з моменту
народження з донькою не проживає,
участі у її вихованні та навчанні
ніколи не брав та не бере, має іншу
сім'ю, до доньки родинних почуттів
взагалі не відчуває та не заперечує
проти позбавлення його батьківських
прав. Мати, ОСОБА_4, на протязі багатьох
років веде аморальний спосіб життя,
зловживає спиртними напоями, не працює,
взагалі не займається вихованням та
навчанням дитини.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримала та просила
позбавити батьківських прав її батьків
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, однак подав заяву, в якій
зазначив, що він являється батьком
неповнолітньої ОСОБА_2, з матір'ю
дитини, ОСОБА_4, у нього не склалися
взаємовідносини, тому він не брав
участі у вихованні дитини та не
відчуває до доньки родинних почуттів.
Не заперечує проти позбавлення його
батьківських прав та просить справу
розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, однак подала заяву, в якій
зазначила, що вона не заперечує проти
позбавлення її батьківських прав
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
просить справу розглянути у її
відсутність.

Прокурор Печенюк Л.М. в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Представник зацікавленої особи служби
у справах дітей Уманської
райдержадміністрації в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Судом встановлено.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 16.06.1997 року,
актовий запис № 6. Батьками записані:
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З висновку органу опіки та піклування
про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно
неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від
07.05.2014 року, вбачається, що батько
дитини ОСОБА_3 з моменту народження з
донькою не проживає, участі у
вихованні, навчанні та утриманні не
бере, має іншу сім'ю та не заперечує
проти позбавлення його батьківських
прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2,
так як має неприязні відносини з
матір'ю дитини ОСОБА_4 та не відчуває до
доньки родинних почуттів. Мати, ОСОБА_4
по місцю проживання характеризується
негативно, зловживає алкогольними
напоями, ніде не працює. Не займається
вихованням, навчанням та утриманням
доньки. У житловому будинку де мешкає,
відсутні елементарні умови проживання.
З ОСОБА_4 неодноразово проводилася
профілактична робота виконкомом
сільської ради, службою у справах дітей
Уманської райдержадміністрації,
працівниками Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області
неодноразово притягувалася до
адміністративної відповідальності за
неналежне виконання батьківських
обов'язків. Неповнолітня ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на І курсі ДНЗ
«Уманський професійний аграрний
ліцей» на державній формі навчання. По
місцю навчання характеризується
позитивно. За час навчання ОСОБА_2,
батьки жодного разу не відвідували її
по місцю навчання та проживання, грошей
не давали.

Відповідно до довідки про склад сім'ї №
154 від 19.03.2014 року виданої Косенівською
сільською радою Уманського району та
довідки - характеристики № 159 від 18.03.2014
року виданої Косенівською сільською
радою Уманського району, ОСОБА_3
проживає у АДРЕСА_1, разом з дружиною
ОСОБА_5 та трьома синами: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6

Як вбачається з довідки про склад сім'ї
№ 153 від 19.03.2014 р. та довідок -
характеристик № 158 від 18.03.2014 р., № 71 від
07.02.2013 р., № 49 від 28.04.2010 р., № 58 від 10.04.2008
р., виданих Косенівською сільською
радою Уманського району, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає та
зареєстрована в АДРЕСА_2 разом з матір'ю
ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9.
ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає
алкогольними напоями, веде аморальний
спосіб життя.

Відповідно до акту обстеження умов
проживання сім'ї ОСОБА_4, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_2 району від 15.05.2014 р.,
було встановлено, що умови проживання
незадовільні, в кімнаті антисанітарні
умови проживання, продукти харчування
в

недостатній кількості. Відсутні умови
для відпочинку та розумового розвитку
неповнолітньої доньки, мати не бере
участі у вихованні та навчанні дитини.
Мати вживає алкогольні напої,
зневажливо ставиться до виконання
батьківських обов'язків, стосунки з
донькою не підтримує.

Як вбачається з актів обстежень умов
проживання сім'ї ОСОБА_4, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_2 району від 20.02.2013 р.,
08.06.2010 р., 01.06.2009 р., 12.08.2008р., на протязі
багатьох років ОСОБА_4 вживає спиртні
напої, веде аморальний спосіб життя, не
забезпечує належних умов проживання,
виховання, навчання дитини.

Відповідно до постанов Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 13.05.2008 р. та 07.10.2008 р. ОСОБА_4
було неодноразово притягнуто до
адміністративної відповідальності за
неналежне виконання батьківських
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до довідки «Обласного
міжрегіонального центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей у м.Умані Черкаської обласної
ради» № 135 від 11.06.2014р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала у центрі з
07.02.2013 по 02.09.2013 на повному державному
утриманні. За час перебування у закладі
її мати, ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3
жодного разу дитину не відвідали.

Як вбачається з пояснювальної записки
ОСОБА_9, яка являється сусідкою ОСОБА_4
та проживає АДРЕСА_2, остання веде
аморальний спосіб життя, відсутні
умови для проживання та виховання
доньки. Дочка проживає на протязі двох
років у тітки.

Як вбачається з пояснювальної записки
ОСОБА_10, яка являється сусідкою ОСОБА_4
та проживає АДРЕСА_1, остання веде
аморальний спосіб життя, відсутні
умови для проживання. Випиває на
протязі семи років. Не стримиться
виправлятися. Має одну дочку ОСОБА_2,
однак не виконує щодо неї своїх
батьківських обов'язків. Дочка
проживає на протязі двох років у тітки.

Як вбачається з листа № 67 від 21.02.2014 р.
направленого ДНЗ «Уманський
професійний аграрний ліцей» до
начальника служби у справах дітей
Уманської райдержадміністрації в
якому просять прийняти міри до ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, яка мешкає в с.Косенівка,
яка являється матір'ю учениці ДНЗ
«Уманський професійний аграрний
ліцей» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2
прибула в ліцей 02.09.2013 р. з Уманського
центру реабілітації дітей та молоді.
ОСОБА_4 жодного разу не відвідала
заклад де навчається ОСОБА_2 і не
реагує на зауваження та запрошення.
ОСОБА_2 не отримує від матері ні
матеріальної ні моральної підтримки.
Дарина соціально не захищена. Заклад не
має змоги захистити ОСОБА_2 соціально і
на матір не має впливу. Тому просять
терміново вплинути на ОСОБА_4 та
налагодити соціальне становище
неповнолітньої ОСОБА_2

Згідно ст.ст. 164, 165 СК України батьки
можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей,
негативно впливають на них своєю
антигромадською поведінкою.

Відповідно до роз'яснень постанови
Пленуму Верхового Суду України від
30.03.2007р. №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», - ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя; зокрема, не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що
негативно впливає на її фізичний
розвиток як складову виховання; не
спілкуються з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до їх
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку представника
позивача, неповнолітньої ОСОБА_2,
висновок прокурора, суд вважає, що
оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не беруть
участі у вихованні та утриманні своєї
доньки ОСОБА_2, не виявляють щодо неї
батьківської турботи, не піклуються
про фізичний і духовний розвиток,
матеріально не забезпечують, тому
позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 164, 165, 166 СК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК
України, постановою Пленуму Верхового
Суду України від 30.03.2007р. №3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» суд, -

в и р і
ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14 батьківських прав
відносно їх неповнолітньої дитини :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на користь держави судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області, протягом
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Суддя:
В. Л. Гудзенко