Справа № 1311/2287/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.03.2014 року Кам'янка-Бузький районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай
Іванна Анатоліївна

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області в залі суду у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного акціонерного
товариства - акціонерна страхова
компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду
з вищезазначеною позовною заявою, в
якій зазначає, що 23.06.2011 року між
відповідачем та ПрАТ АСК «Скарбниця»
було укладено поліс АА/4175009
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. 21.11.2011 року на 528км+400м
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ21043 д.н. НОМЕР_5, не
перевірив та не забезпечив технічну
справність ТЗ, внаслідок чого під час
руху відкрутилось заднє ліве колесо та
здійснило зіткнення з автомобілем Ауді
д.н. НОМЕР_6, а пізніше з автомобілем
Рено д.н.НОМЕР_3, завдавши їм технічні
пошкодження.

Постановою Камянка-Бузького районного
суду Львівської області від 25.01.2012 р.
ОСОБА_1 було визнано винним, у зв'язку з
чим ОСОБА_2, власник автомобіля Рено
д.н. НОМЕР_3, звернувся до ПрАТ АСК
«Скарбниця» з вимогою виплатити йому
страхового відшкодування. 27.06.2012 р. йому
було виплачено 6035,31 грн. страхового
відшкодування відповідно до
страхового акту № 208/цв/11. 20.08.2012 р.
позивач звернувся з претензією до
ОСОБА_1, про те станом на 20.11.2012 р. жодної
відповіді чи оплати не отримав, а тому
просить суд стягнути з відповідача в
користь ПрАТ АСК «Скарбниця» 6425,31 грн.
матеріальної шкоди та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але подав до суду
заяву в якій просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суду не прибув і заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь
у справі, в судове засідання не
з'явились, суд розглядає справу в
порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
23.06.2011 року між ПрАТ АСК «Скарбниця» та
ОСОБА_1 було укладено поліс АА/4175009
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

21.11.2011 року на 528км+400м автодороги
Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ21043 д.н. НОМЕР_5, не перевірив та не
забезпечив технічну справність ТЗ,
внаслідок чого під час руху
відкрутилось заднє ліве колесо та
здійснило зіткнення з автомобілем Ауді
д.н. НОМЕР_6, а пізніше з автомобілем
Рено д.н.НОМЕР_3, завдавши їм технічні
пошкодження.

25.01.2012 р. постановою Кам»янка-Бузького
районного суду Львівської області
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Згідно висновку експертного авто
товарознавчого дослідження №329/11 від
20.12.2011 р., вартість відновлювального
ремонту автомобіля RENAULT MAGNUM 440
ідентифікаційний номер НОМЕР_7
реєстраційний номер НОМЕР_3 з
нарахуванням експлуатаційного зносу
станом на момент проведення
дослідження становить 8110,56 грн.
Вартість відновлювального ремонту Свр
без врахування ПДВ та без врахування
експлуатаційного зносу становить 7035,31.

27.06.2012 р. ПрАТ АСК «Скарбниця» здійснила
виплату страхового відшкодування у
розмірі 6035,31 грн. ОСОБА_2, власнику
автомобіля Рено д.н.з. НОМЕР_3,
відповідно до страхового акту № 208/цв/11,
що підтверджується копією платіжного
доручення №1690 від 27.06.2012 р.

20.08.2012 р. ПрАТ АСК «Скарбниця»
звернулося до відповідача з претензією
за № 462, проте ОСОБА_1 не надав жодної
відповіді чи оплати.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього ЦК України.

П. 17 Постанови № 4 Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» зазначено, що необхідною
умовою виникнення обов'язку страховика
за договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
осіб, які на відповідній правовій
підставі володіють транспортними
засобами, є настання страхового
випадку (події, внаслідок якої завдано
шкоди третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована за договором).

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_3 був
пошкоджений 21.11.2011 р. в ДТП з вини
відповідача, за що постановою
Кам»янка-Бузького районного суду
Львівської області від 25.01.2012 р., ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, а
власнику автомобіля ОСОБА_2, позивачем
виплачено в рахунок страхового
відшкодування 6035,31 грн., суд приходить
до переконання, що вимоги позивача
підлягають до задоволення і з ОСОБА_1
слід стягнути в користь ПрАТ АСК
«Скарбниця» 6035,31 грн. виплату
страхового відшкодування, витрати за
проведення експертизи у сумі 390,00 грн.
та понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 979, 988, 989, 993, 1166, 1187, 1191
ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь приватного акціонерного
товариства - акціонерна страхова
компанія «Скарбниця» 6035 /шість тисяч
тридцять п'ять/ грн. 31 коп. матеріальної
шкоди та 390 /триста дев'яносто/ грн. 00
коп. витрат за проведення експертного
авто товарознавчого дослідження №329/11
від 20.12.2011 р

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства -
акціонерна страхова компанія
«Скарбниця» судові витрати в сумі 214
(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.