Справа № 129/931/14-ц
Провадження по справі № 2/129/286/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В. М.

з участю секретаря Климик Л.І.,

адвоката ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, -

Встановив:

02.04.2014 р. до суду заявлено вимоги,
в яких позивачка вказала, що між нею та
ОСОБА_3 22.03.2009 р. укладено договір позики
грошей на суму 5000 (п'ять тисяч) грн., на
підтвердження укладення і виконання
договору боржниця написала розписку,
яку назвала довіреністю, відповідачка
зобов'язалася повернути борг до 22.03.2014
р., але цих зобов'язань не виконує, в
зв'язку з чим позивачка просила
стягнути з ОСОБА_3 5000 (п'ять тисяч) грн.
боргу та судові витрати.

Позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила
задовільнити їх в повному обсязі.

Відповідачка вимоги позову
визнала частково в сумі 2500 (дві тисячі
п'ятсот) грн. і пояснила, що 5000 (п'ять
тисяч) грн. їй позивачка позичила за
умови спільного проживання з її сином,
з яким вона вже фактичні шлюбні
стосунки розірвала внаслідок
систематичного психологічного і
фізичного з його боку насильства, яке
завдало їй моральної шкоди на 2500 (дві
тисячі п'ятсот) грн., через що вона не
бажає їх повертати.

З урахуванням позицій сторін,
досліджених доказів та вимог закону
суд визнає за необхідне позовні вимоги
задовільнити повністю з таких
міркувань.

Доведено, що 22.03.2009 р. між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 укладено договір позики
грошей на суму 5000 (п'ять тисяч) грн., для
підтвердження його укладення і
виконання написано довіреність, а
фактично розписку, про отримання
позичених коштів, за якою ОСОБА_3
зобов'язалася повернути борг до 22.03.2014
р., але цих зобов'язань не виконала.

Вказані правовідносини
регламентуються:

- ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, згідно з
якими за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) у встановлений
договором строк;

- ч.2 ст.1047 ЦК України, відповідно до
якої на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника,
яка посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми.

Оскільки ОСОБА_3 добровільно не
виконала взятих на себе зобов'язань по
сплаті 5000 (п'яти тисяч) грн. боргу за
договором від 22.03.2009 р. у строк до 22.03.2014
р., то з метою захисту законних
інтересів позивачки цю суму боргу з
відповідачки необхідно стягнути
рішенням суду.

Висновки суду, крім позицій
сторін, підтверджуються довіреністю, а
фактично розпискою, про те, що ОСОБА_3
22.03.2009 р. дійсно позичила у ОСОБА_2 5000
(п'ять тисяч) грн., які зобов'язалася
повернути до 22.03.2014 р. (а.с.13).

Твердження відповідачки щодо
необхідності з неповернених нею
позивачці 5000 (п'яти тисяч) грн.
вирахувати 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.
моральної шкоди, завданої їй сином
останньої, суд до уваги не бере,
оскільки вони не стосуються змісту
спірних правовідносин і можуть бути
вирішені в іншому судовому
провадженні.

В зв'язку з повним задоволенням
позову з відповідачки на користь
позивачки необхідно повністю стягнути
всі понесені нею судові витрати на
підставі ст.88 ЦПК України (200 (двісті)
грн.. на правову допомогу + 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору = 443
(чотириста сорок три) грн. 60 коп.)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215,
218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 5000
(п'ять тисяч) грн. боргу за договором від
22.03.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 443
(чотириста сорок три) грн. 60 коп. судових
витрат.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів до апеляційного
суду Вінницької області.

Суддя: