УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Луганського обласного військового
комісаріату, третя особа - головне
управління Державної казначейської
служби України, про відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
прийняття незаконного рішення та дій
органів державної влади, їх посадових
осіб при здійсненні своїх повноважень,
за касаційною скаргою Луганського
обласного військового комісаріату на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 4 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 10 березня 2005 року
він звернувся до відповідача з питання
призначення йому пенсії за вислугу
років. Відповідачем у призначенні
пенсії відмовлено, з чим відповідач не
погодився та змушений протягом
тривалого часу захищати своє порушене
право у судовому порядку. Судовим
рішенням, яке набрало законної сили,
визнано неправомірними дії
відповідача та зобов'язано призначити
позивачу пенсію за вислугу років.
Позивач вважав, що незаконними діями
відповідача йому заподіяно моральну
шкоду, яку він оцінив у 482 976 грн, яку він
просив суд стягнути з останнього, а
також просив стягнути судові витрати
на юридичну допомогу у сумі
10 тис. грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 29 квітня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 4 липня 2013 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто
з Луганського обласного військового
комісаріату на користь ОСОБА_4 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
8 тис. грн, в рахунок компенсації
понесених витрат на правову допомогу 917
грн 60 коп. В іншій частині позову
відмовлено.

У касаційній скарзі Луганський
обласний військовий комісаріат
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судового рішення в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Апеляційний суд, стягуючи з
відповідача на користь позивача у
рахунок відшкодування моральної шкоди
8 тис грн., на підставі доказів, наданих
сторонами й належним чином оцінених
судом (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано
виходив із того, що у зв'язку з
незаконними діями відповідача щодо
відмови призначити ОСОБА_4 пенсію за
вислугу років, останньому спричинено
моральну шкоду, яка підлягає
відшкодуванню.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо
компенсації судових витрат на правову
допомогу, апеляційний суд, з
урахуванням положень Закону України
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах»
правомірно стягнув з відповідача на
користь позивача 917 грн 60 коп витрат на
правову допомогу.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішень, не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Луганського
обласного військового комісаріату
відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 4 липня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко