Справа № 660/532/14-ц
Номер провадження 6/660/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Диби Ю.В.,

при секретарі Маменчук Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Нововоронцовка заяву
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» в особі
Нововоронцовського району енергозбуту
і електричних мереж про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання. В
обґрунтування своїх вимог посилалася
на те, що 02 червня 2010 року державним
виконавцем ВДВС Нововоронцовського
РУЮ Ногайцевим В.А. винесено постанову
про повернення ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" в особі
Нововоронцовського РЕЗ і ЕМ
виконавчого листа №2- 640 від 02 січня 2002
року, виданого на підставі рішення
Нововоронцовського районного суду від
30 листопада 2001 року про стягнення
заподіяної шкоди у розмірі - 1666,66грн. з
ОСОБА_2. У зв'язку з укладенням зі
споживачем ОСОБА_2 договору про
добровільне відшкодування збитків, що
підтверджується Договором про
реструктуризацію та порядок погашення
заборгованості №5/07-юр від 31 травня 2010
р. виконавчий лист №2-640 від 02.01.02р. не
було пред'явлено до виконання повторно.
Однак, станом на 19 вересня 2012 року свої
зобов'язання ОСОБА_2 виконав лише
частково і відшкодував збитки у сумі -
1249,83грн. У зв'язку з чим заявник просить
поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа №2-640 від 02.01.02 року про стягнення
з ОСОБА_2 заподіяних збитків у сумі -
1666,66грн.

У судовому засіданні представник
заявника просила суд поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з підстав, зазначених у
заяві.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, перевіривши матеріали справи
та дослідивши надані докази, вважає, що
заява підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Згідно зі ст.23 Закону
України "Про виконавче провадження"
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання переривається
частковим виконанням рішення
боржником.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист №2- 640 від 02 січня 2002
року про стягнення із ОСОБА_2 на користь
ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі
Нововоронцовського РЕЗ і ЕМ боргу в
розмірі 1666 грн. 66 коп. постановою
державного виконавця від 02.06.2010 року
повернуто стягувачу на підставі його
заяви, оскільки між боржником та
стягувачем 31.05.2010 року було укладено
договір про реструктуризацію боргу.
Однак, станом на 19 вересня 2012 р. свої
зобов'язання ОСОБА_2 виконав лише
частково і відшкодував збитки у сумі -
1249,83 грн.

З огляду на вище викладене, суд вважає,
що строк повторного пред'явлення
виконавчого документа до виконання
заявником пропущено з поважних причин,
тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити ПАТ «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» в особі
Нововоронцовського району енергозбуту
і електричних мереж пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2-640 від 02.01.02 року
про стягнення з ОСОБА_2 заподіяних
збитків у сумі - 1666 грн. 66 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Ю.В. Диба