печерський районний суд міста києва
Справа № 757/362/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання начальника
ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві
Ковальського М.Р. про примусове
входження до жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної
виконавчої служби у м.Києві
Ковальсьикий М.Р. звернувся до суду із
поданням про примусове входження до
квартири АДРЕСА_1, 1/5 частина якої
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності.

Подання мотивує тим, що в провадженні
ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві
знаходиться виконавче провадження про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-1029/10 від
14.09.2010, виданого Печерським районним
судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 відшкодування збитків
та моральної шкоди. 15.11.2010 відкрито
виконавче провадження та боржнику
надано строк для добровільного
виконання рішення суду, проте рішення
суду боржником не виконано, у зв'язку з
чим, на адресу боржника направлялись
вимоги, якими призначалося проведення
виконавчих дій, але у зв'язку з
відсутністю боржника за місцем
проведення виконавчих дій, опис та
арешт майна здійснити не виявилося
можливим про що було складено
відповідні акти.

В судовому засіданні державний
виконавець Кравцова О.С. подання
підтримала.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла
боржника-фізичної особи, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця негайно, без виклику чи
повідомлення сторін чи інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, вивчивши подання, ознайомившись із
матеріалами виконавчого провадження,
заслухавши думку державного виконавця,
дійшов висновку, що подання не підлягає
задоволенню, оскільки матеріали
виконавчого провадження не містять
доказів отримання боржником
повідомлення про необхідність бути
присутнім о 15 год. 00 хв. 18.07.2013 за
адресою: АДРЕСА_1, та відсутні дані, які
б свідчили, що державним виконавцем
направлялись повідомлення боржнику
про необхідність бути присутнім 08.08.2013
за адресою: АДРЕСА_1. У судовому
засіданні державний виконавець не
заперечувала цей факт.

Також, додані до подання акти
державного виконавця від 18 липня 2013
року та 08 серпня 2013 року не містять часу
здійснення виходу за адресою боржника,
що не виключає здійснення такого
виходу в робочий час, і може бути
причиною відсутності боржника у
вказаній квартирі.

Таким чином, оскільки відсутність
зазначених даних свідчить про
відсутність підстав для примусового
проникнення до житла боржника з метою
виконання зазначеного виконавчого
листа, а також про відсутність вважати,
що боржником чиняться перешкоди щодо
виконання виконавчого листа № 2-1029/10
від 14.09.2010, виданого Печерським
районним судом м.Києва.

На підставі викладеного та керуючого
вимогами ст. ст. 210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника відділу державної
виконавчої служби у м.Києві ОСОБА_1 про
примусове входження до квартири
АДРЕСА_1 з метою опису й арешту майна
боржника ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко