Справа № 171/3085/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" березня 2014 р. м.
Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді - Марченко
Н.В.,

- при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Зеленодольської міської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області про
позбавлення права власності,
скасування розпорядження органу
приватизації, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло,
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року позивачі звернувся до суду з
позовом до відповідачів про
позбавлення права власності,
скасування розпорядження органу
приватизації, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло,
визнання права власності. Свої вимоги
обґрунтовували тим, що 21.11.2001 року вони
отримали ордер на право зайняття
квартири АДРЕСА_1, вселились у цю
квартиру та проживають там до цього
часу, потім вирішили приватизувати
вказану квартиру, однак дізнались, що
ця квартира належить відповідачам
ОСОБА_6, які приватизували її у 1999 році,
потім перебували на обліку як
потребуючі покращення житлових умов,
отримали ордер на вселення до іншої
квартири, не скасувавши права
власності на спірну. Вважають, що вони є
добросовісними набувачами, впродовж 11
років користуються спірною квартирою,
просили визнати за ними право
власності на вказану квартиру за
набувальною давністю.

Відповідачем Зеленодольською міською
радою надано заяву про розгляд справи у
їх відсутності, позов визнали у повному
обсязі та просили його задовольнити.

Відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 надано заяву про розгляд справи
у їх відсутності, позов визнали у
повному обсязі.

За заявами позивачів справу розглянуто
у їх відсутності.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито , безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років… набуває право власності
на це майно ( набувальна давність ), якщо
інше не встановлено ЦК… Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації… Право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно , транспортні засоби ,
цінні папери набувається за рішенням
суду.

Закон про набуття права власності на
майно за набувальною давністю ( ст.344 ЦК
України) введено в дію з 1.01.2004 року .
Однак п.8 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК передбачено, що правила
статті 344 Цивільного Кодексу України
про набувальну давність поширюються
також на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом, тобто на
відносини, що виникли з 1.01.2001 року.

Таким чином, якщо правовідносини щодо
володіння нерухомим майном виникли
після 01.01.2001 року і продовжували
існувати більше 10 років, з 01.01.2011 року
добросовісний володілець такого майна
має право на звернення до суду з
позовом про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю.

Суд вважає можливим визнання права
власності за позивачами на підставі
набувальної давності.

Обставини, викладені в позовній заяві ,
а саме, добросовісне заволодіння
позивачами чужим майном та відкрите
безперервне володіння нею протягом
понад 10 років підтверджуються
наступними доказами:

ордером № 99 від 21.11.2001 року , виданим на
ім'я ОСОБА_2, яким встановлено право на
заняття квартири АДРЕСА_1 сім'єю у
складі двох осіб. В ордері зазначено, що
він є єдиним документом, що дає право на
заняття вказаної житлової площі і що
ОСОБА_1 включений до складу сім'ї
ОСОБА_2 як її чоловік.

Довідкою з місця проживання про склад
сім'ї та реєстрацію , що видана на ім'я
ОСОБА_9, згідно якої позивачы були
зареєстровані в квартирі ОСОБА_9 та
були членами його сім'ї , відповідно
,ОСОБА_2, з 30.01.1996 року, ОСОБА_1 - з 03.07.1998
року і зняті з реєстрації в квартирі,
розташованій в АДРЕСА_2 , 25.04.2002 року.

Протоколом спільного рішення
адміністрації та профспілкового
комітету Криворізької ТЕС № 79 від
10.10.2001 року про виділення житла в п. 1.1
якого зазначено , що ОСОБА_3 виділено
квартиру на склад сім'ї 4 чол. в будинку
АДРЕСА_4, а в п.2.16 зазначено, що
звільнену квартиру по АДРЕСА_1 виділено
додатково до займаної площі АДРЕСА_1
ОСОБА_9 на склад сім'ї 2 чол. :
ОСОБА_2-дочка, ОСОБА_1- зять та , що ъх
сім'я підлягає зняттю з обліку осіб , що
потребують поліпшення житлових умов.

Свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 ,
виданим виконкомом Зеленодольської
міської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області 19.06.1998 року,
в якому зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
одружились 19.06.1998 року, про що в книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено запис за № 49.

Договором про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій від 01.01.2006
року, укладеним між Комунальним
підприємством « Зеленодольське міське
житло » та сім'єю в особі ОСОБА_2, в
якому зазначено, що ОСОБА_2 , є
власником квартири, розташованої в
АДРЕСА_1.

Договором про надання послуг з
централізованого постачання холодної
води і водовідведення від 01.01.2006 року ,
укладеного між КП « Зеленодольський
міський водоканал » та нашою сім'єю в
особі ОСОБА_2, в якому ОСОБА_2 зазначена
власником спірної квартири.

Довідкою про склад сім'ї та реєстрацію,
виданою на ім'я ОСОБА_1, якою
підтверджується , що вони
зареєстровані в квартирі, розташованій
в АДРЕСА_1 з 25.04.2002 року , а також , що в
квартирі проживає їх син ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_10
серії НОМЕР_2, виданим виконкомом
Зеленодольської міської ради
Апостолівського району , в якому
записано, що ОСОБА_10 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Довідкою КП «Зеленодольський міський
водоканал » № 480 від 01.04.2013 року , в якій
зазначено, що спірна квартира була
приватизована 05.02.1999 року
розпорядженням № 40 органу
приватизації згідно з Законом про
приватизацію державного житлового
фонду.»

Довідкою КП « Апостолівське БТІ » № 118
від 25.06.2013 року , якою підтверджується,
що вищевказана квартира зареєстрована
за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 05.02.1999 року № 7.02.40 ,
виданого ККП « Житлоком» Криворізької
ТЕС, яке зареєстроване на право
власності в КП «Апостолівське БТІ»
03.03.1999 року р. № 34-14.

Технічним паспортом на вищевказану
квартиру від 24.02.2014 року , згідно якого
спірна квартира, розташована на 4
поверсі п*ятиповерхового будинку .
Квартира однокімнатна загальною
площею 36 м.2, житлова площа 18,6 м.2 .

Листом КП « Зеленодольський водоканал
» № 264 від 07.02.2013 року , в якому
повідомляється, що спірна квартира
дійсно була передана сім'ї ОСОБА_3, які
на підставі ордеру № 24 від 12.04.2002 року ,
виданого Зеленодольською міською
радою перереєструвалися за адресою :
АДРЕСА_4.

Таким чином, належними, допустимими та
достатніми доказами підтверджено, що
спірна квартира на даний час і на
момент заволодіння позивачами була
чужим майном , належала на праві
власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6. Право власності відповідачів
на квартиру було зареєстроване в КП
«Апостолівське БТІ ».

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є
добросовісними набувачами, оскільки
вселяючись до квартири, не знали, що
вона належить іншим особам, їм дані про
власників квартири були невідомі,
оскільки вона виділена
Зеленодольською міською радою і мала
належати до комунальної власності.
Вони заволоділи квартирою на законних
підставах ( квартира виділена згідно
черги на підставі спільного рішення
адміністрації та профспілкової
організації Криворізької ТЕС -
протокол № 79 від 10.10.2001 року , вселились
в квартиру на підставі ордера, після
виділення квартири їх сім'я була знята
з обліку потребуючих поліпшення
житлових умов.

Дізнавшись про порушення , допущені
відповідачами під час виділення нової
квартири по АДРЕСА_4 сім'ї ОСОБА_3 ,
позивачі повідомили заінтересовані
сторони про незаконність існування в
подальшому права власності інших осіб
на їх квартиру, про їхе бажання її
приватизувати , однак ні
Зеленодольська міська рада, ні
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6, не заявляли про свої права на
квартиру, не пред*являли до них жодних
претензій щодо володіння нею протягом
11 років ( відповідачі втратили інтерес
до даного майна).

Позивачі володіли квартирою відкрито,
безперервно : з моменту вселення в
квартиру зареєстрували в ній своє
постійне місце проживання, не
змінювали його за вказаний період ,
фактично постійно і безперервно
проживали в квартирі , робили в ній
капітальний та поточний ремонти,
укладали договори на надання
комунальних послуг, про надання послуг
з отримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, оплачували
надані послуги. В даній квартирі
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і постійно
проживає їх малолітній син ОСОБА_10.
Вони відносились до квартири як до
своєї власності на протязі всього часу
проживання в ній .

Вони отримали ордер на квартиру в
листопаді 2001 року, вселились в квартиру
і зареєстрували своє постійне місце
проживання в ній 25.04.2002 року. Постійно,
безперервно, відкрито володіючи
квартирою з даного часу, позивачі
отримали право на визнання права
власності на дану квартиру за
набувальною давністю з 26.04.2012 року.

Оскільки квартира на момент
добросовісного заволодіння позивачами
належала іншим фізичним особам , які не
виявляли до неї інтересу , вона не була
об*єктом комунальної власності з 1999
року , позивачі протягом 11 років
фактично мали квартиру у своєму
володінні і вважали її своєю, час та
обставини їх фактичного володіння
даним об*єктом нерухомості (
відкритість та безперервність
володіння ) мають бути визнані
підставою для визнання за позивачами
права власності на вищевказану
квартиру за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Зеленодольської
міської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області про
позбавлення права власності,
скасування розпорядження органу
приватизації, визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло,
визнання права власності -
задовольнити.

Позбавити права власності на квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Скасувати розпорядження № 40 органу
приватизації Криворізької ТЕС від
05.02.1999 року про приватизацію квартири
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності на житло від 05.02.1999 року №
7.02.40 , виданого ККП « Житлоком»
Криворізької ТЕС на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , яке зареєстроване в КП
«Апостолівське БТІ» 03.03.1999 року , р. №
34-14 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності за
набувальною давністю на 1/2 частину
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ,
загальною площею 36 м2 , житловою площею
18.6 м2.

Визнати за ОСОБА_2, право власності за
набувальною давністю на 1/2 частину
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ,
загальною площею 36 м2 , житловою площею
18.6 м2.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко