ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9314/13-ц
Провадження № 2/210/667/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконкому Дзержинської районної у
місті ради про встановлення факту
постійного проживання спадкоємця зі
спадкодавцем на день смерті та
визнання права власності порядку
спадкування за законом на грошові
кошти , що належали померлому , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
Виконкому Дзержинської районної у
місті ради про встановлення факту
постійного проживання спадкоємця зі
спадкодавцем на день смерті та
визнання права власності порядку
спадкування за законом на грошові
кошти , що належали померлому ,
посилаючись в обґрунтування своїх
вимог на те , що з ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_3. Після його смерті
залишилося спадкове майно, яке
складається з грошових коштів , які
було внесено померлим на депозитні
рахунки ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно
до договору №SAMDN6726 від 23.05.2011 року
на суму 1000 USD та договору № SAMDN717
від 23.05.2011 року на суму 4000 грн.
Відповідно до заповідальних
розпоряджень в обох договорах вказані
грошові кошти він заповідав позивачці
.

В серпні 2012 року позивачка звернулася
до 3-ї Криворізької ДНК щодо оформлення
спадщини на вказані грошові кошти, але
постановою від 15.08.2012 року нотаріусом у
видачі спадщини їй було відмовлено в
зв'язку із тим, що зареєстрованою за
однією адресою з померлим вона не була
, із заявою про прийняття спадщини
протягом встановленого строку не
звернулася і запропоновано для
продовження строку звернутися до суду.
04 грудня 2012 року Дзержинським районним
судом (справа №408/5899/12) було винесено
рішення відповідно до якого позивачці
було надано додатковий строк для
прийняття спадщини у три місяці , але
вказане рішення було отримане лише у
червні 2013 року по незалежним від неї
обставинам. Тому строки, надані у
рішенні для подачі заяви, вона
пропустила знову . Інших спадкоємців у
чоловіка крім неї не має.

З чоловіком позивачка довгий період
часу жили по сусідству , за 1996 року
стали проживати разом у її будинку
АДРЕСА_1 16 грудня 2005 позивачка з
померлим зареєстрували шлюб , після
чого продовжували жити по
вищевказаній адресі , але мали різні
місця реєстрації свого постійного
місця проживання .

Тому позивачка просила встановити
факт її постійного проживання з
померлим і визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на грошові кошти, які було
внесено померлим на депозитні рахунки
ПАТ КБ «Приватбанк».

Позивачка у судове засідання не
з'явилась , надала заяву про розгляд
справи у її відсутність , на позові
наполягала .

Представник в відповідача у судове
засідання не з'явилась надала
письмове заперечення проти позову ,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню .

Суд, дослідивши матеріали справи,
взявши до уваги заяв у позивачки ,
заперечення представника відповідача
, вважає що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Позивачка
ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 з
2005 року . Після його смерті залишилося
спадкове майно, яке складається з
грошових коштів , які було внесено
померлим на депозитні рахунки ПАТ КБ
«Приватбанк» відповідно до договору
№SAMDN6726 від 23.05.2011 року на суму 1000 USD
та договору № SAMDN717 від 23.05.2011 року
на суму 4000 грн. Відповідно до
заповідальних розпоряджень в обох
договорах вказані грошові кошти він
заповідав позивачці ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України
позивачка як дружина має першу чергу
на право спадкування після смерті
чоловіка.

В серпні 2012 року позивачка звернулася
до 3-ї Криворізької ДНК щодо оформлення
спадщини на вказані грошові кошти, але
постановою від 15.08.2012 року нотаріусом у
видачі спадщини їй було відмовлено в
зв'язку із тим, що зареєстрованою за
однією адресою з померлим вона не була
, із заявою про прийняття спадщини
протягом встановленого строку не
звернулася і запропоновано для
продовження строку звернутися до суду.

04 грудня 2012 року Дзержинським районним
судом (справа №408/5899/12) було винесено
рішення відповідно до якого позивачці
було надано додатковий строк для
прийняття спадщини у три місяці , але
вказане рішення було отримане лише у
червні 2013 року по незалежним від
позивачки обставинам. Тому строки,
надані у рішенні для подачі заяви, вона
пропустила знову . Інших спадкоємців у
ОСОБА_3 , крім позивачки, не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦКУ
спадкоємець, який постійно проживав
разом

із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину,

якщо протягом строк встановленого ст.
1270 цього Кодексу, він не заявив відмову
від неї. Заяви про відмову від спадщину
позивачка не подавала .

Відповідно до п. 23 пленуму Вищого
Верховного суду України від 30.05.2008
року № 7 , якщо постійне місце
проживання особи зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини не
підтверджено відповідними
документами , спадкоємець має право
звернутись до суду із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини , а не про
встановлення факту прийняття
спадщини .

З ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_2 з 1996 року
стали проживати разом у будинку
позивачки по АДРЕСА_1, що
підтверджується актом , засвідченим
головою квартального комітету .

16 грудня 2005 позивачка з померлим
зареєстрували шлюб . Після реєстрації
шлюбу подружжя залишилось проживати
в будинку позивачки , проте
реєстрацію місця проживання не
змінювали до самої смерті ОСОБА_3 ,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт сумісного з померлим проживання
встановлений рішенням Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 04
грудня 2012 року справа № 408/5899/12.

Як вбачається з оглянутих матеріалів
цивільної справи № 210/6761/13-ц пр.

2-о/210/109/13 за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту постійного
проживання спадкоємця зі
спадкодавцем на день смерті ,
допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт
сумісного проживання позивачки та
померлого ОСОБА_3.

Крім того , згідно заповідального
розпорядження договору SAMDN6726 від
23.05.2011 року та договору № SAMDN717 від
23.05.2011 року ОСОБА_3 заповідав свій вклад
з рахованими процентами ОСОБА_2

За таких обставин , суд вважає, що
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження і підлягають
задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись
ст.1261,1268 ЦК України, ст. ст.10,209,212,214- 215,218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконкому
Дзержинської районної у місті ради про
встановлення факту постійного
проживання спадкоємця зі
спадкодавцем на день смерті та
визнання права власності порядку
спадкування за законом на грошові
кошти , що належали померлому -
задовольнити повністю .

Встановити факт постійного
проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем , її
чоловіком - ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , з 1996 року до
дня йому смерті .

Визнати за ОСОБА_2 право власності
в порядку спадкування за законом на
грошові кошти, які було внесено ОСОБА_3
, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитні
рахунки ПАТ КБ « ПриватБанк»
відповідно до договору №SAMDN6726 від
23.05.2011 року та договору № SAMDN717 від
23.05.2011 року , з відповідними відсотками
, що були нараховані відповідно до цих
договорів .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Н. А. Літвіненко