Провадження № 2/752/1175/14
20.03.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши клопотання представника
позивача про призначення судової
автотоварознавчої експертизи у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Страхова компанія «Глобус» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа: СК «Глобус» про відшкодування
гривень 78 копійок та моральної шкоди в
розмірі 5000 гривень, витрат на правлення
експертизи в сумі 460 гривень, витрат на
правову допомогу і судових витрат у
справі.
При зверненні до суду позивач
посилалась на те, що 30.04.2010 р. на
вул.Саксаганського-Тарасівська в
м.Києві з вини відповідача, яка
керувала автомобілем «Мерседес» д.н.
НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок чого було
пошкоджено автомобіль «БМВ» д.н.
НОМЕР_3, що належить їй на праві
Представником позивача в ході
судового розгляду заявлено клопотання
про призначення у даній справи судової
автотоварознавчої експертизи для
визначення розміру вартості
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «БМВ» д.н. НОМЕР_3,
оскільки матеріали справи містять два
докази на підтвердження розміру
матеріальної шкоди, а саме: Звіт про
оцінку майна та рахунок-фактура, видана
ПП ОСОБА_3 15.06.2013 р., однак зазначені
докази є суперечливими. З метою
усунення зазначених суперечностей в
ході розгляду справи представник
позивача просила призначити судову
автотоварознавчу експертизу.
Відповідач в судове засідання
не з»явилась,про місце і час судового
розгляду була повідомлена належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістками, з заявами про відкладення
розгляду справи не зверталась.
Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що клопотання позивача
підлягає задоволенню з наступних
Суд розглядає справу на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно з ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
Відповідно до ст.143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.
На вирішення експертів позивач
просить поставити питання щодо
вартості матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «БМВ»
д.н. НОМЕР_3, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталась 30.04.2010 року.
Порядок відшкодування шкоди і
розмір відшкодування визначається
положеннями ст.1192 ЦК України та Законом
України «Про обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Матеріали цивільної справи
містять Звіт № 818 про оцінку майна,
відповідно до якого спеціалістом
визначалась вартість матеріального
збитку, завданого власнику зазначеного
транспортного засобу, і
рахунок-фактура № 3 від 15.06.2013 р. про
вартість робіт з проведення ремонту
пошкодженого транспортного засобу, де
вартість ремонтних робіт становить
доказу не можливо встановити обсяг
робіт, які необхідно здійснити саме в
дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи суперечливість
доказів, наявних в матеріалах справи,
щодо вартості матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу «БМВ», суд вважає, що клопотання
представника позивача є обгрунтованим
і підлягає задоволенню.
експертизи потребує значного часу, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі на час проведення
покладається на сторону, яка заявила
дане клопотання - позивача у справі
завантаженості експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз суд вважає за доцільне
призначити проведення експертизи
експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в м.Києві.
Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5
ст.202 ЦПК України, суд
призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, 3-тя особа: Страхова компанія
«Глобус» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
дорожньо-транспортної пригоди судову
автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання:
- яка вартість матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу «БМВ 645» д.н.
Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в м.Києві (м.Київ,
вул.Володимирська, 15).
Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів
направити цивільну справу.
Зобов»язати ОСОБА_1 надати на
вимогу експерта для огляду автомобіль
Огляд транспортного засобу
проводити з повідомленням сторін.
Експертизу проводити за
наданими матеріалами цивільної справи.
Оплату за проведення
експертизи покласти на позивача -
Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: