Провадження по справі № 2/260/814/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Трофименко Л.Р.,

за участю секретаря Ткач Є.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_3, в
інтересах якої діє Орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідачів Виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Донецьку ради, ОСОБА_3, в інтересах якої
діє Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради
про встановлення факту, що має юридичне
значення, мотивуючи свої вимоги
наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
ОСОБА_6, після смерті якої залишилось
спадкове майно, яке складається з
19999/30000 частин житлового будинку з
надвірними спорудами АДРЕСА_1 та
належало померлій на підставі рішення
Ленінського районного суду м. Донецька
від 22.01.2008 року та свідоцтва про право
на спадщину за законом від 14.03.2008 року.

Позивач вказує, що спадкоємцями першої
черги після смерті матері є вона, а
також ОСОБА_3, 1962 р.н.

18 січня 2008 року на випадок своєї смерті
ОСОБА_6 склала заповіт, яким все належне
їй на момент смерті майно вона заповіла
позивачу. Право на обов'язкову долю в
спадщині незалежно від змісту заповіту
має її рідна сестра - ОСОБА_3, оскільки
остання є інвалідом першої групи,
потребує постійного стороннього
догляду.

Позивач також зазначає, що її мати на
момент своєї смерті постійно проживала
та була зареєстрована в будинку
АДРЕСА_1. Окрім неї за цією адресою
зареєстрована сестра позивача ОСОБА_3 У
зв'язку з тим, що мати була людиною
похилого віку, а також в подальшому
потребувала догляду після інсульту, а
позивач з 2007 року також проживала разом
з нею та сестрою за вищевказаною
адресою, здійснювала за ними догляд,
але зареєстрованою до 19 квітня 2013 року
вона залишилася за іншою адресою.

Оскільки позивач з матір'ю були
зареєстровані за різними адресами,
вона не може підтвердити нотаріусу
факт постійного з нею проживання на
момент її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила суд встановити факт її
проживання разом із ОСОБА_6 за адресою:
АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_6 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Донецьку ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав до суду заяву про розгляд
справи без участі представника,
відповідно до чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3, в
інтересах якої діє Орган опіки та
піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача Органу опіки
та піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради,свідків, проаналізувавши
надані докази, вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
ОСОБА_3, в інтересах якої діє Орган
опіки та піклування Ленінської
районної у м. Донецьку ради про
встановлення факту, що має юридичне
значення підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 14.03.2008 року, посвідченого
державним нотаріусом Сьомої донецької
державної нотаріальної контори
Васильєвою Н.М. за реєстровим №3-223,
ОСОБА_6 є власником 44/100 частини
житлового будинку з надвірними
побудовами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 22 січня 2008 року за ОСОБА_6
визнано право власності у порядку
спадкування за законом на 37,33/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 10-13).

18 січня 2008 року ОСОБА_6 склала заповіт,
посвідчений державним нотаріусом
Сьомої донецької державної
нотаріальної контори Васильєвою Н.М. за
реєстровим №3-46, яким все належне їй
майно, де б воно не знаходилось, з чого б
воно не складалось, все те, що за
законом буде їй належати на день смерті
та на що законом буде мати право
заповіла ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є доньками
померлої ОСОБА_6, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження та
копією свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с. 16-18).

В судовому засіданні встановлено, що
після смерті ОСОБА_6, яка є матір'ю
позивача ОСОБА_1, відкрилась спадщина у
вигляді 19999/3000 частин житлового будинку
з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що спадкове майно
ОСОБА_1 прийняла, але у видачі свідоцтва
про право власності у порядку
спадкування в нотаріальній конторі їй
було відмовлено у зв'язку з тим, що не
можливо становити факт постійного
проживання зі спадкодавцем.

Як вбачається з наданої копії акту від
30.10.2013 року, складений сусідами, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1 в
присутності працівників Об'єднаного
квартального комітету №4 Ленінської
районної в м. Донецьку ради, що позивач
ОСОБА_1 з 2007 року та по день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом з матір'ю
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

В судовому засіданні з показань
свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які кожен
окремо суду пояснили, встановлено, що
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_10, яка постійно
проживала з померлою з 2007 року по день
смерті останньої, утримувала її та
здійснювала за нею догляд.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1, яка є донькою ОСОБА_6 з 2007 року
по день смерті останньої постійно
проживала з матір'ю, утримувала її та
здійснювала за нею догляд.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України,
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які біли зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

За таких обставин суд вважає, що позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
ОСОБА_3, в інтересах якої діє Орган
опіки та піклування Ленінської
районної у м. Донецьку ради про
встановлення факту, що має юридичне
значення є обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 392, 1222-1223,
1258, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
ОСОБА_3, в інтересах якої діє Орган
опіки та піклування Ленінської
районної у м. Донецьку ради про
встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1
разом із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 на
момент смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Ленінський
районний суд м. Донецька. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій
кімнаті.

Суддя