overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/335/14-ц провадження №2/457/163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариств «Ідея
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16.04.2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 106/113/14-ц провадження № 2/106/167/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 січня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Євпаторійської міської ради та Комунального підприємства «Гарант» про зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Євпаторійської міської ради та Комунального підприємства «Гарант» про зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Євпаторійської міської ради та
Комунального підприємства «Гарант» про зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 28 січня 2014 року о 13.30 год.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 січня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 204/9862/13-ц
Провадження № 2/204/737/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 30 грудня 2013 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

23 січня 2014 року позивач усунув недоліки визначені ухвалою судді від 30 грудня 2013 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2014 року на 09 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Нізік
Справа № 204/536/14-ц
Провадження № 2-н/204/102/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 28 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний з ОСОБА_1,- відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інн.НОМЕР_1) проживаючого за адресою: акціонерного товариство «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, відділення обласного управління АТ
(дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 66
(шістдесят шість) коп. - суму заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(інн.НОМЕР_1) проживаючого за адресою: акціонерного товариство «Дніпрогаз»,
Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5754/2014
Головуючий у І-й інстанції - Захарчук
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи: ПрАТ
«Телеканал Інтер» про визнання недостовірною та спростування інформації, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: ПрАТ «Телеканал Інтер» про визнання недостовірною та спростування інформації, зобов'язання вчинити дії.

Суддя:
Справа № 457/191/14-ц провадження №2/457/134/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

31 березня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви управління житлово-комунального господарства і будівництва
Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір,-

в с т а н о в и в:

Позивач - управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку необхідно повернути позивачеві із наступних підстав.

Згідно із ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З інформації наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у
Львівській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що є поза межами територіальної підсудності
Трускавецької міського суду
Львівської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовна заява не може розглядатися
Трускавецьким міським судом
Львівської області, оскільки вона не підсудна цьому суду, а тому матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачеві та повернути їй сплачений судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір - повернути разом з додатками позивачеві у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Зобов'язати УДКС України у м. Трускавці
Львівської області повернути управлінню житлово-комунального господарства і будівництва
Трускавецької міської ради 229,40 грн. сплаченого судового збору, який був сплачений на р/р 0018 згідно платіжного доручення № 439 від 27.12.2013 року УДКС України у м. Трускавці
Львівської області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 200/6504/13-ц
Провадження № 2/200/2666/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про скасування договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації квартири, визнання права власності, -

В С Т А Н
О В И В:

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду позовну заяву позивача, посилаючись на п.5 ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач з представником заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивач тривалий час зловживає своїми процесуальними обов»язками, неодноразово звертаючись до суду з безпідставними позовами до відповідача, просили розглядати справу по суті.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст.118 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить скасувати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.06.2008 року, скасувати державну реєстрацію квартири за ОСОБА_2, визнати право власності за позивачем на вказану квартиру.

Зважаючи на те, що представник позивача подав суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України вважає необхідним залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради,
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про скасування договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації квартири, визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5474/2014
Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач-Шиманський 26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про стягнення коштів за договором, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.04.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Справа 688/1049/14-ц
№ 2/688/334/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№005-22605-011007 від 01.10.2007 року в сумі 2634,96 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

25.03.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачки.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 11 квітня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 204/9430/13-ц
Провадження № 2/204/665/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

26 грудня 2013 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне, повернути ПАТ «Дніпрогаз» судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаним позовом відповідно до квитанції № 4298 (# 80507818) від 23.05.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих газопостачальній організації - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012,
ГУ ДКСУ у Дніпропетровськ (квитанція № 4298 (# 80507818) від 23.05.2013 року).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа 688/1139/14-ц
№ 2/688/350/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету
Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету
Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 11 квітня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Н.Л.Стаднічук