Справа № 752/1967/14-ц
Провадження № 2п/752/30/14
У Х В А Л А

26.03.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з
участю секретаря Крекотень О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 20 січня 2014
року задоволено позов ПАТ "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто".
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Українська страхова
компанія "Гарант-Авто" 17 825 грн. 49 коп. на
відшкодування майновї шкоди та 229 грн. 40
коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію
вказаного судового рішення 22 січня 2014
року.

30 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою, яка надійшла до суду 03 лютого 2014
року, про перегляд заочного рішення, в
якій просить скасувати вищевказане
заочне рішення та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви відповідач
зазначає, що він не з"явився в судове
засідання 20 січня 2014 року з поважних
причин. Також відповідач вказує на те,
що судом невірно визначено ступінь
вини кожного учасника
дорожньо-транспортної пригоди, а тому
неправомірно було стягнуто з нього 17
825,49 грн. страхового відшкодування, що
становить 50%. Крім того, відповідач
вказує на те, що судом не було
досліджено умови договору
добровільного страхування
автотранспорту від 09 серпня 2011 року,
укладеного між ПАТ "УСК "Гарант-авто" та
ОСОБА_2, оформленого полісом № 19G-0383352.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений судом належним чином.

Представник ПАТ "УСК "Гарант-авто" в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення заяви, посилаючись на її
необгрунтованість.

Заслухавши пояснення преставника
позивача та дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши надані докази,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що рішення
суду прийняте за його відсутності. Він
не зміг взяти участь у судовому
засіданні. Суд визнав причини неявки
відповідача неповажними, тому він був
позбавлений можливості надати
пояснення та заперечення, докази на
обґрунтування заперечень.

Законом визначено, що підставою для
перегляду заочного рішення є
поважність причин неявки в судове
засідання та те, що докази, на які
відповідач посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином та
завчасно (а.с. 112, 119). В судове засідання
20 січня 2014 року не з"явився повторно.

При розгляді заяви про перегляд
заочного рішення заявник не надав суду
належних доказів на підтвердження
причин своєї неявки в судові засідання.

Крім того, стороною заявника суду не
надано доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Доводи заяви ґрунтуються лише
на поясненнях заявника щодо розгляду
справи без його участі.

Фактично доводи заявника зводяться до
того, що він не погоджується з рішенням
суду про стягнення з нього у порядку
регресу шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на наведене, заява про
перегляд заочного рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 січня 2014 року підлягає залишенню
без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 20 січня 2014
року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія "Гарант-
Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування у
порядку регресу шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: