Ухвала

ІМЕНЕМ України

5 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна
В.І.,

Парінової
І.К., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_5,
який діє від імені ОСОБА_3, на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 29 серпня 2013 року та
рішення апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом, в
обґрунтування посилаючись на те, що він
є власником квартири АДРЕСА_1. 07 жовтня
2010 року з вини відповідача відбулося
залиття квартири позивача. Посилаючись
на те, що внаслідок залиття квартири
позивачу завдано майнову та моральну
шкоду, просив відшкодувати з
відповідача на його користь майнову
шкоду у розмірі 18 414 грн та 5 000 грн
моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 29 серпня 2013 року в
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м.
Севастополя від 14 листопада 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
часткове задоволення позову. Стягнуто
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову
шкоду у розмірі 3 926 грн. В іншій частині
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє
від імені ОСОБА_3, просить скасувати
вказані судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на невідповідність
висновків судів обставинам справи,
неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє від
імені ОСОБА_3, відхилити, рішення
апеляційного суду м. Севастополя від 14
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

І.К. Парінова