Справа №652/845/13-ц.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Високопільський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого-судді - Дригваль В.М.,

при секретарі - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
смт.Високопілля цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення Високопільського районного
суду Херсонської області №652/845/13-ц від
20.12.2013 року у справі за позовами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за
оренду землі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Високопільського районного суду
Херсонської області із заявою про
відстрочку виконання рішення суду,
зазначивши, що рішенням
Високопільського районного суду
Херсонської області №652/845/13-ц від 20.12.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
орендної плати за оренду землі з нього
присуджено до стягнення на користь
ОСОБА_2: 1300 кг. фуражного зерна; 500 кг.
продовольчої пшениці, а також 229,40 грн.
сплаченого судового збору та на
користь ОСОБА_3: 2600 кг. фуражного зерна;
1000 кг. продовольчої пшениці, а також 229,40
грн. сплаченого судового збору. По
вказаному рішенні суду14.03.2014 року
відкрито виконавче провадження
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Високопільського районного управління
юстиції Херсонської області. Також
зазначив, що в рішенні суду вказано, що
стягненню підлягає заборгованість по
орендній платі, яка визначена
відповідно до умов договору в
натуральній формі, а саме: зерно
пшениці, фуражної та продовольчої, якої
на момент розгляду цивільної справи у
нього не було в наявності, а тому він не
може виконати рішення суду із-за
відсутності у нього присудженого майна
в натурі, оскільки збір врожаю
відбудеться у серпні-вересні місяці 2014
року, після збору якого можливе повне
виконання вказаного рішення суду.
Просить суд відстрочити виконання
судового рішення до 31 серпня 2014 року.

До суду ОСОБА_1 надав заяву, в якій
підтримав в повному обсязі своє
прохання, просить суд задовольнити та
відстрочити виконання судового
рішення, а також розглянути справу у
його відсутності.

До суду начальник відділу державної
виконавчої служби Високопільського
РУЮ Херсонської області, Гончаренко В.
надав заяву в якій проти задоволення
заяви про надання відстрочки на
виконання рішення суду, не заперечує, а
також просить суд розглянути справу у
відсутності представника.

До суду, стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
надали заяви в яких не заперечують у
задоволенні заяви про відстрочку
виконання рішення суду та розгляд
справи у їх відсутності.

Розглянувши матеріали заяви, суд
приходить до висновку, що заява є
обґрунтованою та підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Високопільського районного суду
Херсонської області 20.12.2013 року у
цивільній справі №652/845/13-ц за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
орендної плати за оренду землі з ФОП
ОСОБА_1 присуджено до стягнення на
користь ОСОБА_2: 1300 кг. фуражного зерна;
500 кг. продовольчої пшениці, а також 229,40
грн. сплаченого судового збору та на
користь ОСОБА_3: 2600 кг. фуражного зерна;
1000 кг. продовольчої пшениці, а також 229,40
грн. сплаченого судового збору. Рішення
суду набуло законної сили, однак до
цього часу не виконане. 12.03.2014 року
стягувачі пред'явили на примусове
виконання до ВДВС Високопільського РУЮ
Херсонської області виконавчі листи
видані на підставі рішення суду та
14.03.2014 року державним виконавцем
відкрито виконавчі провадження (а.с.2, 3)
із наданням боржнику строку виконати
рішення в добровільному порядку. Але в
зв'язку з відсутністю у боржника ОСОБА_1
зерна пшениці (фуражної та
продовольчої) рішення суду є
невиконаним, таким чином рішення суду
виконати неможливо до збору врожаю 2014
року.

Відповідно ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26
грудня 2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає, виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Згідно ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Відповідно ч.1 п.13 ст.37 Закону України
«Про виконавче провадження» 1.
Виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у разі: …13)
надання судом, який видав виконавчий
документ, відстрочки виконання
рішення;…

Таким чином, суд, враховуючи
обставини зазначені в заяві ОСОБА_1,
прийшов до висновку про те, що
викладені в заяві обставини мають
особливий характер, є винятковими та
такими що ускладнюють виконання
рішення в примусовому порядку, а тому
можуть бути підставою для ухвалення
рішення про відстрочку виконання
рішення суду. Крім того, суд враховує
те, що в частині стягнення з боржника на
користь стягувачів витрат по сплаті
останніми судового збору, виконано, а
тому в даній частині рішення не
підлягає відстроченню у зв'язку з
виконанням.

Керуючись ст.373 ЦПК України, п.10
постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 26 грудня 2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», ст.ст. 36, ч.1
п.13 ст.37 Закону України «Про виконавче
провадження» (із змінами та
доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення Високопільського
районного суду Херсонської області
№652/845/13-ц від 20.12.2013 року у справі за
позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення
орендної плати за оренду землі -
задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Високопільського районного суду
Херсонської області №652/845/13-ц від 20
грудня 2013 року в частині стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2: 1300 кг.
фуражного зерна; 500 кг. продовольчої
пшениці та на користь ОСОБА_3: 2600 кг.
фуражного зерна; 1000 кг. продовольчої
пшениці, до 31 серпня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а у разі
постановлення Ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом п'яти днів з
дня отримання копії Ухвали, через
Високопільський районний суд
Херсонської області.

Суддя
В.М. Дригваль