Справа №2/489/86/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, державне підприємство МВС Інформ - ресурс, Миколаївського міського управління МВС України в Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю Мегакредит, про звільнення майна з під арешту, передання майна заставодержателю без стягнення коштів за зберігання на спеціальному майданчику,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. до суду надійшла даний позов, яким позивач просив звільнити з під арешту накладеного постановою слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Гудима О.А. автомобіль Great Wall Hover CC6460KY, реєстраційний номер ВЕ 8402АЕ, 2006 року випуску, кузов LGWFF3A566BO68408, що належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться в заставі ТОВ ОТП Факторинг Україна та передати йому автомобіль з майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Новозаводська, 7 в м. Миколаєві без стягнення оплати за перебування даного автомобілю на майданчику.

Вимоги обґрунтовані тим, що перебування автомобілю під арештом накладеного при провадженні щодо ОСОБА_1 кримінальної справи перешкоджає реалізації вимог заставодержателя за рахунок вказаного автомобілю.

В судовому засіданні представник третьої особи УМВС України в Миколаївській області заявила клопотання про витребування доказів щодо мають значення щодо зясування хронологічної послідовності процесуальних подій при провадженні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 . а саме: довідки про рух справи, що є додатком до обвинувального висновку та постанови слідчого ММУ УМВС України в Миколаївській області Гудима О.А. про накладання арешту на майно ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші особи, які беруть участь в справі до суду не зявилися. Представник позивача надав заяву на підтримку позовних вимог та проханням розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встанови наступні обставини.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області був скасований вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2013 р. у кримінальній справі №1-240 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 і ч. 3 ст. 358 КК та ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочинів передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В резолютивній частині вироку мається зазначення про накладання арешту на майно ОСОБА_1 ва О.В. постановою ст. слідчого СВ Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 13 червня 2008 р., що розташована у т. 7 а.с. 109.

Довідка про рух справи дозволить дізнатися про коло осіб, що можуть бути заінтересовані у задоволенні майнових вимог за рахунок майна підсудних, послідовність процесуальних дій та подій, що має значення для справи.

Тому клопотання на думку суду є слушним та таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Центрального районного суду м. Миколаєва копії документи із кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 і ч. 3 ст. 358 КК та ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочинів передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що перебуває в провадженні судді Алєйнікова В.О.:

1. Довідку про рух даної кримінальної справи - додаток до обвинувального висновку

2. Постанову ст. слідчого СВ Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно ОСОБА_1 від 13 червня 2008 р. (т. 7 а.с. 109).

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Скарга на ухвалу подається в порядку ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький