Провадження № 2/742/310/14
унікальний № 742/776/14
18 березня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", представник позивача
Романченко Алла Станіславівна,
регіональний представник Стеченко
Сергій Сергійович до ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
листопада 2011 року, укладеним між ПАТ
«Дельта Банк» з однієї сторони та
ОСОБА_3 з іншої сторони. Мотивує свої
вимоги тим, що відповідно до п.1.2.
вказаного договору позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає держателю платіжну
картку, здійснює обслуговування
держателя на умовах, викладених в
тарифному пакеті. Банк надає держателю
кредит у сумі 3000грн. шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії. Банк свої зобовязання за
договором виконав, відповідач у свою
чергу зобов»язання по поверненню
кредиту порушив, внаслідок чого станом
на 20 грудня 2013 року має прострочену
заборгованість за договором в розмірі
4480,16 грн., яку позивач і просить
стягнути з відповідачки, а також судові
витрати в розмірі 243,60 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився,
проте згідно з позовною заявою просить
суд розглядати справу без присутності
його представника, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих для суду причин,
хоча про час і місце судового засідання
був повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення Укрпошти про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, а також не надав
заперечень щодо суті позову і не
повідомив про поважність причин неявки
в судове засідання.
У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224
ЦПК України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Існування договірних зобов'язань між
ПАТ „Дельта Банк" та ОСОБА_3
про відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки від 03
листопада 2011 року, відповідно до якого
банк надав держателю кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
грн. та на день укладання цього
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в розмірі 3000 грн.
Відповідно до п.п. 3.6, 3.7 Договору №
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов»язкового мінімального
платежу, обов»язковими складовими
якого є частка погашення
заборгованості, овердрафт, та
прострочена заборгованості попередніх
періодів. В залежності від умов Тарифів
можуть включатися інші складові. У разі
порушення клієнтом строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом, а також інших
платежів, що є складовими
обов»язкового мінімального платежу,
клієнт сплачує банку пеню у розмірі, в
строки та порядку, які визначені
Правилами та Тарифами (а.с.6).
Відповідно до копії розрахунку
заборгованості за кредитним договором
по ОСОБА_3 вбачається, що станом на
20.12.2013р. заборгованість останнього за
листопада 2011 року перед банком складає
4705,16 грн., з них: 2322,94грн. - тілу кредита;
658,72 грн. - прострочене тіло кредиту; 1498,50
грн. -заборгованість за комісією за
користування кредитом, 225 грн. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов»язань за
договором (а.с.17). Проте, сума позовної
заяви 4480,16 грн., а оскільки за межі такої
суд не може вийти, вважає необхідним
стягнути з відповідача суму
заборгованості по кредитному договору
у розмірі 4480,16 грн., тобто без
нарахованої пені у розмірі 225,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору у встановлені строки і
боржник зобов'язаний виконати свій
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_3 належним чином умов
договору не виконав, систематично
порушував свої договірні зобов'язання,
тому заборгованість по кредитному
року в розмірі 4480,16 грн. підлягає
стягненню з відповідача на користь
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне судові витрати
по справі стягнути з відповідача на
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 611, 625, 629,
1049, 1054 ЦК України, керуючись ст., ст. 10,
11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224, 226, 228, 294 ЦПК
України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк", представник
позивача Романченко Алла
Станіславівна, регіональний
представник Стеченко Сергій
Сергійович до ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" суму заборгованості за
листопада 2011 року в розмірі 4480 (чотири
тисячі чотириста вісімдесят) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 243 грн. 60 коп. судового
Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.І.Рябота