overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/543/14-ц
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до
ОСОБА_2 і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 13.03.2014 року на житловий будинок, що знаходиться по
АДРЕСА_1 та прилеглу до нього земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 057389 від 07.11.2008 року, що знаходиться по АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на вищезазначене майно.

14 квітня 2014 року, до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ст.7
Закону України «Про судовий збір»,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи, оригінал квитанції про сплату судового збору № 796.334.1 від 13.03.2014 року в розмірі 564,65 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд
Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/716/14-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з громадянина Республіки
Польща ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначені у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 гривень щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення із заявою до суду до її повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/716/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/1061/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/789/596/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гірський Б.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, третя особа -
Тернопільська міська рада про визнання незаконною відмову в перевезенні громадським транспортом, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 12 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 р. Справа №607/2995/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали заяви Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, що діє в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, що діє в інтересах недієздатної особи -
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуном.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 40 хв. 19 березня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Справа № 621/230/14-ц
Провадження № 2/621/284/14
УХВАЛА

іменем України

06.05.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.02.2014 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 03.03.2014 року провадження по даній справі зупинено, подружжю надано строк для примирення протягом 2 (двох) місяців, тобто до 06 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки позивач та відповідач не примирилися, ОСОБА_1 просила шлюб розірвати, отже, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, усі підготовчі дії по справі завершено, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 596/690/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 04 травня 2006 року в
Яблунівській сільській раді
Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 04.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/690/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року на 08 годин 10 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
№ 2/546/233/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 червня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Заступник голови

Решетилівського районного суду:

Л.Г.Беркута
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2900/2014Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук
С.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва СеменюкТ.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 на заочне рішення
Подільського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду у абзаці п'ятому помилково зазначено «Згідно до акту Оболонського районного м. Києва від 3 січня 2013 року № 1 під час розкриття конверта , надісланого ПАТ КБ «Інтербанк» в апеляційній скарзі відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку, виключити з ухвали суду п'ятий абзац, а саме «Згідно до акту Оболонського районного м. Києва від 3 січня 2013 року № 1 під час розкриття конверта , надісланого ПАТ КБ «Інтербанк» в апеляційній скарзі відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору».

Керуючись ст.219, 317 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в ухвалі
Апеляційної суду м. Києва від 20 січня 2014 року.

Виключити з мотивувальної частини ухвали суду п'ятий абзац, а саме:
«Згідно до акту Оболонського районного м. Києва від 3 січня 2013 року № 1 під час розкриття конверта, надісланого ПАТ КБ
«Інтербанк» в апеляційній скарзі відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору».

Суддя:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/730/14-ц

07 травня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 3127 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання " звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу розміром -3127 грн. 50 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 3127 грн. 50 коп.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 682/1413/14-ц
Провадження № 2-н/682/105/2014
У Х В А Л А

05.05.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в.

Приватне акціонерне товариство
"МТС Україна" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення 1516 грн 55 коп заборгованості за надання послуг мобільного зв"язку з
ОСОБА_1.

Однак, в договорі №6059113/1.12458132 від 15.12.2012 про надання послуг рухомого
(мобільного) телефонного зв"язку ( далі - послуг мобільного зв"язку) не вказані тарифи послуг. Наведене свідчить про наявність між сторонами спору про право цивільне, зокрема, щодо права
ОСОБА_1 на користування послугами телефонного зв"язку та його обов"язку оплачувати такі послуги в розмірі, зазначеному в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі наведеного слід відмовити в прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК
України,

у х в а л и в.

Відмовити у прийнятті заяви
Приватного акціонерного товариства
"МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданя послуг мобільного зв"язку з
ОСОБА_1.

Протягом п"яти днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. Справа №607/3240/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Комунальник-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання житла та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 96 - 99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою дочірнього підприємства
«Комунальник-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання житла та прибудинкової території.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

СуддяЯ. В. Процько
Справа №613/649/14-ц Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Богодухівського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
З наданих матеріалів вбачається, що між
АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 13.03.2013 користування електричною енергією.
Однак боржник, в порушення п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», не сплачує за спожиту електроенергію в зв'язку з чим станом на 17.04.2014 року виникла заборгованість в розмірі 509,02 грн. за період з 11.12.2013 року по 18.03.2014 року.
В зв'язку з наведеним заявник просить стягнути з боржника зазначену суму та понесені витрати по справі, оскільки це передбачено п.3 ч.1 ст. 96, п.6 ч.1 ст. 103 ЦПК
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтується на вимогах ст.ст. 11, 530, 611, 625, 714 ЦК
України, на умовах договору про користування електричною енергією № наказу з цих підстав, передбачена ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь
Акціонерної компанії
«ДОБУ», МФО 351823, код ЗКПО 00131954) суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь
Акціонерної компанії
«Райфайзен Банк Аваль» м. Київ, код 00131954
МФО 380805, отримувач АК
«Харківобленерго») сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _____ ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 р. Справа №607/2841/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Процько Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 18 березня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ. В. Процько
Справа № 596/603/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 2936,15 доларів США, а саме: за основною сумою кредиту - 2685,12 доларів США; заборгованість по відсотках - 18,01 доларів США; пеня за несвоєчасно погашений кредит - 65,32 доларів США, штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків та умов договору - 167,71 доларів США.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/603/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3593/14-ц
Провадження № 2/711/1404/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити по справі судове засідання на 23 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко