Справа № 190/2019/13-ц
Провадження 6/190/1/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

за участю заінтересованої особи
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. П'ятихатки справу за
поданням відділу Державної виконавчої
служби П'ятихатського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про виділення частки майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої
служби П'ятихатського районного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про виділення частки майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Своє подання обґрунтував тим, що
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби знаходиться зведене
виконавче провадження відносно
боржника ОСОБА_2 про конфіскацію
всього особистого майна боржника та
відшкодування стягнутих сум за вироком
суду, до складу якого входять наступні
виконавчі документи:

- № 01-2/07, виданий 13 листопада 2007
року апеляційним судом
Дніпропетровської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь потерпілої
ОСОБА_6 41 157,39 грн.;

- № 01-2/07, виданий 13 листопада 2007
року апеляційним судом
Дніпропетровської області про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь потерпілої
ОСОБА_7 220 536,55 грн.;

- № 01-2/07, виданий 13 листопада 2007
року апеляційним судом
Дніпропетровської області про
конфіскацію на користь держави всього
майна, що є особистою власністю
засудженого ОСОБА_2

На підставі виконавчого листа № 01-2/07
апеляційним судом Дніпропетровської
області 13 листопада 2007 року державним
виконавцем винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
якою накладено арешт на майно, що
належить боржнику ОСОБА_2, в тому числі
і на описане в процесі досудового
слідства та оголошена заборона на його
відчуження. В процесі здійснення
виконавчого провадження майно, належне
боржнику ОСОБА_2 реалізоване та за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації цього майна, частково
погашена заборгованість за
виконавчими документами про стягнення
з ОСОБА_2 матеріальної та моральної
шкоди, завданої злочином.

Крім того, в процесі примусового
виконання зведеного виконавчого
провадження відносно боржника ОСОБА_2
відповідно до інформації наданої
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану П'ятихатського
районного управління юстиції,
встановлено, що у відділі зберігається
актовий запис про шлюб № 48 від 05 травня
1979 року на громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Відмітка про розірвання шлюбу в
актовому записі відсутня.

Також, державним виконавцем на
підставі документів, наданих БТІ м.
П'ятихатки встановлено, що ОСОБА_1 у
період шлюбу з ОСОБА_2 придбано
нерухоме майно.

В зв'язку з чим просить виділити
частину майна боржника ОСОБА_2 з
об'єктів права спільної сумісної
власності подружжя, а саме:

- ? частину домоволодіння,
розташованого в м. П'ятихатки
Дніпропетровської області по вул.
Південній, 3 - придбане ОСОБА_1 з
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
боржника ОСОБА_2 за 99 500 грн. на підставі
акта про проведення прилюдних торгів.
Право власності на вищевказане майно
зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.

- ? частину приміщення магазину
«Диван», розташоване в АДРЕСА_1,
зареєстроване на праві власності за
гр.. ОСОБА_1 14 вересня 2010 року на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконавчим
комітетом П'ятихатської міської ради 14
вересня 2010 року на підставі рішення № 78
від 31 серпня 2010 року.

У судове засідання відділ ДВС
П'ятихатського РУЮ свого представника
не направили, надіслали клопотання з
проханням справу розглядати без участі
їх представника, вказане подання
підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подання не
визнала і пояснила, що майно, яке
намагається виділити відділ ДВС
П'ятихатського РУЮ для послідуючої
реалізації в порядку виконання
судового рішення не являється їх з
ОСОБА_2 спільною сумісною власністю чи
частковою власністю. Їх сім'я з ОСОБА_2
розпалася з моменту арешту останнього.
Рішенням суду не встановлено, що спірне
майно придбано за кошти здобуті
злочинним шляхом. В зв'язку з чим вважає
себе добросовісним набувачем спірного
майна і воно не може бути в неї
витребувано чи виділено для
послідуючої реалізації, тому в
задоволенні подання просить відмовити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Заслухавши заінтересовану особу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 13 листопада 2007 року апеляційним
судом Дніпропетровської області
видано виконавчий лист № 01-2/2007 про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь потерпілої
ОСОБА_6 41 157,39 грн. /а.с.4/.

На підставі виконавчого листа ВДВС
П'ятихатського РУЮ відкрито виконавче
провадження, про що свідчить копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 10.12.2007 року /а.с.5/.

13 листопада 2007 року апеляційним судом
Дніпропетровської області видано
виконавчий лист № 01-2/2007 про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 220
536,55 грн./а.с.7/.

На підставі виконавчого листа ВДВС
П'ятихатського РУЮ відкрито виконавче
провадження, про що свідчить копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 13.02.2008 року /а.с.8/.

13 листопада 2007 року апеляційним судом
Дніпропетровської області видано
виконавчий лист № 01-2/2007 про
конфіскацію на користь держави всього
майна, що є особистою власністю
засудженого ОСОБА_2/а.с.9/.

На підставі виконавчого листа ВДВС
П'ятихатського РУЮ відкрито виконавче
провадження, про що свідчить копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 04.04.2008 року /а.с.10/.

Відповідно до листа, наданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану П'ятихатського районного
управління юстиції від 09.08.2011 року у
відділі зберігається актовий запис про
шлюб № 48 від 05 травня 1979 року на
громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відмітка про
розірвання шлюбу в актовому записі
відсутня /а.с.11/.

Порядок звернення стягнення на майно
боржника ( яке перебуває у інших осіб,
на будинок, інші приміщення)
регулюється ст.ст. 55,63 Законом України «
Про виконавче провадження», які не
передбачають вирішення питання щодо
виділення частини майна боржника, в
порядку подачі подання державного
виконавця до суду.

При відкритті провадження у цій справі
судом не вирішувалося питання про
відмову у відкритті провадження, проте
оскільки з подання державного
виконавця вбачається спір про право, що
слід вирішувати в порядку позовного
провадження, суд приходить до висновку,
що у задоволенні подання слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 63 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 379 ЦПК
України, суд,

У ХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу
Державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області про
виділення частки майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст