Провадження № 2/0182/766/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.при
секретаріЗатуливітер Н.В.за участю
позивача - ОСОБА_3, представника
позивача - ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3
до ОСОБА_5 про встановлення факту
родинних відносин, визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.12.2013 року вернулась до суду з
зазначеним позовом, який уточнювала
(а.с.2-4,27,28) та яким просила встановити
факт того, що вона, ОСОБА_3, є дочкою
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Нікополі Дніпропетровської області;
визнати за нею право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті її
матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
В обгрунтування своїх вимог
посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_6.

Після її смерті залишилося спадкове
майно, яке складається з: 1/4 частини
квартири АДРЕСА_1.

Вказана квартира на праві приватної
спільної часткової власності
зареєстрована за нею-ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_6, по 1/4 частині за кожним
на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно САС № 223467
від 14.01.2009 року, виданого згідно з
розпорядженням комітету по управлінню
комунальним майном № 15805-4 від 21.11.2007
року, згідно витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно КП
«НМБТІ» № 21925648 від 19.02.2009 року,
реєстраційний номер - 26091910, номер
запису 15805-4 в книзі № 60.

Крім неї, спадкоємцем першої черги за
законом є її брат - відповідач по справі
ОСОБА_5, який в передбачений законом
строк спадщину не прийняв.

У встановлений законом строк вона
звернулась до Першої Нікопольської
державної нотаріальної контори з
заявою для отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом, однак
листом № 2673/02-14 від 09.11.2013 року отримала
відмову у зв'язку з тим, що нею не був
доведений родинний зв'язок зі
спадкодавцем.

У свідоцтві про її-позивача народження
її-позивача прізвище вказано «ОСОБА_3»,
і'мя матері зазначено «ОСОБА_6». У
свідоцтві про смерть ім'я матері
зазначено «ОСОБА_6».

30.11.1974 року вона-позивач уклала шлюб з
ОСОБА_8, після чого її прізвище зі
«ОСОБА_3» було змінено на «ОСОБА_3».

ЇЇ матір ОСОБА_6 тричі перебувала у
зареєстрованому шлюбі. Дошлюбне
прізвище матері, згідно зі свідоцтвом
про народження, яке заповнено на
російській мові, - «ОСОБА_6». Перший шлюб
вона уклала 08.01.1948 року з ОСОБА_11, після
чого їй було присвоєно прізвище
«ОСОБА_6». Другий шлюб вона уклала 20.02.1951
року з її-позивача батьком - ОСОБА_12,
після чого їй прізвище було змінено з
«ОСОБА_6» на «ОСОБА_3». Третій шлюб вона
зареєструвала 19.01.1958 року з ОСОБА_13 На
час реєстрації вказаного шлюбу вона
мала прізвище «ОСОБА_6», після
реєстрації шлюбу її прізвище було
змінено з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Факт того, що вона є дочкою ОСОБА_6, на її
думку, також підтверджується довідкою
№ 7912 від 26.11.2013 року, виданою ТОВ
«Комунальник-Нікополь», згідно з якою
ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_6, 1926 року
народження, проживали та були
зареєстровані за однією адресою.

Крім того, зазначила, що факт родинних
відносин з померлою може бути
підтверджений показаннями свідків.

Зазначила також, що їй відомо, що
відповідач намагався прийняти
спадщину, звертався з заявою до
нотаріальної контори, але з невідомих
їй причин заяву від нього не було
прийнято. Тому вважає, що нотаріусом не
було встановлено коло спадкоємців. У
листі нотаріуса про відмову видати їй
свідоцтво про право на спадщину не
вказано її брата - відповідача по
справі, як спадкоємця спадкового майна.

Позивач та її представник у судовому
засіданні викладені в позовній заяві
обставини та вимоги підтримали,
просили їх задовольнити у повному
обсязі.

Позивач у судовому засіданні суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла їх з
відповідачем мати -ОСОБА_6 Вона
повідомила відповідачу, що після
смерті матері залишилась 1/4 частина
квартири АДРЕСА_1. Вони з відповідачем
обидва вирішили прийняти спадщину
після смерті матері. Відносно
відповідача нотаріус знайшла
розбіжності в документах щодо його
народження, тому направила відповідача
до відділу РАЦС для збору документів.
Їй нотаріус пояснила, що можна не
поспішати, оскільки вона прийняла
спадщину фактично. Відповідач, на її
думку, у подальшому не захотів
займатись питанням по прийняттю
спадщини. Тому після спливу року вона
звернулась до нотаріальної контори і в
заяві до нотаріуса написала, що інших
спадкоємців немає. Однак, відповідач по
справі ОСОБА_5 є спадкоємцем першої
черги за законом, і як і вона може
претендувати на спадщину.

Від відповідача до суду надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позову не заперечує
(а.с.67). У судовому засіданні 19.03.2014 року
відповідач також не заперечував проти
задоволення позову. Суду пояснив, що
він дійсно намагався прийняти спадщину
після смерті матері. У встановлений
законом строк звертався до нотаріуса
разом з позивачем по питанню прийняття
спадщини. Однак письмову заяву до
нотаріуса він не писав. В усній бесіді
нотаріус йому роз'яснив, що у його
документах про народження є
розбіжності, а тому йому необхідно
спочатку привести документи у
відповідність, а потім звертатися до
нотконтори, що він і намагався зробити.
Але у подальшому за станом здоров'я він
не мав можливості займатися
документами, а потім взагалі вирішив
цим не займатися. Вказав, що він не
заперечує проти позову, на спадщину не
претендує.

Вислухавши позивача, її представника,
допитавши свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню на підставі
ст.ст. 1217,1218,1220-1223,1245,1261,1268-1270,1272 ЦК
України, ст. ст. 256-259 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

У свідоцтві про народження (повторно)
Серія НОМЕР_1 виданого 06.11.2012 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Нікополю
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області (а.с.10),
дівоче прізвище позивача зазначено
«ОСОБА_3», ім'я - «ОСОБА_3», по батькові -
пробіл, рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, у
графі мати записана - «ОСОБА_6», у графі
батько записаний - «ОСОБА_12».

30.11.1974 року позивач уклала шлюб з
ОСОБА_8, після укладення шлюбу їй було
присвоєно прізвище «ОСОБА_3», що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу Серія НОМЕР_2 від 30.11.1974
року (а.с.11). Дошлюбне прізвище позивача
вказано «ОСОБА_3», дата народження - «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

У ксерокопії паспорта позивача ОСОБА_3
зазначено дату її народження -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.12).

У свідоцтві про народження Серія
НОМЕР_3 від 10.01.1973 року, заповненого на
російській мові зазначено, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась «ОСОБА_6» (а.с.6).

08.01.1948 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_11,
після чого їй було присвоєно прізвище
«ОСОБА_6», що підтверджується повторним
свідоцтвом про одруження Серія НОМЕР_4
від 18.12.1973 року (а.с.7).

З Витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища № 2 від 27.11.2013 року
вбачається, що 20.02.1951 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Нікополю Нікопольського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області був
складений актовий запис про шлюб № 147,
відомості про чоловіка: ОСОБА_12;
відомості про дружину: ОСОБА_6 (а.с.9).

19.01.1958 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_20
(на російській мові), після чого їй було
присвоєно прізвище «ОСОБА_6» (на
російській мові), що підтверджується
повторним свідоцтвом про одруження
Серія НОМЕР_5 від 18.12.1973 року (а.с.8).

Опитані в судовому засіданні 19.03.2014
року (а.с.49-52) свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15,
кожний окремо, підтвердили, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 дійсно є матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Це їм достовірно
відомо, так як вони давно знають
позивача, добре знали за життя її матір
- ОСОБА_6 Пояснили, що відповідач по
справі - ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 та братом
позивача.

Враховуючи викладене, у суду не виникає
сумніву в тому, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка м. Нікополя
Дніпропетровської області, є дочкою
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Нікополі Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 (а.с.5).

Як з'ясувалося в судовому засіданні,
ОСОБА_6 за життя склала заповіт від
14.11.2007 року, посвідчений державним
нотаріусом Першої Нікопольської
державної нотаріальної контори
ОСОБА_21, зареєстровано в реєстрі за №
2-2852, згідно з яким належну їй частину
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель та з
приватизованою земельною ділянкою, що
знаходиться: АДРЕСА_2 заповіла в рівних
долях ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.45,56,58,59).

Згідно з довідкою КП «НМБТІ» № 509 від
03.04.2014 року, станом на 31.12.2012 року право
власності на об'єкт нерухомого майна по
АДРЕСА_2 було зареєстроване за: 3/5
частини - ОСОБА_22 - на підставі договору
купівлі-продажу 10.06.1981 року, р. № 1-1293;
згідно заяви ОСОБА_6 від 10.07.2012 року, р. №
820, посвідченої приватним нотаріусом
Нікопольського міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_23,КП «НМБТІ» 13.07.2012 року було
внесено зміни в Державний реєстр прав
власності на нерухоме майно, закривши
право власності на ім'я ОСОБА_6 на 2/5
частини житлового будинку з надвірними
будівлями (а.с.60).

06.08.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_24 було
укладено Договір купівлі-продажу
земельної ділянки, посвідченого
приватним нотаріусом Нікопольського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_23,
зареєстровано в реєстрі за № 974 (а.с.61,62),
згідно з умовами якого ОСОБА_6 передала
у власність ОСОБА_24 земельну ділянку
загальною площею 0,0614 га, кадастровий
номер :03:023:0139, надану у приватну
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на
території Нікопольської міської ради.

Таким чином, у зв'язку з тим, що майно,
яке ОСОБА_6 заповіла за заповітом від
14.11.2007 року, посвідченим державним
нотаріусом Першої Нікопольської
державної нотаріальної контори
ОСОБА_21, зареєстровано в реєстрі за №
2-2852, було відчужено спадкодавцем до
відкриття спадщини, то воно не увійшло
до складу спадщини, що унеможливлює
успадкування його за заповітом.

Після смерті ОСОБА_6 залишилося
спадкове майно, до складу якого входить
1/4 частина квартири АДРЕСА_1, що
належала спадкодавцю на праві
приватної спільної часткової
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
14.01.2009 року, виданого на підставі
розпорядження Комітету по управлінню
комунальним майном Нікопольської
міської ради № 15805-4 від 21.11.2007 року
(а.с.16,17,40-41,46,63-66).

Позивач спадщину після смерті матері
ОСОБА_6 прийняла фактично, мешкала зі
спадкодавцем за однією адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована там з 17.04.1986 року
(а.с.12,19). Як вбачається з довідки № 7912
від 26.11.2013 року, виданої ТОВ
«Комунальник-Нікополь» (а.с.19), ОСОБА_6,
1926 року народження, була зареєстрована
та проживала до своєї смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 разом з
дочкою - ОСОБА_3, 1950 року народження,
зятем - ОСОБА_8, 1950 року народження,
онукою - ОСОБА_8, 1983 року народження.

Після смерті ОСОБА_6 Першою
Нікопольською державною нотаріальною
конторою було заведено спадкову справу
№ 519/2013 (а.с.42-45), з матеріалів якої
вбачається наступне.

05.11.2013 року до Першої Нікопольської
державної нотаріальної контори
надійшла заява позивача по справі -
ОСОБА_3 (а.с.43) про прийняття спадщини та
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті її матері -
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. В
заяві зазначено, що інших спадкоємців
за законом немає.

Листом Першої Нікопольської державної
нотаріальної контори № 2673/02-14 від 09.11.2013
року, ОСОБА_3 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом у зв'язку з тим, що нею не був
доведений родинний зв'язок зі
спадкодавцем. Для вирішення цього
питання, їй було рекомендовано
звернутись до суду (а.с.20).

Спадкоємцями першої черги за законом є
сторони по справі. Інших спадкоємців
судом не встановлено.

Відповідач ОСОБА_5 на спадщину після
смерті матері ОСОБА_6 не претендує, що
підтвердилося в судовому засіданні
його поясненнями, та вбачається з
поданої до суду заяви (а.с.67).

Після смерті ОСОБА_6 свідоцтва про
право на спадщину не видавались, що
підтверджується інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх
підставі свідоцтва про право на
спадщину) № 36595123 від 12.02.2014 року (а.с.44).

На підставі викладеного, суд вважає за
можливе позовні вимоги ОСОБА_3
задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,256-259 ЦПК
України, ст.ст.
1217,1218,1220-1223,1245,1254,1261,1268-1270,1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка м. Нікополя
Дніпропетровської області, є дочкою
ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.
Нікополі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті її
матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
право власності на 1/4 частину квартири
№ 58 (загальною площею 62,2 кв.м; житловою
площею 43,4 кв.м; технічний опис майна:
трикімнатна квартира: коридор1-8,5 кв.м,
вбиральня2-1,0 кв.м, ванна3-2,0 кв.м,
кухня4-5,5 кв.м, житлова кімната5-17,0 кв.м,
житлова кімната6-13,6 кв.м, житлова
кімната7-12,8 кв.м, балкон-1,8 кв.м) у
будинку АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Рибакова