overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2426/14-ц
Справа № 205/2426/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11.00 годину 11 квітня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1572/14-ц

Провадження № 2-н/210/217/14

"26" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 212/748/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., за участю: представника позивача - Петручок О.О., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 6853 гривні 46 копійок та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
О. Н. Борис Повний текст рішення буде вигогтовлено 31.03.2014 року
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1494/14-ц

Провадження № 2/210/1144/14

"24" березня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу «
Криворізький національний університет « до ОСОБА_3 , третя особа -
Головне управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області , про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 09 годині 45 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 750/2692/14
Провадження № 2/750/1117/14
Номер рядка звіту 52 26 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РИТМ» про зобов'язання вчинити певні дії, при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РИТМ» про зобов'язання вчинити певні дії.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 року на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
№ 207/236/14-ц
№ 2-сз/207/7/14
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

21 березня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Третяк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про повернення їй надміру сплаченої суми судового збору, а саме судового збору в сумі 121,90 гривень.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що 24 січня 2014
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, рішенням Баглійського районного суду від 19 лютого 2014 року заявлені вимоги задоволено в повному обсязі. За подання до суду заяви був сплачений судовий збір в сумі 243,70 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, і складає 121,80 грн.

Оглянувши матеріали заяви, оригінал квитанції, вважаю, що надміру сплачену суму судового збору в розмірі 121,90 грн. згідно квитанції № 605.803.1 від 20.01.2014р. слід повернути заявнику, оскільки, як вбачається з цієї ж квитанції, за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення від 20.01.2014р., останньою сплачено судовий збір в розмірі 243,70 грн

Керуючись, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених судових витрат -задовольнити.

Відділу державного казначейства
України у м. Дніпродзержинську здійснити повернення ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору:

- по квитанції № 605.803.1 від 20.01.2014 року у розмірі 121 гривень 90 копійок (сто двадцять одна гривень 90 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1466/14-ц

Провадження № 2/210/1135/14

"24" березня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 408/3193/12

Провадження № 2-сз/210/3/14

"27" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Вікторович Н.Ю.

при секретарі
Гульковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про повернення не вірно сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

В с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу 29 листопада 2013 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивачів задоволено у повному обсязі.

До суду 17 березня 2014 року надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про повернення судового збору, а саме: судом стягнуто судовий збір на користь позивача, однак відповідач його сплатила на користь держави.

Як вбачається із квитанції від 05 березня 2013 року судовий збір в сумі 214,60 грн. перераховано на користь держави на розрахунковий рахунок 0020 код 38032510
МФО 805012 Державного Казначейства УДК в
Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_2 було сплачено помилково судовий збір на користь держави, суд вважає за необхідне повернути Комунальному підприємству теплових мереж
"Криворіжтепломережа" сплачений ним судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір»,

У х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу повернути Комунальному підприємству теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (р/р 245 в ДФ
ВАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривому Розі,
МФО 305448, ОКПО 03342184 ) суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., яку перераховано на розрахунковий рахунок 0020 код 38032510 МФО 805012 Державного
Казначейства УДК в Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

Ухвала може бути оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1161/14-ц
Провадження № 2/210/1065/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Виконкому
Дзержинської районної у місті ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Комунальній заклад освіти « криворізький багатопрофільний начально-реабілітаційний центр «
Перлина «ДОР» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Єдиний унікальний номер 205/9766/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(постановлено в заочному порядку)

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі -
Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні обслуговування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні обслуговування та зобов'язання вчинити певні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 212/2732/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви .

Відповідачу надати термін до 25 квітня 2014 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 25 » квітня 2014 року

На 14 30 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 194/420/14-ц
Провадження № 2/194/343/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 201 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі -
Сафоновій А.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Брусенцової І.В.

прокурора -Рудницької О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, прокурор м. Тернівка
Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 28 березня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, прокурор м.
Тернівка Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Тернівка
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 226/894/14-ц
Справа № 2-н/226/138/2014 наказного провадження 25 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, 24 березня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області
Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.
Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/825/14-ц
№ провадження 2-о/647/28/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за заявою
ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Орган опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху чи повернення заяви, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 675/43/14-ц
Провадження № 2/675/82/2014
"10" лютого 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання -
Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15 липня 1989 року, від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Шлюб існує лише формально, сторони проживають окремо з березня 2004 року. Відновлювати сімейні стосунки позивач наміру не має, а тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не
У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у
Хмельницькій області 15 липня 1989 року за актовим записом № 99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей
Сім'я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 15 липня 1989 року за актовим записом № 99,
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис В. І.
Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: