Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/1788/13-ц
Номер провадження 2/511/745/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. Роздільнянський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гринчак С. І.

при секретарі - Чернецькій А.В.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_2
про призначення техніко -
криміналістичної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_4 про розподіл майна, що є об'єктом
права сумісної власності подружжя, та
зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить
розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
нерухоме майно, що є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя, а саме ?
частини житлового будинку та ? частини
житлового будинку, який розташований
за адресою АДРЕСА_1

12.07.2013 року до суду третьою особою з
самостійними вимогами щодо предмету
спору ОСОБА_4 подана зустрічна позовна
заява до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно. Свої
вимоги мотивує тим, що ? частини
житлового будинку та ? частини
житлового будинку, який розташований
по АДРЕСА_1 було придбано подружжям
ОСОБА_2 за її власні кошти, так як вона
під розписку в присутності двох
свідків, 26 травня 2011 року надала своєму
рідному брату ОСОБА_3 грошові кошти в
розмірі 4000 доларів США, та брат
зобов'язався повернути кошти до 01
травня 2013 року, або у разі не сплати
боргу передати їй право власності на 3/4
та ? вказаного будинку. Оскільки
позичені гроші ій не повернуті,
просить суд визнати за нею право
власності на придбані 30 травня 2013 року ?
частини житлового будинку ( які
придбані за 3000 доларів США) та придбані
31 травня 2013 року ? частини житлового
будинку ( за 1000 доларів США), які
розташовані по АДРЕСА_1.

12 липня 2013 року ухвалою
Роздільнянського районного суду
Одеської області зустрічну позовну
заяву було об'єднане в одне провадження
з первісним позовом .

15 січня 2014 року через канцелярію суду
за вх. №232/14 позивачем ОСОБА_2 була
подана заява про призначення по справі
техніко - криміналістичної експертизи.

Дане клопотання мотивовано тим, що із
зустрічної позовної заяви їй стало
відомо, що ОСОБА_4 позичила брату ОСОБА_3
гроші на купівлю будинку. Позивач
стверджує, що ні яких грошей ОСОБА_3 не
позичав, та розписок не писав. Розписки
були написані після їхнього
розлучення, щоб не ділити нерухоме
майно, що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, прийшов до висновку
про задоволення даного клопотання
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 19
червня 2007 року, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб, серії І-ЖД №
051705 (а.с.08).

07.11.2012року шлюб між подружжям ОСОБА_2
рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області був розірваний (
а.с. 9).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_1.

В період шлюбу сторонами було набуте
спільне майно, а саме ? частини
житлового будинку та ? частини
житлового будинку, які розташовані за
адресою АДРЕСА_1 що підтверджується
договорами купівлі-продажу від 30.05.2011
року зареєстрованого в реєстрі за № 1564
від 31.05.2011 року та зареєстрованого в
реєстрі за № 1582 (а.с.10-12, 16-17).

Житловий будинок являється об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, тобто власністю ОСОБА_2 та
власністю її чоловіка - ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3
намагаються суд ввести в оману, з
урахуванням думки сторін, суд вважає за
необхідне призначити по даній справі
судову техніко - криміналістичну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні запитання :

1) Чи відповідає дата підписання
розписок "26 травня 2011 року", вказаній в
ній даті 26.05.2011 року ?

2) Складені ці розписки 26 травня 2011 року
чи пізніше у 2012 році ?.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.66, 143, 144, 168, 202 п.5 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору - ОСОБА_4 про
розподіл майна, що є об'єктом права
сумісної власності подружжя, та
зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності на нерухоме майно, техніко -
криміналістичну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

1) Чи відповідає дата підписання
розписок "26 травня 2011 року", вказаній в
ній даті 26.05.2011 року?

2) Складені ці розписки 26 травня 2011 року
чи пізніше у 2012 році?.

Проведення експертизи доручити
"Київській незалежній
судово-експертній установі" м. Київ,
вул.. Мельникова,81, корп..20, оф.403.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2, роз'яснити їй ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Для вивчення экспертам надати
матеріали цивільної справи №511/1788/13-ц
/провадження 2/511/40/14/, в якій маються
оригінали зазначених розписок..

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали.

СУДДЯ:
С. І. Гринчак