Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4414/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - Трагнюк В.Р.,

при секретарі - Конар В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
29.09.2011 року між ним та відповідачкою
укладено шлюб, який зареєстровано у
виконкомі Королівської селищної ради
Виноградівського району за актовим
записом № 44. За час шлюбу в них
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюб
з відповідачкою виявився невдалим, а
спільне життя не склалося. Внаслідок
різних поглядів на життя та
неправильної поведінки відповідачки,
яка з часом почала висловлювати
постійне незадоволення життям з ним, з
його характером та можливостями, які
обмежені інвалідністю. З квітня 2013 року
вони припинили подружні відносини. У
зв'язку з чим позивач просить шлюб
розірвати, а дитину залишити на
утриманні та вихованні відповідачки.

В судовому засіданні позивач уточнив
вимог позову в частині залишення
дитини на утриманні та вихованні
матері, тобто ця вимога стосується
місця проживання дитини. Хоча спору з
відповідачкою щодо місця проживання
дитини не існує. Також просить шлюб
розірвати, примирюватись з
відповідачкою не бажає.

Відповідач в судовому засіданні вимоги
позову визнала, пояснила, що спору щодо
місця проживання дитини між нею та
позивачем не існує, між ними вирішено,
що дитина залишиться проживати з нею.
Шлюб просить розірвати. Примирення з
позивачем не можливе, оскільки він
знайшов собі іншу жінку.

Заслухавши пояснення, обстеживши
матеріали справи та враховуючи, що у
справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині розірвання шлюбу є
підставними та підлягають задоволенню,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що шлюб сторін існує
формально, а фактично розпався.

Розірвання шлюбу відповідатиме
інтересам сторін та їхній дитині.

Вирішуючи уточнену вимогу позову про
визначення місця проживання дитини,
суд дійшов до висновку, що така вимога
задоволенню не підлягає з наступних
обґрунтувань.

Відповідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо
мати і батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватись органом
опіки та піклування або судом.

Враховуючи встановлені в судовому
засіданні обставини, які вказують на
те, що між сторонами по справі, як
батьком та матір'ю малолітньої дитини
спір щодо місця проживання дитини не
існує, такий в розумінні вказаної норми
закону вирішенню не підлягає, у зв'язку
з чим в цій частині позов задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 31, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,
111, 112, 161 Сімейного кодексу України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити
частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
29.09.2011 року у виконкомі Королівської
селищної ради Виноградівського району
за актовим записом № 44,- розірвати.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк