Справа № 127/1032/14-ц
Провадження № 2/127/1563/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді
Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача
Гордійчук А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за
участю третьої особи без самостійних
вимог щодо предмету спору - Третьої
вінницької державної нотаріальної
контори про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування за
заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача Вінницької
міської ради, за участю третьої особи
без самостійних вимог щодо предмету
спору - Третьої вінницької державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом, який в процесі
судового розгляду уточнив, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Вінниці померла його мати ОСОБА_4.

За життя матері позивач проживав разом
з нею до дня її смерті за адресою:
АДРЕСА_4.

27.04.1974 року мати отримала ордер №11/38
серії А, виданий виконавчим комітетом
Вінницької міської Ради депутатів
трудящих м. Вінниці, на кооперативну
квартиру АДРЕСА_1.

Всі вступні та пайові внески матір
виплатила, однак свідоцтво про право
власності не отримала.

Окрім того, 01.02.2011 року, державним
нотаріусом Третьої вінницької
державної нотаріальної контори
Березовською В.С., посвідчено заповіт,
згідно якого ОСОБА_4 все своє майно
заповіла своєму синові - позивачу по
справі.

Позивач звернувся до державної
нотаріальної контори про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на зазначену квартиру, однак
державний нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
квартиру. У КП «ВМБТІ» реєстрація права
приватної власності на спірну квартиру
не проводилась, а відтак відсутні
підстави для отримання свідоцтва про
право на спадщину, що змусило позивача
звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання
не з'явився, однак від останнього
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд їх задовольнити.

Представник відповідача за
довіреністю Гордійчук А.М. не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог позивача.

Представник третьої особи без
самостійних вимог щодо предмету спору -
Третьої вінницької державної
нотаріальної контори до судового
засідання не з'явився, однак від
останнього надійшла письмова заява про
розгляд справи у його відсутність,
покладається на розсуд суду при
вирішенні даного спору.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявляти клопотання про розгляд
справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, оцінивши зібрані докази
по справі в їх сукупності, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Вінниці померла мати позивача ОСОБА_4,
згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого В ДРАЦС Вінницького
МУЮ Вінницької області 28.03.2011 року
(а.с.12), свідоцтва про народження ОСОБА_2
серії НОМЕР_2, виданого міським бюро
ЗАГС м. Вінниці 29.07.1964 року (а.с.10),
свідоцтва про укладення шлюбу між
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 серії НОМЕР_3, виданого
міським відділом ЗАГС м. Вінниці 21.08.1990
року (а.с.15).

Статтею 1220 ЦК України встановлено, що
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою (частина третя
статті 46 цього Кодексу).

А тому, після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на спадкове майно.

Так, 27.04.1974 року померла ОСОБА_4 отримала
ордер №11/38 серії А, виданий виконавчим
комітетом Вінницької міської Ради
депутатів трудящих м. Вінниці, на
кооперативну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно рішення виконкому Вінницької
міської Ради депутатів трудящих №144
від 04.03.1976 року в м. Вінниці вулицю
АДРЕСА_1 перейменовано на вулицю
АДРЕСА_1 (а.с.42).

Відповідно до довідки КП «ЖЕК №12» усі
вступні та пайові внески померла
ОСОБА_4 сплатила (а.с.41), однак свідоцтво
про право власності не отримала, а
відтак реєстрація права приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1 в КП
«ВМБТІ» не проводилась, що
підтверджується довідкою КП «ВМБТІ»
від 29.02.2012 року №887 (а.с.11).

01.02.2011 року державним нотаріусом
Третьої вінницької державної
нотаріальної контори Березовською В.С.,
посвідчено заповіт, зареєстрований в
реєстрі за №2-306, згідно якого ОСОБА_4
все своє майно заповіла своєму синові -
позивачу по справі (а.с.13), що також
підтверджується витягом №26003755 від
01.02.2011 року про реєстрацію в Спадковому
реєстрі (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти.

Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи за
життя померлої матері позивач проживав
разом з останньою до дня її смерті за
адресою: АДРЕСА_4, що підтверджується
довідкою КП «ЖЕК №12» №5046 від 06.12.2011
року (а.с.6), а відтак є таким, що в
передбачений законом 6-місячний термін
спадщину прийняв, вступивши в
управління і володіння належним йому
майном.

Однак, оформити свої спадкові права, як
спадкоємець за заповітом на майно
померлої матері, в Третій вінницькій
державній нотаріальній конторі
позивач не має можливості, так як за
життя спадкодавця не було видано
правовстановлюючого документа на
квартиру.

Тому, суд, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача про
визнання за ним права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за заповітом після смерті матері
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, а тому підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 328, 346, 1216, 1217, 1220, 1233, 1268, ст.ст.10, 60,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за заповітом після смерті
матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Вінниці.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: