overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.05.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-М» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.08.2013 р. по 20.11.2013 р. у розмірі 3031,66 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 05.02.2014 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №2/415/288/14.

Оскільки набрало законної сили рішення у цивільній справі №2/415/288/14, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Сервіс-М» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2.Призначити розгляд справи на 22 травня 2014 р. о 09-20 год. Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/3412/14-ц
Провадження № 2-н/639/829/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і спотворення недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивачки звернулися до суду із заявою до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і спотворення недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і спотворення недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 433/545/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до ТОВ
"Пламя", третя особа Троїцька державна нотаріальна контора Про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_4 до ТОВ "Пламя" про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє
ОСОБА_3 до ТОВ "Пламя", третя особа
Троїцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 16.05.2014 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 571/688/14-ц

Рядок статзвіту № 47 07 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Денисюк
Справа № 572/1472/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Галінської
В.В.

при секретарі - Мороз Ю. М.

з участю: заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Клесівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин із матір"ю, в зв"язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці по батькові матір зазначено ОСОБА_1, а не
ОСОБА_1. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. Іншим, ніж судовим шляхом, підтвердити даний факт не представляється можливим.

ОСОБА_1 підтримала заяву, просить встановити факт родинних відносин з матір"ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Від зацікавленої особи -Клесівської селищної ради надійшла заява, якою сільський голова просить справу розглянути у відсутність представника зацікавленої особи, оскільки проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки допущена помилка у свідоцтві про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснюється граматичними помилками, що допускулися реєструючими органами.

На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є дочкою ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
Справа № 347/1025/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 травня 2014 року о 08 год. 50 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1219/14-ц
Провадження № 2-о/553/47/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в м.
Полтава,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 01 квітня 2014 року звернувся до суду за заявою про встановлення факту проживання в м. Полтава.

Ухвалою суду 03 квітня 2014 року заявнику було надано термін для усунення недоліків передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, оскільки заявником не залучено до участі у справі заінтерисованих осіб та не надано документів, які підтверджують факт проживання за вказаними в заяві адресами.

Заявником не було виконано вимоги зазначені в ухвалі суду 03 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в м. Полтава - вважати неподаною та повернути заявнику, одночасно роз'яснивши заявнику право повторного звернення до суду з заявою загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 638/6294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 п.7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.03.2014 Справа № 756/3999/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №8-756/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.Г.Скрипник, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд рішення суду у зв»язку за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Київ від 05.10.2011 року у справі №2-3143/11 за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам статті 364 ЦПК
України, підстав для залишення її без руху немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, про перегляд рішення суду у зв»язку за нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Оболонському районному суді м. Київ на 09.04.2014 року на 15:00 годину.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Г.Скрипник
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 4015 /14-ц н/п 2-н/644/ 1290 /14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 351823 ), про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання в сумі 583 грн. 93 коп. за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року, з урахуванням інфляції в сумі 0 грн. 09 коп., та 3% річних в сумі 18 грн. 77 коп., всього в сумі 602 грн. 78 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), що проживає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
АТ «Ощадбанк» МФО 351823), заборгованість за оплату послуг газопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь інфляції в сумі 0 грн. 09 коп., та 3% річних в сумі 18 грн. 77 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспорт серії НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р
МФО 351834), судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності « » 20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»__________________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 761/7084/14-ц
Провадження №2/761/3228/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними.

В позовних вимогах позивач просить: визнати недійсними договори про надання споживчого кредиту №1 від 14.08.2007 року та Договір іпотеки №61057 від 14.08.2007 року, укладені між сторонами.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи та на вирішення експертів поставити питання: чи усвідомлював позивач значення своїх дій та чи міг ними керувати під час укладення оспорюваних договорів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що позивач оспорює договори з тих підстав, що він не розумів на той час значення своїх дій та не міг ними керувати, питання про те, чи розумів значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_2 під час підписання договорів, відноситься до компетенції експерта і без з'ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договорів недійсними судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул.Фрунзе,103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. чи міг розуміти значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_3 під час підписання Договору про надання споживчого кредиту №1 від 14.08.2007 року та Договору іпотеки №61057 від 14.08.2007 року, що укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
справа №545/721/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Полтавська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Полтавська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2014 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.03.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 572/1598/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Сарненська міська рада про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Сарненська міська рада про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 24 квітня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду
Рівненської області (м. Сарни, вул.
Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

У відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сарненського районного управління юстиції витребувати актовий запис про народження ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 № 74 від 10 березня 1999 року та актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 № 244 від 14 вересня 2000 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу та у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції (м.Сарни вул.Широка,31).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська