Справа № 249/300/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Нестеренко Є.
В.

при секретарі - Куликовій М.
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шахтарськ
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про виселення. В
обґрунтуванні позову зазначивши, що
ПАТ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 4.09.2007 року
уклали Кредитний Договір DOW0GA00000106.
Відповідно до умов Кредитного
Договору, Банк надав позичальнику
кредит у вигляді грошових коштів на
сумі 6700.00 доларів США, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 11,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 04.09.2017 р. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ПАТ "ПРИВАТБАНК" та
третя особа 04.09.2007 року уклали договір
іпотеки № 262 DOW0. Згідно з п. 33.3 договору
іпотеки третя особа надала в іпотеку
нерухоме майно , а саме квартиру
загальною площею 47.40 кв. м. , житловою
площею 28.50 кв. м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. Вказане майно
належить третій особі на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності. Рішенням суду від
26.12.2011 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки. Після прийняття
рішення про звернення стягнення на
переданий в іпотеку житловий будинок
чи житлове приміщення всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу іпотеко
держателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Також, договором іпотеки, укладеним між
відповідачем та позивачем передбачено
право іпотекодавця на реєстрацію у
предметі іпотеки інших осіб лише при
умові отримання від іпотекодержателя
письмової згоди на такі дії. Враховуючи
те, що іпотекодержатель не надавав
своєї згоди на відповідну реєстрацію
осіб за адресою. предмета іпотеки,
позивач вважає, що реєстрація осіб у
предметі іпотеки є порушенням умов
цивільно-правового договору та ст. 629 ЦК
України і зняття з реєстраційного
обліку є захистом прав
іпотекодержателя. Позивач просить суд
виселити відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають в
квартирі , яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

У судове засідання представник
позивача не з*явився, про час та дату
слухання справи повідомлений належним
чином, надав до суду заяву згідно якої
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та просив справу слухати за
його відсутність, не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з*явився, про час та дату слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання не
з*явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Суд зі згоди представника позивача
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів та ухвалити
по справі заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

4 вересня 2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений Кредитний
Договір № DOW0GA00000106. Відповідно до п. 2.1.1
Договору, позичкодавець надав
позичальнику кредит у вигляді
грошових коштів зазначених у п. 7.1
Договору у сумі 6700.00 Доларів США.
Відповідно до 7.1 строк повернення
кредиту до 4.09.2017 р. Пунктом 7.1
встановлено, що відсотки за
користування кредитом складають 0,92 % на
місяць. Відповідно до п. 7.1.1 щомісячні
виплати за кредитним договором
сплачуються з " 1" по " 4" число кожного
місяця.

4 вересня 2007 року між позивачем та
третьою особою був укладений договір
іпотеки квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Шахтарського міськрайонного
суду від 29.11.2012 року в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № DOW0GA00000106 від 04.09.2007 року
звернуто стягнення на квартиру під
АДРЕСА_1 шляхом продажу. Виселено
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку"
Звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців, за винятком наймачів
та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги. Якщо
мешканці не звільняють житловий
будинок або житлове приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 109 ЖК України
Виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Допускається виселення в
адміністративному порядку з санкції
прокурора лише осіб, які самоправно
зайняли жиле приміщення або проживають
у будинках, що загрожують обвалом.
Громадянам, яких виселяють з жилих
приміщень, одночасно надається інше
постійне жиле приміщення, за винятком
виселення громадян при зверненні
стягнення на жилі приміщення, що були
придбані ними за рахунок кредиту
(позики) банку чи іншої особи,
повернення якого забезпечене
іпотекою відповідного жилого
приміщення. Постійне жиле приміщення,
що надається особі, яку виселяють,
повинно бути зазначено в рішенні суду.

Позивачем 29.09.2013 року було надіслано
відповідачу лист про добровільне
звільнення майна, а саме квартири яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний лист відповідач отримав 1.10.2013
року, але до теперішнього часу не
звільнив квартиру яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

За таких підстав право позивача
підлягає поновленню, а позовні вимоги
задоволенню в частині виселення
відповідача.

Позовні вимоги в частині виселення
інших осіб задоволенню не підлягають,
так як до інших осіб позов не
пред'являвся.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача
витрати по оплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 109 ЖК України, ст. 40 ЗУ
"Про іпотеку", керуючись ст. ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про виселення - задовольнити
частково.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

В інший частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2(номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) на
користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" судові витрати у сумі 243
грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача, що повинна відповідати
формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК
України, та може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК
України позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому цивільним процесуальним
кодексом України, тобто заочне рішення
може бути оскаржене на протязі десяти
днів з часу його проголошення, особи
які брали участь у справі, але не були
присутні під час оголошення судового
рішення , можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з часу
отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Шахтарський міськрайонний суд.

Головуючий :
Нестеренко Є. В.