Провадження № 2/0182/403/2014
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, Головне управіління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання втратившим право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
Йому на праві особистої приватної
власності належить житловий будинок з
господарськими спорудами, що
розташований по АДРЕСА_1.
В період з 2002 року по теперішній час в
житловому будинку зареєстрований його
колишній зять - ОСОБА_4, який після
розірвання шлюбу у 2010 році з його
донькою ОСОБА_5, відмовляється
добровільно змінити місце реєстрації.
Належного відповідачу майна та речей в
його домоволодіння не має. У зв'язку із
неможливістю на свій розсуд
розпоряджатися належною йому
власністю він змушений звернутися до
суду з вказаним позовом.
Враховуючи викладене, позивач просить
суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив
право користування домоволодінням
АДРЕСА_1 та зняти відповідача з
реєстрації за вказаною адресою.
У судовому засіданні позивач
позов підтримав, посилаючись на
вищевикладені обставини, позовні
вимоги просив задовольнити в повному
обсязі. Проти заочного розгляду справи
Відповідач ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Представник Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, на адресу суду
надійшло клопотання про розгляд справи
Заслухавши позивача, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
Згідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Як було встановлено судом, на підставі
свідоцтва про право приватної
власності на житловий будинок від
01.11.1977 року позивачу належить житловий
будинок розташований за адресою:
З 2002 року по теперішній час в житловому
будинку, що належить позивачеві
зареєстрований колишній зять - ОСОБА_4-
відповідач по справі (а.с.6-8). Відповідно
до Акту від 04.11.2013 року відповідач
зареєстрований у житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, але з 2007 року не
проживає за вказаною адресою, особисті
речі та майно відповідача у бидинку
відсутнє (а.с.4). Позивач не має
можливості на свій розсуд
розпоряджатися належною йому
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у
матеріалах справи, дійшов висновку про
те, що відповідач створює позивачу
перешкоди у користуванні належним йому
на праві приватної власності житловим
будинком та за таких обставин, суд на
підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 15,
212-215,224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
втратившим право користування
домоволодінням АДРЕСА_1.
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
реєстраційного обліку за адресою:
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку через Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
Суддя: О. В. Рунчева