У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 13 листопада 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 18 грудня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, Житлово- комунальне
підприємство «Жилкомплекс»

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з відповідача на її користь
матеріальну шкоду, завдану залиттям
квартири у розмірі 9756 та пошкодженням
меблів у сумі 7700 грн та 120 000 грн в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 20
серпня 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з відповідача на
користь позивача матеріальну шкоду у
розмірі 17456 грн, 4000 грн в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 3002,76
грн витрат на проведення судових
експертиз, всього 24458,76 грн. У
задоволенні іншої частини вимог
відмовлено. Вирішено питання щодо
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 13 листопада 2013 року, з
урахуванням ухвали цього ж суду від 18
грудня 2013 року про виправлення описки,
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково. Рішення місцевого суду
змінено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 12686
грн., 2000 грн. моральної шкоди та 2181,55 грн.
витрат на проведення експертизи.
Вирішено питання щодо судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішенням та ухвалою суду апеляційної
інстанції подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить їх скасувати із залишенням в
силі рішення місцевого суду.

Вказана касаційна скарга, ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 лютого 2014 року була
залишена без руху для подання
обґрунтованої заяви про поновлення
строку на касаційне оскарження з
наведенням поважності причин його
пропуску.

В порядку виконання вимог вказаної
ухвали суду заявник у березні 2014
року подала відповідне клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішення та ухвали
суду апеляційної інстанції вбачається,
що скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про наявність правових
підстав для зміни рішення місцевого
суду в частині розміру стягнутої з
відповідача моральної шкоди та судових
витрат, зокрема витрат на проведення
експертизи.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 13 листопада 2013
року, ухвали апеляційного суду
Донецької області від 18 грудня 2013
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Донецької області від 13 листопада 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Житлово-
комунальне підприємство «Жилкомплекс»
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.