№
№ 2/271/535/14
30 квітня 2014 року
Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
головуючого судді: Воронкова Д.В.
при секретарі Габрилевич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці цивільну
справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,-
17.02.2014 року позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, на обґрунтування
позовних вимог зазначивши, що 13.03.2011
року на вул. Елеваторній в
Калінінському районі м. Донецька з вини
ОСОБА_1, який керував автомобілем Chevrolet
AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1,
була скоєна ДТП, у наслідок якої був
пошкоджений автомобіль Skoda, державний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 На
момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Згідно з
висновком спеціаліста, розмір
матеріального збитку, завданого у
зв'язку з настанням події, передбаченої
пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України « Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ здійснило виплату
підставі ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38
Закону у МТСБУ виникло право зворотної
вимоги до ОСОБА_1, який на листи про
компенсацію витрат в добровільному
порядку не реагує. Просив стягнути з
відповідача витрати з відшкодування
витрати у розмірі 243,60 грн., витрати по
сплаті послуг аварійного комісара в
розмірі 200 грн. та витрати на правову
допомогу у розмірі 2000 грн.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій прохав розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили, заяв про відкладення
слухання справи не надав.
За таких обставин і відповідно до ст.
ст. 224, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних та доказів та ухвалює заочне
рішення без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

В ході судового розгляду, з наданих
суду доказів встановлено, що 13.03.2011 року
на вул. Елеваторній в Калінінському
районі м. Донецька з вини ОСОБА_1, який
керував автомобілем Chevrolet AVEO, державний
номерний знак НОМЕР_1, була скоєна ДТП, у
наслідок якої був пошкоджений
автомобіль Skoda, державний номер НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_2 Вказані обставини
підтверджуються довідкою № б/н від
13.03.2011 року (а.с. 8).

Згідно з постановою
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 05.04.2011 року винною особою у
скоєнні вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
визнаний водій ОСОБА_1 (а.с. 9).

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю, що належить ОСОБА_2,
було завдано шкода, яка, відповідно до
висновку про оцінку вартості
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику транспортного засобу № 414/11-3
від 16.03.2011 року, склала 10926,10 грн. (а.с.
10-28).

Відповідно до пп. а, п. 41.1., ст. 41, 22
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», МТСБУ за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих, відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ здійснило виплату відшкодування
шкоди ОСОБА_2 в розмірі 10926,10 грн.
керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 вказаного
Закону в редакції, яка діяла на момент
ДТП. Це підтверджується копією наказу
про виплату відшкодування № 2245 від
23.05.2011 року та копією платіжного
доручення від 23.05.2011 року (а.с. 29, 33).

Статтями 1191 ЦК України та п. 38.2.1
ст. 38 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» встановлено, що
особа, яка відшкодувала шкоду завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та
п. 38.2 ст. 38 Закону, суд вважає, що після
проведення виплати, у МТСБУ виникло
право зворотної вимоги до ОСОБА_1

МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про
компенсацію витрат в добровільному
порядку, але до цього часу вимога
залишається без задоволення.(а.с. 35).

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення суми відшкодування шкоди у
розмірі 10926,10 грн. є обґрунтованими,
законними та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвально
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,60 гривні, а
також витрати по сплаті послуг
аварійного комісара в розмірі 200
гривень, що є документально
підтвердженими, та такими, що
передбачені законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

У відповідності до ст. 47 ЦПК України
учасниками цивільного процесу, крім
осіб, які беруть участь у справі, є
секретар судового засідання, судовий
розпорядник, свідок, експерт,
перекладач, спеціаліст, особа, яка
надає правову допомогу.

Згідно ст. 56 ЦПК України правову
допомогу може надавати особа, яка є
фахівцем у галузі права і за законом
має право на надання правової допомоги.
них витяги, знімати копії долучених до
справи документів, бути присутнім у
судовому засіданні. Особа, яка має
право на надання правової допомоги,
допускається ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що представник позивача не
брав участі у розгляді справи, не був
допущений до процесу, у встановленому
законом порядку, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення витрат на правову допомогу у
сумі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями ст. ст. 1191, 1166 Цивільного
кодексу України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 79, 84,
86, 88 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Макіївки Донецької
області, на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в порядку регресу суму
страхового відшкодування у розмірі
10926,10 гривень, сплачені судовий збір у
розмірі 243,60 гривень, витрати по сплаті
послуг аварійного комісара в розмірі 200
гривень, а всього стягнути 11369
(одинадцять тисяч триста шістдесят
дев'ять) гривень 70 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя: