Єдиний унікальний номер 219/4075/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2772/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 3 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відділ державної виконавчої служби
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, Друга Артемівська державна
нотаріальна контора, Артемівське МВ з
обслуговування м. Артемівська та
Артемівського району, Акціонерне
товариство «Ощадбанк», про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької від 3 лютого 2014 року був
задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ
державної виконавчої служби
Артемівського МРУЮ в Донецькій
області, Друга Артемівська державна
нотаріальна контора, Артемівське МВ з
обслуговування м. Артемівська та
Артемівського району, Акціонерне
товариства «Ощадбанк», про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, а саме:

судом було визнано недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом на 14
частину спадкового майна після смерті
спадкодавця ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, видане 29 січня 2013
року Другою артемівською державною
нотаріальною конторою.

З таким рішенням не погодилась
відповідачка ОСОБА_1 і принесла
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову з
наступних підстав:

- поза увагою суду першої
інстанції залишились рішення
Артемівського міськрайонного суду від
30 листопада 2012 року, яке набрало
законної сили і яким було встановлено,
що вона проживала однією сім*єю без
реєстрації шлюбу з спадкодавцем ОСОБА_7
у період з грудня 2002 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

- суд першої інстанції не прийняв
до уваги, що ніхто із спадкоємців (трьох
дітей спадкодавця) не прийняв спадщину
і не отримав в нотаріальній конторі
свідоцтво про право на спадщину.

Під час розгляду справи в апеляційній
інстанції відповідачка ОСОБА_1 та інші
учасники судового розгляду не
з*явились, повідомлені належним чином
про час і місце розгляду справи, про що
свідчать направлені їм телефонограми,
які зареєстровані у журналі
телефонограм апеляційного суду.

Представник третьої особи ОСОБА_3
заперечував проти доводів апеляційної
скарги і просив рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника третьої особи,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6.

Спадкоємцями першої черги після його
смерті були його діти: ОСОБА_2 (позивач
по справі), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті
особи по справі).

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду від 30 листопада 2012 року було
встановлено, що ОСОБА_1 проживала
однією сім*єю без реєстрації шлюбу з
спадкодавцем ОСОБА_7 у період з грудня
2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

29 січня 2013 року за реєстровим номером 86
Другою артемівською державною
нотаріальною конторою відповідачці
ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право
на спадщину за законом, яка залишилась
після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 14 частину майна,
яке складається із мисливської
гладкоствольної зброї та грошових та
компенсаційних внесків з належними
відсотками, які зберігаються в
Донецькому обласному управлінні АТ
«Ощадбанк».

Із спадкової справи після смерті
ОСОБА_6 вбачається, що позивач ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4
звернулись до нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини (а.с.
112-121).

Відповідно до статті 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми
спадкодавця і у відповідності до
статті 1261 ЦК України у першу чергу
мають право на спадкування за законом.

ОСОБА_1, яка згідно із рішенням
Артемівського міськрайонного суду від
30 листопада 2012 року була визнана такою,
що проживала однією сім*єю без
реєстрації шлюбу з спадкодавцем ОСОБА_7
у період з грудня 2002 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року згідно із статтею 1264
ЦК України є спадкоємцем четвертої
черги.

Виходячи із встановлених обставин,
наданих сторонами доказів та вимог
закону, суд першої інстанції правильно
прийшов до висновку про задоволення
позову і визнання незаконним свідоцтва
про право на спадщину за законом на 14
частину спадкового майна після смерті
спадкодавця ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого 29 січня 2013
року Другою артемівською державною
нотаріальною конторою.

Рішенння суду постановлено у
відповідності до норм матеріального і
процессуального права.

Підстав для його скасування не
встановлено.

У відповідності до частини 1 статті 308
ЦПК України суд апеляційної інстанції
відхиляє апеляційну скаргу, якщо
встановлює, що суд першої інстанції
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Довід апеляційної скарги про те, що
проживання відповідачки однією сім*єю
з відповідачем дало їй право на
спадкування в одній черзі із дітьми
спадкодавця, є необгрутованим,
оскільки відповідно до частини 2 статті
1259 ЦК України фізична особа, яка є
спадкоємцем за законом наступних черг,
може за рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Оскільки рішення суду про одержання
відповідачкою права на спадкування із
першою чергою спадкоємців відсутнє, то
підстав для видачі їй свідоцтва про
право на спадщину на 14 частину майна
спадкодавця не було.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 3 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: