Провадження № 2/127/108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді - Курбатової
І.Л.

при секретарі Домінчак Р.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення у справі додаткової
судової будівельно-технічної та
судової земельно-технічної експертиз, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідачів Вінницьку міську раду про
визнання права власності, припинення
права власності та поділ житлового
будинку між співвласниками.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення у справі додаткової
судової будівельно-технічної та
судової земельно-технічної експертиз.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судовому засіданні не заперечували
щодо призначення експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в
судове засідання не з'явилась, про
причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку сторін, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань, слід
призначити додаткову судову
будівельно-технічну та судову
земельно-технічну експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо
висновок експерта визнано неповним або
неясним, судом може бути призначена
додаткова експертиза, яка доручається
тому самому або іншому експерту
(експертам).

Враховуючи, що для з'ясування обставин,
що мають значення для справи необхідні
спеціальні знання, а попередній
висновок експерта є неясним сторонам у
справі, крім того відповідачами не
заперечувалось щодо задоволення
клопотання про призначення додаткової
експертизи, суд вважає, що у справі слід
призначити додаткову комплексну
судову будівельно-технічну та судову
земельно-технічну експертизи.

Згідно п. 1.2.2 Інструкції «Про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень»
основними видами (підвидами)
експертизи є інженерно-технічна:
інженерно-транспортна (автотехнічна,
транспортно-трасологічна,
залізнично-транспортна);
дорожньо-технічна; будівельно-технічна
(оціночно-будівельна);
земельно-технічна (оціночно-земельна);
пожежно-технічна; безпеки
життєдіяльності; гірничотехнічна;
інженерно-екологічна; електротехнічна;
комп'ютерно-технічна;
телекомунікаційна.Експертизи щодо
виділу частки будинковолодіння
(будівельно-технічна) та щодо
встановлення порядку користування
земельною ділянкою (земельно-технічна)
вказаною Інструкцією віднесена до
інженерно-технічних експертиз.

Крім того, для проведення зазначених
експертиз потрібний значний проміжок
часу, тому на час проведення експертиз
провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.
1.2.2., 1.13 Інструкції «Про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень», ст.ст. 143, 144, 202,
203, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі додаткову
комплексну судову будівельно-технічну
та земельно-технічну експертизи,
проведення яких доручити експертам ТОВ
«Експертно-юридична фірма «Соломон»
(21000 м. Вінниця, вул. Ленінградська 36).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Визначити дійсну ринкову
вартість житлового будинку АДРЕСА_1 в
цілому та вартість 1/4 частки житлового
будинку АДРЕСА_1

2) Визначити можливі варіанти
поділу житлового будинку з прибудовою,
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходяться в АДРЕСА_1 виходячи з
часток ? та ? ?

3) Визначити можливі варіанти
встановлення порядку користування
земельною ділянкою відповідно до
поділу житлового будинку з
прибудовами, господарськими будівлями
та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1,
виходячи з часток ? та 1/2 ?

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 127/28653/13-ц
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідачів Вінницьку міську раду про
визнання права власності, припинення
права власності, поділ житлового
будинку між співвласниками та
матеріали інвентаризаційної справи на
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Визначити строк для проведення
експертизи - 60 днів з моменту отримання
експертною установою ухвали суду.

Оплату за проведення судової
будівельно-технічної та
земельно-технічної експертизи ТОВ
«Експертно-юридична фірма «Соломон»
покласти на позивача ОСОБА_5 (прож.
АДРЕСА_1).

Провадження у справі № 127/28653/13-ц за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні
відповідачів Вінницьку міську раду про
визнання права власності, припинення
права власності, поділ житлового
будинку між співвласниками на час
проведення експертиз зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: