overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/12/14-ц
Номер провадження: 6/156/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

складі: головуючого - судді Дильного
Г.М.,

при секретареві Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання головного державного виконавця Цьох Ольги Павлівни погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби
Іваничівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження
Державною прикордонною службою
України у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС
Іваничівського РУЮ звернувся з поданням погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби
Іваничівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження
Державною прикордонною службою
України у праві виїзду за межі України
ОСОБА_1, який ухиляється від виконання рішення суду. Подання мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Іваничівського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1392/2007, виданий 14.08.2007р. Нововолинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Від головного державного виконавця
ВДВС Іваничівського РУЮ надійшла заява про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує в повному об'ємі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно виконавчого листа № 2-1392/2007, виданого 14.08.2007 р. Нововолинським міським судом Волинської області
ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, однак, рішення суду не виконує і станом на 01.01.2014 року сума заборгованості по сплаті аліментів становить 11600,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянинові України, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

За даних обставин слід встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання останнім покладеного на нього рішенням суду зобов'язання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян
України», суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції Цьох
Ольги Павлівни задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1 тимчасове обмеження у праві на виїзд за кордон до виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням Іваничівського районного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Волинської області через
Іваничівський районний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.М. Дильний
У Х В А Л А

17.01.2014 року

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Жмеринка клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

09.01.2014року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В попередньому судовому засіданні позивачем, його представником та відповідачем заявлено клопотання про витребування повних пакетів документів, що надавались ними землевпорядній організації ПП
«Земельно-кадастрове бюро» м.Жмеринки та їх копії на електронних носіях.

Відповідно до положень ст. 135 ЦПК
України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін, присутність яких не є обов»язковою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК
України, одним із способів забезпечення доказів є, зокрема, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши думку сторін вважає, що клопотання про витребування доказів про які заявили сторони є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПП «Земельно - кадастрове бюро» м. Жмеринка повний пакет технічної документації, що виготовлялась вказаною організацією відносно земельної ділянки:

- У 2012 році на земельну ділянку площею 0,0997 га (АДРЕСА_1 замовник -
ОСОБА_1);

- У 2005-2006 році на земельну ділянку площею 0,0709 га (АДРЕСА_2, замовник ОСОБА_3)

Витребувати з ПП «Земельно - кадастрове бюро» м. Жмеринка інформацію на технічних носіях:

- про земельну ділянку площею 0,0997 га (АДРЕСА_1 замовник - ОСОБА_1);

- про земельну ділянку площею 0,0709 га (АДРЕСА_2, замовник ОСОБА_3).

Встановити строк надання суду доказів у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20933/13-ц

пр. № 2/759/1510/14

23 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального

підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація №9» про звернення до контролюючих органів з метою розслідування питання правильності обліку платежів, їх отримання, використання,

встановив:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії на адресу
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Мотивований текст рішення суду буде виготовлений судом протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 761/9761/14-ц
Провадження №2/761/3800/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва від ОСОБА_1
(Заявник) надійшла цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/8838/14-ц
Провадження №2/761/3582/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов
А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва від ОСОБА_1
(Заявник) надійшла цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 37.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9091/14Справа № 759/2936/12Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

3 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Кур’яти  Віталія
Васильовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кур’яти  Віталія
Васильовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 275/509/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/509/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 04 серпня 2014 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. В. Грищенко
№ 4с-69-14
(№ 760-5097-14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 04. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець ВДВС Печерського управління юстиції у м. Києві - Власюк
Світлана Віталіївна - про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язання вчинити певні дії, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець ВДВС Печерського управління юстиції у м. Києві - Власюк
Світлана Віталіївна.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14. 03. 2014 року скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дні з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до цієї ухвали скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не повно вказано відомості щодо суб'єкта оскарження, зокрема відомості щодо того в якому саме ВДВС працює старший державний виконавець Власюк С. В., зміст вимог не конкретний, окрім того заява та додані до неї документи подано до суду в одному екземплярі, що не відповідає кількості сторін у справі.

04. 04. 2014 року скаржник отримав копію ухвали Солом'янського районного суду м.
Києва від 14. 03. 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

У встановлений строк вимоги ухвали від 14. 03. 2014 року скаржником не виконано, станом на 28. 04. 2014 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець ВДВС
Печерського управління юстиції у м.
Києві - Власюк Світлана Віталіївна - про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 136/836/14-ц
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"30" квітня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1, про відшкодування збитків ( в порядку регресу)

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/836/14-ц за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1, про відшкодування збитків ( в порядку регресу).

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 14.05.2014 о 12:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/756/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"24" квітня 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, без урахування часу канікул, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову 07.04.2014 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 31.08.2014 року, але не більш, як до досягнення нею 23-річного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 136,41 гривень, в іншій частині в розмірі 107,19 гривень компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись 29.04.2014 року о 14 годині.

Суддя: Д. Т. Кривенко
22-ц/772/1451/2014Головуючий в суді першої інстанції:Бессараб Н. М.Категорія: 44Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"07" травня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду від 27 березня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7) про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 27 березня 2014р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :