Справа №490/336/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 квітня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
Головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
треті особи - будинкоуправління № 1
Квартирно-експлуатаційного відділу,
Служба у справах дітей адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради про встановлення порядку
користування житловим приміщенням , -
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду в совїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 із позовом до
відповідача з подальшою зміною
предмету позовних вимог про
встановлення порядку користування
житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що вона та її
неповнолітній син ОСОБА_3 , 2005 р.н.,
зареєстровані в спірній квартирі з
моменту її отримання з квітня 2007 року .
Між нею й відповідачем після
розірвання шлюбу виникли неприязні
відносини, що перешкоджають
нормальному користуванню спірною
квартирою, виникають скандали на
грунті оплати за квартиру. А сам
відповідач уже тривалий час в квартирі
не проживає. Н підставі наведеного
просила виділити їй у користування
окрему житлову кімнату площею 18 кв.м., а
коридор , кухню, ванну та вбиральню
залишити у загальному користуванні.
Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
вимоги позову підтримав, посилаючись
на обставини, викладені у позовній
заяві та заяві про уточнення позовних
Відповідач та представник третьої
особи БУ № 1КЕВ не зявилися в судове
засідання, судом повідомлялися
неодноразово належним чином причини
неявки суду не повідомили.
Третя особа - служба у справах дітей
Центрального району виконкому
Миколаївської міської ради прсила
слухати справу у їх відсутність та
прийняти рішення на розсуд суд.
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності відповідача та третіх
осіб, оскільки у справі достатньо даних
про права та взаємини сторін, в порядку
Вивчивши доводи позову і матеріали
справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
сторони перебували у шлюбі з 06.08.2004
року по 23 лютого 2011 року. В період
шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
На підставі ордеру на житлове
приміщення №100 від 24 квітня 2007
двокімнатна квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 50,2 кв.м., видана ст..
лейтенанту ОСОБА_2 на сімю з трьох осіб
На теперішній час квартира відносить
до державного житлового фонду МО
України. За Довідкою БУ № 1 КЕВ, на
теперішній час в квартирі з 29.05.2007 року
зареєстровані відповідач , ОСОБА_1 та
неповнолітній ОСОБА_3
Згідно Акту про не проживання від 29.12.2023
року, складеного сусідами сторін ,
ОСОБА_2 в зазначеній квартирі фактично
не проживає більше двох років, спальне
місце та особисті його речі в квартирі
Згідно даних з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно ,
нерухомого майна на праві власності за
позивачкою не зареєстровано.
Відповідно до технічного плану,
житлова площа спірної квартири
становить 27 кв.м. Квартира складається
із двох житлових кімнат, площею ,16,00
кв.м. та площею 10,75 кв.м., всі кімнати є
Жодних заперечень проти
запропонованого позивачем визначення
порядку користування житлом, а саме
проти саме цієї кімнати, відповідач не
У відповідності зі ст. ст. 63, 64 ЖК
України, вирішуючи питання про
встановлення порядку користування
спірним житловим приміщенням, суд
враховує відсутність у позивача іншого
житла, тривале проживання позивачки з
сином у спірній квартирі саме за таким
порядком користування , майже достатню
площу кімнати для належного проживання
позивачки з дитиною, ізольованість
двох житлових кімнат, відсутність
заперечень відповідача проти такого
порядку користування.
Так, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України член
сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, що
відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу. У разі відмовлення членів
сім'ї дати згоду на укладення окремого
договору найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку. Зі змісту наведеної норми
вбачається, що при вирішенні питання
щодо поділу жилого приміщення в
судовому порядку до участі у справі
мають бути залучені наймач та всі інші
особи, які проживають разом з ним.
Судом встановлено, що в спірній
квартирі проживають троє осіб:
позивачка, відповідач, та малолітній
син позивачки , 2005 року народження, які
набули в установленому законом порядку
право користування зазначеною
квартирою нарівні з основним
квартиронаймачем ОСОБА_2 Як роз'яснено
в пункті 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
квітня 1985 р. «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України», в силу ст.
104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги
члена сім'ї наймача про поділ жилого
приміщення, якщо жилу площу, що
припадає на нього (або з урахуванням
укладеної угоди про порядок
користування жилим приміщенням), може
бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення, яке складається з однієї
або кількох кімнат, розмір якого не
менше встановленого для надання одній
особі. При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване приміщення
розміром меншим за жилу площу, що
припадає на нього. Однак, поділ не може
бути допущений, коли це призведе до
штучного погіршення житлових умов
позивача і викличе необхідність
постановки його на облік, як такого, що
потребує поліпшення житлових умов. В
силу пункту 13 Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджених
постановою Ради Міністрів Української
РСР і Української республіканської
ради професійних спілок від 11 грудня 1984
р. № 470, потребуючими поліпшення
житлових умов визнаються громадяни,
які проживають в одній кімнаті по дві і
більше сім'ї, незалежно від родинних
відносин, або особи різної статі старші
за 9 років, крім подружжя (в тому числі
якщо займане ними жиле приміщення
складається більш як з однієї кімнати).
Ураховуючи, що син позивачки молодший
за 9 років, надання їм з позивачкою
однієї кімнати не призведе до
виникнення у них права постановки на
облік в якості осіб, які потребують
поліпшення житлових умов.
Тому, поданий позов підлягає
задоволенню в частині вимог про
визначення порядку користування
спірною квартирою. У відповідності зі
ст. 88 ЦПК України судові витрати, які
сплачені позивачем при подачі позову
підлягають стягненню з відповідача на
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи -
будинкоуправління № 1
Квартирно-експлуатаційного відділу,
Служба у справах дітей адміністрації
Центрального району Миколаївської
міської ради про встановлення порядку
користування житловим приміщенням -
Встановити порядок користування
Виділити в користування ОСОБА_1 разом з
неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату,
Виділити в користування ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату,
Залишити в загальному користуванні
ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 коридор, кухню, вбиральню,
ванну та інші підсобні приміщення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2
судові витрати у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може буте оскаржене
відповідачем протягом десяти днів з
дня його отримання шляхом подачі заяви
про його перегляд до Центрального
районного суду м.Миколаєва.
Рішення може бути оскаржене позивачем
через суд першої інстанції до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Гуденко
О.А.