Справа №702/7/14-ц
Провадження №6/702/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задовленні заяви про
затвердження мирової угоди,

закінчення виконавчого провадження

16 січня 2014 року
м.Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Монастирище
заяву відділу ДВС Монастирищенського
РУЮ про затвердження мирової угоди,
закінчення виконавчого провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС Монастирищенського
РУЮ 09.01.2014 року звернувся в суд із
заявою про затвердження мирової угоди.
Підставою зверненням із заявою ДВС
вважає те, що на виконанні у відділі ДВС
Монастирищенського РУЮ перебуває
виконавчий лист від 06.12.2013 року по
справі №702/1272/13-ц за рішенням
Монастирищенського районного суду про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
боргу на загальну суму 20 229,40 грн. 18.12.2013
року до відділу ДВС Монастирищенського
РУЮ від боржника по справі ОСОБА_2
надійшла заява від 09.12.2013 року про
укладення мирової угоди на стадії
виконання рішення суду та заява про
затвердження мирової угоди про
закінчення виконавчого провадження
між стягувачем по справі-ОСОБА_1 та
боржником по справі ОСОБА_2 відповідно
до ст.12 Закону України «Про виконавче
провадження». Передає заяву про
затвердження мирової угоди про
закінчення виконавчого провадження за
місцем виконання рішення для визнання.

У судове засідання представник
відділу ДВС не з"явився по невідомій
суду причині, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
його неявка не перешкоджає розгляду
справи по суті.

У судовому засіданні стягувач
ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її
задоволити, наслідки затвердження
мирової угоди йому зрозумілі.

У судовому засіданні боржник
ОСОБА_2 заяву підтримав, наслідки
затвердження мирової угоди йому
зрозумілі.

Заслухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що у задоволенні заяви
необхідно відмовити повністю, виходячи
із наступного:

-відповідно до ч.3 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони мають право укласти мирову
угоду про закінчення виконавчого
провадження, яка визнається судом;

-згідно ч.2 ст.372 ЦПК України суд
має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб;

- відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК
України мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватись лише прав та обов»язків
сторін та предмета позову;

- предметом позову є грошові
кошти;

- предметом мирової угоди,
укладеної боржником та стягувачем на
виконання рішення суду 09.12.2013 року, є
грошові кошти стягувача та нерухоме
майно боржника, яке він має намір
передати стягувачу в рахунок погашення
боргу по грошових коштах, яке
знаходиться на території Жашківського
району Черкаської області;

- поскільки сторони, при укладені
мирової угоди не врахували положень ст.
175 ЦПК Українии щодо предмету позову,
суд вважає, що підстави для визнання
такої мирової угоди саме судом,
відсутні, а тому у задовленні заяви
необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.175, 210-218, 293, 372 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження» із змінами та
доповненнями, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відділу ДВС
Монастирищенського РУЮ про
затвердження мирової угоди, закінчення
виконавчого провадження в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
відмовити повністю.

Оскарження ухвали діючим
законодавством не передбачено.

Суддя:
Д.С.Ротаєнко