Справа № 144/1009/13-ц Провадження №
22-ц/772/300/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Панченко Д. І.Категорія:
34Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого: Сороки Л.А.

суддів: Стеблюк Л.П., Копаничук С.Г.

при секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» на рішення
Теплицького районного суду Вінницької
області від 22 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова
компанія» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 25.06.2013 року звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_3, приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ
«УПСК») про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Мотивуючи позов ОСОБА_2 зазначив, що
16.04.2013 р. приблизно о 15 год. 20 хв. на
авторозі Т02-01 сполученням Гайсин -
Іллінці, 114 км + 700 м на території
Гайсинського району сталась
дорожньо-транспортна пригода з вини
водія ОСОБА_3, який керуючи автомобілем
ВАЗ - 2106 державний номер НОМЕР_1 при
здійсненні повороту ліворуч, не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам руху
здійснив зіткнення з автомобілем
Фольцваген під керуванням ОСОБА_4, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Відповідальність власника автомобіля
«ВАЗ - 2106» ОСОБА_3 застрахована
відповідно до страхового полісу
№АВ/0817153 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів в ПрАТ «Українська
пожежно-страхова компанія».

Ліміт відповідальності за завдану
шкоду майну складає 25500 грн., франшиза -
510 грн. Посилаючись на те, що вартість
відновлювального ремонту автомобіля
становить 19 355 грн. позивач просив суд
стягнути з ПрАТ «УПСК» цю суму, а також
стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в
розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач змінив
позовні вимоги та просив стягнути з
ПрАТ «УПСК» 15245 грн 40 коп заподіяної
матеріальної шкоди, з ОСОБА_3 - 3000 грн.
моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням суду від 22.11.2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд стягнув з ПрАТ «УПСК» на користь
позивача 15245,40 грн. матеріальної шкоди,
229, 40 грн. витрат на оплату судового
збору та 1350 грн. витрат на правову
допомогу.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 1000
грн моральної шкоди, 76 грн. 47 коп витрат
по оплаті судового збору та 1350 грн. -
витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду,
приватне акціонерне товариство
«Українська пожежно-страхова
компанія» подало апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити. Скаржник посилається на те,
що суд не встановив особу, винну у
скоєнні ДТП, окрім того, суд
неправомірно стягнув на користь ОСОБА_2
витрати на правову допомогу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання апелянта на ту обставину, що
суд не встановив особу, винну у скоєнні
ДТП спростовується матеріалами справи.

Суд першої інстанції достовірно
встановив, що саме водій ОСОБА_3, який
керував автомобілем ВАЗ-2106 державний
номерний знак НОМЕР_1. 16.04.2012 року
близько 15 год. 20 хв. на автодорозі Т02-01 114
км + 700 м при здійсненні повороту
ліворуч не переконався, що це буде
безпечно і не створить перешкод іншим
учасникам руху, допустив зіткнення з
автомобілем «Фольцваген», державний
номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого
транспортні засоби зазнали пошкоджень.
Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1. ПДР
України.

Такі висновки суду підтверджені даними
схеми дорожньо-транспортної пригоди
(а/с 17), яка підписана понятим та обома
водіями без будь-яких застережень; їх
поясненнями, які додані до протоколу,
складеному інспектором ДПС ВДАІ м.
Гайсин (а/с 18,19), даними висновку
головного експерта сектора
автотехнічних досліджень (висновок
спеціаліста а/с 20) та іншими доказами по
справі.

Із постанови судді Теплицького
районного суду Вінницької області від
23.08.2012 року (а/с 22) вбачається, що
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
закрито у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, що передбачено ст. 38 КУпАП.

Апелянт в своїй скарзі зазначив, що
витрати на правову допомогу не є
страховим відшкодуванням, а тому суд
безпідставно стягнув з відповідача
витрати на правову допомогу.

Проте, таке твердження не відповідає
вимогам закону.

Так, відповідно до правил, зазначених в
ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Згідно ст. 79 судові витрати
складаються з судового збору та витрат
пов'язаних з розглядом справи. До
витрат пов'язаних з розглядом справи
належать і витрати на правову допомогу.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив обставини справи та ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» відхилити.

Рішення Теплицького районного
суду Вінницької області від 22
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:
/підпис/

Судді:
/підписи/

Згідно з оригіналом: