overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3086/14
Провадження №2/751/752/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Маслюк Н. В.

при секретарі
Чвірова О. О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 13 травня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 03 червня 2013 року в розмірі 12 958 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн 25 коп., з них: заборгованість по кредиту - 9 550 грн. 97 коп, заборгованість по відсоткам - 608 грн. 61 коп, штраф (п.2.2 Генеральної угоди) - 1 705 грн 42 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 593 грн 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н. В. Маслюк
Справа №741/523/14-ц
Провадження № 2/741/204/14
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Кучерявець О.М. ознайомившись в порядку досудопідготовки з позовною заявою та додатками до неї за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши дану позовну заяву та додані до неї додатки, а саме платіжне доручення про сплату судового збору, в суду виникли сумніви про те що судовий збір дійсно був сплачений позивачем, так як на ньому відсутня відмітка про зарахування судового збору в дохід державного бюджету, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України і відповідно перешкоджає подальшому руху справи, тому відповідно до ухвали суду від 27.03.2014 р. позовна заява була залишена без руху, а позивача було зобов'язано на протязі 3-х днів з дня одержання копії даної ухвали усунути порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та подати до суду належно оформлене платіжне доручення про сплату судового збору, попередивши, що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, його позовна заява буде вважатись не поданою і повернута йому.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу 07.04.2014 року.

Станом на 30.04.2014 року позивач покладених на нього обов'язків не виконав.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками до неї за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 5-ти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа № 715/867/14-ц
Провадження № 2/715/383/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву Кредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Скарбниця» звернулася до суду зі вказаним позовом.
Просить суд позов задоволити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості у розмірі 6 348,97 грн., судові витрати по справі та витрати на оплату правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Скарбниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №741/620/14-ц
Провадження №2/741/236/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка вказала прохання про стягнення на її користь з відповідача кожного місяця аліментів в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання її і відповідача дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, так як відповідач проживає від неї і дітей окремо сам по собі і ніякої матеріальної допомоги на утримання їх дітей не надає, що і змусило її звернутися до суду.

В підтвердження вказаного в позовній заяві, позивачка додала до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про одруження її з відповідачем, свідоцтва про народження її і відповідача дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку виконавчого комітету Носівської міської ради
Чернігівської обл., що діти позивачки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні.

В призначений до розгляду позову в попередньому судовому засіданні час, ні позивачка ні відповідач в судове засідання не з'явились, надіславши до суду заяви в яких вказали про розгляд позову в їх відсутність і іще що позивачка позов підтримує і просить його задоволити, а відповідач позов визнає і не заперечує про його задоволення.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, зміст заяв позивачки і відповідача до суду, де позивачка вказала про підтримання позову, а відповідач вказав про визнання позову з урахуванням, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, позов позивачки підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 180, ст. 182, ст. 183 СК України та ст. 88 ЦПК
України,-

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (інд. №
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, кожного місяця аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку
(доходу) починаючи з 15.04.2014 р. на утримання їх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 і до їх повноліття та на користь держави одноразово в рахунок сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області відповідно до ст. 294 ЦПК
України.

СуддяО.М. Кучерявець
Номер провадження 22-ц/775/2610/2014
Головуючий в 1 інстанції Подколзін
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до статті 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 4
Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VIІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 гривні.

Відповідно до частини 1 статті 6
Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону, позовні заяви немайнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код
ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м.
Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із частиною 2 статті 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М.
Новосядла
Єдиний унікальний номер 225/532/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4077/2014
Головуючий 1 інстанції - Бухтіярова О. М.
Доповідач - Новосядла В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 12 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло ,- відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області, за межами строків передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження рішення Дзержинського міського суду від 12 березня 2014 року, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: копія повного тексту рішення була отримана 25 березня 2014 року на підставі письмової заяви, поданої до суду 17.03.2014 року, у зв'язку з цим ОСОБА_1 не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Враховуючи вищесказане, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження - поважними, та підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

В. М. Новосядла
Єдиний унікальний номер 258/4459/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4080/2014
Головуючий 1 інстанції - Жолтий Д. В.
Доповідач - Новосядла В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" на рішення
Кіровського районного суд м. Донецька від 20 березня 2014 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суд м.
Донецька від 20 березня 2014 року позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволені частково.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа", яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" на рішення
Кіровського районного суд м. Донецька від 20 березня 2014 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
№ 271/1208/14-ц
№ 2/271/720/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 373/1141/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.05.2014 року звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про зменшення розміру аліментів, які утримуються з нього відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.09.2006 року, на утримання дочок
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі до 1/8 частини всіх видів його доходів щомісячно.

08.05.2014 р. позивач подав заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, повернути позивачу разом із доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О. І. Рева
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1026/14-ц
Провадження № 2/376/489/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16.05.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Яготинський районний суд
Справа №382/917/14-ц
Провадження №2-о/382/30/14
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/917/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора, про встанолвлення факту що має юридичне значення .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна
Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 09:00 06 травня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Карпович В. Д.,

.
Єдиний унікальний номер 244/209/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2800/2014
Головуючий в 1 інстанції Варнавська
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації Свято-Дмитрівської
Парафії Донецької єпархії Української
Православної Церкви про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 07 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до релігійної організації Свято-Дмитрівської
Парафії Донецької єпархії Української
Православної Церкви про продовження строку для прийняття спадщини - залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до статті 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VIІ «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 гривні.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону, позовні заяви немайнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код
ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м.
Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із частиною 2 статті 297
ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Сніжнянського міського суду Донецької області від 07 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М.
Новосядла