Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі Цимбалюк А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Каштан» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу.
Представник позивача звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу. В
обґрунтування позову посилається на
те, що 10.07.2008 року між приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Каштан», правонаступник
Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Каштан» та ОСОБА_1
був укладений договір обов'язкового
страхування цивільної-правової
відповідальності № ВС/0679003, згідно
якого ПрАТ «СК «Каштан» надає
страховий захист майновим інтересам
Страхувальника щодо збитків, які
можуть бути спричинені страховими
випадками; Об'єкт договору страхування
- автомобіль марки «Dacia Logan», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
02.05.2009р. о 18 год. 00 хв. на 226 км + 820 м
автодороги Городище - Рівне -
Староконстянтинів сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки «Fiat», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_2 - власник ОСОБА_3 та
автомобілем марки «Dacia Logan», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
Відповідно до постанови Рівненського
міського суду від 04.06.2009р. ОСОБА_1 було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.
ПрАТ «СК «Каштан» було виплачено
ОСОБА_3 12 000,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями № 2230 від 05.07.2010,
№ 2284 від 08.07.2010 року, № 2316 від 09.07.2010, №
2319 від 12.07.2010 року на загальну суму 12 000,00
грн. Отже, Позивач виконав зобов'язання
перед страхувальником у повному
обсязі. За таких обставин позивач
просить суд стягнути із відповідача
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд позов
задоволити, стягнути із ОСОБА_1 на
користь Позивача - ПрАТ «СК «Каштан», як
відшкодування шкоди, суму у розмірі 12
000,00 грн. та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать наявні в справі судові
повідомлення, причину неявки, суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Розглянувши подані представником
позивача документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 10.07.2008 року між
приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Каштан»,
правонаступник Закритого акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Каштан» та ОСОБА_1 був укладений
договір обов'язкового страхування
цивільної-правової відповідальності №
ВС/0679003, згідно якого ПрАТ «СК «Каштан»
надає страховий захист майновим
інтересам Страхувальника щодо збитків,
які можуть бути спричинені страховими
випадками; Об'єкт договору страхування
- автомобіль марки «Dacia Logan», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. Дорожньо
-транспортна пригода сталася в
результаті порушення ОСОБА_1 норм
правил дорожнього руху. Інформація про
обставини, факти та місце ДТП
підтверджуються довідкою ВДАІ з
обслуговування Шепетівського взводу
Хмельницької області та постановою
Рівненського міського суду
Рівненської області № 3-4618/09 від 04.06.2009
Позивач на підставі наданих документів
та згідно з умовами полісу визнав, ДТП
страховим випадком, що підтверджується
страховим актом № ЦВ-79-00-07-10 від 05.07.2010
В результаті ДТП, транспортному засобу
страхувальника було завдано шкоду на
суму 17 364,00 грн., що підтверджується
звітом № 54 про оцінку дорожнього
транспортного засобу марки «FIAT»
державний номер НОМЕР_2 від 15.05.2009 року
Сума, що була виплачена ПрАТ «СК
«Каштан» в якості страхового
відшкодування за мировою угодою,
становила 12 000,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями № 2230 від 05.07.2010, № 2284 від
08.07.2010 року, № 2316 від 09.07.2010, № 2319 від
12.07.2010 року на загальну суму 12 000,00
За таких обставин, суд приходить до
переконання, що позивач виконав
зобов'язання перед страхувальником у
Статтею 1191 Цивільного кодексу України
(надалі ЦК України) передбачено, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Відповідно до п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду: а) якщо він керував
транспортним засобом у стані сп'яніння
під впливом алкоголю, наркотичних,
психотоксичних чи інших одурманюючих
речовин; б) якщо він керував
транспортним засобом без права на
керування транспортним засобом
відповідної категорії; в) якщо він
після дорожньо-транспортної пригоди
самовільно залишив місце пригоди чи
ухилився від проведення в
установленому порядку перевірки,
констатуючої дію алкогольних напоїв,
наркотичних чи інших одурманюючих
речовин, чи споживав ці речовини після
дорожньо-транспортної пригоди до
відповідної констатуючої перевірки; г)
якщо дорожньо-транспортна пригода
визначена в установленому порядку
безпосереднім наслідком
невідповідності технічного стану та
обладнання транспортного засобу
існуючим вимогам Правил дорожнього
руху; ґ) якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону.
Згідно підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди (в
редакції, що діяла на час ДТП - 02.05.2009
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не
повідомив страховика про ДТП та не
направляв відповідного повідомлення
про ДТП на адресу ПрАТ «СК «Каштан».
Також, постановою суду підтверджується
те, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніня, а відтак позивач
має право на відшкодування шкоди в
Дослідивши в повному обсязі матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи, суд дійшов до
переконання, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, сторони на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача судові
витрати по справі в розмірі 230 грн.
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України,
ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Каштан» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу - задоволити в
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Каштан» (р/р
000 (дванадцять тисяч) грн.. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Каштан» (р/р
сплачений судовий збір у розмірі 230 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Кучина
Н.Г.