overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2041/13-ц
Провадження № 2/0158/4/2014
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

10 січня 2014 року м.
Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

В ході судового розгляду справи сторони звернулись з спільною заявою про укладення мирової угоди.

Згідно умов мирової угоди сторони визначили порядок врегулювання спору по даній справі та визнання спірного незавершеного житлового будинку об"єктом спільної власності позивача та відповідача , а саме:

- виділити у власність ОСОБА_4 1/4 частини незавершеного житлового будинку АДРЕСА_1 Ківерцівського району
Волинської області, а ОСОБА_2 - 3/4 його частини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав та інтересів інших осіб, тому угода може бути визнана судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, підставою закриття провадження у справі є укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем ОСОБА_4 було сплачено судовий збір у мінімальному розмірі - 229 грн. 40 коп., то на підставі ст. 89 ч. 2 ЦПК України з позивача та відповідача підлягає до стягнення судовий збір у рівних частках.

Керуючись ст. 89, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за якою :

- виділити у власність ОСОБА_4 1/4 частини незавершеного житлового будинку АДРЕСА_1 Ківерцівського району
Волинської області, а ОСОБА_2 - 3/4 його частини.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 53 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 93 коп.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження по справі. Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
Єдиний унікальний номер 0525/7006/12
Номер провадження 22-ц/775/511/2014
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач - Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 23 травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: 4
Донецька державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" про визнання права власності на спадщину та усунення перешкод в користуванні правом власності на спадщину, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" про розділ спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровським районним судом міста
Донецька 23 травня 2013 року ухвалено рішення, з яким не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 23 грудня 2013 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суд міста
Донецька від 23 травня 2013 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 23 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: 4 Донецька державна нотаріальна контора, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання права власності на спадщину та усунення перешкод в користуванні правом власності на спадщину, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про розділ спадщини.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 29.01.2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Провадження по справі № 2-н/260/605/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року по квартирній платі у сумі 642 грн. 73 коп., за вивіз ТПВ у сумі 210 грн. 08 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.64, 67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року по квартирній платі у сумі 642 грн. 73 коп., за вивіз ТПВ у сумі 210 грн. 08 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/980/2014
Головуючий в 1 інстанції: Орєхов О.І.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи до суду для належного оформлення

11 січня 2014 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 04 грудня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 04 грудня 2013 року у позовних вимогах ОСОБА_1 - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій ст. 297 як про підстави для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що справа неналежно оформлена, а саме на аркуші справи №134, у журналі судового засідання оголошено перерву до 16:30 год. 04.12.2013 року, однак останній запис судового засідання, на якому оголошену судове рішення, відсутній.

У зв'язку з викладеним, справа вважається неналежно оформленою та підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути до Ворошиловського районного суду м. Донецька для належного оформлення в строк до 11 лютого 2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/5215/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1043/2014
Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Державне підприємство
«Селидіввугілля» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державне підприємство
«Селидіввугілля» на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 р. Справа №607/10625/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Тер-Пінвін» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Тер-Пінвін» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків та призначити до судового розгляду на 16 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Р.М.ГРИЦАК
Справа № 256/2192/14ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Сватіков А. В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.03.2014 року у сумі 4163 грн. 44 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гаряче водопостачання у сумі 4163 (чотири тисячі сто шістдесят 2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які проживають
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАО «Мегабанк», МФО 351629,
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

28.03.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 256/2177/13ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Калінінський районний суд м. Донецька
Суддя Калінінського районного суду м. Донецьку Донецької області
Сватіков А. В., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.02.2014 року у сумі 3996 грн. 69 коп., підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 525, 526, 639 ЦК України, ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, опалення та гаряче водопостачання у сумі 3996 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа»,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАО «Мегабанк», МФО 351629,
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК
України боржник - ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили
«______»_______________20___р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Провадження № 2/234/1005/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.,

при секретарі Куліш О.С.,

за участю представника позивача Дробот
Т.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Кредо» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки
«Кредо» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення суми боргу за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредо» заборгованість за кредитним договором № 2387 від 13 грудня 2007 року у сумі 4170 грн. (чотири тисячі сімсот) грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 1030 грн., заборгованість за відсотками у сумі 3140 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредо» заборгованість за відсотками по кредитному договору №2387 від 13 грудня 2007 року у сумі 14478 грн. 90 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 90 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредо» витрати по сплаті судового збору у сумі 131,68 грн. (сто тридцять одна грн. 68 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредо» витрати по сплаті судового збору у сумі 65, 84 грн.
(шістдесят п'ять грн. 84 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Номер провадження 22-ц/775/2061/2014
Головуючий в 1 інстанції - Мітьков М.В.
Доповідач: Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горлівського управління по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про визначення порядку користування квартирою, стягнення заборгованості, розподіл особових рахунків,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горлівського управління по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про визначення порядку користування квартирою, стягнення заборгованості, розподіл особових рахунків.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 19.02.2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Справа № 234/2574/14-ц
Провадження № 2/234/1837/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договором,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договором, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1) надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

2) документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243,60грн. на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м.
Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у
Донецькій області, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: