Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Курач І.В.
№ 22ц/778/2030/14
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Запорізької
області

Бондар М.С.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Енергодарського
міського суду Запорізької області від
04 лютого 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави , -

в с т а н о в и в :

В Апеляційний суд Запорізької області
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на
рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 04 лютого 2014
року у справі за позовом ТОВ "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави.

На час подання скарги не був сплачений
судовий збір в розмірі 1827 грн..

До апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК та, у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення ст.121 ЦПК.

У ст.121 ЦПК йдеться, що якщо не сплачено
судовий збір скарга залишається без
руху про що повідомляється заявник
якому надається строк для усунення
недоліків.

За ухвалою судді від 03.04.2014 року
заявнику запропоновано у строк п'ять
днів з моменту отримання копії ухвали
усунути недоліки скарги, а саме - внести
судовий збір у сумі 1827 грн..

Ухвала судді доведена до відома
заявника 07.04.2014 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали,
ОСОБА_2 не сплатив необхідну суму
судового збору.

Звернувся з заявою про відстрочку
сплату судового збору, посилаючись на
те, що він перебуває у скрутному
фінансовому становищі і не має змоги
сплатити судовий збір у повному обсязі.

Ухвалою судді від 18.04.2014 року ОСОБА_2
відмовлено у задоволенні клопотання
про відстрочку сплати судового збору,
оскільки жодних документів на
підтвердження заяви не надано. Знову ж,
суддя надав час для усунення недоліків
скарги терміном п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали. Водночас,
запропонував оплатити судовий збір за
подання апеляційної скарги у розмірі
1827 грн.

З цього питання ухвала судді отримана
заявником 24.04.2014 року.

Вимоги судді наведені в ухвалі судді
від 18.04.2014 року заявник не виконав. Він
знову 05.05.2014 року, заявив клопотання про
відстрочку оплати судового збору.

Слід зазначити, що клопотання з цього
приводу вже було предметом розгляду
судді апеляційної інстанції й воно
вирішено - відмовлено у відстроченні
судових витрат.

Натепер, ОСОБА_2 не проявив жодних дій
на сплату витрат пов'язаних з розглядом
справи, а отже не виконав вимог судді
окреслених в ухвалі від 03.04.2014 та 18.04.2014
року (ст.79 ч.2 ЦПК).

В такому разі, за нормами ст.297,121 ЦПК
апеляційна скарга вважається
неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.121,208,209,210,297,317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області від 04 лютого 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави вважати
неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання сили цією ухвалою.

Суддя: