overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.04.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за кредитним
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 16.04.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу - копію цієї ухвали.
Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 522/5678/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС „Фонтанський" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 8 877,23 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя
В.І.Загороднюк

04.04.2014
Справа № 522/5738/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 5 489,08 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

04.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3043/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Поштаренко О. В. Доповідач -
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду
Дніпропетровської області Прозорова
М.Л.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ВАТ "КБ "Надра",
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки - задоволено (т.2 а.с.33-34).

З даним рішенням не погодилось ПАТ "КБ
"Надра" та звернулось до суду з апеляційною скаргою (т.2 а.с.43-44).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст. 297 ЦПК України, а саме для сплати судового збору, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали (т.2 а.с.67).

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20 березня 2014 року (т.2 а.с.69), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121,297
ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року - повернути, як неподану.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
М.Л.
Прозорова
Провадження № 2/259/997/2014
Справа № 259/1709/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис № 117.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду
Донецької області, через Куйбишевський районний суд м. Донецька, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 08 квітня 2014 року.

Суддя:
ПИСАНЕЦЬ Н.В.
УХВАЛА

25 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю 3-ї особи -
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про приведення об'єкта у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебували матеріали позову Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю 3-ї особи - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про приведення об'єкта у первісний стан. До суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Фінанс» про повернення суми судового збору, сплаченого 23.12.2013 року через термінал № 3576, та оригіналу квитанції про його сплату.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року
Приморським районним судом м. Одеси по справі ухвалено заочне рішення, яким позов Виконавчого комітету Одеської міської ради задоволено. 23.12.2013 року ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.12.2013 року залишена без руху у зв'язку зі сплатою суми судового збору за допомогою терміналу № 3576 згідно документу на переказ № 307762269.

10 лютого 2014 року на виконання ухвали суду від 23.12.2013 року ОСОБА_1 повторно сплатила суму судового збору, що підтверджується оригіналом квитанції
№ 741 (а.с. 57).

Відповідно до вимог ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника
ОСОБА_1 та повернути суму сплаченого 23.12.2013 року судового збору з оригіналом квитанції цього платежу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 115, 00 грн., сплачений 23.12.2013 року через термінал № 3576 згідно документу на переказ № 307762269.

Повернути ОСОБА_1 документ на переказ № 307762269 від 23.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1522/9186/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного
Банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла мирова угода, складена сторонами виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1522/9186/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного
Банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду мирової угоди по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку
«ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у залі судових засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 15 хвилин 06 березня 2014 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Провадження №2-н/235/410/14
Єдиний унікальний номер 235/2077/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.40 годин 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/2484/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки по справі, в якій він просив суд виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 12.03.2014 року.

02.04.2014 року від відповідача надійшла до суду заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/5610/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 04» квітня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
АДРЕСА_1 в розмірі 3 248,93 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 3 248,93 (три тисячі двісті сорок вісім грн.
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
26 березня 2014 року
Справа № 522/2484/13-ц
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки по цивільній справі
№522/2484/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл спільного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у залі судових засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Справа № 522/5610/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 3 248,93 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

03.04.2014
УХВАЛА
Справа № 219/1873/2014-ц

2-о/219/105/2014

04 квітня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, встановивши, що заявник відпрацював в зоні відчуження з 20 по 27 серпня 10 робочих годин.

Відповідно ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 235 ЦПК України, а саме: у заяві заявником не зазначено заінтересовану особу.

Крім того, заявнику необхідно уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити період часу ( день, місяць, рік), який заявник перебував в зоні відчуження.

Таким чином, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши строк заявнику для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Позивачеві надати суду заяву оформлену відповідно вимог ст.ст. 235, 256 ЦПК
України, уточнити для яких саме виплат потрібно встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья:
Л. В.Шевченко
Справа № 219/1361/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.04.2014 року на 08.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
Справа № 522/5669/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП ЖКС
„Фонтанський"про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суму заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 5 163,18 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП ЖКС „Фонтанський" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Суддя
В.І.Загороднюк

04.04.2014
Справа № 522/5738/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 04» квітня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
АДРЕСА_1 в розмірі 5 489,08 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 5 489,08 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять грн. 08 коп.) гривень.
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Провадження по справі № 2/260/879/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2014 року о 13-10 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві -копію цієї ухвали,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Трофименко Л.Р.