У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» на рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 21 листопада
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за
послуги у сфері теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року позивач - публічне
акціонерне товариство
«Облтеплокомуненерго» звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
заборгованість з відповідача за надані
послуги з теплопостачання в розмірі 3677
грн. 30 коп. за період з 01 жовтня 2008 року
по 31 січня 2011 року.

Рішенням Куликівського районного
суду Чернігівської області
від 21 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013
року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» 989 грн. 08 коп.
заборгованості за послуги з
теплопостачання вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та вирішити справу по суті.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Облтеплокомуненерго» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 21 листопада
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги у
сфері теплопостачання.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-3691 ск 14