АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1686/14 Справа № 194/2289/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області) про стягнення моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та на його користь з ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля стягнуто 6500грн. на відшкодування моральної шкоди. В апеляційній скарзі ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля просило скасувати вказане рішення, посилаючись на не відповідність його вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

ОСОБА_2 тривалий час, з 30.07.1984р. по 11.11.2008р. знаходився у трудових відносинах з відповідачем - ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля та працював у тяжких, підземних умовах (а.с.6,9-10). Внаслідок роботи у вказаних умовах отримав професійні захворювання: 1. Радикулопатія шийна і попереково-крижова на фоні полі сегментарної дископатії з антеспондилолістезом С4 (0,3 см), вираженими (3 ст.) статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами; 2. Дв. плечолопатковий періартроз (ПФ другого ст.), деф.артроз в сполученні з періартрозами ліктьових (ПФ: D першого-другого ст., S другого ст.) і колінних (ПФ другого ст.) суглобів, стійким больовим синдромом; 3. Вегетативно-сенсорна полінейропатія верхніх кінцівок з периферичною ангіодистонією та трофічними порушеннями на кистях; 4. Хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ст. (пиловий бронхіт першої-другої ст., емфізема легень першої-другої ст.) ЛН першого-другого ст. Факт отримання професійних захворювань встановлено відповідним актом П-4 від 19.02.2009р. (а.с.6). У результаті вказаних захворювань висновком МСЕК від 28.04.2009р. ОСОБА_2 встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 65 % та третю групу інвалідності (а.с.7).

Враховуючи встановлені обставини про спричинення ОСОБА_2 внаслідок професійного захворювання моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст. 1167 ЦК України, ст.237-1 КЗпП України ухвалив рішення про стягнення з ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь ОСОБА_2 на її відшкодування 6500грн.

Твердження ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні. Факт виникнення у ОСОБА_2 хронічного професійного захворювання встановлено самим відповідачем шляхом складення відповідного акту та не оспорюється. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 С.І. більш як на половину втратив свою працездатність, що призвело до його звільнення з роботи на підставі п.2 ст.40 КЗпП України. Стан його здоровя та інвалідність вимагає систематичного лікування. Таким чином професійне захворювання призвело до вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках та завдало значних моральних страждань та фізичного болю. Розмір морального відшкодування суд визначив з урахуванням ступеню та обсягу моральних страждань, конкретних обставин, наслідків завданої шкоди здоров`ю та у відповідності до зазначених норм закону. Відсутність окремого медичного висновку відносно спричинення ОСОБА_2 моральної шкоди не є підставою для відмови у відшкодуванні моральної шкоди, факт спричинення якої підтверджено наявними у матеріалах справи доказами. Доказів відсутності факту професійного захворювання та тому, що внаслідок настання професійного захворювання ОСОБА_2 не спричинено моральної шкоди ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять. За вимогами ст.153 КЗпП України обовязок забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається саме на власника підприємства. Доказів тому, що підприємством забезпечені такі санітарно-гігієнічні умови, які б запобігали виникненню професійних захворювань працівників, матеріали справи не містять.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, його висновки не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :