Справа № 755/3213/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій
(бездіяльності) протиправними та
стягнення заподіяної майнової
(матеріальної) і немайнової (моральної)
шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

31 січня 2014 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дій (бездіяльності)
протиправними та стягнення заподіяної
майнової (матеріальної) і немайнової
(моральної) шкоди. 04 лютого 2014 року
зазначена позовна заява була передана
в провадження судді Катющенко В.П. в
порядку визначено ст. 11-1 ЦПК України.

Частиною 1 статті 3 Цивільного
процесуального кодексу України,
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим кодексом,
звернутися до суду за захистом свої
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до суду позовної заяви майнового
характеру справляється судовий збір у
розмірі 1 відсоток ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної
плати.

Станом на 01 січня 2014 року, мінімальна
заробітна плата встановлена у розмірі
1218 гривень 00 копійок.

Разом з тим, позивачем не додано до
позовної заяви відомостей, що
підтверджують сплату судового збору,
натомість позивач в прохальній частині
позову просить суд відстрочити
(розстрочити) сплату судового збору на
визначений строк та зменшити його
розмір.

Відповідно до ч.1 ст. 82 Цивільного
процесуального кодексу України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення.

Статтею 5 Закону України «Про судовий
збір», встановлено перелік осіб, що
звільняються від сплати судового
збору. Разом з тим, до жодної з цих
категорій, позивач не належить.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 Цивільного
процесуального кодексу України, з
підстав, зазначених у частині першій
цієї статті, суд може зменшити розмір
належних до оплати судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи, або
звільнити від їх оплати.

Разом з тим, враховуючи характер
спірних правовідносин, які носять
майнових характер щодо стягнення
майнової та немайнової шкоди, судом не
вбачається підстав для звільнення
позивача ОСОБА_1 від сплати судового
збору.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
просить суд: визнати дії
(бездіяльність) відповідачів із
залиття його квартири протиправними;
стягнути з відповідачів солідарно на
його користь заподіяну майнову
(матеріальну) шкоду в розмірі 2 314,46
гривень; стягнути з відповідачів
солідарно на його користь немайнову
(моральну) шкоду у розмірі 26 448 гривень;
стягнути з відповідачів солідарно на
його користь понесені ним судові
витрати.

Разом з тим, позовна заява не містить
нормативно-правового обгрунтування
позовних вимог в частині визнання дії
(бездіяльності) відповідачів із
залиття його квартири протиправними.

Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідачів майнову (матеріальну)
шкоду у зв'язку з залиттям його
квартири на його користь. В той же час,
відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 26 грудня 1997 року та
довідки форми 3, виданої Житловою
ремонтно-експлуатаційною організацією
№ 401 13 березня 2013 року № 245, власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, тобто
позивач просить суд стягнути на його
користь матеріальну шкоду, завдану
майну, яке не перебуває у його
власності.

Крім того, матеріали позовної заяви
містять зведений кошторисний
розрахунок вартості будівництва
(ремонт квартири АДРЕСА_1, після залиття
з вище розташованої квартири АДРЕСА_2)
від 20 лютого 2008 року, складений в
поточних цінах на 19 лютого 2008 року. В
той же час, матеріали позову не містять
відомостей, які підтверджують, що даний
кошторисний розрахунок було складено у
зв'язку із залиттям квартири 13 липня 2012
року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає тому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, про необхідність залишення
позовної заяви без руху та надати строк
позивачу для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 82, 119, 121, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про відстроку (розстрочку)
сплати судового збору на визначений
строк та зменшення його розміру -
відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання дій (бездіяльність)
протиправними та стягнення заподіяної
майнової (матеріальної) і немайнової
(моральної) шкоди, залишити без руху.

Надати можливість позивачу
виправити недоліки в строк не більше
ніж три дні з дня отримання позивачем
ухвали, про що у вказаний термін надати
суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не
виконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
підлягає поверненню.

Суддя: