Справа № 2-45/12
Провадження № 2/752/4/14
27.03.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши клопотання представника
відповідача про призначення
додаткової будівельно-технічної
експертизи у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн».
3-ті особи: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві, Комунальне підприємство
«»ЖЕО-107 Голосіївського району»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання
вчинити дії, заборону вчиняти дії,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої пошкодженням
в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нью
Кепітал Лайн» 3-ті особи: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м.Києві КП «ЖЕО-107»
Голосіївського району», ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Позивач звернулась до суду з
позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої пошкодження її майна, а саме
Позовні вимоги при зверненні до
суду були обгрунтовані тим, що їй на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. Внаслідок проведення
будівельних робіт ТОВ «Нью Кепітал
Лайн» з переплануванням приміщень на
першому поверсі будинку, в її квартирі
з»явились тріщини, порвались шпалери
на стінах, що призвело до завдання їй
матеріальних збитків та моральної
В подальшому позивач
неодноразово уточнювала позовні
вимоги і відповідно до заяви від 18.10.2012
р. позивач просить заборонити ТОВ «Нью
Кепітал Лайн» експлуатацію приміщень
АДРЕСА_2, як таких, що введені в
експлуаатцію з порушенням вимог
архутектурно-будівельного
законодавства та становлять загрозу
для життя, зобов»язати відповідача
відновити несучі та самонесучі
конструкції приміщень АДРЕСА_2
відповідно до технічних паспортів БТІ
від 05.12.2007 р., стягнути з ТОВ «Нью
Кепітал Лайн» матеріальну шкоду в сумі
60 000 гривень, моральну шкоду в розмірі 60
Представник ТОВ «Нью Кепітал
Лайн» в судовому засіданні заявив
клопотання про призначення у справі
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи для
вирішення наступних питань: в якому
стані знаходиться фундамент
підвального приміщення АДРЕСА_3, чи був
вибраний грунт з підвального
приміщення, чи міг фактор вибору грунту
у зазначеному підвальному приміщенні,
до рівня нижче фундаменту посприяти
усадці будинку АДРЕСА_1 і чи могли
вналідок цього виникнути тріщини в
кв.АДРЕСА_1, чи могли інші фактори, а
саме: розташування під будинком лінії
метрополітену, грунтові води, річка
«Либідь», зміна їх напрямків, а також
побудований біля будинку АДРЕСА_1
хмарочос з урахуванням вибору грунту в
підвальному приміщенні, у своїй
сукупності поприяти усадці вказаного
будинку, а також виникненню тріщин на
самому будинку та у його житлових
приміщеннях, а саме у кв.АДРЕСА_1 цього
будинку. Дане клопотання обгрунтовано
тим, що при проведенні у даній справі
будівельно-технічної експертизи
експерт зазначав на те, що тріщини в
конструкціях стін і перегородок та їх
оздоблювальних покриттях в
приміщеннях квартири АДРЕСА_1 могли
виникнути внаслідок нерівномірної
усадки стін, викликані зносом цегляної
кладки фундаментів внаслідок значного
періоду експлуатації, нерівномірні
деформації грунтової основи
фундаментів будинку внаслідок
порушення її сформованого
натужно-деформованого стану, зміною
положення рівня грунтових вод,
недосконалістю окремих конструктивних
рішень, застосованих при реконструкції
або капітальному ремонті будинку в
13.01.2013 р. Голосіївським
районним судом м.Києва була призначена
додаткова судова будівельно-технічна
В подальшому цивільна справа
була повернута з експертної установи
без виконання в зв»язку з неможливістю
проведення експертизи у відсутність
додаткових матеріалів, зазначених
За клопотанням сторін судом були
витребувані додаткові матеріали з
Департаменту містобудування і
архітектури Київської міської
державної адміністрації,
Голосіївської районної в м.Києві
державної адміністрації, Комунального
підприємства «ЖЕО-107 Голосіївського
району», КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації м.Києва», ДП
«Інститут «Київгео» ПАТ «Київпроект».
В подальшому представник
відповідача наполягав на призначенні
додаткової судової
будівельно-технічної експертизи на
вирішення якої просив поставити
наступні питання: чи впливає у
негативному сенсі на стан
конструктивних елементів фундаменту
будину АДРЕСА_1, побудований поблизу в
2007 році багатоповерховий висотний
будинок за адресою: м.Київ,
вул.Червоноармійська, 72. Як цей вплив
може позначитись на конструктивних
елементах житлового будинку АДРЕСА_1;
чи може впливати на руйнацію
конструктивних елементів житлового
будинку АДРЕСА_1 пойма річки «Либідь»,
яка знаходиться практично під
зазначеним житловим будинком; чи
впливає і який має вплив на руйнацію
фундаментної групи житлового будинку
АДРЕСА_1 розташована поблизу підземна
лінія Київського метрополітену; чи
впливає, та яким чином руйнація
фундаментної групи, або окремих його
елементів житлового будинку АДРЕСА_1 на
виникнення тріщин, пошкоджень та інших
видів деформацій у квартирі АДРЕСА_1,
розташованої на другому поверсі даного
будинку; чи є фундамент всього будинку
АДРЕСА_1 конструктивною ситемою
призначеною належним чином утримувати
навантаження самого будинку та
забезпечувати цілісність його
конструктивних елементів та їх
міцність; чи допускається чинними
державними будівельними нормами
України та іншими нормативними актами
для житлових будинків експлуатація
будинків більше 100 років; чи є
пошкодження (тріщини та інші
пошкодження) в кв.АДРЕСА_1 небезпечними
для життя, здоров»я та проживання в цій
квартирі; чи впливає на рівень та зміну
напрямів грунтоваих вод, а це в свою
чергу на конструкцію фундаментної
групи будинку АДРЕСА_1, будівництво
нових об»єктів нерухомості поблизу
вказаного будинку; чи впливає руйнація
фундаменту або окремих його частин
житлового будинку АДРЕСА_1 на
цілісність конструктивних елементів
квартири АДРЕСА_1 зазначеного будинку;
чи могло вплинути на стан
конструктивних елементів квартири
АДРЕСА_1 факт вибору грунту з периметру
фундаментної групи цього будинку для
заглиблення підвалу, яке мало місце в
Вислухавши думку осіб, які
приймають участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити у даній
справі додаткову судову
будівельно-технічну експертизи з
Суд розглядає справу на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно з ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Ці дани встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
Відповідно до ст.143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.
У даній справі судом
призначалась будівельно-технічна
експертиза, в ході проведення якої було
встановлено, що основною причиною
виникнення деформацій в стінах
житлової квартири АДРЕСА_1, могло бути
нерівномірне розподілення існуючих
навантажень частини несучих
конструкцій, викликане проведенням
робіт по реконструкції з капітальним
ремонтом в нижчерозташованих
нежитлових приміщенняхАДРЕСА_2.
Додатковими причинами появи частини
тріщін в конструкціях стін і
перегородок та їх оздобювальних
покриттях в приміщеннях квартири
АДРЕСА_1 також могли бути: вплив на
проміжку незначного періоду часу
динамічного навантаження на
конструкції будівлі, викликаного
працюючими будівельними засобами
малої механізації при проведенні
окремих демонтажних та підготовлюючих
робіт в приміщеннях першого поверху;
нерівномірні усадки стін, викликані
зносом цегляної кладки фундаментів
внаслідок значного періоду
експлуатації; нерівномірні деформації
грунтової основи фундаментів будинку
внаслідок порушення її сформованого
напружено-деформованого стану зміною
положення рівня грунтових вод;
недосконалість окремих конструктивних
рішень, застосованих при реконструкції
або капітальному ремонті будинку в
Відповідно до ст..150 ЦПК
України, якщо висновок експерта буде
визнано неповним або неясним, судом
може бути призначена додаткова
експертиза, яка доручається тому
самому або іншому експерту (експертам).
Відповідно до роз»яснень,
викладених в постанові Пленуму
Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р.
«Про судову експертизу в кримінальних
та цивільних справах» визначено, що
висновок визнається неповним, коли
експерт дослідив не всі подані йому
об»єкти чи не дав вичерпних відповідей
на порушені перед ним питання. Неясним
вважається висновок, який нечітко
викладений або має невизначений,
неконкретний характер.
Висновок будівельно-технічної
містить чітких відповідей на
поставлені судом питання, а саме щодо
причин виникнення деформації стан в
квартірі АДРЕСА_1, їх основних чинників,
ступеня вини відповідача у руйнації
квартири позивача, а він викладений у
вигляді припущень щодо ймовірних
основних та додаткових причин
виникнення тріщин в квартирі, що
належить на праві власності позивачу.
Оскільки в ході проведення
будівельно-технічної експертизи 28.02.2012
р. було встановлено, що одним із
чинників виникнення тріщин в
кв.АДРЕСА_1 може бути нерівномірні
деформації грунтової основи
фундаментів будинку внаслідок
порушення її сформованого
напружено-деформованого стану зміною
положення рівня грунтових вод;
недосконалість окремих конструктивних
рішень, застосованих при реконструкції
або капітальному ремонті будинку в
минулому, а також з метою визначення
наявності вини відповідача у завданні
матеріальної шкоди позивачу та ступеня
відповідальності відповідача, суд
вважає за необхідне призначити у даній
справі додаткову будівельно-технічну
Однак суд вважає за
недоцільне ставити на вирішення
експертів наступні питання,
запропоновані представником
відповідача: чи є фундамент всього
будинку АДРЕСА_1 конструктивною
ситемою призначеною належним чином
утримувати навантаження самого
будинку та забезпечувати цілісність
його конструктивних елементів та їх
міцність; чи допускається чинними
державними будівельними нормами
України та іншими нормативними актами
для житлових будинків експлуатація
будинків більше 100 років, оскільки
висновки експерта з приводу даних
питань не відносяться до предмета
Також суд вважає за необхідне
поставити на вирішення експертів
питання, що є основними, а що
додатковими чинниками руйнації
квартири АДРЕСА_1, і який ступінь вини
ТОВ «Нью Кепітал Лайн» у руйнації
квартири АДРЕСА_1 в зв»язку з
проведенням ремонтно-будівельних
робіт в нежитлових приміщеннях АДРЕСА_2
зазначеного будинку.
Питання, які будуть досліджені в
ході проведення експертизи, мають
доказове значення у даній справі і
потребують спеціальних знань.
Оскільки, для проведення
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.
Суд вважає за необхідне
доручити проведення експертизи
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
Оплату за проведення експертизи
суд покладає на відповідача у справі.
Керуючись ст.ст.143, 144, 150, 168, п.5 ст.202
ЦПК України, суд
призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн»,
3-ті особи: Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві, Комунальне підприємство
«»ЖЕО-107 Голосіївського району»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання
вчинити дії, заборону вчиняти дії,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої пошкодженням
майна додаткову судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
- чи впливає у негативному сенсі на
стан конструктивних елементів
фундаменту будинку АДРЕСА_1,
побудований поблизу в 2007 році
багатоповерховий висотний будинок за
адресою: м.Київ, вул.Червоноармійська,
72. Як цей вплив може позначитись на
конструктивних елементах житлового
- чи може впливати на руйнацію
конструктивних елементів житлового
будинку АДРЕСА_1 пойма річки «Либідь»,
яка знаходиться практично під
зазначеним житловим будинком;
- чи впливає і який має вплив на
руйнацію фундаментної групи житлового
будинку АДРЕСА_1 розташована поблизу
підземна лінія Київського
- чи впливає, та яким чином
руйнація фундаментної групи, або
окремих його елементів житлового
будинку АДРЕСА_1 на виникнення тріщин,
пошкоджень та інших видів деформацій у
квартирі АДРЕСА_1, розташованої на
другому поверсі даного будинку;
- чи є пошкодження (тріщини та інші
пошкодження) в кв.АДРЕСА_1 небезпечними
для життя, здоров»я та проживання в цій
- чи впливає на рівень та зміну
напрямів грунтових вод, а це в свою
чергу на конструкцію фундаментної
групи будинку АДРЕСА_1, будівництво
нових об»єктів нерухомості поблизу
вказаного будинку; чи впливає руйнація
фундаменту або окремих його частин
житлового будинку АДРЕСА_1 на
цілісність конструктивних елементів
квартири АДРЕСА_1 зазначеного будинку;
- чи могло вплинути на стан
конструктивних елементів квартири
АДРЕСА_1 факт вибору грунту з периметру
фундаментної групи цього будинку для
заглиблення підвалу, яке мало місце в
- що є основними, а що додатковими
чинниками руйнації квартири АДРЕСА_1, і
який ступінь вини ТОВ «Нью Кепітал
Лайн» у руйнації квартири АДРЕСА_1 в
зв»язку з проведенням
ремонтно-будівельних робіт в
нежитлових приміщеннях АДРЕСА_2
зазначеного будинку.
Проведення експертизи
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).
Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України України.
В розпорядження експертів
направити дану цивільну справу та
додаткові матеріали: технічний паспорт
БТІ на нежитлові приміщення АДРЕСА_2
від 10.06.2009 р., план за поверхами на
будівлю літер «А» по АДРЕСА_1, технічний
паспорт кв.АДРЕСА_1., документи про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом перепланування
нежитлового приміщення АДРЕСА_2,
інвентаризаційну справу на будинок
Експертизу провести по
Оплату за проведення
експертизи покласти на ТОВ «Нью
Кепітал Лайн» (м.Київ, вул.Горького 45).
Провадження у справі зупинити
до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в
частині зупинення провадження у справі
до Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя