Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2469/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Ковалика Ю. А.
секретаря судових засідань Стаднюк
В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до
Вірлянської сільської ради
Баранівського району Житомирської
області про визнання права власності
на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до Вірлянської сільської
ради Баранівського району
Житомирської області, просила ухвалити
рішення про визнання права власності
на спадкове майно за заповітом після
смерті її баби ОСОБА_4, а саме на
житловий будинок з господарськими
будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначила, що при житті її бабі ОСОБА_4
належав житловий будинок з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1.
Заповітом від 11.01.1999 року ОСОБА_4
заповіла все своє майно для позивачки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 після
смерті якої відкрилася спадщина.

Маючи намір оформити спадщину і
отримати свідоцтво по спадкуванню за
заповітом, позивач ОСОБА_2 звернулася
до нотаріальної контори. Листом №38/02-14
від 27.11.2013 року, відмовлено позивачу у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом на житловий будинок у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів, тому
позивач звернувся до суду за захистом
свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явилася, представник позивача ОСОБА_5
подала до суду заяву від 13.01.2014 року
якою підтримала позов, просила
розглянути справу без участі позивача.

Представник відповідача Вірлянської
сільської ради Баранівського району
Житомирської області в судове
засідання не з'явився, подав до суду
лист від 23.12.2013 року, в якому не
заперечував проти задоволення позову,
просив розглянути справу без участі
представника сільської ради.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані, а
тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4
належав житловий будинок АДРЕСА_1, яка
не отримала свідоцтво про право
власності на будинок, тому цей будинок
не зареєстрований в Державному peєстрі
права власності на нерухоме майно, про
що свідчить копія технічного паспорта
на будинок (а.с. 13-14), довідка
Вірлянської сільської ради від 09.10.2013
року згідно якої житловий будинок
АДРЕСА_1 за погосподарського обліку
числиться за померлою ОСОБА_4(а.с. 10).

Заповітом від 11.01.1999 року ОСОБА_4
заповіла все своє майно позивачці
ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
копії свідоцтва про смерть.

Спадкова справа до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилась,
згідно листа Баранівської районної
державної нотаріальної контори від
17.12.2013 року.

Позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину
після померлої ОСОБА_4, оскільки
фактично вступив в управління та
володіння спадковим майном, що
підтверджується копією довідки
Вірлянської сільської ради від 07.10.2013
року (а.с. 4) та відповідає положенням ст.
549 ЦК УРСР.

Листом № 38/02-14 від 27.11.2013 року, позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
житловий будинок (а.с. 15).

Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК
УРСР, громадяни могли мати у власності
житловий будинок, при чому норми глави
10 "Особиста власність" цього Кодексу не
пов'язували наявність такого права з
його обов'язковою державною
реєстрацією.

У відповідності із п.п. 4.15, 4.18 глави 10
Видача свідоцтв про право на спадщину
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва
про право на спадщину на майно, яке
підлягає реєстрації, проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлюючих документів щодо
належності цього майна спадкодавцеві
та перевірки відсутності заборони або
арешту цього майна.

Судом встановлено, що такі умови для
одержання в нотаріуса свідоцтва про
право на спадщину на житловий будинок у
ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених
вище, тому вимоги її щодо визнання
права власності на спадкове майно за
нею при таких обставинах є
обґрунтованими. Ці вимоги доведені
вищевказаними доказами, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 100, 101, 524, 534,
548, 549 ЦК УРСР, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 право власності по
спадкуванню за заповітом на спадкове
майно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні, в той же
строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик