overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/266/14-ц
Провадження №2-н/726/15/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Мілінчук С.В. .розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування природним газом, -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Просять стягнути з боржника на їхню користь заборгованість за користування природним газом у сумі 1055,08 гривень та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 07.03.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 752/9967/14-ц
Провадження № 2-н/752/387/14 24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший укрраїнський експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,- заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києвана підставі ст.114
Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, - відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший укрраїнський експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2111/14-ц
Провадження № 2-н/711/435/14 19 березня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу , -
Комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.
Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству
«Служба утримання будинків «Митниця» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Роз'яснити Комунальному підприємству
«Служба утримання будинків «Митниця» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/212/14-ц
Провадження №2/726/152/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований міським відділом РАЦС м. Чернівці, актовий запис № 135 від 25.01.1986 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/216/14-ц
Провадження №2/726/155/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій сумі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій сумі.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій сумі.

Призначити судове засідання на 04.03.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 705/915/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піківецької сільської ради Уманського району, третя особа: Управління
Держкомагенства в Уманському районі
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Піківецької сільської ради Уманського району, третя особа:
Управління Держкомагенства в
Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піківецької сільської ради Уманського району, третя особа: Управління
Держкомагенства в Уманському районі
Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова,5, м.Умань,
Черкаська область.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/281/14-ц
Провадження №2/726/174/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: відсутні посилання на докази об'єктивних причин неприйняття спадщини, а саме: «важкої хвороби», неодноразового перебування на стаціонарному лікуванні, перебування за кордоном з 09.12.2001 року. До позову додано сторінки закордонного паспорту виданого 2002 року та 2012 року

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, або невірно сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення наступних недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Виконання даної ухвали не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя Л. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/183/14-ц
Провадження №2/726/144/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їхню користь суму заборгованості за договором кредиту № CVHMAU00040775 від 04.04.2006 року у розмірі 193 672,25 грн. та судовий збір у розмірі 1 936.72 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 725/457/14-ц
Провадження №2/726/186/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

11.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довідки-рахунку недійсною та її скасування, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довідки-рахунку недійсною та її скасування, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна було передано до розгляду за підсудністю до
Садгірського районного суду м.
Чернівці. Зазначена справа 21.03.2014 року надійшла з канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці для вирішення питання прийняття її до провадження та призначення до судового розгляду.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довідки-рахунку недійсною та її скасування, скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21 березня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці. В судове засідання підлягають виклику сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/361/14-ц
Провадження №2/726/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредо-Центр» про захист прав споживачів, стягнення коштів за невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ «Кредо-Центр» про захист прав споживачів, стягнення коштів за невиконання умов договору.

Просить стягнути з ТзОВ «Кредо-Центр», на її користь грошові кошти в сумі 40 400 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредо-Центр» про захист прав споживачів, стягнення коштів за невиконання умов договору.

Призначити судове засідання на 19.03.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Номер провадження 2-н/754/423/14
Справа № 754/4341/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду м.Києва
Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м.Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/620/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву Кредитної
Спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат, -

В С Т
А Н О В И В :

Кредитною Спілкою "Косівська" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної Спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат.
Призначити попереднє судове засідання на 9.30 год 28.03.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Суддя: Лук'янова О. В.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання по справі на 10 год. 30 хв. 26 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачам, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 26 березня 2014 року письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Лук'янова
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/131/14-ц
Провадження по справі № 2/281/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді - Нечуй
Б.П.

при секретарі -
Чудаковій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Лугини цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи та постановлення рішення, суд приходить до висновку про необхідність допитати його по суті пред'явленого позову за місцем проживання.

Керуючись ст.. 132 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області виконати слідуючі процесуальні дії:

Викликати відповідача, дати відповідь на слідуючі питання:

1. Чи визнає він вимоги позивача?
Якщо ні, то чому?

2. Чи не бажає укласти мирову угоду?

3. Що він може пояснити по даному позову?

4. Чи потрібно призначати строк для примирення?

5. Чи згоден він на слухання справи у його відсутності?

6. На кого покласти судові витрати, пов'язані з розглядом

справи?

Протокол допиту відповідача та зібрані матеріали направити в Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Б. П. Нечуй