overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/897/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу керівника самостійної первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи I - III ступенів
№18 - ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2014 року по справі за позовом самостійної первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи I - III ступенів
№18 до директора департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Підстави пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2014 року вказані апелянтом є поважними.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника самостійної первинної профспілкової організації Черкаської спеціалізованої школи I - III ступенів
№18 - ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/494/14-ц
Провадження № 2-н/553/94/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 8190 грн. 21 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 8190 грн. 21 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановлених ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 8190 грн. 21 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
№ рядка статзвіту
Справа №717/618/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

- встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки
№ 1/248, що видана Комунальною установою
«Кельменецький районний трудовий архів» від 28 лютого 2014 року, архівної довідки № 1/250, що видана Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» від 28 лютого 2014 року, в яких він помилково зазначений як
ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 17 квітня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду у
Кельменецькому районі Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 547/398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 10,30 годину на 30 квітня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу
ОСОБА_1 в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя:В. І. Халявка
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/163/14-ц

01.04.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Кладько Г.В. ,

з участю представника позивача
Городного М.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ДП '"Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерева до припинення росту , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ДП '"Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди внаслідок пошкодження дерева до припинення росту на наявних у справі доказах.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 725/1307/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.04.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1033/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», треті особи: Державна інспекція з питань захисту споживачів у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненими похідних від нього договорів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
№ 2-н/328/133/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву КП «Міськводоканал»
Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради звернулося до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал»
Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1746/14-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Раківщинської сільської ради
Овруцького району Житомирської області, треті особи: Відділ держземагенства в Овруцькому районі
Житомирської області, Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні паї в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1746/14-ц та призначити її судовий розгляд на

05.06.2014 року о 11:40.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачу подати в строк до 04.06..2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

556/38/14-ц

04.04.2014 Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі - Кладько
Г.В. представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача
ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,

встановив:

До Володимирецького районного суду звернулась відповідач ОСОБА_3 про скасування заочного рішення за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» заявленого до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник скаржника заявив суду, що його довіритель в запереченні проти позову зазначила щоб справу розглянути без її участі, а тому суд не мав права ухвалювати заочне рішення оскільки відповідач хоч і не направила заяви про розгляд справи у її відсутності, але зазначена в запереченні проти позову вимога про розгляд справи у її відсутності прирівнюється до заяви.

Згідно вимоги ст.5 ЦПК України правосуддя здійснюється на засадах поваги до честі гідності, рівності перед законом і судом, тому суд вважає, що потрібно скасувати заочне рішення і провести розгляд справи знову.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати заочне рішення від 25 грудня 2013р. і призначити справу за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 на 06 травня 2014 р. но 10.00 год. в приміщенні
Володимирецького районного суду за адресою: смт. Володимирець, вул.
Вишнева, 11.

Уточнити місце реєстрації відповідача та направити сторонам по справі копію ухвали з повідомленням про час та місце розгляду справи рекомендованим листом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа № 724/2967/13-ц Провадження № 2/724/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Акцент
Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 18.04.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 572/1201/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

04 квітня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ДЕРЖАВНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "САРНЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ
ГОСПОДАРСТВО" в інтересах ЗНОСИЦЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству, -

В С Т А Н О В И
В:

ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"САРНЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" в інтересах ЗНОСИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"САРНЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" в інтересах ЗНОСИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2014 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
2/279/683/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/1059/14-ц
Провадження № 2/279/683/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді Кондратюка А.Д., при секретарі Хомутовській М.А., провівши попередній розгляд справи за позовом органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05.03.2014 року відкрите провадження у справі та призначене попереднє судове засідання.

У попереднє судове засідання сторони не з»явились, відповідач причин неявки суду не повідомив.

За правилами ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з»ясування обставин у справі проводиться на підставі тих доказів, які було надано до або під час попереднього судового засідання.

Під час попереднього розгляду проведено наступні підготовчі дії:

З»ясовано позовні вимоги;

З»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог, викладених в заяві та які факти необхідно доказувати;

З»ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення;

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 74, 130, 156, 158
ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 10-00 годину 16.04.2014 року у приміщенні суду.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа № 544/483/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/483/14-ц

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Великокручанської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Великокручанської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі судове засідання на 09 год 00 хв 14.03.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 14.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
У Х В А Л А

556/163/14-ц

24.01.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Державне Підприємство "Володимирецьке
Лісове Господарство" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 07.02.2014 року на 10:30:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом кредитної спілки "Спілка пенсіонерів
України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, на заочне рішення Вижницького районного суду від 02 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3, на заочне рішення Вижницького районного суду від 02 грудня 2011 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачений у належному розмірі та на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом кредитної спілки
"Спілка пенсіонерів України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги кредитній спілці "Спілка пенсіонерів
України" та ОСОБА_1, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. Заводян

______________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/683/14 р.
Головуючий у першій інстанції: Круглюк В.Г.

Категорія:19/27
Доповідач:
Заводян К.І.