Провадження по справі № 2/260/486/2014
14 березня 2014 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Бескровної
при секретарі: Гладкій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зазначивши в обґрунтування позовних
вимог наступне. Відповідно до
укладеного договору DOXRRX87220094 від 29.11.2007
року, ОСОБА_1 отримала кредит від
позивача у розмірі 3108,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг
«Розстрочка» складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
заяві. Однак, відповідач порушив
зобов»язання за договором, у зв»язку із
чим станом на 11.01.2014 року має
яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 3108,00 грн..;
заборгованість за процентами за
користування кредитом - 232,96 грн.;
заборгованість з комісії - 837,65 грн.,
пеня за несвоєчасне виконання
відповідно до пункту 5.3 умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн.
штраф фіксована частина, 877,41 грн. штраф
процентна складова. Наказом
Ленінського районного суду м.Донецька
від 29.08.2008 року з відповідача стягнуто
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 3957,62 грн. Залишок
У судове засідання представник
позивача не з»явився, надав заяву, якою
просив справу слухати без його участі,
позовні вимоги підтримав у повному
Відповідач у судове засідання не
з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлений належним чином,
причину своєї відсутності суду не
повідомив, заперечень проти позову не
Зі згоди представника позивача суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити по
справі заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, оцінивши докази по
справі в їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.
Відповідно до укладеного договору
DOXRRX87220094 від 29.11.2007 року, ОСОБА_1 отримала
кредит від позивача у розмірі 3108,00
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг
«Розстрочка» складає між ним та банком
договір, підтверджується підписом у
Однак, як встановлено із
довідки-розрахунку заборгованості
відповідач порушив зобов»язання за
договором, у зв»язку із чим станом на
11.01.2014 року має заборгованість у
з наступного: заборгованість за
кредитом - 3108,00 грн..; заборгованість за
процентами за користування кредитом -
232,96 грн.; заборгованість з комісії - 837,65
грн., пеня за несвоєчасне виконання
відповідно до пункту 5.3 умов та правил
надання банківських послуг: 500,00 грн.
штраф фіксована частина, 877,41 грн. штраф
процентна складова (а.с. 4)
Наказом Ленінського районного суду
м.Донецька від 29.08.2008 року з відповідача
стягнуто суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 3957,62 грн.
У такому разі, залишок заборгованості
відповідача перед позивачем за
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу
України „зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться ", а відповідно до
ст.530 Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
зобов'язання наступають правові
наслідки, встановлені договором,
зокрема, сплата неустойки. Умовами
кредитного договору за прострочення
строків сплати процентів та строків
повернення кредиту передбачена пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожний день прострочення, що діє у
період прострочення (п.5.2 кредитного
За таких підстав, суд вважає, що
позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості підлягає задоволенню і
з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором DOXRRX87220094 від 29.11.2007
(станом на 11.01.2014 року)
Також суд вважає, що підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, які були
понесені ним у зв'язку із зверненням до
суду і розглядом цієї цивільної справи,
по сплаті судового збору у розмірі 243
грн. 60 коп. (а.с.14), що відповідає вимогам
ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати,
які підтверджені документально
квитанціями долученими до матеріалів
справи, є судовими витратами, які у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача на користь
На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215
ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
кредитним договором DOXRRX87220094 від 29.11.2007
(станом на 11.01.2014 року).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

14.03.2014