АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/33/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Цвинтарна Т.М. Провадження №
22-ц/789/489/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Ткач О. І., Гірського Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю
сторін та їх представників

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Гусятинського
районного суду від 06 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи: служба у справах дітей
Гусятинської районної державної
адміністрації, служба у справах дітей
Чортківської районної державної
адміністрації про визначення місця
проживання дитини разом з матір'ю,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гусятинського
районного суду від 06 березня 2014 року
позов задоволено:

"Визначено місце проживання
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою с.
Колиндяни Чортківського району
Тернопільської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 229,14 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь
держави недоплачену суму судового
збору в розмірі 14, 20 грн."

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати вказане рішення суду
та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам у справі, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд
першої інстанції при вирішенні справи
по суті безпідставно не взяв до уваги
той факт, що позивачка покинула дитину
на три роки, поїхала закордон на
заробітки, тим самим добровільно
самоусунулася від виховання дитини та
її догляду. Крім цього, ОСОБА_2 не надала
жодних доказів у підтвердження своєї
праці закордоном, оскільки кошти на
утримання дитини передавала її мати
ОСОБА_4

Крім цього, вважає, що ОСОБА_2
не довела того, що вона може
забезпечити належне матеріальне
утримання доньки, надати належний
рівень виховання та уваги, які
відповідали б інтересам та потребам
дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1
та його представник апеляційну скаргу
підтримали, зіславшись на обставини
викладені в ній.

ОСОБА_2 та її представник не
погоджуються з доводами апеляційної
скарги, вважають, що рішення суду
першої інстанції є законним,
відповідає матеріалам справи.

Третя особа - представник
служби у справах дітей Гусятинської
районної державної адміністрації
погоджується з доводами апеляційної
скарги ОСОБА_1

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
до задоволення не підлягає, виходячи з
наступних підстав.

В січні 2014 року ОСОБА_2
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1
про визначення місця проживання
малолітньої дочки, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 у них із відповідачем
народилася донька ОСОБА_3. На момент її
народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не
перебували у шлюбних відносинах.

Після народження доньки
сторони почали спільно проживати у с.
Колиндяни Чортківського району
Тернопільської області, а згодом у с.
Гадинківці Гусятинського району
Тернопільської області. У зв'язку із
скрутним матеріальним становищем сім'ї
у листопаді 2010 року вона поїхала на
заробітки закордон залишивши дочку у
своєї сестри. Оскільки дочка тяжко і
часто хворіла, а у сестри троє
малолітніх дітей, то за її погодженням
ОСОБА_1 забрав дитину та після її
повернення 16 грудня 2013 року
відмовляється повернути доньку матері.

Вважає, що відповідач не
здатний надати доньці ні належного
виховання, ні матеріального
забезпечення, тому вона просила суд
визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом
з нею за її місцем проживання, а саме в
с. Колиндяни Чортківського району
Тернопільської області.

Задовольняючи позовні
вимоги ОСОБА_2 та визначаючи місце
проживання дочки ОСОБА_3 разом із нею
суд першої інстанції виходив з того, що
відсутні виняткові обставини при яких
малолітня дитина може залишатись з
батьком.

Колегія суддів погоджується
з таким висновком суду першої
інстанції, оскільки він ґрунтується на
матеріалах справи та відповідає
вимогам закону.

Судом першої інстанції
встановлено, що під час проживання у
цивільному шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3.

У свідоцтві про народження
від 11 липня 2008 року, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Чортківського районного
управління юстиції Тернопільської
області, в графі "батько" з її слів було
вказано ОСОБА_1.

Рішенням Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 03 квітня 2012 року за згодою ОСОБА_2
визнано батьківство ОСОБА_1 відносно
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із внесенням
відповідних змін в актовий запис про її
народження № 9 від 11 липня 2008 року.

З січня 2011 року і по даний
час дочка ОСОБА_3 проживає разом з
батьком у с. Гадинківці Гусятинського
району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК
України, якщо мати та батько, які
проживають окремо, не дійшли згоди щодо
того, з ким із них буде проживати
малолітня дитина, спір між ними може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо
місця проживання дитини суд бере до
уваги ставлення батьків до виконання
своїх батьківських обов?язків,
особиста прихильність дитини до
кожного з них, вік дитини, стан її
здоров'я та інші обставини, що мають
істотне значення.

Орган опіки та піклування
або суд не можуть передати дитину для
проживання з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини (ч. 2
ст. 161 СК України).

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2 проживає у
с.Колиндяни по вул.Заводська у
двохкімнатній квартирі, площею 34,8 кв.м.
в будинку, загальною площею 53,5 кв.м., що
належить її матері ОСОБА_4,
характеризується виключно з
позитивної сторони як добра,
неконфліктна людина
(довідка-характеристика, видана
Колиндянським сільським головою від
10.01.2014 року№10 (а.с.20).

Обстеженням
матеріально-побутових умов за місцем
проживання позивачки будь-яких
перешкод щодо можливості проживання
малолітньої дитини не встановлено,
виявлені в наявності усі необхідні
побутові та матеріальні умови для
цього (акт обстеження
матеріально-побутових умов від 17.01.2014
року (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_1 перебуває
в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 з 14
лютого 2013 року. Від даного шлюбу у них
народилася донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Із акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
відповідача від 20.01.2014 року вбачається,
що у незавершеному будівництвом
житловому будинку в с. Гадинківці
Гусятинського району крім ОСОБА_1 та
його дочки ОСОБА_3 проживають його
батьки, дружина та донька від другого
шлюбу. Будинок газифікований, житлове
приміщення у задовільному стані та
наявні усі умови для проживання дітей
(а.с.21).

Згідно Висновку органу
опіки та піклування Гусятинської РДА
від 28.01.2014 року, який залишений без змін
рішенням комісії з питань захисту прав
дитини при Гусятинській РДА від 03.03.2014
року орган опіки та піклування вважає
за доцільне визначити місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1

Декларацією прав дитини,
прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20
листопада 1959 року, у принципі 6
проголошено, що дитина для повного і
гармонійного розвитку її особистості
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, коли це можливо, рости під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і в усякому випадку в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітня дитина не
повинна, крім тих випадків, коли є
виняткові обставини, бути розлучена зі
своєю матір?ю.

Таким чином, враховуючи
особисті якості батьків, можливість
створення належних умов для виховання,
розвитку, забезпечення належних
матеріально-побутових умов дитини,
враховуючи вік дитини та їх
прихильність до кожного з батьків, суд
першої інстанції, дійшов вірного
висновку про визначення місця
проживання малолітньої доньки ОСОБА_3
разом із матір'ю ОСОБА_2 за адресою с.
Колиндяни Чортківського району
Тернопільської області.

Посилання апелянта на те, що
судом першої інстанції безпідставно не
взято до уваги думку дитини про бажання
проживати з батьком , колегія суддів
оцінює критично, оскільки відповідачем
чиняться перешкоди у спілкуванні
матері із донькою, що унеможливлює
налагодження тісного контакту між
ними.

Крім цього, суд першої
інстанції дав належну оцінку висновку
органу опіки і піклування про
визначення місця проживання дитини із
батьком як недостатньо обґрунтованого
та неповного, оскільки перевага у
матеріально-побутовому стані одного з
батьків сама по собі не може бути
вирішальною умовою для передачі
дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Таким чином, суд першої
інстанції повно з'ясував обставини
справи, права та обов'язки сторін,
ретельно перевірив їх доводи і
заперечення, дав належну оцінку
зібраним доказам і постановив рішення,
яке відповідає матеріалам справи і
вимогам закону.

Керуючись ст. ст.307, 308, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Гусятинського
районного суду від 06 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Х. Бахметова