Справа
№359/2451/14-ц
Провадження №2/359/1105/2014
15 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
при секретарі судового засідання
провівши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заочний
розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
про стягнення сум, що належали їй при
звільненні, про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку,
В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом та
обґрун-тувала його тим, що вона
працювала в ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на посаді борт-провідника
департаменту сервісу пасажиру на борту
повітряних суден льотного комп-лексу.
На підставі наказу генерального
директора ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» №1513-ос від 14 травня 2013 року
позивач звільнена з роботи. У
відповідача виник обов'я-зок виплатити
ОСОБА_1 суми, що належали їй при
копійок. ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»
не виконала цей обов'язок. Тому у
відпові-дача виник додатковий
обов'язок сплатити середній заробіток
за час затримки розрахунку у розмірі
порушеного права позивач просила суд
стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» суми, що належали їй при
копійок та середній заробіток за час
Позивач та її представник ОСОБА_2 не
з'явились у судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_2 надіслав
заяву, в якій підтримує позов та
просить суд розглянути справу у його
відсутності (а.с.13).
Представник ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» не з'явився у судове
засідання. Він у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд
виніс протокольну ухвалу про
проведення заочного розгляду
цивільної справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
З копії трудової книжки, виданої на ім'я
ОСОБА_1 (а.с.4-6), вбачається, що вона
працювала в ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» на посаді бортпровідника
департаменту сервісу пасажиру на борту
повітряних суден льотного комплексу.
На підставі наказу генерального
директора ПрАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» №1513-ос від 14 травня 2013 року
(а.с.7) позивач звільнена з роботи.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
Встановлено, що відповідач не виплатив
ОСОБА_1 суми, що належали їй при
копійок. Це підтверджується копією
довідки про доходи №5046 від 16 травня 2013
Тому для відновлення порушеного права
з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на
користь ОСОБА_1 належить стягнути суми,
що належали їй при звільненні, у
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум
підприємство, установа та організація
повинні виплатити йому середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.
Згідно з п.8 порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №100 від 8 лютого 1995
року, у разі коли середня місячна
заробітна плата визначена
законодавством як розрахункова
величина для нарахування виплат, вона
обчислюється шляхом множення
середньоденної заробітної плати на
середньомісячне число робочих днів у
розрахунковому періоді.
Серед-ньомісячне число робочих днів
розраховується діленням на 2 сумарного
числа робочих днів за останні два
календарні місяці згідно з графіком
роботи підприємства, установи,
організації, встановленим з
дотриманням вимог законодавства.
Встановлено, що розмір середньої
заробітної плати позивача становив 1350
гривень 69 копійок (а.с.9). З дня її
звільнення з роботи до дня ухвалення
рішення суду минуло 10 місяців. Тому
середній заробіток за час затримки
розрахунку становить 13506 гривень 90
копійок (1350*10).

Для повного відновлення порушеного
права з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на користь ОСОБА_1 слід стягнути
середній заробіток за час затримки
розрахунку у розмірі 13506 гривень 90
копійок.

На підставі ст.88 ЦПК України з ПрАТ
«Авіакомпанія «Аеросвіт» в дохід
держави належить стягнути судовий збір
у розмірі 349 гривень 23 копійок.

Керуючись ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України,
п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218,
ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства
«Авіа-компанія «Аеросвіт» про
стягнення сум, що належали їй при
звільненні, про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»
на ко-ристь ОСОБА_1 суми, що належали їй
при звільненні, у розмірі 21416 гривень 79
копійок та середній заробіток за час
затримки розрахунку у розмірі 13506
гривень 90 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в
дохід держави судовий збір у розмірі 349
гривень 23 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в загальному порядку: до
Апеля-ційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву
про перегляд заочного рішення до
Борис-пільського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення. У разі відмови у
задоволенні цієї заяви відповідач
набуде право оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Київської області
в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець