У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Савченко В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» про визнання
квартири спільною власністю подружжя,
поділ майна подружжя, визнання боргу
перед банком спільним боргом подружжя,
стягнення половини боргу, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання нерухомого та рухомого
майна спільним сумісним майном
подружжя, визнання права власності на
нерухоме та рухоме майно, поділ та
виділ в натурі майна подружжя,
стягнення вартості речей, покладення
зобов'язання повернути речі,
визначення порядку володіння та
користування спільним майном подружжя,
визначення ідеальних часток в праві
власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вказаним позовом в якому просив
суд ухвалити рішення, яким визнати
трикімнатну квартиру загальною площею
62,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 спільною
власністю подружжя, визнати борг перед
АКБ «Форум» у сумі 45 590,63 доларів США, а з
урахуванням відсотків за кредитом у
сумі 55 553,81 доларів США, який виник на
підставі договору позики № 0129/08/05 - КЕ
від 11 квітня 2008 року та залишився після
розірвання шлюбу спільним боргом
подружжя, яке підлягає урахуванню при
поділі спільного майна, поділити
спільне майно подружжя з урахуванням
спільного зобов'язання, визнавши за
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ
частині вищевказаної трикімнатної
квартири, стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 половину боргу, який після
розірвання шлюбу був повернений ОСОБА_3
за договором позики від 11 квітня 2008
року у сумі 27 776,9 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 221 721
грн 80 коп.

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із зустрічним позовом в якому
просила суд визнати спільним сумісним
майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 65, 8 кв.м. вартістю 265 018
грн;

- шлакоблочний гараж номер НОМЕР_1,
загальною площею 37,4 кв. м., розміром 8,90 х
4, 78 м., з цегловою оглядовою ямою о/я, що
знаходиться в ГБК «Юність» в м. Кривому
Розі вартістю 17 000 грн;

- рухоме майно - речі домашнього вжитку
на загальну суму 56 340 грн.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на
54/100, а за ОСОБА_3 - 46/100 трикімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на Ѕ
частину шлакоблочного гаражу номер
НОМЕР_1, загальною площею 37,4 кв. м.,
розміром 8,90 х 4, 78 м, з цегловою
оглядовою ямою о/я, що знаходиться в ГБК
«Юність» м. Кривого Рогу, що
зареєстровано на праві власності за
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 17 жовтня 2008
року.

Поділити спільне майно подружжя і
виділити ОСОБА_2 в натурі, майно набуте
під час шлюбу, цифровий фотоапарат
«CanonDigital» IXUS 6 вартістю 1 тис грн, а
ОСОБА_3 виділити в натурі: 2 бра з білим
матовим склом - 300 грн, домашній
кінотеатр «Nishice» з акустичною системою
- 5000 грн; холодильник «Libher» двокамерний
- 6 899 грн; комп'ютер з материнською
платою Serial - 3 тис. грн, цифрову
відеокамеру «Sony HANDYCAM» - 5 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
вартість особистих речей - 10 500 грн та
вартість її частки у праві власності на
речі домашнього вжитку в сумі 14 116 грн 50
коп., з урахуванням вартості речей, які
були відчужені ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_2,
та зарахувавши різницю від ідеальної
частки вищевказаної трикімнатної
квартири в сумі 10 674,0 грн.

Визнати за малолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на рухоме
майно: дитяче дерев'яне ліжко вартістю 1
тис. грн, дитячі ходунки «Chico» вартістю
350 грн, дитячу коляску трансформер
вартістю 1 100 грн, електричну пароварку
«Moulinex» вартістю 800 грн, велосипед
металевий трьохколісний вартістю 250
грн, велосипед у вигляді мотоцикла
вартістю 500 грн, стілець для годування
дитини вартістю 600 грн, а на загальну
суму - 4 600 грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути
малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
особі його законного представника
ОСОБА_2, речі, які належать на праві
власності малолітньому, а саме:
електричну пароварку «Moulinex» вартістю
800 грн, велосипед у вигляді мотоцикла
вартістю 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
особі його законного представника
ОСОБА_2 вартість речей - 3 300 грн, які
належали ОСОБА_4 на праві особистої
приватної власності і були відчужені
без згоди законного представника
ОСОБА_2

Визначити між співвласниками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 порядок володіння та
користування спільним майном
трикімнатною квартирою АДРЕСА_1,
загальною площею 65, 8 кв. м., виділивши в
володіння та користування ОСОБА_2
житлову кімнату, площею 17,2 кв. м., а
ОСОБА_3 - житлову кімнату площею 11,9 кв.м.;
житлову кімнату площею 20, 4 кв. м.,
коридор площею 6, 0 кв. м., санвузол
площею 3,8 кв. м., кухню площею 6,5 кв. м. -
залишити в загальному володінні та
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Визнати ідеальні частки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в праві власності на майно:
газову поверхню на чотири конфорки
«PYRAMIDA» вартістю - 2357 грн, фільтр для
води з краном 5-рівневий «Aquafilter» -
2 тис. грн, шафу-купе вбудовану - 6 500 грн,
газовий котел для автономного опалення
- 8 тис. грн, вбудовані меблі для кухні - 6
500 грн., багаторівневу вбудовану
поличку під телевізор - 250 грн,
вбудовану шафу на балконі - 500 грн., по
Ѕ частці без реального поділу цих речей
та залишити їх у спільній частковій
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визначивши
спільний порядок володіння та
користування.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2013 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано борг ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк
Форум» у сумі 45 590,63 долара США -
спільним боргом.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
половину боргу - 182 367 грн 06 коп.

В іншій частині у задоволенні позову
ОСОБА_3 - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано спільним сумісним майном
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нерухоме майно:
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 65, 8 кв.м., житловою
площею 49,5 кв.м., шлакоблочний гараж
номер НОМЕР_1, загальною площею 37,4 кв.
м., розміром 8,90 х 4, 78 м, з цегловою
оглядовою ямою о/я, що знаходиться в ГБК
«Юність» міста Кривого Рогу, рухоме
майно - речі домашнього вжитку на
загальну суму - 56 340 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
54/100 частин, а за ОСОБА_3 на 46/100 частин -
трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 65,8 кв.м., житловою
площею 49,5 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину шлакоблочного гаражу номер
НОМЕР_1, загальною площею 37,4 кв.м.,
розміром 8,90 х 4, 78 м, з цегловою
оглядовою ямою о/я, що знаходиться в ГБК
«Юність» міста Кривого Рогу.

Виділено ОСОБА_2, в натурі, майно набуте
під час шлюбу, цифровий фотоапарат
«CanonDigital» IXUS 6.

Виділено ОСОБА_3, в натурі, майно набуте
під час шлюбу: 2 бра з білим матовим
склом; домашній кінотеатр «Nishice» з
акустичною системою; холодильник «Libher»
двокамерний; комп'ютер з материнською
платою Serial.

Визнано за малолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на рухоме
майно: електричну пароварку «Moulinex»;
велосипед у вигляді мотоцикла.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути
малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
особі його законного представника
ОСОБА_2, речі, які належать на праві
власності малолітньому, а саме:
електричну пароварку «Moulinex» та
велосипед у вигляді мотоцикла.

Визначено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок
володіння та користування спільним
майном трикімнатною квартирою АДРЕСА_1,
загальною площею 65, 8 кв.м., виділивши в
володіння та користування ОСОБА_2 -
житлову кімнату, площею 17,2 кв.м., а
ОСОБА_3 - житлову кімнату площею 11,9 кв.м.;
житлову кімнату площею 20,4 кв.м., коридор
площею 6,0 кв.м., санвузол площею 3,8 кв.м.,
кухню площею 6,5 кв.м. - залишено в
загальному володінні та користуванні
сторін.

Визнано ідеальні частки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в праві власності на майно:
газову поверхню на чотири конфорки
«PYRAMIDA»; фільтр для води з краном
5-рівневий «Aquafilter»; шафу-купе вбудовану;
газовий котел для автономного
опалення; вбудовані меблі для кухні;
багаторівневу вбудовану поличку під
телевізор; вбудовану шафу на балконі,
по Ѕ частці без реального поділу цих
речей.

Залишено у спільному володінні та
користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступне
майно: газову поверхню на чотири
конфорки «PYRAMIDA»; фільтр для води з
краном 5-рівневий «Aquafilter»; шафу-купе
вбудовану; газовий котел для
автономного опалення; вбудовані меблі
для кухні; багаторівневу вбудовану
поличку під телевізор; вбудовану шафу
на балконі.

В іншій частині у задоволенні
зустрічного позову - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
повністю задовольнити заявлені
зустрічні позовні вимоги та відмовити
у задоволенні первісних.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
видно, що скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені в ній доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначених судових рішень, а викладені
заявником обставини не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
про визнання квартири спільною
власністю подружжя, поділ майна
подружжя, визнання боргу перед банком
спільним боргом подружжя, стягнення
половини боргу, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
нерухомого та рухомого майна спільним
сумісним майном подружжя, визнання
права власності на нерухоме та рухоме
майно, поділ та виділ в натурі майна
подружжя, стягнення вартості речей,
покладення зобов'язання повернути
речі, визначення порядку володіння та
користування спільним майном подружжя,
визначення ідеальних часток в праві
власності на майно.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути, особі яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко