інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/59/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

представника позивача Грушицького О.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідачів - Національний
банк України в особі Управління
Національного банку України у
Волинській області за апеляційною
скаргою позивача Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 11 листопада 2013 року про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України відповідача ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2013 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Волинській
області звернувся до суду із поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_4.

Подання обґрунтовує тим, що на
виконанні відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Волинській
області знаходиться виконавчий лист
виданий Луцьким міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як з
поручителів в користь ПАТ
"Західінкомбанк" заборгованості за
кредитним договором № 1907/02-961 від 19
липня 2002 року в сумі 16 075016 грн. 37 коп.
та судових витрат по справі.

Підставою для обмеження у виїзді за
кордон зазначає можливість ухилення
боржника у виконанні рішення суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 11 листопада 2013 року у задоволенні
подання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою ПАТ
«Західінкомбанк» подано апеляційну
скаргу, у якій просить ухвалу скасувати
та постановити нову про задоволення
подання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
державний виконавець прийняв міри по
примусовому виконанню рішення і є
достатньо відомостей, які свідчать про
ухилення боржника від виконання
рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст.312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Право громадян України на пересування,
в тому числі і залишення території
України, закріплено у ст.33 Конституції
України. У той же час Конституція
України передбачає можливість
обмеження наданих громадянинові прав у
випадках, що незаборонені законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявності факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. У зв'язку з цим
підлягає з'ясуванню чи дійсно особа
свідомо не виконувала зобов'язання, або
невиконання зумовлено об'єктивними
причинами.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
( посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Необхідною передумовою обрання такого
заходу забезпечення виконання рішення
суду, як обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, що передбачено
ст.377-1 ЦПК України, є встановлення судом
дійсних обставин ухилення боржника від
виконання судового рішення. Такі
обставини суд повинен установити,
виходячи з відомостей зазначених у
поданні, матеріалів виконавчого
провадження та пояснень державного
виконавця, присутність якого є
обов'язковою.

Проте, подання було розглянуто за
відсутності державного виконавця, без
дослідження матеріалів виконавчого
провадження, чим порушено порядок,
встановлений для вирішення такого
питання, що є підставою для скасування
ухвали.

Оскільки судом першої інстанції
порушений порядок вирішення питання,
останнє передається на новий розгляд
до суду першої інстанції, у зв'язку з
чим апеляційна скарга задовольняється
частково.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Західінкомбанк» задовольнити
частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
від 04 жовтня 2013 року в даній справі
скасувати, питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України відповідача ОСОБА_4 передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий

Судді