Справа № 500/8420/13-ц
Провадження № 2/500/709/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не
з'явилась, оповіщена у встановленому
порядку про час і місце судового
розгляду. Представник позивача
пояснив, що у період шлюбу з 28 серпня 2004
року по 15 листопада 2013 року
відповідачем 26 квітня 2013 року був
придбаний автомобіль «TOYOTA CAMRI» 2002 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з
оглядом на що просить визнати за
позивачем право власності на ? частку
вказаного автомобіля.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, оповіщений у встановленому
порядку про час і місце судового
розгляду. Представник відповідача
проти позовних вимог заперечує,
пояснив, що автомобіль був придбаний за
гроші батьків відповідача, та, окрім
вказаного, автомобіль є часткою у
майні, яким сторони між собою
намагаються провести розподіл.

Вислухавши пояснення, думку захисту,
суд вважає заявлені позовні вимоги
обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК
України суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог на підставі
доказів, наданих сторонами у порядку,
передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом НОМЕР_2, виданим 27 серпня 2004
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Ізмаїльського
міського управління юстиції Одеської
області на підставі актового запису за
№ 270 про реєстрацію шлюбу та рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 15 листопада 2013
року про розірвання шлюбу
підтверджений термін шлюбу між
сторонами.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України
майна, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку. Вважається, що кожна річ,
набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом прав спільної сумісної
власності подружжя.

Довідкою за № 2234 від 21 листопада 2013
року Центру надання послуг, пов'язаних
з використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Ізмаїл,
Ізмаїльського та Кілійського районів
підтверджена реєстрація відповідачем
26 квітня 2013 року, тобто в період шлюбу,
транспортного засобу «TOYOTA CAMRI» 2002 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З оглядом на визначені докази через
відсутність позовних вимог інших осіб,
окрім сторін по справі, про визнання за
ними права власності на автомобіль, суд
вважає необгрунтованими посилання
представника відповідача на те, що
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог може бути використання
відповідачем грошей своїх батьків.

За вказаних обставин автомобіль є
спільною сумісною власністю сторін,
які у відповідності до вимог ст. 63 СК
України за відсутності договорів про
інше, мають рівні права на володіння,
користування і розпоряджання майном.

У відповідності до вимог ст. 154 ЦПК
України через результати вирішення
спору, скасовують заходи забезпечення
позову у вигляді накладення арешту на
автомобіль за ухвалою від 17 грудня 2013
року.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частку транспортного засобу «TOYOTA CAMRI»
2002 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Арешт, накладений на вказаний
автомобіль «TOYOTA CAMRI» 2002 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у
забезпечення позову ухвалою судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 17 грудня 2013 року -
скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.М. Жигулін