Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

м. Донецьк

10.04.2014

Київський районний суд м. Донецька у
складі

Головуючого судді - Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі - Л.О.СУДАКОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду Київського
районного суду м. Донецька справу за
позовом Комунального комерційного
підприємства
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач ККП
«Донецькміськтепломережа», в особі
представника позивача, звернувся із
позовом до відповідача ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості у розмірі
3710,83 грн., та судових витрат у розмірі
243,60 грн., свої вимоги мотивує наступним.

Відповідач ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1. Протягом всього часу
мешкання у вищевказаній квартирі,
відповідач користувався послугами
позивача, але плату за отримані послуги
здійснював несвоєчасно та не в повному
обсязі. 30.08.2013 року позивач звернувся до
суду із вимогою стягнути з відповідача
заборгованість в порядку наказного
провадження, але за заявою відповідача
від 02.12.2013 року, ухвалою суду, судовий
наказ було скасовано. До теперішнього
часу оплату за опалення та гаряче
водопостачання відповідач не здійснив.

Таким чином, з урахуванням
наведеного, позивач вважає, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість в
сумі 3710 (три тисячі сімсот десять) грн. 83
коп., що складається з: 3533,66 грн. - сума
основного боргу за послуги
теплопостачання за період з 01.11.2011 р. по
01.01.2014 р.; 169,06 грн. - 3% річних за період з
01.11.2011 р. по 01.12.2014 р.; 8,11 грн. - індекс
інфляції з 01.11.2011 р. по 01.12.2013 р. У зв'язку
з чим позивач вимушений звернутися до
суду, просить позов задовольнити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги
та просив їх задовольнити у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явився,
про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причин
неявки не повідомив, тому суд вважає
його неявку визнати без поважних
причин і справу розглянути у його
відсутність. За згодою позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
доказів у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
позивача є обґрунтованими, так як вони
підтверджені представленими позивачем
документами, а саме: довідкою про склад
родини (а.с.2), копією ухвали про
скасування судового наказу (а.с.7), за
таких обставин, позов підлягає
задоволенню в частині стягнення суми
основного боргу.

Крім того, з відповідача, у порядку
ст. 88 ЦПК України, на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 218, 525-527, 639 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 79-81, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Позов Комунального комерційного
підприємства
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Комунального
комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», суму
основного боргу за послуги
теплопостачання за період з 01.11.2011 р. по
01.01.2014 р. у розмірі 3533 (три тисячі п*ятсот
тридцять три) грн. 66 коп., за
вирахуванням сплачених відповідачем
сум на момент виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Комунального
комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданною
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому кодексом. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
Л.М. ПАВЛЕНКО