overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/282/2014
ЄУН № 337/879/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам на користь МКП «Основаніє» (код
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк» МФО 313399) в сумі - 2244 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_3), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП «Основаніє» філії «Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний
Банк «ПриватБанк» МФО 313399) , судовий збір в сумі- 121 гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 404/2413/14-ц
Номер провадження 2/404/1425/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року .
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/2413/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 6 травня 2014 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 30.04.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/2379/14-ц
Номер провадження 2/404/1409/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Проте, позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року № 11
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі статтею 119 Цивільного процесуального кодексу
України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін оригінал свідоцтва про шлюб або витяг з реєстру актових записів, які можливо отримати в органах реєстрації актів цивільного стану.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною, а матеріали заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Копія Справа
№ 403/244/14-ц
Провадження №2/403/67/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Кіровоградобленерго" подано до суду позов до ОСОБА_1 Вимоги мотивуються тим, що відповідачка вчинила самовільне підключення житлового будинку до електромереж ПАТ
"Кіровоградобленерго".

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки Устинівського
РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою у встановленому законом порядку жителем на території с.
Мар"янівка Устинівського району не значиться, виписана в с. Пишне
Долинського району Кіровоградської області.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що крім цього, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно адресної довідки Устинівського
РС УДМС України в Кіровоградській області зареєстрованою у встановленому законом порядку жителькою на території с. Мар"янівка
Устинівського району не значиться, виписана в с. Пишне Долинського району
Кіровоградської області.

При встановлених обставинах, коли відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається позивачу, так як справа не підсудна
Устинівському районному суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди повернути ПАТ
"Кіровоградобленерго", так як справа не підсудна Устинівському районному суду
Кіровоградської області.

Управлінню Державного казначейства в
Устинівському районі Головного управління Державного казначейства
України у Кіровоградській області повернути ПАТ "Кіровоградболенерго" сплачений судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три )грн. 60 копійок
(платіжне доручення № 22106-171 від 19 березня 2014 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: І. А. Годованець
Справа № 452/692/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"14" березня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2014 року пред'явила позов до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 373 053 грн. 10 коп. за невиконання зобов'язання. Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, проте до позовної заяви
ОСОБА_1 такий документ не додала.

Розмір судового збору за подання даного позову становить 3 654 грн., які потрібно оплатити за реквізитами: отримувач коштів Самбірське УДКСУ, , банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язання слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язання залишити без руху, про що її повідомити та встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 405/140/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ « Благо - Інвест » до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «
Благо - Інвест » за договором позики
№627/10 від 12.08.2010 року у розмірі 3000 грн., адміністративні витрати за основним договором №009379 від 06.07.2010 року у розмірі 750 грн., а також понесені судові витрати по справі: 380 грн. - витрати на правову допомогу; 229,40 грн. - сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився 17 лютого 2014 року, 27 березня 2014 року, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутність суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ТОВ « Благо - Інвест » до
ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Позовну заяву ТОВ « Благо - Інвест » до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 404/2248/14-ц
Номер провадження 2/404/1343/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» від імені якого діє філія -
Кіровоградське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2248/14-ц № провадження 2/404/1343/14 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначивши судове засідання на 10 квітня 2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №464/2874/14-ц пр.№ 2-н/464/622/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/2874/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_4) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 458/304/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства ,,ОСОБА_2" про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем
ОСОБА_1 виконання зобов'язань за кредитним договором від 12.09.2008 року, які забезпечені договором поруки відповідачем ОСОБА_2 та договором іпотеки нерухомого майна, де іпотекодавцем є приватне підприємство ,,ОСОБА_2". 29.11.2011 року між ПАТ ,,Кредобанк" та позивачем укладено договір факторингу та договір про відступлення прав за договором іпотеки. Просить достроково стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 1049970 грн. 85 коп. з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників за рахунок коштів та майна, що їм належить та з відповідача ПП ,,ОСОБА_2" за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно, що передане в іпотеку, продавши нерухомість з прилюдних торгів, визначивши початкову вартість для реалізації нерухомого майна переданого в іпотеку - 732330 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 21.03.2014 року до суду надійшла заява генерального директора
Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції" Манька Л.І. про залишення позову без розгляду.

У судове засідання відповідачі не з'явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд приходить до висновку прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приватного підприємства ,,ОСОБА_2" про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а сторонам, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 404/5276/13-ц
Номер провадження 2/404/1478/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року року
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «
Комерційний банк ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.03.2014 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 31 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції .

Суд дійшов висновку, щодо призначення справи до розгляду .

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі 404/5276/13-ц на 06.05.2014 року о 12 год. 30 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб.
№15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув заяву Комунального підприємства „
Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. та витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України , 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають: АДРЕСА_1 на користь КП
«Водоканал»( м. Запоріжжя, вул. Артема,
АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849) суму по оплаті судового збору в розмірі 121 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя :