печерський районний суд міста києва
Справа № 757/638/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Бізнесфінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2013 року позивач звернувся до
суду із вимогами до відповідачів про
солідарне стягнення заборгованості в
рахунок погашення заборгованості за
Договором про іпотечний кредит № 1.06060439
від 30.06.2006 року суму заборгованості в
розмірі 3907987 грн. 64 коп. з яких:
заборгованість за кредитом - 190562,20 дол.
США, що еквівалентна в гривнях на день
проведення розрахунку заборгованості
за курсом НБ України - 1523162,23 грн.;
заборгованість за відсотками - 67126,04
дол. США, що еквівалентна в гривнях на
день проведення розрахунку
заборгованості за курсом НБ України -
536538,44 грн.; пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та відсотків за
період з 30.11.2011 р. по 15.11.2012 р. - 1848286, 98
грн., за рахунок звернення стягнення на
предмет іпотеки, а саме, трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, яка належить
відповідачам, посилаючись на те, що
зазначеним договором відповідачам
було надано кредит в розмірі 220000,00 дол.
США для придбання у власність
нерухомості - квартири АДРЕСА_1, на
строк користування 180 місяців, зі
сплатою процентів за його користування
в розмірі 12 % річних. В забезпечення
виконання зобов'язань із ними 30.06.2006 р.
було укладено Іпотечний договір,
предметом якого вищевказана квартира.
При цьому, Відповідачі в свою чергу,
отримавши кредит, свої зобов'язання
щодо повернення кредиту та сплати
процентів за договором не виконують, в
зв'язку з чим станом на 12.11.2012 р. має
заборгованість у сумі 257688,24 дол. США.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов з наведених у
ньому підставі та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явився. Про день, час, місце розгляду
справи повідомлядися за адресою місця
реєстрації, вказаною у довідці Відділу
адресно-довідкової роботи ГУДМС
України у м. Києві та Київській області
(а.с. 73, 74).

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть учать у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кредит
позичальнику в розмірі й на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
сплатити відсотки. До відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71
Цивільного кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов'язання
з боку відповідача є повернення
кредиту в строки, у розмірі та у валюті,
визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Судом встановлено, що 30.06.2006 року між
Закритим акціонерним товариством
«Міжнародний Іпотечний Банк»,
правонаступником прав та обов'язків
якого є Публічне акціонерне товариство
«Платинум Банк» (надалі - Банк,
Первісний Кредитор) та ОСОБА_1, ОСОБА_2
(надалі - Відповідач 1, Відповідач 2, або
разом - Відповідачі, Позичальники,
Боржники) було укладено Договір про
іпотечний кредит № 1.06060439 (надалі -
Кредитний договір), відповідно до умов
якого Відповідачам було надано грошові
кошти (надалі - Кредит) в сумі 220000 дол.
США на строк користування 180 місяців.
Відповідачі в свою чергу зобов'язались
повернути наданий Кредит, сплатити
проценти за його користування в
розмірі 12 % річних (а.с. 12-14).

Відповідно до пункту 1.2. Кредитного
договору, Кредит було надано
Відповідачам для придбання у власність
нерухомості - квартири АДРЕСА_1.

З метою забезпечення повного виконання
зобов'язань Відповідачів за вказаним
вище Кредитним договором 30.06.2006 року
між Банком та Відповідачами було
укладено Іпотечний договір № 1.06060439,
відповідно до умов якого
Відповідачі передали в іпотеку
Первісному Кредитору квартиру АДРЕСА_1
(а.с. 15-16).

26.05.2009 р. між Первісним Кредитором та
Відповідачами був укладений
додатковий договір до Кредитного
договору, відповідно до умов якого
сторони домовились зменшити суму
щомісячного ануітетного платежу за
Кредитним договором шляхом збільшення
строку користування кредитними
коштами до 20 років та зменшенням
процента за користування кредитом з 12%
річних до 9,9% річних на період з 26 травня
2009 р. до 25 травня 2010 р. (а.с. 17).

28.07.2011 р. Публічне акціонерне
товариство «Платинум Банк» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фемілі Кредіт», правонаступником прав
та обов'язків якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» (надалі - Новий
кредитор, Позивач), було укладено
Договір відступлення права вимоги №
20110728-Г, відповідно до умов якого Банк
відступив Новому кредитору право
вимоги до Боржників, в тому числі і до
Відповідачів по справі, за Договором
про іпотечний кредит № 1.06060439 від 30.06.2006
р. (а..с. 7-9).

28.07.2011 р. Публічне акціонерне
товариство «Платинум Банк» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Фемілі Кредіт», правонаступником прав
та обов'язків якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Бізнесфінанс» (надалі - Новий
кредитор, Позивач), було укладено
Договір відступлення права вимоги за
Іпотечним договором, відповідно до
умов якого Банк відступив Новому
кредитору право вимоги до Боржників, в
тому числі право вимоги до Відповідача
1 за Іпотечним договором № 1.06060439 від
30.06.2006 р. (а.с. 10-11).

Таким чином, до Позивача перейшли всі
права Публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк» щодо права
вимоги до Боржників за Договором про
іпотечний кредит №1.06060439 від 30.06.2006 року
та за Іпотечним договором № 1.06060439 від
30.06.2006 р.

Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки
Предмет іпотеки забезпечує повне
виконання зобов'язань Відповідачів за
Кредитним договором щодо погашення
кредиту, сплати основної суми боргу,
сплати відсотків за користування
кредитом та іншими зобов'язаннями, що
передбачені Кредитним договором та
Договором іпотеки.

Первісний Кредитор виконав свої
зобов'язання за Кредитним договором
шляхом перерахування коштів
Відповідачам, відповідно до п. 2.3
Кредитного договору, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 4084531 від 30.06.2006 р. (а.с. 22).

Відповідно до Кредитного договору
Відповідачі зобов'язалися забезпечити
своєчасне повернення кредиту та сплату
нарахованих відсотків.

Однак, Відповідачі належним чином не
виконують свої зобов'язання за
кредитним договором з 29.12.2009 року, чим
порушують передбачені договором
строки сплати заборгованості.

В зв'язку з неналежним виконанням
Відповідачами своїх зобов'язань за
Кредитним договором щодо повернення
кредиту та сплати процентів за його
користування станом на 12.11.2012 р. наявна
наступна заборгованість: в розмірі
257688,24 дол. США грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 190562,20 дол.
США, що еквівалентна в гривнях на день
проведення розрахунку заборгованості
за курсом НБ України - 1523162,23 грн.;
заборгованість за відсотками - 67126,04
дол. США, що еквівалентна в гривнях на
день проведення розрахунку
заборгованості за курсом НБ України -
536538,44 грн.

Умовами ст. 7 Кредитного договору
передбачена відповідальність
Відповідачів за невиконання (неналежне
виконання) умов Кредитного договору.
Так п. 7.1. Кредитного договору
передбачена сплата пені в розмірі 1% від
простроченої суми нарахованих
процентів або несплаченої частини суми
Кредиту за кожний день прострочення.

Таким чином, позивачем була нарахована
неустойка за несплату (непогашення)
Відповідачами кредиту та процентів у
відповідності до умов Кредитного
договору: пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та відсотків за
період з 30.11.2011 р. по 15.11.2012 р. - 1848286, 98 грн.
(а.с. 31).

Пунктом 4.4. Кредитного договору
передбачено, що Позивач набуває право
вимагати від Відповідачів дострокове
погашення Кредиту, а Відповідачі
зобов'язані на вимогу Позивача
достроково погасити Кредит в повному
обсязі та сплатити нараховані проценти
за користування Кредитом, нараховану
неустойку та інші платежі та
нарахування за цим договором (при їх
наявності), що підлягають сплаті
Відповідачами на користь Позивача у
разі порушення зобов'язань,
передбачених підпунктами 6.2.3.-6.2.12.
Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1.1. Кредитного
договору Позивач має право
задовольнити свої вимоги щодо
виконання Позичальниками своїх
зобов'язань за цим договором за рахунок
предмету іпотеки, або іншого
забезпечення, яке може бути надане
Позичальниками, в тому числі застави
майнових прав та іншого майна та
грошових коштів Позичальників
(поручителів, майнових поручителів,
гарантів) у разі невиконання чи
неналежного виконання Позичальником
та/або Іпотекодавцем обов'язків за цим
та Іпотечним договором або у випадку
надання недостовірної інформації, що
міститься в документах на отримання
Кредиту.

Пунктом 2.5.2. Іпотечного договору
передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання Іпотекодавцем
обов'язків, що передбачені Кредитним та
цим договором Іпотекодержатель має
право звернути стягнення на Предмет
іпотеки.

Пунктом 3.1. встановлено, що
Іпотекодежатель набуває право
звернути стягнення та реалізувати
Предмет іпотеки у разі невиконання або
неналежного виконання Позичальником
та/або Іпотекодавцем обов'язків, які
передбачені цим або Кредитним
договором, негайно з моменту такого
невиконання або неналежного виконання.

Пункт 3.3. Іпотечного договору містить
застереження про задоволення вимог
Іпотекодержателя, яке надає право
іпотекодержателю звернути стягнення
на Предмет іпотеки, на підставі цього
Договору, шляхом:

• організації продажу предмета
іпотеки шляхом укладення договору
купівлі продажу між іпотекодавцем та
покупцем. Іпотекодавець не має права
відмовитись від підписання договору
купівлі продажу, у випадку, якщо
іпотекодавець та іпотекодержатель
погодили процедуру продажу предмету
іпотеки у письмовому вигляді і
іпотекодержатель не порушував її
вимог.

• продажу від свого імені
Предмета іпотеки будь-якій особі на
підставі договору купівлі-продажу у
порядку, встановленому ст. 38 Закону
України «Про іпотеку». Цим Договором
Іпотекодавець уповноважує
Іпотекодержателя подавати та
отримувати від імені Іпотекодавця
довідки та документи, які необхідні для
підготовки Предмета іпотеки до
продажу, (витяги з реєстру обтяжень,
довідку з Бюро технічної
інвентаризації, інше), сплачувати
всі необхідні платежі, підписати
договір купівлі продажу Предмету
іпотеки, а також виконувати всі інші
дії, які пов'язані з продажем Предмету
іпотеки. Початкова ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється за
згодою між іпотекодавцем та
іпотекодержателем, а якщо вони не
досягли згоди, - Іпотекодержатель
зобов'язаний визначити ціну продажу
предмету іпотеки на підставі оцінки,
яка проводиться відповідно до
законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність за рахунок Іпотекодавця. У
разі продажу предмета іпотеки,
Іпотекодавець доручає
Іпотекодержателю отримати грошові
кошти, виручені від продажу та
спрямувати їх на погашення витрат
Іпотекодержателя та заборгованості за
Кредитним договором в порядку,
передбаченому п. 3.6. цього Договору.
Якщо предмет іпотеки буде продано за
суму більшу, ніж сума заборгованості та
витрат Іпотекодержателя, залишок
грошових коштів від його продажу
Іпотекодержатель повертає
Іпотекодавцеві;

• прийняття Предмета іпотеки у
власність, в порядку, визначеному ст. 37
Закону України "Про іпотеку". При цьому
це застереження визначається
сторонами як договір про задоволення
вимог Іпотекодержателя.

Таким чином, сторони досягли згоди про
можливість звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом його продажу.

Відповідно до положення ст. 36 Закону
України «Про іпотеку» таке
застереження прирівнюється до
договору про задоволення вимог
Іпотекодержателя.

28.07.2011 р. Відповідачам було направлено
повідомлення про відступлення прав
вимогу новому Кредитору з вимогою щодо
повернення заборгованості за
кредитним договором.

Проте, зазначені заходи не призвели до
погашення заборгованості. На дату
розгляду справи Відповідачі свої
зобов'язання за Кредитним Договором в
добровільному порядку не виконали.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором

З урахуванням положень ч.3 ст. 33, ст. 36,
ч.1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимоги шляхом
продажу предмета іпотеки на підставі
договору купівлі-продажу.

За таких обставин, вимоги позивача про
стягнення заборгованості за рахунок
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом продажу предмета іпотеки на
підставі договору купівлі-продажу, є
такими, що ґрунтуються на вимогах
закону, і тому, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
Відповідачів підлягає стягненню
солідарно на користь позивача судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 3, 16, 526, 553-554, 610-612, 1054, 319
ЦК України, Законом України «Про
іпотеку», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209,
212-215, 224-227, 290 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий
Краматорським МВ УМВС України в
Донецькій області 25.06.1998 р.), ОСОБА_2
(АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
паспорт серія НОМЕР_4, виданий
Краматорським МВ УМВС України в
Донецькій області 05.07.2001р.) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» (м. Київ, вул..
Соломянська, буд. 5 оф. 1003, , МФО 380388, п/р 2802 в ПАТ
«Платинум Банк») в рахунок погашення
заборгованості за Договором про
іпотечний кредит № 1.06060439 від 30.06.2006
року суму заборгованості в розмірі
3907987 (три мільйони дев'ятсот сім тисяч
дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 64 коп., з
яких: заборгованість за кредитом - 190562,20
дол. США, що еквівалентна в гривнях на
день проведення розрахунку
заборгованості за курсом НБ України -
1523162,23 грн.; заборгованість за
відсотками - 67126,04 дол. США, що
еквівалентна в гривнях на день
проведення розрахунку заборгованості
за курсом НБ України - 536538,44 грн.; пеня за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків за період з 30.11.2011 р. по 15.11.2012
р. - 1848286, 98 грн., за рахунок звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме,
трикімнатну квартиру за номером
АДРЕСА_1, загальною площею 83, 40 кв.м. та
житловою площею 59,50 кв.м., яка належить
на праві власності гр. ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
квартири, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 30.06.2006 року
за реєстровим № 2545, та зареєстрованого
в Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна в
реєстровій книзі № д.978-19 за № 3119 від
07.07.2006 року, шляхом реалізації
вищевказаної квартири з публічних
торгів, за ціною, яка встановлюється на
рівні цін, не нижчому за звичайні ціни
на цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Бізнесфінанс» витрати по сплаті
судового збору в сумі 3 219 (три тисячі
двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, згідно
якого рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Х.А. Гладун