Справа № 202/2202/14-ц
Провадження 2-зз/0202/4/2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П..

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
скасування арешту по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення збитків, заподіяних
неналежним виконанням договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
знаходилася цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми завдатку, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення збитків, заподіяних
неналежним виконанням договору.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 12 березня
2011 року в забезпечення вимог ОСОБА_2
було накладено арешт на 1/20 частину
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності ОСОБА_3, заборонивши вчиняти
будь-які угоди та дії по його
відчуженню.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 12 березня
2011 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені. Стягнуто із ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 46750,00 грн., витрат по
сплаті державного мита в сумі 467,00 грн.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120 грн., за надання правової допомоги в
розмірі 1500 грн., а всього стягнуто 48837,00
грн. В задоволені зустрічної позовної
заяви ОСОБА_1 відмовлено.

13.02.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про
зняття арешту у зв'язку з повним
погашенням суми боргу.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи 0417/2-512/2011 вважає за необхідне в
задоволені заяви відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України
якщо у задоволені позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи в забезпечення позовних вимог
ОСОБА_2 Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
12 березня 2011 року було накладено арешт
на 1/20 частину домоволодіння, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить на праві власності ОСОБА_3,
заборонивши вчиняти будь-які угоди та
дії по його відчуженню.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15
листопада 2011 року Ухвала
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 березня 2011 року
про забезпечення позову скасована.
ОСОБА_2 у задоволені заяви про
забезпечення позову шляхом накладання
арешту на домоволодіння по вул.
Кільченській у м. Дніпропетровську
відмовлено.

Виходячи із вищевикладеного суд не
вбачає законних підстав для
задоволення заяви про скасування
арешту та вимушений в задоволені заяви
відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 149, 152 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про
скасування арешту по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку, за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення збитків, заподіяних
неналежним виконанням договору -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний
суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з
дня її проголошення апеляційної скарги
.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар