Провадження № 6/267/31/14
Справа № 267/8540/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м.
Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі

головуючого судді
Кульбакова І.В.

при секретарі Баланюк
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Макіївка
заяву Червоногвардійського відділу
ДВС Макіївського МУЮ про зміну способу
і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року
Червоногвардійський відділ державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції звернувся
до суду з вищезазначеною заявою, в якої
посилався на те, що на виконанні в
Червоногвардійському ВДВС
Макіївського МУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого
на підставі рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки від 01
листопада 2004 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа:
Міжгалузева товарна біржа ТОВ «Каскад»
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним. В ході проведення
виконавчих дій було встановлено, що
спірний автомобіль марки «КАМАЗ 5320»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 03
вересня 2002 року був знятий з обліку для
реалізації. 08 січня 2003 року на підставі
біржової угоди № 006534 від 02 грудня 2002
року автомобіль був зареєстрований на
ім'я ОСОБА_2 за реєстраційним номерний
знаком НОМЕР_3, і свідоцтвом про
реєстрацію НОМЕР_4. Дані обставини
підтверджуються інформацією центру
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів в м. Макіївка при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області. Тобто, на
момент прийняття судом рішення по
справі 01 листопада 2004 року, визначений
рішенням суду автомобіль не перебував
на обліку з такими номерами, як
визначено судовим рішенням. Станом на
теперішній час автомобіль марки
«КАМАЗ-5320», реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1 не знаходиться на обліку, а
значиться зареєстрованим за
реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3.
ОСОБА_2 стверджує, що зареєстрований на
її ім'я автомобіль у неї відсутній, тому
передати його ОСОБА_1 не має можливості.
Оголосити у розшук зазначений судовим
рішенням автомобіль не має можливості,
оскільки він не знаходиться на обліку в
реєструючи органах. Оголосити у розшук
автомобіль, який станом на теперішній
час зареєстрований за ОСОБА_2 не має
можливості, оскільки він не визначений
рішенням суду. В зв'язку з наявністю
обставин, що утруднюють виконання
рішення суду від 01 листопада 2004 року,
Червоногвардійський відділ державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції просив
змінити спосіб виконання вказаного
рішення суду.

В судовому засіданні
представник Червоногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції, заступник начальника
Дружиніна О.М., діюча на підставі
довіреності, заяву підтримала та
просила її задовольнити змінивши
спосіб та порядок виконання рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки
від 01 листопада 2004 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3, про
визнання угоди недійсною та
витребування майна з чужого
незаконного володіння, та витребувати
у ОСОБА_2 автомобіль марки «КАМАЗ 5320», 182
року випуску, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_2,
зобов'язавши передати вказане рухоме
майно ОСОБА_1

Представник
заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_6,
діючий на підставі довіреності, у
судовому засіданні підтримав заяву
Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції та наполягав на її задоволенні.

Заінтересована особа
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,
про час та місце судового розгляду
справи була повідомлена належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомила. ЇЇ неявка не перешкоджає
розгляду даної справи.

Вислухавши пояснення представника
Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції, представника заінтересованої
особи, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява про зміну способу
виконання рішення суду підлягає
задоволенню.

Рішенням Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 01 листопада 2004 року,
залишеним без зміни ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 03 березня 2005 року, договір
купівлі-продажу автомобілю визнано
недійсним, витребувано у ОСОБА_2
автомобіль марки «КАМАЗ 5320»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 і
передано його ОСОБА_1, з якої стягнуто
на користь ОСОБА_2 17 000 грн.

Ухвалою Верховного
Суду України від 23 березня 2006 року
касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена,
рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 01
листопада 2004 року та ухвала
Апеляційного суду Донецької області
від 03 березня 2005 року залишені без змін.

З матеріалів справи та наданої
інформації центру надання послуг
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів в м. Макіївка
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області вбачається, що транспортний
засіб марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, 1982 року випуску,
сірого кольору, номер шасі НОМЕР_6, був
зареєстрований на ім'я ОСОБА_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5. 03
вересня 2002 року вказаний автомобіль
був знятий з обліку для реалізації. 08
січня 2003 року вищевказаний автомобіль
на підставі біржової угоди № 006534 від 02
грудня 2002 року був зареєстрований на
ім'я ОСОБА_2 та видані реєстраційний
номерний знак НОМЕР_3 і свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_4.

Так, згідно до ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Приймаючи до уваги
викладене, суд вважає, що заява
Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки від 01
листопада 2004 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя
особа: ОСОБА_3, про визнання угоди
недійсною та витребування майна з
чужого незаконного володіння, підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Червоногвардійсього відділу ДВС
Макіївського МУЮ про зміну способу і
порядку виконання рішення -
задовольнити.

Змінити спосіб та порядок
виконання рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки від 01
листопада 2004 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя
особа: ОСОБА_3, про визнання угоди
недійсною та витребування майна з
чужого незаконного володіння, та
витребувати у ОСОБА_2 автомобіль марки
«КАМАЗ 5320», 182 року випуску,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_3,
двигун № НОМЕР_2, зобов'язавши передати
вказане рухоме майно ОСОБА_1.

Відкликати з виконання
виконавчий лист № 2-198/04 виданий 13
вересня 2013 року та видати стягувачу
новий виконавчий лист для подальшого
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя