УХВАЛА

м. Запоріжжя
31 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя:

у складі головуючого судді
Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду по
цивільній справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

24 лютого 2014 року Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя було
постановлене заочне рішення по вище
зазначеній цивільній справі, яким
позовні вимоги було задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд вище вказаного заочного
рішення, зазначивши на те, що він хворів
та у суду не було доказу про його виклик
у судове засідання.

Крім того, відповідач у своїй заяві не
погодився і з рішенням суду, а саме, із
сумою стягнутої заборгованості.

В судовому засіданні представник
відповідача на заяві наполягла за
вищевказаними підставами.

Вивчивши матеріали цивільної
справи, рішення суду, суд вважає, що
подана заява задоволенню не підлягає
за наступними підставами.

Так, у відповідності до вимог ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під
час ухвалення заочного рішення сторона
відповідача не була присутня у
судовому засіданні.

За ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення
судової повістки представникові особи,
яка бере участь у справі, вважається
врученням повістки і цій особі.

Враховуючи викладене, відповідач
вважається належним чином
повідомленою про час та місце
проведеного 24 лютого 2014 року судового
засідання, бо відповідна судова
повістка була вручена його
представникові ОСОБА_2

Про причини неявки сторона
відповідача суд не повідомляла, докази
про поважність такої неявки суду не
надала.

Як зазначалося вище, заочне
рішення підлягає скасування, якщо
судом також буде встановлено, що
докази, на які посилається відповідач,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку
наданим відповідачем доказам на
предмет їх істотного значення для
правильного вирішення справи та має
скасувати заочне рішення, якщо такі
докази вливатимуть на правильність
висновку суду.

Проте відповідач у своїй заяві
лише послався на свої заперечення по
суті нарахованої заборгованості.

Натомість, пояснення сторони, яка не
допитувалася як свідок та не надавала
про це своєї згоди, не є доказом за
вимогами ст. 57, 184 ЦПК України, з чого суд
доходить висновку про те, що відповідач
не послався на докази, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Заочне рішення суду відповідає вимогам
ст.ст. 213 та 215 ЦПК України. Таким чином,
суд вважає, що підстав для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення
суду не вбачається.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду по цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.
Зарютін