overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /534/806/14-ц
Провадження № 2/534/554/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 282/458/14-ц
Провадження № 2-о/282/16/14
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бичівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Любарського районного суду від 28 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, поскільки її було подано з порушення вимог ст.119 ч.2 п.6
ЦПК України / недодано доказів/, та надано строк на усунення недоліків.

У вказаний строк вказані судом недоліки усунуті не були.

Оскільки заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виправив зазначені недоліки, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ч.2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бичівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І. І. Замега
У Х В А Л А

Справа №377/514/14-ц

Провадження №2-н/377/7/14

07 травня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел
А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

УСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством
«Житлово-комунальний центр» подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги на загальну суму 28169 грн. 49 коп., нараховану за період з 28.03.2011 р. по 24.02.2014 р. та понесені судові витрат на суму 140 грн. 85 коп..

У прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідність чинному законодавству та обгрунтованість розрахунку заборгованості ОСОБА_1 з оплати житлово-комунальних послуг на загальну суму 28369,49 грн., який додано до заяви про видачу судового наказу, викликає сумнів і може свідчити про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За таких обставин у прийнятті поданої заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити із зазначеної підстави.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 28169 грн. 49 коп. та судових витрат на суму 140 грн. 85 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів після одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А. С. Орел
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/630/14-ц
Провадження № 2/553/515/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Тимчук Р.І.,

при секретарі: - Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З лютого 2014 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання з'явився позивач
ОСОБА_2, який заявив клопотання про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час слухання справи була належним чином повідомлений за останньою відомою адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання через засоби масової інформації, за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа тривалий час не може бути розглянута з причин систематичної неявки в судове засідання відповідача
ОСОБА_3.

Так, 14 березня 2014 року, 26 березня 2014 року, 10 квітня 2014 року слухання справи було відкладено, в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_3, незважаючи на те, що судом вживались всі заходи щодо виклику останньої в судове засідання, а саме: 14 березня 2014 року, 26 березня 2014 року, 10 квітня 2014 року.

Дії відповідача ОСОБА_3 свідчать про явну неповагу як до учасників судового процесу так і до суду.

Вище вказане свідчить про те, що з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі.
Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „ Зоря
Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „ Зоря Полтавщини" на 09 год. 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

Витрати пов'язані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 282/466/14-ц
Провадження № 2/282/107/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Любарської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 07.04.2014 р. 10 год. 10 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 426/421/14-ц
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року ,
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Старобільське управління" обласного комунального підприємства
"Компанія "Луганськвода" до ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення заборгованості, керуючись ст. 15-16, 526,530
ЦК України, 95, 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Старобільське управління" обласного комунального підприємства
"Компанія "Луганськвода", яке розташоване за адресою: вул. П.
Флотська, 52б, с. Чмирівка,
Старобільський район, Луганська заборгованості у розмірі 576,03 грн.
(п'ятсот сімдесят шість) грн.. 03 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства "Компанія 121,80 грн. (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____"
______________ 2014 року.

Суддя:
М. А. Гашинський

Строк пред'явлення до виконання до
__________________20___року.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки

________________________________________________________________________
___,

________________________________________________________________________
___,

________________________________________________________________________
___,

________________________________________________________________________
___,

________________________________________________________________________
___.
Справа № 282/655/14-ц
Провадження № 6/282/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129
ЦПК України по цивільній справі за поданням ВДВС Любарського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення подання - немає, а тому його слід принйняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням ВДВС Любарського
РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 05.05.2014 року о 15.15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати - представника ВДВС Любарського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 572/1632/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, які не досягли повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, які не досягли повноліття.

Судове засідання призначити на 14:15 06 травня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
Справа № 572/1472/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа - Клесівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Клесівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 14 квітня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду
Рівненської області (м. Сарни, вул.
Залоги, 5).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
Справа 638/6358/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник також надіслав заяву про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан Комунального підприємства „Харківводоканал" у зв'язку із великою кількістю позовів, поданих зазначеним підприємством, до споживачів, які не сплачують за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що зазначені в заяві обставини дійсно свідчать про важке фінансове становище Комунального підприємства „Харківводоканал" , вважаю за можливе на підставі ч. 3 ст. 82
ЦПК України заяву задовольнити і відстрочити заявнику сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЩІК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, - .

ухвалив:

Відстрочити Комунальному підприємству
„Харківводоканал" сплату судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/1592/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Галінська В.В.

при серкретарі - Мороз Ю.М.

з участю:

заявника - ОСОБА_2

представника стягувача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу ОСОБА_2 по справі за заявою про видачу судового наказу КП
"Житлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21 березня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 1292,21 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. на користь КП "Житлосервіс".

Боржник ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що між сторонами відсутній договір про надання послуг за які стягнено заборгованість і крім того, зазначає, що стягувачем не надаються всі послуги за які здійснюється нарахування. Крім того, просила суд розібратися із ситуацією, що склалася з приводу проникнення до її квартири їдучих неприємних запахів.
Вважає, що в даних правовідносинах існує спір про право.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ до скасування.

Враховуючи, що боржником наведені обставини, які вказують на наявність спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21 березня 2014 року винесений Сарненським районним судом про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 на користь КП "Житлосервіс" - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Галінська В. В.
Справа № 282/302/14-ц
Провадження № 2/282/83/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони, але позивачем до суду подано заяву в якій він просить залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення поскільки є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/4239/14-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. заяву Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підсудна Білоцерківському міськрайонному суду і відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1

Суддя Л. А. Рябченко
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська

в складі: головуючого-судді:
Золотарьова О.Ю.

при секретарі: Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило.

Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу в його відсутність, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.Ю.Золотарьов