overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/2141/14-ц
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно із ОСОБА_2, який проживає за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.11,12,16,509,526,611,623 ЦК
України, ст.ст.3,57,60,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, 19 в заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1385грн. 36коп, а також судовий збір у сумі 121грн. 80коп. на рахунок
ОКПО 05451368, Податкове свідоцтво 200112619,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
___________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
_______" __________________________ 2014р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Г. Я. М а й м у р місце печатки суду
Справа № 323/1095/14-ц
Провадження №2/323/397/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" квітня 2014 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-131
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засіданні представник позивача не з'явився, так як в позові просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки суду не повідомив.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130, ст.137, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічного Комерційний банк
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 07.05.2014 року о 09:00 годині в приміщені
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: вул.Першотравнева,буд.23, м.Оріхів,
Запорізька область.

Викликати представника позивача та відповідача по даній справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 258/407/14-ц
Провадження2/258/946/14 строку для усунення недоліків 17 січня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», -
До Кіровського райсуду м.
Донецька надійшла позовна заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту
Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору .
Згідно з п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2014 р., в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
До прийняття Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 р. Законом України «Про державний бюджет України на 013 рік».
Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.,я кий встановлений станом на 01.12.2013 р. та буде діяти станом на 01.01.2014 р. до утвердження нового розміру мінімальної заробітної
Ставки судового збору згідно
Закону України "Про судовий збір" встановлюються в таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.; позовної заяви немайного характеру - 02, розміру мінімальної заробітної плати.
Закон України «Про судовий збір» містить у собі вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду.
Позивач сплатив судовий збір лише у розмірі 236, 80 грн.
Таким чином, позивачу треба доплатити судовий збір та додати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суддя -
Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» залишити без руху, надавши позивачу строк до 23 січня 2014 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви та попередивши позивача про те, що у випадку невиконання ним ухвали судді у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та буде повернута
Копію ухвали негайно направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 258/343/14-ц
Провадження2/258/927/14 строку для усунення недоліків 17 січня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», -
До Кіровського райсуду м.
Донецька надійшла позовна заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту
Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору .
Згідно з п.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2014 р., в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
До прийняття Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 р. Законом України «Про державний бюджет України на 013 рік».
Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.,я кий встановлений станом на 01.12.2013 р. та буде діяти станом на 01.01.2014 р. до утвердження нового розміру мінімальної заробітної
Ставки судового збору згідно
Закону України "Про судовий збір" встановлюються в таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.; позовної заяви немайного характеру - 02, розміру мінімальної заробітної плати.
Закон України «Про судовий збір» містить у собі вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду.
Позивач сплатив судовий збір лише у розмірі 122, 10 грн.
Таким чином, позивачу треба доплатити судовий збір та додати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.
Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суддя -
Позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» залишити без руху, надавши позивачу строк до 23 січня 2014 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви та попередивши позивача про те, що у випадку невиконання ним ухвали судді у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та буде повернута
Копію ухвали негайно направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2576/14-ц
Номер провадження 2-о/0203/32/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Дніпропетровська міська рада, Закрите акціонерне товариство
«Дніпроміськбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дніпропетровська міська рада,
Закрите акціонерне товариство
«Дніпроміськбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, зважаючи на виконання ухвали суду від 18 квітня 2014 року, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2576/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Дніпропетровська міська рада, Закрите акціонерне товариство
«Дніпроміськбуд» про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11годину 30 хвилин 22 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Єдиний унікальний номер №440/2231/13-ц
Провадження № 2-о/440/13/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2014 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Красненський КХП" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Красненський
КХП" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 р. о 12:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 266/407/14-ц
Провадженя№ 2/266/361/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього засідання

07.02.2014 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної іпотечної установи, відкритого акціонерного товариства «Родовід
Банк», третя особа служба по справах дітей Приморської районної адміністрації м. Маріуполя про визнання недійсним іпотечного договору, визначення частково недійсним договір відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3, Державної іпотечної установи, відкритого акціонерного товариства
«Родовід Банк»про визнання права власності в порядку спадкування на 2/5 частки квартири про визнання недійсним іпотечного договору, визначення частково недійсним договір відступлення права вимоги.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Державної іпотечної установи, відкритого акціонерного товариства
«Родовід Банк», третя особа служба по справах дітей Приморської районної адміністрації м. Маріуполя про визнання недійсним іпотечного договору, визначення частково недійсним договір відступлення права вимоги.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.02.2014 року о 09-20 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачам до початку судового засідання по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачам право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа №200/4342/14ц
Провадження №2/200/1918/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Дніпропетровська обл.., м.Дніпродзержинськ, Баглійський район, вул.. Волжська, буд.4.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите, судовий розгляд по суті не розпочатий, відповідач зареєстрована в Баглійському районі м.Дніпродзержинська, суд вважає за необхідне направити зазначену цивільну справу за підсудністю - до
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
Дата документу 08.05.2014
Справа
№ 320/3727/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 2174,21 грн. відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-2»
АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя, ОКПО 20520813) заборгованість в розмірі 2174,21 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 323/1392/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2014 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006», третя особа: відділ державного агентства земельних ресурсів України в Пологівському районі Запорізької області про визнання договору земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строки їх подання.

Крім того, до суду від представника
ТОВ «Агрофірма Єгорівка-2006» надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи №323/1392/2014 ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма
Єгорівка-2006» та №323/1393/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Єгорівка-2006», суд вважає необхідним у заявленому клопотанні відмовити у зв'язку з ненаданням до суду правовстановлюючих документів ТОВ «Агрофірма
Єгорівка-2006», що підтверджують довіреність №947 від 05 травня2014 року.

Керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Агрофірма
Єгорівка-2006» про об'єднання в одне провадження цивільної справи №323/1392/2014 ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма
Єгорівка-2006» та №323/1393/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Єгорівка-2006»- відмовити.

Цивільну справу за позовною
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006», третя особа: відділ державного агентства земельних ресурсів України в Пологівському районі Запорізької області про визнання договору земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27.05.2014 р. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 404/3282/14-ц
Номер провадження 2/404/1666/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна
Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна