Провадження по справі № 6/260/219/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2014р. Ленінський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючої судді Трофименко Л.Р.,

за участю секретаря Ткач Є.Г.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецька
подання начальника Відділу Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції м.
Донецька Федорчук Ф.Ф. про надання
дозволу на примусове входження до
житла, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Відділу ДВС Ленінського
районного управління юстиції м.
Донецька Федорчук Ф.Ф. звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на
примусове входження до житла,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
виконанні ВДВС знаходиться судовий
наказ №2н-260/2263 від 31.07.2013 року, виданий
Ленінським районним судом м. Донецька
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП
«Донецькміськтепломережа» суми боргу
у сумі 5808 грн. 60 коп.

11.12.2013 року на підставі ст..ст. 17, 18, 19, 20, 25
ЗУ «Про виконавче провадження» було
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню зазначеного
вище виконавчого документа та боржнику
наданий строк для самостійного
виконання.

Самостійно виконавчий документ
боржником не виконаний.

Заявник вказує, що 27.03.2014 року державним
виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ у м.
Донецьку, за участю представника
стягувача було здійснено виходи на
адресу мешкання боржника: АДРЕСА_1, з
метою опису й арешту майна належного
боржникові.

При проведенні виконавчих дій до житла
боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1,
проникнути не вдалося у зв'язку з тим,
що двері ніхто не відчинив, при тому, що
на адресу боржника було направлено
попередження рекомендованим листом
заздалегідь, тобто боржник був
належним чином повідомлений. На
чисельні виклики боржник до відділу не
з'являється.

Просив вирішити питання про примусове
входження державним виконавцем до
квартири АДРЕСА_1 з метою опису й арешту
майна, яке належить боржнику, а саме
ОСОБА_2. Подання розглянути без участі
державного виконавця.

Суд, дослідив подані матеріали,
приходить до висновку, що подання про
примусове входження до житла, не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно
та кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї
статті, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що згідно постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 11.12.2013 року у ВДВС Ленінського РУЮ у
м. Донецьку знаходиться на виконанні
судовий наказ №2н-260/2263, виданий 31.07.2013
року Ленінським районним судом м.
Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ККП «Донецькміськтепломережа»
суми боргу у сумі 5808 грн. 60 коп.

Згідно ч.3 ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право звернутись до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла.

В судовому засіданні встановлено, що в
матеріалах справи відсутні відомості
щодо поважності причин відсутності
боржника та про належне його
повідомлення про дату та час вчинення
виконавчих дій, а також відсутні
відомості про виконання вимог ст. 50
Закону України «Про виконавче
провадження» та п.5.1.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом МЮ України від
15.12.1999 р. №745 щодо вчинення необхідних
дій до виконання рішення суду шляхом
надіслання запитів до органів
державної податкової інспекції,
банків, дорожньої автомобільної
інспекції, нотаріату тощо, щодо
виявлення іншого майна та вкладів в
банкових установах.

Крім того, відсутні будь-які докази
того, що боржник відмовляється
допустити державного виконавця до
спірної квартири, докази щодо вчинення
боржником перешкод державному
виконавцю для проведення огляду
зазначеної квартири або її оцінці.
Також відсутні відомості про
накладення арешту на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 30 Конституції
України, гарантія недоторканності
житла громадянина не може бути
обмежена, оскільки таке втручання
держави в права особи не буде
виправданим.

За таких обставин, суд приходить до
висновку що звернення державного
виконавця є передчасним та подання
начальника Відділу Державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції м.
Донецька про надання дозволу на
примусове входження до житла
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 5, 50 Закону України „Про
виконавче провадження", ст. 376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції м. Донецька Федорчук Ф.Ф. про
надання дозволу на примусове входження
до житла - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Ленінський районний суд
м. Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а в разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційну скаргу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя