АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року. Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Невідомої Т.О., Соколової В.В.

при секретарі - Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Агробіопродукт» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 14 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Агробіопродукт» до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Согдіана»
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ТОВ «НВП
«Агробіопродукт» звернулося з позовом
до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Согдіана»
про стягнення заборгованості у розмірі
100 000,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що 05.04.2013 р. між ним та ТОВ
«Согдіана» укладено договір № 52/10
купівлі-продажу сільськогосподарської
продукції.

10.04.2013 р. між ОСОБА_1, ТОВ «Согдіана» та
ТОВ «НВП «Агробіопродукт»
укладено договір поруки, відповідно до
якого ОСОБА_1 поручався перед
кредитором «НВП «Агробіопродукт» за
виконання боржником ТОВ «Согдіана»
зобов'язань за договором №5210 від 05.04.2013
р.

Посилаючись на те, що ТОВ «Согдіана» не
виконує свої зобов'язання щодо оплати
за поставлену йому продукцію, та
рішення господарського суду м. Києва
від 20.01.2014 р. у зв'язку з відсутністю
коштів, позивач просив стягнути
заборгованість у розмірі 100 000,00 грн. з
поручителя.

Ухвалою судді Святошинського
районного суду м. Києва від 28.04.2014 р.
позовну заяву ТОВ «НВП Агробіопродукт»
залишено без руху з тих підстав, що
позивач не сплатив судовий збір, та
надано строк на усунення недоліків -
два дні з дня отримання зазначеної
ухвали.

Ухвалою судді Святошинського
районного суду м. Києва від 14.05.2014 р.
матеріали позовної заяви повернуто
позивачу у зв'язку з не виправленням
ТОВ «НВП «Агробіопродукт» недоліків у
строк, визначений в ухвалі судді від
28.04.2014 р.

Справа № 759/6315/14-ц № апеляційного
провадження:22-ц/796/8580/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Борденюк
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Усик Г.І.В апеляційній
скарзі представник ТОВ «НВП
«Агробіопродукт» просить зазначену
ухвалу скасувати, та передати справу до
суду першої інстанції для розгляду в
загальному порядку, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи так порушення норм
процесуального права.

Зазначав, що ухвалу суду від 28.04.2014 р.
про залишення позовної заяви без руху
ТОВ «НВП «Агробіопродукт» отримало 12
травня 2014 р. в кінці дня, після
закінчення операційного часу в банку, а
тому сплачені кошти в сумі 1000,00 грн.
перераховані лише 13.05.2014 р.

14.05.2014 р. платіжне доручення було здано
до канцелярії суду, а тому вважав, що
позивач усунув недоліки у строк,
встановлений ухвалою суду від 28.04.2014 р.

В судовому засіданні представник
ТОВ «НВП «Агробіопродукт» просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній підстав.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які приймали участь в
судовому засіданні, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів виходить з
наступного.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України у разі
несплати суми судового збору
застосовується положення ст.121 ЦПК
України, а саме: суддя постановляє
ухвалу у якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє особу яка подала заяву
(скаргу) та надає час на усунення
недоліків.

З матеріалів справи убачається, що
ухвалою судді від 28.04.2014 р. позовну
заяву ТОВ «НВП «Агробіопродукт» до
ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Согдіана» про
стягнення заборгованості залишено без
руху у зв'язку з несплатою позивачем
судового збору, та надано строк для
усунення цього недоліку - два дні з дня
отримання ухвали суду.

07.05.2014 р. ТОВ «НВП
«Агробіопродукт» отримало ухвалу
судді Святошинського районного суду м.
Києва суду від 28.04.2014 р., що
підтверджується зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення, а тому твердження
представника позивача про те, що
зазначену ухвалу «НВП
«Агробіопродукт» отримало лише 12.05.2014
р. не відповідають дійсності.

Заяву про усунення недоліків
позовної заяви та платіжне доручення
про сплату судового збору здано до
канцелярії суду 14.05.2014 р., тобто з
порушенням строку, визначеного ухвалою
судді від 28.04.2014 р. Клопотань про
поновлення цього строку з поважних
причин, ТОВ «НВП «Агробіопродукт» не
подавало.

За змістом п.2 ст.121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду є
законною та обґрунтованою, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги не убачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Агробіопродукт» відхилити, а ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:
Судді: