Справа № 383/473/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Замши О.В..

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2014 року звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
посилаючись на те, що 09.1.2014 року вона
позичила відповідачу кошти в сумі 25 000
гривень, які остання зобов'язалася
повернути через один місяць, тобто до
09.02.2014 року. На виконання угоди вона
передала відповідачу зазначену суму, а
відповідач, в свою чергу прийняла на
себе зобов'язання повернути боргу у
визначений строк. Оскільки кошти в
повному об'ємі не повернуто, просить в
судовому порядку стягнути з
відповідача всю суму заборгованості в
розмірі 25 000 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
задовольнити позов. Додатково
пояснила, що попередньо строк
повернення боргу був оговорений усно.
Нею подавався позов до Бобринецького
суду про стягнення боргу, однак у
позові було відмовлено з тих підстав,
що строк повернення боргу, який
встановили під час розгляду справи -
09.04.2014 року не минув. На даний час,
станом на травень 2014 року відповідач
також борг не повертає, що змушує її
звернутися до суду.

Відповідач позов визнала, та
пояснила, що дійсно взяла у борг у
позивача 25000 грн., які зобов'язувалася
повернути, коли будуть кошти. Строк
повернення грошей ними не
обумовлювався. Не заперечила, що в
судовому засіданні по розгляду
попереднього позову, вона обіцяла
повернути борг до квітня 2014 року. На
даний час вона не має коштів для
повернення позивачу, при їх
надходженні зобов'язується повернути.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09 січня 2014 року
позивач надала відповідачу позику в
сумі 25 000 грн., що підтверджується
письмовою розпискою останньої та не
заперечується сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Як доказ укладання вищезазначеного
договору є розписка відповідача,
згідно якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1
позику в сумі 25000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку , що
встановлені договором.

Щодо строку повернення боргу,
встановлено, що спірні правовідносини
були предметом розгляду Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, однак, у позові було
відмовлено з тих підстав, що строк
повернення боргу не минув. Вказаним
судовим рішенням установлено, що
сторонами визначений та оговорений
строк повернення боргу - 09.04.2014 року.

Оскільки в судовому засіданні знайшли
своє підтвердження обставини,
викладені в позовній заяві щодо
порушення відповідачем зобов'язання за
договором позики перед позивачем та
порушення нею вказаних вище норм
законодавства, тому суд прийшов до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задоволення позову в повному
обсязі шляхом стягнення з відповідача
боргу за договором позики в сумі 25000
грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України, з відповідача ОСОБА_2
підлягають стягненню на користь
позивача понесені ним та документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг за договором позики від 09.01.2014 року
в розмірі 25000 грн. та понесені судові
витрати 250 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Бобринецький районний
суд Кіровоградської області шляхом
подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

В повному обсязі рішення суду
виготовлене 08.05.2014 року.

Суддя
О.В.Замша