Справа №303/1790/14ц
№4с/303/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого- судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Мукачево скаргу ОСОБА_1 на дії
(бездіяльність) державного виконавця,

в с т а
н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд зі скаргою про скасування
постанови державного виконавця
Мукачівського ДВС Халус Є.М. від 25.11.2013
року про накладення арешту на майно та
оголошення заборони його відчуження по
виконавчій справі №40790933 по виконанню
виконавчого листа №2/303/3585/2013 від 11.11.2013
року, зобов»язавши державного
виконавця внести відповідні зміни щодо
зняття арешту та оголошення заборони
відчуження.

Скарга мотивована тим, що ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від
20.11.2013 року скасовано рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
11.11.2013 року на підставі якого державним
виконавцем Мукачівського МВ ДВС Халус
Є.М. було накладено арешт на майно
ОСОБА_1

Представник скаржника пода до суду
заяву про розгляд скарги у його
відсутності, скаргу просив задоволити.

Державний виконавець МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ в судове засідання
не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної
справи №2/303/3964/13, суд приходить до
слідуючого висновку.

Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 11 листопада 2013
року по цивільній справі №2/303/3585/13
позов ОСОБА_3 задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн.
щомісячно, починаючи з 22.10.2013 року і до
повноліття.

Постановою старшого державного
виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ
Халус Є.М. від 21 листопада 2013
року було відкрито виконавче
провадження ВП №40790933 по примусовому
виконанню виконавчого листа 2/303/3585/13
від 11.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600
грн. щомісячно. В ході виконання
зазначеного виконавчого провадження
державним виконавцем Халус Є.М.
постановою від 25.11.2013 року накладено
арешт на все майно боржника ОСОБА_1 із
забороною його відчуження.

У відповідності до пункту 4 частини 1
статті 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі скасування
рішення суду на підставі якого виданий
виконавчий документ.

Так, ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 20 листопада 2013
року вищезазначене рішення суду від 11
листопада 2013 року в ході виконання
якого було накладено спірний арешт,
скасовано та справу призначено до
розгляду, за результатами якого
рішенням суду від 22 листопада 2013 року у
цивільній справі №2/303/3964/13 позов ОСОБА_3
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/4
частині всіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, встановленого
законодавством, щомісячно, починаючи з
22.10.2013 року і до повноліття.

стр. 2 із 2

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що державним
виконавцем МВ ДВС Мукачівського МРУЮ
Халус Є.М. в порушення вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» неправомірно
та передчасно винесено 25.11.2013 року
постанову про про накладення арешту на
майно боржника ОСОБА_1 в ході
примусового виконання виконавчого
листа 2/303/3585/13 від 11.11.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 383, 387-388 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця МВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Халус Є.М. від 25
листопада 2013 року про накладення
арешту на все майно боржника ОСОБА_1 із
забороною його відчуження в ході ВП
№40790933 по примусовому виконанню
виконавчого листа 2/303/3585/13 від 11.11.2013
року про стягнення з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн.
щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня проголошення.

Головуючий
підпис В.Б. Гейруш