пр. № 2-п/759/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28.05.2013 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 394/ПВ-06 від 25.10.2006 року в сумі 1073289,20 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

10.07.2013 року відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення посилаючись на те, що не отримували повістки у судове засідання на 28.05.2013 року, судом при винесенні рішення не враховано передбачені договором умови вимоги дострокового повернення кредиту та не прийнято до уваги заяви позивача про уточнення позовних вимог, якими позивач просив стягнути 1070512,88 грн., а рішенням стягнуто 1073289,20 грн.

В судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце слухання заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином, що відповідно ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України 11.06.2013 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231ЦПК України суд може своєю ухвалою за результами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що прийнятті рішення не враховано передбачені договором умови вимоги дострокового повернення кредиту та не прийнято до уваги заяви позивача про уточнення позовних вимог, яка надійшла до канцелярії суду 03.03.2011 року та 18.07.2011 року і при прийнятті рішення не досліджувались через їх відсутність в матеріалах справи і при матеріалах справи, якими позивач просив стягнути з відповідачів 1070512,88 грн., а потім заявою від 18.07.2011 року 1077912,40 грн., а тому вказане рішення підлягає скасуванню і справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.209,210, 231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28.05.2014 року по справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10.год. 00 хв. 29.05.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :