Справа №718/630/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року
м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області
у складі:
головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: представника заявника -
Гілюк М.Д.

представників ВДВС:
Головатого М.В., Солюка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кіцмань справу
за скаргою Кредитної спілки
«Буковинський Альянс» на постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Буковинський
Альянс» звернулась із скаргою на
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 26.02.3014 року
за виконавчим листом № 2-724/2011р. про
звернення стягнення на транспортний
засіб, як на предмет застави, вказуючи,
що в провадженні державного виконавця
Шевченківського ВДВС Чернівецького
міського управління юстиції
знаходився виконавчий лист № 2-724/2011р.,
виданий 01.07.2011 року Кіцманським
районним судом про звернення стягнення
на вантажний фургон марки Mersedes-Benz 814-1993
року випуску, білого кольору, номер
кузова шасі НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4
на праві власності на підставі
свідоцтва серії НОМЕР_2, в рахунок
погашення заборгованості перед КС
«Буковинський Альянс». 26.02.2014 року у
виконавчому провадженні № 33472167
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві з
тих підстав, що транспортний засіб
ОСОБА_4 не належить. Вважає постанову
незаконною та з підстав порушення
державним виконавцем вимог ст.ст. 2, 11, 54
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.19 Закону України «Про
заставу», ст. ст. 9, 11 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» просила
скасувати постанову про повернення
виконавчого документа та зобов'язати
ВДВС відновити виконавче провадження,
оскільки вказаний транспортний засіб
є предметом застави і 14.06.2006 року та
14.06.2011 року в державному реєстрі
обтяжень рухомого майна було
зареєстроване обтяження застави цього
транспортного засобу.

Представник заявника підтримала
заявлені вимоги з наведених у скарзі
підстав, вказуючи також, що наявність
ухвали суду про відмову у роз'ясненні
рішення суду про звернення стягнення
на предмет застави не позбавляє
державного виконавця обов'язку
виконати судове рішення.

Представники ВДВС заявлених по
скарзі вимог не визнали, заперечуючи
тим, що транспортний засіб вибув з
володіння ОСОБА_4 у травні 2006 року, а в
подальшому у 2011 року знову був
змінений власник цього транспортного
засобу, що унеможливлює виконання
судового рішення. Окрім того, ухвалою
суду від 18.01.2013 року відмовлено у
задоволенні заяви КС «Буковинський
Альянс» про зміну порядку виконання
рішення суду.

Заслухавши пояснення
представника заявника, представників
ВДВС, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Виконання судових рішень
проводиться у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження».

01.07.2011 року Кіцманським районним судом
виданий виконавчий лист № 2-724/2011р. про
звернення стягнення на вантажний
фургон марки Mersedes-Benz 814-1993 року випуску,
білого кольору, номер кузова шасі
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на праві
власності на підставі свідоцтва серії
НОМЕР_2, в рахунок погашення
заборгованості перед КС «Буковинський
Альянс».

Вказаний транспортний засіб є
предметом застави і 14.06.2006 року та 14.06.2011
року в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна було зареєстроване
обтяження застави цього
транспортного засобу.

26.02.2014 року у виконавчому провадженні
№ 33472167 винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві з тих підстав, що
транспортний засіб ОСОБА_4 не належить.

Ухвалою Кіцманського районного суду
від відмовлено у задоволенні заяви КС
«Буковинський Альянс» про зміну
порядку виконання рішення суду.

До внесення 14.06.2006 року та 14.06.2011 року
відомостей до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна транспортний
засіб - вантажний фургон марки Mersedes-Benz
814-1993 року випуску, білого кольору,
номер кузова шасі НОМЕР_1, згідно
наданої Центром безпеки дорожнього
руху та автоматизованих систем
інформації, даний транспортний засіб
вибув з володіння ОСОБА_4 13.05.2006 року, а в
подальшому 21.04.2011 року власник цього
транспортного засобу був змінений.

Згідно п.6 ч.1 ст.47 Закону України
"Про виконавче провадження» виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє визначене виконавчим
документом майно, яке він за
виконавчим документом має передати
стягувачу, або майно, на яке
необхідно звернути стягнення з метою
погашення заборгованості (крім коштів),
а здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи
щодо розшуку такого майна виявилися
безрезультатними;

Майно за виконавчим документом -
транспортний засіб відчужений двічі
13.05.2006 року та 21.04.2011 року до
постановлення 01.07.2011 року судового
рішення у справі № 2-724/20011р.

За наведених та встановлених
судом обставин відсутні підстави для
задоволення скарги.

Враховуючи наведене, ст.ст. 40, 42, 47, 50,
82 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 383, 384, 386,
387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п`яти днів з дня її
проголошення, а у разі, якщо ухвалу
винесено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: