overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3208/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19.08.14 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу – право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 367/2373/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1075/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 21.05.2014р. о 10-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.11.2013 року в сумі 1 766, 04 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн. на користь міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.11.2013 року в сумі 1 766, 04 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн. на користь міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 164/510/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 року
Маневицький районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення 2488 гривень 39 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ „М.С.Л." звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2488 гривень 39 копійок.

5 травня 2014 року від позивача -
ТзОВ „М.С.Л." до суду надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої позивач відмовляється в повному обсязі від заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 2488 гривень 39 копійок, просили справу провадженням закрити.

Представник позивача - ТзОВ
„М.С.Л." Микласевич О.М. в судове засідання, призначене на 10 год. 6 травня 2014 року не з'явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про перенесення даного судового засідання на іншу дату чи неявку в судове засідання з поважних причин не подавала.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, яка не заперечує щодо розгляду справи у відсутності представника позивача, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд ухвалив - проводити судове засідання у відсутності представника позивача -
ТзОВ „М.С.Л." Микласевич О.М.

Відповідач ОСОБА_1 щодо відмови позивача - ТзОВ „М.С.Л." від своїх позовних вимог та закриття провадження у справі не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що відмова позивача - ТзОВ „М.С.Л." від своїх позовних вимог не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її, а справу в зв'язку з цим провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення 2488 гривень 39 копійок у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 372/1286/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Денисенко Ю.С.

за участю прокурора Козленко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом прокурора
Обухівського району в інтересах держави в особі фінансового управління
Обухівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57, 60,88, 212-214 ЦПК
України, ст. 1206 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Обухівської районної державної адміністрації
Київської області 3025 грн. 45 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 544/315/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/315/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 13.02.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 13.02.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року, позов задоволено. Розірвано шлюб, укладений між сторонами 15 червня 1994 року та зареєстрований у
Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 964. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на судові рішення у справі, а 10 квітня 2014 року - заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що заявник отримала копію ухвали апеляційного суду поза межами строку на касаційне оскарження із незалежних від неї причин.

З огляду на викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 26 грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог вказаної статті подана позовна заява містить не повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, позивач не посилається на пункти кредитного договору, якими визначено розмір кредиту, розмір відсоткової ставки за кредитом, строк повернення кредиту та не зазначає за який час у відповідача склалася заборгованість за відсотками, тілом кредиту, комісії та за який період часу йому було нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК
України позовна заява, окрім вимог перелічених в ст. 119 ЦПК України, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У звязку із зазначеним позивачу необхідно усунути недоліки щодо відповідності змісту позовної заяви, у тому числі й вимогам Закону України
«Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року, а саме позивачу необхідно зазначити: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предметі іпотеки; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; пріорітет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того, позовні вимоги ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», що зазначені у п. 2 позовної заяви не конкретизовані, а саме позивач просить суд виписати відповідача та інших осіб, що зареєстровані та/або проживають у спірному житловому будинку, при цьому не зазначаючи їх анкетних даних, що є необхідним для уточнення кола відповідачів по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
суд Донецької області
Єдиний унікальний номер 232/ 155 /14-ц
Провадження по справі 2/232/ 85 /14 повернення позовної заяви
Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Волкова Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Сафіра Федора
Олеговича, який діє на підставі довіреності від 25 жовтня 2012 року, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство
«ПриватБанк» в особі представника позивача Сафіра Федора Олеговича звернулося до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 липня 2007 року в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Дана позовна заява не підсудна
Кіровському міському суду у зв'язку з тим, що позови згідно зі ст. 109 ЦПК
України пред'являються в суді за місцем проживання відповідача, а відповідно до ст.110 ч.7 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням, проте, як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
Відповідно дост.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеів для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Факт проживання ОСОБА_2 за вказаною в позові адресою підтверджено копією його паспорта, доданої до позову відповідно до відмітки в якому, ОСОБА_2 з 13 листопада 1984 року зареєстрований по АДРЕСА_1, а крім того заява на приєднання до умов та Правил надання банківських послуг при відкритті кредитної картки прийнята
ПриватБанком, місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, а от же позов не підсудний Кіровському міському суду
Донецької області та відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява з усіма додатками до неї підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, оскільки відповідач на території, що обслуговується
Кіровським міським судом (тобто в місті
Кіровське Донецької області) не проживає, а проживає в Кіровському районі міста Донецька, тобто в місті обласного значення.

Керуючись ст.115, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Сафіра Федора
Олеговича, який діє на підставі довіреності від 25 жовтня 2012 року, до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через
Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.Ю. Волкова
Провадження №2/761/4170/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Однак дану позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та інформації з адресного бюро відповідач зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Шевченківського району м.Києва.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з отриманих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в м.Києві від 25.04.2014 року, громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, позивачу.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 164/510/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_2

про стягнення 2488 гривень 39 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до ОСОБА_2 про стягнення 2488 гривень 39 копійок.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.