№ 233/9001/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді
Петруня Н. В. ,

ппри секретарі
Кюсєвій Т.О.,

заявника
--

стягувача
--

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Костянтинівка
заяву ПАТ «Горлівськтепломережа» про
виправлення помилки в судовому наказі,
-

В С Т А Н О В
И В:

Судовим наказом
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 31 грудня 2013 року,
ухваленим у справі за заявою ПАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних, вимоги ПАТ
«Горлівськтепломережа» задоволені та
з відповідача ОСОБА_1 на користь
заявника стягнуто суму заборгованості
за надані послуги теплопостачання з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних у загальному розмірі 9982 грн. 97
коп., а також витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору, в сумі 114 грн. 70
коп.

24 квітня 2014 року представник
заявника ПАТ «Горлівськтепломережа»
звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки в судовому наказі
та просив виправити в судовому наказі:
адресу м. Костянтинівна, Донецької
області, пр. Ломоносова, 101 «а» із
зазначенням квартири, посилаючись на
те, що 11 березня 2014 року ст.державним
виконавцем ОВС КМУЮ винесено постанову
про відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження, оскільки у
зазначеному судовому наказі вказана
неповна адреса боржника, а саме:
будинок по пр. Ломоносова, 101 «А» є
багатоквартирним.

У судове засідання
представник заявника ПАТ
«Горлівськтепломережа», боржник
ОСОБА_1 не з'явилися, повідомлялися про
дату, час і місце його проведення.
Неявка сторін в силу вимог
цивільно-процесуального законодавства
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Вивчивши матеріали
вищезазначеної справи, суд вважає, що
заява задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Із матеріалів справи, а саме: заяви
ПАТ «Горлівськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних, яка надійшла до
суду 16 грудня 2013 року; довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області, яка
отримана судом 27 грудня 2013 року;
судового наказу від 31 грудня 2014 року за
заявою ПАТ «Горлівськтепломережа» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги теплопостачання з урахуванням
індексу інфляції та 3% річних,
вбачається, що судом при ухваленні
даного судового наказу правильно
зазначена адреса боржника ОСОБА_1 як
АДРЕСА_1, тому у задоволені даної заяви
слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного
акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про
виправлення помилки в судовому наказі
Костянтинівського міського суду
Донецької області від 31 грудня 2013 року
у справі за заявою ПАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
теплопостачання з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних, - відмовити.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі, якщо хвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя