Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської
І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Бориспільського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Головного управління Держкомзему у
Київській області до Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_3, треті особи:
управління Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області, обслуговуючий кооператив
«Садівниче товариство «Стадне»,
ОСОБА_4, про скасування розпорядження,
визнання недійсним державного акта на
право власності на земельну ділянку та
за позовом обслуговуючого кооперативу
«Садівниче товариство «Стадне» до
Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
ОСОБА_3, треті особи: управління
Держкомзему у Бориспільському районі
Київської області, ОСОБА_4, про
скасування розпорядження та визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 червня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Бориспільський міжрайонний прокурор
Київської області в інтересах держави
в особі Головного управління
Держкомзему у Київській області
звернувся до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що на
підставі розпорядження Бориспільської
районної державної адміністрації
Київської області (далі - Бориспільська
РДА Київської області) від 9 вересня 2009
року затверджено матеріали вибору
місця розташування земельної ділянки
та надано дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення
індивідуального садівництва в межах
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області. Згідно з розпорядженням
Бориспільської РДА Київської області
від 18 листопада 2009 року
затверджено проект землеустрою щодо
відведення вищевказаної земельної
ділянки у власність ОСОБА_3 Управлінням
Держкомзему у Бориспільському районі
Київської області 25 листопада
2009 року виготовлено і видано ОСОБА_3
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,0649 га для
ведення індивідуального садівництва в
межах Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області. Однак, позивач зазначає, що на
момент прийняття рішень органом
владних повноважень, земельна ділянка,
передана ОСОБА_3 у власність,
перебувала у користуванні
обслуговуючого кооперативу «Садівниче
товариство «Стадне» (далі - ОК «СТ
«Стадне») на підставі договору оренди
від 15 квітня 2008 року. Ураховуючи
викладене, Бориспільський міжрайонний
прокурор Київської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Держкомзему у Київській області просив
задовольнити його позовні вимоги.

ОК «СТ «Стадне» звернулось до суду із
позовом до Бориспільської РДА
Київської області, ОСОБА_3, треті особи:
управління Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області, ОСОБА_4, про скасування
розпоряджень Бориспільської РДА
Київської області від 9 вересня 2009 року
і від 18 листопада 2009 року та визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку,
виданого на ім'я ОСОБА_3 Ухвалою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20
березня 2013 року позовні вимоги
Бориспільського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держкомзему у Київській
області та ОК «СТ «Стадне» об'єднано в
одне провадження.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 25 листопада 2013 року, позов
Бориспільського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держкомзему у Київській
області задоволено. Визнано недійсним
та скасовано розпорядження
Бориспільської районної державної
адміністрації від 9 вересня 2009 року №
2844; визнано недійсним та скасовано
розпорядження Бориспільської районної
державної адміністрації від 18
листопада 2009 року № 3479; визнано
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку,
зареєстрований 25 листопада 2009 року в
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за
№ 82, згідно з яким ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки площею 0,0649
га для ведення індивідуального
садівництва на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області. В іншій частині
вимог відмовлено. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Касаційна скарга заявника підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Залишаючи без змін рішення суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог Бориспільського міжрайонного
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Головного
управління Держкомзему у Київській
області, суд апеляційної інстанції,
погодився з його висновком, що спірна
земельна ділянка передана ОСОБА_3 у
власність без погодження та вилучення
з користування у ОК «СТ «Стадне».
Розпорядження Бориспільської РДА
Київської області від 9 вересня 2009 року
та від 18 листопада 2009 року прийняті з
порушенням вимог чинного
законодавства, тому є незаконними і
підлягають скасуванню. Оскільки
державний акт на право власності на
землю видано органом, який не мав
законних повноважень на його видачу,
тому такий державний акт також
підлягає скасуванню.

Проте з такими висновками суду
апеляційної інстанцій погодитися не
можна.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд, у
відповідності до пункту 2 частини
першої статті 307 ЦПК України, має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити рішення по суті
позовних вимог.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням установленого порядку або
в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду було зумовлено
поважними причинами.

Установлено, що на підставі договору
оренди від 15 квітня 2008 року ОК «СТ
«Стадне» користується земельною
ділянкою площею 22,709 га для ведення
колективного садівництва на території
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

20 серпня 2008 року ОСОБА_3 звернулась до
Бориспільської РДА Київської області з
заявою про передачу їй у власність
земельної ділянки площею 0,0649 га для
ведення індивідуального садівництва
на території Гнідинської сільської
ради Бориспільського району Київської
області.

Розпорядженнями Бориспільської РДА
Київської області від 9 вересня 2009 року
та від 18 листопада 2009 року затверджено
матеріали вибору місця розташування
земельної ділянки та надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_3 для ведення
індивідуального садівництва в межах
Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, а також затверджено проект
землеустрою щодо відведення вказаної
земельної ділянки у власність ОСОБА_3

25 листопада 2009 року виготовлено і
видано ОСОБА_3 державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0649 га для ведення індивідуального
садівництва в межах Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області.

Відповідно до частини третьої статті 10
ЦПК України, частини першої статті 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У необхідних випадках для з'ясування
питань, що виникають при розгляді таких
справ і потребують спеціальних знань,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може призначити відповідну
експертизу (стаття 143 ЦПК України).

Вирішуючи спір і відмовляючи позивачам
у задоволенні клопотання про
призначення експертизи суд
апеляційної інстанції не звернув
уваги, що для встановлення фактичних
обставин справи необхідні спеціальні
знання фахівців для перевірки
земельно-кадастрової документації,
оскільки ОСОБА_3 заперечує факт
накладення земельних ділянок ,у зв'язку
з чим позивачі заявили клопотання про
призначення експертизи.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Рішенням господарського суду
Київської області від 20 серпня
2013 року визнано недійсним договір
оренди земельної ділянки, укладений 15
квітня 2008 року між Бориспільською РДА
Київської області та ОК «СТ «Стадне».

На момент розгляду справи в
апеляційному суді вказане рішення не
набрало законної сили.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 про зупинення апеляційного
провадження до набрання рішенням
господарського суду законної сили, суд
апеляційної інстанції не врахував, що
вказаним рішенням визнано недійсним
договір оренди земельної ділянки,
чинність якого стала підставою для
звернення до суду прокурора з позовом
про позбавлення ОСОБА_3 права власності
на земельну ділянку.

Отже, суд апеляційної інстанції не
встановив фактичні обставини справи,
не обґрунтував свої висновки щодо
задоволення позову й не зазначив, якими
належними і допустимими доказами вони
підтверджуються.

Оскільки порушення норм матеріального
та процесуального права призвело до
неправильного вирішення спору і ці
порушення допущені судом апеляційної
інстанції при розгляді справи, рішення
суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню, а справа передачі на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської
області від 25 листопада 2013 року
скасувати, справу передати на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

В.М.
Колодійчук

О.В.
Умнова

І.М.
Фаловська