Справа № 182/2824/14-ц
Провадження № 6/0182/237/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Ткаченко О.В. про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, суд

встановив:

На адресу Нікопольського
міськрайонного суду надійшло подання
державного виконавця відділу ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Ткаченко О.В. для
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні держаного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 2-7123 виданого 06
грудня 2006 року Нікопольським
міськрайонним судом про стягнення
аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку,
щомісячно.

Для виконання рішення суду державним
виконавцем перевірено майновий стан
боржника за місцем його проживання,
проведено розшук іншого майна
боржника. В результаті вжитих заходів
встановлено, що майно на яке можливо
звернути стягнення органами державної
виконавчої служби відсутнє.

Боржник рішення суду в добровільному
порядку не виконує, на виклики
державного виконавця не з'являється.
Враховуючи наведені обставини
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Ткаченко О.В.
просить суд тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним
аліментних зобов'язань.

Суд, розглянувши подання, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань.

Тому, підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України є доведений факт навмисного
ухилення від виконання обов'язків за
рішенням суду. Саме невиконання
рішення суду через відсутність доходу,
майна на яке може бути звернено
стягнення не свідчить про навмисне
ухилення та не є достатнім для
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Як встановлено в судовому засіданні на
виконанні держаного виконавця відділу
ДВС Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження на підставі
виконавчого № 2-7123 виданого 06 грудня 2006
року Нікопольським міськрайонним
судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, щомісячно, що
підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження від
19 листопада 2007 року (а.с.3).

Боржник рішення суду в добровільному
порядку не виконує, на виклики
державного виконавця не з'являється,
тому станом на 01 березня 2014 року
заборгованість ОСОБА_2 по сплаті
аліментів становить 24 000 грн. 00 коп. (а.с.
3 зв).

За результатами виходу державного
виконавця встановлено, що боржник за
адресою АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 4).

Проте, державним виконавцем не надано
суду доказів, які б давали достатніх
підстави вважати, що боржник може
виїхати за кордон не виконавши
зобов'язань, та доказів, які б свідчили.

Крім того у додатках до подання
відсутні докази які б свідчили про те,
що боржник отримував виклик державного
виконавця. Також, відсутні докази, що
боржнику взагалі відомо, що стосовно
нього відкрите виконавче провадження
стосовно сплати заборгованості по
аліментам.

Тому суд дійшов висновку, що немає
достатніх підстав вважати, що боржник
може виїхати за кордон не виконавши
зобов'язання,тому подання задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Ткаченко О.В. про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві
виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова