Справа № 589/7456/13-ц р.
Провадження № 2/589/128/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

судді Шпак при секретарі Нагорній
Н.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом органу
опіки та піклування Шосткинської
міської ради , яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, 3-я особа - Шосткинська
міжрайпрокуратура, ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
суду , де просить позбавити
батьківських прав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно
неповнолітньої дочки -ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Свої вимоги мотивує тим,
що після народження дитини,
відповідачі самоусунились від
виховання та утримання дитини, яку
фактично утримує та виховує бабуся
ОСОБА_4. До цього часу дитина продовжує
мешкати разом з бабусею , а її батьки-
відповідачі по справі, взагалі не
цікавляться життям доньки, жодного
разу не відвідували навчальний заклад,
де навчається дитина, мешкають окремо.
Відповідачі ніде не працюють, ведуть
аморальний спосіб життя, знаходяться
на обліку як особи, що вживають
наркотичні засоби.

Представник позивача - Гришкова
О.П. вважає, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
буде відповідати інтересам прав
захисту дитини .

Відповідачі в судове засідання не
з»явились, про день розгляду справи
повідомлялась належним чином .
Прокурор та представник органу опіки
та піклування вважають можливим
розглядати справу у відсутності
відповідачів, оскільки вони належним
чином повідомлені, та ухвалити заочне
рішення.

ОСОБА_4 також вважає, що
відповідачі мають бути позбавлені
батьківських прав, бо жодного разу не
надали ніякої матеріальної підтримки
на утримання дитини, яка вже закінчує
навчання у школі. не цікавляться її
життям, участі у вихованні не
приймають.

Відповідно до ч.2 ст.157 СК України
той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов»язаний брати участь у її
вихованні, в противному разі мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини (ст..164
СК України), крім того, підставою для
позбавлення батьківських прав є
визнання батьків хронічними
алкоголіками або наркоманами.

У судовому засіданні позивач
посилався на те, що відповідачі ., які з
часу народження дитини фактично
самоусунулись від виховання дитини, не
цікавляться її життям, здоров»ям,
утриманням . Навчальний заклад, де
навчається ОСОБА_1 , її батьки взагалі
ніколи не відвідували та не
спілкувались з вчителями. Обов»язки по
вихованню та утриманню дитини, замість
батьків, виконує бабуся - ОСОБА_4. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
надав свідоцтво про народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками якої є
відповідачі , свідоцтво про розірвання
шлюбу між батьками дитини, про що було
зроблено актовий запис за № 335 від
05.09.2001 р в Книзі реєстрації розірвання
шлюбу, довідки з наркодиспансеру за №
472 від 05.08.2013 р, які свідчать про те, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходяться на обліку
у наркодиспансері, як особи, що
вживають наркотичні засоби,
відповідно з 2011 р.та 2000 р, довідки з
місця реєстрації відповідачів, що
мешкають за різними адресами, довідку з
Шосткинського міськрайонного центру
зайнятості, відповідно до якої ОСОБА_2
на обліку безробітних станом на 05.08.2013 р
не перебуває, характеристики зі школи,
де навчається ОСОБА_1, які свідчать про
те, що дівчина доглянута,
відповідальна, здібна до навчання,
отримує правильне виховання , яке
здійснює її бабуся ОСОБА_4 а.с.3-16

Згідно висновку органу опіки і
піклування Шосткинської міської ради
, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід позбавити
батьківських прав відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки батьки
самоусунулась від спілкування ,
виховання та утримання своєї дитини
зловживають наркотичними засобами
тривалий час.

Прокурор вважає, що підстави для
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
та ОСОБА_2, обґрунтовані, а саме
позбавлення батьківських прав
відбувається в інтересах дитини.

Суд також враховує думку самої
дитини, яка звернулась до суду із
заявою, де підтримує позовні вимоги та
ніколи не відчувала батьківської
турботи.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про необхідність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
та ОСОБА_2 відносно неповнолітньої
дочки ОСОБА_1..

Керуючись ст..60,88,224-226 ЦПК України
, .ч.2ст.157, п.2, п.4 ч.1 ст. 164 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дочки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Шостка,
Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, кожного, аліменти в
розмірі по 1/4 частини від усіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення нею
повноліття, починаючи стягувати з
10.12.2013 р на користь відповідного
закладу, який виховує та утримує
дитину.

Сума платежу в межах одного
місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
кожного,судовий збір в сумі по 121,80 грн.

Накласти заборону на відчуження
квартири АДРЕСА_1, де має право
користування неповнолітня ОСОБА_1 до
досягнення нею повноліття -ІНФОРМАЦІЯ_5

На рішення позивачем може бути
подана апеляція до Сумського
Апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайсудом за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак