УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
- Шклярка Д.С.

при секретарі
- Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, КП «ЖЕП №
53» Дніпропетровської міської ради, про
перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою в якій просить переглянути
заочне рішення у справі № 202/37654/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Житлово-експлуатаційне підприємство №
53 Дніпропетровської міської ради, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, та
скасувати його.

В обґрунтування даної вимоги ОСОБА_1
посилається на те, що вона була
відсутня у судовому засіданні з
поважних причин, з огляду на те, що її
належним чином у встановленому законом
порядку не було повідомлено про місце,
день та час розгляду справи, вона не
отримала копію рішення. Та окрім того,
вона не погоджується з доводами ОСОБА_2,
що були ним викладені у пред'явленій
позовній заяві та вважає їх
необґрунтованими.

Представник ОСОБА_1 підтримала
заявлену вимогу, просила переглянути
заочне рішення та його скасувати,
посилаючись на обставини викладені у
заяві.

ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про
місце та час судового розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився, про
причини неявки не сповістив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі
не є перешкодою для розгляду в судовому
засіданні заяви про перегляд заочного
рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника
ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України,
обов'язковими умовами для скасування
заочного рішення є те, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин та ті докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
10.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 були задоволені, визнано ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1, стягнуто судовий
збір.

Як вбачається з матеріалів
досліджуваної справи Індустріальним
районним судом м.
Дніпропетровська на адреси осіб, які
беруть участь у справі надсилалися
відповідні повідомлення про день,
місце та час розгляду, проте у справі
відсутні докази того, що дані
повідомлення було відправлено, як того
вимагає ст. 74 ЦПК України,
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів.

Натомість, відповідач була повідомлена
про місце та час розгляду справи шляхом
опублікування оголошення у місцевій
пресі - газеті «Вісті Придніпров'я», що
вважається її належним повідомленням
про місце та час судового засідання.

Обставини і докази на які посилається
заявник не мають істотного значення
для правильного вирішення зазначеної
справи, оскільки під час судового
розгляду було встановлено що ОСОБА_1
хоч і зареєстрована, але фактично не
мешкає у спірній квартирі останніх
шість місяців без поважних причин, що й
послужило підставою для визнання її
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням. Дана обставина
підтверджена довідкою Комунального
підприємства «ЖЕП № 53»
Дніпропетровської міської ради № 864
від 20.06.2013 року.

У зв'язку з викладеними обставинами,
суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10.01.2014 року
ухвалоного за результатами розгляду
справи № 202/37654/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа -
Житлово-експлуатаційне підприємство №
53 Дніпропетровської міської ради, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С. Шклярук