УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового
рішення

"04" лютого 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя
Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом КП «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, у якій просить скасувати заочне
рішення від 25.10.2013 року по справі
№640/15974/13-ц (н/п 2/640/3585/13), посилаючись на
те, що в 2006 році після реконструкції
квартири АДРЕСА_1 в нежитлове
приміщення для використання під офіс,
приміщення було відключено від
комунікаційних мереж централізованого
опалення будинку та підключено
автономне опалення за рахунок
застосування електричної енергії.
Підключення до автономного опалення
підтверджується встановленими в
нежитловому приміщенні - акумуляторів
тепла, приладів обліку. 12 вересня 2012
року позивачем надано відповідь в якій
зазначено, що не заперечують проти
відключення від системи
централізованого опалення. Відповідач
централізованим опаленням не
користувався. Позивач знав про
відключення нежитлового приміщення
від комунікаційних мереж
централізованого опалення будинку,
однак з жовтня 2012 року по квітень 2013
року продовжував здійснювати
нарахування, начебто безпідставно
спожитої теплової енергії. Позивач
надав рахунки про сплату за теплову
енергію, одним з яких є рахунок -
фактура №17300 - 3234 від 05.09.2012 року за
серпень 2012 року на суму 54464,78 грн. З
зазначеного рахунку вбачається, що
відповідач в не опалювальний період, за
серпень 2012 року спожив теплової
енергії в кількості 109,00400 Гкал на суму
54464,78грн. Однак, не надано доказів, на
підставі чого в зазначеному вище
рахунку - фактурі, а також в інших
рахунках за період з березня 2012р. по
квітень 2013р. здійснювалось нарахування
саме такої кількості теплової енергії
в Гкал, а не іншої. Також, не надано
доказів, на підставі яких саме правових
нормативних актів і норм він нарахував
саме таку суму своїх вимог, яку вимагає
з відповідача, а не іншу. Крім того,
позивач необґрунтовано вимагає сплату
боргу за межами строку позовної
давності, тому ці вимоги і позивача є
протизаконні, безпідставні та
необґрунтовані.

Заявниця в судове засідання не
з*явилась, про день та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, надала заяву, про розгляд справи
в її відсутності. Вимоги підтримала.

Представник КП «ХТМ» проти задоволення
заяви заперечувала, пояснила, що про
переобладнання квартири в нежитлове
приміщення, служба дізналася лише в 2012
році. Дозволу на переобладнання ОСОБА_1
не має.

Суд, вислухавши представника КП «ХТМ»,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд зазначає наступне.

Київським районним судом м. Харкова 27
вересня 2012 року у цивільній справі
№640/15974/13-ц (н/п 2/640/3585/13) ухвалено Заочне
рішення за позовом КП «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову
енергію.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зокрема, однією з підстави перегляду
заочного рішення, є наявність підстави
для застосування строків позовної
давності, які відповідно до ст. 257 ЦК
України становить 3 роки.

Крім того, підлягають з'ясуванню
правові підстави нарахування суми
заборгованості, яка підлягає стягненню
з відповідача.

Враховуючи, що заявником вказано
обставини, які не досліджувались судом
і можуть мати суттєве значення для
вирішення справи, то вони повинні бути
перевірені судом.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року у
цивільній справі №640/15974/13-ц (н/п 2/640/3585/13)
за позовом КП «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію -
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 26
лютого 2014 року о 10-15 год. у приміщенні
суду.

Про день та час розгляду справи
сповістити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -