№ 209/845/14-к
№ 1-в/209/46/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року року
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася
до суду із заявою про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, в якому просить суд
поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
виконавчого листа № 1- 78/12 від 13 серпня
2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на її
користь 100 000,00 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди. В
обґрунтування заяви посилається на те,
що вироком Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня
2012 року, що був постановлений у
кримінальній справі № 1-78/12 за
звинуваченням ОСОБА_3, був
задоволений цивільний позов ОСОБА_1, і
з ОСОБА_3 на її користь було стягнуто
100000,00 грн. у рахунок відшкодування
моральної шкоди. 13 серпня 2013 року їй
був виданий виконавчий лист, який
пред'явлений для примусового
виконання до Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Але державним
виконавцем Волох О.В. була винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження, в зв'язку з
відсутністю ідентифікаційного номеру
боржника та разом із ухвалою
виконавчий лист був надісланий на
адресу стягувача, і втрачений при
пересилці. Для отримання дублікату
виконавчого листу та для його
пред'явлення до виконання, вона
звернулася до суду для видачі
виконавчого листу із зазначенням
ідентифікаційного коду та місця
відбування покарання боржника, який
вона отримала 10 лютого 2014 року, тобто
після закінчення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

В судове засідання представник ОСОБА_2
не з'явилася, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України
неявка сторін, які беруть участь у
справі, не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Суд, вивчивши та перевіривши матеріали
справи вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1
пропустила строк для пред'явлення
виконавчого листа для виконання по
незалежним від неї причинам, оскільки
в зв'язку із втратою виконавчого листу
при пересилці та відсутністю у
виконавчому листі відомостей про
ідентифікаційний номер боржника, вона
дійсно звернулася до Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська з
відповідною заявою, яка знаходиться в
матеріалах кримінальної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону «України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання в
органи ДВС виконавчого листа № 1-78/12,
виданого Дніпровським районним судом
м. Дніпродзержинська 13 серпня 2013 року
на підставі вироку Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 03 серпня 2012 року за звинуваченням
ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 100000,00 грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення рішення. Якщо ухвала була
проголошена без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
А.Б. Ковальова