Дата документу 23.04.2014
Справа № 320/2957/14-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, вказуючи, що сім'я
розпалась і поновити її неможливо.
Шлюбні відносини між ними припинені, з
березня 2013 року проживають окремо один
від одного, спільне господарство не
ведуть. Від даного шлюбу неповнолітніх
В судове засідання позивачка не
з'явилася, від неї надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність, позов підтримує повністю.
Не заперечує проти ухвалення по справі
Відповідач в судове засідання не
з'явився, судова повістка повернулась з
відміткою пошти - за закінчення строку
Як вбачається з матеріалів справи
позивачкою було надано адресу ОСОБА_2
за місцем його останнього проживання.
Інших відомостей щодо місця
перебування чи проживання відповідача
немає. Згідно відомостей
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області місце проживання
/перебування відповідача в
м.Мелітополі та Мелітопольському
районі не значиться.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Отже, суд вважає, що відповідач був
належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи.
Повідомлень про причини неявки від
За таких обставин суд вважає
необхідним розглядати справу в
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання сторін
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов слід задовольнити
повністю з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня
2011 року, який зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Марганецького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис №209, про що
свідчить копія свідоцтва про шлюб
Від даного шлюбу вони неповнолітніх
Шлюбні відносини сторін припинені, з
березня 2013 року вони проживають окремо
один від одного, спільне господарство
Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають
Суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є неможливим, суперечить їх
інтересам, а тому не вбачає законних
підстав для надання строку на
примирення сторін та вважає необхідним
розірвати шлюб між сторонами.
Як вбачається із свідоцтва про
одруження, позивачка при реєстрації
шлюбу своє прізвище «ОСОБА_1» не
змінювала на прізвище чоловіка, тому
після розірвання шлюбу питання про
зміну прізвища не ставиться.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226,
235 ЦПК України, ст.ст.110-114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
15 жовтня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Марганецького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис №209.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: