Провадження № 2/127/573/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року
м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним та
визнання договору купівлі-продажу
договором позики.

Ухвалою суду від 09.12.2013 року позовна
заява була залишена без руху і надано
строк для усунення недоліків. 30.12.2013
року недоліки, визначені ухвалою суду
від 09.12.2013 року позивачем були усунуті.

10.01.2014 року позивачем через канцелярію
суду подана заява про забезпечення
позову.

Заява мотивована тим, що в провадженні
Вінницького міського суду Вінницької
області перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу та
визнання договору позики. Дані
правочини безпосередньо стосуються
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1. На даний час є велика
вірогідність того, що відповідачі по
справі спробують здійснити дії щодо
відчуження вказаної квартири. В
подальшому ці дії зможуть унеможливити
виконання рішення суду та порушити
права та законні інтереси третьої
особи, яка зможе придбати квартиру.
Тому, з метою недопущення відчуження
квартири АДРЕСА_1 в м. Вінниці,
необхідно накласти арешт на дану
квартиру.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року відкрито
провадження по вище зазначеній
цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи обґрунтування позивача,
приходить до висновку про наявність
підстав для забезпечення позову,
оскільки дана вимога про забезпечення
позову подана з додержання вимог
встановлених ст. 151 ЦПК України.

Заявником в заяві про забезпечення
позову зазначено причини, у зв'язку з
чим потрібно забезпечити позов. Заходи
забезпечення позову відповідають
заявленим вимогам, тобто безпосередньо
зв'язані з предметом спору, є
співмірними заявленим вимогам,
необхідними і достатніми для
забезпечення виконання судового
рішення.

Судом також враховується охорона прав
і інтересів інших осіб, які беруть
участь у справі, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів. Цивільний
процесуальний кодекс України враховує
принцип рівноправ'я сторін у процесі і
забезпечує захист інтересів, в тому
числі, відповідачів.

Судом перевірено аргументованість
вимоги про забезпечення позову щодо
застосовування заходів забезпечення
позову, враховано те, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову.

Відповідність забезпечувальних
заходів заявленій вимозі полягає у
відповідності майнового інтересу
заявника заходам, про застосування
яких він клопоче перед судом. Так,
відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Судом, враховано, що заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті, направлені на недопущення
утруднення чи неможливості виконання
судового акта, а також перешкоджання
спричинення значної шкоди заявнику.

Тому, суд прийшов до висновку, що заява
про забезпечення позову є
обґрунтованою та підлягає задоволенню,
оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Наявні
підстави для забезпечення позову
шляхом накладення арешту на нерухоме
майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що в
м. Вінниці, тобто у спосіб визначений п.
1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі №
127/29575/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та визнання
договору купівлі-продажу договором
позики.

Копію ухвали направити для виконання в
Ленінський відділ ДВС Вінницького
міського управління юстиції (м.
Вінниця, вул. Грушевського, 17), Державну
реєстраційну службу Вінницького
міського управління юстиції (м.
Вінниця, вул. Соборна, 64), Першу
вінницьку державну нотаріальну
контору (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.
Вінниця) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: