Справа №451/327/14-ц
Провадження № 2-о/451/15/14
РІШЕННЯ

іменем України

21 березня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого -судді Семенишин
О.З.,

секретаря Табен Л.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Лопатинська
селищна рада Радехівського району
Львівської області про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів, -

в с т а н о в
и в :

6 березня 2014 року ОСОБА_1 звернула до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів - свідоцтва про право
власності на будинковолодіння та
витягу з реєстру прав власності на
будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1 виданих на ім»я «ОСОБА_2»
належить «ОСОБА_2».

В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Лопатин, Радехівського району
Львівської області померла її бабця
ОСОБА_2. Померлій на праві власності
належало будинковолодіння, в АДРЕСА_1.
Однак отримати свідоцтво про право на
спадщину неможливо в зв»язку з тим, що
прізвище бабці згідно свідоцтва про її
народження значиться як «ОСОБА_2», а в
свідоцтві про право власності та
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно прізвище помилково
зазначено як «ОСОБА_2». Виправити
помилку неможливо в зв»язку з тим, що
прізвище «ОСОБА_2» зареєстровано в
комп»ютерній базі даних.

У судовому засіданні заявник заву
підтримав в повному обсязі, просив
постановити рішення про задоволення
позовних вимог, оскільки через
допущену помилку спадкоємець не може
оформити у встановленому законом
порядку спадщину.

Заінтересована особа, селищний голова
Лопанської селищної ради
Радехівського району Львівської
області подав заяву про розгляд справи
за відсутності їх представника, заяву
підтримує та проти заявлених вимог не
заперечує (а.с.11).

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши подані документи, всебічно
і повно з»ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об»єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що заява підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Як видно із матеріалів справи, зокрема
із свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1
від 6 вересня 2011 року ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 роки, про що в
Книзі реєстрації зроблено відповідний
актовий запис за №33 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про право особистої
власності на будинковолодіння від 15
вересня 1988 року на виданого підставі
рішення Радехівського райвиконкому
№146 від 14.07.1988 року, будинковолодіння
АДРЕСА_1 дійсно належало ОСОБА_4, згодом
закреслено та зазначено ОСОБА_5 (а.с.5).

Як вбачається з витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 32845657
виданого 12 січня 2012 року заявнику
ОСОБА_1, житловий будинок АДРЕСА_1
належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право особистої власності на
будинковолодіння від 15 вересня 1988
року(а.с.6).

Вказане свідчить про те, що в свідоцтві
про право приватної власності на
будівлю допущено помилку в прізвищі
імені особи, що підтверджується
довідкою виконкому Лопатинської
селищної ради № 91 від 17 березня 2014 року,
в якій вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2, є
одна і таж сама особа, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Померлій на праві
власності належало будинковолодіння в
АДРЕСА_1 (а.с.11).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 ствердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2, є
одна і таж сама особа, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та подарувала вказаний
будинок заявниці по справі, недовіряти
яким суду немає підстав.

Суд безспірно встановив, що свідоцтво
про право власності на
будинковолодіння від 15 вересня 1988 року
(внесеного до реєстру за №354), яке
розташоване в АДРЕСА_1 видане на ім»я
«ОСОБА_2» в якому містяться
закреслення, належить «ОСОБА_2».

Що стосується позовних вимог про
встановлення факту належності ОСОБА_2
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно за №32845657 від 12.01.2012 року,
такі на думку суду є безпідставними та
не підлягають до задоволення, оскільки
такі вносились до реєстру на підставі
поданих реєстратору відповідних
документів.

Враховуючи наведене суд вважає, що
заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає
до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 218, 256-259 ЦПК
України, -

в и р і ш
и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про
право власності на будинковолодіння
від 15 вересня 1988 року (внесеного до
реєстру за №354), яке розташоване в
АДРЕСА_1.

В задоволенні заяви про встановлення
факту належності ОСОБА_2 витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно за №32845657 від 12.01.2012 року
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.