Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/484/14
Головуючий у 1-й інстанції: Носик М.А.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які діють в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6, третя
особа: Служба у справах дітей
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, -

ВСТАНОВИЛА :

В червні 2013 року Банк звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та
малолітньої ОСОБА_6, третя особа: Служба
у справах дітей Василівської РДА
Запорізької області, про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, який згодом уточнив.

В обґрунтування позову зазначав, що
відповідно до умов кредитного договору
від 18.05.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит в
розмірі 40000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 14,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 17.05.2012 року.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_3 не виконує, в зв'язку з
чим станом на 03.04.2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 105155,40грн.

В рахунок забезпечення зобов'язання за
кредитним договором між Банком та
ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки,
відповідно до умов якого остання
передала в іпотеку нерухоме майно, а
саме: будинок загальною площею 48 кв.м.,
житловою площею 29,50 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. В
зазначеному будинку зареєстровані
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхні діти ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Враховуючи викладене Банк просив суд в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 18.05.2007 року в
розмірі 105155,40 грн. звернути стягнення
на житловий будинок загальною площею 48
кв.м., житловою площею 29.50 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки ПАТ «КБ «ПриватБанк» з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно та з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ «КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; виселити
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх дітей ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, з
будинку №4 по вул. Кірова у м. Василівка
Запорізької області зі зняттям їх з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою; стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «КБ «ПриватБанк» судові витрати.

Заочним рішенням Василівського
районного суду Запорізької області від
04 грудня 2013 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором від
18.05.2007 року в розмірі 105155,40 грн. звернуто
стягнення на предмет іпотеки - житловий
будинок АДРЕСА_1, що належить на
підставі договору купівлі-продажу
ОСОБА_3, шляхом продажу предмету
іпотеки ПАТ «КБ «ПриватБанк» від свого
імені договору купівлі-продажу з
будь-якою особою-покупцем, з отриманням
Банком витягну з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно та з
наданням ПАТ «КБ «ПриватБанк» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу, за ціною продажу на підставі
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх
неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
будинку АДРЕСА_1 зі зняттям їх з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі
114,70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі
114,70 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції і обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін,якщо
визнає,що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідно до умов кредитного договору
від 18.05.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит в
розмірі 40000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 14,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 17.05.2012 року.

Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_3 не виконує, в зв'язку з
чим станом на 03.04.2013 року утворилась
заборгованість в розмірі 105155,40грн.

В рахунок забезпечення зобов'язання за
кредитним договором між Банком та
ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки,
відповідно до умов якого остання
передала в іпотеку нерухоме майно, а
саме: будинок загальною площею 48 кв.м.,
житловою площею 29,50 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1. В
зазначеному будинку зареєстровані
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхні діти ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Відповідно до п.2.3.7 кредитного
договору банк мас право стягнути
кредит до настання дати , передбаченої
п.8.1 даного договору, у т.ч. шляхом
звернення стягнення на заставлене
майно. .

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ,«Приват Банк» відповідач ОСОБА_7
уклали договір іпотеки від 18 травня 2007
року. Відповідно до договору іпотеки
відповідач надав ПАТ КБ «Приват Банку»
в іпотеку нерухоме майно, а саме:
житловий будинок НОМЕР_1 реєстраційний
№12868178. по АДРЕСА_1, що належить їй на
підставі Договору купівлі-продажу.
посвідченого приватним нотаріусом

Василівського районного нотаріального
округу Запорізької області ОСОБА_8 18
травня 2007 року за р. № 123 .

ПАТ КБ «Приват Банк» як
Іпотекодержатель направив 21 лютого 2012
року, на адресу іпотекодавця
позичальника замовним листом письмову
вимогу про усунення порушення умов
кредитного договору впродовж 30
днів, яка залишена іпотекодавцем
/позичальником без задоволення.

Недоречними є посилання апелянта на
порушення прав неповнолітніх дітей
,яки зареєстровані у будинку, так як на
час укладання договору іпотеки 18.05.2007
року у спірному будинку була
зареєстрована стороння особа ОСОБА_9 , а
згідно до п.20.12 договору іпотеки -
іпотекодавець зобов'язується не
надавати документи у відповідні
держоргани з метою реєстрації
будь-яких осіб у предметі іпотеки без
письмової згоди на це
іпотекодержателя. Така згода за
матеріалами справи позивачем не
надавалася.

На підставі
вищенаведеного,судова колегія
вважає,що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права,які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Василівського
районного суду Запорізької області від
04 грудня 2013 року у цій справі - залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: