overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1952/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді
Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської
І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причини їх відсутності, тому, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.05.2014 року на 13 час. 30 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л.
А.Радченко
Справа № 224/824/14-ц
Номер провадження 2-н/224/314/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М. розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4964,42 грн.

Суд звернувся с запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Відповідно до довідки Дебальцевської
МС Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області: боржник ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться, знята з реєстрації 14.05.2008 (а.с. 17).

Згідно ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 99, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Справа № 337/2934/14-ц
Провадження № 2-н/337/1104/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 1300,17 2. Стягнути солідарно з солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/775/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Степанова С.В.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Долинського районного суду в справі № 388/348/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Долинського районного суду від 31 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Долинської райдержадміністрації
Кіровоградської області, треті особи:
Новогригорівська-1 сільська рада, відділ Держземагенства у Долинському районі, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови райдержадміністрації та державного акту на право приватної власності на землю недійсним допущені технічні помилки, не вірно зазначено номер державного акту на право власності на земельну ділянку, який визнано судом недійсним « 111199», а має бути « 102601», що підтверджується копією державного акту на паво власності на земельну ділянку, який є в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Долинського районного суду від 31 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Долинської райдержадміністрації
Кіровоградської області, треті особи:
Новогригорівська-1 сільська рада, відділ Держземагенства у Долинському районі, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови райдержадміністрації та державного акту на право приватної власності на землю недійсним вважати дійсним номер державного акту на право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1
«серії КР №102601».

Третій абзац резолютивної частини даного рішення викласти в такій редакції:

«Визнати виданий на ім'я ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на землю, серії КР №102601, виданого 04.10.2006 року Долинською райдержадміністрацією
Кіровоградської області, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21-недійсним».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 або ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя С. В. Степанов
Справа № 387/574/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

25 квітня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши подання начальника
ВДВС Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області про видачу дублікату виконавчого листа №2-69 від 19.03.2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту в якому зазначила, що на виконанні у ВДВС Добровеличківського
РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-69 від 19.03.2012 року иданий
Добровеличківським районним судом
Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" боргу в сумі 38 352 гривні 23 копійки. Однак вказаний виконавчий лист було втрачено під час його пересилки до стягувача, що спонукало начальника ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області звернутися до суду з відповідним поданням.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області про видачу дублікату виконавчого листа №2-69 від 19.03.2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 08 травня 2014 року в залі судових засідань №4
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Провадження № 2/217/407/2014
Єд.ун. № 217/354/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про визнання членом сім"ї наймача та визнання права на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про визнання членом сім"ї наймача та визнання права на користування жилим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про визнання членом сім"ї наймача та визнання права на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 08.30 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"13" листопада 2014 р.          Суд
Київського районного суду м. Харкова у складі: головуючого-судді Діденко С.А. при секретарі Коломойцеві М.М., роглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до
Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про повернення у власність майна, набутого без достатньої правової підстави, та припинення дій, що порушують право,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014р.судом було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до КСП
«Харківгорліфт» про повернення у власність майна, набутого без достатньої правової підстави, та припинення дій, що порушують право до набрання законної сили постанови
Шевченківського райсуду м.Харкова від 28.07.2014р. по справі №761/19702/14-а
(провадження №2-а/761/1498/2014).

У зв»язку з тим, що відпали підстави для зупинення справи, суд відновляє провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 до Комунального спеціалізованого підприємства
«Харківгорліфт» про повернення у власність майна, набутого без достатньої правової підстави, та припинення дій, що порушують право та призначити його до розгляду на 01.12.2014р. на 14-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/217/352/2014
Єд.ун. № 217/156/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі ВД АВУВКГ Донецького
РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі ВД АВУВКГ Донецького РВУ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 4 квітня 2014 року о 09.15 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/654/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

07.05.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 р. Заявник звернувся(лась)до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 травня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Провадження № 2/217/425/2014
Єд.ун. № 217/425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліміентів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліміентів на неповнолітніх дітей.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліміентів на неповнолітніх дітей.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 10.00 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 215/1266/14-ц 22-ц/774/1166/К/14 1 й інстанції - Демиденко
Доповідач Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Зубакової В.П., Соколан заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу
"Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" ДОР, третя особа - виконавчий комітет
Тернівської районної в місті ради про скасування висновку експертної комісії, зобов'язання вчинити певні
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годин 07.05.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 2-0/217/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П. , розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, треят особа УПФУ в м.Авдіївка Донецької області , суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.258 ЦПК України.

Згідно ст.257 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявоявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, треят особа УПФУ в м.Авдіївка
Донецької області .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3559/14-ц
Номер провадження 2-н/404/566/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК
України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" від імені якого діє
Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова»
Харківська область,Богодухівський район
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 23.06.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Бондар
Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов'язаного з виконанням трудових обов'язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: