overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1731/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

та її повернення

07 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1011,54 грн.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив, що відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою не проживає. Інше місце проживання (перебування) не відоме.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу..

За таких обставин, керуючись ч.6 ст. 100
ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Копію даної ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.
Справа № 126/889/14-ц

2/126/369/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 13 018 грн. 54 коп. та судові витрати.

Ухвалою від 17.03.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.03.2014 року, однак, недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху у визначений законом строк не було усунуто.

Оскільки у встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя:
УХВАЛА

06 травня 2014 року
Справа №542/176/14-ц

2/542/229/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Коркішко А.М.

з участю - представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Галужиногреблянської сільської ради
Новосанжарського району про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів особі, набуття права власності тавизнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, де прохають:

- встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є рідним батьком
ОСОБА_5;

- встановити факт належності
Державного акту на право приватної власності на землю Р2 №602453, виданого 29.07.2002 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №298, а також свідоцтва про реєстрацію на трактор
НОМЕР_1 виданого 04.12.2002 року, ОСОБА_4;

- встановити факт набуття за життя
ОСОБА_4 права власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом після померлого батька ОСОБА_4.

- визнати за ОСОБА_3 право власності на трактор Т-16, 1992 р.в., реєстраційний
НОМЕР_2, згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_1, виданим 04.12.2002 р. як за спадкоємицею першої черги за законом після померлого батька ОСОБА_4.

Суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивачів у справі.

Керуючись ст. 169 ч.1 п. 4, 210 ЦПК
України,суд -

ухвалив :

Визнати обов'язковою явку позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання по даній цивільній справі, в зв'язку з чим слухання справи відкласти до 10 години 30 хвилин 04 червня 2014 року.

Копії ухвали направити позивачам.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 125/1100/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.05.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Грабчак І.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 18.04.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У попередньому судовому засіданні позивачкою та її представником адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування з
КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» м. Бар Вінницької області інвентарної справи на спірне будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст.133 ЦПК
України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи, суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та його представника адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» м. Бар вул. Пролетарська, 3, Вінницької області інвентарну справу на спірне будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Направити копію ухвали суду КП
«Барське районне бюро технічної інвентаризації» м. Бар вул.
Пролетарська, 3, Вінницької області, для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2,
Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом - за невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4310/14-ц
Провадження № 2/591/1717/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати самовільно розміщену рекламну конструкцію, яка розміщена на фасаді будинку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати самовільно розміщену рекламну конструкцію, яка розміщена на фасаді будинку.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 18 серпня 2014 року о 13:10 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
УХВАЛА

06 травня 2014 року
Справа №542/176/14-ц

2/542/229/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Коркішко А.М.

з участю - представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові
Санжари, вул. Леніна, 32,
Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Галущиногреблянської сільської ради
Новосанжарського району про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючих документів особі, набуття права власності та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, де прохають:

- встановити факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_2;

- встановити факт належності
Державного акту на право приватної власності на землю Р2 №602453, виданого 29.07.2002 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №298, а також свідоцтва про реєстрацію на трактор
НОМЕР_1 виданого 04.12.2002 року, ОСОБА_4;

- встановити факт набуття за життя
ОСОБА_4 права власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

- визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом після померлого батька ОСОБА_4.

- визнати за ОСОБА_3 право власності на трактор Т-16, 1992 р.в., реєстраційний
НОМЕР_2, згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_1, виданим 04.12.2002 р. як за спадкоємицею першої черги за законом після померлого батька ОСОБА_4.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Інспекцію Держсільтехнагляду
Новосанжарського району.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
Інспекцію Держсільтехнагляду
Новосанжарського району.

Слухання справи відкласти до 10 години 30 хвилин 04.06.2014 року.

Направити третій особі копію позовної заяви та ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М.
Івко
Справа № 559/1286/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 року, який зареєстровано
Боголюбською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис №15. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалося, поскільки у них різні погляди на життя. В сім"ї неприязні відносини, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо.
Вважає, що сім"я розпалася і примирення не доцільне.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2011 року, який зареєстровано
Боголюбською сільською Радою Луцького району Волинської області, актова запис №15. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розпаду сім"ї стало те, що в сім"ї постійні непорозуміння, конфлікти. Сторони втратили взаємоповагу та почуття любові один до одного. Не проживають разом і не ведуть спільне господарство. На примиренні не настоюють. Суд вважає, що сім"я розпалася.

За змістом ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись: ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1986 року народження і ОСОБА_2, 1986 року народження, зарестрований 23 вересня 2011 року Боголюбською сільською
Радою Луцького району Волинської області, актовий запис №15.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцйну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 161/6913/14-ц
Провадження № 2/161/2396/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 22 травня 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 591/3834/14-ц
Провадження № 2-с/591/73/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м.
Суми

Зарічний районий суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 2014 р. був виданий судовий наказ, за яким з нього на користь Приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд», стягнуто заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2662,99 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок. Оскільки заявник не погоджується з підставами стягнення та визначеними тарифами, а також вважаючи невірними розрахунки, просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання від заявника надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу у його відсутність.

Представник стягувача до суду не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

Ч. 8. 105-1 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Оскільки з наданої стягувачем заяви про видачу судового наказу, матеріалів до неї вбачається, що боржник протягом встановленого законодавством строку подав заперечення проти заявлених вимог, а отже для дослідження цих обставин необхідне проведення судового розгляду в порядку позовного провадження, тому між сторонам вбачається спір про право.

Відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 10 червня 2014 р. по справі № 591/3834/14-ц, провадження № 2-н/591/899/14, скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В. Сибільов
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 08» травня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на « 20» травня 2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 159/2774/14-ц
Провадження № 2-о/159/57/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 08 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - про визначення місця розташування належної йому на праві приватної власності земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,17 га, що зазначено в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ
№ 744056 від 29 грудня 2012 року, як АДРЕСА_1.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Разом з тим, з метою об'єктивного та всестороннього розгляду справи суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб
Зеленську сільську раду Ковельського району, на території якої знаходиться спірна земельна ділянка, та Управління
Держкомзему в Ковельському районі, як орган, що видавав Державний акт на вказану земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Зеленську сільську раду Ковельського району та
Управління Держкомзему в Ковельському районі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
П.Ю. БОЙЧУК