overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8953/13-ц
Провадження № 2/204/598/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно, -

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: позивачами в позовній заяві не зазначені доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не вказано на докази, що підтверджують ціну позову-70000,00 грн., не зазначені докази, що право власності на придбане майно було зареєстровано у передбаченому законом порядку та на час виникнення права власності на спільне майно сторони перебували у шлюбі; не зазначені докази, кому належить спірний будинок на теперішній час). Крім того, позивачу слід належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги.

Ухвалою від 27 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до - до 13 січня 2014 року.

У встановлений строк позивачем недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, усунуті не були.

Тому суд вважає за необхідне дану позовну заяву - вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.
Білик
Провадження № 2/0182/171/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Рибакової В.В.

при секретарі
Затуливітер Н.В.

за участю представника позивача -
Шлаган М.М., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВИРІШИВ:

Позов Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 21.04.2005 року по 25.02.2014 року у розмірі 7084 грн. 11 коп.
(сім тисяч вісімдесят чотири грн. 11 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

В іншому - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 186/515/14-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. суддя
Першотравенського міського суду,
Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів та суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів та суми боргу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно позовної заяви відповідач
ОСОБА_3 проживає в м.Дніпропетровську
АДРЕСА_1, а позивач ОСОБА_2, відповідно до фотокопії паспорту громадянина
України АН 194506 виданого
Першотравенським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області 07 квітня 2004 року на її ім'я, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тобто ні позивач, ні відповідач на території м.Першотравенська Дніпропетровської області не мають зареєстрованого місця проживання та зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування, а тому дана справа не підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів та суми боргу для звернення до належного суду, а саме до
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 21 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька» - заборгованість у розмірі 767,22 грн. - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 889,02 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
№ 2н/254/335/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1640/14-ц
Провадження № 2/206/590/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

21 березня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху.

27 березня 2014 року позивач усунув недоліки яки були зазначені в ухвалі про залишення його позову без руху.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014р. на 9 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 25 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 435/5829/12
Головуючий у 1-й інстанції
Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ
(ЗАЯВИ)

ПРО ВІДСТРОЧКУ ВІД СПЛАТИ СУДОВИХ
ВИТРАТ

27 березня 2014 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Митрофанової
Л.В. ,

суддів: Остапенко В.О., Савіної Г.О. .,

заслухавши доповідь судді-доповідача Митрофанової Л.В.

по заяві предстаника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочку сплати судових витрат та подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 надав клопотання (заяву) про відстрочку від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо відстрочки від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги призначити до розгляду в апеляційному суді на 16.04.2014 12:05 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт
Дзержинського, 31.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/1413/14-ц "26" березня 2014 р. `

Провадження № 4-с/206/14/14

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В,

при секретарі Антонюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства "Житлове господарство
Самарського району" Дніпропетровської міської ради на дії Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії Самарського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

В судові засідання, які відбулися 17.03.2014 року, 26.03.2014 року скаржник не з'явився.

Представник скаржника під розписку був повідомлений про дату та час розгляду скарги.

Факт того, що скаржнику було відомо про час і дату розгляду справи підтверджується його особистим підписом у судовій розписці (а.с.13,16).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся під розписку
(а.с.13,16).

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше десяти з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 07 березня 2014 року. Таким чином строк розгляду зазначеної скарги значно перевищує термін передбачений ч. 1 ст. 386 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 386, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства
"Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, боржник
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Поштаренко
№ 2н/254/309/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Провадження №2-н/257/1534/14
ЄУ№257/5481/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкають за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 суми заборгованості, що мешкають за адресою: комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 1539 (одна тисяча п'ятсот тридцять девять) грн. 03 коп. : з яких сума основного боргу: 1232 грн. 60 коп., 3% річних - 123 грн. 16 коп., індекс інфляції - 183 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять центральному регіональному відділені
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 21 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста - заборгованість у розмірі 2633,85 - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 2755,65 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Єдиний унікальний номер 237/6367/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1445/2014
Головуючий в 1 інстанції Приходько В.А.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

З вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 5 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 234/2836/14-ц
Провадження № 2/234/1899/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Промекономбанк», Краматорської філії
Публічного акціонерного товариства
«Промекономбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Промекономбанк», Краматорської філії
Публічного акціонерного товариства
«Промекономбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, представників відповідачів.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 539/159/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК
України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України. ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
«Укргазбанк» м.Київ Полтавська філія за спожиту теплову енергію в сумі 2213 гривень 19 копійок (дві тисячі двісті тринадцять гривень 19 копійок) станом на 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 гривні 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі до суду заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________