Провадження № 2/434/756/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
місто
Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська
у складі: головуючого судді - Река А.С.,
при секретарі - Малько А.О., розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення, -

встановив :

У грудні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
пред'явило позов до ОСОБА_1 про
звернення стягнення відповідно до
укладеного договору № LGLWAL01280707 від
27.06.2007 року станом на 29.11.2013 року у
розмірі 17566,05 гривень, і судові витрати,
мотивуючи тим, що відповідач належним
чином не виконує взяті на себе
зобов'язання. Також ПАТ КБ «Приватбанк»
заявило клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти, рухоме і нерухоме майно
відповідача і заборони будь - яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження, в межах суми стягнення, а
також обмежити ОСОБА_1 в праві виїзду за
кордон.

Розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк»
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені ЦПК України, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Пунктами 1,2 частини 1 статті 152
ЦПК України передбачено, що позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в України громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадку ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань. Суд вважає, що з метою
захисту конституційних прав і свобод
людини, застосування такого обмеження
права громадянина України на даній
стадії судового розгляду є
недоцільним. Воно може бути здійснено
на стадії виконання рішення суду, про
що ідеться в Указі Президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів»
від 24.03.2008 р. № 261/2008.

Згідно п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення» від
22.12.2006 року № 9 вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд має брати до
уваги інтереси не тільки позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

У відповідності з ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк»
вищенаведеним вимогам не відповідає,
оскільки не наведено підстав, у зв'язку
з якими потрібно забезпечити позов,
необґрунтовано необхідність його
застосування. Також не зазначені
розрахункові рахунки на яких
знаходяться грошові кошти відповідача,
не конкретизовано на яке саме майно
слід накласти арешт та вартість даного
майна.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 ЦПК України, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу, що
не позбавляє заявника звернутися до
суду з повторною заявою.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання через Артемівський
районний суд м.Луганська апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя

А.С. Река