Справа № 736/445/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківка подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області Кугук
А.І. про встановлення тимчасового
обмеження боржнику у праві виїзду за
межі України до виконання ним своїх
зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області (далі -
ВДВС Корюківського РУЮ) Кугук А.І.
звернувся до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань
боржнику ОСОБА_2 на підставі ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України".
Свої вимоги мотивує тим, що боржником
рішення суду про стягнення з нього
аліментів на утримання дітей
добровільно не виконується - кошти, які
повинен сплачувати боржник на
утримання дітей, не сплачуються.

Представник ВДВС Корюківського РУЮ у
судове засідання не з'явився, у поданні
просив розглянути його без участі
представника заявника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подання про встановлення
тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань, матеріали
виконавчого провадження № 4-327/14, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

10.06.2005 року державним виконавцем ВДВС
Корюківського РУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 904821 з виконання виконавчого
листа Корюківського районного суду
Чернігівської області № 2-418, виданого
01.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі
1/2 частини усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на кожну дитину, починаючи з
23.05.2005 року і до повноліття дітей.

Згідно ст.30 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції,
чинній на час відкриття виконавчого
провадження) державний виконавець,
починаючи виконувати рішення, повинен
пересвідчитися, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк відповідно до статті
24 цього Закону.

Проте, в матеріалах виконавчого
провадження № 4-327/14 відсутні будь-які
відомості щодо отримання боржником
постанови про відкриття виконавчого
провадження серії ВП № 904821 від 10.06.2005
року у відповідності до вимог ст.30
Закону України "Про виконавче
провадження" (в редакції, чинній на час
відкриття виконавчого провадження), а
відтак і обізнаності боржника про
відкриття виконавчого провадження
щодо нього та строки добровільного
виконання постанови.

В матеріалах виконавчого провадження
містяться виклики на 14.06.2005 року, 08.06.2006
року, 29.06.2006 року, 06.02.2008 року, 10.06.2008 року,
якими боржника зобов'язано з'явитись до
державного виконавця, однак будь-які
відомості про направлення даних
викликів боржнику у матеріалах
виконавчого провадження відсутні.

26.06.2006 року та 05.10.2009 року державним
виконавцем ВДВС Корюківського РУЮ при
примусовому виконані виконавчого
листа № 2-418, виданого 01.06.2005 року, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів складено акти про те, що
боржника не було вдома, а тому
перевірити майновий стан не було
можливим, 14.04.2008 року - акт про те, що
майно, на яке можна звернути стягнення,
у боржника не виявлено та заробіток
відсутній.

10.05.2012 року боржника ОСОБА_2 попереджено
про притягнення до кримінальної
відповідальності за ухилення від
сплати аліментів.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п.2, п.5 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України або якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань. Громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Отже, згідно вказаних вище положень
законодавства, обов'язковою підставою
для обмеження громадянина України у
його праві виїзду за межі України є
ухилення боржника від виконання ним
своїх зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Однак, матеріали виконавчого
провадження не містять доказів
умисного ухилення боржника від
виконання ним своїх боргових
зобов'язань. Зокрема, постанова про
відкриття виконавчого провадження
серії ВП № 904821 від 10.06.2005 року у
встановленому ст.30 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції,
чинній на час відкриття виконавчого
провадження) порядку до відома
боржника не доведена, внаслідок чого
боржник був позбавлений можливості
добровільно виконати зобов'язання у
строки, встановлені державним
виконавцем. Складені державним
виконавцем ВДВС Корюківського РУЮ
26.06.2006 року, 05.10.2009 року акти про
відсутність боржника вдома, у зв'язку з
чим неможливо було перевірити його
майновий, та 14.04.2008 року - про
відсутність у боржника майна, на яке
можна звернути стягнення і заробітку
не свідчать про умисне ухилення
боржника від виконання ним своїх
зобов'язань, так як причини відсутності
боржника вдома, на час складання акту,
державним виконавцем не встановлені, а
сама по собі відсутність у боржника
заробітку та майна у власності не може
розцінюватись, як умисне ухилення від
сплати аліментів. Будь-які дані про
направлення боржнику викликів до
державного виконавця в матеріалах
виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.33 Конституції України, ст.ст.5, 11, 32, 40
Закону України "Про виконавче
провадження", ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст.377-1, п.24 ч.1
ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Кугук А.І. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали шляхом
подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько