overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1104/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Київгаз»з вернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 461 гривня 48 копійок з ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, дана справа підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва, тому по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 110 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 461 гривня 48 копійок з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/3097/13-ц
Провадження № 2/644/1349/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., за участю секретаря -
Курінного Д.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» про виправлення описки в ухвалі від 07.06.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.06.2013 року повернуто Публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк» судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп..

Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» подав заяву в якій просить суд виправити описку в ухвалі суду від 07.06.2013 року посилаючись на те, що в ухвалі невірно зазначено номер платіжного доручення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів справи, номер платіжного доручення зазначений як «ВОТМ4В05І», замість - «ВОТМ4В045І».

Керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.06.2013 року по цивільній справі № 644/3097/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В описовій та резолютивній частинах ухвали замість «ВОТМ4В05І», - вважати правильним «ВОТМ4В045І».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 758/7949/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

за участю:

представника позивача - Мікайилова Р.Р.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 546, 572, 576, 589, 590, 591, 589, 590, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 33
Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості в розмірі 229 955, 91 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 838 037, 59 грн. за кредитним договором № 223305782 від 30.05.2008 року укладеним між АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, звернути стягнення на нерухоме майно на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, реквізити КРД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, , рахунок ) шляхом продажу на прилюдних торгах квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30 травня 2008 року за реєстровим № 6391, зареєстрованого в реєстрі правочинів 30 травня 2008 року, визначивши початкову ціну реалізації квартири, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б, реквізити КРД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, , рахунок ) судовий збір в розмірі 3441, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 640/3488/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"07" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, у якому він просить визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок
Шевченківський, буд. 30.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору оскільки має тяжкий майновий стан.

Перевіривши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про відстрочку судового збору суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан, однак обґрунтувань свого прохання суду не надав, а тому підстав для задоволення клопотання позивача суд не вбачає.

Крім цього, в порушення п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Отже позивач повинен вказати ціну позову та сплатити судовий збір, розмір якого встановлено Законом України
«Про судовий збір»

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням зауважень, що зазначені в цій ухвалі

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 640/3510/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 год. 45 хв. 11.04.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року ун. № 759/4350/14-ц пр. № 2-н/759/367/14 суддя Святошинського районного суду м.
Києва П'ятничук І.В. розглянувши заяву Виконуючого обов'язки прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до
Товариста з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія «МСУ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.
Відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП
України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, - 1. Стягнути з Товариста з обмеженою відповідальністю 03449901) - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2012 року по грудень 2012 року в розірі 5161 (п'ять тисяч сто шістдесят 2. Стягнути з Товариста з обмеженою відповідальністю 03449901) - 121 грн. 80 коп. судового збору на 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

2 жовтня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Четвертня Маневицького району по вул. Радянська, 75; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1851 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 661184, виданого Четвертнянською сільською радою Маневицького району; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,6671 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 661185, виданого Четвертнянською сільською радою Маневицького району; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,6709 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 663957, виданого Маневицькою районною державною адміністрацією 21 липня 2006 року; право на майновий пай, що знаходиться в сільськогосподарському виробничому кооперативі «Жовтень» с. Четвертня Маневицького району, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0170998 від 14 грудня 2001 року за № 498, як на спадкове майно по смерті ОСОБА_4, а тому залучити в якості співвідповідачів Маневицьку районну державну адміністрацію Волинської області та Четвертнянську сільську раду Маневицького району Волинської області.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Маневицьку районну державну адміністрацію Волинської області та Четвертнянську сільську раду Маневицького району Волинської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів.

Проведення судового засідання у даній справі відкласти і призначити на 12 годину 13 жовтня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/60/14-ц
У Х В А Л А

23.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити відкрите судове засідання на 14:00 04.02.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т,М.Кологрива
Справа № 640/4394/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк « Меркурій» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк « Меркурій» про повернення банківського вкладу .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банк «
Меркурій» про повернення банківського вкладу призначити на 14 год. 45 хв. 08.04.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул.
Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/3402/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 год. 30 хв. 11.04.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 261/666/14-ц
Провадження № 2-н/261/112/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

18 лютого 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши заяву ПАТ
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Владимирська
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/2117/14-ц
Провадження № 2-с/644/57/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК
України.

В порушення п.2 ч.3 ст. 105 ЦПК України в заяві не зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

В порушення п.3 ч.3 ст. 105 ЦПК України в заяві не зазначено наказ, що оспорюється.

В порушення п.4 ч.3 ст. 105 ЦПК України в заяві не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В порушення п.5 ч.3 ст. 105 ЦПК України в заяві не зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

В порушення п.6 ч.3 ст. 105 ЦПК України в заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення ч.4 ст.105 ЦПК України до заяви не подано її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

З урахуванням викладеного, заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду у встановлений строк виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: