overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1226/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості у розмірі 3655,61 доларів США за кредитним договором
№б/н від 17.09.2007 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Платіжне доручення, додане до позову, має містити гербову печатку та підпис відповідальної особи, натомість квитанція підписана представником позивача та містить круглу печатку ПАТ
КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання ухвали суду в строк до 17 квітня 2014 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
В.К. Кочко
Єдиний унікальний номер 260/6125/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1813/2014
Головуючий в 1 інстанції: Трофименко
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
ОСОБА_1 про подовження строку для прийняття спадщини та встановлення родинних зв'язків , -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 30 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
ОСОБА_1 про подовження строку для прийняття спадщини та встановлення родинних зв'язків задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
ОСОБА_1 про подовження строку для прийняття спадщини та встановлення родинних зв'язків.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Я.В. Хейло
Справа № 301/2740/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
"04" листопада 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
В позовній заяві Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» просить суд постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 10 листопада 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 484/453/14-цр.
Провадження № 2/484/352/14р.
(Вступна та резолютивна частина) 20.03.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування житловою площею -
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 214, 215, 224, 225, 228, 294-296 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком
АДРЕСА_1 з 10.05.2012 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 492/2167/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
____________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2014 р. м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І., за участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК
України,

ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 34% заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позову, тобто з 14.11.2013 року і до повноліття
ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 і у розмірі 25% заробітку (доходу) щомісячно з 06.06.2017 року до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, відділу
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на „17" лютого 2014 року о 12:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „13" лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Єдиний унікальний номер 249/7257/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1321/2014
Головуючий в 1 інстанції: Стріжакова
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Товаривства з додатковою відповідальностю «Страхова компанія «Індіго» на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду м.
Шахтарськ Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаривства з додатковою відповідальностю «Страхова компанія «Індіго», третя особа ТОВ
«Фінансова компанія «НІКО - Капітал» про відшкодування шкоди, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду м. Шахтарськ від 12 грудня 2013 року відкрито провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товаривства з додатковою відповідальностю «Страхова компанія
«Індіго», третя особа ТОВ «Фінансова компанія «НІКО - Капітал» про відшкодування шкоди, стягнення моральної шкоди.

З вказаною ухвалою не погодилось
Товаривство з додатковою відповідальностю «Страхова компанія
«Індіго» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товаривства з додатковою відповідальностю «Страхова компанія «Індіго» на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду м.
Шахтарськ Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товаривства з додатковою відповідальностю «Страхова компанія «Індіго», третя особа ТОВ
«Фінансова компанія «НІКО - Капітал» про відшкодування шкоди, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Я.В. Хейло
Єдиний унікальний номер 260/8749/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2342/2014
Головуючий в 1 інстанції: Безкровна О.Л.
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання довіреності недійсною, скасування реєстраційного запису щодо об'єкту нерухомості, визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 03 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання довіреності недійсною, скасування реєстраційного запису щодо об'єкту нерухомості, визнання права власності на квартиру задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання довіреності недійсною, скасування реєстраційного запису щодо об'єкту нерухомості, визнання права власності на квартиру.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Я.В. Хейло
Справа № 606/343/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І.. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції про встановлення факту народження та родинних відносин,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258
ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теребовлянського районного управління юстиції про встановлення факту народження та родинних відносин, призначити до судового розгляду 17 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа № 249/1345/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Золдотарівська сільська рада Шахтарського району
Донецької області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Кирилюк Н.А., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви про видачу судового наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. Боржники проживають
(зареєстровані) за місцем, підсудним цьому суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її заявникові не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості».

Ухвала в частині правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Кирилюк
Справа № 249/1342/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду в м.Шахтарську та
Шахтарському районі, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 45 хвилин 03 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2546/14-ц
Провадження № 2-н/520/186/14
УХВАЛА

26.03.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою
КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Встановив:

КП ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/2546/14-ц за заявою КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя
Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер 0521/191/12
Номер провадження 22-ц/775/584/2014
Єдиний унікальний номер справи № 521/191/12
Провадження № 22ц/775/584/2014
Головуючий в 1 інстанції: Старовецький
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області Іванової О.С, -

встановив:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 15 листопада 2013 року скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Іванової
О.С. залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодився ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК
України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення державного виконавця
Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області Іванової О.С..

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Я.В. Хейло