Справа№751/3535/14
Провадження №2-п/751/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові заяву заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського
районного суду м. Чернігова
знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором.

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 28.05.2014р.
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором були
задоволені.

16.06.2014р. від ОСОБА_2 надійшла до суду
заява, де просить скасувати заочне
рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 28.05.2014р., та
призначити справу для розгляду в
загальному порядку.

ОСОБА_2 вважає, що при винесенні рішення
судом не було з'ясовано усіх фактичних
обставин справи та не досліджено і не
надано належної оцінки наявних в
матеріалах справи доказів, внаслідок
чого ухвалив рішення, яке є
необґрунтованим та незаконним. Вважає,
що позивачем не було надано доказів
того, що вона дійсно бажає укласти
договір купівлі-продажу квартири, нею
не надсилався проект такого договору,
до нотаріуса вони не зверталися, крім
того відповідачці стало відомо про
подвійне громадянства позивачки та
наявність інших спадкоємців на
квартиру, тому враховуючи всі
обставини, оцінюючи ризики, вона
відмовилась від купівлі квартири у
визначені в розписці терміни, в
подальшому на зв'язок позивачка не
виходила.

Представник відповідача заяву про
скасування заочного рішення підтримав,
просив її задовольнити. Пояснив, що
відповідачка про день та час слухання
справи повідомлена не була, а тому не
мала можливості надати свої
заперечення та докази.

Відповідач, позивач та представник
позивача в судове засідання не
з'явились, про день та час слухання
справи вважаються повідомленими в
установленому законом
порядку(а.с.63,65,66). Суд вважає за можливе
слухати заяву у відсутність сторін, за
наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідач заяву про перегляд заочного
рішення подав у строк встановлений ст.
228 ЦПК України.

Як було встановлено в судовому
засіданні, відповідачка не з'явилась в
судове засідання та не повідомила про
причини неявки з поважних причин,
оскільки повідомлення про день та час
слухання справи не отримувала, тому не
мала змоги прибути у судове засідання;
також докази, на які вона посилається в
своїй заяві, мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а тому
заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню, потрібно заочне
рішення суду від 28.05.2014 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором необхідно
скасувати і призначити справу до
судового розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором - задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором і призначити справу
до судового розгляду в загальному
порядку в приміщенні суду на 22 липня 2014
року на 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач