АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/924/2014р.
інстанції Гуцалюк О.В.
Доповідач: Кутурланова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 18 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні на
ухвалу Комсомольського районного суду
м.Херсона від 10 лютого 2014 року у справі
за скаргою об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Стимул" на
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського РУЮ
у м.Херсоні про повернення виконавчого
документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Стимул" звернулося до суду зі
скаргою на постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про
повернення стягувачеві виконавчого
документа, виданого 12.07.2012 року
Комсомольським районним судом
м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСББ «Стимул» заборгованості у
розмірі 3264,86 грн.

Вважають зазначену постанову
незаконною, оскільки державним
виконавцем не було вжито належних
заходів по виконанню судового наказу, у
зв'язку з чим просили суд визнати
незаконною та скасувати постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, а також зобов'язати
старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні
відновити виконавче провадження по
виконанню судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Стимул» заборгованості у розмірі 3264,86
грн.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м.Херсона від 10 лютого 2014 року
скасовано постанову старшого
державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 25.12.2013 року за ВП №36289552.

Зобов'язано старшого державного
виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у
м.Херсоні відновити виконавче
провадження ВП №36289552 по виконанню
судового наказу №2-н-2565/11 від 29.08.2011
року, виданого Комсомольським районним
судом м.Херсона.

Стягнено з ВДВС Комсомольського РУЮ у
м.Херсоні на користь держави судові
витрати в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ВДВС
Комсомольського РУЮ у м.Херсоні
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову про
відмову в задоволенні вимог скаржника,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
суттєве значення для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції виходив з того, що державним
виконавцем не було здійснено всіх
заходів, необхідних для своєчасного і
повного виконання судового наказу, у
зв'язку з чим дійшов висновку про
безпідставність повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він грунтується на законі та
досліджених судом доказах.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно із ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі відсутності
відомостей про місце проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника - фізичної особи, а також
дитини за виконавчими документами про
відібрання дитини державний
виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про
розшук боржника або дитини. У разі
необхідності розшуку транспортного
засобу боржника державний виконавець
виносить постанову про такий розшук,
яка є обов'язковою для виконання
органами внутрішніх справ.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо боржник-фізична
особа чи майно боржника, розшук яких
здійснювався органами внутрішніх
справ, не виявлені протягом року з дня
оголошення розшуку.

Судом встановлено, що 29 серпня 2011 року
Комсомольським районним судом
м.Херсона видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Стимул» заборгованості з оплати
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 3264,86
грн. (а.с.4).

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні від 25.12.2013 року зазначений
судовий наказ повернено стягувачеві, у
зв'язку з неможливістю встановити
місцезнаходження боржника (а.с.5).

При цьому, матеріали справи не містять
доказів звернення державного
виконавця до суду з поданням про розшук
боржника відповідно до положень ч.1 ст.40
ЗУ «Про виконавче провадження», а також
доказів звернення до БТІ для
встановлення обсягу майна, належного
на праві власності боржнику.

Зважаючи на те, що Законом України «Про
виконавче провадження» на державного
виконавця покладено обов'язок вживати
усіх передбачених цим Законом заходів
щодо примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, з огляду на те, що
державним виконавцем всупереч вимог
закону не було вжито достатніх дій,
необхідних для виконання судового
наказу, колегія суддів приходить до
висновку про передчасність повернення
державним виконавцем виконавчого
документа стягувачеві.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду постановлена з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Комсомольського РУЮ
у м.Херсоні відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду
м.Херсона від 10 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий

Судді