Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1373/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
Представник позивача посилається на
те, що 03.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 укладено Договір про надання
споживчого кредиту та заставу
Відповідно до умов вказаного договору
США для придбання автомобіля та взяла
на себе зобов'язання повернути наданий
кредит у повному обсязі в строк до
03.08.2014 року зі сплатою 13,00 % річних за
користування кредитом.
З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Кредитним договором ОСОБА_1 передала у
заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий
комбі; Марка:Nissan; Модель: Тildа; Номер
кузова: НОМЕР_1; державний
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить відповідачці на праві
власності на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, зареєстрованого в РЕВ 1 МРВ ДАІ
ГУ МВС України в Одеській обл. 02.08.2007
року .Згідно Договору застави, вартість
заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складала 114635,00 грн.
27 жовтня 2009 року АКІБ «УкрСиббанк» у
зв'язку з приведенням діяльності у
відповідность до норм Закону України
«Про акціонерні товариства» змінив
своє найменування на Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено Договір
Факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на
користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір
Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов
якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив
на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
На підставі вказаних Договорів від
20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.
27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» до ТОВ «ВЕРДИКТ
ФІНАНС» перейшло право вимоги, що
виникло з Договору про надання кредиту,
Договору застави, які укладені з
Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС»
наділено правом застави та правом
грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі
права. Через неналежне виконання умов
договору у відповідача станом на 11.10.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 177248,35 грн., яка складається з:
заборгованість по основній сумі -122673,99
грн; заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 5393,54 грн.; нараховані відсотки
несвоєчасно виконані зобов 'язання -
простроченої суми - 3680,23 грн. Через
неналежне виконання зобов'язань,
забезпечених заставою, позивач набув
право стягнути заборгованість та
задовольнити свої вимоги за
забезпеченим обтяженням зобов'язанням
шляхом продажу предмету
забезпечувального обтяження та
укладання договору купівлі-продажу з
іншою особою покупцем від імені
боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» На адресу
відповідача позивачем було направлено
лист, у якому вимагалось виконати
порушене зобов'язання або передати у
володіння позивача заставлений
автомобіль для його реалізації разом
із довіреністю на право підпису та
зняття автомобіля з обліку та усіма
приналежностями до автомобіля:
комплектом ключів, свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу та
номерними знаками .Однак вимоги
позивача не виконано. Позивач просить
Відповідач не з`явився, про дату та
час слухання справи повідомлений
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК
України Київським районним судом
постановлена ухвала про заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
У судовому засіданні встановлено,
що 03.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладено Договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу за №
договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі
та взяла на себе зобов'язання повернути
наданий кредит у повному обсязі в строк
до 03.08.2014 року зі сплатою 13,00 % річних за
користування кредитом.
З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за вказаним
Кредитним договором ОСОБА_1 передала у
заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий
комбі; Марка:Nissan; Модель: Тildа; Номер
кузова: НОМЕР_1; державний
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить відповідачці на праві
власності на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, зареєстрованого в РЕВ 1 МРВ ДАІ
ГУ МВС України в Одеській обл. 02.08.2007
року .Згідно Договору застави, вартість
заставленого автомобіля за
домовленістю сторін складала 114635,00 грн.
Через неналежне виконання умов
договору у відповідача станом на 11.10.2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 177248,35 грн., яка складається з:
заборгованість по основній сумі -122673,99
грн; заборгованість за нарахованими
відсотками на дату відступлення права
вимоги - 5393,54 грн.; нараховані відсотки
несвоєчасно виконані зобов 'язання -
простроченої суми - 3680,23 грн.
20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс» укладено Договір
Факторингу № 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на
користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та
ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір
Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов
якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив
на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє
право вимоги заборгованості за
Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
Відповідно до ст.589 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про
заставу», заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
або в позасудовому порядку згідно із
Відповідно до ст.26 ЗУ «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», обтяжувач має право на
власний розсуд обрати один із таких
позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження: продаж
обтяжувачем предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем;
Відповідно до ст. 30 вказаного Закону,
обтяжувач має право задовольнити свою
вимогу за забезпеченим обтяженням
зобов'язанням шляхом продажу предмета
забезпечувального обтяження третій
особі. Обтяжувач вправі продати
предмет обтяження будь-якій
особі-покупцю або на публічних торгах.
Договір купівлі-продажу предмета
забезпечувального обтяження
укладається обтяжувачем від імені
боржника і є правовою підставою для
набуття покупцем цього предмета права
власності на відповідне рухоме майно.
Покупець набуває право власності на
відповідне рухоме майно без будь-яких
забезпечувальних та публічних
обтяжень, а також інших договірних
обтяжень з нижчим пріоритетом.
Відповідно до ст. 620 ЦК України, у разі
невиконання боржником обов'язку
передати кредиторові у власність або у
користування річ, визначену
індивідуальними ознаками, кредитор має
право витребувати цю річ у боржника та
вимагати її передання відповідно до
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
При викладених обставинах суд вважає,
що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 226
ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави -задовольнити.
В рахунок погашення
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту та заставу
03.08.2007 року, звернути стягнення на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум
Парк Плаза, корп..4, поверх 5, оф. 502) на
предмет застави автомобіль: : Тип ТЗ:
легковий комбі; Марка:Nissan; Модель: Тildа;
Номер кузова: НОМЕР_1; державний
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить відповідачці на праві
власності на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, зареєстрованого в РЕВ 1 МРВ ДАІ
ГУ МВС України в Одеській обл. 02.08.2007
року, шляхом продажу вказаного
автомобіля та укладення від імені
ОСОБА_1 Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
з іншою особою- покупцем.
Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт
Фінанс» (в особі його уповноваженого
представника) підписувати від імені
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля під час його
укладання з іншою особою покупцем.
Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль:
Тип ТЗ: легковий комбі; Марка:Nissan;
Модель: Тildа; Номер кузова: НОМЕР_1;
державний реєстраційний номер: НОМЕР_2,
який належить відповідачці на праві
власності на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, зареєстрованого в РЕВ 1 МРВ ДАІ
ГУ МВС України в Одеській обл. 02.08.2007
року та передати у володіння
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум
Парк Плаза, корп..4, поверх 5, оф. 502).
Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
уповноваженого представника) право
(повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1
усі дії, необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженим
Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в
тому числі повноваження на звернення
із письмовою заявою про зняття з
обліку, на звернення із письмовою
заявою про видачу нового свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»,
витрати по оплаті судового збору 1772,48
Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за
письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.