печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 1992 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану м. Ніжин між
громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб
(актовий запис № 199).

Від шлюбу у сторін народились діти:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач звернулася з вказаним позовом
до суду, мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що шлюбні відносини між сторонами
впродовж останніх років поступово
погіршувались внаслідок зловживання
відповідачем спиртними напоями, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення між сторонами
шлюбних відносин та спільного ведення
господарства, шлюб носить формальний
характер, а його подальше збереження не
відповідає інтересам як позивача, так і
відповідача.

У судове засідання 17.01.2014 позивач
надала заяву про слухання справи у її
відсутність та підтримала свої
позовні вимоги, просила розірвати шлюб,
з підстав, викладених у позові.
Зазначили, що наданий судом строк для
примирення не дав своїх результатів.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 СК
України шлюбом є сімейний союз
чоловіка і жінки, зареєстрований у
органі державної реєстрації актів
цивільного стану. Шлюб ґрунтується на
вільній згоді чоловіка і жінки.

Судовим розглядом беззаперечно
встановлено, що сторонами 23.05.1992
укладено шлюб, зареєстрований в
установленому законом порядку.( а. с. 7).

Статтею 105 СК України визначено, що
однією з підстав для припинення шлюбу є
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду
відповідно до ст. 110 СК України.

У судовому засіданні 11.10.2012 відповідач
просив суд надати строк для примирення
подружжя.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11.10.2013 клопотання відповідача
- ОСОБА_2 про надання строку для
примирення подружжя задоволено та
надано сторонам строк для примирення -
три місяці, тобто до 17.01.2014.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки за час строку, наданого судом
подружжю для примирення, ситуація не
змінилась, подальше збереження їх сім'ї
є неможливим.

Враховуючи пояснення позивача,
з'ясувавши дійсні взаємини подружжя,
причини подання позову про розірвання
шлюбу, беручи до уваги наявність
малолітньої дітини та інші обставини
життя подружжя, судом встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін і тому шлюб має бути розірваний.
Заходи щодо примирення подружжя
відповідно до ст.111 СК України судом
надавались подружжю, однак, позитивних
результатів не дали.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України,
ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 травня 1992 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану м. Ніжин Чернігівської області
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 199) -
розірвати.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Бортницька