2/258/1005/14 258/591/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» квітня 2014 р. Кіровський районний
суд м. Донецька в складі:

судді - Юр'євої Т.І.,

при секретарі - Власенко Н.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом, у
якому вказує, що вироком Кіровського
райсуду м. Донецька від 21 жовтня 2013
року відповідач ОСОБА_3 був визнаний
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2
КК України та йому призначене
покарання у вигляді штрафу у розмірі
1000 грн. ОСОБА_3 визнаний винним в том,
що 01.01.2013 року приблизно о 15 годині 05
хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1, на
ґрунті раніше виниклих неприязних
відносин, діючи умисно, протиправно
спричинив потерпілому ОСОБА_1 5 ударів
кулаками обох рук в область голови і
обличчя., заподіяв йому синець лівої
виличної ділянки, рану лобно-тим'яній
області ліворуч, струс головного мозку.
За висновком МСЕ йому відповідачем
були заподіяні тілесні ушкодження, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

З приводу отриманих тілесних ушкоджень
01.012.2013 року він звернувся до швидкої
допомоги, яка відвезла його спочатку
до лікарні № 24 м. Донецька, де йому
наклали шви на рану у лобно-тим'яній
області, а потім у нейрохірургічне
відділення ДОКТМО, де йому зробили
рентгенограму черепу та СКТ головного
мозку. Після чого він проходив
амбулаторне лікування за місцем
проживання.

На лікарські препарати та
перев'язувальні матеріали ним було
потрачено 500 грн.

Внаслідок даного кримінального
правопорушення позивачу була завдана
велика моральна шкода, яка виразилося у
сильному нервовому потрясінні і
перенесеному ним шоці. Внаслідок
протиправних дій відповідача він
відчував сильні болі. На протязі
лікування він приймав медичні ліки,
маніпуляції, він був пригнічений і
пригноблюваний, змучений постійними
головними болями і безсонними ночами.
Завдану йому моральну шкоду він оцінює
у 15 000 грн., яку просить стягнути з
відповідача на його користь.

Він звертався за правовою допомогою до
адвоката, та поніс судові витрати у
сумі 1000 грн., які просить стягнути з
відповідача на його користь.

Відповідач у добровільному порядку не
бажає відшкодувати йому матеріальну
і моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач
підтримав позов повністю, дав суду
пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі. Крім того, просила стягнути з
відповідача на користь позивача
судові витрати: за відправлення
відповідачу телеграми у сумі 53,88 грн., а
також витрати на правову допомогу у
сумі 1000 грн., що підтверджується
наданими суду квитанціями.

Відповідач у судовому засіданні позов
визнав частково, суду пояснив, що
матеріальні витрати позивача,
пов'язані з його лікуванням у сумі 500
грн. він визнає повністю, крім того, він
згодний оплатити суму витрат на
відправлення йому телеграми. Позов у
частині відшкодування моральної шкоди
він не визнає повністю. Він вважає, що
він не заподіяв позивачу моральних
страждань.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Вина відповідача в заподіянні шкоди
позивачу підтверджується матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 ст. 125 ч.2 КК
України, і вироком Кіровського райсуду
м. Донецька від 21 жовтня 2013 року, згідно
якого ОСОБА_3 був визнаний винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2
КК України, та йому призначене
покарання у вигляді штрафу у розмірі
1000 грн.

ОСОБА_3 визнаний винним в том, що 01.01.2013
року приблизно о 15 годині 05 хвилин,
знаходячись в АДРЕСА_1, на ґрунті раніше
виниклих неприязних відносин, діючи
умисно, протиправно спричинив
потерпілому ОСОБА_1 5 ударів кулаками
обох рук в область голови і обличчя.,
заподіяв йому синець лівої виличної
ділянки, рану лобно-тим'яній області
ліворуч, струс головного мозку. За
висновком МСЕ позивачу відповідачем
були заподіяні тілесні ушкодження, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

З матеріалів справи вбачається, що з
приводу отриманих тілесних ушкоджень
01.012.2013 року позивач звернувся до
лікарні № 24 м. Донецька, де йому
наклали шви на рану у лобно-тим'яній
області, а потім у нейрохірургічне
відділення ДОКТМО, де йому зробили
рентгенограму черепу та СКТ головного
мозку. Після чого він проходив
амбулаторне лікування за місцем
проживання.

На лікарські препарати та
перев'язувальні матеріали позивачем
було потрачено 500 грн.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної особи,
відшкодується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

В зв'язку з повним визнанням
відповідачем суми спричиненої ним
матеріальної шкоди у вищевказаній
сумі, суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача у
відшкодування матеріальної шкоди 500
грн.

У відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичної або
юридичної особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Суд вважає, що позивачу заподіяні
моральні страждання з вини
відповідача, що підтверджується
вироком Кіровського райсуду м.
Донецька від 21 жовтня 2013 року, який
набув законної сили.

Моральні страждання позивача
виразилися в заподіянні фізичної болі,
страждань, неможливості реалізації
своїх прав на нормальний образ життя.
Внаслідок даного кримінального
правопорушення позивачу була завдана
моральна шкода, яка виразилося у
сильному нервовому потрясінні і
перенесеному ним шоці. Внаслідок
протиправних дій відповідача він
відчував сильні болі. На протязі
лікування він приймав медичні ліки,
маніпуляції, він був пригнічений і
пригноблюваний, змучений постійними
головними болями і безсонними ночами.

Відповідно до ст. 23 Цивільного Кодексу
України та п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 4 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом,
залежно від характеру заподіяних
фізичних та душевних, їх глибини та
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення можливості їх реалізації,
а також інших негативних наслідків, з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення, при визначення
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності та справедливості,
тому задовольнити вимоги позивача про
стягнення з відповідача 15 000 грн. в
порядку відшкодування моральної шкоди
суд не находить можливим, оскільки така
сума є завищеною та не відповідає
глибині моральних та фізичних
страждань позивача.

Тому суд, враховуючи вимоги розумності,
справедливості і домірності завданої
моральної шкоди, вважає стягнути з
відповідача на користь позивача
моральну шкоду у розмірі 2000 гр.(дві
тисяч грн.).

Підстав для стягнення моральної шкоди
у більшому розмірі не має.

В частині стягнення судових витрат на
правову допомогу і стягнення витрат на
відправлення телеграми, суми витрат
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

За частинами 1, 2 ст. 84 ЦПК України
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Відповідно до ст. 47 цього Кодексу
учасниками цивільного процесу, крім
осіб, які беруть участь у справі, є
секретар судового засідання, судовий
розпорядник, свідок, експерт,
перекладач, спеціаліст, особа, яка
надає правову допомогу.

Згідно із ст. 56 ЦПК України правову
допомогу може надавати особа, яка є
фахівцем у галузі права і за законом
має право на надання правової допомоги.
Така особа має право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії долучених до
справи документів, бути присутнім у
судовому засіданні. Особа, яка має
право на надання правової допомоги,
допускається ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі.

В судовому засміданні встановлено,
що згідно договору про надання
правової допомоги від 14 січня 2014 року,
укладеному між адвокатом ОСОБА_2 і
позивачем ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2,
діючи на підстав Свідоцтва на право
заняття адвокатською діяльністю №1433
від 16.10.2002 року, надавала позивачу
юридичні послуги щодо захисту його
інтересів у Кіровському райсуді м.
Донецька по даній цивільній
справі. Згідно квитанції від 14.01.2014
року ОСОБА_1 уплатив за послуги
адвоката ОСОБА_2 по даній цивільній
справі 1000 грн.

Враховуючі, що адвокат ОСОБА_2, крім
складання позовної заяви ОСОБА_1,
приймала участь у 6-ті судових
засіданнях у захист його інтересів по
даній справі, суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача його
витрати на правову допомогу у сумі 1000
грн., що відповідає діючому
законодавству щодо розрахунку
розміру вартості правової допомоги.

Крім того, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
витрат на відправлення телеграми у
сумі 53,88 грн.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 23, 1167,1168 ЦК України, ст.ст.79,84, 213 - 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданих
кримінальним правопорушенням,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 500
грн., у відшкодування моральної шкоди -
2000 грн., судові витрати пов'язані з
відправкою телеграми відповідачу у
сумі 53,88 грн., а також витрати на
правову допомогу у сумі 1000 грн., а
всього 3053,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10
днів з дня його оголошення.

Суддя: