overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1798/14-ц
Провадження № 2/488/1063/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.04.2014 року м. Микола

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 19.05.2014р. 9 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
пр. № 2/759/3049/14 ун. № 759/5914/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 годин 00 хвилин 30.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/2780/14 ун. № 759/4475/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк Приватбанк» 21 березня 2014 року звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання призначити на 29 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суд м.Києва
Макаренко В.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/337/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі - головуючого судді Тіслюка 1.1,

секретар Цилідька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АвтоПросто» про стягнення грошових внесків за договором,-

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п'яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.18 , п.7 ч.3 , ч.б ст.19 , ст.20
Закону України «Про захист прав споживачів» , ст.ст.15 , 16 , 203 ,215,216, 63 8, 653 , 901 , 907 Цивільного кодексу України , ст.ст. 10, 60, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» про стягнення грошових внесків з урахуванням внесених змін до первісного позову - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» на користь ОСОБА_1 здійснені ним грошові внески на суму 9452, 10 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного змісту рішення відкладено до 06.05.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
пр. № 2/759/3120/14 ун. № 759/6247/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 09 годин 30 хвилин 30.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/533/2014-ц
2-о/219/51/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву Артемівської міської ради про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана зазначена заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 2 пунктом 6 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме відповідно до Закону України « Про органи реєстрації актів громадянського стану « смерть громадянина підлягає державній реєстрації актів цивільного стану, таким чином належним доказом, що підтверджує смерть громадянина є актовий запис про смерть ( або свідоцтво про смерть ), який видається відповідним органом, уповноваженим Законом.

Таким чином заявник не посилається і не надав відповідного витягу актового запису про смерть гр - ки ОСОБА_1, яка померла у республіці Естонії , відповідно до листів які додані до справи.

Між тим відсутність по справі належним чином виготовленого витягу актового запису про смерть, або свідоцтва про смерть гр-ки ОСОБА_1 позбавляє суд можливості виконати законом передбачені підготовчі дії по розгляду справи, а саме витребувати з нотаріальних контор за місцем відкриття спадщини та за місцем знаходження спадкового нерухомого майна дані про наявність відкритих спадкових справ за заявами спадкоємців, оскільки для цього, суд повинен додати до цих запитів витяг актового запису про смерть або свідоцтво про смерть.

Такі документи про реєстрацію актів громадянського стану заявник має можливість отримати відповідно до ст. 17 Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику необхідно надати строк, для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Артемівської міської ради про визнання спадщини відумерлою, залишити без руху та надати заявнику строк, для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1717/14-ц
Провадження № 2-н/553/251/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2014 року у розмірі 1374 грн. 41 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний на користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, що розташований за адресою: м. Полтава, заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 41 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі по 30 грн. 45 коп. з кожного. 3. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 761/7933/14-ц
Провадження №2/761/3422/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про солідарне стягнення з відповідачів на його користь заборгованості за кредитним договором
№1/1102412 від 18.02.2011р. у сумі 113236,64грн. та судового збору у розмірі 1132,36грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.57.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення
(пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 653/3338/13-ц
Провадження № 2-др/653/3/14
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Генічеський районний суд
Херсонської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
Ухвалою Генічеського районного суду від 09 січня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - затверджено мирову угоду, відповідно до якої визнано за
ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А1», загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м., при ньому є: тамбури літ. «а1», «а2», літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г», «К», «І»,
«З», «Л», навіс літ. «Ж», душ, вбиральня літ. «М», «Д», погріб літ. «Є», споруди № 1-3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
У заяві ОСОБА_2 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки в ухвалі відсутні відомості про сарай літ. «Н».
У судове засідання сторони не з'явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 220
ЦПК України, не є перешкодою для
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Ухвалою Генічеського районного суду від 09 січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - затверджено мирову угоду, відповідно до якої визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А1», загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м., при ньому є: тамбури літ. «а1», «а2», літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г»,
«К», «І», «З», «Л», навіс літ. «Ж», душ, вбиральня літ. «М», «Д», погріб літ. «Є», споруди № 1-3, які розташовані за
При цьому судом встановлено, що мировою угодою сторони дійшли згоди в тому числі і щодо сараю літ. «Н», але відомості про це в ухвалі відсутні.
Таким чином, вимоги заяви обґрунтовані та підлягають
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд,
Доповнити ухвалу Генічеського районного суду від 25 грудня 2013 р. у справі за позовом 09 січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А1», загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 13,9 кв.м., при ньому є: тамбури літ. «а1», «а2», літня кухня літ. «Б», сараї літ. «В», «Г»,
«К», «І», «З», «Л», «Н», навіс літ. «Ж», душ, вбиральня літ. «М», «Д», погріб літ.
«Є», споруди № 1-3, які розташовані за
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
Справа № 496/1909/14-ц
Провадження:2/496/1122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Біляївської міської ради, Одеської області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради, Одеської області, про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 02.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02.06.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Провадження №6/761/1209/2014
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко
Н.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України
Сіщук В.В., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України
Сіщук В.В., заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56 на 07 травня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1878/14-ц
Провадження: 2/490/1105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 28.05.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.06.2013 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.