overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/329/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.09.2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки, подружжя втратило повагу один до одного.

Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.09.2010 року, актовий запис № 1429, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Згідно із частиною 4 статті 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову, суд за, наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1429 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/956/14-ц
У Х В А Л А

07.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр.особа Оноцька сільська рада Виноградівського району, про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, тр.особа
Оноцька сільська рада
Виноградівського району, про визнання права власності.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідачів додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тр.особа Оноцька сільська рада
Виноградівського району, про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 25.04.2014 року 13-30 год

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області

о год.

Суддя Т. Ю. Левко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1273/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Левко Т.Ю., ознайомившись із ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Виноградівського РУЮ, треті особи без самостійних вимог Олешницька сільська рада Виноградівського району, ВСГП
"Нове Життя", про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Виноградівського РУЮ, треті особи без самостійних вимог Олешницька сільська рада Виноградівського району,
ВСГП "Нове Життя", про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 12.05.2014 о 13:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

о год.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 127/8513/14-ц
Провадження № 2/127/3534/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.05 годин 13.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/398/14-ц
Провадження № 2-о/309/44/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи:
Стеблівської сільської ради Лукач В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4

заінтересована особа:
Стеблівська сільська рада,

Хустська державна нотаріальна контора,

Хустське державне підприємство

технічної інвентаризації

про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Встановити факт належності
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів 22 березня 1989 року на прізвище ОСОБА_5 та заповіту 16.07.1997 року в якому прізвище заповідача зазначене ОСОБА_5 посвідченого державним нотаріусом
Король О.Ю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 232/2886/12
Провадження № 22-ц/772/1633/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальність "Кей -Колект" - Чернеги
Сергія Миколайовича на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект",
Акціонерного товариства "УкрСиббанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу - ОСОБА_3 та Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області про припинення договору іпотеки, зняття заборони з нерухомого майна , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М. М.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1312/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано повну дату народження відповідача.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачем подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,- залишити без руху, надавши позивачцу п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Т. Ю. Левко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1115/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

07.05.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючий - суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання - Лемак А.М., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача:
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Виноградів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка в позовній заяві просить суд стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, щомісячно у розмірі 700,00 грн. до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні 23.04.2014 року позивачка, під час надання пояснень, повідомила суд, що Виноградівським районним судом вже вирішувалося питання про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3.

Як встановлено судом, рішенням
Виноградівського районного суду у справі №2-304/2007 від 07 березня 2007 року було вирішено питання про стягнення аліментів на користь позивачки ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно приписів ч.2 ст.31 ЦПК України право позивача шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову передбачено лише до початку розгляду судом справи по суті.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня подання заяви до апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа № 127/8264/14-ц
Провадження № 2/127/3469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось в суд з позовною заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.10 годин 13.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2308/14-ц
Провадження № 2/314/1003/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

07 травня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

07.05.2014
Справа № 303/2235/14-ц
№ 2/303/1519/14
Рядок стат. звіт. - 46
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачвео цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання по справі позивач повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява, підписана позивачем, про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням сім'ї.

Пунктом 5 частини 1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може буди оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей
Справа № 127/8238/14-ц
Провадження № 2/127/3455/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.25 годин 13.05.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.05.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: