overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/251/14-ц
УХВАЛА

18 березня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила попереднє судове засідання провести у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 25.04.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б.
Бруховський
Справа № 344/3421/14-ц
Провадження № 2/344/2387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягування з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку позивача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 15.04.2014 року о 13:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа №: 671/2389/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Підволочиська міська рада Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 24.06.2014 року.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" такі заяви мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто відповідати ст. 119 ЦПК України.

Крім того, зміст заяви про встановлення факту родинних відносин має відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України, згідно якої у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Встановлено, що всупереч вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України ОСОБА_1 у заяві не зазначено:

- адреси заінтересованої особи - Підволочиської міської ради Тернопільської області, індекс, номери засобів зв'язку;

- доказів на підтвердження того, що заявник прийняв спадщину у порядку, встановленому законом;

- доказів на підтвердження відмови нотаріуса в оформленні спадщини з причин відсутності документів на підтвердження родинних відносин з заповідачем;

- доказів на підтвердження того, що особа - ОСОБА_3, на користь якої, крім, заявниці, було складено заповіт ОСОБА_4, не прийняла спадщину чи у встановленому законом порядку відмовилася від її прийняття;

- не зазначено причин невключення ОСОБА_3 в число заінтересованих осіб у даній справі, адресу її проживання;

- доказів про наявність осіб, які згідно до ст. 1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 та інших осіб, які, крім заявника, можуть претендувати на спадкове майно та бути заінтересованими у даній справі;

- не зазначено дату зміни прізвища ОСОБА_5 на Лещишина та причини зміни прізвища.

Також до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені у ній обставини, а саме доказів, що підтверджують неможливість отримання у органах реєстрації актів цивільного стану актового запису про народження ОСОБА_4 та про її одруження з ОСОБА_6

Крім того, до заяви додано не завірені належним чином ксерокопії документів.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 235, п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відносин залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 260/4256/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2331/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Агєєв О.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 31 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 31 грудня 2013 року позов публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України.

Копія даної ухвали отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (останнім подано та підписано апеляційну скаргу) 26 лютого 2014 року (а.с. 124).

Проте, станом на 13 березня 2014 року вимоги ухвали суду від 20 лютого 2014 року не виконані, до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків скарги апелянт не звернулась, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст.121 та ч. 5 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.121,295 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Донецька від 31 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.В. Агєєв
№ 436/3095/13-ц
УХВАЛА

08 січня 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого - судді Пташкіної А.О.

при секретарі - Зеленському Є.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків на 14 січня 2014 року на 09.20 годин, яке відбудеться в залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/2272/14
Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/6218/13ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Справа № 589/4413/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/879/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 346/1363/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Веселов В. М.
Справа № 2-сз/359/1/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., роглянувши в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати стягнути неустойку по аліментах на утримання дитини.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2014 року позовну заяву повернуто позивачу, так як остання не усунула недоліки у встановлений суддею строк.

17.03.2014 року від позивача надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.

Оглянувши матеріали справи, заяву, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору від 05.03.2014 року позивач
ОСОБА_1, при подачі позову сплатила 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого судового збору позивачем при подачі позову підлягає поверненню останньому.

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И
В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до квитанції від 05.03.2014 року на ім я останньої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис
Справа № 421/173/14-ц
Провадження № 2/421/318/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади смт.Тошківка в особі Тошківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади смт.Тошківка в особі Тошківської селищної ради про визначення для нього додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади смт.Тошківка в особі
Тошківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього розгляду у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 04 лютого 2014 року о 8 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 421/204/14-ц
Провадження № 2-н/421/178/2014
Первомайський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Услуга» про видачу судового наказу по стягненню боргу за надання послуг з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11,526,543,629 ЦК
України, ст.ст.95,96,99 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства 32082147, ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 304795, заборгованість за надання послуг з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території в сумі 2578,44 грн. (дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім грн. 44 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Услуга»,
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 304795, суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Первомайського міського суду
Відповідно ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи зміні нив судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» __________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» ___________20_____ року.
Суддя Первомайського міського суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 421/962/14-ц
Провадження № 2/421/474/2014
У Х В А Л А

про відкрити провадження та призначення справи до судового засідання

18 березня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Суббота
М.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Зазначена заява подана та оформлена у порядку ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Цивільно-процесуальним кодексом
України.
У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 119- 122, 127, 128, 210
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні у Первомайському міському суді у залі судових засідань на 28 березня 2014р. на 9 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/1115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.03.2014 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. розглянувши заяву
КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

КП ЖЕО№1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 19.03.2014 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 346/1364/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі. .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі. .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно Коломийська центральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі. .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Веселов В. М.
Справа № 357/2221/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відшкодування упущеної вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 26 березня 2014 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко