І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2014 року
Рівненський міський суд
судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання
провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне заочний розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про повернення
ОСОБА_1, звернувшись в грудні 2013 року до
суду, просить стягнути з ПАТ
грн. в рахунок повернення грошових
коштів, внесених ним вказаній
банківській установі на виконання
договору банківського вкладу
(депозиту) та додаткових угод до нього,
а також просить стягнути з відповідача
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
по закінченню строку дії договору, яке
мало місце 26 лютого 2013 року, відповідач
вищевказані кошти не повернув,
мотивуючи неповернення тяжким
фінансовим становищем банку, що
змусило його (позивача) звернутися до
суду за захистом своїх порушених
майнових прав та інтересів.
В судове засідання представник
позивача - адвокат ОСОБА_2 не з'явилася,
подавши у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України
письмове клопотання про розгляд справи
за її відсутності, де також вказала, що
вимоги свого довірителя підтримує та з
мотивів, наведених ним у позовній заяві
(а.с.1, 2), просить задовольнити позов у
повному обсязі, не заперечивши проти
проведення заочного розгляду справи на
підставі наявних у ній даних і доказів.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився повторно, про
дату, час і місце розгляду справи ПАТ
"Західінкомбанк" був повідомлений
належним чином - поштою рекомендованим
листом із повідомленням, заяви про
розгляд справи за відсутності
представника чи повідомлення про
причини неявки до суду представника
від відповідача не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
З'ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку, що позов слід задовольнити з
Як вбачається з наданих позивачем
письмових доказів (а.с.3 - 8), 21 серпня 2009
року між сторонами: комерційним банком
"Західінкомбанк" ТзОВ (в особі
керуючого Рівненської філії КБ
"Західінкомбанк" ТзОВ Яцука О.А.) та
вкладником ОСОБА_1 було укладено
Договір банківського вкладу (депозиту)
в національній валюті №ДД-3430-6,
відповідно до умов якого банк прийняв
від вкладника грошову суму (вклад) в
грн. на строк 6 місяців, зобов'язавшись
виплачувати вкладникові таку суму та
проценти на неї, з розрахунку 18% річних,
на умовах та в порядку, встановлених
26 лютого 2010 року між сторонами було
укладено Додаткову угоду №1 до
Договору банківського вкладу
(депозиту) в національній валюті
№ДД-3430-6 від 21.08.2009 р., згідно пункту 1
якої банк продовжив строк дії вкладу в
зобов'язався виплачувати вкладникові
таку суму та проценти на неї, з
розрахунку 19% річних, на умовах та в
порядку, встановлених даною додатковою
26 серпня 2011 року між сторонами було
укладено Додаткову угоду №2 до
Договору банківського вкладу
(депозиту) в національній валюті
№ДД-3430-6 від 21.08.2009 р., згідно пункту 1
якої банк продовжив строк дії вкладу в
зобов'язався виплачувати вкладникові
таку суму та проценти на неї, з
розрахунку 14,5% річних, на умовах та в
порядку, встановлених даною додатковою
Не дивлячись на те, що термін дії
основного договору та додаткових угод
до нього закінчився ще 26 лютого 2013 року,
і це вбачається з пункту 7 Додаткової
угоди №2 (дата повернення вкладу - 26.02.2013
р.), відповідач свої зобов'язання за
вказаними правочинами не виконав,
нараховані на розмір вкладу проценти в
Як вбачається з довідки №537 від 24.12.2013
р., виданої ОСОБА_1 Рівненською філією
ПАТ "Західінкомбанк" (як
правонаступником КБ "Західінкомбанк"
коп., що сумарно становить розмір
вкладу та нарахованих на нього банком
Відповідно до ч.1 ст.1058, ч.1 ст.1059, ч.ч.1, 2
ст.1060, абз.1 ч.1 ст.1061 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу
укладається у письмовій формі.
Письмова форма договору банківського
вкладу вважається додержаною, якщо
внесення грошової суми підтверджено
договором банківського вкладу з
видачею ощадної книжки або сертифіката
чи іншого документа, що відповідає
вимогам, встановленим законом, іншими
нормативно-правовими актами у сфері
банківської діяльності (банківськими
правилами) та звичаями ділового
Договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення.
За договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника…
Банк виплачує вкладникові проценти на
суму вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.
Виходячи з наведених норм закону,
встановлених судом обставин справи і
визначених відповідно до них
правовідносин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 5
Закону України від 08 липня 2011 року
№3674-VI "Про судовий збір", від сплати
судового збору звільняються позивачі
(споживачі) - за позовами, що пов'язані з
порушенням їхніх прав.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Відтак, суму судового збору належить
стягнути з відповідача, визначивши
розмір цього виду судових витрат за
правилами пункту 1 частини першої
статті 80 ЦПК України та підпункту 1
пункту 1 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір", тобто в
розмірі 1 відсотка ціни позову, яка у
позовах про стягнення грошових коштів
визначається сумою, яка стягується, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Як передбачено статтею 8 Закону України
від 16 січня 2014 року №719-VIІ "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", з 01
січня 2014 року розмір мінімальної
заробітної плати становить 1218 грн.

Керуючись ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612
ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 228, 233
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" (код ЄДРПОУ
- 36699045) на користь ОСОБА_1 76056 (сімдесят
шість тисяч п'ятдесят шість) грн. 13 коп.
в рахунок повернення коштів за
договором банківського вкладу
(депозиту).

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" (код ЄДРПОУ
- 36699045) в дохід держави судовий збір в
сумі 760 грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: