Справа № 271/2678/13-ц
Провадження № 2/271/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 січня 2014 року
м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Заставенко М.О.,

при секретарі
Гужвій В.В.,

за участю представника позивача
Шульга Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
спожиту електричну енергію та
стягнення суми збитків за актом про
порушення ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» звернулося до суду
з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
спожиту електричну енергію та
стягнення суми збитків за актом про
порушення ПКЕЕН. На обґрунтування
позовних вимог зазначивши, що ОСОБА_2 є
споживачем електричної енергії за
адресою: 86118, АДРЕСА_1, відповідно до
особистого рахунку № НОМЕР_1 та була
зобов'язана здійснювати оплату за
спожиту електричну енергію до 10 числа
наступного місяця, однак у супереч
цьому зобов?язання не виконала, у
зв'язку з чим, за період з 01.12.1998 року по
30.07.2010 рік має заборгованість у розмірі
620 гривень 14 копійок. Крім того, 24.12.2010
року під час здійснення представниками
МОРЕС ПАТ «Донецькобленерго»
перевірки електроустаткування та
приладу обліку електроенергії у
відповідача було виявлене порушення
ПКЕЕН, яке полягало у відсутності
приладу обліку. Таким чином, споживачем
була використана, але не врахована та
не оплачена електрична енергія, про що
посадовими особами був складений акт
про порушення ПКЕЕН № 132160 та
нараховані збитки у розмірі 2675 гривень
94 копійки. Відповідач здійснює без
договірне користування електричною
енергією, чим порушує ст.ст. 25, 26 Закону
України «Про електроенергетику» та
Правила користування електричною
енергією для населення, затверджені
постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357,
оскільки підключення до
електроенергії можливе лише у випадку
виконання ПКЕЕН та укладення договору.
На підставі цього, позивач просить суд,
стягнути з відповідача заборгованість
за спожиту електричну енергію у
розмірі 620 гривень 14 копійок, суму
збитків за актом про порушення ПКЕЕН у
розмірі 2675 гривень 94 копійки та
понесені витрати з оплати судового
збору у сумі 229 гривень 40 копійок.

У судовому засіданні представник
позивача Шульга Ю.В., що діяла на
підставі довіреності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
суд стягнути з відповідача суму
заборгованості за спожиту електричну
енергію, суму збитків за актом про
порушення ПКЕЕН, а також затрачені
позивачем кошти по сплаті судового
збору. Проти винесення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 за викликом
суду не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суду не повідомила. За
таких обставин в порядку передбаченому
ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд за згодою
представника позивача, вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних в ній даних та доказів, з
постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши матеріали
справи та дослідивши надані докази в
межах заявлених позовних вимог, суд
встановив наступне.

Відносини з приводу забезпечення
фізичних осіб електричною енергією
регулюються нормами статті 714
Цивільного кодексу України, статтями
24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року
№ 575/97-ВР «Про електроенергетику»,
Правилами користування електричною
енергією для населення (далі - Правила),
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 та Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року № 562 (далі -
Методика).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання. До договору
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір
поставки, якщо інше не встановлено
законом або не випливає із суті
відносин сторін.

Статтями 25 і 26 Закону «Про
електроенергетику» та пунктами 48 і 53
Правил користування електричною
енергією для населення передбачено, що
споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а також за
пошкодження приладу обліку. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, зокрема фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта
вручається споживачу, другий
залишається в енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої
зауваження. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка
про відмову.

Постачання в квартиру за адресою: 86118,
АДРЕСА_1, електроенергії для побутового
споживання здійснюється Публічним
акціонерним товариством «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі структурної
одиниці Макіївського об'єднаного
району електричних мереж через
приєднану електромережу за заявою про
підключення та відкриттям особового
рахунку № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_2, тому
зазначені обставини суд вважає
фактичним укладенням договору на
умовах, передбачених Законом України
«Про електроенергетику» та Правилами.
Факт не підписання сторонами окремого
письмового договору про надання послуг
не може бути підставою для визнання
протиправними дій відповідача. Таким
чином, судом встановлено, що у сторін
виникли договірні правовідносини.

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1
ОСОБА_2 є споживачем електричної
енергії та була зобов'язана
здійснювати регулярну оплату спожитої
електричної енергії. Однак у супереч
цьому вона зобов?язання не виконала, у
зв'язку з чим, за період з 01.12.1998 року по
30.07.2010 рік має заборгованість у розмірі
620 гривень 14 копійок (а.с. 6-9).

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як убачається з матеріалів справи,
24.12.2010 року контролерами ПАТ
«Донецькобленерго» був складений акт
про порушення ПКЕЕН №132160 за фактом
відсутності приладу обліку (а.с.10). На
підставі вищевказаного акту комісією
ПАТ «Донецькобленерго» нараховане
відшкодування збитків у розмірі 2675
гривень 94 копійки (а.с.11).

Положеннями ст. 27 закону України від 16
жовтня 1997 року №575/97- ВР «Про
електроенергетику» (з відповідними
змінами) визначено, що правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність. Одним з
правопорушень в електроенергетиці є
пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Споживач має право внести до актів свої
зауваження. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представника
енергопостачальника.

Як убачається з акту про порушення
ПКЕЕН №132160 від 24.12.2010 року то його
підписано трьома представниками
енергопостачальника та є підпис
споживача.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що контролери під час перевірки діяли у
межах своїх повноважень і акти
складено відповідно до вимог
законодавства.

Суд визнає правильними представлені
ПАТ «Донецькобленерго» розрахунок
суму заборгованості за спожиту
електричну енергію, розрахунок суми
збитків за актом, які відповідають
встановленій методиці і передбаченим
діючими нормативними актами тарифам.

Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК
України докази в їх сукупності, суд
вважає, що відповідач належним чином і
в односторонньому порядку не виконує
вимоги по погашенню суми
заборгованості за спожиту електричну
енергію у розмірі 620 гривень 14 копійок
та по погашенню суми збитків за актом
про порушення ПКЕЕН у розмірі 2675
гривень 94 копійки, які підлягають
стягненню з відповідача на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України сторони, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Згідно платіжного доручення,
позивачем при подачі позовної заяви
сплачені кошти по сплаті судового
збору для забезпечення розгляду справи
у сумі 229 гривень 40 копійок, які
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі ст. 526, 714 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про
електроенергетику», пунктами 48, 53
«Правил користування електричною
енергією для населення», ст. 25 і 26
Закону «Про електроенергетику»,
керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215, 223, 224
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
спожиту електричну енергію та
стягнення суми збитків за актом про
порушення ПКЕЕН- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район
електричних мереж» заборгованість за
спожиту електричну енергію у розмірі 620
(шістсот двадцять) гривень 14 копійок,
суму збитків за актом про порушення
ПКЕЕН у розмірі 2675 (дві тисячі шістсот
сімдесят п?ять) гривень 94 копійки та
витрати по сплаті судового збору для
забезпечення розгляду справи у сумі 229
(двісті двадцять дев?ять) гривень 40
копійок, а всього стягнути 3525 (три
тисячі п'ятсот двадцять п?ять) гривень 48
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя:
М.О.Заставенко