overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4586/14-ц
Провадження № 2-н/520/515/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 267/1499/14-ц
Провадження № 2/270/1108/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 квітня 2014 року
Центрально-Міському районному суду міста Макіївки Донецької області для розгляду за загальними правилами підсудності була передана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 13.30 годин 12 травня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до « 12» травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 266/1861/14-ц
№ 2-н/266/348/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 335106, ЄДРПОУ - 00131268) - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 311,86 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (о/рахунок
НОМЕР_2) на користь ПАТ «ДТЕК вул. Войніч, 2 (р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ»,
МФО - 334851, ЄДРПОУ - 00131268) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 2-н/489/321/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

05 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановила:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/321/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту теплову енергію, боржник -
ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа №482/744/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 22 квітня 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства
„Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
Згідно договору про постачання теплової енергії №072070 від 03.03.2008року та відповідно до ст.509 ЦК України ОСОБА_1 перебуває з ПАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль" у зобов'язальних
(договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1 не належним чином здійснювалась оплата за спожиту теплову енергію тому станом на 19.03.2014року (за період з 01.10.2012року по 01.03.2014року) утворилась заборгованість у сумі 2038грн. 17коп. Відповідно до ч.2 ст.625
ЦК України на вищевказану заборгованість боржнику нараховано 3%річних, що становить 42,71грн. Загалом сума боргу ОСОБА_1 перед ПАТ
„Миколаївська теплоелектроцентраль" становить 2112(дві тисячі сто дванадцять)грн.. 21коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
„Миколаївська теплоелектроцентраль",
МОУ ПАТ „Державний Ощадний Банк
України" МФО 326461, ОКПО 30083966 - 2112(дві тисячі сто дванадцять)грн. 21коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 3%річних від простроченої
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
„Миколаївська теплоелектроцентраль",
ПАТ „Банк Перший" МФО 320995, ОКПО 30083966 витрати по сплаті судового збору в сумі 121(сто двадцять одна)грн. 80коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105 - 1 ЦПК України).
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Селидівської міської ради, в особі органу опіки та піклування про встановлення опіки , -

Встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення опіки.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Призначити по справі судове засідання на 07.04.2014р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07.04.2014р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2/489/1206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7149/14-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк";

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1206/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 09:30 в кабінеті № 7
Ленінського районного суду м.
Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу (представникам сторін при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
№ 2-во/489/38/2014р.
УХВАЛА

07 травня 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання виправлення описок у заочному рішенні суду від 07.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в заочному рішенні суду від 07.04.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 07.04.2014р. було задоволено позов ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, третя особа Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Судом у резолютивній частині заочного рішення суду визнано право власності
ОСОБА_1 на грошові кошти на рахунках
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, що знаходяться в ТВБВ № 10014/0187 філії
Миколаївського обласного управління
ПАТ «Державний ощадний банк» та на рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на ім'я
ОСОБА_4 у ТВБВ № 10014/0187, але згідно з листом Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» від 04.03.2014р. № 04/31-810 вищевказані рахунки зазначених осіб знаходяться у відділенні «ТВБВ № 10014/0196».

Вказане є підставою для виправлення описок відповідно до ЦПК України.

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 2/489/980/2014р., суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок у заочному рішенні суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у заочному рішення суду від 07.04.2014р. по справі № 2/489/980/2014р. за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Друга
Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

вказавши у резолютивній частині заочного рішення суду вірний номер відділення Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», в якому знаходяться грошові кошти на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на ім'я
ОСОБА_3 та на рахунках НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4 - «ТВБВ № 10014/0196».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 755/9899/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по заяві Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
Справа № 2н/489/555/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.05.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму заборгованості по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.02.2014 р. в розмірі 4 814 грн. 03 коп., індексацію суми боргу в розмірі 45 грн. 60 коп., а також 3% річних в розмірі 195 грн. 47 коп., що разом складає 5 055 грн. 10 коп., на розрахунковий рахунок
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного, на розрахунковий рахунок №
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова Марина
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом поділ спадщини, про припинення права на частку в спільному майні співвласників та виділення майна в натурі -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом поділ спадщини, про припинення права на частку в спільному майні співвласників та виділення майна в натурі.

Попереднє судове засідання по справі призначити 15.05.2014 року о 08.45 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 249/2059/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золотарівської сільської ради Шахтарського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою Золотарівської сільської ради Шахтарського району
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позові викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Золотарівської сільської ради
Шахтарського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4493/14-ц
Провадження № 2-н/520/474/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4547,63 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул.
Балківська, 1 Б, заборгованість за теплову енергію у розмірі 4547,63 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., які
Філія Одеське ОУАТ „Ощадбанк", МФО 388078,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 509/1956/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13:00 22.05.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський