overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/470/14-ц
Провадження № 2-н/553/80/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1939 грн. 38 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця м. Полтави, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 1939 грн.38 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 544/589/14-ц пров. №2/544/187/2014
РІШЕННЯ

іменем України

27 березня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до
Теплівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 130, ч.4 ст. 174, 212,215 ЦПК
України, ст. 392 ЦК України,

с у д,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_2 на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії Р2 №615494, виданого на підставі рішення Пирятинської райдержадміністрації № 75 від 12 березня 2003 року, площею 4,240 га , розташованій на території Теплівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) реформованого
КСП імені Леніна розміром 4,59 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що розташована на території Теплівської сільської ради Пирятинського району та належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0205916, виданого на підставі розпорядження Пирятинської райдержадміністрації від 04 грудня 1996 року №351.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 712/5058/14-ц
№2/712/1477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

06 травня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/847/14-ц
Провадження № 2/553/580/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 22 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Справа № 712/5182/14-ц
Провадження № 2/712/1505/14 04 квітня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК - адреса відповідача вказана не
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без
Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/494/14-ц
Провадження № 2-н/553/94/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.03.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 8190 грн. 21 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Посудічи, Брянської області, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Биково, Роменського району, Московської області, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м.
Куп»янськ-Узловий Харківська область, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 8190 грн.21 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 544/589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/589/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Теплівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Теплівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 27.03.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 27.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 706/265/14-ц
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

"07" квітня 2014 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції
Черкаської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Христинівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

У подальшому від головного державного виконавця ВДВС Христинівського РУЮ надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (подання) без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (подання) без розгляду.

Оскільки головним державним виконавцем ВДВС Христинівського РУЮ подана заява про залишення подання без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Христинівського районного управління юстиції Черкаської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/273/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.04.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючий - суддя Оприск З.Л.,

народні засідателі: Густі І.А., Вашкеба
К.Г.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

за участі заявниці ОСОБА_1,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа -
Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи ухвалою Виноградівського районного суду провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатноюта встановлення опіки зупинено у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

07.03.2014 року до суду на виконання ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи надійшов Акт судово-психіатричної експертизи №30 віл 27.02.2014 року із висновком експерта.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа -
Виноградівська державна нотаріальна контора - відновити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Головуючий: Народні засідателі: З. Л.
Оприск І.А.Густі К.Г.Вашкеба
Справа № 724/455/14-ц Провадження № 2/724/304/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2014 годину 10-30 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 249/6014/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2014 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючого судді ....... Дністрян О.М.,

при секретарі ………….Проскуренко М.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник відповідача - ОСОБА_4, у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з погашенням заборгованості.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в установленому законодавством порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Шахтарського міськрайонного суду
О.М.Дністрян
Справа №544/579/14-ц пров. № 2-о/544/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1
(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 10, 212, 259 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Установити, що державний акт серії ПЛ
№ 103683 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7169 га (кадастровий номер -00-007-0022), який видано 10 квітня 2006 року на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 27, належить ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № 544/579/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/579/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 24.03.2014 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа №544/580/14-ц пров. № 2-о/544/53/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 259 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити, що державний акт серії ПЛ
№ 105383 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7634 га (кадастровий номер 0-00-013-0007), який видано 14 серпня 2006 року на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 34, належить ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -