УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 11 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 15 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з указаним позовом, посилаючись на те,
що 25 лютого 2008 року між ним та ОСОБА_4
укладено кредитний договір на суму 3
тис. грн зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач не виконав належним
чином умови зазначеного договору,
внаслідок чого має заборгованість у
сумі 24 356 грн 09 коп, яку позивач просив
суд стягнути з позичальника.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від
11 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 15 січня 2014
року, у задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
позові, з висновками якого погодився
апеляційний суд, на підставі доказів,
наданих сторонами й належним чином
оцінених судами (ст. 212 ЦПК України),
обґрунтовано виходив із того, що
позивач пропустив строк позовної
давності, встановлений ст. 257 ЦК
України.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Генічеського районного суду
Херсонської області від 11
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 15 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко