Справа № 630/163/14-ц
Провадження № 2/630/110/2014
Люботинський міський суд Харківської
судді Малихіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Люботин
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з
вказаним позовом та просить на її
користь стягнути з відповідачки ОСОБА_2
суму заборгованості в розмірі 5411,52 грн.,
а також судові витрати по справі.
В обґрунтування позову ОСОБА_1
вказувала, що наявність боргу
підтверджується договором від 15 квітня
2011 року та додатковим договором про
надання правової допомоги від 21
березня 2013 року, за яким ОСОБА_2 мала
надати послуги з правової допомоги за
винагороду у розмірі 5300,00 грн. в строк
до 01 червня 2013 року, та в разі
невиконання зобов'язання, повернути
винагороду пропорційно виконаній
роботі. Але відповідачка в строк
зобов'язання за договором не виконала,
винагороду за невиконану роботу не
повернула. В зв'язку з невиконанням
відповідачкою свого зобов'язання вона
повинна повернути суму заборгованості
з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України -
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.
В судове засідання позивачка, ОСОБА_1,
не з'явилася, але подала суду заяву про
підтримання позовних вимог і про
розгляд справи за її відсутності.
Справу просила розглянути в заочному
порядку у разі неявки відповідачки.
Відповідачка, ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Про причини неявки в
судове засідання не сповістила, тому
суд виходить з того, що неявка
відбулась за неповажних причин. Заяв
про перенос розгляду справи
відповідачка до суду не подавала. Суд,
зі згоди позивачки, розглядає справу за
відсутністю відповідачки в заочному
судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлене
Як вбачається із матеріалів справи, 15
квітня 2011 року між позивачкою і
відповідачкою був укладений договір,
згідно з яким відповідачка ОСОБА_2
зобов'язалася надати позивачці правову
допомогу щодо ведення цивільної
справи, а позивачка ОСОБА_1
зобов'язалася сплатити суму
встановленого гонорару. Крім того, 21
березня 2013 року між сторонами укладено
додатковий договір про надання
правової допомоги, за яким ОСОБА_2 мала
надати послуги з правової допомоги за
винагороду у розмірі 5300,00 грн. в строк
до 01 червня 2013 року, та в разі
невиконання зобов'язання, повернути
винагороду пропорційно виконаній
Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» № 5076-17 від 05 липня 2012 року,
під час здійснення адвокатської
діяльності адвокат зобов'язаний на
вимогу клієнта надати звіт про
виконання договору про надання
Як вбачається з доказів, наданих
позивачкою ОСОБА_1, вона зверталася з
письмовою вимогою про надання звіту
про виконання договору про надання
правової допомоги до відповідачки, що
підтверджується копією вимоги, описом
вкладення в цінний лист з календарним
штемпелем місця прийому. Але вказана
вимога відповідачкою ОСОБА_2 виконана
Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами
для виникнення цивільних прав та
обов'язків є зокрема договори та інші
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
вбачається, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору,
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Згідно п. 7.2 Додаткового договору про
надання правової допомоги від 21
березня 2013 року договір вступає в силу
з момента його підписання і діє до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань, а саме до 01 червня 2013 року.
Як вбачається з доказів, наданих
позивачкою ОСОБА_1, нею 03 червня 2013 року
на адресу відповідачки ОСОБА_2 було
направлено повідомлення про
розірвання договору з адвокатом в
односторонньому порядку, що
підтверджується копією повідомлення,
описом вкладення в цінний лист з
зазначеною датою 03 червня 2013 року на
календарному штемпелі місця прийому.
Але, до теперішнього часу відповідачка
не повернула позивачці грошові кошти і
від їх повернення відмовляється.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2
прострочила виконання грошового
зобов'язання, вона, на підставі ст. 625 ЦК
України, на вимогу кредитора
зобов'язана сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Як вбачається з розрахунку,
представленого позивачкою, за період з
11 червня 2013 року розмір трьох процентів
річних від простроченої суми
заборгованості складає 111,52 грн.
До теперішнього часу відповідачка не
повернула позивачці грошові кошти, а
тому суд стягує з відповідачки
заборгованість в сумі 5300,00 грн. та три
проценти річних від простроченої суми
заборгованості в розмірі 111,52 грн.
Одночасно суд стягує з відповідачки
суму судового збору 243,60 грн. на користь
позивачки, сплачені нею при зверненні
до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 213 - 215, 224 - 226
ЦПК України, суд -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 заборгованість в
розмірі 5300,00 грн., три проценти річних
від простроченої суми заборгованості в
розмірі 111,52 грн. та судовий збір в
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Люботинського міського
суду Харківської області протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

На заочне рішення відповідачем
протягом 10 днів, з моменту отримання
копії рішення, до Люботинського
міського суду Харківської області може
бути подана письмова заява про його
перегляд.

Суддя
О. О. Малихін