overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішеня Ірпінського міського суду
Київської області від 21 червня 2013 року в справі за позовом прокурора міста
Ірпеня в інтересах держави до
Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_1, трея особа: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішення державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішеня
Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2013 року

Відповідно до вимог ч.1ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка бере участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Оскільки оскаржуване рішення судом першої інстанції ій не надсилалося, апелянтка дізналась про нього лише в квітні 2014 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження на на заочне рішеня Ірпінського міського суду
Київської області від 21 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішеня Ірпінського міського суду
Київської області від 21 червня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.І.
Касьяненко
Провадження №2/761/4129/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко
І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданої суду Адресно-довідниковим підрозділом
ГУ ДМС, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до дислокації
Шевченківського району м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/451/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання держаного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, божника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн..

Боржник добровільно рішення суду не виконує, судовий збір не сплачує, на території Каланчацького району не проживає, тому державний виконавець просить оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи постанова, яка перебуває на виконанні в відділі ДВС Каланчацького РУЮ, прийнята не в цивільному судочинстві, тому подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за поданням держаного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції про розшук боржника
ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Живцова О. А.
Справа № 750/1582/14 Провадження № 22-ц/795/1059/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 05 травня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2014 року були залишені без руху в зв'язку з їх недоліками. Апелянтам було надано строк для усунення зазначених недоліків.

ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Провести підготовчі дії: надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 12 травня 2014 року для подачі можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 355/628/14-ц
Провадження № 2-о/355/17/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 травня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника заявниці
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Подільська сільська рада Баришівського району
Київської області про встановлення факту постійного проживання

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Подільська сільська рада
Баришівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання представника ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи по справі Подільської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови
Подільської сільської ради
Баришівського району Київської області надійшов лист про визнання позовних вимог ОСОБА_2 та з проханням слухати справу у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши думку заявниці, представника заявниці, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 для повноти та об'єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Докази надати суду до 16.05.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Провадження №2/761/4354/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання рішень недійсними, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання рішень недійсними.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання рішень недійсними.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/1174/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,
Вознесенський узвіз, 10-Б, кабінет № 28 на 28 травня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3679/14
Справа № 754/6412/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 11.06.2014 року о 17-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 278/1973/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕВ м Житомир нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2200 грн. 88 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 576/2533/14-ц
Провадження № 2/576/658/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014

м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири № 101, розташованої по вул. Ковпака, 5 в м. Глухові, укладений 12 грудня 2012 року між нею та відповідачкою ОСОБА_2, а також усунути перешкоди у користуванні зазначеним вище житловим приміщенням.

Однак, до відкриття провадження в справі позивачка представила до суду заяву, в якій просить позов їй повернути.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням разом з доданими до неї документами повернути позивачці в зв’язку із поданням нею заяви про повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №6/761/1192/2014
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

05 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві Байрамова Т.Р., боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 370
Цивільного процесуального кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Байрамов Т.Р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2934 від 25 січня 2008 року, виданого на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва по справі № 2-2934/08 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення подання або відмови у його прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 209, 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Байрамова Т.Р., боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58 на 23 травня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Державному виконавцю та заінтересованим особам направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а заінтересованим особам також копію подання та запропонувати надати письмові заперечення
(пояснення) на подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду його по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/4479/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», про повернення безпідставно набутих грошових коштів, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Давір-Фінанс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд
Компані», про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 58.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 14.04.2014
Справа № 320/2846/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 15 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/73/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Кирей О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи
Печерської районної у м. Києва державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис № 1391 від 04 вересня 2007 року відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.
Києві) .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Житомира, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 443,60грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Цокол Л.І.