Справа № 639/754/14-ц
№2-о/639/24/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова про встановлення
юридичного факту, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з заявою про
встановлення факту належності
документів.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року
заява ОСОБА_1 була залишена без руху та
надано строк для усунення недоліків
заяви.

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 виконала
вимоги ухвали від 30 січня 2014 року та
надала заяву , в якій просила
встановити факт належності їй
правовстановлюючих документів,
посилаючись на те, що при її зверненні
до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова
про нарахування пенсії з'ясувалося, що
в її документах виявлено розбіжності в
написанні по-батькові російською
мовою. Так, у свідоцтві про народження,
яке було видано 15.02.1959 року
Комінтернівським ЗАГС м. Харкова,
вказана її Ф.І.П. російською мовою -
«ОСОБА_1». У 16 років вона отримала
паспорт громадянина СРСР, в якому було
вказано її Ф.І.П. російською мовою -
«ОСОБА_1». На підставі цього паспорту їй
було видано Академічну довідку О№655362 з
Харківського ордена Леніна
політехнічного інституту ім. В.І.
Леніна, реєстраційний № МШ-68, від 04.05.1981
р., де вказано її Ф.І.П. російською мовою
- «ОСОБА_1». 02.12.1978 року вона вийшла заміж
та змінила своє прізвище і отримала
паспорт (також зразку СРСР), в якому її
дані були: українською мовою - «ОСОБА_1»,
російською мовою - «ОСОБА_1». На
підставі цього паспорту їй було
виписано трудову книжку, де вказано її
Ф.І.П. російською мовою - ОСОБА_1. У 1996
році, при зміні паспортів, вона
отримала паспорт нового зразку
громадянина України, де значилося:
українською - ОСОБА_1, російською -
ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу, 04.12.2001
року, вона залишила собі прізвище
колишнього чоловіка, а саме:
українською - ОСОБА_1, російською -
ОСОБА_1. 26.06.2002 року їй було видано
ідентифікаційний номер на ім'я - ОСОБА_1.

Тобто, в різних документах
фігурує її по-батькові російською
мовою «ОСОБА_1» и «ОСОБА_1», українською
мовою - «ОСОБА_1», що по суті є різним
написанням одного й того ж по батькові,
що походить від імені (російською) -
ОСОБА_6. Різниця у написанні
по-батькові у одну літеру є наслідком
довільного перекладу з української
мови, з боку осіб, які після закінчення
існування держави СРСР заповнювали та
видавали документи двома мовами. Тому
вона була вимушена звернутись до суду з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення.

У судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 змінила свої вимоги та
просила встановити факт належності їй
академічної довідки О №655362, виданої
Харківським ордена Леніна
політехнічним інститутом ім. В.І.
Леніна, реєстраційний № МШ-68 від 4
травня 1981 року, ОСОБА_1 та трудової
книжки НОМЕР_1, виданої 6 листопада 1979
року ОСОБА_1.

Представник зацікавленої
особи у судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, представника зацікавленої
особи, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована
та підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 с.
60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на
підтвердження своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК
України, у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Як встановлено судом, згідно
з копією свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 яке було видано 15.02.1959 року
Комінтернівським ЗАГС м. Харкова, Ф.І.П.
заявника вказана російською мовою -
«ОСОБА_1» (а.с.5).

У 16 років ОСОБА_1 отримала паспорт
громадянина СРСР, в якому було вказано
її Ф.І.П. російською мовою - «ОСОБА_1».

На підставі цього паспорту ОСОБА_1
було видано Академічну довідку О№655362
з Харківського ордена Леніна
політехнічного інституту ім. В.І.
Леніна, реєстраційний № МШ-68, 04.05.1981 р.,
де вказано її Ф.І.П. російською мовою -
«ОСОБА_1» (а.с.6-7).

02.12.1978 ОСОБА_1 вийшла заміж та
змінила своє прізвище, про що свідчить
копія Витягу з державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб, щодо підтвердження дошлюбного
прізвища, і отримала паспорт (також
зразку СРСР), в якому її дані були:
українською мовою - «ОСОБА_1»,
російською мовою - «ОСОБА_1» (а.с.8).

На підставі цього паспорту їй
було виписано трудову книжку, де
вказано її Ф.І.П. російською мовою -
ОСОБА_1 (а.с.9-12).

У 1996 році, при зміні паспортів, ОСОБА_1
отримала паспорт нового зразку
громадянина України, де значилося:
українською мовою - ОСОБА_1, російською
мовою - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу, 04.12.2001 року,
вона залишила собі прізвище колишнього
чоловіка, а саме: українською - ОСОБА_1,
російською - ОСОБА_1.

26.06.2002 року ОСОБА_1 було видано
ідентифікаційний номер на ім'я - ОСОБА_1
(а.с.13).

Аналізуючи вищенаведене , суд дійшов до
висновку, що маються усі підстави для
встановлення факту належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 академічної довідки О
№655362, виданої Харківським ордена
Леніна політехнічним інститутом ім.
В.І. Леніна, реєстраційний № МШ-68 від 4
травня 1981 року, ОСОБА_1 та трудової
книжки НОМЕР_1, виданої 6 листопада 1979
року ОСОБА_1

Факт, який просить встановити заявник
підтверджується письмовими доказами,
наведеними вище.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. ст. 3,4, 8,10,15,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст. 256-258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 академічної
довідки О №655362, виданої Харківським
ордена Леніна політехнічним
інститутом ім. В.І. Леніна,
реєстраційний № МШ-68 від 4 травня 1981
року, ОСОБА_1 та трудової книжки НОМЕР_1,
виданої 6 листопада 1979 року ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя І.В.
Іванова