№ 556/213/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням
судді- Поровського В. А.
при секретарі - Кладько
Г.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей -
Босика В.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володимирець справу за
позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_3
про визнання неповнолітньої доньки
відповідачки ОСОБА_6 такою, що втратила
право на користування житловим
приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

До суду звернувся громадянин ОСОБА_1 з
позовом заявленим до ОСОБА_3 про
визнання малолітньої дочки ОСОБА_6,
котру рішенням Володимирецького
районного суду Рівненської області від
15 вересня 2010 р. залишено проживати з
матірю такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням по
АДРЕСА_1 та зобов'язати Володимирецьку
реєстраційну службу PC УДМС в
Рівненській області зняти її з
реєстрації. Позивач обґрунтовує
заявлений позов тим, що будинок по
АДРЕСА_1 належить йому на праві
власності, що стверджується наданою
ксерокопією витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно по
АДРЕСА_1. Позивач зазначив в позові, що
його дочка ОСОБА_6 постійно проживає зі
своєю матір*ю з квітня місяця 2010 року за
іншою адресою: АДРЕСА_2, але продовжує
бути зареєстрованою по АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки №02-08/600 від
09.12.2013р. видана виконкомом Рафалівської
селищної ради, відповідачка
зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2.
На неодноразові звертання позивача про
зняття з реєстрації відповідачка
ухиляється від добровільного зняття з
реєстрації дитини та уникає будя-яких
розмов на цю тему. Тому позивач щоб
вільно володіти, користуватись та
розпоряджатись своїм майном вимушений
звернутись за захистом своїх прав до
суду.

Представник позивача підтримав
заявлений позов і пояснив суду, що
відповідачка доводиться позивачу
колишньою дружиною, яка після
розірвання шлюбу пішла проживати в
цивільному шлюбі до іншого чоловіка.
Рішенням Володимирецького районного
суду від 15 вересня 2010р. про розірвання
шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 малолітню
доньку ОСОБА_6 залишили проживати разом
з матірю, але вона продовжує залишатись
зареєстрованою в будинку позивача, що
перешкоджає його довірителю в продажі
будинку. Він просить визнати малолітню
ОСОБА_6 такою, що втратила право на
проживання за адресою АДРЕСА_1 оскільки
матір біля двох років зареєстрована за
іншою адресою і не проживає в будинку
позивача, разом з донькою.

Відповідач заявлений позов не визнала
і пояснила суду, що вона не має змоги
зареєструвати свою доньку за місцем
своєї реєстрації і просить відмовити
позивачу в заявленому позові.

Представник відповідача наголосила на
тому, що в договорі дарування будинку
АДРЕСА_1 обдарованого по батькові
записано «ОСОБА_1» а позивача по
батькові «ОСОБА_1» тому це не його
будинок і ставити питання про зняття з
реєстрації він не має права. Також
просила суд не задовольняти заявлений
позов оскільки відповідачка заявила,
що зареєструвати свою малолітню доньку
за місцем своєї реєстрації не має
змоги.

Представник служби у справах дітей
просить не задовольняти позов з тих
підстав, що позивач не враховує
інтересів своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_6 і в разі задоволення позову
дитина залишиться без реєстрації.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 пояснив суду, що він проживає з
відповідачкою ОСОБА_3 в цивільному
шлюбі і в них народилась дитина, яка
прописана по АДРЕСА_2 в будинку його
меншого брата. Зареєструвати дитину
від першого шлюбу його співмешканки
ОСОБА_3 брат категорично відмовляється.

В матеріалах справи є ксерокопія
договору дарування від 09 серпня 2006р.,
котрим власник будинку ОСОБА_9
подарувала своєму синові ОСОБА_1
будинку АДРЕСА_1. Право власності
ОСОБА_1на будинок АДРЕСА_1
Володимирецького району Рівненської
обл.. підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 07.09.2006р., підставою виникнення
права власності є договір дарування
№886 від 09.08.2006р. В матеріалах справи є
ксерокопія посвідчення потерпілого
від аварії на ЧАЕС, котре належить
ОСОБА_1, і як стверджував в судовому
засіданні раніше він був записаний в
паспорті по батькові «ОСОБА_1». В грудні
2012р. позивач отримав паспорт де помилку
виправлено і він пишеться по батькові
«ОСОБА_1». В новому паспорті позивача
записано по батькові так як зазначено в
свідоцтві про народження НОМЕР_1
виданого 13.12.1976р. Рафалівською селищною
радою. В свідоцтві про народження
ОСОБА_1 його матір записано ОСОБА_9. Саме
власник будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_9
подарувала будинок своєму синові
ОСОБА_1. котрий є позивачем по справі і
сумнівів у тому, що будинок належить
позивачу в суду нема, оскільки
документально підтверджується, що
позивач раніше був записаний по
батькові «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
Також ухвалою Володимирецького
районного суду від 25 квітня 2013р.
виправлено описку в рішенні
Володимирецького районного суду від 15
вересня 2010р. по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і
замість «ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Згідно рішення Володимирецького
районного суду від 26.06.2013р., яке набрало
законної сили, підставою для втрати
права відповідачки на користування
житлом є те, що вона взяла дитину і свої
речі та перейшла жити до іншого
чоловіка і була відсутня без поважних
причин понад один рік. Тобто, донька
відповідачки ОСОБА_6, відсутня в
будинку позивача з квітня 2012р., що
становить понад один рік і втратила
право на користування житлом. Крім
того, вона залишена рішенням
Володимирецького районного суду від 15
вересня 2010р. проживати разом з матірю, а
у відповідності до ст. 29 ЦК України
місце проживання фізичної особи, яка не
досягла 10 років, є місце проживання її
батьків або одного з них, з ким вона
проживає. Отже, місцем проживання
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 є місце проживання
її матери ОСОБА_3- АДРЕСА_2 і аж ніяк
місцем проживання не може рахуватись
місце її реєстрації по АДРЕСА_1.

Власник будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 згідно
ст. 317 ЦК України має право володіти,
користуватись та розпоряджатись своїм
майном на свій розсуд і вимагати від
інших усунення перешкод в користуванні
та розпорядженні будинком, незалежно
від волі інших осіб (ст.316 ч.1 ЦК України).

Керуючись ст. ст. 10. 60, 62, 212, 213 ЦПК
України, ст. ст. 316,317, 319, 391 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати, що неповнолітня дитина
відповідачки ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_3
втратили право користуватись житловим
приміщенням в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Володимирецьку
реєстраційну службу PC УДМС України в
Рівненській області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_6, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Володимирецький районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.