overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

5 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 4 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 4 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 372/2230/14-ц
Провадження 2-852/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

м.Обухів Суддя Обухівського районного суду Київської області
Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та
Обухівському районі, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення коштів завданих неправомірними діями органів державної влади,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив внаслідок невиконання рішення суду по адміністративні справі стягнути з
Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Київській області на його користь 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 295 грн. 27 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви останній вимагає стягнути з відповідачів матеріальну шкоду внаслідок невиконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та
Обухівському районі, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів, а також просить стягнути моральну шкоду з відповідачів в зв»язку з визнанням їх дій протиправними постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А тому відповідно до вимог ст.122 ч.2 п.1ЦПК України, у відкритті провадження по даній заяві необхідно відмовити, оскільки позовна вимога про відшкодування моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача є похідною вимогою від визнання дій відповідача неправомірними яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, а тому вона теж повинна розглядатись в порядку КАС України, а що стосується стягнення матеріальної шкоди пені за невиконання рішення суду по адміністративній справі то дане питання регулюється розділом 5 КАС
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Київській області про стягнення коштів завданих неправомірними діями органів державної влади, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя:
Справа № 544/544/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/554/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 21.03.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 21.03.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 752/5049/14-ц
Провадження № 2/752/3148/14
РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря
Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1998 року . Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бюджет , до примирення не прагнуть , просять шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд задовольнити позов в повному обсязі та шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу , оскільки фактично їх сім"я розпалася повністю і примирення між сторонами стало неможливим .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами справі було укладено шлюб 25 липня 1998 року (а.с.10) . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ,ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.11) .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя .

У відповідності до вимог ст.. 24 СК
України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв»язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК , ст.ст.10, 50, 212, 213, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб , зареєстрований 25 липня 1998 року , актовий запис 448 в відділі РАГС
Залізничного району м. Києва між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :
Справа № 664/1391/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Страхова компанія «Еталон» до
ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 год. « 20» травня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позову з доданими документами, та запропонувати йому до 20.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І.
Сіденко
Ухвала

іменем україни

5 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у майні,

встановив:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у майні.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у майні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 274/1778/14-ц міськрайонний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. відповідно до ст. ст. 11, 509, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу
Української РСР, ст.ст. 1, 13, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, „Правил надання населенню послуг з газопостачання" №2246 від 09.12.1999 р., керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства, м.
Бердичів вул. Житомирська, 89А, р/р заборгованість за спожитий природний газ, станом на 10.04.2014 року в сумі 2084,83
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового
ПАТ "Надра Банк" Житомирське РУ, МФО 380764, код 22060379 у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"______________20_ року.
Суддя:
Справа № 367/1021/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді
Оладько С.І

при секретарі
Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

В судове засідання позивачка не з»явилась,до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, , вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч 1 п 5
ЦПК України "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.207 ЦПК
України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

Справа № 569/27/14-ц

10 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір - 1 % від ціни позову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Акту від 08.01.2014 року, при розкритті поштового відправлення позовної заяви не виявилось вказаних в додатку документів, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме сплатити в належній сумі судовий збір, а саме 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Н.М. Діонісьєва
Справа № 368/683/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"06" травня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 травня 1996 року виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Кагарлицького району
Київської області, актовий запис № 05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Апеляційну скаргу сторони можуть подати протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 752/4759/14-ц
Провадження по справі № 2-н/752/244/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату,

встановив:

до провадження судді 04.04.2014 року надійшли матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Квартет» ЛТД про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату,

Зазначена заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 98 ЦПК України , оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору саме за заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 (до заяви додано документ про сплату судового збору за заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2).

До заяви про видачу судового наказу, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Квартет» ЛТД про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України необхідно залишити без руху в порядку передбаченому правилами ст. 121 цього ж
Кодексу, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД .

Суддя
К.Г. Плахотнюк
Справа № 569/3676/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» про стягнення компенсації,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» про стягнення компенсації втрати заробітної плати в сумі 1282 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3676/14ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Рівненський радіотехнічний завод» про стягнення компенсації.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 09 квітня 2014 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва