Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці
при секретарі Сисенко
представника позивача
розглянувши в відкритому судовому
засіданні, заочно, в залі суду
м.Добропілля, цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
15 жовтня 2013 року ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до укладеного
договору №б/н від 18.03.2010р. ОСОБА_2
18.03.2010р. отримав кредит у розмірі 5000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. У порушення умов
кредитного договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, станом на
31.08.2013 року має заборгованість в
наступного: 9792,82 грн. - заборгованість
за кредитом; 8234,14 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
2700,32 - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 - штраф
(фіксована частина); 1036,36 - штраф
(процентна складова). Позивач просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитним договором
судові витрати по сплаті: судового
збору в розмірі 229,40 грн.
В судовому засіданні представник
позивача Щирий А.М., який діє на
підставі довіреності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить суд
їх задовольнити. Проти заочного
вирішення справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був письмово належним чином
повідомлений, про що в матеріалах
справи мається поштове повідомлення.
Причину своєї неявки суду не
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлений
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України
дійшов до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів, проти чого
представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини з зобов'язального
Судом встановлено наступне.
Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 18.03.2010 року між
ОСОБА_2 та Банком було укладено договір
№ б/н, за умовами якого Банк надав, а
ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5000,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. (а.с.5-6).
Згідно статуту Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» (нова редакція),
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» з 17.07.2009
року є повним правонаступником
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» (а.с.29).
Згідно наданого позивачем
розрахунку заборгованості за
договором № б/н від 18.03.2010 року (а.с.3-4)
вбачається, що станом на 31.08.2013 року
заборгованість по кредиту становить
9792,82 грн. - заборгованість за кредитом;
8234,14 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 2700,32 -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 500,00 - штраф
(фіксована частина); 1036,36 - штраф
(процентна складова).
За кредитним договором (ст.1054 ЦК
України) банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ст..1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ст..60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Відповідно до ст..526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст..530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Заборгованість за договором в сумі
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.3-4), який
перевірений і суд вважає його
правильним і вірним.
Враховуючи викладене, аналізуючи діюче
законодавства, суд приходить до
висновку, що позов ПАТ «Комерційний
банк «Приватбанк» є обґрунтованим і
підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат суд керується наступним.
Статею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги
задоволено повністю, понесені судові
витрати позивачеві в розмірі 229,40 грн. -
судовий збір, слід стягнути в повному
обсязі, сплата яких підтверджується
доданими до матеріалів справи
платіжним дорученням (а.с.30).

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224, 228 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рахунок №
3111, МФО 305299, , суму
боргу по кредитному договору 22263,64 грн.
(двадцять дві тисячі двісті шістдесят
три гривні 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рахунок №
0001, МФО 305299, ,
судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у
одному примірнику..

Суддя
О.В. Здоровиця

09.01.2014