Справа № 127/2902/13-ц
Провадження № 2-др/127/8/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Венгрин О. О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договорами кредиту,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами:

- №СNL-В00/162/2006 від 03.08.2006 р. в розмірі
140129,13 дол. США, пені в розмірі 28918,77 грн.,
штрафу в розмірі 75,00 грн.;

- №СNL- В00/085/2007від 03.05.2007 р. в розмірі 61529,34
дол. США, пені в розмірі 15093,61 грн.,
штрафу в розмірі 75,00 грн.

Рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 13.05.2013 р.
позов задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ
„ОТП Банк" заборгованість за кредитним
договором №СNL-В00/162/2006 від 03.08.2006 р.
станом на 26.11.2009 р. в розмірі 140129,13 дол.
США, що станом на 13.05.2013 р. еквівалентно
1118931,10 грн., а саме: 130911,01 дол.США ( 1045978,97
грн.) - залишок заборгованості за
кредитом; 9218,12 дол. США (73652,78 грн. ) -
заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ „ОТП Банк" заборгованість
за кредитним договором №СNL- В00/085/2007 від
03.05.2007 р. станом на 26.11.2009 р. в розмірі
61529,34 дол. США, що станом на 13.05.2013 р.
еквівалентно 491619,42 грн., а саме: 56790,69
дол.США (453757,61 грн. ) - залишок
заборгованості за кредитом; 4738,65 дол.
США (37861,81 грн.) - заборгованість за
нарахованими та несплаченими
відсотками. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати:
1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справ. (а.с. 237-238
т. 1)

Таким чином, не ухвалено рішення
стосовно позовних вимог про стягнення
пені та штрафів за порушення строків
виконання зобов'язань, з приводу яких
сторони подавали докази і давали
пояснення.

В судове засідання учасники
процесу не з"явились, про день і час
розгляду питання щодо ухвалення
додаткового рішення повідомлялись
належним чином.

Суд відповідно до ст. 220 ч. 3 ЦПК
України вважає можливим розглянути
питання у відсутність учасників
процесу, присутність яких не є
обов"язковою.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що є підстави для
ухвалення додаткового рішення у
справі.

Судом встановлено, що позивач ПАТ
«ОТП Банк» в позовній заяві просив
солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за двома
кредитними договорами, а саме:

- за кредитним договором №СNL-В00/162/2006
від 03.08.2006 р. станом на 26.11.2009 р. в розмірі
140129,13 дол. США - заборгованість за
кредитом і проценти, 28918,77 грн. - пеня, 75,00
грн. - штраф за порушення строків
виконання зобов'язань;

- за кредитним договором № СNL-
В00/085/2007від 03.05.2007 р. станом на 26.11.2009 р. в
розмірі 61529,34 дол. США - забогованість за
кредитом, проценти, 15093,61 грн. - пеня, 75,00
грн. - штраф за порушення строків
виконання зобов'язань.

Розрахунок заборгованості за
кредитним договором №СNL-В00/162/2006 від
03.08.2006 р. на а.с. 32 т. 1, згідно якого
розмір пені 28918,77 грн.

Розрахунок заборгованості за
кредитним договором № СNL- В00/085/2007від
03.05.2007 р. на а.с. 58 т. 1, згідно якого
розмір пені 15093,61 грн.

Штрафи за порушення строків
виконання зобов'язань за обома
договорами передбачені умовами
договорів.

Забезпечення виконання
зобов'язання у вигляді штрафу
(неустойки, пені) регулюється ст.ст. 549-552
ЦК України.

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки (штрафу) (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Враховуючи те, що позовні вимоги
про стягнення з відповідачів пені і
штрафу по кредитних договорах
досліджувались в судовому засіданні,
сторони подавали докази і давали
пояснення з приводу цих вимог, є
підстави для ухвалення додаткового
рішення з приводу цих вимог, які
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 549-552, 611, 629 ЦК
України,

ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП
Банк» за кредитним договором
№СNL-В00/162/2006 від 03.08.2006 р. 28918 (двадцять
вісім тисяч дев'ятсот вісімнадцять)
грн. 77 коп. пені, 75,00 (сімдесят п'ять) грн.
штрафу за порушення строків виконання
зобов'язань.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «ОТП Банк» за
кредитним договором № СNL- В00/085/2007від
03.05.2007 р. 15093 (п'ятнадцять тисяч
дев'яносто три) грн. 61 коп. пені, 75,00
(сімдесят п'ять) грн. штрафу за
порушення строків виконання
зобов'язань.

Апеляційна скарга на додаткове
рішення суду подається протягом 10 днів
з дня його проголошення через
Вінницький міський суд Вінницької
області до апеляційного суду
Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя