Справа № 6/489/265/13
Ухвала

Іменем України

09 січня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення суду

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про розстрочку
виконання рішення Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 24.01.2011
про стягнення в солідарному порядку з
неї та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
заборгованості за кредитним договором
№ 57Б-80 від 17.12.2007 в розмірі 12 078,45 грн. та
судові витрати: судовий збір у розмірі
120,78 грн. по 60,39 грн. з кожного і витрати
на ІТЗ у розмірі 120,00 грн. по 60 грн. з
кожного.

Зазначає, що зазначене рішення набрало
законної сили 06.05.2011, а 26.11.2013 нею було
отримано виконавчий лист. На її думку, в
даний час існують обставини, які
ускладнюють виконання зазначеного
рішення. Так, на протязі 2009-2012 у неї
тяжко хворіла мати - ОСОБА_5
(онкологічне захворювання). Оскільки
мати була лежачою та їй потрібен був
постійний догляд, вона була змушена
звільнитися з роботи. У грудні 2012 року
мати померла. З лютого 2013 року вона
вживає заходи по працевлаштуванню і
змогла працевлаштуватися лише в кінці
червня 2013 року. На сьогоднішній день її
місячний дохід складає 1 610,00 грн. Інших
джерел доходу вона не має.

Просить розтрочити виконання
зазначеного рішення зобов'язавши її
сплачувати на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
починаючи з грудня 2013 року по 1 020,00 грн.
щомісячно. До повного погашення боргу
перед банком згідно рішення суду.

В судовому засіданні заявник
підтримала вимоги заяви, просила її
задовольнити.

Представник банку в судове засідання
не з"явився, про причини неявки суду не
повідомили.

Вислухавши пояснення осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що Ленінським
районним судом м. Миколаєва 24.01.2011 було
ухвалено рішення стягнення в
солідарному порядку з неї та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» заборгованості за
кредитним договором № 57Б-80 від 17.12.2007 в
розмірі 12 078,45 грн. та судові витрати:
судовий збір у розмірі 120,78 грн. по 60,39
грн. з кожного і витрати на ІТЗ у
розмірі 120,00 грн. по 60 грн. з кожного.
Заявник просила надати їй розстрочку
виконання зазначеного рішення
вказуючи, що в даний час існують
обставини, які ускладнюють виконання
зазначеного рішення. Так, на протязі
2009-2012 у неї тяжко хворіла мати - ОСОБА_5
(онкологічне захворювання). Оскільки
мати була лежачою та їй потрібен був
постійний догляд, вона була змушена
звільнитися з роботи. У грудні 2012 року
мати померла. З лютого 2013 року вона
вживає заходи по працевлаштуванню і
змогла працевлаштуватися лише в кінці
червня 2013 року. На сьогоднішній день її
місячний дохід складає 1 610,00 грн. Інших
джерел доходу вона не має.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
які мають значення для ухвалення
рішення.

При вирішенні заяви сторони про
розстрочку виконання рішення,
відповідно до ст. 373 ЦПК України її
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення.

Заявницею не надано доказів, які б
свідчили про існування обставин, що
ускладнюють виконання рішення. Хворобу
матері не можна віднести до таких
обставин, оскільки остання померла ще в
грудні 2012 року. Рівень заробітної плати
також не можна вважати винятковою
обставиною, що ускладнює виконання
рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявниця знала про розгляд справи в
суді та наявність рішення суду ще в 2011
році та могла частково погашати
заборгованість.

Оцінивши надані докази, суд не
знаходить підстав для надання заявниці
розстрочки виконання заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24.01.2011 і вважає, що у
задоволенні заяви ОСОБА_1 слід
відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Кокорєв