Справа № 0907/2-5613/2011
Провадження № 2/344/983/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі сторін та їх представників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк", треті особи
Приватний нотаріус
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до
відповідача про визнання виконавчого
напису від 04.04.2011року, вчинений
приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу, ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі №617 про
звернення стягнення на нерухоме майно -
чотирьох кімнатну квартиру з
підвальними приміщеннями АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_5
таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача та позивач в
судовому засіданні позов підтримали із
мотивів, наведених в ньому. Просять
позов задоволити.

Представник відповідача позов не
визнав, суду пояснив, що виконавчий
напис вчинений нотаріусом із
урахуванням всіх обставин та на
підставі закону, із дотриманням
інструкції. Вважає позов
необґрунтованим та безпідставним,
просить в його задоволенні відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
позивача ОСОБА_5 позов підтримала, суду
пояснила, що при вчиненні виконавчого
напису не враховано те, що в квартирі
проживає малолітня дитина. Просить
позов задоволити.

Представник Органу опіки та піклування
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
залученого судом до розгляду в справі в
якості третьої особи на стороні
позивача без самостійних вимог щодо
предмета спору позов підтримала, суду
вказала, що в квартирі, на яку за
виконавчим написом звернуто
стягнення, проживає неповнолітня
особа, що суперечить чинному
законодавству.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача приватний нотаріус
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 суду
пояснив, що всі необхідні та
передбачені законом та Інструкцією
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України він вчинив,
здійснивши попередньо перевірку
наданих йому документів. Щодо
розбіжності в сумах заборгованості, то
лист-повідомлення не є належним
доказом щодо точної суми
заборгованості і він не мав її
перевіряти, а щодо того, що в квартирі
проживає неповнолітня дитина, то це
упущення нотаріуса, який засвідчував
договір іпотеки. Саме при вчинення
такого договору нотаріус мав
перевірити наявність в квартирі
неповнолітніх дітей та інше обставини,
які впливають на подальше можливе
стягнення на заставлене майно. Також
подав суду письмові пояснення. Просить
в задоволенні позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, які надані
суду сторонами на обґрунтування їхніх
вимог та заперечень, з'ясувавши таким
чином фактичні обставини справи, суд
дійшов висновку про те, що між
сторонами виникли зобов'язальні
правовідносини, а також про їх
підставність, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 17.07.2008року
між ОСОБА_1 та ПАТ "Приватбанк" було
укладено Кредитну угоду №229К по
надання кредиту в загальній сумі 484000,00
грн.. З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитною угодою між ПАТ
"Приватбанк" та дружиною позивача
ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки,
предметом якого є чотирьох кімнатна
квартирі із підвальними приміщенням,
що знаходиться в АДРЕСА_1.

Станом на квітень 2011року у позивача
утворилася заборгованість на суму 728
001грн. 57 коп.

04.02.2011року банком направлено ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 повідомлення про наявність у
ОСОБА_1 заборгованості за договором
кредиту №229К від 17.07.2008року в сумі 308 469
грн 95 коп - тіло кредиту; 2 492 грн 69 коп -
нараховані відсотки; 151 859грн 60 коп -
прострочене тіло; 227 461 грн 43 коп -
прострочені відсотки; 64 123 грн 96 коп -
пеня, що в загальному становить 754 407 грн
63 коп.

04.04.2011року приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, було
вчинено виконавчий напис про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1,
належну на праві власності ОСОБА_5, у
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за договором кредиту №229К від
17.07.2008року в розмірі 728 001грн 57 коп. в
тому числі 296 975 грн 08 коп - залишок по
тілу кредиту; 1924 грн 08 коп - нараховані
відсотки; 163 354 грн 02 коп - сума
простроченої заборгованості по тілу
кредиту; 244 227 грн 13 коп - сума
простроченої заборгованості по
відсоткам; 23 445 грн 34 коп - пеня.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про
нотаріат" та ст. 282 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України для стягнення
грошових сум або витребування від
боржника майна нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що
встановлюють заборгованість.

Постановою Кабінету міністрів України
від 29.06.1999року №1172 затверджено Перелік
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів. По п.1
Переліку включені нотаріально
посвідчені угоди, що передбачають
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно.

Згідно з ч.2 п. 283 Інструкції, вчинення
виконавчого напису в разі порушення
основного зобов'язання здійснюється
нотаріусом після спливу тридцяти днів
із моменту одержання боржником
письмової вимоги про усунення
порушень.

Частиною 2 п. 284 Інструкції та ст. 87
Закону України "Про нотаріат"
заборгованість або інша
відповідальність боржника визнається
безспірною і не потребує додаткового
доказування у випадках, якщо подані для
вчинення виконавчого напису документи
передбачені наведеним вище Переліком
документів, за якими стягнення
заборгованості проводиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів, а дії
нотаріуса при вчиненні виконавчого
напису мають бути спрямовані на
перевірку безспірності
заборгованості.

Відповідно до п. 1 Переліку документів,
затвердженого постановою КМУ від
29.06.1999рокуу №1172, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів, для
одержання виконавчого напису
подаються: а) оригінал нотаріально
посвідченої угоди, що передбачає
сплату грошових сум, передачу або
повернення майна, а також право
звернення стягнення на заставлене
майно; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

На відміну від наведених норми,
нотаріус, вчиняючи напис, не звернув
уваги на різний розмір заявленої до
стягнення із боржника суми
заборгованості, зокрема, згідно
повідомлення банку сума простроченої
заборгованості по тілу кредиту складає
151 859, 60 гр; сума простроченої
заборгованості по відсоткам - 227 421,43
грн, а згідно виконавчого напису
складає відповідно 163 354,02 грн та 244 227,13
коп, що є явною розбіжністю і не може
вважатися безспірною.

Окрім того, в квартирі, на яку звернуто
стягнення за виконавчим написом
зареєстрована неповнолітня онука
позивача. Тому звертати стягнення на
підставі виконавчого напису
суперечить вимогам ст.12 Закону України
"Про основи соціального захисту
бездомних громадян і безпритульних
дітей", і повинно було здійснюватися
тільки в судовому порядку із
залученням органів опіки і піклування.

Виходячи із наведеного, також із того,
що наявна заборгованість позивача
перед банком не є безспірною, тому суд
приходить до переконання про
підставність позовних вимог та що
виконавчий напис нотаріуса слід
визнати таким, що не підлягає до
виконання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.124 Конституції України, Закону
України "Про нотаріат", Постанови КМУ
"Про затвердження переліку документів,
за якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів", Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, , керуючись ст.ст. 60 , 179, 212-215,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк", треті особи
Приватний нотаріус
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий напис від
04.04.2011року, вчинений приватним
нотаріусом Івано-Франківського
міського нотаріального округу, ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі №617 про
звернення стягнення на нерухоме майно -
чотирьох кімнатну квартиру з
підвальними приміщеннями АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_5
таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.П. Ковалюк