Справа № 427/371/14-ц
Провадження № 2/427/638/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Олейніковій Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свердловська
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
позовом, де в обґрунтування своїх вимог
вказує, що їй на праві власності, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, посвідченого 31
серпня 2004року 1-ю Свердловською
державною нотаріальною конторою,
належить житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1

У зазначеному житловому
будинку вона прописана та проживає з
2004року. У лютому 2013року на прохання її
сина позивачка прописала у належному
їй будинку його співмешканку,
відповідачку по справі ОСОБА_2, яка на
той час проживала у будинку. Однак з
початку березня 2013року остання у
будинку тривалий час не проживає, однак
залишається прописаною, у зв,язку з
чим вона звертається з позовною заявою
у суд.

Відповідачка добровільно звільнила
належний їй будинок , вона забрала з
будинку свої особисті речі та майно,
після чого до будинку більше не
поверталася і інтересу до цього
житлового приміщення не проявляла.
Увесь цей час відповідачка проживає у
квартирі її батьків за адресою:
АДРЕСА_2, де вона мешкала до того часу ,
як почала співмешкати з її сином.

У цей час вона бажає виписати
відповідачку із належного їй будинку,
так як вона не є членом її родини, у
будинку не проживає тривалий час.
Особистих речей та майна відповідачки
у будинку не має.

Добровільно відповідачка із належного
їй будинку не виписується , чим робить
їй перешкоди вільно й повною мірою
здійснювати її право користування,
володіння, й розпорядження власністю, а
саме із-за реєстрації відповідачки у
належному їй будинку позивачка не має
можливості отримати побутове вугілля
для опалення будинку, у зв,язку з цим
вона змушена звернутися з дійсним
позовом до суду за захистом її
порушених прав.

У зв,язку з тим, що відповідачка без
поважної причини відсутня у належному
їй житловому приміщенні понад 6
місяців, вона втратила право
користування цим житловим приміщенням,
цю обставину можуть підтвердити
численні свідки.

Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Свердловська, Луганської області,
такою, що втратив право користування
житловим будинком, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1

Позивачка в судове засідання не
з,явилася, але надала суду письмову
заяву, у якій зазначила, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить розглянути справу без
її участі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове
засідання не з,явилася, але надала суду
письмову заяву, у якій зазначила, що
позовні вимоги позивачки підтримує у
повному обсязі, просить розглянути
справу у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не
з,явився, але надала суду письмову
заяву, в якій зазначила, що позов визнає
в повному обсязі, просить розглянути
справу у її відсутність .

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та
розпоряджання своїм майном.

Із свідоцтва про право на спадщину за
законом від 31.08.2004 року, посвідченого
державним нотаріусом 1-ї
Свердловської державної нотаріальної
контори Власовою В.А. (а.с.9-10)
убачається, що ОСОБА_1 є власником
житлового будинку АДРЕСА_1

З побудинкової книги для прописки
громадян (а.с.6-7) витікає, що у
будинку АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Свердловську,
Луганської області

У судовому засіданні було встановлено,
що відповідачка не проживає у будинку
АДРЕСА_1 з березня 2013 року, її особистих
речей у будинку немає, з реєстрації
за даною адресою вона не знята, у
зв,язку з чим суд вважає порушує
права власника, ОСОБА_1 на користування
і розпорядження своїм майном, тобто
належним їй на праві власності
будинком, так як статтею 41 Конституції
України та ст. 1 Першого протоколу до
Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод, до якої
Україна приєдналась 17.07.1997 року
відповідно до закону №475/97-ВР від
17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, Першого протоколу та
протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»,
закріплено принцип непорушності права
приватної власності, який означає
право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
право власника володіти, користуватися
та розпоряджатися своїм майном, на
власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст. 316,317, 319, 321 ЦК
України).

Гарантуючи захист права
власності закон надає власнику
право вимагати
усунення будь - яких порушень його
права, хоча би ці порушення і не були
поєднанні з позбавленням права
володіння.

Так як позивачка повинна сплачувати за
відповідача додаткові комунальні
послуги, то суд вважає, що це порушує її
право на користування і розпорядження
будинком на власний розсуд і тому суд
вважає, що засобом захисту права
власності позивача є визнання
відповідача ОСОБА_2, уродженки м.
Свердловську, Луганської області такою
, що втратила право користування
житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
на підставі ст.391 ЦК України, ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до
Конвенції суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Свердловська Луганської області
такою, що
втратила право користування
житловим будинком АДРЕСА_1

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили
після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя :