Справа №464/2432/14-ц
пр № 2-н/464/537/14
У Х В А Л А

11.03.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Тімченко О.В., розглянувши
заяву ТзОВ «Управляюча компанія
«Управитель» про видачу судового
наказу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу, в
якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 24 799,45 грн. боргу за
житлово-комунальні послуги.

Відповідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано у разі
заявлення вимоги про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих на суму
заборгованості.

За умовами п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, у разі якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

У постанові пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23.12.2011 р. «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» роз'яснено, що
за змістом ст.98, п.2 ч.3 ст.100, ст.103 ЦПК
України до заяви про видачу судового
наказу додаються оригінали або
належним чином завірені копії
документів, які підтверджують
матеріально-правову вимогу заявника.
На такі документи поширюються вимоги
ст.ст.58 і 59 ЦПК України щодо належності
та допустимості доказів (п.5).

Наявність спору про право (п.2 ч.3 ст.100
ЦПК України), яке є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, вирішується суддею у
кожному конкретному випадку, виходячи
із характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги (п.9). Якщо
заявлено вимогу про стягнення
заборгованості за надані
житлово-комунальні, телекомунікаційні
послуги, послуги телебачення та
радіомовлення (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги (п.13).

Так, з доданих до заяви про видачу
судового наказу матеріалів вбачається,
що такі не є належними та допустимими
доказами, що свідчать про наявність
обґрунтованої матеріально-правової
вимоги, а письмовий договір про надання
послуг між сторонами не укладався. На
підставі наведеного наявний спір про
право, а тому у прийнятті заяви про
видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити ТзОВ «Управляюча компанія
«Управитель» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення
боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Роз'яснити ТзОВ «Управляюча
компанія «Управитель» зміст ч.2 ст.101
ЦПК України, згідно з якою відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою, проте
останній має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії шляхом подачі апеляційної скарги
до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції.

Суддя
О.В.Тімченко