У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г.,- розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного
суду Донецької області від 15 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду з
даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що 5 січня 2006 року між
банком та ОСОБА_4 укладено договір
споживчого кредиту, відповідно до
якого остання отримала кошти розмірі
6000 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 3 % річних з терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

В порушення умов кредитного договору
ОСОБА_4 оплату по кредиту належним
чином не здійснювала, внаслідок чого
станом на 31 липня 2013 року виникла
заборгованість у розмірі 29585 гривень 58
копійок, з яких: 8998 гривень
01 копійка - заборгованість за кредитом,
18702 гривні 54 копійки -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1885
гривень 03 копійки - штраф, позивач
просив стягнути з відповідача на свою
користь.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Донецька від 9 жовтня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 15 листопада 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитом у сумі 8998 гривень 01 копійка,
відсотки у сумі 18702 гривні 54 копійки,
штраф у сумі 1885 гривень 03 копійки та
судові витрати у сумі 443 гривні 79
копійок.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 15 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
Н.А. Горелкіна
Ю.Г. Іваненко