overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/7/14-ц
Провадження № 2/625/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 1996 року Коломацькою селищною радою
Харківської області, актовий запис за
№ 9.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що подружнє життя в неї з відповідачем не склалося, ОСОБА_2 проживає окремо, спільного господарства вони не ведуть та майнових спорів, а також намірів зберегти сімейні відносини не мають.

Згідно інформації Коломацького районного сектору ГУ ДМС України в
Харківській області від 16 січня 2014 року за вих. № 44/27 , що надійшла до суду 17 січня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 29 січня 2014 року до 11 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Скляренко
Справа № 295/8267/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
УХВАЛА

07 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2013 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1024/14-ц
Провадження № 2/376/488/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13.05.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.05.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Провадження № 2/550/152/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни
Я.О.

за участю секретаря -
Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.12.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено.
Спору про поділ спільного майна не має.

Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати із нею.

Відповідач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав заяву про визнання позову.

Судом установлені такі факти.

19.12.2008 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітні доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 76, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6, розірвати.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з матір*ю.

Прізвище після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити - „ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий
Справа № 2о-273-09 Провадження № 22-ц/773/881/14
Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія: 79 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою особи яка не брала участі у справі
Руденського психоневрологічного інтернату на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2009 року в справі за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2088/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: відділ
Держземагентства в Овруцькому районі
Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме державних актів серії ЯА №121188 площею 0,5301 кадастровий номер №:11:000:0166 та серії ЯА№123773 площею 0,9126 кадастровий номер
№:08:000:0111 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданих 13 грудня 2004 року на підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації від 01.10.2004 року за №285 на ім'я ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256
ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: відділ Держземагентства в Овруцькому районі Житомирської області .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.05.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 276/539/14-ц
Провадження по справі № 2/276/280/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

08 травня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.< По батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 9 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.<
По батькові >. Сульженко

Справа № 276/539/14-ц

Провадження по справі № 2/276/280/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

08 травня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 9 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П.
Сульженко
Справа № 498/1230/13-ц
Провадження № 2/498/12/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд
Одеської області

у складі: головуючого - судді Теренчук
Н.С.

при секретарі
Козачінській Л.Г.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів адвоката ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Великомихайлівської РДА - Скопенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 (органи опіки та піклування: служба у справах дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Тростянецької сільської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради) про визначення способів участі батька, діда і баби у вихованні дітей -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 19, 141, 159 Сімейного кодексу України, статтями 209, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити способи участі батька
ОСОБА_1, баби ОСОБА_5, діда ОСОБА_2 у вихованні дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши порядок побачення батька, баби і діда з дітьми, при якому батько ОСОБА_1 забирає дітей до свого місця проживання в
АДРЕСА_1:

- перші і треті вихідні місяця (субота і неділя) починаючи з 15 години п'ятниці до 15-ої години неділі;

- літні канікули - з 1 по 28 серпня відповідного року;

- зимові канікули - з 5 по 10 січня відповідного року.

Зобов'язати матір дітей ОСОБА_6 надавати дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьку ОСОБА_1, бабі ОСОБА_5, діду ОСОБА_2 у вказані вище місяці, дні та години.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.С.Теренчук
Справа № 159/4398/13-ц Провадження № 22-ц/773/863/14 Головуючий у 1 інстанції:
Окостень І.В. Категорія: 27 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ)
"Західінкомбанк" на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про повернення відсотків за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача
ПАТ "Західінкомбанк" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача
ПАТ "Західінкомбанк" надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 276/546/14-ц
Провадження по справі № 2/276/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області

Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма
"Володарська" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2014 року о 14.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 182/1562/14-ц
Провадження № 2/0182/1910/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

У складі- головуючого судді
Бабаніної В.А.

При секретарі
Нагаєвій Н.О.

З участю представника позивача
ОСОБА_1,представника відповідача Фесак
О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі про розрахунки при витребуванні майна із чужого незаконного володіння

Суд - вирішив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 752/3699/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2780/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

встановив:

17.03.2014 року ВАТ «НАСК «Оранта» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав виконання відповідачем у добровільному порядку заявлених ВАТ «НАСК «Оранта» позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку виконала свої зобов»язання перед ВАТ «НАСК «Оранта» з приводу, яких останнім заявлено позов, що було підтверджено представником позивача, а також заявлено клопотання про відмову від позову, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ВАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Роз»яснити позивачу, що за правилами ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.205,ст.206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, закрити.

Роз»яснити відкритому акціонерному товариству Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Номер провадження2-н/754/631/14
Справа № 754/6918/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 3 342,70 грн. за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється із загальної площі квартири, плата за комунальні послуги нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сімї наймача, що проживають разом із ним, користуються усіма правами та несуть усі обов'язки
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК
України , ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1(і.і.н.
НОМЕР_1), ОСОБА_2(і.і.н. НОМЕР_2),
ОСОБА_3(і.і.н. НОМЕР_3), ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року у сумі 3 342,70 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя