overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1268/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН
Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 в порядку ст.383 ЦПК України звернувся із скаргою на дії державного виконавця в частині відмови у зупиненні виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення
Сарненського районного суду від 06.11.2013 року у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ
№10017/0113 філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку ст.20 ЦПК України головуючим суддею заявлений самовідвід, так як рішення, яке примусово виконується, виносилось головуючим по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ №10017/0113 філії -
Рівненського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки 06.11.2013 року, в зв"язку з чим суддя здійснює контроль за зверненням судового рішення до виконання, також у головуючого судді сформувалась певна думка по цивільно-правовим зобов"язанням між сторонами, що може впливати на об"єктивність і неупередженість судді при розгляді даної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності, неупередженості судді.

Оскільки, вищезазначені обставини дійсно можуть впливати на об"єктивність і неупередженість судді, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Задовольнити заяву судді
Сарненського районного суду Товстики
І.В. про самовідвід по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Суддя
пр. № 8/759/34/14 ун. № 759/4336/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського райсуду м. Києва від 26.12.2008 р.

При цьому, посилається на те, що 15.09.2012 р. своїм рішенням Святошинський районний суд м. Києва задовольнив позов ОСОБА_2 до нього про розподіл незавершеного будівництва житлового будинку, визнав за нею право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 та виділивши їй приміщення першого поверху, у яких фактично він мешкає. Після закінчення розгляду цієї справи були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення
(виявляється, що спірна будівля являється самочинним будівництвом, на яку не має не тільки належним чином оформленого проекту, але не має зовсім ніякого проекту), обставини, які свідчать про завідомо неправильний висновок експерта, фальшивість деяких документів, які привели до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення.

Однак заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-121, 364 ЦПК України, оскільки:

- у заяві не вказані та не зазначені інші особи, які брали участь у справі;

- ОСОБА_1 у прохальній частині заяви просить переглянути рішення від 26.12.2008 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, а у мотивувальній частині обґрунтовує свою заяву з посиланням на рішення Святошинського райсуду м.
Києва від 15.09.2012 р., і при цьому не має посилання на номер цивільної справи, без чого неможливо ідентифікувати судове рішення та цивільну справу, що підлягає уточненню та конкретизації;

- не додані копії заяви по кількості осіб, які брали участь у справі;

- заява не оплачена судовим збором відповідно до п.п.1.10 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», що повинно складати 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В зв'язку з чим заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати подавачу заяви строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків заяви.

В разі їх неусунення заява буде вважатись неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23842/13-ц

Рядок статзвіту № 26

05 лютого 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.ч.5,7 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про повернення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 05 березня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ПАТ «Західінкомбанк», про що їх повідомити.

Відповідач має право до 05 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/7290/13-ц р.
Провадження № 2-во/589/31/14
УХВАЛА

24.03.2014 р. м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить виправити описку допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2014 р. у справі № 589/7290/13-ц, а саме, неправильно вказана назва вулиці на якій розташований будинок - «АДРЕСА_1», а має бути "АДРЕСА_2".

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом, в рішенні суду від 28.02.2014 р. дійсно допущено описку в назві вулиці, вказано
«АДРЕСА_1», а має бути - «АДРЕСА_2».

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2014 р. у справі № 589/7290/13-ц, а саме, правильно зазначивши назву вулиці - АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумсько області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо її не скасовано.

Суддя
О.М.Сидорчук
Справа № 129/712/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/56/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.03.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 12.03.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Бондурівська сільська рада
Гайсинського району) про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Бондурівська сільська рада
Гайсинського району) про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 24.03.2014 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявниці - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

27 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/422/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:15 год. 14.04.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1224/14-ц
Провадження № 2-н/209/216/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суд м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Крона» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2, в сумі 2460,16 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Крона» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2460,16 грн. з ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Справа № 661/1079/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній - на користь КП
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
«Мегабанк» м.Харків МФО 351629, ОКПО 37171241, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1679 грн. 88 коп. (одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять гривень вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка, Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній - на користь КП
«Новокаховське житлово-експлуатаційне
«Мегабанк» м.Харків МФО 351629, ОКПО 37171241, збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано
«_____» _____________ року.
Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 153/623/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району
Вінницької області, про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 25.04.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 127/6034/14-ц
Провадження № 2-н/127/217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., розглянувши заяву ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулось із заявою ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги теплопостачання.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Антонюк
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

27 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ТзОВ "
Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/423/14-ц за позовом ТзОВ " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 14.04.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі - Саварина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ЗОКС «Бескид» на ухвалу
Ужгородського міськрайоннго суду від 20 грудня 2013 року по справі за заявою ЗОКС
«Бескид» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ЗОКС «Бескид» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 та Закарпатської обласної правозахисної газети «Резонанс» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ЗОКС «Бескид» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та поновити розгляд його заяви в іншому складі суду.

В судовому засіданні апелянт скаргу з наведених підстав підтримав.

Інші сторони в судове засідання не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК
України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ЗОКС
«Бескид» про поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що викладені в заяві доводи не можна вважати нововиявленими обставинами у розумінні статті 361 ЦПК України, оскільки вони не спростовують висновків, викладених в Ухвалі
Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Однак, з заяви, поданої ЗОКС «Бескид» не вбачається жодних нововиявлених обставин, які є істотними для вирішення справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 309, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ЗОКС «Бескид» - відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайоннго суду від 20 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді :
Справа № 129/4041/13-ц
Провадження по справі № 2/129/48/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін у м.
Гайсин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Цей позов подано до суду 19.11.2013 року.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року у справі призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка виконана 18.02.2013 року.

Після відновлення провадження у справі позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали(отримання копії).

Суддя:
Справа № 661/1072/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст. 105-1 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати боржнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати стягувачу.

Суддя Н. В. Матвєєва