Справа № 185/111/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі № 2-5042/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року до суду надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження, в якій Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» просить суд замінити
стягувача, Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», у виконавчому
провадженні з примусового виконання
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 листопада 2009 року по
справі № 2-5042/09 про стягнення кредитної
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул.
Еллінська, 8, ).

В судове засідання сторони не
з'явилися, не повідомив суд про причини
не явки, хоча були належним чином
повідомлені про день та час розгляду
подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 листопада 2009 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на
користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 541 791,41 грн., а також судові
витрати в сумі 1 820,00 грн.
Виконавчі листи про стягнення
зазначених сум знаходиться на
виконанні у Жовтневому відділі
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

13.02.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та
ТОВ «Кей-Колект» уклали Договір
Факторингу № 2, за яким право вимоги
кредитної заборгованості ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним
договором № 0 від 21.12.2006 року
відступлені ТОВ «Кей-Колект».
Відповідно до Договору Факторингу № 2
ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора
до ОСОБА_1 Таким чином, відбулася заміна
кредитора у зобов'язаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Однак, ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.08.2012 року заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі № 2-5042/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено та замінено
стягувача - Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" у виконавчому
провадженні по виконавчому листу
№2-5042/09, виданого 14 січня 2010 року
Павлоградським міськрайонним судом, на
його правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект".

Таким чином, заява Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про заміну сторони
виконавчого провадження задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження у справі № 2-5042/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко