САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2551/13-ц
Провадження №2/726/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Байцар Л. В.,
при секретарі Житарь С.А., за участю
позивачки ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» про розподіл майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа
без самостійних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» про розподіл майна
подружжя.

В позові посилається на те, що між нею
та відповідачем ОСОБА_3 04 жовтня 1975 року
було зареєстровано шлюб Іванковецькою
сільською Радою Кіцманського району
Чернівецької області, про що було
зроблено запис № 16 та видано свідоцтво
про укладення шлюбу серія НОМЕР_1.

Вказує на те, що під час шлюбу за
спільні грошові кошти було придбано
земельну ділянку площею 0,1000 га
кадастровий номер №:68:002:0152, яка
розташована в АДРЕСА_1. На
вищезазначену земельну ділянку було 15
лютого 2007 року видано державний акт на
право власності на земельну ділянку
Серія ЯД №122037 на підставі рішення 9
сесії V скликання Чернівецької міської
ради від 29.11.2006 року за № 161, який був
оформлений на ім'я відповідача. Акт
було зареєстровано в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №69.

Крім цього в позові вказує на те, що на
даній земельній ділянці по АДРЕСА_1 за
спільні грошові кошти ними було
побудовано житловий будинок із 6
кімнат, житловою площею 145,5 кв.м,
загальною площею 458,1 к.м, з вигрібною
ямою та огорожею. 21.04.2006 року відповідач
на підставі рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради від
11.04.2006 року за №231/6 отримав свідоцтво на
право власності. 26.04.2006 року
вищезазначений будинок було
зареєстровано в Чернівецькому
комунальному обласному бюро технічної
інвентаризації за відповідачем за
реєстраційним номером №14558625, про що
було зроблено запис №15142 в книзі 141.

Також в позові вказує на те, що на
сьогоднішній день в неї виникла
необхідність звернутись до суду про
розподіл вищезазначеного майна та
визнання права власності на1/2 частину
будинковолодіння, та 1/2 частину
земельної ділянки через те, що
відповідач вважає, що це його особиста
власність і він може розпоряджатись
будинковолодінням та земельною
ділянкою на власний розсуд. Також це
для неї створює труднощі щодо
забезпечення її прав на цю нерухомість.
Крім того, відповідач постійно
наголошує, що це його власність, що
створює на неї психологічний та
моральний тиск. Таким чином, відносини
між ними підтримуються, але все одно
існує спір щодо права власності на
даний будинок. Тому вона змушена
звернутись до суду з цим позовом про
розподіл нерухомого майна
(будинковолодіння) та визнання права
власності на 1/2 будинку та земельної
ділянки за нею. Оскільки ніякого
договору про набуте майно між ними не
було, вважає, що воно належить кожному з
них у рівних частках кожному, тобто по
1/2 частці кожному.

Просить визнати право власності за нею
на 1/2 ідеальної частки житлового
будинку з 6-ти кімнат з належними до
нього надвірними спорудами, житловою
площею 145,5 кв.м., загальною площею 458,1
кв.м, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3.

Визнати право власності за нею на 1/2
ідеальної частки земельної ділянки
площею 0,1000 га кадастровий номер:
:68:002:0152, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить згідно
державного акта на право власності на
земельну ділянку серія ЯД №122037 від
15.02.2007 року ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
свій позов підтримала повністю та дала
пояснення аналогічні своїм позовним
вимогам. Просить задовольнити її
позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав та дав
пояснення аналогічні вимогам
позивачки.

Представник третьої особи ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
подав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв»язку
із зайнятістю в іншому процесі,
підтверджуючих документів даних
обставин суду не надано, на підставі
чого неявку третьої особи визнано без
поважних причин, що у відповідності до
вимог ч 2 ст. 169 ЦПК України не стало
перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем 04.10.1975 року було укладено
шлюб, який було зареєстровано
Іванковецькою сільською Радою
Кіцманського району Чернівецької
області, про що було зроблено запис № 16
та видано свідоцтво про укладення
шлюбу серія НОМЕР_1.

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку Серія ЯД
№122037 від 15 лютого 2007 року виданого на
підставі рішення 9 сесії V скликання
Чернівецької міської ради від 29.11.2006
року за № 161 на ім'я відповідача,
земельна ділянка площею 0,1000 га
кадастровий номер №:68:002:0152, яка
розташована в АДРЕСА_1 3, яка під час
шлюбу сторін за спільні грошові кошти
була придбана сторонами по справі. Акт
було зареєстровано в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №69.

Судом встановлено, що на земельній
ділянці по АДРЕСА_1 за спільні грошові
кошти сторонами було побудовано
житловий будинок із 6 кімнат, житловою
площею 145,5 кв.м, загальною площею 458,1 к.м,
з вигрібною ямою та огорожею, про що
відповідач 21.04.2006 року на підставі
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 11.04.2006
року за №231/6 отримав свідоцтво на право
власності.

Судом встановлено, що 26.04.2006 року
будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано в
Чернівецькому комунальному обласному
бюро технічної інвентаризації за
відповідачем ОСОБА_3 за реєстраційним
номером №14558625, про що було зроблено
запис №15142 в книзі 141.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 19.12.2013 року
звернуто стягнення на житловий будинок
за адресою: АДРЕСА_1 з метою погашення
заборгованості ОСОБА_3 в розмірі 160646,81
доларів США шляхом надання права
Публічному акціонерному товариству
комерційному банку «ПриватБанк»
продажу вказаного предмета іпотеки (на
підставі договору іпотеки № Е/V 06815 від
05.06.206 року) із застосуванням процедури ,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку».

Судом встановлено, що на час розгляду
справи в суді згідно витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 6.02.2014 року житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на
праві власності ОСОБА_3

Ці обставини знайшли підтверджені
дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є
їхньою спільною сумісною власністю,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Виходячи з положення ч. 1 та 2 ст. 372 ЦК
України, майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними і у разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 70 СК України визначається, що
у разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до висновку, що земельної ділянки
площею 0,1000 га кадастровий номер:
:68:002:0152, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та будинковолодіння
яке розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку з 6-ти
кімнат з належними до нього надвірними
спорудами, житловою площею 145,5 кв.м.,
загальною площею 458,1 кв.м є спільною
сумісною власністю подружжя сторін.

Відповідно до п. 36 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних
правововідносин» у разі переходу права
власності на предмет іпотеки від
іпотекодавця до третьої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, суди мають
враховувати, що іпотека є дійсною для
набувача відповідного нерухомого
майна. Особа, до якої перейшло право
власності на предмет іпотеки, набуває
статусу іпотекодавця, має всі його
права і несе всі його обов'язки за
іпотечним договором у тому обсязі й на
тих самих умовах, що існували до
набуття ним права власності на предмет
іпотеки (ст. 23 Закону України «Про
іпотеку»).

Перебування майна у іпотеці не
перешкоджає його поділу між подружжям
та визнанню права власності на нього,
оскільки при поділі такого майна дія
договору іпотеки не припиняється.

На підставі викладеного, визнання
представником відповідача
пред'явленого позову та матеріалів
справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 вважає, що спірне
будиковолодіння його особиста
власність і він може розпоряджатись
будинковолодінням та земельною
ділянкою на власний розсуд, що створює
для позивачки труднощі щодо
забезпечення її прав на цю нерухомість,
створює на неї психологічний та
моральний тиск.

Крім цього судом встановлено,
відносини між сторонами по справі
підтримуються, але все одно існує спір
щодо права власності на даний будинок,
оскільки ніякого договору про набуте
майно між ними не було.

Суд вважає, що необхідно визнати право
власності за ОСОБА_1 на 1/2 ідеальної
частки житлового будинку з 6-ти кімнат з
належними до нього надвірними
спорудами, житловою площею 145,5 кв.м.,
загальною площею 458,1 кв.м, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3.

Крім цього суд вважає, що необхідно
визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2
ідеальної частки земельної ділянки
площею 0,1000 га кадастровий номер:
:68:002:0152, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить згідно
державного акта на право власності на
земельну ділянку серія ЯД №122037 від
15.02.2007 року ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 60-62, 69-71 Сімейного
Кодексу України, 368, 372 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» про розподіл майна
подружжя - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2
ідеальної частки житлового будинку з 6
кімнат з належними до нього надвірними
спорудами, житловою площею 145,5 кв.м.,
загальною площею 458,1 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2
ідеальної частки земельної ділянки
площею 0,1000 га кадастровий номер:
:68:002:0152, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, яка належить згідно
державного акта на право власності на
земельну ділянку серія ЯД № 122037 від
15.02.2007 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області, через
Садгірський районний суд м. Чернівці
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом в 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. В.
Байцар