overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1040/14-ц
Номер провадження 2/585/431/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 736/427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулось
ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ
«Укрексімбанк» у м. Чернігові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 09 квітня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року в м.
Корюківка на 14.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 29 грудня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 03 листопада 2014 року до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
Призначити справу до судового розгляду на ”22” січня 2014 р. о 09.00 годині.
Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_1

29.12.2014
Справа № 583/1060/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 березня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О. розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із зазначеною заявою про встановлення факту належності їй атестата виданого 05.07.1976 року, в якому її ім'я «Евгении» наведене.

Однак, ксерокопія заяви (для вручення заінтересованій особі) підписана механічним відтиском, що не відповідає вимогам ст. 119 ч. 3 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 3
ЦПК України, а саме: заява (для вручення заінтересованій особі), повинна бути підписана та завірена особистим підписом, а не механічним відтиском, який зроблений за допомогою ксерокопії.

Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши заявниці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити заявницю.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, заява буде визнана не поданою і повернута заявниці, що не перешкоджає зверненню з такою же заявою до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О.
Ковальова
Справа № 585/4569/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Євтюшенкова В. І. Номер провадження 22-ц/788/709/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-40» - Підопригори
Оксани Петрівни

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_5 до
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-40»

про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-40» - Підопригори Оксани Петрівни прийняти до розгляду Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.85)

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «04» квітня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" квітня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_5 (а.с.85), представника позивача ОСОБА_6 (а.с.28), відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок - 40» (а.с.85), представника відповідача
Підопригора О.П. (а.с.85).

Головуючий -

Судді -
Справа № 149/426/14-ц
Провадження №2/149/253/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.04.2014 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник
І. В.
Справа № 127/5197/14-ц
Провадження № 2/127/2634/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/5197/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 26 березня 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/682/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 08.04.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«26» грудня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.
Добропіллі та Добропільському районі про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні “_02__” січня 2015 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 583/1063/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

25.03.2014 року позивач звернувся з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 15.02.2007 року, зареєстрований Сумською регіональною філією Державного підприємства Центр державного земельного кадастру 09.01.2008 року за № 57. Стягнути заборгованість по орендній платі в розмірі 2208,54 грн. Стягнути кошти за порушення грошового зобов'язання в розмірі 349,12 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі, рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 03.04.2014 року о 08:30 годині, яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
інстанції - Алфьоров А.М.Номер провадження 22-ц/788/693/14 Суддя-доповідач -
Таран С. А. Категорія - 57
У Х В А Л А

Про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Таран С. А. , розглянувши апеляційну скаргу представника
Відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції - Малинської Марини Олександрівни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2014 року скаргу
ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції зробити перерахунок заборгованості по виконавчому листу №2-4175 від 11 жовтня 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за період з 01 вересня 2007 року по 01 жовтня 2010 року, включно виходячи із середньої заробітної плати некваліфікованого працівника для даної місцевості.

На зазначену ухвалу представника ВДВС
Сумського міського управління юстиції подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання даної скарги повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Заявник не сплатив 121 грн. 80 коп. судового збору на неналежний рахунок, у зв'язку з цим його апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції - Малинської Марини Олександрівни залишити без руху, надавши строк для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на

рахунок 0002,

одержувач - УДКС в м. Суми (м. Суми), 22030001,

,

МФО 837013,

призначення платежу: «Судовий збір за апеляційний перегляд, 1.14.»

Роз'яснити заявнику, що вказаний вище строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Квитанцію про сплату суми судового збору надати Апеляційному суду
Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. А. Таран З оригіналом згідно: суддя
С. А. Таран
Справа № 587/646/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання ВДВС Сумського РУЮ про розшук
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Сумського РУЮ звернулось до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 з тих підстав, що на їх виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів на загальну суму 87468,61 грн. ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС Сумського РУЮ, але жодного разу не з»явилася на виклик державного виконавця. Відповідно до отриманих відповідей Інспекції державного технічного нагляду в
Сумській області, Управління ДАІ УМВС в
Сумській області майна зареєстрованого за боржником не виявлено. Державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною в виконавчому документі та встановлено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 але фактично не проживає.

В судове засідання представник ВДВС
Сумського районного управління юстиції не з»явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, подання підтримали.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На виконанні ВДВС Сумського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів на загальну суму 87468,61 грн. ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС Сумського РУЮ, але жодного разу не з»явилася на виклик державного виконавця. Відповідно до отриманих відповідей Інспекції державного технічного нагляду в
Сумській області, Управління ДАІ УМВС в
Сумській області майна зареєстрованого за боржником не виявлено. Державним виконавцем здійснено виїзд за адресою вказаною в виконавчому документі та встановлено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 але фактично не проживає.

Отже, оскільки з'ясувати місце знаходження боржника іншим шляхом неможливо, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про розшук покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області, для чого надіслати її копію його начальнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 578/1001/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Косар А. І. Номер провадження 22-ц/788/722/14 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Рибалки В.Г., Ільченко
О.Ю.

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»,

про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачу за первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краснопільського районного суду
Сумської області від 13 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу за первісним позовом
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк «ПриватБанк», якому запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" квітня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача за первісним позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» (пл. Незалежності, 3/1, м.
Суми);

- відповідача за первісним позовом
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Головуючий -

Судді -