overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5479/14-ц

Пров. №2-н/668/798/14

07.05.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Херсонгаз» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання станом на 01.03.2014 року в сумі 350 грн. 29 коп., інфляційних збитків в сумі 04 грн. 53 коп., 3% річних в сумі 03 грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно зі ст.ст. 97, 109 ЦПК України заяви про видачу судового наказу можуть бути пред'явлені в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 06.05.2014 року боржник знята з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 та заявником у заяві не зазначено доказів щодо останнього зареєстрованого місця проживання відповідача на території
Суворовського району м.Херсона, у зв'язку з чим справа не підсудна
Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 100, 115, 121 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню заявнику для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 115, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 161/6373/14-ц
Провадження № 2н/161/634/14
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 28 квітня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 209/1517/14-ц
Провадження № 2-н/209/295/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 348,92 гривень, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 348,92 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 348,92 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 2-н-195/2010
У Х В А Л А

06.05.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування заяви зазначив, що
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області 11 травня 2010 року видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат. За заявою
ПАТ «Універсал Банк» ухвалою суду в судовому наказі були виправлені помилки, судовий наказ було направлено рекомендованою поштою на адресу ПАТ
«Універсал Банк» та був отриманий
Кузьменко під підпис. Оскільки дана особа не являється представником ПАТ
«Універсал Банк», просить видати дублікат виконавчого листа для виконання рішення суду.

В судове засідання належним чином повідомлені представник ПАТ
«Універсал Банк» та ОСОБА_1 не з'явились, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат судового наказу по справі 2-н-195/2010 за заявою ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий суддя

І.В.Воробйова
Номер провадження 22-ц/775/3579/2014
Головуючий у 1 інстанції - Черткова Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство „Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька", про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до
Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою від 02 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху з тих підстав, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295
ЦПК України. На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом усунуто.

Отже, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором; подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство „Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька", про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 26 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 20 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
О.М. Біляєва
Справа № 681/420/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06.05.2014

.

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до
Новолабунської сільської ради
Полонського району про визнання фізичної особи недієздатною,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 25.03.2014 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження по зазначеній справі і призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209,210 ЦПК
України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Новолабунської сільської ради
Полонського району про визнання фізичної особи недієздатною і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2014 року 11:00
У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полонського

районного суду
Горгулько Н.А.
Справа № 681/820/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06.05.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до відповідача .

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/820/14-ц та призначити судове засідання на 27.05.2014 року о 10:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 712/6170/14-ц
Провадження № 2с/712/15/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
ТОКОВА С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 31.03.2014 року по справі № 712/3509/14-ц за заявою Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 31.03.2014 року по справі № 712/3509/14-ц за заявою Комунального підприємства
"Соснівська служба утримання будинків" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 07 травня 2014 року на 08 год. 30 хв. в каб. 238.

Копію ухвали суду та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити боржнику та стягувачу для відому.

Стягувачу, разом з ухвалою суду, направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи та запропонувати подати свої докази суду до судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 288/1146/14-ц
Провадження № 2-о/288/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ
Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області,
Реєстраційна служба Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 18.08.2014 року на 12.00 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 663/1154/14-ц
Провадження № 2/663/435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району
Херсонської області, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду, з позовною заявою до Скадовської міської ради Скадовського району
Херсонської області, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення владних повноважень.

Представник позивача надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району
Херсонської області, третя особа:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення владних повноважень, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду
Н.І. Ведмідська
Справа № 587/2575/13-ц
УХВАЛА

07 травня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В. при секретарі Мяус І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, в зв'язку з тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено при пересилці з
ВДВС Сумського РУЮ до ВДВС Сумського
МУЮ.

В судове засідання учасники процесу не з*явились, хоч про розгляд справи повідомлялись.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, 24 грудня 2013 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по справі № 587/2575/13-ц за вищевказаним позовом та було вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21040 гривень 58 копійок та 1000 гривень моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 210 гривень 41 копійку витрат за сплату судового збору.

Але, виконавчі листи по даній справі було втрачено, тому необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати дублікати виконавчих листів по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчих листів за рішенням Сумського районного суду від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 199/3570/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 05» травня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 де заінтересована особа
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на « 06» серпня 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «06» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

06.05.2014
Справа № 199/3613/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40 на п/р зі спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «ОЩАДБАНК» МФО 305437, розмірі 2 747 (дві тисячі сімсот сорок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 1-РЕМ, яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ набрав чинності
_____________________.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 4. Судовий наказ видано стягувачеві 5. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 173/787/14-ц
Номер провадження 2-н/173/76/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження, керуючись ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк
Справа № 209/1300/14-ц
Провадження № 2-н/209/253/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 452,67 гривень, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 452,67 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 452,67 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик