overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/233/14-ц
Провадження № 2/584/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.03.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та відповідно до ст. 114 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 114, 119-120, 122, 127-131, ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що вони мають право у строк до 31.03.2014р. подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 31.03.2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

С.М.Токарєв
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
Ухвала

іменем україни

06 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У березні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року, ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 09 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/276/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2483/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 24 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Заворсклянська сільська рада Полтавського району
Полтавської області, про визнання довіреності та договору дарування недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 липня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
У Х В А Л А

6 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду
Полтавської області від 6 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області справу № 531/2261/13-ц провадження № 2/531/742/13.

Виконання рішення апеляційного суду
Полтавської області від 6 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 511/625/13-ц (2/511/422/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

13 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора
Автономної Республіки Крим на рішення
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора
Автономної Республіки Крим до
Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки
Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_30, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання недійсним розпорядження та державних актів, за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної
Республіки Крим на рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки
Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим справу
№ 111/2484/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Роганська селищна рада
Харківського району Харківської області, служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації Харківської області,
ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 635/7598/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
Справа № 513/391/14-ц
Провадження № 2/513/222/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Суддя Саратського районного суду Одеської області
Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Саратський РВ ГУМВС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст. 121, ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209 ЦПК
України, суддя

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Саратський РВ ГУМВС
України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 03 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Бучацька
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 29 жовтня 2013 року скаргу залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року ухвалу
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 29 жовтня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м.
Донецьку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

13 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 10 вересня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області від 10 вересня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2013 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 28 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 28 грудня 2013 року.

Витребувати з Теофіпольського районного суду Хмельницької області справу № 685/671/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
Справа № 646/4350/14-ц
№ пров. 2-н/646/930/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.05.2014 Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,

Встановив :

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

21.05.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: