overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3355/14-ц
Номер провадження 2/676/1528/14 провадження у справі справи до судового розгляду м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.
Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року на 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському. Графа
Відповідачу у строк до 20 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Справа № 676/1916/14-ц
Номер провадження 2/676/1074/14 м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової Л. з участю секретаря - Білоус Л. В. представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому
Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у майні подружжя та визнання правочину
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у майні подружжя та визнання недійсним нотаріально посвідченого договору дарування 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 укладеного 22 січня 2014 року між ним і ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5
ОСОБА_1 подав уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у
За таких обставин ОСОБА_5 та
ОСОБА_5 слід залучити до участі по справі в якості співвідповідачів.
Сторони проти залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в якості співвідповідачів не
Керуючись ст. 33 ЦПК України, -
Притягнути до участі по справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживаючих за адресою - АДРЕСА_1.
Справу слуханням відкласти на 13 травня 2014 року на 14.00 год.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа №434/2551/14-ц
Провадження № 2/434/2097/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна
Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подала заяву про повернення позову.

Відповідно до ч.3ст.121 ЦПК
України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито , а представник позивача фактично відмовився від позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління комунальним майном
Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 686/6998/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 19 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 424/2126/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув заяву Обласного комунального підприємства "Компанія
Луганськвода" ВП Ровеньківський департамент про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги водопостачання.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97-101, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства "Компанія
Луганськвода" ВП Ровеньківський департамент про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги водопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Провадження № 2/712/218/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого -судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2.
За життя, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати
ОСОБА_2 склала заповіт в якому на випадок її смерті заповіла йому належну їй квартиру АДРЕСА_1. Маючи заповіт своєї матері на квартиру, та проживаючи в цій квартирі разом з нею на момент її смерті, він вважав, що йому не потрібно подавати будь-яких заяв до нотаріальної контори на прийняття спадщини. Обгрунтовуючи поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, просить визначити додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2, яка залишила заповіт від 31.03.1994 року, згідно якого квартиру АДРЕСА_1 заповіла позивачу. Спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_2 є позивач ОСОБА_1, інших спадкоємців немає.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Встановлений законодавством строк для звернення із заявою до нотаріальної контори позивач пропустив внаслідок юридичної необізнаності. Суд вважає, що позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому позивачу може бути визначений додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном два місяці.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбаченос ст. 224
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 1258, 1272 ЦК України, ст.ст. 10,11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю - 2
(два) місяці.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-денний строк відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 347/1019/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
Гордій В.І.
Справа №
Провадження № 2/375/186/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Телешівської сільської ради
Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить призначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, до трьох місяців, тобто до 23.07.2014 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не змогла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки вона не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом трьох місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву.

Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Телешівка
Рокитнянського району Київської області померла ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Згідно роз»яснення № 116/01-16 від 15.04.2014 року наданого державним нотаріусом
Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Телешівка
Рокитнянського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Л.М.
Нечепоренко

Рішення набуло законної сили __________________
СЛОВ`ЯНОСЕРБСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № смт. Слов'яносербськ
Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Кобзій Т.І., розглянувши заяву ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода», що знаходиться за адресою: Луганська область, смт.
Слов'яносербськ, вул. Комсомольська, 14, код 32538783, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 17.03.2014 р. в сумі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 89 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 11, 96-99, 103-106 ЦПК
України, ст.ст. 525-527 Цивільного кодексу
України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці на р/р 32538783, заборгованість за надані послуги водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 17.03.2014 р. в сумі 293 (двісті дев'яносто три) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Компанія «Луганськвода» на р/р 32538783, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________ Т.І. Кобзій
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„________"_______________________ 2014 року
Суддя _________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 424/1890/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув заяву ПАТ "Луганськгаз" в особі філії управління
"Антрацитміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97-101, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Луганськгаз" в особі філії управління
"Антрацитміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
" 04" квітня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Луганськгаз" філія Управління "Антрацитміжрайгаз", м. Антрацит, вул. Л.Толстого, б/п, про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, боргу за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Луганськгаз" філія Управління
"Антрацитміжрайгаз", м. Антрацит, вул.
Луганського обласного управління ВАТ
"Ощадбанк", МФО 304665, код 20188253) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 321 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
"Луганськгаз" філія Управління
"Антрацитміжрайгаз" , м. Антрацит, вул.
"Надра", МФО 380764, код ЕДРПОУ 20188253) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику
ОСОБА_1 для відома та роз`яснити йому право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Згідно зі статтею 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бут розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"___________20____року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"___________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "_____"___________20____року
Справа № 436/735/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Теплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 п. 1 ЦПК
України судом за вказаною справою направлено запит до відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в
Луганській області щодо надання інформації про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді, отриманої судом 10.04.2014 року боржники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в Артемівському районі м. Луганська, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 п. 3 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки згідно отриманої судом інформації боржники зареєстровані у
Артемівському районі м. Луганська, тому справа не підсудна цьому суду та заява підлягає поверненню стягувачеві для звернення із нею до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржників.

Керуючись ст. 100 ч. 6 п. 3 України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання стягувачеві для звернення із нею до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржників.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам"янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Чалий