Дата документу 13.03.2014
Провадження № 6/334/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши матеріали заяви
Концерну «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського
району м. Запоріжжя про приведення
виконавчого документа у відповідності
до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження»,

встановив:

11 березня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району м.
Запоріжжя звернувся до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя із заявою
про приведення виконавчого документа у
відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження».

13 березня 2014 року зазначена заява
надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

В заяві заявник вказав, що 03.12.2013 року
Концерн «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського
району м. Запоріжжя направив до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
надані послуги у сумі 16 411,32 грн., щодо
ОСОБА_2, ІПН: невідомий.

Просить привести судовий наказ у
відповідність вимогам до виконавчого
документу, встановленим ЗУ «Про
виконавче провадження», шляхом
винесення ухвали із зазначенням ІПН
боржника, направивши запит до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя з метою
встановлення ідентифікаційного
податкового номеру ОСОБА_2.

Разом з тим просять видати судовий
наказ, що набрав законної сили.

Вивчивши надані суду матеріали,
проаналізувавши їх у сукупності, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України,
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження» та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання. Зазначені відомості
вносяться до судового наказу у день
його видачі стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що Ленінським
районним судом м. Запоріжжя 06.12.2013 року
було видано судовий наказ № 334/11193/13-ц
(провадження № 2-н/334/693/2013) про стягнення
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в
особі філії Концерну «МТМ» Ленінського
району заборгованості за спожиті та
використані послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення у розмірі 16
411,32 грн. та витрат по сплаті судового
збору в розмірі 114,70 грн.

Судовий наказ набрав чинності, але
Концерн «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського
району м. Запоріжжя з заявою про видачу
належним чином оформленого судового
наказу - не звертався.

Згідно заяви про видачу судового
наказу, що надійшла до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя 03.12.2013 року
Вх. № 39145 ідентифікаційний номер
боржника зазначено, як № НОМЕР_1.

Посилання заявника на той факт, що в
тексті вищезазначеного судового
наказу відсутній ідентифікаційний
номер боржника, а натомість вказаний
виконавчий документ не відповідає
вимогам ЗУ «Про виконавче провадження»
не знайшло свого підтвердження.

З огляду на вищевказане, суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
заяви Концерну «Міські теплові мережі»
в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району м. Запоріжжя про
приведення виконавчого документа у
відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження», у зв'язку з тим,
що ІПН боржника вказано в тексті
судового наказу.

В іншій частині заяву залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11-1, 103, 293, 369 ЦПК
України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя
про приведення судового наказу №
334/11193/13-ц (провадження № 2-н/334/693/2013),
виданого Ленінським районним судом м.
Запоріжжя 06.12.2013 року стосовно
внесення відомостей про
ідентифікаційний податковий номер
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження» - відмовити.

В іншій частині заяву залишити без
змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особа,
без участі якої було постановлено
ухвалу, має право подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Нікітенко Н. П.