overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/998/14-ц відкриття провадження у справі
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 472/998/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 122 ЦПК України, судя - 1. Відкрити провадження по цивільній справі № 472/998/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. 2. Призначити справу до попереднього розгляду на 05 серпня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область смт.
Веселинове вул. Леніна, 36. 3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05. 08. 2013
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 256/2148/14ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Калінінського районного суду м. Донецька із позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 16.04.2014 року о 08 годині 30 хвилин

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 08 год. 30 хв. 16.04.2014 року, для розгляду справи по суті.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.04.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачці - копію цієї ухвали ,

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Донецька, протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
Сватіков А.
В.

28.03.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/729/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Амвросіївська міська рада про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Амвросіївська міська рада про визнання права власності на квартиру.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/729/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Амвросіївська міська рада про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 15.04.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков
Справа № 441/60/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, уклали договір позики, на підтвердження якого ОСОБА_2 надав
ОСОБА_1, розписку і якій зобов"язався повернути суму позики в розмірі 50 000 до 01.08.2012 року, проте зазначена сума по спливу терміну повернута не була.

Відповідач не виконав договірні зобов"язання.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 28.01.2014 р. о 14 год 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду м. Городок за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан
Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:Н. І. Яворська
Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго»,
«Дзержинськтепломережа»,
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 24.03.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

24 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», виробнича одиниця «Дзержинськтепломережа», до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/539/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 квітня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

26 березня 2014 року
Дзержинський мiський суд Донецької областi у складi:

суддi Андреєва В.В.,

при секретарi Пілюгіній Г.Ю.,

за участю:

представника позивача Тимчук Г.С.,

відповідача ОСОБА_4,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м.Дзержинська цивiльну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на користь виробничої одиниці
«Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року позивач ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_4, в якому ставить питання про стягнення суми боргу за період з 01.10.2010 року по 01.05.2013 року у розмірі 6647,98 грн., інфляційної складової 120,37 грн., 3% річних - 16,58 грн., та стягнути судовий збір - 229,4 грн.

У судовому засіданні представник позивача і відповідач просять суд припинити справу у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Вислухавши сторони, вивчивши мирову угоду від 26.03.2014 року укладену між ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» та ОСОБА_4, згідно якої :

Відповідач гарантує, що заборгованість буде погашатися в терміни, передбачені
Договором про розстрочення заборгованості та своєчасну плату поточних платежів за послуги з теплопостачання за №5900 від 19.02.2014 року.

Позивач гарантує, що після підписання мирової угоди і в разі його належного виконання не буде мати майнових претензій до Відповідача з приводу
Заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Суд доходить висновку, що умови угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому Мирову угоду слід визнати, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.4 і ч.5 ст.175 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» на користь виробничої одиниці
«Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за постачання теплової енергії.

Визнати мирову угоду між Виробничою одиницею «Дзержинськтепломережа»
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» і ОСОБА_4, згідно якої:

ОСОБА_4 гарантує, що заборгованість буде погашатися в терміни, передбачені
Договором про розстрочення заборгованості та своєчасну плату поточних платежів за послуги з теплопостачання за №5900 від 19.02.2014 року.

Виробнича одиниця
«Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» гарантує, що після підписання мирової угоди і в разі його належного виконання не буде мати майнових претензій до ОСОБА_4 з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, якщо ухвалу було постановлено без їх участі, які її оскаржують, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 254/2169/14-ц
Провадження № 2/254/986/2014
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільної квартири сторін за адресою:
АДРЕСА_1.

Позов поданий з порушенням правил виключної підсудності, встановлених ч. 1 ст.114 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Нерухоме майно, яке є предметом позову, знаходиться в м. Макіївка, на який територіальна компетенція
Будьоннівського району м. Донецька не поширюється.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За перелічених обставини позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :
№ 2н/254/397/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/259/495/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька
Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз",
"Надра" м.Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, Інн. використаний природний газ за період 01.07.1997 р. по 01.01.2014 р. у розмірі 1639,86 гривень, 3% річних у розмірі 196,57 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 574,83 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 2533,06
(дві тисячі п'ятсот тридцять три грн. 06 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________2014 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

С. А. Ариничева розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакієвська міська
Рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2076/14-ц
(провадження № 2/230/872/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Єнакієвська міська Рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 13.03.2014 у залі №2 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 2-4686/2004
№ провадження: 6/230/503/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

3 березня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ариничева С.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області 2 липня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, а саме: до заяви не додано довідку з ВДВС Єнакіївського
МУЮ в Донецькій області про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху на строк до 12 березня 2014 року, надавши заявнику можливість усунути недоліки, роз'яснив, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Ариничева
Справа № 230/2131/14-ц
Провадження № 2/230/892/2014
У Х В А Л А

21.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Ариничевої С. А

при секретарі Мец Д. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2014 на 13:20 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Ариничева
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 21 березня 2014 року
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька» - заборгованість у розмірі 1037,56 - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 1159,36 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Номер справи 220/458/14-ц
Номер провадження2/220/196/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 11.04.2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфименко В.І.
№ 2н/254/401/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 2-во/230/67/14
У Х В А Л А

5 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Ариничевої С.А.,

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Комунального підприємства
Єнакієвської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 11" про виправлення помилки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року заявник КП "ЖРУ № 11" звернулися до суду з заявою про виправлення помилки, посилаючись на те, що судовому наказі Єнакіївського міського суду від 6 грудня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було допущено помилку, а саме у судовому наказі не вірно вказано адресу боржника - АДРЕСА_1, тоді як вірною є -
АДРЕСА_2.

Таким чином, судом при оформленні судового наказу було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі ст. 369 ЦПК України суд має право за заявою стягувача виправити помилку чи описку у виконавчому документі, допущеному при його оформленні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі
Єнакіївського міського суду Донецької області 2-н/230/4602/2013 року від 6 грудня 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства Єнакієвської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 11" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Виправити описку у судовому наказі
Єнакіївського міського суду
Донецької області 2-н/230/4602/2013 року від 6 грудня 2013 року, а саме вказати адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева