Справа № 666/1994/14-ц
Провадження № 2/666/1183/14
РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2014 року Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Стамбули.М.І.,

при секретарі

Григораш О.І.,

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог:
Херсонська міська рада про скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку та державної
реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог Херсонська міська рада про
визнання протиправним та скасування
Рішення Херсонської міської ради від
28.07.2006 року №70 в частині надання
дозволу ОСОБА_2 на приватизацію
земельної ділянки, скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку та скасування
державної реєстрації. В період
розгляду справи представником
позивача - ОСОБА_1 подано заяву про
уточнення позовних вимог в якій вона
просила суд скасувати державний акт на
право власності серія ЯД №739221 від 19
листопада 2007 року на земельну ділянку
за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну
реєстрацію в Книзі записів реєстрації
державних актів, державний акт на право
власності серія ЯД №739221 від 19
листопада 2007 року на земельну ділянку
за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстровано
в книзі записів реєстрації державних
актів за № 1АА71301071. Вважає, що в
зв'язку з укладенням 06 квітня 2006 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу житлового будинку
розташованого на спірній земельній
ділянці, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_4 Херсонського
міського нотаріального округу 06.04.2006 р.
за реєстровим №1086, ОСОБА_2 не мав
законних підстав для оформлення права
власності та отримання державного акту
на земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала уточненні позовні
вимоги в повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав
позов в повному обсязі з урахуванням
уточнень, не заперечував проти його
задоволення.

Третя особа без самостійних вимог -
Херсонська міська рада, в судове
засідання не з'явилася, про час і місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки
суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 120 Земельного кодексу України,
передбачено, що жилий будинок, будівля
або споруда розміщені на земельній
ділянці, що перебуває у користуванні,
то в разі набуття права власності на ці
об'єкти до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 06 квітня 2006 року був укладений
договір купівлі-продажу житлового
будинку який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_4 Херсонського
міського нотаріального округу 06.04.2006 р.
за реєстровим №1086.

На момент підписання договору
купівлі-продажу земельна ділянка, на
якій розташований зазначений житловий
будинок, не належала на праві власності
продавцю ОСОБА_2, оскільки перебувала у
постійному користуванні першого
власника будинку ОСОБА_5 на підставі
Договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки 1951
року, що вбачається з договору
купівлі-продажу від 11.09.2003 року .

Відповідно державного акту на право
власності на земельну ділянку, виданим
Херсонською міською радою 19.11.2007 року
громадянину ОСОБА_2 належить земельна
ділянка, яка знаходиться під будинком
за адресою: АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності, що є порушенням прав
останньої щодо оформлення нею права
власності на земельну ділянку.

Згідно з ст.116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом або за
результатами аукціону.

Відповідно до ст.118 ЗК України
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки.

Херсонська міська ради прийняла до
розгляду заяву про приватизацію
земельної ділянки ОСОБА_2, який на той
час вже не здійснював а ні фактичного
користування зазначеною землею, а ні
мав документів, які б свідчили про
наявність у нього прав на цю земельну
ділянку.

Згідно ст.155 Земельного кодексу України
у разі видання органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування акта, яким порушуються
права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження
належною їй земельною ділянкою, такий
акт визнається недійсним.

Таким чином, враховуючи викладені
обставини справи та вимоги закону, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 393 ЦК України, ст. ст. 116, 118,
120, 155 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог: Херсонська міська
рада про визнання протиправним та
скасування рішення -задовольнити.

Скасувати державний акт на право
власності серія ЯД №739221 від 19.11.2007 року
на земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію в Книзі
записів реєстрації державних актів,
державний акт на право власності серія
ЯД №739221 від 19.11.2007 року на земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1, який
зареєстровано в книзі записів
реєстрації державних актів за
№1АА71301071.

Рішення може бути оскаржене до суду
апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя
Стамбула
М.І.