АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/557/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ілюшик І.А. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі :

головуючого
Романюк М. М.

суддів
Котушенко С.П., Петренко І. О.

при секретарі
Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 30
вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: відділ
державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління
юстиції в Дніпропетровській області
про стягнення заборгованості по
аліментам на непрацездатну дочку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з
вищезазначеним позовом у липні 2013 року.
В обґрунтування заявлених та уточнених
вимог посилалася на те, що з 1975 по 1990 рік
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 23
вересня 1997 року з відповідача стягнуто
аліменти на утримання непрацездатної
дочки в розмірі 1/8 частини заробітної
плати. З 1999 року відповідач отримує
пенсію, однак аліменти з пенсії
стягуються лише з березня 2011 року. З
урахуванням вищезазначеного просила
стягнути заборгованість по аліментах в
розмірі 14 412 грн.

Рішенням Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 30
вересня 2013 року в задоволені позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з їх
недоведеності, незаконності та
необґрунтованості.

З даним висновком судова колегія
погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому з 1975 по 1990
рік від якого мають доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 23
серпня 1997 року позивач зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання дочки
в розмірі 1/8 частини заробітної плати.

Згідно ч.4 ст.195 СК України розмір
заборгованості за аліментами
обчислюється державним виконавцем, а у
разі спору - судом.

Порядок стягнення аліментів на
виконання рішення суду в примусовому
порядку передбачений ст.74 Закону
України "Про виконавче провадження" і
відповідно до ч.7 цієї статті суд
вирішує питання заборгованості лише у
разі спору про її розмір.

Таким чином, при відсутності такого
спору, заборгованість стягується
державним виконавцем відповідно до
положень Закону, а не на підставі
рішення суду про стягнення
заборгованості.

Зважаючи на дані положення норм
матеріального права, на відсутність
заборгованості, яка обчислена
державним виконавцем, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив позивачу у
стягненні заборгованості по сплаті
аліментів, оскільки відсутні данні про
наявність такої заборгованості.

Приведені в апеляційній скарзі доводи
апелянта не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки вони зводяться до
особистого тлумачення апелянтом норм
права.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд першої інстанції
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 30
вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді: