overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу 10.02.2014
Справа № 469/127/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 07.02.2014р. звернувся до
Березанського районного суду з зазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.

Так, посилаючись на те, що відповідачам судом було надано додатковий строк для прийняття спадщини, позивачем не зазначено чи прийнята спадщина відповідачами та не зазначено доказів цього.

Крім того, відповідно до роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України, даних в п.24 Постанови №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем в порушення даних вимог не зазначено про наявність чи відсутність письмової згоди сподкоємців, які прийняли спадщину, на подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини; не вмотивовано причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.119
ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 682/683/14-ц
Провадження № 2-н/682/47/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" лютого 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Славутська суконна фобрика" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/683/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ПАТ
"Славутська суконна фобрика" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:

І. М.
Маршал
Справа № 310/109/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 11 годину 20 хвилин 19.03.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1113/14-ц
Провадження №: 2-о/332/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

06 травня 2014 р. м.
Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка
О.І.;

народних засідателів:
Михайловської Т.П., Нечепуренка М.М.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя.

Початком безвісної відсутності
ОСОБА_2 вважати 1 жовтня 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Народні засідателі
Т.П. Михайловська

М.М. Нечепуренко

Суддя
О.І. Федоренко
Справа № 388/130/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Степанова С.В., при секретарі Поліщук Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ
Долинського РС УДМС в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 ставить вимоги про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та знаття з реєстраційного обліку ОСОБА_2. Справа призначена до судового розгляду на 05.03.2014 року та в зв»язку з неявкою сторін відкладена на 07.05.2014 року. В судове засідання 07.05.2014 року повторно без поважних причин не з'явився належним чином повідомлений позивач.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи про що, свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на відсутність підстав для перенесення розгляду справи, повторну неявку позивача без поважних причин, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 11, ч.3 ст. 169 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ Долинського
РС УДМС в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294
ЦПК України.

Суддя: С. В. Степанов
Провадження №2/389/303/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача 0 грн. 00 коп.

Однак подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою судді Знам'янського міськрайонного суду від 02.04.2014, відповідно до ст.121 ЦПК
України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

В наданий строк недоліки усунуті не були, а тому позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 404/3633/14-ц
Номер провадження 2/404/1784/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/3633/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 19 червня 2014 року о 12-45 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження №2/389/382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 20 хвилин 16 травня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Михайлівський районний суд
Справа № 321/700/14-ц
Провадження № 2/321/293/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов
А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС
Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ВРАЦС Михайлівського РУЮ про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул.
Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 12.05.2014 рік на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати призначення розгляду справи, надати до суду, в порядку ст. 128 ЦПК
України, його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Ворожбянов
Провадження №2/389/384/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 30 хвилин 16 травня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 2/326/242/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 травня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №2/326/242/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Приморський район електричних мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/242/2014 і призначити попередній розгляд справи на 02 червня 2014р. о 09-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 01.06.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

07.05.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 02.06.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 405/3121/14-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.
Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в іншій частині вимог, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 404/1810/14-ц
Номер провадження 2/404/1200/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЖЕК № 7 про відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1810/14-ц № провадження 2/404/1200/14 за позовом заяви
ОСОБА_1 до ЖЕК № 7 про відшкодування моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 28 травня 2014 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження №2/389/355/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Кредитної спілки
«Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Реал Кредит» звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№110/К-1 від 08.04.2008 у сумі 39892 грн. 85 коп.

Однак подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою судді Знам'янського міськрайонного суду від 23.04.2014, відповідно до ст.121 ЦПК
України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

В наданий строк недоліки усунуті не були, а тому позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Реал
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 583/2543/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в місті
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальних часток у спільному майні співвласників та визнання права власності на частину спадкового майна, суд

Встановив :

03 липня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа – Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальних часток у спільному майні співвласників та визнання права власності на частину спадкового майна.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального
Кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

Керуючись Ст.ст.119, 122, 129 Цивільного процесуального Кодексу України , суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 38.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 30 хвилин 14 липня 2014 року.

Направити сторонам, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Запропонувати відповідачу, третій особі до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовують.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_3