Справа № 703/6521/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.,

при секретарі
Бєлан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в
порядку регресу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку
регресу в сумі 9107грн. 51 коп., мотивуючи
позовні вимоги порушенням
відповідачем зобов'язань по кредитному
договору та в подальшому погашення
зазначених зобов'язань ним як
поручителем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги, в
обгрунтування яких послався на
обставини викладені в позовній заяві,
та зазначив, що 03 вересня 2008 року між
ним, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
ОСОБА_2 укладений договір поруки,
відповідно до якого він як поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором №
2396- ЧД від 3 вересня 2008 року, укладеним
між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та
ОСОБА_2, відповідно до якого останній
наданий кредит у розмірі 8800грн.
Враховуючи невиконання відповідачем
зобов'язань по кредитному договору,
рішенням Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 26
листопада 2009 року № 2-2949/2009р. було
стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_2 8280
грн.71 коп. В порядку виконавчого
провадження було стягнуто з нього
зазначена сума заборгованості по
кредитному договору та виконавчий
збір, а тому просив стягнути з
відповідача 9107 грн. 51 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що 3 вересня 2008 року між ВАТ «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_1
був укладений договір поруки,
відповідно до якого ОСОБА_1 як
поручитель зобов'язується перед
кредитором ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» відповідати у повному обсязі
за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором № 2396- ЧД від 3 вересня 2008 року,
укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_2, відповідно до якого
останній наданий кредит у розмірі
8800грн. Враховуючи невиконання ОСОБА_2
зобов'язань по кредитному договору,
рішенням Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 26
листопада 2009 року № 2-2949/2009р. було
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
8280 грн.71 коп. В порядку примусового
виконання вищезазначеного судового
рішення з ОСОБА_1 було стягнуто з
урахуванням витрат на проведення
виконавчих дій 9107 грн.51 коп., тобто
позивачем як поручителем, були
виконанні зобов'язання по кредитному
договору відповідача. Факт сплати
позивачем заборгованості по рішенню
суду від 26 листопада 2009 року № 2-2949/2009р.,
підтверджується довідкою Смілянського
міського відділу ДВС від 04.11.2013р. № 12701
та довідкою Смілянського районного
відділу ДВС Смілянського
міськрайонного управління юстиції від
23.12.2013р. № 09-02/4707.

Згідно ст. 556 ч.2 ЦК України до
поручителя . який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі ті, що забезпечували його
виконання.

Оскільки позивач, як поручитель
виконав усі зобов'язання відповідача,
то вимоги про стягнення боргу є
обґрунтованими.

Відповідно ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати по
сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 553-559 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу в порядку регресу
задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
9107 ( дев'ять тисяч сто сім )
гривень 51 коп. заборгованості.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 229
грн. 40 коп. судових витрат по
оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький