У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 30 серпня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль», Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, Кримської філії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг груп», ОСОБА_4, товариства
з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» про визнання аукціону та
свідоцтва про реєстрацію права
власності недійсними, зняття арешту та
зобов'язання повернути транспортний
засіб,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що державним
виконавцем у межах виконавчого
провадження про стягнення з нього та
ОСОБА_5 на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
5 січня 2013 року накладено
арешт на належний йому автомобіль
Тойота Камрі, державний номерний знак
НОМЕР_1, незважаючи на те, що зазначений
автомобіль не є предметом застави у
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором. 8 квітня 2013 року
почалась процедура реалізації
транспортного засобу. 16 травня 2013 року
був проведений аукціон, однак він не
був повідомлений про час та місце його
проведення та в пресі не було розміщено
відповідне повідомлення.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд визнати недійсними аукціон від 16
травня 2013 року, свідоцтво про
реєстрацію права власності за новим
власником, зняти арешт з автомобіля
Тойота Камрі, державний номерний знак
НОМЕР_1, та зобов'язати Київський
відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції повернути йому автомобіль.

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 30 серпня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 9 грудня
2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль», Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, Кримської філії товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг груп», ОСОБА_4, товариства
з обмеженою відповідальністю «Кей
Колект» про визнання аукціону та
свідоцтва про реєстрацію права
власності недійсними, зняття арешту та
зобов'язання повернути транспортний
засіб за касаційною скаргою ОСОБА_2,
поданою представником - ОСОБА_3, на
рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 30 серпня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 9 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник