Справа № 347/568/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

при секретарі Лаюк Г.Д.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Косів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34 про відшкодування моральної
шкоди.

Позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав, суду пояснив, що 30 грудня 2008
року відповідачі звернулися із
колективним зверненням до Яворівської
сільської ради по питанню розгляду
його поведінки та надання допомоги у
відправленні його на лікування у
психоневрологічний диспансер.
Рішенням №XIV-2008 сесії Яворівської
сільської ради V демократичного
скликання було вирішено - роз'яснити
відповідачам по справі, що питання
перелічені у заяві не належать до
повноважень сільської ради. У зв'язку з
переліченими діями зі сторони
відповідачів, позивач зазнав значної
моральної шкоди, яка виразилася в
емоційних та душевних стражданнях та
хвилюваннях. Написавши заяву про те, що
розглянути його поведінку та допомогти
у направленні його на лікування у
психоневрологічний диспансер.
Відповідачі змусили позивача
переживати і морально страждати.
Внаслідок протиправної поведінки,
позивач на деякий час був позбавлений
можливості реалізувати свої
уподобання та бажання, як звичайна
людина, яка вела досить енергійний
спосіб життя, що викликало у нього
моральні страждання. У зв'язку з цією
ситуацією, він відчув себе ошуканим, що
негативно позначилося на його
психічному стані, змусило його сильно
нервувати й переживати. Крім того,
вищеперелічені дії відповідачів
спричинили порушення звичного
життєвого укладу позивача, оскільки у
нього з'явилася необхідність
відстоювати свої права у судовому
порядку, витрачати на це багато свого
часу. Загальновідомим є той факт, що
психологічний і фізичний стан людини
залежить від ряду факторів зовнішнього
оточуючого середовища, які спричиняють
вплив на такий стан. Враховуючи
присутність травмуючого фактору,
користуючись принципами розумності та
справедливості розмір моральної шкоди
може дорівнювати 1000 гривень із кожного
з відповідачів. Ця сума обумовлена
глибиною його душевних страждань,
значним погіршенням внаслідок цих
страждань, стану його здоров'я та
необхідністю захищати свої права у
судовому порядку. Він був змушений
прикладати додаткових зусиль для
організації та налагодження
звичайного ритму життя.

Просить поновити строк звернення до
суду та стягнути з відповідачів
моральну шкоду.

Відповідачка - ОСОБА_3, в судовому
засіданні просила суд відмовити у
задоволенні позову у зв'язку з
необгрунтованістю та застосувати
наслідки спливу позовної давності.

Представник відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд
відмовити у задоволенні позову у
зв'язку з необгрунтованістю та
застосувати наслідки спливу позовної
давності.

Відповідачі - ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_27,
ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_29,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_28, ОСОБА_25, ОСОБА_34, ОСОБА_8,
ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_6,
ОСОБА_23, в судове засідання не
з'явилися. Подали до суду заяви із
клопотанням про розгляд справи без
їхньої участі. Позовні вимоги не
визнають, просять відмовити та
застосувати наслідки спливу позовної
давності.

Відповідачі - ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_35, ОСОБА_20, ОСОБА_24,
ОСОБА_33, в судове засідання не з'явилися
про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
всі докази та обставини по справі, суд
відмовляє в задоволенні позовних
вимог, виходячи з таких підстав.

Із копії заяви суд встановив (а.с. 6), що
відповідачі звернулися до Яворівської
сільської ради із проханням розглянути
на сесії поведінку жителя АДРЕСА_1,
оскільки останній після аварії в яку
він потрапив, знаходився на обліку у
Косівській районній лікарні у
психоневролога. ОСОБА_1 постійно
займався безпідставними скаргами,
відривав від роботи працівників
районної державної адміністрації,
прокуратури та міліції. Просили
направити ОСОБА_1 у психоневрологічну
лікарню, оскільки стан його здоров'я
все більше погіршується.

Відповідно до рішення Яворівської
сільської ради №XIV-2008 від 30.12.2008 року
(а.с. 7), розглянувши колективне
звернення відповідачів, сесія
сільської ради роз'яснила
відповідачам, що питання вказані у
заяві не належать до повноважень
сільської ради.

Згідно з статтею 40 Конституції
України усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009
року суди повинні мати на увазі, що у
випадку, коли особа звертається до
зазначених органів із заявою, в якій
міститься та чи інша інформація, і в
разі, якщо цей орган компетентний
перевірити таку інформацію та надати
відповідь, проте в ході перевірки
інформація не знайшла свого
підтвердження, вказана обставина не
може сама по собі бути підставою для
задоволення позову, оскільки у такому
випадку мала місце реалізація особою
конституційного права, передбаченого
статтею 40 Конституції, а не поширення
недостовірної інформації.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків наряду з
іншими є завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі. У випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки виникають
безпосередньо з актів органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим або органів
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути наряду з іншими
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: 1) у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; 3) у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.

Згідно з ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичні
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Із дослідженої в судовому засіданні
цивільної справи № 0910/2387/2012, суд
встановив, що ОСОБА_1 звертався до суду
із позовною заявою до ОСОБА_36 про
стягнення моральної шкоди, мотивуючись
тим, що останній по своїй ініціативі, по
надуманих причинах написав звернення,
від імені нібито жителів села з
проханням розглянути його поведінку на
сесії сільської ради і дати згоду на
направлення ОСОБА_1 на лікування в
психоневрологічний диспансер, яке було
розглянуто 30.12.2008 року. За наслідками
розгляду вказаної справи Косівський
районний суд ухвалив рішення від 27.02.2013
року відповідно до якого, з ОСОБА_36 на
користь ОСОБА_1 вирішено стягнути 5000
гривень моральної шкоди. За наслідками
перегляду вказаного рішення
Апеляційний суд Івано-Франківської
області відповідно до рішення від
21.05.2013 року вирішив ухвалити нове
рішення про стягнення з ОСОБА_36 на
користь ОСОБА_1 2000 грн., в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, враховуючи вищанаведене,
суд приходить до висновку, що
задовільняючи позов ОСОБА_1 до ОСОБА_36,
місцевий та апеляційний суд вважали, що
присуджена ОСОБА_1 сума в розмірі 2000
гривень, буде достатньою щодо
відшкодування позивачу моральної
шкоди, а громадян, які по даній справі є
відповідачами, до участі в справі, за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_36, як
співвідповідачів не залучали, вважаючи
присуджену грошову суму, достатньою
компенсацією.

Також суд звертає увагу на
неможливість поновлення строку
позовної давності чи застосування
наслідків спливу позовної давності у
зв'язку із тим, що відповідно до ст. 268 ЦК
України позовна давність не
поширюється на вимогу, що випливає із
порушення особистих немайнових прав.

На підставі ст.ст. 15, 16, 23, 256, 257, 261, 267, 280,
1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,
88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 про
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Бельмега М.В.