overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/9950/14-ц
У х в а л а

15.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 522/7988/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 07» травня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
АДРЕСА_1 в розмірі 8 435,24 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 8 435,24 (вісім тисяч чотириста тридцять п'ять грн. 24 коп.) гривень.
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 522/2099/14-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Науменко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06 лютого 2014 року позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Приморського районного суд м.
Одеси від 06 лютого 2014 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу за підсудністю.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 06 лютого 2014 року залишено без змін, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 годин 15 хвилин « 27» травня 2014 року у залі судового засідання № 110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 27» травня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Науменко

28.04.2014
Справа № 168/1245/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й. Провадження № 22-ц/773/746/14 Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Подолюка В.А.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

при секретарі - Семенюк О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_2,
Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, служба у справах дітей Ковельської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком і прийнятті участі у його вихованні, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Старовижівського районного суду
Волинської області від 01 квітня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 01 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 274/1727/14-ц
Провадження № 2/0274/1070/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.05.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/1727/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 02.06.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 02.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Ю. Хуторна
Справа № 234/6218/14-ц
Провадження № 2/234/3000/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 вересня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 09.10.2014 року о 11-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 274/1723/14-ц
Провадження № 2/0274/1067/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.05.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/1723/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 02.06.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 02.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Ю. Хуторна
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/553/14-ц
Номер провадження 2/580/249/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" квітня 2014 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючої судді
Подопригори Л. І. за участю секретаря
Лєсної Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2003 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у
Лебединському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 20. За час даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_3, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

У зв'язку з наведеним позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надала заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду в зв'язку з досягненням згоди з відповідачем щодо сплати аліментів у добровільному порядку.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Неявка відповідача не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, повернувши позивачці матеріали справи.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. І. Подопригора
№ провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 2007 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, від яких мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Він працює неофіційно. А тому вона хоче, щоб аліменти на утримання дитини відповідач сплачував за рішенням суду.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК
України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

У зв'язку з відсутністю сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

ОСОБА_2 є батьком дитини сторін: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.6), і відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. А тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів, відповідно до вимог ст. 184 СК України, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 75, 105, 110, 111, 112, 180 - 184
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Житомира, проживаючого:
АДРЕСА_1 аліменти на доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері - ОСОБА_1 в розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову - 26.02.2014 року і досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 гривень.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 591/7588/13-ц
Провадження № 2-п/591/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по справі № 591/7588/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться заява
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по справі № 591/7588/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення суми.

В судове засідання на неодноразові виклики не з'являється представник заявника приватного підприємства «Грандфінресурс» і суд не повідомив про причини неявки.

Представник заявника не з'явився 03.04.2014 року та 08.05.2014 року , вирішити питання в його відсутність неможливо, згідно закону сторони повинні добросовісно користуватись правами, враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по справі № 591/7588/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про стягнення суми залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника заявника .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Копія. Справа № 279/8854/13-ц
Провадження № 2/279/344/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.11.2013р. представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення в газеті, не з'явились.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І.А.
Моголівець
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/690/14-ц
Номер провадження 2/580/285/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення коштів страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення коштів страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що в наслідок хуліганських дій ОСОБА_1, постраждав
ОСОБА_2, якому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок отриманої травми ОСОБА_2 після надання спеціалізованої медичної допомоги перебував на лікарняному. Його тимчасова непрацездатність тривала з 4 вересня 2012 року до 13 вересня 2012 року.

Вироком Лебединського районного суду від 7 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вищезазначеного злочину.

У зв'язку з тимчасовою втратою працездатності ОСОБА_2, Фондом соціального страхування було оплачено 4 дні непрацездатності в сумі 985 грн. 16 коп.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти страхового відшкодування

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення коштів страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв., 6 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора