Справа № 2/1713/518/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Острозького
районного управління юстиції
Рівненської області Рябова В.О. про
тимчасове обмеження особи (боржника) у
праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

До суду в порядку ст.377-1 ЦПК України
звернувся державний виконавець
відділу ДВС Острозького РУЮ Рябов В.О. з
поданням про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань, яке мотивує тим, що у
відділі ДВС Острозького РУЮ на
виконанні знаходиться виконавчий лист
№2/1713/518/11, виданий 21.12.2011 р. Острозьким
районним судом Рівненської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 900 грн.,
починаючи з 15.09.2011 р. і до досягнення
найстаршою дитиною повноліття.
Зазначає, що боржник рішення суду не
виконує та заборгованість зі сплати
аліментів становить 25624,75 грн. Вказує,
що боржник ухиляється від виконання
своїх зобов'язань зі сплати аліментів
на утримання дітей, а тому просить
тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України боржника - ОСОБА_2 (жителя
АДРЕСА_1) без вилучення паспортного
документа до виконання ним своїх
зобов'язань в частині сплати
заборгованості по аліментам.

Представник державної виконавчої
служби в судове засідання не з'явився, в
поданій до суду заяві просив
розглядати подання у його відсутності.

Суд, вивчивши подання та додані до
нього матеріали, вважає, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
відділу ДВС Острозького РУЮ
Рівненської області знаходиться
виконавчий лист № 2/1713/518/11, виданий
03.10.2011 р. Острозьким районним судом
Рівненської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 900 грн. щомісяця,
починаючи з 15.09.2011 р. і до досягнення
найстаршою дитиною повноліття. На
підставі вищевказаного судового
наказу державним виконавцем відділу
ДВС Острозького РУЮ Рябовим В.О.
відкрито виконавче провадження, про що
22.12.2011 р. винесено відповідну постанову.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права на виїзд з
України та порядок розв'язання спорів у
цій сфері врегульований Законом
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України" від 21
січня 1994 року.

Так, п.2 ч.1, ч.2 ст.6 цього Закону
передбачено як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон наявність невиконаних
зобов'язань, але лише до моменту
виконання зобов'язань, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням суду.

Згідно ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України.

Тимчасове обмеження громадянина
України у праві виїзду за кордон є
способом обмеження його прав та свобод,
а саме права на вільне пересування, яке
гарантовано Конституцією України.

Застосування такого заходу повинно
бути обґрунтованим з наданням доказів
про те, що вжиття в ході виконавчого
провадження інших заходів примусового
стягнення не дали позитивних
результатів, а також з наданням
відомостей на підтвердження того, що
боржник дійсно має намір виїхати за
кордон (оформлення закордонного
паспорта, відкриття рахунків за
кордоном, тощо).

Однак, державний виконавець не додав до
подання жодного доказу на
підтвердження того, що боржник був
належним чином повідомлений про
відкриття виконавчого провадження,
крім того не навів жодних доводів про
проведення ним будь-яких виконавчих
дій після відкриття провадження в
обсязі, передбаченому Законом України
"Про виконавче провадження". Зі змісту
подання не вбачається, що боржник
ОСОБА_2 має намір залишити територію
України, в матеріалах подання відсутні
відомості про наявність у боржника
закордонного паспорта або номер та
серія при його наявності.

Матеріали подання не містять жодних
доказів, які б вказували на відсутність
у боржника майна на яке державний
виконавець вправі звернути стягнення
для погашення заборгованості по
аліментам, в поданні не зазначено на
дії, які вживаються зі сторони боржника
та спрямовуються ним на виїзд за межі
України, крім того відсутнє мотивоване
обгрунтування необхідності обмежувати
боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що відсутні
достатні дані, які об'єктивно вказують
на необхідність обмежувати ОСОБА_2 у
праві виїзду за кордон, оскільки
державний виконавець не навів
достатніх та переконливих доказів
ухилення боржника від примусового
виконання рішення суду про стягнення з
нього аліментів, а також не навів
доводів, що наявного в нього майна буде
недостатньо для задоволення вимог
стягувача.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання
державного виконавця відділу ДВС
Острозького РУЮ Рябова В.О. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василевич О.В.