overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/395/14-ц
Провадження №2/618/163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 травня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Бунін
Справа № 422/1532/14-ц
Провадження по справі № 6/422/27/2014
У Х В А Л А

про виправлення помилки в судовому рішенні

« 28 » березня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Перевальська, Луганської області

заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 05 серпня 1998 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб між сторонами розірваний.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в судовому рішенні про розірвання шлюбу помилково зазначений її рік народження, як « ІНФОРМАЦІЯ_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині судового рішення від 05 серпня 1998 року помилково зазначено про те, що
ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб
ОСОБА_1, яка уклала шлюб 21 лютого 1991 року в Зоринській міській раді
Перевальського району Луганської області з ОСОБА_2, є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки судом встановлено, що в судовому рішенні від 05 серпня 1998 року були допущені описки, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в мотивувальній частині рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 05 серпня 1998 року у цивільній справі № 2-803/98 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

Вказати в мотивувальній частині рішення суду від 05 серпня 1998 року:

«Розірвати шлюб, зареєстрований 21.02.1991 року Зоринською міськрадою
Перевальського району Луганської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_1», за актовим записом
№ 13».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/1604/14-ц
Провадження по справі № 2/422/393/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 25 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Селезнівка в особі Селезнівської селищної ради Перевальського району
Луганської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарчими будівлями, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перевальська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Перевальського районного управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

« 24» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади смт. Селезнівка в особі
Селезнівської селищної ради
Перевальського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарчими будівлями, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перевальська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Селезнівка в особі Селезнівської селищної ради
Перевальського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарчими будівлями, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Перевальська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Перевальського районного управління юстиції у
Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 04» квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 р. Справа №607/3501/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог -
Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області, про визнання частково недійсною угоду в частині відчуження 40/100 частин нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог -
Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області, про визнання частково недійсною угоду в частині відчуження 40/100 частин нежитлового приміщення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 березня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Кожен з відповідачів має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. Справа №607/3079/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 21 березня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 596/606/14-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за рахунком кредитної картки НОМЕР_1 в сумі 7501,85 гривень, а саме: за основною сумою кредиту - 4569,79 гривень; заборгованість по відсотках - 748,97 гривень; пеня за несвоєчасно погашений кредит та відсотки - 2183,09 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/606/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«Надра» в особі відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 22 квітня 2014 року на 08 годин 50 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 596/563/14-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 320 гривень майнової шкоди та 1000 гривень моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/563/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 23 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа №613/727/14-ц Провадження № 2/613/258/14У Х В А Л А попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кленівської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
Ухвалою судді від 30 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кленівської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа № провадження №2/571/214/2014
У Х В А Л А

07 травня 2014 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Томашгородської селищної ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/703/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Томашгородської селищної ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 15 травня 2014 року, яке відбудеться в залі засідань
Рокитнівського районного суду (34200,
Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. Справа №607/3153/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 21 березня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (1-ий поверх, 11 кабінет).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Кожен з відповідачів має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 2-179/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет
Харківської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про заборону дій, які порушують право власності,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова 12.04.2011 року провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 356 КК України.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 30.06.2011 року зазначена вище ухвала суду залишена без змін.

17.03.2014 року до суду звернувся позивач
ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просить відновити провадження по справі, оскільки кримінальна справа, до розгляду якої було зупинено провадження, безнадійно затягнена з порушенням терміну провадження понад 4 роки.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився від своєї заяви та просив залишити її без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 просили заяву ОСОБА_1 задовольни та відновити провадження по справі.

Третя особи ОСОБА_4 наполягала на розсуд суду.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час не усунуті, ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 30.06.2011 року було зазначено, що судом першої інстанції вірно враховані обставини справи та вірно зупинено провадження, крім того кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 356 КК
України не сьогодні не розглянута, суд вважає, що немає підстав для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет
Харківської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про заборону дій, які порушують право власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 621/1083/14-ц
Провадження № 2-н/621/132/14-ц
УХВАЛА

07.05.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

14.04.2014 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до наступного висновку:

АК «Харківобленерго» у заяві про видачу судового наказу зазначає, що
ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області від 05.05.2014 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною вище адресою і, взагалі, по Харківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що місце реєстрації боржника невідомо, дійшов висновку про те, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу АК
«Харківобленерго» слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що сума судового збору у розмірі 121,8 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Акціонерній компанії
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі
Харківської області - зобов'язати здійснити повернення Акціонерній компанії «Харківобленерго» суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 71 від 09.04.2014 року на суму 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: