АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Грицак Р.М. Провадження №
22-ц/789/103/14 Доповідач - Костів
О.З.Категорія - 57 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
головуючого - Костіва О.З.
суддів - Кузьми Р. М., Жолудько Л. Д.,
при секретарі - Матусів Ю.Б.
з участю апелянта - ОСОБА_1,
представника апелянта - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського
міськрайонного суду від 24 жовтня 2013
року по справі за заявою ОСОБА_4 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, 3-і особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про вселення та усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням,-
В липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
із заявою про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчих
листів №2-5634/09, виданих Тернопільським
міськрайонним судом 03 жовтня 2013 року.
Заявлені вимоги позивач мотивував тим,
що рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 03 грудня 2009
року вселено ОСОБА_4 в житлове
приміщення, а саме в квартиру АДРЕСА_1, а
також зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_3 не
чинити перешкод ОСОБА_4 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_4
дублікат ключа від даної квартири. 18
грудня 2009 року Тернопільським
міськрайонним судом був виданий
виконавчий лист для примусового
виконання вищевказаного рішення суду,
однак, у ньому не було повністю
зазначено резолютивну частину рішення
суду, а саме про зобов'язання
відповідачів не чинити йому перешкод у
користуванні квартирою. Оскільки
боржники продовжують чинити йому
перешкоди у користуванні вищевказаним
житлом, 03 жовтня 2013 року судом було
видано виконавчі листи №2-5634/09 про
зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_4 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_4
дублікат ключа від даної квартири.
Однак, строк пред'явлення до виконання
даного виконавчого листа зазначений до
27 квітня 2013 року. Оскільки строк
звернення до примусового виконання
рішення суду ним був пропущений не з
його вини заявник просив поновити
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання, оскільки боржники
добровільно рішення суду не виконують.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 24 жовтня 2013
року заяву задоволено.

Поновлено стягувачу ОСОБА_4 пропущений
строк пред'явлення до виконання
виконавчих листів №2-5634/09, виданих
Тернопільським міськрайонним судом 03
жовтня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_5,
ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
надання ОСОБА_4 дублікату ключа від
даної квартири.

ОСОБА_3 подала на вказану ухвалу
апеляційну скаргу, посилаючись на її
незаконність та необґрунтованість,
порушення судом норм процесуального
права. Просить ухвалу скасувати та
постановити нову, якою в задоволенні
заяви відмовити.

В судовому засіданні апелянт та її
представник - ОСОБА_2 апеляційну скаргу
підтримали, зіславшись на мотиви,
викладені в ній.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
доводи, зазначені в апеляційній скарзі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає
виходячи із наступного.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив із того, що заявником
з поважних причин пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

З таким висновком колегія суддів
погоджується.

Судом встановлено, що рішенням
Тернопільського міськрайонного суду
від 03 грудня 2009 року вселено ОСОБА_4 в
житлове приміщення, а саме в квартиру
АДРЕСА_1, а також зобов'язано ОСОБА_5,
ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1 та
надати ОСОБА_4 дублікат ключа від даної
квартири.

18 грудня 2009 року Тернопільським
міськрайонним судом було виданий
виконавчий лист №2-5634/09 про вселення
ОСОБА_4 в житлове приміщення, а саме в
квартиру АДРЕСА_1.

03 жовтня 2013 року судом було видано
виконавчі листи №2-5634/09 про
зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_4 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1 та надання ОСОБА_4
дубліката ключа від даної квартири.
Строк пред'явлення до виконання даних
виконавчих листів зазначений до 27
квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бут
поновлено.

Таким чином, при вирішенні відповідно
до ст.371 ЦПК України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
суд повинен з'ясувати питання щодо
причин пропуску цього строку та
залежно від характеру цих причин
зробити висновок про їх поважність чи
неповажність, а відтак дійти висновку
про наявність чи відсутність підстав
для поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи, а саме з копій
виконавчих листів №2-5634/09 [а.с.73, 74]
вбачається, що вони видані 03 жовтня 2013
року, а строк пред'явлення до виконання
вказаний до 27 квітня 2013 року, що
призвело до пропуску строку на
пред'явлення виконавчих листів до
виконання не з вини стягувача, а тому
суд першої інстанції правомірно
задовольнив заяву ОСОБА_4

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що головним
державним виконавцем Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції ОСОБА_9 була винесена постанова
від 27 січня 2010 року про закінчення
виконавчого провадження ВП № 16661115,
оскільки рішення суду виконано
повністю, ОСОБА_4 вселений в житлове
приміщення, а саме в квартиру АДРЕСА_1,
про що свідчить акт державного
виконавця від 26 січня 2010 року.

Дане посилання не заслуговує на увагу
колегії суддів, оскільки воно
спростовується матеріалами справи, а
саме виконавче провадження було
відновлено, так як рішення суду не було
виконано повністю.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду є законною та
обґрунтованою, ухваленою з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, в зв'язку із чим підстав для її
скасування з мотивів, викладених в
апеляційний скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 24 жовтня 2013 - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.З. Костів