Справа № 661/492/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенка С.В.,

при секретарі Тур О.О., представника
відповідача Ворошило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка,
Херсонської області, цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії
Херсонське обласне управління
акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України" про визнання
протиправним та скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що наказом №465/к від 24.07.2013р її було
поновлено на посаді керуючого ТВБВ
№10021/0103 з 20.02.2013р. Наказом №41/К від 30.01.2014
р. начальником філії - Херсонського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
позивачці оголошено догану в зв'язку з
невиконанням плану до прибутку від
операцій, затверджених начальником
управління. Вважає даний наказ №41/К від
30.01.2014 р. незаконним та накладення
дисциплінарної догани безпідставним,
оскільки у її пояснювальній записці
були стисло викладені заходи, які були
поведені для здійснення виконання
плану та інших розпоряджень
керівництва, тому розпорядження
банківського продукту в умовах, яких
працювала позивачка в грудні 2013 року
вона виконала та порушень Посадової
інструкції не допускала, так як
здійснила усі дії щодо забезпечення
виконання розпоряджень відповідача.

Просить суд визнати протиправним та
скасувати наказ №41/К від 30.01.2014 р. філії
- Херсонського обласного управління
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" у частині
застосування дисциплінарного
стягнення у вигляді догани до неї.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги з підстав
зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, на
обґрунтування своїх доводів надала
письмове клопотання проти позову
ОСОБА_2 до АТ «Ощадбанк».

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення позивачки, представника
відповідача та показання свідка,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.ст. 10, 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що наказом №465/к від
24.07.2013 р. ОСОБА_2 поновлено на посаді
керуючого ТВБВ №10021/0103 з 20.02.2013р. Даний
наказ винесений на підставі рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 15.07.2013р, яким суд скасував накази
начальника філії - Херсонське обласне
управління АТ "Ощадбанк":

· №87/к від 18.02.2013р "Про переміщення
на іншу роботу";

· пункти 1,2,4,5, №90/к від 19.02.2013р "Про
покладення обов'язків";

· №95/к від 20.02.2013р "Про внесення
змін до наказу №90/к від 19.02.2013 р".

Наказом від 29 липня 2013 року №473/к «Про
здійснення прийняття - передачі ТВБВ
№10021/0103» уповноважено ОСОБА_2,
керуючого ТВБВ № №10021/0103 філії -
Херсонське обласне управління АТ
«Ощадбанк» з 31 липня 2013 року укладати
та підписувати договори і угоди
цивільно-правового характеру.

За змістом ст. 139 КЗпП України
працівники зобов'язані працювати чесно
і сумлінно, своєчасно і точно
виконувати розпорядження власника або
уповноваженого ним органу, додержувати
трудової і технологічної дисципліни,
вимог нормативних актів про охорону
праці, дбайливо ставитися до майна
власника, з яким укладено трудовий
договір.

До застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку (стаття 149).

При вирішенні питання про
правомірність притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності
підлягає з'ясуванню, в чому конкретно
проявилось порушення трудової
дисципліни, чи додержані власником
або уповноваженим ним органом
передбачені статтями 147-1, 148, 149 Кодексу
законів про працю України правила і
порядок застосування дисциплінарних
стягнень. Зокрема, чи правомочним
органом накладено дисциплінарне
стягнення, чи враховувались при
обранні виду стягнення ступінь
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяна ним шкода, обставини, за
яких вчинено проступок, і попередня
робота працівника.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з таких заходів стягнення:
1) догана; 2) звільнення.

Підставою для притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності
відповідно до ст. 147 КЗпП України є факт
порушення ним трудової дисципліни,
який має бути зафіксований відповідним
чином. При відсутності вини працівник
не може бути притягнений до
дисциплінарної відповідальності.

Наказом №41/К від 30.01.2014 р. начальником
філії - Херсонське обласне управління
АТ "Ощадбанк" про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, за
невиконання у грудні 2013 року плану до
прибутку від операцій в розрахунку на 1
працівника (без врахування комісійних
доходів від операцій з закриттям
нерухомих вкладів), затвердженого
бюджетом на 2013 рік оголошено догану
керівнику Каховського відділення
№10021/0103 ОСОБА_2

Згідно запиту направленого
електронною поштою начальником філії -
Херсонське обласне управління АТ
"Ощадбанк" від 21.01.2014 року №10-05.2/9
зобов'язано в строк до 23.01.2014 року
надати особисті пояснення щодо
невиконання поштучних планів у розрізі
ключових показників діяльності
керуючих (завідуючих) економістів
відділень за грудень 2013 р.

На виконання вказаного запиту ОСОБА_2
22.01.2014 року за №103-15, начальнику
керуючому філії - Херсонське обласне
управління АТ "Ощадбанк" були
направлені електронною поштою
розгорнуті пояснення з яких
вбачається, що нею були виконані всі
можливі заходи по активізації роботи з
всіма клієнтами банку та потенційними
клієнтами, а саме 05.12.13 р. видано кредит
з нерухомості на суму 60 000 тис. грн.
Надана консультація по кредитам на
авто іноземного виробництва, завезена
реклама по кредитам на авто до
автосалонів. Не виконані плани по
зарплатним проектам, тому що тривали
переговори. Після позитивного
результату в грудні місяці відкриті
рахунки та поставлені POS-термінали в
магазині «Сніжинка». Респект, договір
по клієнт-банку заключне по ФГ «Зодіак»
та планується оформлення кредиту.
Затверджені договори та відкриті
рахунки по ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП
ОСОБА_5, ПП «ОСОБА_6.»., ПП ОСОБА_7
Торговельний еквайрінг - було зроблено
ряд переговорів з фізичними особами та
юридичними особами - очікуються
висновки про позитивне рішення по
співпраці на встановлення POS-терміналу.
В грудні місяці встановлені 2
POS-термінали м. Каховка та в січні 2014
року м. Н.Каховка в нічному клубі «CLASIC».
Грошові перекази виконані на 95%.
Продано в грудні банківських металів
золота та срібла 2 шт. По середньоденним
залишкам на рахунках суб'єктів
господарської діяльності до запитань
план виконано на 85%, а по середньоденним
залишкам на рахунках фізичних осіб до
запитань на 80%.

Відповідно до запиту направленого
електронною поштою начальником філії -
Херсонське обласне управління АТ
"Ощадбанк" від 27.01.2014 року №10-15/16
керівникам ТВБВ вказано в строк до
28.01.2014 р. надати пояснення щодо причин
невиконання основних показників
бізнес-плану, планового балансу та
запланованого обсягу операційного
доходу та прибутку до оподаткування,
встановлених на 01.01.2014 року, втому
числі на грудень 2013 р.

Як вбачається із пояснень керуючої
ТВБВ №10021/0103 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2. від
28.01.2014 року №103-19 направлених
електронною поштою начальнику
філії-Херсонського облуправління АТ
«Ощадбанк», за період 2013 р. нею
забезпечувалась реалізація
депозитно-кредитної політики банку,
залучення коштів по вкладам юридичних
осіб, продаж банківських металів,
організовувалась кредитна діяльність
ТВБВ, проводилось рекламне
забезпечення по кредитних продуктах,
забезпечувалось виконання планових
показників по оформленню кредитів з
фізичними та юридичними особами,
залучались клієнти на кредитування;
надавалась реклама та здійснювались
консультації з потенційними клієнтами
банками.

Згідно з оцінкою ефективності
діяльності ТВБВ І, І-А типів АТ
«Ощадбанк» за системою ранжування
станом на 01.12.2013 року ТВБВ №10021/0103 м.
Каховка знаходиться на 99 місці по
Україні із 434 можливих.

Із службових записок керуючої ТВБВ
№10021/0103 АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 від 13.11.2013
р. №103/15, 14.11.2013 р. №103-16, 09.12.2013 р., 11.12.2013 р.
№103-40, 13.12.2013 р. №103/12, 16.12.2013 р. №103-44,
17.12.2013 р. №103/48, 17.12.2013 р. №103/49, 31.12.2013
року №103/57, 08.01.2014 р. №103-01, 09.01.2014 р.
№103/314, 10.01.2014 р. 1№03-03, 13.01.2014 р., 15.01.2014 р.
№103/07, 20.01.2014 року №103-32, 30.01.2014 року
№103/23 слідує, що вона доводила до відома
начальника обласного управління про
неможливість нормального
функціонування банку з викладенням
причин їх усунення.

Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні
показала, що вона займає посаду
начальника фінансово-економічного
відділу філії - Херсонське обласне
управління АТ "Ощадбанку", вони
доводять щомісячні плани кожному
відділенню на початку року на
наступний фінансовий рік. 28 грудня 2012
року був доведений бюджет Каховському
відділенню на 2013 рік та щомісячно
проводяться нагадування про виконання
плану. Позивачці як і ряду керівників
інших відділень догана була винесена
за невиконання плану в повному обсязі.
Каховське відділення працювало проте
поставлені цілі виконані не були.

З матеріалів справи вбачається, що
трудові обов'язки ОСОБА_2
регламентовані посадовою
інструкцією.

Так, пунктом 2.1. інструкції передбачено,
що керуючий ТВБВ забезпечує виконання
покладених на ТВБВ завдань та функцій,
планує, організовує, координує та
контролює діяльність ТВБВ Ощадбанку у
районі, забезпечує її рентабельність
та постійне вдосконалення. Забезпечує
виконання стратегічних завдань
розвитку банку шляхом вдосконалення
якості надаваних послуг в межах
тарифної та продуктової політики.
Забезпечує виконання нормативних
документів, наказів і розпоряджень
начальника обласного управління;
пункт 2.2. передбачено, що керуючий ТВБВ
забезпечує належне виконання рішень і
планів, затверджених начальником
управління та комітетами Банку,
наказів і розпоряджень начальника
управління.

За змістом ст.149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного
стягнення роботодавець повинен
вимагати від порушника трудової
дисципліни письмове пояснення. Під час
обрання виду стягнення роботодавець
має врахувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини за якими вчинено
проступок і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівнику під
розписку. У наказі має бути обов'язково
зазначено конкретний вид
дисциплінарного проступку, із
зазначенням дати його вчинення та
інших обставин.

Як вбачається із тексту оскаржуваного
наказу від 30.01.2014 року ОСОБА_2 оголошено
догану за невиконання у 2013 році плану
по прибутку від операцій в розрахунку
на 1 працівника (без врахування
комісійних доходів від операцій з
закриття нерухомих вкладів),
затвердженого бюджетом на 2013 р., при
цьому, суд зазначає, що даний наказ
взагалі не містить вказівок щодо
конкретних порушень ОСОБА_2 своїх
функціональних обов`язків, тобто
відсутня конкретизація дій та/або
бездіяльності та обґрунтованість
вчиненого позивачкою дисциплінарного
проступку. Так, накладаючи
дисциплінарне стягнення, відповідач в
наказі не зазначив конкретний вид
дисциплінарного проступку із
зазначенням дати його вчинення.
Викладені в наказі про оголошення
догани дії та обставини щодо
невиконання плану по прибутку від
операцій за 2013 рік, в тому числі у
грудні 2013 року не давали відповідачеві
підстав для притягнення позивачки до
дисциплінарної відповідальності,
оскільки позивачкою 22.01.2014 року та
28.01.2014 року були направлені змістовні
пояснення начальнику обласного
управління, згідно яких на зменшення
обсягу доходів впливало ряд факторів,
зокрема кадрові зміни, збільшення
депозитного портфелю іншими банками,
поломкою банкомату, збоєм програмного
забезпечення, часткового виконання
показників у розрізі ключових
показників діяльності ТВБВ, підвищення
якості та швидкості обслуговування, а
зважаючи на направлені службові
записки, позивачка систематично
доводила до відома керівництва про
перешкоди нормального функціонування
банку.

З огляду на викладене, суд вважає, що
ОСОБА_2 були застосовані всі можливі
організаційні заходи, направлені на
здійснення виконання плану на прибуток
від операцій у 2013 році, виходячи із тих,
доказів, які були досліджені судом під
час судового засідання, і ні посадова
інструкція, ні Правила внутрішнього
трудового розпорядку ПАТ "Державний
ощадний банк" позивачкою порушені не
були.

Таким чином, суд дійшов до
переконливого висновку, що обставини
викладені в наказі №41/к від 30.01.2014 р.
щодо застосування до позивачки ОСОБА_2
дисциплінарного стягнення, не
підтверджені жодними належними та
допустимими доказами, а тому
відсутнє правове підґрунтя для
застосування до неї дисциплінарного
стягнення.

Окрім того, суд зазначає, що позивачка
неодноразово притягувалась до
дисциплінарної відповідальності за
аналогічні проступки, зокрема наказами
від 12.09.2013 року №562/К, від 22.10.2013 року
№629/К, від 28.11.2013 р. № 682/к, які рішеннями
Новокаховського міського суду були
визнані протиправними та скасовані і
ухвалами колегії суддів судової палати
апеляційного суду Херсонської
області, рішення суду першої інстанції
залишені без змін.

На підставі ст.ст.147,148,149 КЗпП
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,
212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати
протиправним та скасувати наказ №41/К
від 30.01.2014 р. начальника філії
Херсонського обласного управління
акціонерного товариства "Ощадбанк" в
частині застосування до керуючої ТВБВ
№10021/0103 м. Каховка - ОСОБА_2
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України в особі філії - Херсонського
обласного управління акціонерного
товариства "Ощадбанк" судовий збір на
користь держави у розмірі 229,40 грн.

На рішення суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя С. В. Пилипенко