overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3135/14-ц
№ провадження 2/208/1439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«Енергогідромеханізація» «Про відшкодування моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду в розмірі 55 400.00 грн., спричинену ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обв'язків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Енергогідромеханізація» «Про відшкодування моральної шкоди».

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року о 16.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 188/53/14-ц
Провадження № 2/188/133/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівським районним судом
Дніпропетровської області зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна за час шлюбу.

Провадження у справі не відкривалося.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК)
України. Відповідно до ст. 121 ЦПК
України суддя постановив ухвалу від 03.03.2014 року про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені підстави залишення без руху, про що був повідомлений позивач і йому наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

18.03.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована заява позивача
ОСОБА_1, з якої вбачається, що він на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України просить суд позовну заяву повернути йому.

П.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судом встановлено, що є всі підстави для повернення позовної заяви та повернення ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 409 гр. 14 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про
Судовий збір», ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна за час шлюбу повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 через Управління
Державного казначейства в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області суму сплаченого судового збору в розмірі 409
(чотириста дев'ять) грн. 14 коп. за квитанцією № NOK7633787 від 13 січня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 301/1102/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________ повне найменування суду
_________________________ __ ______Маркович
І.І._______________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заявуІльницької сільської ради Іршавського району указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 1065,00 грн. відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та судовий збір в сумі 121 грн. указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2, інк.
НОМЕР_1___________________ найменування) боржника
___________________АДРЕСА_1_____________________________________ місце проживання або місце знаходження на користь Ільницької сільської ради
Іршавського району____________________________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ с. Ільниця, вул. Гагаріна, 24, місце проживання або знаходження
Код за ЕДРПОУ:04350346, ГУДКСУ м. Ужгород, розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
__________1065,00 грн. (одна тисяча шістдесят п'ять гривень)________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору - отримувач :УК в Іршавському районі с.
Ільниця, код. за ЕДРПОУ: 377720989, МФО 812016, 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"24" квітня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В особі головуючого судді :
Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

за участю представника позивача -відповідача Сідун Д.Д.

відповідача- позивача ОСОБА_2

представника відповідачів- позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом «Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до «Закарпатської
Ощадної Кредитної Спілки» про визнання договору кредиту №ІРНП-000004 від 22.02. 2008 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 526, 536, 540, 554, 610, 611, 623, 625, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов «Закарпатської Ощадної
Кредитної Спілки» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
"Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки" заборгованість за кредитним договором №ІРНП-0000004 від 22.02. 2008 в розмірі 195 367, 08 (сто дев'яносто п'ять тисяч триста шістдесят сім грн., 08 коп.) гривень, з яких: 38 172, 57 (тридцять вісім тисяч сто сімдесят дві грн., 57 коп.) гривень - основний борг, 157 194, 51 (сто п'ятдесят сім тисяч сто дев'яносто чотири грн. 51 коп.) гривень в погашення встановленої плати за кредит.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь "Закарпатської ощадної Кредитної Спілки" судовий збір у розмірі 1 953, 68 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три гри., 68 коп.) гривень.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до
«Закарпатської Ощадної Кредитної
Спілки» про визнання договору кредиту
№ІРНП-000004 від 22.02. 2008 року недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 191/1033/14-ц
Провадження № 2/191/761/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

28 квітня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Твердохліб
А.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Синельниківського РЕМ про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Синельниківського РЕМ про захист прав споживача, яка була розподілена до розгляду судді Новік Л.М.

Згідно Указу Президента України № 430/2014
«Про переведення суддів» суддя Новік
Л.М. переведена на посаду судді іншого суду, у зв'язку з чим, відповідно до протоколу № 18 засідання зборів суддів
Синельниківського міськрайонного суду від 25.04.2014 року, вирішено питання про виключення судді Новік Л.М. з автоматизованої системи документообігу суду та передачу нею справ, які знаходяться в її провадженні до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду, з метою розподілу переданих ним справ між іншими суддями.

25.04.2014 року дана справа до розгляду передана судді Твердохліб А.В.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розпочавши розгляд такої спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Синельниківського РЕМ про захист прав споживача, та призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 22.05.2014 року.

Суддя:
А. В. Твердохліб
Справа № 188/79/14-ц
Провадження № 2/188/136/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бурди П.О.

при секретарі Лукіній Л.Г.,

закінчена підготовка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н
О В И В:

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 06 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Єдиний унікальний номер 205/2676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа -
Ленінський відділ в м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання втратившей право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа -
Ленінський відділ в м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання втратившей право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Ленінський відділ в м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання втратившей право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин « 21» травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 301/668/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді
Золотар М.М., при секретарі Горянській
З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іршавського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ УМВС України в
Закарпатській області.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1. Чи виконаний підпис на договорах поруки від 11 січня 2007 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України - про завідомо неправдивий експертний висновок, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи, покласти на ОСОБА_4, якому роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи, надати матеріали справи для ознайомлення та взірці підписів відповідача ОСОБА_4 ( а. с. 202).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Золотар М. М.
Справа № 191/1556/14-ц
Провадження № 2-о/191/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

Від Синельниківського міжрайонного прокурора до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла заява в інтересах малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення належності документу.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/1556/14-ц за заявою
Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення належності документу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. В. Твердохліб
Справа № 278/3822/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 22 жовтня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 21.10.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Єдиний унікальний номер 205/3176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин « 29» травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко