overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2793/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«05» травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Під
Голоском - 410» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 4 016 грн. 66 коп.

у с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року ЛПК «Під Голоском - 410» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 4 016 грн. 66 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛПК «Під Голоском - 410» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 4 016 грн. 66 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/2785/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення ідеальної частки.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити - зміст позовних вимог; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору;

Згідно Закону України «Про судовий збір» - судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з поданого до суду позову, позивач ставить питання майнового характеру, а подала квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 243, 60 грн. Крім того, позивачем не долучені копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про право власності на спірну квартиру, що є суттєвим для вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та долучити вищезазначені документи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання ухвали.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 191/1746/14-ц
Провадження № 2/191/942/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Акцент-банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового розгляду на 11-00 годин 28 травня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.
В. Гречко

ПАТ «Акцент-банк» (представнику Сафір
Ф.О.)

49000, м.Дніпропетровськ, вул.. Мечникова, 18.

копія: ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 07 травня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 466/2788/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«05» травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-403» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и л а :

30 квітня 2014 року ЛКП «Рясне-403» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-403» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. Б. Глинська
Провадження № 2н/225/317/2014
Справа № 225/1560/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 765 грн. 76 коп.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1, оскільки останній за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області помер, у зв'язку з чим 20.08.2013 року був знятий з реєстраційного обліку за адресою м.
Дзержинськ, с. Кірове, вул.
Чернишевського, буд. 52.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дзержинському ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Дзержинському
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» за адресою: 85200, Донецька область, м.
Дзержинськ, вул. Дзержинського, буд. 65.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/2683/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на "22" травня 2014 р. на "11"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 22.05.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Провадження № 2-с/645/6/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 січня 2014 року

м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі - Базарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості у розмірі 2318,12 грн. за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, де просить заяву про скасування судового наказу задовольнити у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 09 грудня 2013 року, виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2318 грн. 12 коп. - скасувати.

Роз'яснити комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/261/14ц
Провадження № 2/645/ 740/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

16 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про відновлення порушеного права споживача, стягнення матеріальної шкоди, спричиненої умисним пошкодженням приватної власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Ухвалою судді від 30 вересня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року вищезазначена ухвала районного суду скасована, а справа направлена на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення по справі попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про відновлення порушеного права споживача, стягнення матеріальної шкоди, спричиненої умисним пошкодженням приватної власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2014 року о 14 годині 45 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1876/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 травня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ПАТ КБ "Надра" про видачу дублікату виконавчого листа, -

у с т а н о в и в :

08.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2222/09, виданого 30.06.2010 року
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь
АТ КБ "Надра" 173 459,55 грн. боргу.

При постановлені ухвали, судом допущені описки в її резолютивній частині, а саме в номері виконавчого листа та сумі , що підлягає стягненню за виконавчим листом.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з наведеним в ухвалі суду слід внести виправлення.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в тексті ухвали суду № 466/1876/14, постановленої 08.04.2014 року допущені описки.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали, замість номеру виконавчого листа, що підлягає повторному виданню "2-222/10", слід вважати вірним "2-2222/09".

В другому абзаці резолютивної частини ухвали, замість зазначеної суми "175 409,66 грн", слід вважати вірною "173 459,55 грн".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/2418/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду 11 квітня 2014 року із позовною заявою до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України після виконання вимог суду відповідно до ухвали судді від 14.04.2014 року.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні суду
(Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «14 травня 2014 року » на 13 год.45 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати під час попереднього засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 2/258/1862/2014
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 14» квітня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 28» квітня 2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 28» квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 1328/6508/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору дарування,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного рішення по справі відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 11, 15,60, 73,88, 169, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду
ОСОБА_3, визнавши його пропущеним з поважних причин.

Розірвати договір дарування одної другої частини житлового будинку
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, який посвідчений 29 липня 2003 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 3118.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 469/127/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року
Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючої судді
Дорошенко А.В.

при секретарі
Якубець С.В.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати ОСОБА_3 додатковий строк у 1
(один) місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: