overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/967/14 номер провадження 2/728/328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 травня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.04.2014 року дана заява була залишена без руху з наданням позивачці терміну для усунення недоліків. У встановлені строки позовна заява і додані до неї документи приведені у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2014 року об 11-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Справа № 145/797/14-ц
Провадження №2/145/391/2014
У Х В А Л А

29.04.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Однак всупереч ч.3 ст. 119 ЦПК України позовну заяву не підписано позивачем.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 629/33/14-ц
Номер провадження 2/629/185/14 про залишення позовної заяви без 17 січня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача Кулешов М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00061389 від відповідачем не виконуються, а також судового збору у розмірі 229 гривень 40
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України. Так, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218 гривень, тобто розмір судового збору повинен складати 243 грн. 60 коп.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, тобто не доплатив 14 грн. 20 коп.
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
О.Г. Попов
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заліментів.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2014 року на 08 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

23.06.2014
Справа № 585/1687/14-ц
Номер провадження 2/585/603/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, до
Бобрицької сільської ради Роменського р. Сумської обл., ОСОБА_3, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, звернулися в суд з позовом до Бобрицької сільради, ОСОБА_3 і просять визнати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожним окремо, право власності на спадщину, яка залишилася після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і яка складається з ? частини сіней "2-1" внутрішньою площею 13,8 кв.м., які є приналежністю квартири АДРЕСА_1

Згідно пункту 4) ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В заявленому позові містяться вимоги майнового характеру, ціна позову позивачем визначена в розмірі 10982 грн., проте підтвердження визначеної ціни позову відсутні.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 цього
Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, до Бобрицької сільської ради Роменського р. Сумської обл., ОСОБА_3, про визнання права власності визнання права власності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви - обґрунтувати визначену ціну позову та надати підтвердження ціни (висновок експерта чи іншої компетентної особи або органу). За наявності зміни ціни позову сплатити різницю в розмірі судового збору.

Надати ОСОБА_1, час для усунення недоліків - не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і роз'яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 666/2501/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 травня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Рябової
О.Д.,

при секретарі Дроздовій
Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/2501/14-ц від 14.04.2014р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

14.04.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ №666/2501/14-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2005 року по лютий 2014 року в сумі 4955,19грн. та 121,80грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки стягувачем пропущено строк позовної давності, в зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила скасувати судовий наказ.

Представник ПАТ «Херсонська ТЕЦ» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою по захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно наданого стягувачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за період з грудня 2005 року по лютий 2014 року складає 4955,19грн., яка була розрахована поза межами строку позовної давності, що не було враховано ПАТ «Херсонська ТЕЦ», враховуючи викладене, наявний спір про право цивільне, в зв'язку з чим суд вважає, відповідно до ст.105-1 ЦПК
України, заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №666/2501/14-ц від 14.04.2014р., виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 143/824/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.05.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:30год. 14.05.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харцизька житлово-будівельна компанія» про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової
Керуючись ст.ст.526, 541 ЦК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецька, ІПН
№ НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харцизька, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 07.07.2014р не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2, паспорт серії: НОМЕР_2, виданий 03.11.2006р Харцизьким МВ УМВС України в
Донецькій області; зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизька житлово-будівельна компанія» (867003, Донецька область, м.Харцизьк, бул.Полупанова, 29, на р/р заборгованість з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території за період з 01.07.2011р по 01.05.2014р в розмірі 3817,13грн (три тисячі вісімсот сімнадцять гривень,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецька, ІПН № НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харцизька, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 07.07.2014р не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_2, паспорт серії: НОМЕР_2, виданий 03.11.2006р Харцизьким МВ УМВС України в
Донецькій області; зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Харцизька житлово-будівельна компанія» (867003, Донецька область, м.Харцизьк, бул.Полупанова, 29, на р/р рахунок повернення понесеного судового збору по 60,90грн (шістдесят гривень, 90коп) з кожного боржника.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Провадження: 2/643/4715/14
УХВАЛА

03.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АВТРАМАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та проведення остаточного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «АВТРАМАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та проведення остаточного розрахунку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та проведення остаточного розрахунку.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 22.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 744/400/14
Провадження № 2/744/57/2014
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

08 травня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В.В.,

за участю:

співвідповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, співвідповідач - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року співвідповідач
ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів у зв"язку з тим, що суддя перебуватиме у відрядженні з 11 по 23 травня 2014 року у
Національній школі суддів України через підготовку суддів місцевих загальних судів, а процесуальний строк розгляду даної справи закінчується 18 травня 2014 року, що, з огляду на викладене, унеможливлює розгляд справи вказаної дати, а позивачем до цього часу не надіслано до суду належний розрахунок суми позову, який витребовувався судом.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вказане клопотання співвідповідача про продовження процесуального строку розгляду справи задовольнити, оскільки відповідно до вимог ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання співвідповідача
ОСОБА_1 - задовольнити.

Процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, співвідповідач -
ОСОБА_1, - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 666/2911/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Херсона, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного
"Державний ощадний банк України", МФО надані послуги газопостачання станом на 01.03.2014 року в сумі 367,19грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства відсотки річних в розмірі 4,42грн., інфляція в сумі 3,65грн. та судовий збір у
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання ним чинності.
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили
______________ 20 року.
Судовий наказ видано ________________ 20__року.
Суддя О. Д. Рябова
Дніпровський районний суд міста тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,
________________________________________________________________________
_____________________
№ 666/2911/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про його
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 8
Суддя О. Д.
Дніпровський районний суд міста тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,
________________________________________________________________________
_____________________
№ 666/2911/14-ц, каб. № 607
Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до
Дніпровського районного суду м.
Херсона про його
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 8
Суддя О. Д.
Справа № 750/5449/13-ц Провадження № 22-ц/795/977/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук
М. І. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко
О.І.,суддів:Скрипки А.А., Шевченка
В.М.,при секретарі:Руденко О.М.,за участю:представника позивача -
Пилипенко Є.М., відповідача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК
України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 12 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 липня 2013 року про закриття провадження скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: