Справа № 466/153/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої
О.І.

при секретарі - Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

у с т а
н о в и в:

в січні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі
5133340,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 07.12.2007 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» назву змінено на ПАТ
«Альфа-Банк» і ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір на суму 120208 доларів
США.

Позивачем було видано ОСОБА_2 суму
коштів, зазначених в договорі.

У порушення умов Договору, Боржник свої
зобов'язання належним чином не виконав,
в результаті чого має прострочену
заборгованість за кредитом - 115541,14
долари США, що за курсом НБУ на 11.12.2013
року становить 923680,19 грн., за відсотками
26853,76 долари США, що за курсом НБУ
становить 214642,10 грн. Крім того розмір
неустойки становить 499814,56 долари США,
що складає 3995017,78 грн.

Для забезпечення виконання Кредитного
договору між ЗАТ «Альфа-Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 07.12.2007 року було
укладено Договір поруки, згідно якого
поручитель поручається за виконання
боржником обов'язків, що виникли на
підставі основного договору або можуть
виникнути на підставі нього у
майбутньому.

Станом на 26.12.2013 року заборгованість по
кредиту становить 5133340,07 грн., та
оскільки відповідач добровільно
погашати заборгованість не бажає, ПАТ
«Альфа-Банк» звертається до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, давши пояснення такі ж як
викладені в поданому суду позові.
Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечила в
повному обсязі. Просить у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
07.12.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» назву
змінено на ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_2
було укладено кредитний договір на
суму 120208 доларів США. Процентна ставка -
13% річних.

Умовами Договору передбачено порядок
повернення кредитних коштів,
відповідальність за прострочення
строків сплати кредиту та відсотків.

В забезпечення виконання зобов'язання
за Кредитним договором 07.12.2007 року між
ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було
укладено Договори поруки. Згідно цього
Договору Поручитель поручається за
виконання Боржником обов'язків, що
виникли на підставі Основного договору
або можуть виникнути на підставі нього
у майбутньому (перелік обов'язків
передбачений п. 2.1. статті 2 Договору
поруки).

В подальшому ПАТ «Альфа-Банк» ,
починаючи з 07.09.2008 року змінив
відсоткову ставку за користування
Кредитом та встановив на рівні 16,5 %
річних. Про це банк повідомив
відповідача листом, який долучено до
матеріалів справи (дата та вихідний
номер відсутні).

Позивач просить стягнути суму
заборгованості по кредитному договору
саме з поручителя - відповідача по
справі.

Статтями 553, 554, 555 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель має право
висунути проти вимоги кредитора
заперечення, які міг би висунути сам
боржник, і якщо боржник відмовився від
них або визнав свій борг.

Таким чином зі змісту даних статей
випливає, що поручитель є самостійним
суб'єктом у відносинах, хоча і
пов'язаний із боржником
зобов'язальними правовідносинами.

У відповідності до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що на
зміну відсоткової ставки, згідно якої
розмір відсотків, а отже і обсяг
відповідальності поручителя
збільшився до 16,5 % річних, відповідач
згоди не давала і дана обставина не
оспорювалась позивачем.

Таким чином, оскільки без згоди
відповідача збільшився обсяг її
відповідальності, договір поруки
припинився, а отже позовні вимоги до
поручителя заявлено безпідставно, у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 555, 559, 1048, 1049,
1054 ЦК України, суд, -

в
и р і ш и в:

у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: О. І. Баєва