overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1075/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 29 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району
Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв'язку направив апеляційну скаргу на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 29 січня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Разом з тим, апелянт надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, вказавши, що він не був присутнім під час його проголошення, а копію оскаржуваного рішення він отримав лише 07 березня 2014 року.

Із супровідного листа за Вих. №2503 (а.с. 53) вбачається, що Городищенський районний суд Черкаської області направив ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення 06 березня 2014 року.

Враховуючи наведене, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 29 січня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 29 січня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району
Черкаської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

3.Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

4.Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 495/3260/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товарства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товарства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 10:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.06.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Шевчук Ю.В.
справа № 691/116/14-ц провадження № 2/691/115/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Синиці Л. П., при секретарі судових засідань Шевченко Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Петропавлівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю представника прокуратури Городищенського району
Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Петропавлівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав. Справа призначена до розгляду та відповідно до ухвали суду, за заявою заступника прокурора Городищенського району Черкаської області, до участі у справі, для захисту інтересів неповнолітньої дитини, допущений представник прокуратури району.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр», 13.03.2014 року, четвер,
№46 (за адресою реєстрації відповідач - адресат не проживає), причини своєї неявки суду не повідомила, як і не надходило заяв про перенесення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі вищевикладеного, заслухавши думку позивача, представника позивача, які наполягають на розгляді справи, не заперечуючи щодо проведення заочного розгляд, та думку сторін, котрі з'явилися до судового засідання щодо проведення заочного розгляду справи і постановлення заочного рішення, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Петропавлівської сільської ради
Городищенського району Черкаської області, за участю представника прокуратури Городищенського району
Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №672/123/14-ц
Провадження №2/672/66/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді
Федорук І.М., при секретарі Жиловській
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія «Статус»,
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду від 04 березня 2014 року по даній справі було призначено автотоварознавчу експертизу, в зв"язку із чим на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Як вбачається з листа т.в.о. начальника
НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області
Ганзюка А.Л., експерти НДЕКЦ не мають можливості провести товарознавче дослідження, оскільки для вирішення поставлених запитань необхідна інформаційна база та спеціалізоване програмне забезпечення, котрі відсутні в експертній установі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про необхідність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2014 р. об 11 год.10 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І.Федорук
Справа № 750/2525/14
Провадження № 2/750/1088/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

11.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 27 жовтня 2003 року, на будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, складається з жилого дерев'яного будинку А-І, має в цілому 41,3 кв.м. жилої площі, надвірних будівель сарай Б-І, 6-І, В-І, Г-І, Д-І, гараж
Е-І, погріб Ж-І та омшаник 3-І, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, на земельну ділянку на території Бігацької сільської ради Менського району
Чернігівської області розміром 4,67 га, що належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №, на вклади ощадного банку СССР, що належали
ОСОБА_4 на підставі ощадних книжок рахунок НОМЕР_1 ощадної каси 3061/021, рахунок НОМЕР_2 філія № 571017, рахунок
НОМЕР_3 ощадної каси 57068.

Ухвалою судді від 13.03.2014 року заяву залишено без руху та надано 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали, йому було роз'яснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 699/293/14-ц
Номер провадження 2/699/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2014 р. м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради за участю третьої особи: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Селищенської сільської ради за участю третьої особи: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради за участю третьої особи:
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. 07.04.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право подати зустрічний позов.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 676/2262/14-ц
Номер провадження 2-н/676/369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_1, в силу ст. 96 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі 676/369/14-ц, графа № 2.

Суддя:Шевцова Л.М
Справа № 715/664/14-ц
Провадження № 2/715/310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис
№14.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа№751/2861/14
Провадження №6/751/901/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 11 квітня 2014 року на 10 годину 20 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 676/2006/14-ц
Номер провадження 2/676/1105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа
Кам"янець-Подільський міський відділ державної міграційної служби України про визнання особи такою. що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою. що втратила право на користування житловим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам"янець-Подільський міський відділ державної міграційної служби
України про визнання особи такою. що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 27.03.2014 р. на 10.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 27.03.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/539/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.95-99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Красилівської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення боргу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 386/75/14-ц
Провадження № 2/386/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і вказала, в якій вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_2.

Після її смерті залишилось майно, а саме земельна ділянки яка знаходиться на території Роздольська сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області (державний акт на право приватної власності на землю
ІІІ -КР № 024586 ), майновий пай (свідоцтво про право на майновий пай № 25 та свідоцтво про право власності на майновий пай серія КД № 038034) та житловий будинок № 10 з надвірними будівлями, який розташований по вул..
Горького в с. Роздол.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , крім позивачки не має .

Позивачка не може оформити спадщину в нотаріальній конторі по тій причині? що своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини .

Вважає, що пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору через поважну причину : вона хворіла на день витоку строку, тобто з 23.06.2005 року по 07.07.2005 року, перебувала на лікуванні у
Голованівській ЦРЛ і не могла вчасно звернутися в нотаріальну контору .

Просить продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 76 років в с. Роздол
Голованівського району
Кіровоградської області.

Суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обов»язковим, згідно ст.130 ЦПК
України, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122
ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/75/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд у справі на 31.01.2014 року о 09:00.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 31.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 31.01.2014 обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Ю. О. Гут