РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2766/14-ц

Пров. №2/668/1093/14

25.03.2014 р. Суворовський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Решетніковій
В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міського комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона", третя
особа ОСОБА_1 відшкодування завданої
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, мотивуючи тим, що 14
лютого 2014 року близько 19:00 години
ОСОБА_1, керував на законних підставах,
належним позивачу транспортним
засобом Hyundai sonata, державний номерний
знак НОМЕР_1. На ділянці автодороги по
вул. Петренка, буд.87 в м. Херсоні, він
здійснив заїзд у внутрішній двір
будинку за адресою АДРЕСА_1, з метою
забрати онуку від бабусі, яка там
проживає. Прямуючи по асфальтному
покритюю заїзду він потрапив в
дорожньо-транспортну пригоду, а саме:
автомобіль провалився в яму, що
утворилася на проїжджій частині через
те, що Відповідач зруйнував дорожнє
покриття під час здійснення ремонту
ліній водопостачання- водовідведення,
та не здійснив віновлювальні роботи
після виконання ремонту. Через зливу в
ямі накопичувалась вода, що призвело до
підмивання грунту під асфальтним
покриттям в наслідок чого асфальт під
тиском автомобіля провалився. В звязку
з чим просить суд стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
вартість ремонтно-відновлювальних
робіт пошкодженого автомобіля у
розмірі 9727,04 гривень; вартість
проведення експертизи та діагностики
автомобіля у розмірі 1260,00 гривень;
моральну шкоду у розмірі 1000,00 гривень
та сплачений судовий збір у розмірі
243,60 гривень.

В судовому засіданні
позивач уточнив позовні вимоги та
просив суд позовні вимоги, щодо
стягнення моральної шкоди залишити без
розгляду, інші позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
уточненні позовні вимоги визнав.

Третя особа в судове засідання не
з'явився про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Суворовського районного суду
м.Херсона від 25.03.2014 року частину
позовних вимог , щодо стягнення
моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. було
залишено без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши сторін, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 14 лютого 2014 року близько 19:00 години
ОСОБА_1, керував на законних підставах,
належним позивачу транспортним
засобом Hyundai sonata здійснив заїзд у
внутрішній двір будинку за адресою
АДРЕСА_1. прямуючи по асфальтному
покриттю заїзду він потрапив в
дорожньо-транспортну пригоду Hyundai sonata,
державний номерний знак НОМЕР_1. На
ділянці автодороги по вул. Петренка,
буд.87 в м. Херсоні, він саме: автомобіль
провалився в яму, що утворилася на
проїжджій частині через те, що
відповідач зруйнував дорожнє покриття
під час здійснення ремонту ліній
водопостачання - водовідведення, та не
здійснив відновлювальні роботи після
виконання ремонту. Через зливу в ямі
накопичувалась вода, що призвело до
підмивання ґрунту під асфальтним
покриттям в наслідок чого асфальт під
тиском автомобіля провалився.

З пояснень позивача та наданих
доказів вбачається, що на місце ДТП
також був викликаний експерт Фоп
ОСОБА_3 0.І. Відповідно до висновку
експерта причиною пошкодження
автомобіля стала бездіяльність
відповідача, який відповідає за
відновлення стану дорожнього покриття
після власних ремонтних робіт, який не
забезпечив належного технічного стану
покриття дорожнього покриття, не
провів необхідних ремонтних робіт, не
встановив попереджувальних дорожніх
знаків та не обмежив рух. Відповідач
(працівники та спецтехніка), дізнавшись
про ДТП, зранку 15.02.2014 засипав яму
глиною, але асфальтне покриття досі не
відновлено.

15.02.2014 року на СТО ТОВ
«Автопланета плюс» було проведено
огляд та діагностику автомобіля
позивача, а також за участю
атотоварознавчого експрта ФОП ОСОБА_3

В результаті огляду було
встановлено, що ДТП стало причиною
пошкодження мого автомобіля Hyundai Sonata, а
саме деформовано ричаг правий задній,
зламано передні стійки, зламано
передню опору праву, зламано передній
підкрилок, зламано задній бризговик,
зламано накладку на передньому
бампері, деформовано захист двигуна, а
також пошкоджено днище транспортного
засобу. Вказані пошкодження
зафіксовано в документах виданих мені
СТО ТОВ "Автопланета" плюс які
містяться у матеріалах справи.

Також зазначені пошкодження
зафіксовані довідкою про ДТП виданою
на місці пригоди працівниками ДАІ. , яка
також міститься в матеріалах справи та
підтвердженні при проведенні
автотоварознавському дослідженні.

Сума матеріальних збитків,
спричинених пошкодженням автомобілю
та вартість відновлювальних робіт
встановлена експертною установою ФОП
ОСОБА_3 9727,04 гривень, що підтверджується
висновком від 25.02.2014 року № 001 (огляд від
15.02.2014р.).

Сума за оплату експертизи складає
1260 грн., що підтверджується актом
виконаних робіт № ZN-0001277від 15.02.2014 року ,
з відміткою оплачено, та копією
квитанції № 0315 від 18.02.2014 року.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Відповідно до ст..22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування
Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права.

Згідно ст. 386 ЦК України , власник
права якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової
та моральної шкоди.

Враховуючи визнання
позовних вимог відповідачем, суд
приходить до висновку, враховуючи що
позивачу була завдана матеріальна
шкода в розмірі 9727,04грн., розмір якої не
заперечувався представником
відповідача, яка завдана за наслідком
неналежного виконання обов'язків
відповідачем, що вбачається з
матеріалів справи, то за таких
обставин, позовні вимоги підлягають
задоволенню. Також з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,294 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міського
комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона", третя
особа ОСОБА_1 відшкодування завданої
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з Міського комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" на користь
ОСОБА_1 у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди - 9727,04 грн. (дев'ять
тисяч сімсот двадцять сім грн. 04 коп.)

Стягнути з Міського комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" на користь
ОСОБА_1 у рахунок відшкодування
вартості проведення експертизи та
діагностики автомобіля у розмірі 1260
(одна тисяча двісті шістдесят грн. 00
коп.) грн.

Стягнути з Міського комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" на користь
ОСОБА_1 судовий збір - 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар