overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/4761/2014
Головуючий у 1 інстанції- Дубас В.А.
Доповідач-Шиманський 27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И
В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.04.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.
№ 22-ц/796/4868/2014
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Василюшка
ВладиславаВалентиновича про примусове проникнення до житла боржника при виконанні виданого 18 березня 2013 року
Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа № 2/2608/142/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» боргу у розмірі 1 721 040,29 грн. солідарно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
ВасилюшкаВладислава Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника при виконанні виданого 18 березня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа № 2/2608/142/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу у розмірі 1 721 040,29 грн. солідарно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/5674/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

27 березня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 19 березня 2014 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку, відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2014 року скасувати, а також просить поновити строк на апеляційне провадження ухвали від 29 січня 2014 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 27.03.2014 р. поновлено апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2014 року.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297
ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду позивач ОСОБА_3 не сплатила судовий збір в розмірі 121,80 грн.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригінал документу про сплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у
Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
УХВАЛА
Справа 263/11900/13-ц

про залишення заяви без розгляду Провадження
№2/263/251/2014

14.01.2014 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі
Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», третя особа
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Степ», третя особа
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про права власності.

Позивачем надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористався своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, його вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ», третя особа Виконавчий комітет
Маріупольської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5014/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3686/2014 інстанції: Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам

статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвалиПечерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5672/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН ЛТД» на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН ЛТД», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-96» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-96» про визнання договорів недійсними та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН ЛТД» на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
№2-о/263/20/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі міста
Маріуполя,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1, виданої 07.07.1982 року Відділом кадрів Виробничого об'єднання «Ждановтяжмаш» на ім'я останнього.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 11 січня 2014 року йому виповнилось 50 років, що дає йому право на оформлення пенсії за місцем свого мешкання. При звернення до УПФУ в
Іллічівському районі міста Маріуполя йому було відмовлено у прийомі документів, оскільки у трудовій книжці, а саме на титульному листі зроблено багато виправлень, у зв'язку із чим він вимушений звернутись до суду.

Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від заінтересованої особи до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодії сторін, справа розглянута у відсутності заявника та зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(Серії НОМЕР_2 від 24.01.1964 року), актовий запис №155 від 24.01.1964 року.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1, виданої 07 липня 1982 року Відділом кадрів
Виробничого об'єднання «Ждановтяжмаш», на титульному листі містяться наступні дані російською мовою: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але наявні виправлення, які посвідчені Управління персоналу
ПАТ «Азовзагальмаш» на підставі паспорту громадянина України серії
НОМЕР_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з викладеним заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки судом встановлена належність ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1, виданої 07 липня 1982 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі міста
Маріуполя - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, виданої Відділом кадрів Виробничого об'єднання «Ждановтяжмаш» 07 липня 1982 року на ім'я - «ОСОБА_1» (російська мова).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/4793/2014
Головуючий у 1 інстанції- Шевчук А.В.
Доповідач-Шиманський 25 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.04.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1709/14-ц
Провадження № 2/552/905/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 524/1670/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2411.45 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 2352.13 грн. (двi тисячi тpистa п'ятьдесят двi грн. 13 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2012 року по 31.01.2014 року в розмірі 23.05 грн. (двадцять тpи грн. 05 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2012 року по 31.01.2014 року у розмірі 36.27 грн.
(тpидцять шiсть грн. 27 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

25 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання дизайнерських послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/8652/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4791/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.