overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/89/14-ц
Провадження № 2-н/261/2/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, розташованого за
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ - 289 грн. 86 коп. - заборгованість за спожиту електричну енергію; 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" в особі
Донецьких електричних мереж на розрахунковий рахунок 260041221 у ПАТ - 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем судовий збір при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/89/14-ц від 17.01.2014
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" м. Донецьк-01, вул. Постишева, 99а
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Донецьких електричних мереж про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1522/14-ц
Провадження № 2/270/953/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 28 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Першої
Макіївської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову та визнання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Першої Макіївської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову та визнання права на спадкування.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої
Макіївської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову та визнання права на спадкування.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 03 квітня 2014 року о 11.00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа №263/2823/14ц
Провадження №2н/263/259/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.03.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя
Донецької області, діючого в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ дослідно-експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 36-1 ЗУ
«Про прокуратуру», ст.ст. 3, 4, 95-98 ЦПК
Стягнути з ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», що розташоване за адресою: м. Маріуполь
Донецької області, вул. Карла
«Приватбанк») на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ВС ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з червня 2013 року по січень 2014 року у розмірі 4252,00
Стягнути з ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», що розташоване за адресою: м. Маріуполь
Донецької області, вул. Карла
«Приватбанк») на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 07 лютого 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року, на 15 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
№2-775/10
Пр. № 2 -во/ 366/2/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

Головуючої судді -
Тетервак Н.А.,

При секретарі -
Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні ,в порядку ст.. 197 ЦПК
України, в с.м т. Іванків заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2010 року Іванківський районний суд розглянув справу №2-775/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позов задоволено.

Позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те,що в тексті рішення, а саме: у вступній частині рішення допущено описку і замість:»суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2», помилково вказав: «суд розглянув справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6».

В судове засідання сторони не з»явилися. Судом повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення Іванківського районного суду від 16 липня 2010року по справі № 2-775/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де правильним вважати фразу:»за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, замість:»Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 12.03.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.03.2014 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 197/1545/13-ц
Номер провадження № 2/197/79/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участі секретаря
Піско Л.В.,

у відсутність сторін:

позивача
ОСОБА_1 - заява,

представник відповідача
ОСОБА_2 - заява,

треті особи ОСОБА_3 - заява,
ОСОБА_4 - заява, ОСОБА_5 - не з'явився, представник служби у справах дітей
Широківської районної державної адміністрації Ізьянова О.О., представник органу опіки та піклування виконавчий комітт Широківської селищної ради Широківського району
Дніпропетровської області Шапар Л.І. - заява, головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровської області - заява,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про виселення суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від завідуючої Широківського
РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про уточнення третьої особи в зв'язку з тим, що змінило назву на Головне управління
Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити третю особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнити третю особу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про виселення.
Вважати належною третьою особою
Головне управління Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Ліснецький
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

27.03.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «ДАГАЗ ГРУПП», ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання іпотекодержателю права його продажу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання іпотекодержателю права його продажу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДАГАЗ
ГРУПП», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання іпотекодержателю права його продажу.

Призначити по справі судове засідання на 01 квітня 2014 року 09.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
Провадження № 2/344/491/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк
І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі: представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Коробчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із текстом повного рішення стороин можуть ознайомитися 25.03.2014 року.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 190/460/14-ц
Провадження 2/190/279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С.,розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 24.12.2010 року між ними та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір
№ A34QCC9FG20008 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму у розмірі 15 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу зобов'язувався вчасно згідно умов договору здійснювати погашення заборгованості по кредиту. Однак
ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 60297,68 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 294/416/14-ц
Провадження № 2/294/634/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Чуднівському районі, Чуднівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства у Чуднівському районі,
Чуднівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 10:45 год 24.04.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 24.04.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 265/260/14-ц
Провадження № 2/265/722/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Ілліч -рибак" ПАТ "ММК ім. Ілліча" про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати з компінсацією втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо суду із позовом до відповідача про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати з компінсацією втрати частини доходів.

Провадження по справі було відкрито.

В своїх вимогах позивач також просить суд витребувати з ДП "Ілліч -рибак" ПАТ
"ММК ім. Ілліча" наступні документи: розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати з компенсацією за період роботи ОСОБА_1 з 1 грудня 2006 року по 31 травня 2007 року, проведений відповідно до вимог ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», та
Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне витребувати з ДП "Ілліч -рибак" ПАТ "ММК ім. Ілліча" вказані документи.

Керуючись ст. ст. 60, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ДП "Ілліч -рибак" ПАТ "ММК ім. Ілліча" про зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати з компінсацією втрати частини доходів до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. на 11 лютого 2014 року.

Витребувати з ДП "Ілліч -рибак" ПАТ "ММК ім. Ілліча" наступні документи:

розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати з компенсацією за період роботи ОСОБА_1 з 01 грудня 2006 року по 31 травня 2007 року, проведений відповідно до вимог ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», та
Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя