Справа № 211/6248/13-ц
Провадження № 2/211/231/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 січня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди,-
15.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що вона 02.03.2013 року уклала
усний договір на виготовлення меблів,
кухонного гарнітуру пластикового з
приватним підприємцем ОСОБА_3, в якому
був обумовлений термін виготовлення
та надання пластикової кухні до 20.04.2013
року. Повна вартість кухонного
позивачкою проведена передплата у сумі
яка скріплена печаткою ПП ОСОБА_3 У
вказаний строк зобов'язання не було
виконане в повному обсязі, як не
виконане і до теперішнього часу. На
вимогу повернути кошти позивачу було
відмовлено. 05.07.2013 року позивач
звернулася до Саксаганського
районного відділу внутрішніх справ з
проханням порушити кримінальне
провадження за фактом шахрайства. Дана
заява зареєстрована в Єдиному реєстрі
від 06.07.2013 року. Посилаючись на вказані
обставини, позивач просила суд
стягнути з відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на її користь
передплату за договором побутового
шкоду у розмірі 8000 грн., а також судові
витрати в розмірі 240 грн. судового збору
та витрати на правову допомогу в
У судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку,
відповідач заперечень проти позову не
надав. ( а.с.16-18, 20, 26-27 повідомлення).
Представник позивача ОСОБА_4 надав
заяву, в якій просив справу розглянути
за його відсутності, на позовних
вимогах наполягає, проти заочного
розгляду справи не заперечував (а.с. 28
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України
розгляд справи проводиться без
здійснення фіксування процесу за
допомогою звукозаписувального засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають до часткового
задоволення , виходячи з наступних
Судом встановлено, що позивачем 03.03.2013
року працівнику ПП «ОСОБА_3» внесено
виготовлення кухні пластикової з
датою його здачі 20.04.2013 року, на
підтвердження цього була виписана
квитанція за внесену предоплату від
03.03.2013 року, в якій зазначено що предмет
замовлення «кухня пластикова», сума
квитанція була підписана сторонами та
скріплена печаткою. ( а.с.7 копія
квитанції про предоплату).
Ст. 837 ЦК України передбачено, що за
договором підряду одна сторона (
підрядник) зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням
другої сторони ( замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу. Договір підряду може
укладатися на виготовлення, обробку,
переробку, ремонт речі або на виконання
іншої роботи з переданням її
результату замовникові.
У договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення ( ч.1
ст.843 ЦК України). Строки виконання
роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду ( ч.1
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
Згідно п.7 ст.1 Закону України
"Про захист прав споживачів" договір -
усний чи письмовий правочин між
споживачем і продавцем (виконавцем) про
якість, терміни, ціну та інші умови, за
яких реалізується продукція.
Підтвердження вчинення усного
правочину оформляється квитанцією,
товарним чи касовим чеком, квитком,
талоном або іншими документами.
З наданої позивачем квитанції судом
встановлено, що між позивачем та
відповідачем ПП ОСОБА_3 був укладений
усний договір підряду на виготовлення
меблів, кухонного гарнітуру
пластикового. Відповідно договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
виготовити та надати меблі в строк до
20.04.2013 року. Позивачем було внесено
предоплату за виконання робіт у
На день розгляду справи договір не був
виконаний, гроші, надані в якості
першого внеску, згідно договору від
03.03.2013 року, повернуті не були.
Відповідно до ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
Відповідач взяті на себе зобов`язання в
обумовлений сторонами строк до 20.04.2013
Зважаючи на викладені обставини
суд вважає обґрунтованими вимоги
позивача про стягнення з відповідача
коштів сплачених нею згідно квитанції
від 03.03.2014 року як передплату за
В той же час суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог7 позивача в
частині стягнення з відповідача в
рахунок відшкодування їй завданої
моральної шкоди 8000 гривень, виходячи з
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобовязання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема,
зазначені у вказаній статті.
Стаття 872 ЦК України, яка встановлює
права замовника в разі істотного
порушення підрядником договору
побутового підряду, не передбачає
права на відшкодування моральної
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про захист прав споживачів»(в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин), який теж
поширюється на відносини, що виникають
з договору побутового підряду, -
споживачі мають право на відшкодування
моральної шкоди, заподіяної
небезпечною для життя і здоровя людей
продукцією у випадках, передбачених
Укладений між сторонами договір
побутового підряду такого правового
наслідку неналежного виконання робіт
підрядником, як відшкодування
моральної шкоди, також не передбачає.
Згідно положень ч.2 ст. 22 Закону україни
«Про захист прав споживачів» суд при
задоволенні вимог споживача одночасно
вирішує питання щодо відшкодування
моральної (немайнової) шкоди тільки у
тому випадку, якщо можливість такого
відшкодування передбачена законом ( п 5
ч.1 ст.4 Закону «Про захист прав
споживачів»). Системний аналіз діючого
законодавства дає підстави для
висновку про те, що у спорах про захист
прав споживачів діюче цивільне
законодавство передбачає
відшкодування моральної шкоди у тих
випадках, якщо така завдана майну
споживача або шкода завдана каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Тобто моральна шкода відшкодовується
лише у тих випадках, якщо внаслідок
використання неякісного товару було
пошкоджене належне споживачу майно,
або було спричинено шкоду здоров'ю
споживача, що не доведено суду
Таким чином, суд не вбачає підстав в
задоволенні вимог позивача про
стягнення з відповідача коштів в
рахунок відшкодування спричиненої їй
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
Згідно з п.2 ч.2 ст.79 ЦПК до судових
витрат серед іншого належать і витрати
на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.679, 837, 872ЦК України, Законом України
"Про захист прав споживачів", ст.
3,10,11,60,212-215, 224- 232 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, передплату за договором
тисяч ) гривень 00 копійок, та понесені
нею судові витрати по справі: 2000 ( дві
тисячі) гривень на отримання правової
допомоги та 229 гривень 40 копійок
сплаченого судового збору.
В задоволенні інших позовних вимог
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. А. Папарига