Справа №583/520/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Мовчан Н. В.Номер
провадження 22-ц/788/632/14 Суддя-доповідач -
Білецький О. М. Категорія - 71
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 14 лютого 2014
року

у справі за заявою головного лікаря
Комунального закладу Сумської
обласної ради «Обласна спеціалізована
психіатрична лікарня №2»,
заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про надання ОСОБА_3 психіатричної
допомоги у примусовому порядку

в с т а н
о в и л а :

13 лютого 2014 року головний лікар КЗ СОР
«Обласна спеціалізована психіатрична
лікарня №2» звернувся до суду із
вказаною заявою.

Посилався на те, що ОСОБА_3 у супроводі
працівників міліції госпіталізований
до КЗ СОР «Обласна спеціалізована
психіатрична лікарня №2» у зв'язку з
неадекватною поведінкою, та відповідно
до висновку ЛКК від 13 лютого 2014 року
виявляє ознаки психічного
захворювання «Шизоафективний розлад,
змішаний тип», однак в категоричній
формі відмовився від лікування.

Просив госпіталізувати ОСОБА_3 для
надання психіатричної допомоги у
примусовому порядку до КЗ СОР «Обласна
спеціалізована психіатрична лікарня
№2», що знаходиться за адресою: Сумська
область, Охтирський район, с.Кудряве,
вул.Охтирська,1.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 14 лютого 2014
року заяву задоволено.

Госпіталізовано у примусовому порядку
до КЗ СОР «Обласна спеціалізована
психіатрична лікарня №2» ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення направлене до негайного
виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на неповноту з'ясування
обставин, невідповідність висновків
фактичним обставинам та порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить зазначене рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні заяви.

Вказує, що шляхом застосування
фізичного тиску працівники міліції
змусили його підписати документи, які
він не читав, а у вечері без його згоди
робили ін'єкції невідомими
препаратами, після чого дуже
погіршилося самопочуття, внаслідок
чого вважає висновок ЛКК від 13 лютого
2014 року необ'єктивним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який
підтримав апеляційну скаргу,
заперечення проти неї представника
психіатричного закладу, прокурора і
ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та
перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ст.9 «Основ законодавства
України про охорону здоров'я»,
застосування примусових заходів
медичного характеру щодо осіб, які
вчинили суспільно небезпечні діяння,
обмеження прав інших громадян у
вигляді примусового медичного огляду
або примусової госпіталізації, а також
у зв'язку з проведенням карантинних
заходів допускається тільки на
підставах і в порядку, передбачених
законами України.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про
психіатричну допомогу» особа, яка
страждає на психічний розлад, може бути
госпіталізована до психіатричного
закладу без її усвідомленої згоди або
без згоди її законного представника,
якщо її обстеження або лікування
можливі лише в стаціонарних умовах, та
при встановленні в особи тяжкого
психічного розладу, внаслідок чого
вона: - вчиняє чи виявляє реальні наміри
вчинити дії, що являють собою
безпосередню небезпеку для неї чи
оточуючих, - або неспроможна самостійно
задовольняти свої основні життєві
потреби на рівні, який забезпечує її
життєдіяльність.

Як встановлено місцевим судом із
письмових пояснень наданих
працівникам лікарні ОСОБА_4 - колишньою
дружиною ОСОБА_3, з листопада 2013 року
він перестав спати вночі, заявляв, що
його переслідують, прослуховують
мобільний телефон, неодноразово
погрожував їй вбивством, став
агресивним, бив меблі, кидав речі на неї
і дитину, а тому вони були змушені
виїхати з квартири.

Постановою слідчого СВ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області від 11
жовтня 2012 року закрито кримінальне
провадження, яке було порушено
відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.176, ч.1
ст.301 КК України по фактам незаконного
використання в комерційних цілях
контрафактних комп'ютерних ігор та
розповсюдження предметів
порнографічного характеру.

Постановами Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_3 тричі
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 КУпАП і ст.173
КУпАП за скоєння протягом січня-лютого
2014 року протиправних діянь: насильства
в сім'ї, дрібного хуліганства на
подвір'ї домоволодіння за місцем
проживання та у громадському місці -
барі «Спорт-бар».

До КЗ СОР «Обласна спеціалізована
психіатрична лікарня №2» із заявами
про проведення лікування ОСОБА_3 у
зв'язку з його неадекватною поведінкою
зверталися лютому 2014 року його мати
ОСОБА_5 та колишня дружина ОСОБА_4

06 лютого 2014 року ОСОБА_3 оглядався
психологом Охтирського
наркодиспансера у зв'язку з тим, що
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння 05 лютого 2014 року побив скло в
будинку та машині матері. При його
огляді було виявлено:
«інтелектуально-мнестичний розвиток в
нормі; в особистісній сфері прояви
особистісно-аномального
патосимптомокоплексу». Від подальшого
лікування категорично відмовився і був
виписаний з діагнозом: «Розлад психіки
та поведінки внаслідок вживання
алкоголю, синдром залежності»,
«Специфічний розлад особистості,
імпульсивний тип».

12 лютого 2014 року близько 12 год. ОСОБА_3
був затриманий працівниками міліції
біля школи у якій навчається його син,
де він нецензурно висловлювався та
галасував у шкільному приміщенні,
лякав дітей, не реагував на зауваження,
погрожував фізичною розправою
співробітнику охорони школи.

Висновком ЛКК КЗ СОР «Обласна
спеціалізована психіатрична лікарня
№2» від 13 лютого 2014 року встановлено, що
ОСОБА_3 за своїм психічним станом
виявляє реальні наміри вчинити дії, що
являють собою безпосередню небезпеку
для оточуючих, у зв'язку з чим, згідно
ст.14 Закону України «Про психіатричну
допомогу» потребує госпіталізації в
примусовому порядку. Встановлений
діагноз «Шизоафективний розлад,
змішаний тип» (а.с.2).

За таких правильно і з достатньою
повнотою встановлених обставин, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що факт
тяжкого психічного розладу у ОСОБА_3
підтверджується належними доказами, та
що за таких обставин його лікування
можливе тільки в умовах стаціонару, а
тому на законних передбачених ст.14
Закону України «Про психіатричну
допомогу» підставах застосував
госпіталізацію у примусовому порядку
до спеціалізованої психіатричної
лікарні.

Судове рішення узгоджується з
роз'ясненнями наданими у постанові
Пленуму Верховного Суду України від 03
червня 2005 року №7 «Про практику
застосування судами примусових
заходів медичного характеру та
примусового лікування».

Доводи апеляційної скарги таких
висновків суду не спростовують.

Вищеназваний висновок комісії
лікарів-психіатрів КЗ СОР «Обласна
спеціалізована психіатрична лікарня
№2» від 13 лютого 2014 року про
необхідність госпіталізації
примусової госпіталізації ОСОБА_3, дії
якого являються небезпечними для
членів його сім'ї та оточуючих, є
достатньо обґрунтованим та
мотивованим і відповідає положенням ч.3
ст.16 Закону України «Про психіатричну
допомогу».

Повторний огляд ОСОБА_3, який проведено
ЛКК цього ж закладу 06 березня 2014 року,
підтвердив попередній діагноз та
необхідність продовження його
примусового лікування.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції є законним і обґрунтованим,
ухвалене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 14 лютого 2014
року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -