ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5596/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Радченко
Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» про видачу дубліката
виконавчого листа по справі за його
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «БТА Банк» звернувся до
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа на підставі рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
25 листопада 2010 року по справі за його
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що отриманий
оригінал виконавчого листа був
втрачений при виконанні рішення суду,
яке на сьогодні не виконано. Окрім того,
внаслідок втрати він пропустив строк
для пред»явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин. Просить
визнати пропущений ним строк поважним
та поновити його.

В судове засідання заявник,
заінтересовані особи не з»явилися,
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду даної заяви, проте суд
вважає за можливе розглянути заяву за
їх відсутності на підставі доказів,
наявних в матеріалах справи, та у
відповідності до ч. 2 ст. 370, ч.2 ст. 371
України, оскільки їхня неявка не є
перешкодою для вирішення даного
процесуального питання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
матеріали заяви у їх сукупності,
всебічно та повно з»ясувавши фактичні
обставини, на яких воно ґрунтується,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для її розгляду і
вирішення по суті, приходить до
висновку про те, що заява підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу,
відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист або судовий наказ, має право за
заявою стягувача або подання
державного виконавця видати його
дублікат.

Як вбачається із матеріалів заяви
виконавчий лист був втрачений при
виконанні рішення суду, відзнайти який
заявник та державний виконавець не
можуть, а рішення суду залишається не
виконаним.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою,
доведеною й підлягає задоволенню,
підстав для її відмови судом не
встановлено, пропущений ним строк є
поважним, який підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та,
керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «БТА Банк» про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
документа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на
підставі рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 25
листопада 2010 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «БТА Банк» пропущений строк
для пред»явлення виконавчого
документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити
заінтересованим особам невідкладно
після її оголошення.

Суддя:

Коренюк А.М.