overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3846/14
Провадження №2/751/925/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому про визнання розірвання шлюбу фіктивним, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому про визнання розірвання шлюбу фіктивним, в якій вказане місце знаходження відповідача - 14000, місто Чернігів, вулиця Пушкіна, будинок 15.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, її необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м.
Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна і позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109 , ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міськвиконкому про визнання розірвання шлюбу фіктивним - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір сплачений квитанцією № 23 від 07.05.2014 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа№751/3747/14
Провадження №6/751/1207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Гиляка О.
М.

розглянувши подання Новозаводського відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання
Новозаводського відділу ДВС
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, оскільки в Новозаводському відділі ДВС
Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1360,00 гривень. Посилаються, що в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований, але не мешкає, про що складено відповідний акт.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду, і у відповідності до ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки при проведенні виконавчих дій було встановлено, що за останнім відомим місцем проживання боржника
ОСОБА_1 : АДРЕСА_1, він не мешкає, і де проживає на даний час невідомо.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання
Чернігівському міському відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" січня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
Дячишин В.Ф.
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/2223/14-ц
У Х В А Л А

16.04.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ПАТ «УкрСиббанк» звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК
України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Дубановська
Справа № 106/9485/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Євпаторійського міського суду АР Крим, Куликовська О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування з Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів АР Крим дані про ідентифікаційний номер ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Рішенням євпаторійського міського суду АР Крим від 15 січня 2014 року Шлюб, зареєстрований 18.02.2006 року між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі реєстрації актів про шлюб
Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим актовий запис 68 - розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 привласнено прізвище - "ОСОБА_1".

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця -м.Усть-Ілімськ, Іркутська область Російська Федерація, який проживає, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Євпаторія, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 грудня 2013 р. з послідуючою індексацією відповідно до закону.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця -м.Усть-Ілімськ, Іркутська область Російська Федерація, який проживає, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Євпаторія судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця -м.Усть-Ілімськ, Іркутська область Російська Федерація, який проживає, АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір передбачений п. 1.1 ч.2 ст. 4
ЗУ "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року у розмірі 344 гривень 10 копійок на р/р 0015, отримувач коштів - УК в м. Євпаторія 22030001 , код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК м.Сімферополь, код банку отримувача
(МФО) - 824026, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

15.01.2014 року до суду надійшло клопотання
ОСОБА_1 про витребування ідентифікаційного коду відповідача по справі, у зв'язку з тим, що не зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 у виконавчому листі, унеможлює виконання рішення

Дослідивши матеріали справи, клопотання заявника суд вважає, що воно обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів АР Крим ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР
Крим шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Куликовська О.М.
Справа № 462/467/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 січня 2014 року Суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі, виплату різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати наказ ТзОВ «Ергопак» № 92871 - К від 16.10.2013 р. про переведення її на іншу роботу неправомірним та поновити її на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Ергопак»; стягнути з ТОВ «Ергапак» на її користь різницю у заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи у розмірі 1500,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., тобто всього 6500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як убачається з матеріалів позовної заяви на момент подання цього позову позивач зареєстрована за адресою
Волинська область область,
Ківерцівський район, с. Журавичі, будинок № 17, що є територією
Ківерцівського районного суду
Волинської області.

В той же час, як убачається з копії наказів ТОВ «Ергопак», які долучені до позову, зазначене товариство знаходиться у Київській області, м.
Боярка, вул. 40-річчя Жовтня,36, що є територією Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали позову не містять доказів того, що Львівська філія ТОВ «Ергопак» знаходиться на території Залізничного району м. Львова.

За таких обставин, прихожу до висновку, що дана справа непідсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що позов слід повернути позивачу, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору їй потрібно звернутися до або до
Ківерцівського районного суду
Волинської області, або до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області.

Керуючись п. 4 с. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі, виплату різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та моральної шкоди- повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

встановив:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 06 травня 2014 року о 12:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 738/1065/14-ц
№ провадження 2/738/255/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 19 травня 2014 року об 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Менській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу на померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Волошина
Справа № 106/8700/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року Євпаторійській міський суд АРК

у складі: головуючого судді
Куликовської
О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву комунального підприємства "Екологія-Н", р/р 36 Євпаторійське відділення
№4551 ВАТ ДОБ України МФО 384050, ОКПО 30027697, юридична адреса: АР Крим, с.Новоозерне вул. Героїв Десантників,9-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС
України в АР Крим, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 5220 гривень 09 копійок, з питання щодо усунення описки,

встановив:

Судовим наказом від 09.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АР
Крим, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Екологія-Н", р/р 36
Євпаторійське відділення №4551 ВАТ ДОБ
України МФО 384050, ОКПО 30027697, юридична адреса: АР Крим, с.Новоозерне вул.
Героїв Десантників,9-А суму заборгованості по сплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 612 грн. 75 коп., за опалення у розмірі 4607 грн. 34 коп., судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп., загалом 5334 грн. 79 коп.

Проте, в судовому наказі не вказано ідентифікаційний номер боржника, що унеможлює виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, причин не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про усунення описки допущеної у судовому наказі.

Вивчивши матеріали справи № 106/8700/13-ц, судовий наказ від 09.12.2013 року, заяву про виправлення описки, шляхом внесення ідентифікаційного номеру боржника, суд вважає, що у зазначеному вище судовому наказі необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у судовому наказу Євпаторійського міського суду від 09.12.2013 року по справі
№106/8700/13-ц, вказавши:

- правильне прізвище боржника
«Рисінова», замість «Рисинова»

- у резолютивній частині після прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1, вказати її «ідентифікаційний номер
НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М.
Куликовська
Справа № 436/740/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О. розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла заява Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абзацу третього ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Луганській області, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, тому заява не підсудна
Кам'янобрідському районному суду м.
Луганська та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 100, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Шабрацький
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/884/14 у справі № 751/3716/14

24 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 23 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 646/3580/14-ц
Пров. № 2-н/646/761/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білінська
О.В.