overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1374/13--ц
Провадження № 22-ц/787/1520/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Рівненської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: садівничий кооператив «Електрон-3», Прокуратура
Рівненського району Рівненської області, про визнання незаконними і скасування розпоряджень суб"єкта владних повноважень в частині та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 15 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рівненської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог: садівничий кооператив «Електрон-3»,
Прокуратура Рівненського району
Рівненської області, про визнання незаконними і скасування розпоряджень суб"єкта владних повноважень в частині та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 15 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ковальчук Н.М.
Справа № 146/2037/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Скаковської І.В.,

при секретарі
Гриб Ю.А,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 листопада 2012 року з відповідачем зареєстрували шлюб.

Від шлюбу у сторін дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, сторони не розуміють один одного, а тому їх сім'я фактично розпалась та примирення неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак надіслала заяву, в якій просить справу за її позовом розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, в задоволенні позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами 13 листопада 2012 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Вапнярської селищної ради Томашпільського районну
Вінницької області, актовий запис № 55.
Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 листопада 2012 року виконкомом
Вапнярської селищної ради
Томашпільського районну Вінницької області, актовий запис № 55- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Скаковська І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 5 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 5 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості за договором позики.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 14 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди до договору про іпотечний кредит недійсною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного суду
Херсонської області від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року, позов задоволено.
Визнано недійсною додаткову угоду до договору про іпотечний кредит №
HEQOG від 14 лютого 2008 року, укладену16 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди до договору про іпотечний кредит недійсною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 2-н/359/618/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «
Бориспільське підприємство «
Райагрохім» в розмірі 5097 грн.60коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Акціонерного комерційного банку
«КИЇВ» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «КИЇВ», Концерну
«Східно-Європейський будівельний альянс», третя особа - Управління капітального будівництва,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «КИЇВ», Концерну
«Східно-Європейський будівельний альянс», третя особа - Управління капітального будівництва за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «КИЇВ» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 569/5634/13-ц) з Рівненського міського суду
Рівненської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 квітня 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 25 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2014 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу №185/6259/13.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва Київської області цивільну справу № 757/16393/13-ц

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль», третя особа: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа:
ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення оплати за вимушений прогул та моральної шкоди.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/5303/13-ц (№ 2/359/2094/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
У х в а л а

20 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права і потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 18 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 24 жовтня 2013 року .

Витребувати зазначену справу з
Красноградського районного суду
Харківської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Красноградського районного суду
Харківської області від 18 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 24 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
І.М.Завгородня