overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/674/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и л а:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 23.04.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію ухвали направити заявнику для відома, заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа №: 398/2304/14-цСУДОВИЙ
"14" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції, керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу
України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго", розташованого в м. Олександрія по вул. 50 2460 грн. 02 коп. заборгованості за отриману теплову енергію, яка виникла станом на 01.02.2014 р., 3% річних в сумі 40,19 грн. 19 коп., та індексу інфляції в сумі 23 грн. 10 коп., а всього 2523 (дві тисячі п'ятсот двадцять три) грн. 31 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп.
"Ощадбанк № 3070", МФО 323806.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК
Справа №: 398/2286/14-цСУДОВИЙ
"14" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції, керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу
України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго", розташованого в м. Олександрія по вул. 50 3780 грн. 64 коп. заборгованості за отриману теплову енергію, яка виникла станом на 01.03.2014 р., 3% річних в сумі 8 грн. 40 коп., та індексу інфляції в сумі 14 грн. 41 коп., а всього 3803 (три тисячі вісімсот
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп.
"Ощадбанк № 3070", МФО 323806.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК
"04" квітня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про примусове припинення права приватної власності на земельну зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 311, 316-321, 325, 328, 330, 334, 346-348, 386, 388, 392, 639, 655, 657, 659 ЦК
України, ст. ст. 19, 149, 152-154 158-160
Земельного кодексу України та ст.ст. 3- 11, 15, 57- 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про примусове припинення права приватної власності на земельну ділянку - відмовити повністю.
Судові витрати віднести на позивача.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
Копію рішення суду надіслати
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя:
Справа № 424/7977/13-ц
Провадження № 22ц/782/1991/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Ровенькиантрацит», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань
України в м. Ровеньки Луганської області про відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 18 березня 2014 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа №: 398/1418/14-цРІШЕННЯ
"16" квітня 2014 р. ( вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3, 4-11, 15, 57-60, 212-215, 235 ЦПК України,- суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 09 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського
Олександрійського районного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 07) між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
"31" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Тимченко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду, -
ОСОБА_1 31 березня 2014 року звернулась до суду з заявою про внесення виправлення в рішення суду, мотивуючи заяву тим, що при постановленні рішення від 05 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, судом було допущено описку, а саме у мотивувальній її частині помилково зазначено «квартира
АДРЕСА_2», тоді як необхідно було вказати - «квартира АДРЕСА_1».
В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.
За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
З заяви та матеріалів справи вбачається, що мова іде про квартиру
За викладених обставин необхідно виправити описку в рішенні суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення по тексту в мотивувальну частину рішення суду від за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вірно зазначивши в ній «квартира АДРЕСА_1».
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення або протягом цього ж часу з дати отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Провадження по справі № 2/401/870/14
Справа № 401/1925/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік" в особі директора Чирочки Володимира
Вікторовича про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суми індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із позовом до ТОВ "Олімпік" в особі директора Чирочки В.В. про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суми індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" за подання даного позову позивач від сплати судового збору звільнений.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік" в особі директора Чирочки Володимира
Вікторовича про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суми індексу інфляції та про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 16.05.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

24.04.2014
Справа № 461/3689/14-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства Державного ощадного банку України в особі ТВБВ 10013/0289 філії - Львівського обласного управління про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ 10013/0289 філії -
Львівського обласного управління до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позивач в порядку забезпечення позову просить накласти арешт в межах суми позову на загальну суму 110181,31 грн. на наступне майно ОСОБА_2:

- автомобіль марки «ГАЗ 24», 1972 року випуску, зеленого кольору, двигун №
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 10.08.1999 року;

- автомобіль марки «Renault Master ПГА8», 2000 року випуску, сірого кольору, двигун №
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, який належить
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_5 від 20.08.2010 року.

Перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті слід задоволити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства Державного ощадного банку
України в особі ТВБВ 10013/0289 філії -
Львівського обласного управління - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах суми позову на загальну суму 110181,31 грн. на наступне майно ОСОБА_2:

- автомобіль марки «ГАЗ 24», 1972 року випуску, зеленого кольору, двигун №
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 10.08.1999 року;

- автомобіль марки «Renault Master ПГА8», 2000 року випуску, сірого кольору, двигун №
НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, який належить
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва НОМЕР_5 від 20.08.2010 року.

Копію ухвали суду направити у
Львівське обласне управління ДАІ УМВС
України - для виконання.

Стягувач: ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ 10013/0289 філії -
Львівського обласного управління - м.Львів, вул. Валова,9;

Боржники: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1;

ОСОБА_2 - АДРЕСА_2;

ОСОБА_5 - АДРЕСА_3;

ОСОБА_4 - АДРЕСА_4.

Копію ухвали суду після її виконання направити учасникам процесу - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Городецька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю представника позивачів
ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1-ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4-ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-209,213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, задоволити повністю.

Виділити в натурі 8732/10 000 частки у праві власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 214 гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з

дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду

Бердій М.А.
справа № 562/1265/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_1 після смерті
ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до попереднього судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 16.05.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 461/4662/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до
Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони
України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 1314/1043/13
Головуючий у 1 інстанції: Борисенко В.В.
Провадження № 22-ц/783/3391/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу
Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення
Мостиського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України, -

встановила:

Апеляційна скарга Львівського державного університету внутрішніх справ оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК
України..

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Справа
№621/1256/14-ц
Пр. №2/621/578/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НАХRRХ10500272 від 22.06.2007 року у розмірі 28507,35 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину

19.05.2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
О.В.Бібік