Провадження№2-п/635/5/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді -
Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря
Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел.Покотилівка заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського
районного суду Харківської області
від 14 листопада 2013 року, ухваленим за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на 1/6
частину житлового будинку в порядку
спадкування за законом, позовні вимоги
позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву
про перегляд заочного рішення суду від
14.11.2013 року, посилаючись на те, що судом
було задоволене клопотання про
забезпечення доказів та прийнята
ухвала про витребування з ГУМВС
України в Харківській області копії
вироку Харківського районного суду
Харківської області стосовно ОСОБА_2
за кримінальною справою №1-634/95. Однак в
заочному рішення суд не дав оцінки
даному факту. Крім того, суд
безпідставно ухвалив стягнути з неї,
ОСОБА_1, судовий збір в розмірі
1623,00грн., однак дана сума не є
обґрунтованою, так як відповідно
довідки від 16.12.2012 року зазначається,
що неможливо надати вартість
житлового будинку.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1
підтримали заяву про перегляд заочного
рішення.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3
проти заяви про перегляд заочного
рішення заперечували та вказали, що
заочне рішення Харківського раойного
суду Харківської області від 14.11.2013
року винесено згідно чинного
законодавства.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні зазначеної заяви слід
відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи № 2034/359/2012,
відповідач по справі був належним
чином повідомлений про день та час
слухання справи, що підтверджується
зворотнім почтовим повідомленням (а.с.
88).

Крім того, будь-яких доказів, які б мали
істотне значення для вирішення справи,
заявник не наводить.

Враховуючи, що заявник не довів суду,
що є докази, які не були дослідженні,
дослідження яких приведе до
постановлення іншого рішення по
справі, та неявка відповідача не
привела до неправильного вирішення
справи, суд вважає за необхідне
залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення Харківського
районного суду Харківської області
від 14 листопада 2013 року, ухваленого
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на 1/6
частину житлового будинку в порядку
спадкування за законом - без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова