overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/326/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" травня 2014 р. Селище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шишацького районного суду
Полтавської області від 09.04.2014 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 07.05.2014 року.

За наданий судом строк сторони не помирилися.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №551/326/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1456/14-ц
Провадження № 2/675/371/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агенство Професійної
Безпеки" "Беркут" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки рохрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства
"Агенство Професійної Безпеки" "Беркут" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки рохрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агенство Професійної
Безпеки" "Беркут" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки рохрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 572/1614/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14:15 30 квітня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
Справа № 572/1673/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Галінська В. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10:00 08 травня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська
Справа № 638/4783/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

07 травня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

ТОВ «КЕРУЮЧОЇ КОМПАНІЇ АВЕРС» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України
/в редакції від 07.07.2010 р./ Дзержинським районним судом міста Харкова було направлено запит про місце реєстрації боржника.

28.04.2014 р. до суду надійшла відповідь на запит суду, яким повідомляють, що
ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України -
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою ТОВ
«КЕРУЮЧОЇ КОМПАНІЇ АВЕРС» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Судові витрати повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 645/2320/14
Провадження № 2-с/645/67/14
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 квітня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4192 грн. 63 коп. з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, подана в передбачений законом строк, тому може бути прийнята судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і призначити її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 639/3560/14-ц
Провадження № 2-н/639/887/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 562/476/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1179/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват банк" апеляційна скарга на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 10 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 10 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Справа № 286/4824/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу
ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії
Першотравневого споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючи ст. 209 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії Першотравневого споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. С. Невмержицький
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 07 ТРАВНЯ 2014 року м. Харків
Справа № 638/4616/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_1/, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
Плеханівська, 126/2, 2 поверх, суму заборгованості за період з 07.07.12 р. по 07.10.13 р. у сумі 419 гривень 70 копійок та суму судового збору у розмірі 121
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя
Справа № 629/1395/14-ц
Номер провадження 2/629/502/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" травня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань -
Логвиненко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н
О В И В:

25.04.2014 року Лозівським міськрайонним судом було винесено та проголошено рішення по справі № 629/1395/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині не вірно вказано суму стягуваного судового збору.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в повний текст рішення, оскільки в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині не вірно вказано суму стягуваного судового збору «229 гривень 40 копійок», а потрібно вказати -
«243 гривні 60 копійок», тобто допущено технічну описку.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2014 року по справі № 629/1395/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказати, що в резолютивній частині рішення, сума стягуваного судового збору повинно бути написано «243 гривні 60 копійок».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2014 року.

Копію Ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:

Т.О.Каращук
Справа № провадження у справі 7 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Враховуючи характер позовних вимог, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України, суддя - відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 11.00 годин 15 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа 638/6364/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
„Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник також надіслав заяву про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан Комунального підприємства „Харківводоканал" у зв'язку із великою кількістю позовів, поданих зазначеним підприємством, до споживачів, які не сплачують за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що зазначені в заяві обставини дійсно свідчать про важке фінансове становище Комунального підприємства „Харківводоканал" , вважаю за можливе на підставі ч. 3 ст. 82
ЦПК України заяву задовольнити і відстрочити заявнику сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЩІК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, - .

ухвалив:

Відстрочити Комунальному підприємству
„Харківводоканал" сплату судового збору.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» квітня 2014 р. м. Харків
Справа № 638/6358/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Золоті ворота" МФО 351931, м. Харків, вул.
Шевченка, 2, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2953 грн. 04 коп.
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_3), які мешкають
Комунального підприємства
„Золоті ворота" МФО 351931, м. Харків, вул.
Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011 року по 31.03.2014 року у розмірі 2953,04 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три гривні 04 копійок), із них:
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2011 року по 31 березня 2014 року у розмірі 1732,66 грн. ( одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 66 копійок),
· За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2011 року по 31 березня 2014 року у розмірі 1006,00 грн. ( одна тисяча шість гривень 00 копійок),
· інфляційні витрати - 116,04 коп. ( сто шістнадцять гривень 04 копійки);
· три відсотки річних від простроченої суми - 98,34 коп.(дев'яносто вісім гривень 34 копійки)
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_3), які мешкають розмірі по 40,60 грн. (сорок гривень 60
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ___ »________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий
"______"______________________20_____року
Відмітки про виконання судового
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 639/3455/14-ц
Провадження № 2-н/639/853/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.