Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/326/14
справа
25 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Ляшенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В листопаді 2013 року Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» яке є правонаступником
щодо всіх прав та обов'язків первісного
кредитора Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс»
звернувся з зазначеним позовом до
Вказав, що 29 липня 2008 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, 1,5 % від початкової суми
кредиту та 0,15 % від початкової суми
кредиту з кінцевим терміном повернення
10 серпня 2015 року. Позивач свої
зобов'язання виконав зарахувавши
відповідачу зазначену суму, однак
відповідач, який брав на себе
зобов'язання погашення кредиту, зі
сплатою процентів за користування
кредитом, з щомісячним погашенням тіла
кредиту і відсотків, порушив умови
кредитування, у зв'язку з чим, станом на
10.09.2013 року за відповідачем виникла
складається з суми заборгованості по
за комісією - 315,51 та неустойки (штрафу) -
18.05.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю
відповідно до якого первісний кредитор
відступив позивачеві права грошових
Представник позивача подав суду заяву
про розгляд справи за його відсутністю,
на підставі наявних доказів, а у разі
неявки відповідачів при заочному
розгляді справи.
Відповідачі про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, про що свідчить розписки про
одержання судових повісток, причину
своєї неявки суду не повідомили.
За клопотанням представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи,
перевіривши обставини справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити
повністю, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 29 липня 2008
року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, 1,5 % від початкової суми
кредиту та 0,15 % від початкової суми
кредиту з кінцевим терміном повернення
10 серпня 2015 року.
Позивач свої зобов'язання виконав,
перерахувавши кредитні кошти у розмірі
Відповідач ОСОБА_2, який взяв на себе
зобов'язання з погашення кредиту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення - 10 серпня 2015 року, умови
зазначеного договору не виконав,
внаслідок чого станом на 10.09.2013 року за
ним утворилась заборгованість.
У відповідності до ст. 1046 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Однією з форм договору позики на
підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний
договір, за яким банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним
договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК
України застосовуються ті ж правила, що
і по договору позики.
ОСОБА_2 на виконання кредитного
зобов'язаний в установлені договором
строки погасити заборгованість і
проценти за користування кредитом,
передбачені як ст. 1048 ЦК України, так і
умовами зазначеного договору.
На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.
18.05.2012 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю
відповідно до якого первісний кредитор
відступив позивачеві права грошових
У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України
за договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Частино. 1 ст. 1084 ЦК України передбачено,
що якщо відповідно до умов договору
факторингу фінансування клієнта
здійснюється шляхом купівлі у нього
фактором права грошової вимоги, фактор
набуває права на всі суми, які він
одержить від боржника на виконання
Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.
За розрахунками Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» станом на 10.09.2013 року
сума заборгованості за кредитний
грн., заборгованості за процентами -
315,51 та неустойки (штрафу) - 698,2 грн..
Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_2
не виконав умови кредитного договору №
висновку про необхідність стягнення з
нього суми основного боргу, процентів,
Таким чином з ОСОБА_2 підлягає
стягненню на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
складається з суми заборгованості по
за комісією - 315,51 та неустойки (штрафу) -
Розподіл судових витрат суд вирішує в
порядку ст. 88 ЦПК України в зв'язку з чим
стягує з ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» понесені витрати по сплаті
судового збору у сумі 525,35 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88,
224 ЦПК України, ст. ст. 514, 526, ч. 3 ст. 551,
ст.ст. 1046, 1048, 1054, 1077, 1084, ЦК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
тридцять п'ять грн. 33 коп.)
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 525,35 грн. понесених
позивачем витрат по сплаті судового
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя: