Справа № 297/889/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Фейіра О. О., при
секретарі Когутич О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Берегово цивільну справу за
позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором б/н від 11
вересня 2008 року в сумі 20 592, 54 грн..

Позовні вимоги позивачем
мотивовано тим, що 11 вересня 2008 року між
Банком та ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір б/н, згідно якого
остання отримала кредит у розмірі 3 000
грн., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. В
свою чергу ОСОБА_1 зобов"язалася
погашати заборгованість за кредитом та
відсотками за його використання. В
порушення умов надання кредиту, ОСОБА_1.
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим, станом на 27 березня 2014 року її
заборгованість перед банком складає 20
592, 54 грн.. А тому просять стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним
договором б/н від 11 вересня 2008 року в
сумі 20 592, 54 грн. та судові витрати по
справі.

Представник позивача, будучи
належним чином повідомленим про день,
час та місце судового розгляду справи,
в судове засідання не з"явився, однак
подав до суду заяву, згідно якої
просить справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримує, проти
заочного рішення не заперечує (а.с. 21-23,
36-38).

Відповідач ОСОБА_1, яка про день,
час та місце судового розгляду справи
за місцем реєстрації була належним
чином повідомлена, в судове засідання
не з"явилася, однак подала до суду
заяву, згідно якої просить справу
розглянути без її участі, позовні
вимоги визнає, проти задоволення
позову не заперечує (а.с.39-40).

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини,
на які позивач посилався, як на
підставу своїх вимог, оцінивши докази
на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином, тобто відповідно до
умов договору у вказаний у договорі
строк.

Статтею 1054 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно Кредитного договору б/н
від 11 вересня 2008 року, ОСОБА_1 отримала в
ЗАТ "Акцент Банк", правонаступником
якого є ПАТ "Акцент-Банк" кредит у
розмірі 3 000, 00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 24, 00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Остання, в свою чергу,
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами і
правилами надання банківських послуг
та Правилами користуванння платіжною
карткою складає між нею та Банком
"Договір", про що свідчить підпис ОСОБА_1
у заяві. (а.с.12-18).

Як встановлено з матеріалів
справи ОСОБА_1 зобов'язання за
вищевказаним Кредитним договором
належним чином не виконала, у зв"язку з
чим, станом на 27 березня 2014 року сума
заборгованості останньої перед банком
становить 20 592, 54 грн., що включає:

- заборгованість за кредитом у
розмірі 2 933, 00 грн.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі 10 939, 14
грн.;

- заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі 5 263, 61 грн.;

- штраф (фіксована частина) у розмірі
500 грн.;

- штраф (процентна складова) в сумі 956,
79 грн., що стверджується розрахунком
заборгованості за Кредитним договором
б/н від 11 вересня 2008 року, укладеного
між ПАТ "Акцент Банк" та ОСОБА_1 (а.с.5-11).

Крім того, як встановлено з
матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1
не заперечує проти позову (а.с. 40).

За таких обставин, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч.
1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з
відповідача в користь ПАТ "Акцент Банк"
243, 60 грн. судового збору, що був
сплачений позивачем при зверненні до
суду (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88,
ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ "Акцент-Банк"
заборгованість за Кредитним договором
б/н від 11 вересня 2008 року в сумі
20 592 (двадцять тисяч п"ятсот
дев"яносто дві) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ПАТ "Акцент Банк" 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що
був сплачений позивачем при зверненні
до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії, до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.