Єдиний унікальний номер 230/9073/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1299/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ференчук О.В.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Агєєва О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу Комунального закладу
Єнакієвської міської ради
«Єнакієвський міський парк культури та
відпочинку імені М.О. Вознесенського»
на рішення Єнакіївського міського
суду Донецької області від 29 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального закладу
Єнакієвської міської ради
«Єнакієвський міський парк культурита
відпочинку імені М.О. Вознесенського»
про стягнення заробітної плати та
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 29 листопада 2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 до
Комунального закладу Єнакієвської
міської ради «Єнакієвський міський
парк культурита відпочинку імені М.О.
Вознесенського» про стягнення
заробітної плати та середнього
заробітку за затримку розрахунку при
звільненні - задоволено.

Стягнуто з Комунального закладу
Єнакієвської міської ради
"Єнакієвський міський парк культури та
відпочинку імені М.О. Вознесенського"
на користь ОСОБА_2 6444,15 грн.

Стягнуто з Комунального закладу
Єнакієвської міської ради
"Єнакієвський міський парк культури та
відпочинку імені М.О. Вознесенського"
на користь держави судовий збір 229,40
грн.

Не погодившись з рішенням суду,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
відповідач подав апеляційну скаргу, та
просив рішення Єнакіївського міського
суду Донецької області від 29 листопада
2013 року скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт зазначив, що з позивача було
утримано невірно нараховану
індексацію в розмірі 536,52 грн. станом на
дату подачі заяви 05.08.2013 року,
Єнакіївський міський парк в повному
обсязі розрахувався з позивачем та не
мав заборгованості по заробітній платі
перед ним. Крім того, позивач просив
стягнути середню заробітну плату
загальною кількістю 24 календарних днів
що підтверджується розрахунком,
розділивши суму стягнення середньої
заробітної плати за час затримки
розрахунку при звільнені у розмірі 5907.
53 грн. на одноденний заробіток у
розмірі 83.73 виходить що суд першої
інстанції стягнув середню заробітну
плату за 71 календарний день. Отже,
згідно вимог законодавства суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Фактично
Єнакієвський міський парк
розрахувався з Позивачем 13 грудня 2012 р.
З урахуванням положень рішення
Конституційного суду України від 22.02.2012
року № 4-рп/2012 по справі № 1-5/2012 термін
на подачу позовної заяви про стягнення
середньої заробітної плати за весь час
затримки складає 3 місяці та сплинув 13
березня 2013 року.

Представники відповідача підтримали
доводи апеляційної скарги, просили
рішення суду скасувати, у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах
апеляційного оскарження, апеляційний
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а оскаржуване рішення слід
залишити без змін, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
12 листопада 2012 року було розірвано
трудовий договір від 30.12.2004 року,
укладений між ОСОБА_2 і відповідачем
(а.с.4).

Відповідно наданої відповідачем
довідки з ОСОБА_2 в листопаді 2012 року
було стягнуто 536,52 грн. (невірно
нарахована індексація за попередні
місяці (а.с.45).

Позивача було звільнено 19 листопада 2012
року. Враховуючи положення Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 року № 100
(зі змінами, внесеними постановою КМ
України від 16.05.95р. № 348) одноденний
заробіток складає 83,73 грн. Заробіток
позивача за час затримки виплати
складає 5907,53 грн.

Відповідно до правової позиції, що
міститься в постанові Верховного Суду
України від 22 січня 2014 року по справі №
6-151 цс 13, відповідно до статті 1215
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) не підлягає поверненню
безпідставно набуті заробітна плата і
платежі, що прирівнюються до неї,
пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Безпідставно набуті особою кошти,
що належать до виплат встановлених
абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК
України, за відсутності рахункової
помилки з боку особи, яка добровільно
провела їх виплату, та факту
недобросовісності набувача, не
підлягають поверненню.

Як зазначено в ч.1 ст. 303 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд під час розгляду
справи в апеляційному порядку
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 1 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
належать до тих підстав, із якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
рішення, а також не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, що призвело або могло призвести
до неправильного вирішення спору.

Ухвалене судом рішення відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для
його скасування за доводами
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303 - 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
закладу Єнакієвської міської ради
«Єнакі-євський міський парк культури
та відпочинку імені М.О.
Вознесенського» відхилити.

Рішення Єнакієвського міського суду
Донецької області від 29 листопада 2013
року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціа-лізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: