Справа № 581/119/14-ц
Провадження № 2/581/71/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 року
смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В, при секретарі
судового засідання Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без права
заявлення самостійних вимог на предмет
спору: приватний нотаріус
Липоводолинського районного
нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_3, про визнання права власності на
спадкове домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаним позовом, мотивуючи
його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
його баба - ОСОБА_4, яка постійно до
смерті мешкала в АДРЕСА_1. Після її
смерті відкрилася спадщина у виді
вказаного вище домоволодіння з
господарськими спорудами. ОСОБА_4 за
своє життя склала заповіт, яким усе
належне їй майно розпорядилася
передати після її смерті її онукові,
тобто позивачу по справі ОСОБА_1, дане
спадкове розпорядження є чинним на
день розгляду даної справи та ніким не
оспорено. Іншим спадкоємцем першої
черги по закону є її син - ОСОБА_2, який
своєю заявою посвідченою секретарем
Берестівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області відмовився від своєї частини у
спадщині на його користь. В оформленні
прав на спадщину у виді домоволодіння з
господарськими спорудами в
нотаріальній конторі позивачу
відмовили через те, що за свого життя
його баба не оформила та не
зареєструвала в органах БТІ право
власності на зазначений вище об'єкт
нерухомості.

Уважаючи себе спадкоємцем за заповітом
після смерті своєї баби ОСОБА_4, позивач
просив суд визнати за ним право
власності на спірну будівлю із
господарськими спорудами як набуте ним
в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача за дорученням
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася,
подала заяву про розгляд справи у її
відсутність, додатково подавши
письмові докази в підтвердження
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, але в своїй письмовій заяві
позов визнав в повному обсязі, просив
суд розглянути справу без його
присутності.

Приватний нотаріус Липоводолинського
районного нотаріального округу,
Сумської області ОСОБА_3 в суд не
з'явилася, але в письмовій заяві не
заперечувала проти позову, просила
справу розглянути без участі
представника нотаріальної контори.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін та третіх осіб, відповідно до
положень ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши обставини справи, в якій
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено факт смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 в с. Берестівка
Липоводолинського району Сумської
області, яка була бабою ОСОБА_1 у віці 85
років (а.с. 5). Заповіт від імені ОСОБА_4
посвідчено секретарем виконавчого
комітету Берестівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області 31 березня 2010 року, реєстровий №
46 (даний заповіт не змінювався і не
скасовувався). Іншим спадкоємцем
першої черги за законом після смерті
ОСОБА_4 є ОСОБА_2, який в своїй заяві,
посвідченій секретарем Берестівської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області в межах
шестимісячного терміну після смерті
спадкодавця, відмовився від своєї
частини в спадщині на користь позивача
по справі (а.с.6,7,15).

Згідно з довідкою виконавчого комітету
Берестівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області від 26 листопада 2013 року № 769 та
даних погосподарської книги,
домоволодіння АДРЕСА_1, обліковувалось
за померлою ОСОБА_4 (а.с.13,16-17).

З довідки виконавчого комітету
Берестівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області № 853 від 23 грудня 2013 року
вбачається, що рішенням загальних
зборів колишнього колгоспу «Прапор
Леніна» власнику будинку ОСОБА_4
виділялась земельна ділянка під
забудову в АДРЕСА_1. (а.с.14).

З державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданого ОСОБА_4,
вбачається що на підставі рішення
виконавчого комітету Берестівської
сільської ради від 07 грудня 2009 року
ОСОБА_4 передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,1071 гектарів,
яка розташована на території АДРЕСА_1 з
призначенням для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд (а.с.12).

З довідки Приватного нотаріуса
Липоволодинського районного
нотаріального округу Сумської області
ОСОБА_3 № 61/01-16 від 11 березня 2014 року
вбачається, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 04 грудня 2013
року приватним нотаріусом
Липоводолинського нотаріального
округу ОСОБА_3 заведена спадкова справа
за заявою онука ОСОБА_1. Заповіт від
імені ОСОБА_4 посвідчувався
Берестівською сільською радою
Липоводолинського району Сумської
області 31 березня 2010 року за реєстровим
№ 46. 04 грудня 2013 року спадкоємець
першої черги за законом - син померлої
ОСОБА_2, непрацездатний за віком,
відмовився від обов'язкової частки у
спадщині (а.с.26).

У відповідності до технічного паспорту
на спірне майно, домогосподарство
АДРЕСА_1, складається з житлового
будинку, прибудови, літньої кухні,
веранди, п'ятьох сараїв, погребу,
вбиральні та огорожі, усе це нерухоме
майно зведено до 1992 року та без
порушень будівельних норм. При цьому,
самовільно зведені будівлі у цьому
домогосподарстві відсутні (а.с.8,9-11).
Спірне домогосподарство не чинить
перешкод власникам інших
домогосподарств і сільській раді (а.с.
38).

Осіб, які мають право на обов'язкову
частку в спадщині, судом не
встановлено, проте матеріалами справи
підтверджено, що позивач є єдиним
спадкоємцем за заповітом (а.с. 6,15,26).

При вирішенні цього спору, суд виходить
з таких положень закону чинного на час
виникнення спірних правовідносин зі
спадкування.

Так, згідно ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

У відповідності до ч.1,2 ст.1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з

якого вона оголошується померлою.

Місцем відкриття спадщини є останнє
місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК
України).

Згідно з ч.1 ст.1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Частиною 1 ст.1251 ЦК України передбачено,
що якщо у населеному пункті немає
нотаріуса, заповіт, крім секретного,
може бути посвідчений уповноваженою на
це посадовою,

службовою особою відповідного органу
місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Статтями 1217, 1218 ЦК України визначено, що
спадкуванням здійснюється за
заповітом; до складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону
України «Про власність» праця громадян
є основою створення і примноження їх
власності.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права свободи чи
інтереси інших осіб, а вимоги позивача
суд вважає обґрунтованими. Судом
достовірно встановлено, що через
відсутність правовстановлюючого
документу на спадкове домоволодіння
ОСОБА_1 не може отримати в нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на правомірно
зведене за життя його спадкодавцем
домоволодіння, та зареєструвати право
власності на вказану нерухомість в
установленому порядку, хоча в силу
заповіту є спадкоємцем прав померлої
гр. ОСОБА_4, а тому його право на
спадщину підлягає захисту саме у
спосіб визнання за ним права власності
на вищевказане спірне домоволодіння з
господарськими будівлями, як набуте в
порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 328, 344, 392, 1217, 1218 ЦК
України, суд, -

В
ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Берестівка
Липоводолинського району Сумської
області області, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, з
господарськими спорудами, а саме:
літньою кухнею літ. "Б", верандою літ. "б",
сараєм літ. "В", сараєм літ. "Г", сараєм
літ. "Д", сараєм літ. "Е", сараєм літ. "Ж",
погребом літ. "п/г", вбиральнею літ. "У",
огорожею літ. "№1-2".

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д. В. Бутенко