АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3547/14
Справа № 642/2954/14-ц
Головуючий 1 інст. - Проценко Л.Г.
Категорія :договірні
Доповідач - Бобровський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Кукліної Н.О.,

Кокоші В.В.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Харкова від 4 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до Харківської філії Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк» ,
третя особа Служба у справах дітей
Московського району, департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визнання
договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Ленінського районного суду м.Харкова з
позовом до ПАТ «Альфа Банк», зазначивши
у якості третьої особи Службу у
справах дітей Московського району,
Департамент праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
визнання договору недійсним.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3
посилалась на те, що між нею та банком
31 січня 2008 року було укладено кредитний
договір № 800003075 за умовами якого нею
отримано 78699 доларів США кредиту до 31
січня 2018 року для купівлі квартири
АДРЕСА_1, та іпотечний договір № 800003075-І
які було укладено в порушення
законодавства України, тому просила
визнати вищезазначені договори
недійсними.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м.Харкова від 4 квітня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу у
зв'язку з непідсудністю цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з
посиланням на безпідставне повернення
позовної заяви, в порушення вимог
процесуального права, просить ухвалу
суду від 4 квітня 2014 року скасувати,
справу повернути до суду першої
інстанції.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія вирішила
апеляційну скаргу ОСОБА_3 відповідно
до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України відхилити,
ухвалу суду залишити без змін з
наступного.

Відповідно до ст..109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їх місцезнаходженням.

Згідно до положень ст..ст.ч.1 ст.114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов стосується нерухомого майна, яке
знаходиться у АДРЕСА_1 , що відноситься
до Московського району м.Харкова.

Окрім цього, посилання позивачки на те,
що договори були укладені в філії ПАТ
«Альфа банк», яке територіально
відноситься до Ленінського району
м.Харкова спростовуються наявними
матеріалами справи, а саме копією
договорів, відповідно до яких вони
укладені з ПАТ «Альфа банк»,
місцезнаходження якого у м.Києві.

. За таких обставин, судом у
відповідності до положень ст..114 ЦПК
України обґрунтовано відмовлено в
прийнятті позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не
спростовують правильності висновку
суду про повернення позову і підстави
до її задоволення, скасування ухвали
суду у справі відсутні.

З огляду на викладене, керуючись
ст..ст.303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного
суду м.Харкова від 4 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді