У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 12 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення
та зобов'язання на вчинення певних дій
,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про виселення та зобов'язання на
вчинення певних дій.

Свої позовні вимоги мотивували тим, що
вони володіють на праві приватної
власності житловим будинком за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу домоволодіння від 10
серпня 2010 року.

Після оформлення права приватної
власності вони не мають змоги
користуватися своїм майном, а саме вони
не проживають в своєму житловому
будинку, оскільки відповідачі
відмовляються всупереч умовам
договору добровільно звільнити
домоволодіння та знятися з
реєстраційного обліку. Відповідачі
зловживають алкогольними напоями,
часто влаштовують сварки та навіть
бійки, принижують ОСОБА_2 та його сім'ю
перед сусідами, чим саме порушують ч. 1
ст. 1163 ЦК України.

В утриманні будинку, відповідачі
участі не приймають і не дають їм
можливості користуватися
домоволодінням, робити ремонт, чим
завдають їм значних матеріальних
збитків.

У зв'язку з наведеним просили виселити
відповідачів з житлового будинку та
зобов'язати Мукачівський РСГУД УМВС
України в Закарпатській області зняти
відповідачів з реєстрації житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 12 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено
частково. Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з
житлового будинку АДРЕСА_1. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_4, 229,40
(двісті двадцять дев'ять гривень сорок
копійок) грн. витрат зі сплати судового
збору. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 180
грн. витрат за оголошення в ЗМІ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити з наступних
підстав.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
власниками домоволодіння АДРЕСА_1,
згідно договору купівлі-продажу,
укладеного 10 серпня 2010 року (а.с.6-8).

В даному будинку зареєстровані та
проживають відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 ( а.с.11, 58).

Відповідач ОСОБА_1 є колишнім власником
вказаного будинку, проте користується
ним і проживає у ньому до
сьогоднішнього часу, хоча відповідно
до п. 7 Договору купівлі-продажу
домоволодіння від 10 серпня 2010 року
остання зобов'язалася зняти з
реєстрації всіх осіб, які
зареєстровані в домоволодінні,
звільнити домоволодіння від речей,
вилучити ключі від домоволодіння від
усіх осіб, які їх мали та передати їх
позивачу ОСОБА_2 до 10.08.2011 року.

Відповідно до ст.317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

За правилами ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном. В тому числі власник
майна має право вимагати виселення
осіб, які займають дане майно без
належних на те правових підстав.

Таке право позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
обмежується відповідачами ОСОБА_1,
ОСОБА_4, які перешкоджають у здійсненні
на праві власності позивачам житловим
приміщенням, і це право підлягає
захисту на підставі положень ЦК
України, що регулюють права власника
житлового будинку та засади захисту
права власності.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
повно і правильно встановив обставини
справи і дійшов вірного висновку, що
відповідачі безпідставно залишаються
проживати та бути зареєстрованими у
будинку позивачів, а тому їх необхідно
виселити з жилого приміщення - будинку
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України,
рішення суду першої інстанції ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права та є підставою
для відхилення апеляційної скарги і
залишення його без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 12 лютого 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді