overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/603/14-ц
Провадження № 2/448/201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду у
Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.05.2014р. на 09.00 год.

Судове засідання буде проводитись в приміщенні Мостиського районного суду
Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1
Львівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачці, - ОСОБА_2, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України вона має право в строк до 16.05.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку слухання справи по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Кічак
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2534/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23.05.2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 584/398/14-ц
Провадження № 2/584/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.05.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 12.05.2014 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м.
Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 12.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Рядок статзвіту 36.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Справа № 591/8824/13-ц
Провадження № 2/591/102/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря - Біріної Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, вселення, усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа, і згідно з ухвалою суду від 24.01.2014 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза для можливих варіантів розподілу житлового будинку, згідно належних співвласникам часток, порядку користування, що склався, а також земельної ділянки згідно часток співвласників. Проведення експертизи сторони просили доручити експерту
ОСОБА_3, від якого надійшло клопотання про надання йому матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1, які необхідні для проведення експертизи.

З метою виконання ухвали суду та проведення призначеної експертизи, необхідно забезпечити експерту ОСОБА_3 можливість ознайомлення з матеріалами вказаної інвентаризаційної справи та зобов'язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради надати експерту ОСОБА_3 матеріали інвентаризаційної справи для проведення експертизи.

Ухвалу для виконання направити до
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, експерту ОСОБА_3 направити копію даної ухвали та копію ухвали про призначення експертизи.

До отримання висновків експерта провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради надати експерту ОСОБА_3 матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 для проведення експертизи.

Ухвалу для виконання направити до
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, експерту ОСОБА_3 направити копію даної ухвали та копію ухвали про призначення експертизи.

При проведенні експертизи експерту прийняти до уваги матеріали цивільної справи, яка йому буде надана.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 травня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Укрелітагро» про виділення майна в натурі в рахунок майнових паїв, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія «Укрелітагро» про виділення майна в натурі в рахунок майнових паїв.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду від 18 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

06 травня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому судового збору, сплаченого за подання до суду вказаного позову.

В разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що судом повернуто позовну заяву позивачу, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп., який був сплачений 23 січня 2014 року на р/р № 00204, МФО 815013, отримувач - УДК у
Ізяславському районі, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа №127/3458/14-ц
Провадження № 2/127/2198/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

30.04.2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500, 00 гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, починаючи з 24.02.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в сумі 200, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2485/14
Головуючий у 1-й інстанції: Артемова Л.Г.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Пролетарського району м. Донецька, Орган опіки та піклування по Шевченківському району м. Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частина тексту оскаржуваного рішення суду знаходиться поза межами зору, що тягне за собою неможливість його прочитання та дослідження (а.с. 96 зв.).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування
Пролетарського району м. Донецька,
Орган опіки та піклування по
Шевченківському району м. Запоріжжя, про позбавлення батьківських прав, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Встановити строк для усунення недоліків до 27 травня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.А. Трофимова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2537/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від « 15» квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 15 квітня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від « 15» квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23.05.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3342/13-ц
Провадження 2/483/78/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

при секретарі - Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакова цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації
Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2013 року орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти на утримання дітей на користь ОСОБА_2

05 травня 2014 року до розгляду справи у судовому засіданні від представника позивача Маринич М.С. надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, в якій крім того, просила звільнити орган опіки та піклування
Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач є бюджетною організацією та видатки на даний вид діяльності не передбачені, позов, що був пред'явлений стосується захисту прав, свобод та законних інтересів дітей.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити сторону від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача Маринич М.С. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався своїм правом подачі до суду такої заяви і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Також враховуючи те, що майновий стан позивача є тяжким, суд вважає, що орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації
Миколаївської області слід звільнити від сплати судового збору, а судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 457/600/14-ц провадження №6/457/22/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області Кравчук Н.З. про примусове проникнення до володіння боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Кравчук Н.З. звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до володіння боржника.

Клопотання відповідає вимогам ст. 376
ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 376 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області Кравчук Н.З. про примусове проникнення до володіння боржника.

Призначити розгляд подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області Кравчук Н.З. про примусове проникнення до володіння боржника на 18.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

21.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради, третя сторона - Реєстраційна служба
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно шляхом спадкування,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/4003/14-ц
(2/308/3772/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі -
№308/4003/14-ц (2/308/3772/14) за позовом ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради, третя сторона - Реєстраційна служба
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно шляхом спадкування та призначити по даній справі судове засідання на 16 травня 2014 року, 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 297/999/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

07 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір розгляду справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2014 року на 09:00 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.