ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 763/6557/13-ц
провадження 2/763/4033/13
РІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї
Н И

Від 15 січня 2014 р. Гагарінського
районного суду м. Севастополя

В складі: головуючого судді
Завгородньої Л.М

При секретарі
Грищук Ю.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди , суд

Встановив

Позивачка звернулася до суду з
позовом на тій підставі , що 16.03.2013 р. з
вини відповідача, який проживає вище
поверхом, відбулася затока її квартири
АДРЕСА_1 . Відновний ремонт квартири
склав суму 2826гр. У зв'язку з даним
затоплення була причинена моральна
шкода, яка пов'язана з переживанням,
стражданням .Крім того з вини
відповідача і раніше були
неодноразові затоки . Добровільно
відшкодовувати шкоду відповідач не
бажає. Просить стягнути з відповідача
матеріальну шкоду в сумі 2826 гр. і
моральну шкоду в сумі 2000 гр.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден,
пояснивши, що позивачка чітко не
вказала причину затоки, крім того в 2004р.
проводилася заміна стояків
підрядчиком «Югстройінвест», який і
повинен нести відповідальність за
якість труб.

Вислухавши сторони, допитавши
свідка, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

У судовому засіданні
встановлено, що позивачка є власником
1/4 долі в квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності.

16.03.2013р. відбулася затока
вищезгаданої квартири, що
підтверджується актом затоки від
20.03.2013р., де вказано, що в квартирі
АДРЕСА_2 затока відбулася із-за аварії в
системі центрального опалювання,
свідченнями свідка ОСОБА_3, який
показав, що він є слюсарем аварійної
диспетчерської служби підприємства
«Севтеплоенерго» . 16.03.2013р. поступило
повідомлення про затоку квартири . При
ліквідації аварії було встановлено, що
затока відбулася із-за корозії в трубі
стояка центрального опалювання в
квартирі АДРЕСА_2. Відповідальність за
стани внутрішньоквартирних труб несе
власник квартири.

Згідно вищезгаданого акту від
20.03.2013р. у квартирі АДРЕСА_1 виявлені в
кухні і в кімнаті наслідку затоки .

Згідно оцінки матеріальна
шкода відновного ремонту склала суму
2826 гр.

В ході судового засідання
встановлено, що позивачка є власником
14 долі у вищезгаданій квартирі, тому
суд вважає, що розмір матеріальної
шкоди повинен складати 706 гр.50 коп.(2826 ;
4), оскільки інші власники даної
квартири вимог до відповідача не
пред'являли, доручення позивачки не
давали.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова
шкода відшкодовується особою, яка її
завдала.

Посилання відповідача, на те, що
за заподіяну шкоду позивачки,
відповідальність повино нести
підприємство, яке міняла труби в його
квартирі, не знайшла свого
підтвердження, оскільки відповідно до
вимоги ст.322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить , якщо інше не встановлено
договором або законом. Крім того
позивачка не має ніякого відношення до
даного підприємства.

Обговорюючи питання про
моральну шкоду, суд вважає, що діями
відповідача позивачки заподіяні
моральні страждання, переживання,
звернення до суду, оскільки відповідач
не бажав добровільно вирішити дане
питання, проте суд вважає, що розмір
моральної шкоди завищений і підлягає
частковому задоволенню.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини , на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень , крім випадків ,
встановлених ст.61 цього Кодексу.

В ході судового засідання
відповідач не уявив суду ніяких
доказів про звільнення його від
відповідальності за заподіяну шкоду.

Керуючись ст. 322,1166, 1167 ЦК
України, ст.10,60,179,212 ЦПК України

Вирішив

Позов задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у сумі 706 гр.50 коп. та
моральної шкоди у сумі 300 гр. , держмито
у сумі 229гр.40 коп. , а всього 1 235 гр.90 коп.
в решті части позову відмовити .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення .

Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.

Суддя
Завгородня
Л.М.