Номер провадження № 22-ц/785/3255/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Мартинової К.П.,

при секретарі: Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу судді
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 15 січня 2014 року,

встановила:

У грудні 2013 року ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Татарбунарського
районного суду Одеської області від 30
грудня 2013 року зазначена позовна заява
на підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України
була залишена без руху з наданням
позивачу строку протягом п'яти днів з
дня отримання її копії для усунення
недоліків.

Ухвалою судді Татарбунарського
районного суду Одеської області від 15
січня 2014 року вказана позовна заява на
підставі ст. 121 ЦПК України була
повернута позивачеві.

Вказане судове рішення оскаржує в
апеляційному порядку ПАТ комерційний
банк «Приватбанк».

В скарзі з посиланням на порушення
судом норм процесуального права
ставиться питання про скасування
оскаржуваної ухвали та передачі справи
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України,
або не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на
інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Установлено, що ухвалою судді
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 30 грудня 2013 року
запропоновано позивачу конкретизувати
коло осіб відповідачів, яких позивач
просить виселити з житлового будинку, а
також зазначено, що позовна заява
повинна містяться на фірменному бланці
банку, окрім того, позовна заява та
платіжне доручення повинні бути
завірені фірменною гербовою печаткою
банку, а не печаткою з відміткою «для
документів».

Проте, повертаючи ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» позовну заяву з
зазначених вище підстав суддею не
взято до уваги, що відповідно до ч. 3 ст.
119 ЦПК позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання, а
наявність фірменного бланку та печатки
юридичної особи не є обов'язковою
вимогою при подачі позовної заяви. Крім
того, судом не враховано, що ПАТ
комерційний банк «Приватбанк» 10.01.2014
року було направлено до суду
виправлену позовну заяву з зазначенням
коло відповідачів, яких позивач
просить виселити з житлового будинку,
яка отримана судом відповідно до
поштового повідомлення 14.01.2014 року. (а.с.
12-16, зворот а.с. 31)

За таких обставин оскаржуване судове
рішення є передчасним.

Ураховуючи встановлене оскаржувана
ухвала судді на підставі п. 3 ч.1 ст. 312
ЦПК України, підлягає скасуванню з
передачею справи до того ж суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 3, 315, 319, 324 ЦПК
України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Ухвалу судді Татарбунарського
районного суду Одеської області від 15
січня 2014 року скасувати, справу
направити до того ж суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.Г.Журавльов

Судді

Ю.І.Кравець

К.П.Мартинова