overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/2988/13-ц
Провадження № 22ц/782/435/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 10 січня 2014 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Слов'яносербської державної нотаріальної контори,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вчинення певних дій та за зустрічним позовом ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Слов'яносербської державної нотаріальної контори Луганської області про вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

23.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 10 січня 2014 року. На даний час є перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

В порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України , в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які приймали участь у справі, а саме: не вказаний представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 та представник позивача за первісним позовом -ОСОБА_7 , які приймали участь у розгляді справи, не зазначене їх місце проживання або місцезнаходження та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб із зазначенням всіх учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянтові надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'яносербського районного суду Луганської області від 10 січня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9061/13-ц
Провадження № 2/552/329/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/158/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій
Л.А.,

за участю представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ Держземагенства у
Доманівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування за заповітом,

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 8.0 га, що входить до складу земельної ділянки розміром 13.05га, розташованої в межах території Мостівської сільської ради, Доманівського району
Миколаївської області в порядку успадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що належала спадкодавці на підставі
Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ІІІ -МК №014048, виданого 19.04.2002р. Мостівською сільською радою, кадастровий номер :11:000:0076 .

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя : Н. І. Єгорова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 478/8/14-ц Провадження № 2-н/478/5/2014 року.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК
ОКПО 05410263 філія Миколаївського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Миколаїв) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 530 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1, судові витрати пов'язані з розглядом справи на користь Казанківського УЕГГ
ОКПО 24791880 філія Казанківського відділення № 3307 ПАТ «Державний ощадний банк України») в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 466/1394/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя
Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2005 року до 17.12.2013року.

Ухвалою судді від 06 березня 2014 року заявнику надано термін для усунення недоліків. 25 жовтня 2014 року заявник усунув вказані недоліки, а тому заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 466/1394/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 16.04.2014р. на "15" год.
"30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 360/411/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей, сім"ї та молоді Бородянської РДА про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей, сім"ї та молоді
Бородянської РДА про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 квітня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 03 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 738/722/14-ц
№ провадження 2-н/738/8/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підсудна
Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про визнання договору кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до АКІБ «УкрСиббанк», в якому просить суд визнати недійсним договір кредиту №0 від 07.08.2007року, який укладений між ним та відповідачем -
АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 07.08.2013року позовну заяву
ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту недійсним було повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2013року скасовано, матеріали позовної заяви повернуті до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 19.12.2013року позовну заяву
ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту недійсним було залишено без руху, повідомлено
ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

31.12.2013року ОСОБА_2 надав до канцелярії суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

У зв'язку із знаходження судді
Київського районного суду м. Одеси
Петренка В.С. у відпустці, провадження у справі відкрито 13.01.2014року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про визнання договору кредиту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2014р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський
Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою , у якій прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку,починаючи з 01.07.2014 року до повноліття сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05.08. 2014 р. на 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 466/1168/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Інспекція захисту прав споживачів у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача якою просить стягнути з відповідача 63850грн. шкоди, завданої порушенням прав споживача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі
№466/1168/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція захисту прав споживачів у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 15.04.2014р. на
"16"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 478/122/14-ц Провадження
№2/478/104/2014 року.
У х в а л а

про залишення заяви без руху

20.01.2014 р. смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до посадової особи відділу
Держземагенства у Казанківському району Миколаївської області ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої погіршенням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи відділу
Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області ОСОБА_2, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його
(позивача) користь майнову шкоду в сумі 315 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в сумі 10000 гривень, завдану йому (позивачу) погіршенням здоров'я; стягнути з відповідача судові витрати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов містить дві вимоги майнового характеру.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір.

Виходячи зі змісту позовних вимог, відповідно до вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, судовий збір за подання позову майнового характеру сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп.).

Тобто, позивачем не сплачено судовий збір, а повинно бути сплачено судовий збір за двома вимогами майнового характеру в сумі один відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка дорівнює 1218 грн. станом на 01.01.2014 року.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи відділу Держземагенства у
Казанківському району Миколаївської області ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої погіршенням здоров'я, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., на р/р 0194 Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ,
Одержувач: держбюджет Казанківського району 22030001 та надати суду документ який це підтверджує.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1221/14-ц
№2-о-505/60/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.03.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчогот комітету Котовської міської ради,
Міністерство соціальної політики
України, КЗ "Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування та Котовська міжрайонна прокуратура про усиновлення дітей

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 251
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчогот комітету Котовської міської ради,
Міністерство соціальної політики
України, КЗ "Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт, та дітей позбавлених батьківського піклування та Котовська міжрайонна прокуратура про усиновлення дітей та призначити справу до судового засідання в приміщенні
Котовського міськрайонного суду
Одеської області за адресою м.
Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "04" квітня 2014 р. о 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересованим особам подати в термін до "03" квітня 2014 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися колегіально.

Суддя:
Нікітішин В.П.
Справа № 493/806/14-ц
Провадження № 2/493/268/14
У Х В А Л А

27.03.2014 року

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балтської районної державної адміністрації Одеської області,
Кармалюківської сільської ради
Балтського району Одеської області, про визнання недійсним втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Балтської районної державної адміністрації Одеської області,
Кармалюківської сільської ради
Балтського району Одеської області, про визнання недійсним втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну ділянку.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, вона має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 03 квітня 2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 годину 15 хвилин 04 квітня 2014 року в приміщенні
Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці
Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області.

С У Д Д
Я