Провадження №6/748/41/14
Єдиний унікальний № 748/1479/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області у
складі :

головуючого - судді
Майбороди С.М.,

за участю секретаря Головач
О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
заяву Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» про видачу
дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Мегабанк» звернувся
до суду із заявою, відповідно до якої
просить видати дублікати виконавчих
листів по справі № 2-33/10 про солідарне
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ "Мегабанк" 234687 грн 80 коп
заборгованості за кредитним договором
№ 96-24П/2007 від 09.10.2007 року та про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Мегабанк" 850,00 грн судового збору та 15
грн витрат на ІТЗ розгляду справи.

В судове засідання сторони не
з»явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Заявник надав заяву про розгляд
справи без її участі. У відповідності
до ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не
перешкоджає розгляду даного питання.

Встановлено, що рішенням
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 03 березня 2010
року солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Мегабанк» стягнуто 234 687
грн 80 коп заборгованості, що виникла по
кредитному договору № 96-24 П/2007 від 09
жовтня 2007 року, стягнуто зі ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Мегабанк» 850 грн судового
збору та 15 грн витрат на ІТЗ розгляду
справи, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Мегабанк» 850 грн судового збору та
15 грн витрат на ІТЗ розгляду справи.

Постановами головного державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 12.10.2011 року було закінчено
виконавчі провадження про стягнення з
ОСОБА_2 234687,80 грн боргу, 850,15 грн судових
витрат у зв»язку із направленням
виконавчих документів за належністю до
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м.
Києві.

Супровідним листом № 378/13 від
12.10.2011 року виконавчі документи було
направлено до відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

11 січня 2014 року ПАТ «Мегабанк» було
направлено запит до УДВС ГУЮ в м. Києві
з проханням надати інформацію про те,
до якого відділу ДВС було направлено
вищевказані виконавчі листи. Проте,
станом на 18.04.2014 року банк не отримав ні
постанови про відкриття/закриття
виконавчого провадження ні самого
виконавчого листа, який би повернувся
стягувану.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа може бути виданий його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява є обґрунтована та така,
що підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні знайшло
підтвердження того, що виконавчі листи
№2-33/10 щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Мегабанк» 234687,80 грн заборгованості, що
виникла по кредитному договору №
96-24П/2007 від 09.10.2007 року та стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» 850 грн
судового збору та 15 грн витрат на ІТЗ
розгляду справи, які були втрачені при
пересилці з Деснянського ВДВС
Чернігівського МУЮ до УДВС ГУЮ у м.
Києві.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк» про видачу
дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

У справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
(попередня назва відкрите акціонерне
товариство «Мегабанк») до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах
та в інтересах малолітньої ОСОБА_9,
Андріївської сільської ради про
стягнення боргу за кредитним
договором, звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення - видати
дублікати виконавчих листів про :

солідарне стягнення із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»
(попередня назва - відкрите акціонерне
товариство «Мегабанк») 234 687 грн 80 коп
заборгованості, що виникла по
кредитному договору № 96-24 П/2007 від 09
жовтня 2007 року,

стягнення з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» (попередня назва - відкрите
акціонерне товариство «Мегабанк») 850
грн судового збору та 15 грн витрат на
ІТЗ розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п»яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.М.Майборода