ЄУН № 331/362/14-ц
Провадження № 2/331/498/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «СЕБ БАНК» в особі
Запорізького територіального
управління «СЕБ Банк» про визнання
іпотечного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

З Ленінського районного суду м.
Запоріжжя до Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя надійшла зазначена
цивільна справа для розгляду за
підсудністю.

20.01.2014 року справу за вищезазначеним
позовом було прийнято до провадження
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
та по справі було призначене судове
засідання на 20.02.2014 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судові повістки про виклик до суду були
надіслані сторонам по справі. Ухвала
суду від 20.01.2014 року та судова повістка
були направлені позивачу по справі на
адресу, яку він зазначив у позовній
заяві, а саме: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 повістку
не отримав, про що свідчить конверт
який повернувся до Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя з відміткою
«за зазначеною адресою не проживає».

У судове засідання призначене на 20.02.2014
року позивач не з'явився. Про причини
неявки суд не повідомив. У зв'язку з
неявкою позивача у судове засідання
призначене на 20.02.2014 року, розгляд
справи був перенесений на 25.03.2014 року.

Судову повістку про виклик до суду у
судове засідання призначене на 25.03.2014
року позивач знов не отримав, про що
свідчить конверт який повернувся до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
з відміткою «за зазначеною адресою не
проживає».

У судове засідання позивач повторно не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1 у позові зазначив єдину адресу
(АДРЕСА_1.) на яку направлялись судові
повістки. Іншої адреси чи іншого засобу
зв'язку суду не надано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що
позивач був належним чином
повідомлений про судові засідання,
повторно не з'явився у судове засідання
і заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надійшло, а,
значить є всі законні підстави для
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «СЕБ БАНК» в
особі Запорізького територіального
управління «СЕБ Банк» про визнання
іпотечного договору припиненим -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА