Справа №751/1173/14
Провадження №2/751/374/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 року
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Чвірова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою приватного акціонерного
товариства "СК "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
ПАТ "СК "АХА Страхування" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
завданих збитків в розмірі 12 136,79 грн та
понесених судових витрат.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 13.12.2010 року по вул. Бєлова в
м.Чернігові відбулась дорожньо
-транспортна пригода за участю
автомобілів BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1, автомобіля МАЗ д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля DAEWOO FSO LANOS д.н.з. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3 У результаті ДТП
застрахований транспортний засіб DAEWOO
FSO LANOS отримав механічні пошкодження.
Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 31.01.2011 року ОСОБА_1
було визнано винним у порушенні ПДР
України, що спричинило пошкодження
транспортному засобу та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП. Згідно звіту
автотоварознавчого дослідження розмір
відновлювального ремонту автомобіля
DAEWOO FSO LANOS становить 12 136,79 грн, які були
виплачено страхувальнику ОСОБА_3 У
відповідності до вимог ст. 27 Закону
України "Про страхування" та ст.ст.993, 1191
ЦК України, позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 виплачену суму страхового
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду заяву про розгляд
справи без його участі, позов підтримує
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про поважні причини неявки суду не
відомо, клопотання про відкладення
розгляду справи суду не надавав. Суд, у
відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України
визнав можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних в матеріалах справи доказах.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому засіданні,
13.12.2010 року о 12 год. 30 хв. в м.Чернігові по
дорожньо-транспортна пригода (а.с.21-23).
Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 31.01.2014 року по
справі № 3/2506/158/11 ОСОБА_1 визнано винним
у порушенні п.12.1, 13.1 ПДР та притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст..124 КУпАП (а.с.19-20).
В результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль DAEWOO FSO LANOS д.н.з. НОМЕР_3, що
належить ОСОБА_3 (а.с.51).
Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_3 відповідно до договору
страхування наземного транспортного
засобу №3075327 (нове КАСКО) застрахував
свій транспортний засіб від нещасних
випадків з 11.12.2010 року на період до
10.12.2011 року (а.с.8-18).
Згідно висновку № 660
автотоварознавчого дослідження
колісного транспортного засобу від
30.12.2010 року (а.с.31-81) розмір
матеріального збитку пошкодженого
автомобіля DAEWOO FSO LANOS д.н.з. НОМЕР_3
становить 12 136,79 грн (а.с.27).
Відповідно до платіжного доручення №
2093 від 09 лютого 2011 року (а.с.24) АТ
«Страхова компанія «АХА Україна»
здійснило ОСОБА_3 (отримувач ОСОБА_4.)
виплату страхового відшкодування
згідно страхового акту №2010 від 07.02.2011
року на суму 12 136,79 грн.
За положеннями ст.ст. 993, 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом. До страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Дане положення закріплене і в ст. 27
Закону України "Про страхування".
Беручи до уваги, що відповідач
спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, ОСОБА_3 було виплачено
страхове відшкодування позивачем ПАТ
"СК "АХА Страхування" у сумі 12 136,79 грн, а
тому позовні вимоги ПАТ "СК "АХА
Страхування" про стягнення в порядку
регресу з винної особи - ОСОБА_1 12 136,79
грн підлягають задоволенню.
Позивачем понесені і документально
підтвердженні судові витрати (а.с.1), які
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК
України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27
Закону України " Про страхування", суд, -
Позов приватного акціонерного
товариства "СК "АХА Страхування" -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства "СК
"АХА Страхування" 12 136 (дванадцять тисяч
сто тридцять шість) грн. 79 коп. збитків,
понесених у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства "СК
"АХА Страхування" 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.В. Маслюк