Торезький міський суд Донецької
Справа № 2-1014/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області у складі:

Головуючої судді

Арапіної Н.Є.

при секретарі

Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тореза подання
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції Панченко О.В. про встановлення
тимчасового обмеження виїзду за
кордон,

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції Панченко О.В. звернулася до
суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження виїзду за
кордон. Свої вимоги мотивувала тим, що
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1014,
виданого 13 травня 2009 року Торезьким
міським судом Донецької області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь дитячого
будинку аліментів в розмірі 1/2 частини
доходу на утримання неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, 23
жовтня 2009 року відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
рішення суду. Боржник рішення суду не
виконує, про причини невиконання
відділ Державної виконавчої служби не
повідомляє. Станом на 01 квітня 2014 року
боржником не вчинено добровільних дій
направлених на виконання рішення суду,
що свідчить про умисне його
невиконання. У зв'язку з викладеним
просить встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за кордон.

Представник відділу Державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції Панченко О.В. у
судове засідання не з'явилася, хоча
повідомлена про час та місце розгляду
справи належним чином. До початку
розгляду справи надала письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності,
підтримала подання.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа
розглянута у відсутності сторін без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України
сторони та інші заінтересовані особи
про розгляд подання не повідомлялись.

Судом встановлені наступні фактичні
дані.

13 травня 2009 року рішенням Торезького
міського суду Донецької області
позовні вимоги прокурора міста Тореза,
органу опіки та піклування Торезької
міської Ради в інтересах неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на утримання
дитини задоволені в повному обсязі:
зокрема, позбавлено батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнуто з ОСОБА_2
на користь дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки всіх
видів заробітку (доходу) щомісяця, але
не менш 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісяця, починаючи з часу набрання
рішенням законної сили і до повноліття
дітей (а.с.44-45зв.).

15 жовтня 2009 року на виконання рішення
суду видано виконавчий лист, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 01 серпня 2020 року
(а.с.63-63зв.).

23 жовтня 2009 року постановою старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції Богданової Л.А. відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 1014, виданого 13
травня 2009 року Торезьким міським судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Дитячого будинку аліментів на
утримання неповнолітніх дітей у
розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку
(доходу) щомісяця (а.с.64).

Згідно листа Публічного акціонерного
товариства Комунальний Банк
«Приватбанк» від 11 липня 2011 року щодо
надання інформації про наявність
рахунків на ім'я ОСОБА_2 не є можливим,
оскільки дана інформація є банківською
таємницею і не може бути ними
розголошена (а.с.65).

Згідно листа Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
повідомлено, що для проведення повної
ідентифікації та надання інформації
необхідно надати ідентифікаційний
номер та/або паспортні дані фізичної
особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.67).

Згідно інформації Донецького
обласного управління АТ «Ощадбанк» від
06 березня 2012 року, повідомлено що
ОСОБА_2 є вкладником Банку, де на його
ім'я відкрито рахунок № НОМЕР_1, стан
рахунку - діючий (а.с.69).

Згідно інформації, наданої начальником
відділу Держкомзему у м. Торезі
Донецької області повідомлено, що
згідно відділу земельно-кадастрової
інформації, як власники або
землекористувачі земельних ділянок на
території м. Тореза ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
значаться (а.с.66).

Згідно довідки від 29 червня 2011 року
ОСОБА_2 на обліку в Управлінні
пенсійного Фонду України в м. Торезі не
перебуває (а.с.68).

Згідно довідки БТІ м. Тореза нерухоме
майно в м. Торезі за ОСОБА_2 не
зареєстровано (а.с.69).

Згідно адресної довідки ОСОБА_2 з 20
квітня 2011 року значиться
зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.71).

Згідно інформації від 02 липня 2013 року,
наданої Головним управлінням МВС
України в Донецькій області
повідомлено, що здійснити привід на 27
червня 2013 року до відділу державної
виконавчої служби м. Тореза ОСОБА_2, не
виявилось можливим, оскільки за
адресою: АДРЕСА_2, не проживає (а.с.70).

Згідно інформації Державної
податкової служби України від 12
березня 2012 року щодо реєстраційного
номера та місця праці ОСОБА_2,
повідомлено його реєстраційний номер.
Інформації про доходи фізичної особи
згідно запиту до Центральної бази
даних Державного реєстру фізичних осіб
ДПА України за 3 квартал 2011 року в ЦБД
немає (а.с.72).

Відповідно до підписки від 30 жовтня 2009
року ОСОБА_2 попереджено про
кримінальну відповідальність за
ухилення від сплати аліментів (а.с.73).

Аналізуючи набуті докази суд доходить
висновку.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, який гарантує
деякі права і свободи, не передбачені в
Конвенції та у Першому
протоколі до неї, кожен є вільним
залишати будь-яку країну, включно зі
своєю власною. На здійснення цих прав
не може бути встановлено жодних
обмежень, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права
передбачено, що кожна людина має право
покидати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані вище права не
можуть бути об'єктом ніяких обмежень,
крім тих, які передбачено законом, які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку, здоров'я
чи моральності населення або прав і
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
підставою для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадянина за кордон, є
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язання.

Законодавством України зазначені
правовідносини регулюються ст.313
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої фізична особа має право на
свободу пересування. Фізична особа, яка
досягла шістнадцяти років, має право на
вільний самостійний виїзд за межі
України. Фізична особа може бути
обмежена у здійсненні права на
пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.1 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку
ст.377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

Статтею 90 зазначеного Закону
передбачена відповідальність за
невиконання законних вимог державного
виконавця та порушення вимог цього
Закону.

Судом встановлено, що у відділі
державної виконавчої служби
Торезького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
рішення Торезького міського суду від 13
травня 2009 року про стягнення аліментів.

В поданні підставою для тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
кордон зазначено ухилення від
виконання зобов'язань за рішенням суду.

До подання додано матеріали
виконавчого провадження, які містять,
зокрема: розрахунки заборгованості
згідно доходів боржника, а саме,
загальна сума заборгованості станом на
31 грудня 2011 року склала 34458 грн. 39 коп.,
станом на 10 лютого 2012 року склала 36121
грн. 26 коп., станом на 27 листопада 2012
року склала 39032 грн. 56 коп., станом на 31
грудня 2012 року склала 40989 грн. 46 коп.
(а.с.79,80); розрахунки заборгованості по
аліментах згідно довідки міського
відділу статистики про середню місячну
заробітну плату по місту Торез для
боржників не маючих постійного міста
отримання прибутку, а саме розмір
загальної заборгованості станом на 01
січня 2013 року складає 40989 грн. 46 коп.,
станом на 31 грудня 2013 року складає 63196
грн. 96 коп., станом на 01 січня 2014 року
складає 63196 грн. 96 коп., станом на 17
березня 2014 року складає 68064 грн. 37 коп.,
станом на 01 квітня 2014 року складає 68926
грн. 96 коп., (а.с.81,82); довідку ТОВ
«Вуглересурс» від 05 квітня 2013 року,
згідно якої загальна сума доходів
ОСОБА_2 на підприємстві за період з
лютого 2012 року по червень 2012 року, за
винятком аліментів складає 10542 грн. 36
коп., з липня 2012 року по листопад 2012 року
складає 7058 грн. 25 коп. (а.с.83,84); лист ТОВ
«Вуглересурс» від 05 квітня 2012 року про
звільнення ОСОБА_2 з підприємства 27
листопада 2012 року (а.с.85).

Частиною 5 статті 25 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено
надсилання копії постанови про
відкриття виконавчого провадження не
пізніше наступного робочого
дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 4 ст. 74 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець за власною ініціативою
обчислює розмір заборгованості із
сплати аліментів, складає відповідний
розрахунок та повідомляє про нього
стягувачу і боржнику.

В матеріалах виконавчого провадження
відсутні відомості про отримання
боржником копії постанови про
відкриття виконавчого провадження та
повідомлення про наявність
заборгованості.

Діючим законодавством передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника за
кордон за ухилення від їх виконання.

Судом не встановлено будь-яких
свідомих дій боржника, спрямованих на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наявність майна, грошових
коштів) і цьому не заважають будь-які
незалежні від нього об'єктивні
обставини.

Заявником не доведено факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань, що
відповідає вимогам ч.2 ст.10 ЦПК України,
відповідно до яких наявність умислу та
обставин, які є предметом посилання
суб'єкта подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України як на підставу його вимог,
підлягають доведенню.

Оскільки особа, яка має не виконані
зобов'язання, не може вважатися винною
в ухиленні, в матеріалах виконавчого
провадження відсутні докази про вжиття
державним виконавцем будь-яких заходів
щодо встановлення його можливості
виконувати зобов'язання у повному
обсязі або частково, а він не робить
цього без поважних причин, тому у
задоволенні подання про встановлення
тимчасового обмеження виїзду за кордон
боржника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 19, ст.33 Конституції
України, ст.2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст.12
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права, Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», ст.
313 ЦК України, ст.ст.78, 197, 208, 210, 375, 377-1 ЦПК
України,

У х в а л и в:

У задоволенні подання старшого
держаного виконавця відділу Державної
виконавчої служби Торезького міського
управління юстиції Панченко О.В. про
встановлення тимчасового обмеження
виїзду за кордон ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 04
квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Торезький
міський суд шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна