Ухвала

іменем україни

30 квітня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 6 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 18 березня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 26 грудня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

встановив:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 26 грудня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду від 10 квітня 2013 року,
позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити частину
земельної ділянки, розташованої на
території садового товариства
«Арсеналець-6» Підгірцівської
сільської ради Обухівського району
Київської області, належної ОСОБА_3 на
підставі державного акта на право
власності на землю, виданого
Підгірцівською сільською радою
Обухівського району Київської області
24 травня 2000 року від паркану до сараю.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 26 грудня 2012 року по
вказаній справі.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 6 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 18 березня 2014 року, відмовлено
ОСОБА_2 в задоволенні даної заяви.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 6 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 18 березня 2014
року, яка містить клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження вказаних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати постановлені в справі ухвали
та ухвалити нове судове рішення про
задоволення заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваних ухвал.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Обухівського
районного суду Київської області від 6
грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Київської області від 18 березня 2014
року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 26 грудня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька