АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 596/189/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Козяр Л.В. Провадження №
22-ц/789/484/14 Доповідач - Фащевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзеля І. В., Ходоровського М.
В.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю - ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення
Гусятинського районного суду від 11
лютого 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою в
порядку окремого провадження про
встановлення факту набуття права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
набувальною давністю в порядку ст. 344 ЦК
України.

Рішенням Гусятинського районного суду
від 11 лютого 2014 року заявлені вимоги
задоволено.

Встановлено факт набуття права
власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1,
за набувальною давністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 просять рішення Гусятинського
районного суду від 11 лютого 2014 року
скасувати, заяву ОСОБА_3 про
встановлення факту набуття ним права
власності на квартиру АДРЕСА_1
залишити без розгляду.

Апелянти вказали, що предметом
розглянутої заяви є спір про право
заявника на нерухоме майно, проте, в
порушення норм процесуального права
суд розгляув дану заяву в порядку
окремого провадження та встановив
факт набуття права власності ОСОБА_3 на
спірну квартиру.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи,
зазначені в апеляційній скарзі, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що рішенням
Гусятинського районного суду від 18
листопада 2013 року, залишеного без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 10 квітня 2014
року, встановлено факт добросовісного,
відкритого та безперервного володіння
ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1, за
набувальною давністю відповідно до
норми ст.344 ЦК України.

В січні 2014 року ОСОБА_3 повторно
звернувся в суд із заявою в якій просив
на підставі ст. 344 ЦК України
встановити факт набуття ним права
власності за набувальною давністю на
квартиру АДРЕСА_1.

Вирішуючи даний спір суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що
відносно ОСОБА_3 вже є постановлене
рішення в порядку ст. 344 ЦК України про
встановлення факту добросовісного
володіння за набувальною давністю
відносно тієї самої квартири АДРЕСА_1,
що було предметом судового розгляду і
щодо чого ухвлено рішення.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України
після набрання рішенням законної сили
сторони та інші особи, які брали участь
у справі, а також їх правонаступники, не
можуть знову заявляти в суді ті самі
позовні вимоги, з тих самих підстав, або
оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Згідно із п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення чи ухвала суду, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК
України рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі з
підстав, визначених ст. 205 цього
Кодексу.

Таким чином, суд першої інстанції в
порушення норм процесуального права
постановив рішення з приводу спору між
тими самими сторонами та про той самий
предмет, що є підставою для скасування
рішення суду та закриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 307, 310, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Гусятинського районного
суду від 11 лютого 2014 року скасувати і
провадження по справі за заявою ОСОБА_3
про встановлення факту закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Є. Фащевська