У Х В А Л А

Справа №377/369/14-ц

Провадження №6/377/10/14

25 березня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі
судді Орла А.С., при секретарі
Прохоровій О.О., за відсутності осіб,
які беруть участь у справі, розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м.
Славутичі подання державного
виконавця про видачу дубліката
виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець
- в.о. начальника відділу ДВС
Славутицького міського управління
юстиції з поданням, у якому замісць
втраченого під час пересилки до іншого
відділу державної виконавчої служби
оригіналу виконавчого листа просить
видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат
виконавчого листа № 1023/716/12 від 14.08.2012 р.
про стягнення на її користь з ОСОБА_2
боргу в розмірі 6813 грн. 00 коп..

У судове засідання державний
виконавець не з'явилась за наявності
клопотання про розгляд подання за її
відсутності.

Стягувач та боржник не з'явились за
наявності належного повідомлення про
час і місце розгляду справи, що за
правилами ст. 370 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає правильним частково
задовольнити подання з наступних
підстав.

На виконання вироку Славутицького
міського суду Київської області по
справі № 1023/716/12 в частині цивільного
позову про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на відшкодування
завданої шкоди 6813 гривень стягувачу
14.08.2012 р. було видано виконавчий лист, на
виконання якого державним виконавцем
відділу ДВС Славутицького міського
управління юстиції Київської області
15.08.2012 р. було відкрито виконавче
провадження.

Як зазначено у поданні державного
виконавця, при пересилці виконавчого
листа до іншого відділу ДВС виконавчий
лист було втрачено.

Як роз'яснено у п. 11 постанови пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 1990
року № 11 «Про практику застосування
судами України процесуального
законодавства при вирішенні питань,
пов'язаних з виконанням вироків»
питання про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільному
позову, розглянутому в кримінальній
справі, вирішується за правилами ст. 357
ЦПК (1963 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного
процесуального кодексу України (2004
року) замісць втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Разом з тим, оскільки відповідно до ст.
51 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі повернення
виконавчого документа з іншого відділу
державної виконавчої служби виконавче
провадження підлягає відновленню
протягом трьох робочих днів з дня
надходження виконавчого документа,
дублікат виконавчого листа необхідно
направити відділу ДВС, а не стягувачу,
як зазначено у поданні державного
виконавця.

Крім того, видача дубліката
виконавчого листа стягувачу за
поданням державного виконавця чинним
законодавством не передбачена.

Беручи до уваги викладене, подання
державного виконавця необхідно
задовольнити частково, видати дублікат
виконавчого листа, який направити
державному виконавцю для відновлення
виконавчого провадження.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково подання
державного виконавця.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 1023/716/12 про стягнення ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на відшкодування
завданої шкоди 6813 гривень і направити
його державному виконавцю відділу ДВС
Славутицького міського управління
юстиції Київської області для
відновлення виконавчого провадження в
порядку ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження».

У іншій частині подання державного
виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня одержання її
копії.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
А. С. Орел