АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/771/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В.,
Григорченка Е.І.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до приватного нотаріуса
Павлоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2,
третя особа: Товариство з обмеженої
відповідальністю
«Стройпромбізнес-2006», про визнання
незаконними дії нотаріуса та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до приватного нотаріуса
Павлоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2,
який уточнив у жовтні 2013 року,
посилаючись на те, що вилучення записів
про реєстрацію іпотечного договору №
07-53/09 від 08.05.2010 року, укладеного між АКБ
«Форум» (правонаступник ПАТ «Банк
Форум») та ОСОБА_2 і додаткового
договору № 1 від 10.09.2009 року до нього, та
реєстрацію заборони житлового будинку,
розташованого у АДРЕСА_1 та земельної
ділянки, з Державного реєстру іпотек та
Єдиного реєстру заборон, відбувалося
незаконно.

Нотаріус прийняла від невідомої особи
підроблене повідомлення № 127/3.10.3-10.2.1
від «__» 06.2012 року ПАТ «Банк Форум», яке
було викладено на бланку зразка 2009
року, без зазначення дати, підписане
ніби то посадовою особою банку, що була
звільнена 02.02.2012 року з повідомленням,
що сума заставної вартості майна
(нерухомості у АДРЕСА_1) сплачена у
повному обсязі та вимогами про зняття
заборони з зазначеного житлового
будинку та земельної ділянки та
виключення відповідних записів з
реєстру заборон та Єдиного реєстру
іпотек без участі представника банку.

Крім того, незважаючи на явні
невідповідності, приватний нотаріус
Павлоградського районного округу
Дніпропетровської області вчинила дії
щодо виключення записів з зазначених
реєстрів.

Своїми діями нотаріус порушила вимоги,
встановлені п.9 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого Постановою КМУ
№ 703 від 22.06.2011 року (надалі Постанова
КМУ № 703) щодо посвідчення особи
заявника та підтвердження її
повноважень, а також п.1 Глави 3 п.5.1
Глави 15 Наказу МУЮ № 296/5 від 22.02.2012 року
«про затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
а саме за наявності повідомлення
кредитора про погашення позики.

Станом на 24.10.2013 року заборгованість за
кредитним договором не погашена, що
підтверджується випискою по
банківському рахунку. Крім того,
рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.09.2013 року у справі №
185/5015/13-ц встановлена існуюча
заборгованість по кредитному договору
№ 0015/08/03-к від 22.02.2008 року, укладеному
між АКБ «Форум» та ТОВ
«Стройпромбізнес-2006», майновим
поручителем по якому виступила ОСОБА_2,
та передала в іпотеку зазначене
нерухоме майно за іпотечним договором
№ 07-53/09 від 08.05.2009 року.

На підставі викладеного, позивач
просив визнати незаконними дії
приватного нотаріуса Павлоградського
районного нотаріального округа ОСОБА_3,
щодо зняття заборони на відчуження
нерухомого майна шляхом вилучення
записів з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та скасування запису в державному
реєстрі іпотек про обтяження
нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1, внесених на підставі
іпотечного договору № 07-53/09 від 08.05.2010
року, (зареєстрованого в реєстрі
нотаріальних дій за № 263,
зареєстрованої заборони на відчуження
житлового будинку за № 264,
зареєстрованої заборони на земельну
ділянку за № 265), укладеного між АКБ
«Форум» (правонаступник ПАТ «Банк
Форум») та ОСОБА_2 та додаткового
договору № 1 від 10.09.2009 року до нього;
визнати чинними записи в державному
реєстрі іпотек, щодо обтяження на
об'єкт нерухомості - будинок, номер
РПВН: 17950509 АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,
код НОМЕР_1, переданого в іпотеку АКБ
«Форум» (правонаступник ПАТ «Банк
Форум», код 21574573 м. Київ, бульвар
Верховної Ради, 7) за договором іпотеки
ВМЕ№ 148231Ю, ВМЕ№ 148232, 08.05.2009 ОСОБА_3,
нотаріус Павлоградського районного
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі нотаріальних дій № 263, з
моменту внесення запису в реєстр, а
саме з 08.05.2009 року; визнати чинними
записи в державному реєстрі іпотек
щодо обтяження на об'єкт нерухомості -
земельну ділянку, кадастровий номер:
:03:001:0047, АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2, код НОМЕР_1, переданого в
іпотеку АКБ «Форум» (правонаступник
ПАТ «Банк Форум», код 21574573 м. Київ,
бульвар Верховної Ради, 7) за договором
іпотеки ВМЕ№ 148231Ю, ВМЕ№ 148232, 08.05.2009
ОСОБА_3, нотаріус Павлоградського
районного нотаріального округу,
зареєстрований в реєстрі нотаріальних
дій № 263, з моменту внесення запису в
реєстр, а саме з 08.05.2009 року; визнати
чинними записи в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна щодо заборони на об'єкт
нерухомості - будинок, номер РПВН: 17950509
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, код НОМЕР_1,
переданого в іпотеку АКБ «Форум»
(правонаступник ПАТ «Банк Форум», код
21574573 м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7)
за договором іпотеки ВМЕ№ 148231Ю,
ВМЕ№148232, 08.05.2009 ОСОБА_3, нотаріус
Павлоградського районного
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі нотаріальних дій № 265, з
моменту внесення запису в реєстр, а
саме з 08.05.2009 року; визнати чинними
записи в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
щодо заборони на об'єкт нерухомості -
земельну ділянку, кадастровий номер:
:03:001:0047, АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2, код НОМЕР_1, переданого в
іпотеку АКБ «Форум» (правонаступник
ПАТ «Банк Форум», код 21574573 м. Київ,
бульвар Верховної Ради, 7) за договором
іпотеки ВМЕ№148231Ю, ВМЕ№148232, 08.05.2009
ОСОБА_3, нотаріус Павлоградського
районного нотаріального округу,
зареєстрований в реєстрі нотаріальних
дій № 264, з моменту внесення запису в
реєстр, а саме з 08.05.2009 року; зобов'язати
приватного нотаріуса Павлоградського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
внести запис в Державний реєстр
речових прав на нерухоме майно про
обтяження нерухомого майна іпотекою
(земельну ділянку 0,2500 га, кадастровий
номер: :03:001:0047 та житлового
будинку, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2);
зобов'язати приватного нотаріуса
Павлоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 внести
запис в Державний реєстр речових
прав на нерухоме майно про обтяження
забороною на відчуження об'єктів
нерухомого майна (земельну ділянку 0,2500
га, кадастровий номер: :03:001:0047 та
житлового будинку, що знаходяться за
адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2).

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 листопада 2013 року позов
задоволено.

Визнано незаконними дії приватного
нотаріуса Павлоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, щодо
зняття заборони на відчуження
нерухомого майна шляхом вилучення
записів з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та скасування запису в державному
реєстрі іпотек, про обтяження
нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1, внесених на підставі
іпотечного договору №07-53/09 від 08.05.2009
року, укладеного між АКБ «Форум» та
додаткового договору до нього №1 від
10.09.2009 року.

Визнано чинними записи в державному
реєстрі іпотек, щодо обтяження на
об'єкт нерухомості - будинок, номер
РПВН: 17950509 АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,
переданого в іпотеку АКБ «Форум», за
договором іпотеки ВМЕ №148231Ю, ВМЕ№148232,
08.05.2009 року ОСОБА_3, нотаріус
Павлоградського районного
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі нотаріальних дій №263 з моменту
внесення запису в реєстр, а саме: з
08.05.2009 року.

Визнано чинними записи в державному
реєстрі іпотек, щодо обтяження на
об'єкт нерухомості - земельну ділянку,
кадастровий номер :03:001:0047,
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, код НОМЕР_1,
переданого в іпотеку АКБ «Форум», за
договором іпотеки ВМЕ №148231Ю, ВМЕ№148232,
08.05.2009 року ОСОБА_3, нотаріус
Павлоградського районного
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі нотаріальних дій №263 з моменту
внесення запису в реєстр, а саме: з
08.05.2009 року.

Визнано чинними записи в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна щодо заборони на
об'єкт нерухомості - будинок, номер
РПВН: 17950509 АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2,
переданого в іпотеку АКБ «Форум», за
договором іпотеки ВМЕ №148231Ю, ВМЕ№148232,
08.05.2009 року ОСОБА_3, нотаріус
Павлоградського районного
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі нотаріальних дій №265 з моменту
внесення запису в реєстр, а саме: з
08.05.2009 року.

Визнано чинними записи в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, щодо заборони на
об'єкт нерухомості - земельну ділянку,
кадастровий номер :03:001:0047 АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2, код НОМЕР_1,
переданого в іпотеку АКБ «Форум», за
договором іпотеки ВМЕ №148231Ю, ВМЕ№148232,
08.05.2009 року ОСОБА_3, нотаріус
Павлоградського районного
нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі нотаріальних дій №264, з моменту
внесення запису в реєстр, а саме: з
08.05.2009 року

Зобов'язано приватного нотаріуса
Павлоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 внести
запис в Державний реєстр речових прав
на нерухоме майно про обтяження
нерухомого майна іпотекою земельну
ділянку 0,2500 га, кадастровий номер
:03:001:0047, та житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_2

Зобов'язано приватного нотаріуса
Павлоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 внести
запис в Державний реєстр речових прав
на нерухоме майно про обтяження
забороною на відчуження об'єктів
нерухомого майна: земельну ділянку 0,2500
га, кадастровий номер :03:001:0047, та
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
посилається на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, в зв'язку з
чим ставить питання про скасування
судового рішення та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

ОСОБА_2 та представник третьої особи в
судове засідання не з'явилися з
невідомих суду причин, про час розгляду
справи повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень.

Вислухавши представників сторін,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду залишити без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що між АКБ «Форум»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум», та
ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір
№07-53/09 від 08.05.2009 року в забезпечення
зобов'язань ТОВ «Стройпромбізнес - 2006»
по кредитному договору № 0015/08/03-К від
22.02.2008 року.

Відповідно до положень п.п.1.2, 1.2.2
іпотечного договору, предметом
іпотеки є нерухоме майно, а саме:
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, а також земельна
ділянка, на якій розташований предмет
іпотеки, загальною площею 0,2500 га,
кадастровий номер :03:001:0047 (а.с.15-20).

Іпотечний договір №07-53/09 від 08.05.2009 року
та додатковий до нього договір №1 були
посвідчені приватним нотаріусом
Павлоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровані в реєстрі 08.05.2009 року за
№ 263 (а.с.6-8).

Згідно рішенню Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14.09.2012 року, за кредитним
договором мається заборгованість, яка
станом на 01.03.2012 року становить 361 969 грн.
54 коп. і тому Публічне акціонерне
товариство «Банк Форум» звернувся до
суду з позовом про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

В матеріалах справи наявне
повідомлення ПАТ «Банк Форум» №127/3
10.3-10.2.1 від червня 2012 року, направлене на
адресу приватного нотаріуса
Павлоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_3, в якому
зазначено про те, що відносно майна, а
саме: будинку та земельної ділянки,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
предмета іпотеки, виконані умови
договору №0015/08/03-К, сплачена сума
залогової оцінки в повному обсязі.
Просили зняти обтяження з нерухомого
майна без участі представника банку
(а.с.11).

На підставі повідомлення ПАТ «Банк
Форум», приватним нотаріусом
Павлоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено
дії щодо виключення записів з
зазначених реєстрів (а.с.11-13).

Згідно виписки документів по договору
№ 0015/08/03-К від 22.02.2008 року по
банківському рахунку, заборгованість
за кредитним договором станом на 24.10.2013
року не погашена (а.с.121-133).

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.09.2013 року, встановлена
існуюча заборгованість за кредитним
договором, укладеним між АКБ «Форум» та
«Стройпромбизнес-2006», майновим
поручителем по якому виступає ОСОБА_2
(а.с.120).

Вирішуючи спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевірив доводи сторін, дав їм
належну правову оцінку та прийшов до
вірного висновку про те, що приватний
нотаріус Павлоградського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 під час
вчинення нотаріальних дій порушила
вимоги, передбачені п. 9 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№703 від 22.06.2011 року, щодо посвідчення
особи заявника та підтвердження
повноважень. Порушено вимоги п.1 Глави 3,
п. 5.1 Глави 15 «Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
затвердженого Наказом МУЮ №296/5 від
22.02.2012 року, а саме: порядок дій
нотаріуса за наявності повідомлення
кредитора про погашення позики.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами, а також
поясненнями сторін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи
позивача щодо невідповідності
висновків суду дійсним обставинам
справи не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки зводяться до
переоцінки доказів і незгоди з
висновками суду по їх оцінці та
особистого тлумачення апелянтом норм
права.

Відповідно ж до ст.ст.212, 213 ЦПК України,
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Будь-яких доводів про правомірність
або неправомірність дій нотаріуса і
постанови про відмову у вчиненні
нотаріальних дій апелянт взагалі не
наводить.

Порушень матеріального чи
процесуального права, які могли б
призвести до скасування рішення суду
першої інстанції, судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді