Провадження № 2/127/930/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.01.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Позовні вимоги аргументовані тим,
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, про що в
Книзі реєстрації смертей відділу
реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області зроблено
відповідний актовий запис за №2818.
Спадкоємицею четвертої черги після
смерті спадкодавиці згідно ч. 3 1264 ЦК
України є її рідна племінниця і мати
позивача ОСОБА_2. Після смерті
спадкодавці відповідач подала заяву до
другої Вінницької державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, на підставі чого
було відкрито спадкову справу. Позивач
вказує, що під час оформлення спадщини
на запит державного нотаріуса № 526/1-06
від 24.08.2008 філія Вінницьке міське
відділення № 8672 ВАТ «Державний ощадний
банк» надала довідку, що на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала в АДРЕСА_1 у
ТВБВ 8672/042 є рахунки: НОМЕР_1 - залишок
10002,85 грн. заповіт від 09.10.1997 року на ім'я
ОСОБА_1; НОМЕР_2 - залишок 0,19 грн. заповіт
від 09.10.1997 року на ім'я ОСОБА_1; НОМЕР_3-
залишок 5,87 грн. заповіт від 09.10.1997 року
на ім'я ОСОБА_1. Про наявність заповіту
на ім'я позивача йому відомо не було, у
зв'язку з чим позивач не звертався до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Про ту обставину,
що на його ім'я спадкодавиця залишила
заповіт, йому стало відомо з позовної
заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на банківські
заощадження в порядку спадкування.

Вищевказане і стало підставою для
звернення до суду. В даному позові
позивач просить суд визначити йому
додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом на банківські вклади, які
належали ОСОБА_3 та знаходяться у ВАТ
Державний ощадний банк України філія -
Вінницьке відділення, та стягнути з
відповідача на його користь понесені
судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти визнання позову не
заперечував.

Судом по справі встановлені наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини:

Згідно свідоцтва про смерть виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану ВМУЮ Вінницької області серія
НОМЕР_4, від 11.10.2007р. ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 5)

Згідно листа філії Вінницького
міського відділення №8672 Державного
ощадного банку України від 22.05.2008р.
№09-1/2935 вбачається, що на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала в АДРЕСА_1 у
ТВБВ 8672/042 є рахунки: НОМЕР_5 залишок
1666,99грн. заповіт на ім'я ОСОБА_1,
заповіт від 09.10.1997 року НОМЕР_1 - залишок
10002,85 грн., НОМЕР_2 - залишок 0,19 грн.
заповіт від

09.10.1997 року на ім'я ОСОБА_1; НОМЕР_3-
залишок 5,87 грн. заповіт від 09.10.1997 року
на ім'я ОСОБА_1. НОМЕР_6- залишок 0, 68 грн.
заповіт від 09.10.1997 року на ім'я ОСОБА_1 (
а. с. 6)

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.05.2013р. в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за
участю третьої особи без самостійних
вимог ПАТ «Державний ощадний банк
України» філія - Вінницьке міське
відділення № 8672 про визнання права
власності на банківські заощадження в
порядку спадкування відмовлено.
Вказане рішення суду набуло законної
сили. ( а.с.9)

Як вбачається з матеріалів спадкової
справи № 133/08 від 10.10.2007р. на імя ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 18.03.2008р., як спадкоємицею за
законом після смерті ОСОБА_3 складено
заяву про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3.( а. с .26)

Листом філії Вінницького Вінницького
міського відділення №8672 Державного
ощадного банку України від 04.12.2013р.
№44-5/2617 вказано про наявність
заповідального розпорядження на ім'я
гр. ОСОБА_1, вчинений 09 жовтня 1997року гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по власних
компенсаційних рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_5
відкритих у ТВБВ №10001/0178 філії -
Вінницьке обласне управління AT
"Ощадбанк" ( м. Вінниця, вул.
А.Іванова,51-а). ( а. с. 38)

Філією - Вінницьке обласне управління
AT "Ощадбанк " надано суду заповідальне
розпорядження від 09.10.1997 року,
вчиненого гр. ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1.
Заповідальне розпорядження складене
на особовому рахунку (форма №1), так як
це передбачено внутрішніми
нормативними документами AT ''Ощадбанк".
Заповідальні розпорядження складені
гр. ОСОБА_3 на основні рахунки НОМЕР_3 та
НОМЕР_2. Так як, нарахована компенсація
вважається складовою частиною
основного вкладу, дія заповідального
розпорядження оформленого по
основному рахунку, розповсюджується і
на компенсаційні рахунки НОМЕР_1 та
НОМЕР_5. Так, станом на 12.12.2013р. в ТВБВ
№10001/0178 філії - Вінницьке обласне
управління AT "Ощадбанк " ( м. Вінниця,
вул. А.Іванова, 51-а) на ім'я гр. ОСОБА_3
відкрито два компенсаційних рахунки
НОМЕР_1 та НОМЕР_5, на які складені
заповідальні розпорядження від 09.10.1997
року, на ім'я ОСОБА_1. ( а. с. 41-43)

ст. 1272 ЦК України встановлено, що за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити ще
додатковий строк, достатній для
подання заяви для прийняття спадщини.

ст. 1221 ЦК України встановлено, що
місцем відкриття спадщини є останнє
місце проживання спадкодавця.

ст. 1223 ЦК України встановлено, що право
на спадкування мають особи визначені у
заповіті.

ст. 1270 ЦК України встановлено, що для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що причиною
пропуску строку для прийняття спадщини
позивач вказує, лише те що йому не
було відомо про те, що на його ім'я
залишено заповіт, а тому строк для
подання заяви про прийняття спадщини
пропущено з поважної причини. Суд,
звертає увагу що згідно а. 6 п. 24 ПП
Верховного суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008р. № 7 встановлено, що
вирішуючи питання про визначення
особі додаткового строку, суд
досліджує поважність причини пропуску
строку для прийняття спадщини. При
цьому необхідно виходити з того, що
поважними є причини, пов'язані з
об'єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
цих дій.

Судом під час розгляду даної справи
встановлено, що позивачем не надано
доказів поважності пропуску строку для
прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
дослідивши матеріали справи оцінивши
докази в їх сукупності суд дійшов
висновку, що позов необґрунтований, не
підтверджений матеріалами справи,
позивачем не надано жодного доказу на
обґрунтування вимог вказаних у
позовній заяві а тому, суд вважає за
необхідне в задоволенні позову
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1222, 1223, 1258, 1261, 1272 ЦК України, п 24 ПП
Верховного суду України « Про судову
практику у справах про спадкування»від
30.05.2008р. № 7, ст.ст.15, 88, 208, 209, 213,215, 222, 223
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

СУДДЯ: