АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 177/2194/13-ц
Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/774/31/К/14
Категорія - 45 ( І )
Доповідач Грищенко Н.М.
16 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
головуючого судді: Грищенко Н.М.,
суддів: Братіщевої Л.А.,
при секретарі: Кузьміній Н.В.
за участю: прокурора Криворізького
району Дніпропетровської області -
Шелудько Наталі Юріївни,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу прокурора Дніпропетровської
області на рішення Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області від 11 вересня 2013 року у справі
за заявою прокурора Криворізького
району Дніпропетровської області в
інтересах Червоненської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області,
заінтересовані особи : Управління
державного земельного агентства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області,
Криворізьке відділення Північної МДПІ
Дніпропетровської області про
визнання спадщини відумерлою , -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2013 року прокурор
Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області звернувся
до суду із заявою до Управління
державного земельного агентства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області,
Криворізьке відділення Північної МДПІ
Дніпропетровської області про
визнання спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,
В обґрунтування заяви посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, який
до дня своєї смерті був зареєстрований
та проживав на території Червоненської
сільської ради Криворізького району за
адресою: с. Чабанове Криворізького
району Дніпропетровської області.
Після його смерті відкрилася спадщина
на належне йому нерухоме майно, а саме
на земельну частку (пай) площею 7,41га,
розташовану на території
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області.
Спадкоємців померлого ОСОБА_3 не має. У
зв'язку з цим, прокурор просив суд
задовольнити заявлені вимоги у повному
обсязі, визнавши спадщину, що
залишилася після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - відумерлою та
передати вказану спадщину
територіальній громаді Червоненської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області.
Рішенням Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області від 11 вересня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Зокрема, прокурор посилається
на те, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про те, що
положення ЦК України не можуть бути
застосовані до даних правовідносин,
оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3
відкрилася до набрання ним чинності.

Крім того, судом не взято до уваги, що на
сьогоднішній день рішення суду є
єдиною підставою для визнання спадщини
відумерлою та переходу її до
комунальної власності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову в
частині визнання спадщини відумерлою з
тих підстав, що Цивільним кодексом
Української РСР 1963 року не передбачено
визнання спадщини відумерлою.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом встановлено та
сторонами не оспорюється, що згідно
повного витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про смерть, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького районного управління
юстиції у Дніпропетровській області 15
квітня 2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чабанове
Криворізького району
Дніпропетровської області.(а.с. 14).

Згідно довідки №424 від 17
травня 2013 року, виданої Червоненською
сільською радою Криворізького району
Дніпропетровської області, на день
смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та
проживав на території АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно довідки № 15/02-219 від 05 квітня 2013
року, виданої Червоненською сільською
радою Криворізького району
Дніпропетровської області ОСОБА_3
проживав на території ради та отримав
сертифікат на право на земельну
ділянку ( пай) розміром 7,41 га. В книзі
обліку оприбуткування й витрачення
бланків свідоцтв про реєстрацію
смерті зроблено актовий запис про
видачу свідоцтва про смерть І-КИ 472454
від 10.12.2002 року ( а.с.10).

З витягу господарської
книги ОСОБА_3 був зареєстрований та
проживав на території АДРЕСА_1(а.с.10), у
списку членів сім'ї запис відсутній.

Після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина, яка складається
із земельної частки (паю) розміром 7,41
умовних кадастрових гектарів та
належала йому на підставі сертифікату
на право на земельну часту (пай) серії
ДП № 0173255 ( а.с.6).

Згідно інформаційних довідок
зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) № 33078438 від
18.01.2013 року та № 33078424 від 18.01.2013 року
спадкоємці померлого протягом
шестимісячного терміну з дня відкриття
спадщини заяви до державної
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини не подали. Із
заявами про прийняття спадщини чи
відмови від спадщини померлого ОСОБА_3
ніхто не звертався, заповітів від його
імені у Спадковому реєстрі не
зареєстровано, спадкової справи не
заведено.( а.с.13,15,16)

Спадкоємців, які проживали з
ОСОБА_3 та вважаються такими, що
прийняли спадщину, в судовому
засіданні суду першої інстанції не
встановлено.

Червоненською сільською радою
Криворізького району
Дніпропетровської області вживались
заходи щодо пошуку спадкоємців шляхом
розміщення оголошення в газеті
"Сільське криворіжжя" від 21 лютого 2013
року № 7( а.с.11). До сільської ради після
публікації оголошення спадкоємці не
звертались.

Частиною 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України
передбачено, що правила книги шостої
Цивільного кодексу України
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом.

Правила статті 1277 Цивільного кодексу
України про відумерле майно
застосовуються також до спадщини, від
дня відкриття якої до набрання
чинності цим Кодексом спливло не менше
одного року.

Звертаючись до суду із позовом
прокурор Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, посилався
на ЦК України, з чим повністю
погодитися не можна.

Відносини спадкування регулюють
правила ЦК України (книга 6 Спадкове
право, ст. ст. 1216-1308) та застосовуються,
якщо спадщина відкрилась до цієї дати,
але не була прийнята ніким із
спадкоємців (пункти 1, 5 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України). У
випадках відкриття спадщини до 1 січня
2004 року необхідно застосовувати чинне
на час її відкриття законодавство, а
саме відповідні норми ЦК УРСР (ст. ст.
524-564).

Згідно з п. 1 роз'яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України
від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
спадкові відносини регулюються
Цивільним кодексом України, законами
України від 2 вересня 1993 року "Про
нотаріат", від 23 червня 2005 року "Про
міжнародне приватне право", іншими
законами, а також прийнятими
відповідно до них підзаконними
нормативно-правовими актами. Відносини
спадкування регулюються правилами ЦК
України, якщо спадщина відкрилася не
раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до
зазначеної дати застосовується чинне
на той час законодавство, зокрема,
відповідні правила Цивільного кодексу
Української РСР у тому числі щодо
прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів
справи, спадщина у вигляді земельної
ділянки (пай) розміром 7,41 умовних
кадастрових гектарів відкрилася після
смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто від
дня відкриття спадщини до набрання
чинності Цивільним кодексом України 01
січня 2004 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог прокурора
Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах
Червоненської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області про
визнання спадщини відумерлої.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі встановив
права і обов'язки сторін, що брали
участь у справі, обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін,
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і
підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора
Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області від 11 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: