Справа № 375/2082/13-ц Головуючий у І
інстанції Нечепоренко Л.М.Провадження
№ 22-ц/780/1451/14 Доповідач у 2
інстанції ДаценкоКатегорія 9
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Сержанюка А.С.,

при секретарі Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Управління
пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області на рішення Рокитнянського
районного суду Київської області від 23
грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління
пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області, Рокитнянська селищна рада
Київської області про встановлення
факту проживання в зоні посиленого
радіологічного контролю,

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеною заявою, в якій
просила встановити факт, що має
юридичне знання, а саме: факт її
проживання в АДРЕСА_1, яке віднесено до
зони посиленого радіологічного
контролю, починаючи з 01.05.1986 року по
01.07.1989 року, з 01.05.1990 року по 01.11.1990 року, з
01.03.1991 року по 01.01.1993 року, що становить 6
років 4 місяці (2317 днів.) Встановлення
даного факту має значення для
належного оформлення права на
призначення пенсії зі зменшенням
пенсійного віку на 5 років згідно вимог
ст. 55 Закону України "про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Скориставшись таким
правом, заявниця звернулася до
Управління ПФУ у Рокитнянському районі
із заявою про призначення пенсії зі
зниженням пенсійного віку. Однак,
рішенням від 02.08.2013 року їй відмовлено.
Тому заявниця звернулася в суд з даною
заявою відповідно до вимог ст. ст. 256-259
ЦПК України.

Рішенням Рокитнянського
районного суду Київської області від 23
грудня 2013 року заяву задоволено,
встановлено факт проживання заявниці
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з 21 травня 1986 року по 25
липня 1989 року, з 1 травня 1990 року по 1
травня 1992 року.

У апеляційній скарзі
Управління пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області просить скасувати рішення суду
першої інстанції і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
заяви, посилаючись на неповне
з"ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Задовольняючи дану заяву, суд
першої інстанції обґрунтовував свої
висновки тим, що відповідно до вимог ч. 2
ст. 256 ЦПК України в судовому порядку
можуть бути встановлені також інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб.

Про те, з такими висновками суду
повністю погодитись не можливо,
оскільки вони не відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 6 ст. 234 ЦПК України якщо під
час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Проте, зазначені вимоги закону
залишилися поза увагою суду першої
інстанції.

Як убачається з матеріалів справи,
заявниця звернулася в суд із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, в порядку окремого
провадження відповідно до вимог ст. ст.
256-259 ЦПК України.

Встановлено, що заявниця просить
встановити факт її проживання в
АДРЕСА_1, яке віднесено до зони
посиленого радіологічного контролю,
починаючи з 01.05.1986 року по 01.07.1989 року, з
01.05.1990 року по 01.11.1990 року, з 01.03.1991 року
по 01.01.1993 року, встановлення якого їй
необхідно для призначення пенсії із
зменшенням пенсійного віку згідно
вимог ст. 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Тобто, під час розгляду даної
справи виник спір про право заявниці на
призначення пенсії із зменшенням
пенсійного віку, яке оспорюється
заінтересованою особою Управлінням
пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області. Тому даний спір повинен
вирішуватися в порядку позовного
провадження, на що суд першої інстанції
уваги не звернув і вирішив дану заяву в
порядку окремого провадження.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню із залишенням заяви без
розгляду відповідно до вимог ч. 6 ст. 235
ЦПК України.

Роз"яснити заявниці, що вона має право
подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 1 ст. 234, ч. 6 ст. 235, ст.
ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області задовольнити частково.

Рішення Рокитнянського районного суду
Київської області від 23 грудня 2013 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи
Управління пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської
області, Рокитнянська селищна рада
Київської області про встановлення
факту проживання в зоні посиленого
радіологічного контролю залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді