САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/8738/13-ц
Провадження № 2/206/129/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Антонюк А.П.

за участю прокурора: Федотової О.П.,

представника позивача: Козир О.В.,

представник третьої особи: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовною заявою Органу опіки та
піклування виконкому Самарської
районної у місті Дніпропетровську ради
до ОСОБА_5, треті особи - Центр
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року Орган опіки та
піклування Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи -
Центр соціальних служб для сім'ї, дітей
та молоді Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради, ОСОБА_4, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог у
позовній заяві та у судовому засіданні
представник позивача, посилається на
те, що ОСОБА_5 є матір'ю малолітньої
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
народження НОМЕР_1, актовий запис № 616
від 04 жовтня 2011 року видане Самарським
відділом державної реєстрації актів
цивільного сану Дніпропетровського
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області).

Відомості про батька до актового
запису про народження малолітньої
ОСОБА_6, записані на підставі ч. 1 ст. 135
Сімейного кодексу України.

ОСОБА_5 не займається вихованням,
утриманням і доглядом малолітньої
доньки, не піклується про її фізичний
та моральний розвиток.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав по відношенню до
його дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнути з відповідача аліменти у
твердій грошовій сумі у розмірі 600
гривень на особистий рахунок дитини у
Державному ощадному банку України.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому
засіданні, яке відбулось 20.12.2013 року не
визнала позовні вимоги, зазначивши, що
інколи залишала малолітню доньку
батькам або подрузі. Окрім того, надала
суду пояснення про те, що вона проживає
зі своїм співмешканцем, точну адресу не
пам'ятає, умови там добрі. Зобов'язалась
надати Органу опіки та піклування
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради адресу свого
фактичного проживання для можливості
складання акту обстеження житлового
приміщення. Також, ОСОБА_5 зазначила
суду, що вона офіційно працевлаштована,
та зобов'язалась надати довідку про
працевлаштування у наступне судове
засідання. В наступні судові засідання,
які відбулись 27.12.2013 року та 14.01.2014 року
відповідач не з'явилась, докази в
підтвердження своїх пояснень не
надала. Про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_4 пояснила, ОСОБА_5 не
займається вихованням, утриманням і
доглядом малолітньої доньки, не
піклується про її фізичний та
моральний розвиток. Багаторазово
залишала дитину без догляду.

Представник Центру соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді Самарської
районної у місті Дніпропетровську ради
підтвердила обставини викладені в
позовні заяві.

Свідок ОСОБА_8 який є батьком ОСОБА_5
пояснив, що остання не піклується
дитиною та не доглядає за нею. ОСОБА_5
неодноразово залишала дитину одну без
нагляду.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні
пояснила, що вона є рідною сестрою
ОСОБА_5 Окрім того, ОСОБА_9, надала суду
пояснення про те, що ОСОБА_5 била
дитину, не доглядала за нею, погано
годувала. ОСОБА_5 часто залишала свою
малолітню доньку на своїх подруг, а
сама йшла гуляти не на одну добу. Дитина
харчувалась лише чаєм та печивом і на
свій вік 2 роки важила лише 8 кг.

Прокурор у судовому засіданні
вважав за необхідне задовольнити позов
у повному обсязі, оскільки є всі
законні підстави для позбавлення
відповідача батьківських прав, тому що
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов`язків.

Заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі, прокурора, та
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_8 та
ОСОБА_5 є батьками малолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження
НОМЕР_1, актовий запис № 616 від 04 жовтня
2011 року видане Самарським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області) (а.с.5).

Відомості про батька до актового
запису про народження малолітньої
ОСОБА_6 записані на підставі ч. 1 ст. 135
Сімейного кодексу України, що
підтверджується Витягом з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про реєстрацію народження
згідно з частиною першою статті 135
Сімейного кодексу України для
призначення допомоги (а.с. 17).

Відповідно до акту соціального
інспектування № 348 сім'я ОСОБА_5 взята
на облік (а.с. 13-16).

Відповідно до листа заступника
начальника відділу Самарського РВ ДМУ
ГУМВС України 05.09.2013 року до
Самарського РВ ДМУ надходила заява від
ОСОБА_8 щодо систематичного залишення
його донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
домівки та залишення без піклування
своєї малолітньої дитини. Фактів
притягнення ОСОБА_5 до
адміністративної чи кримінальної
відповідальності не встановлено (а.с.
19).

Органом опіки та піклування Самарської
районної у м. Дніпропетровську
неодноразово проводилися
профілактичні бесіди щодо поліпшення
життєвого становища, належного
виконання ОСОБА_10 батьківських
обов'язків, догляду за дитиною, про що
свідчать пояснення ОСОБА_5 (а.с. 8,9). Зі
вказаних пояснень вбачається, що
ОСОБА_5 була повідомлена про
відповідальність за невиконання
батьківських зобов'язань.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5
відносно малолітньої доньки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження № 2-17/1957
від 04.10.2013 року ОСОБА_5 вихованням не
займається вихованням, утриманням і
доглядом малолітньої доньки, що, на
думку позивача, є підставою для
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5
відносно малолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20,21).

З акту обстеження
житлово-побутових умов неповнолітньої
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_2, де вона проживала разом з
матір'ю до 05.08.2013 року вбачається, що
санітарно-побутові умови незадовільні.
Квартира потребує ремонту, прибирання.
(а.с. 7).

З акту обстеження житлово-побутових
умов неповнолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,
вбачається, що санітарно-побутові
умови задовільні. Будинок новий, але
потребує ремонту (а.с. 10).

Відповідно до характеристики ОСОБА_5
наданої Головою територіальної ради
ж/м Чаплі, ОСОБА_5 за дитиною ОСОБА_6 не
доглядає, кидає на сторонніх людей.
Веде розгульний спосіб життя.
Вихованням дитини не займається (а.с. 26).

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за необхідне позбавити
батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
та стягнути з відповідача, на користь
дитини аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 600 грн. на особистий
рахунок дитини в Державному ощадному
банку України.

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичній,
духовний та моральний розвиток.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
зазначається, що особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
ст. 164 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України,
батьки можуть бути позбавлені судом
батьківських прав зокрема у тих
випадках, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 зазначеної Постанови
Пленуму Верховного Суду України
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Відповідно до ст.165 Сімейного
кодексу України право на звернення до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав мають один з батьків,
опікун, піклувальник, особа, в сім'ї
якої проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Ухилення від виконання обов`язків по
вихованню дитини його батьком
підтверджено в ході судового розгляду.

З урахуванням викладеного, а також
приймаючи до уваги позиції органу
опіки та піклування, прокурора, суд
доходить висновку про наявність
передбачених ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного
кодексу України підстав для
позбавлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
вважає за необхідне вимоги
задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 180, 183
Сімейного кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей, а розмір
щомісячних аліментів визначається
судом.

Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу
України, позбавлення батьківських прав
не звільняє особу від обов'язків щодо
утримання дитини.

Відповідач матеріальну допомогу
на дитину не надає у розмірі,
передбаченому Законом, що
підтверджується, поясненнями позивача,
третіх осіб та свідків у судовому
засіданні.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача аліментів такими, що
підлягають задоволенню.

Оскільки позивач від сплати
судового збору звільнений, на підставі
ч. 3 ст. 88 ЦПК України витрати у справі
підлягають стягненню з відповідача в
доход держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК
України суд допускає негайне виконання
рішення у справі в межах платежу за
один місяць.

Керуючись ст. ст. 164-167, 180-183, 191 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 367
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги органу опіки та
піклування виконкому Самарської
районної у місті Дніпропетровську ради
-задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
батьківських прав по відношенню до її
дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво
про народження НОМЕР_1, актовий запис №
616 від 04 жовтня 2011 року зроблений
Самарським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області).

Стягувати щомісяця з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1, аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) грн.
на особистий рахунок дитини в
Державному ощадному банку України.

Передати малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження НОМЕР_1,
актовий запис № 616 від 04 жовтня 2011 року
зроблений Самарським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції у
Дніпропетровській області) органу
опіки та піклування Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради для
подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь держави судовий збір у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
(сорок) коп.

Рішення у межах суми платежу аліментів
за один місяць -допустити до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
О.В.Поштаренко