Єдиний унікальний номер 2-2028/11
Номер провадження 22-ц/775/631/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" на ухвалу
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 27 жовтня 2011 року по справі
за позовом комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Куйбишевського районного суду
міста Донецька від 27 жовтня 2011 року
позовну заяву комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради "Донецькміськтепломережа"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду і направити
справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті з тих підстав, що судом
першої інстанції був порушений
процесуальний закон і законних підстав
для залишення позовної заяви без
розгляду у суду першої інстанції не
було.

Також зазначає, що на адресу
підприємства, як це передбачено
статтею 74 ЦПК України, жодного виклику
до суду першої інстанції не надходило.

Представник позивача не з*явився,
повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, про що свідчить
телефонограма, отримана підприємством
і зареєстрована у журналі телефонограм
апеляційного суду.

Відповідачі не з*явились, повідомлені
належним чином про час і місце розгляду
справи.

Заслухавши
суддю-доповідача,дослідивши матеріали
цивільної справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з вимог
пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України,
згідно із яким суд постановлює ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач,
повторно не з'явився, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

При цьому суд першої інстанції
посилається на те, що позивач був
належним чином повідомлений про
призначення справи до слухання, однак
не з'явився у судове засідання і не
повідомив про причини неявки у судове
засідання.

Вказаний висновок суду першої
інстанції є правильним і узгоджується
із матеріалами справи.

Останні судові засідання були
призначені на 07 та 27 жовтня 2011 року.

Позивач був повідомлений про слухання
справи в ці дні, про що в матеріалах
справи є телефонограми, які
зареєстровані в журналі телефонограм
за №86, 101 (а.с. 17, 101).

Відповідно до частини 6 статті 74 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, а також свідки, експерти,
спеціалісти і перекладачі можуть бути
повідомлені або викликані в суд
телеграмою, факсом чи за допомогою
інших засобів зв'язку, які забезпечують
фіксацію повідомлення або виклику.

Таким чином, залишаючи позовну заяву
комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" без
розгляду, суд першої інстанції
правильно виходив із вимог пункту 3
частини 1 статті 207 ЦПК України,
відповідно до якої суд постановлює
ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі повторної неявки у
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином про час і
місце судового розгляду.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 312
ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Виходячи з наведеного, ухвала суду є
правильною і підстав для її скасування
не встановлено.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради "Донецькміськтепломережа"
відхилити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду
міста Донецька від 27 жовтня 2011 року
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: