Справа № 353/1551/13-ц
Провадження № 2/353/17/14
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тлумачі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ майна подружжя,-

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про
призначення по справі
будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 26.11.2013 року, 12.12.2013
року, 17.01.2014 року в судові засідання не
з'явився, подавши суду заяви про
неможливість явки в судові засідання.
При цьому відповідачем не було жодного
разу надано суду обґрунтованих доказів
на підтвердження неможливості явки в
судові засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судове засідання 20.12.2013 року не
з'явився, подавши суду клопотання про
відкладення розгляду справи на інший
час, 17.01.2014 року в судове засідання не
з'явився про причини неявки не
повідомив, хоч про час розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши думку представника
позивачки, суд прийшов до висновку, що
по даному спору необхідно провести
будівельно-технічну експертизу для
дачі варіантів поділу нежитлового
приміщення та визначення порядку
користування земельною ділянкою, для
цього необхідні спеціальні знання в
галузі будівництва, суд вважає за
необхідне проведення такої експертизи.

Так як проведення експертизи займе
певний час до закінчення її проведення,
відповідно до п.5 ст.202 ЦПК України, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі.

Керуючись ст.ст.143-145, 147, 171, 202 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -
будівельно - технічну експертизу,
проведення якої доручити судовому
експерту Стельмаховичу Євгенію
Васильовичу (свідоцтво НОМЕР_1 від
27.05.2004 р., видане Міністерством юстиції
України) і на вирішення експертизи
поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться по
АДРЕСА_1?

2. Яка вартість 1/2 частини магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться по
АДРЕСА_1?

3. Чи можливо провести реальний
розподіл магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться по АДРЕСА_1 у
співвідношенні 1/2 до 1/2 частини? Якщо
так, то якими є варіанти розподілу та
які необхідно провести переобладнання
для цього?

4. Чи у зв'язку із запропонованими
варіантами поділу магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» співвласники повинні
здійснити компенсацію за виділення
частки кожному з них на користь іншого
співвласника і в якому розмірі?

5. Чи можливо із врахуванням
запропонованих варіантів поділу
магазину визначити порядок
користування земельною ділянкою, яка
розташована по АДРЕСА_1 та яка
обслуговує дане нерухоме майно? Якщо
так, то які варіанти пропонуються?

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №353/1551/13-ц.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вимогу
експерта надати оригінали відповідних
документів.

Витрати за проведення
будівельно-технічної експертизи
покласти на ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_2.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та за відмову від дачі
висновку.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення
провадження в справі, може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-ти денний
строк з дня її проголошення.

Головуюча
Н.І.Лущак