overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 185/3034/14-ц

Провадження № 6/185/106/14

24 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання з примусового виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі
Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК
України, а саме всупереч положенням п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, заявником не надано суду відомостей щодо стану виконавчого провадження з виконання рішення по вищевказаній справі, що позбавляє суд можливості вирішити питання про переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також з'ясувати чи закінчився цей строк, та чи було його пропущено з поважних причин.

З огляду на подану заяву судом встановлено, що згідно акту № 0063082 28 лютого 2014 року боржником ОСОБА_1 було сплачено збитки у розмірі 05,00 грн., але судом вбачається не відповідність фактів викладених в заяві інформації яка зазначена в документах, доданих до заяви, поданими заявником на обґрунтування своїх вимог, в зв'язку з чим судом пропонується уточнити зміст вимог.

В зв'язку з викладеним приходжу до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
справа № 166/380/14-ц провадження № 2/166/122/14
У Х В А Л А

смт. Ратне 28 березня 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про виправлення описок у судовому рішенні,

В
С Т А Н ОВ И В:

Заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 21 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, у розмірі 3780 грн. 60 коп..

Рішення суду не набрало законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про що повідомляються особи, які беруть участь в справі. Неприбуття них у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень - ч. 4 вказаної статті.

В резолютивній частині заочного судового рішення про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за кредитним договором, у розмірі 3780 грн. 60 коп., судом допущено арифметичну помилку, в частині стягнення суми заборгованості - 3780 грн. 60 коп., яка підлягає виправленню на суму 13720 грн. 00 коп.

Оскільки судовим рішенням позов
Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 13270 грн., задоволено в повному обсязі, а тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором, у розмірі 13720 грн. 00 коп., а не в сумі 3780 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення
Ратнівського районного суду
Волинської області від 21 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, у розмірі 3780 грн. 60 коп., в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, з 3780 грн.(три тисячі сімсот вісімдесят) грн. 60 коп. на 13270 (тринадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Провадження по справі № 2-н/260/582/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.06.2011 року по 28.02.2014 року по квартирній платі у сумі 1872 грн. 87 коп., за вивіз ТПВ у сумі 716 грн. 49 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.64, 67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.06.2011 року по 28.02.2014 року по квартирній платі у сумі 1872 грн. 87 коп., за вивіз ТПВ у сумі 716 грн. 49 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Справа
№201/4970/11ц
Провадження №6/201/103/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Горбатенко Д.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно судового наказу по справі № 2-4970/2011, виданого 26.12.2011 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 з ПАТ
«УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк».

Сторони у судове засідання не з'явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.378 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності сторін.

Згідно ч.5. ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, за поданням або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу
України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 Цивільного кодексу
України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі ч.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська судовий наказ у справі № 2-4970/2011 не видавався, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.4 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Трещов
Справа № 185/2747/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

24 березня 2014 о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/1552/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 28 березня 2014 року
№2-н/253/551/2014
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Попова В.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання відповідно зі ст.68
Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний код фізичної особи - платника податку - НОМЕР_1) , який мешкає
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа", яке
Горлівка вулиця Академіка Павлова будинок 13, розрахунковий рахунок № , код ЗКПО 03337007 МФО 339339 , вартість наданих послуг з теплопостачання за період з вересня 2013 року по грудень 2013 року в сумі 950 (дев'ятсот п'ятдесят ) гривень 94 копійки , 3% річних в сумі 3
(три) гривні 53 копійки, інфляційні нарахування в в сумі 1 ( одна) гривня 04 копійки, судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 215/8536/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітніх дітей,

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И
Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, до їх повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 24.12.2013 р..

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 його доходів, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 3-х років, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №167/411/14-ц
Провадження №2-о/167/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора
Рожищенського району в інтересах держави в особі Доросинівської сільської ради, заінтересована особа відділ держземагенства у
Рожищенському районі про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А
Н О В И В:

27 березня 2014 року прокурор
Рожищенського району в інтересах держави в особі Доросинівської сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі
Доросинівської сільської ради, заінтересована особа відділ держземагенства у Рожищенському районі про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 11.04.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Р.І.Хитрик
Провадження по справі № 2-н/260/598/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.04.2012 року по 28.02.2014 року по квартирній платі у сумі 954 грн. 45 коп., за вивіз ТПВ у сумі 516 грн. 38 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, які мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.64, 67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», що знаходиться за адресою:
ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.04.2012 року по 28.02.2014 року по квартирній платі у сумі 954 грн. 45 коп., за вивіз ТПВ у сумі 516 грн. 38 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/593/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 27 березня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.08.2013 року по 28.02.2014 року по квартирній платі у сумі 1494 грн. 41 коп., за вивіз ТПВ у сумі 0,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст.ст.64, 67,68 ЖК України, ст. 95-106 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», що
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969) заборгованості за період з 01.08.2013 року по 28.02.2014 року по квартирній платі у сумі 1494 грн. 41 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1690/14-ц

Провадження № 2/210/1198/14

"28" березня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 29 квітня 2014 року на 08.35 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко