Провадження № 2/263/168/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у
складі судді Соловйова О.Л. при
секретарі Ханча С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту розвитку
житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради (далі за
текстом Департамент розвитку ЖКІ ММР)
та Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» (далі за текстом ЖКП
«Жилкомплекс»), третя особа ОСОБА_3, про
зобов'язання виконати обов'язок в
натурі,

В С Т А
Н О В И В :

28.10.2013 року позивачка ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Департаменту розвитку
житлово-комунальної інфраструктури
Управління розвитку комунальної
власності Маріупольської міської ради
та ЖКП «Жилкомплекс» з вимогами про
зобов'язання відповідачів виконати
обов'язок в натурі, а саме: включити до
Титулу капітального ремонту житлового
фонду на 2014 рік капітальний ремонт
квартири АДРЕСА_1 з виконання робіт,
зазначених в дефектному акті від 01.08.2011
року, не виконаних в 2011 році, з
відновленням електропостачання
квартири і зруйнованої веранди, та
виконати капітальний ремонт
зазначеної квартири у першому півріччі
2014 року. В обґрунтування позовних вимог
наведено, що з 1974 року позивачка
постійно мешкає у зазначеній квартирі
в якості наймача житла, своєчасно
сплачуючи житлово-комунальні послуги
на користь ЖКП «Жилкопомлекс». Крім
неї, право користування квартирою має
її син ОСОБА_3, який залучений до участі
у розгляді справи в якості третьої
особи. 14.02.2005 року між нею та ЖПК
«Жилкомплекс» укладено договір найму
жилого приміщення, яке відповідно до
технічної документації є
одноповерховим будинком який
складається з двох кімнат, кухні, двох
коридорів та веранди. Враховуючи, що
зазначена квартира експлуатується з 1901
року, аварійний стан покрівлі
вимушував позивачку з 2004 року
періодично повідомляти ЖЕУ-2 ЖПК
«Жилкомплекс» про необхідність
капітального ремонту квартири. За
відсутності позивачки, в літку 2010 року,
під приводом підготовки квартири до
капітального ремонту та вивозом сміття
співробітниками ЖКП «Жилкомплекс»,
була зруйнована веранда та знешкоджена
електрична проводка, яка забезпечувала
енергопостачання квартири через
прилад обліку. Проведеними влітку 2011
року ремонтними роботами силами
субпідрядника ТОВ «Азовспецстрой»
була відновлена покрівля будинку, але
на цьому роботи припиненні у зв'язку з
відсутністю енергопостачання. Вважає,
що обґрунтування причини припинення
ремонтних робіт є надуманими, оскільки
руйнування приміщень квартири через,
що відсутнє енергопостачання, було
проведено за ініціативи ЖКП
«Жилкомплекс». Позивачка не є
власником житла, що унеможливлює
виготовлення технічних умов на окрему
квартиру за її ініціативи, тим паче, що
підключення квартири до
електропостачання у встановленому
порядку повинен здійснити
балансоутримувач будинку - ЖКП
«Жилкоплекс». З огляду на викладене,
вважає, що відповідачами штучно
створюються умови, які унеможливлюють
приведення ремонту квартири до
придатного для проживання стану, чим
тривалий час порушується її права та
права третьої особи, як наймачів житла.

Під час судового розгляду справи,
представником позивачки ОСОБА_4
неодноразово уточнювався зміст
позовних вимог, відповідно до яких,
позивачка просить зобов'язати ЖКП
«Жилкомплекс» у певний строк надати до
Департаменту розвитку
житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради акт
обстеження та дефектний акт на
капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1, в
який зареєстрована ОСОБА_1, із
включенням до нього робіт, зазначених у
дефектному акті від 01.08.2011 року,
невиконаних в 2011 році, а також робіт з
відновлення зовнішнього і
внутрішнього

електрозабезпечення квартири і
зруйнованих веранди та коридору.
Зобов'язати Департамент розвитку
житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради включити
до титулу капітального ремонту
житлового фонду на 2014 рік капітальний
ремонт квартири АДРЕСА_1 та
організувати їх проведення у першому
півріччі 2014 року.

В судовому засіданні позивачка та
її представник ОСОБА_4 позовні вимоги
та обставини, викладені в позові,
підтримали в повному обсязі. Додатково
зазначивши, що відсутність
електропостачання квартири не може
бути об'єктивною перешкодою до
проведення капітального ремонту,
оскільки енергозабезпечення можливо
шляхом підключення до електромережі
сусідньої квартири, яка належить її
родичам. Зазначений порядок
енергозабезпечення використовувався
при проведенні ремонтних робіт з
відновлення криши будинку.

Представник відповідача
Департаменту розвитку ЖКІ ММР Морозов
А.С. заперечував проти задоволення
позовних вимог, вказуючи на обов'язок
наймача підтримувати жиле приміщення в
належному стані шляхом проведення
поточних ремонтів та доглядом за
будівлею. Вважає, що до теперішнього
часу залишається нез'ясованим питання
за яких обставин та ким саме була
зруйнована веранда та коридор
квартири, що виключає обов'язок
відповідачів по відновленню вказаних
приміщень, як того вимагає позивачка. З
позовними вимогами не згоден, оскільки
вважає, що поновлення
електропостачання квартири повинно
бути забезпечено наймачем житла, яка
тривалий час проявляючи байдужість до
свого помешкання, привела його до
непридатного до приживання стану.

Представник відповідача ЖКП
«Жилкомплекс» Каленовський І.В.
позовні вимоги не визнав, зазначивши,
що зазначене підприємство є
балансоутримувачем квартири
позивачки. При підготовці
домоволодіння до капітального ремонту
було вивезено сміття, який утворився,
за час тривалої відсутності позивачки
за місцем мешкання. Роботи з демонтажу
веранди та коридорного приміщення
квартири працівниками ЖКП
«Жилкомплекс» не проводились, у зв'язку
з чим вимоги до балансоутримувача
вважає безпідставними.

За свідченнями допитаних в залі
судового засіданні свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, надходить, що в 2011 році при
підготовці ремонтних робіт
працівниками ЖКП «Жилкомплекс» була
зруйнована веранда квартири АДРЕСА_1.
До осені 2011 року проводились роботи по
заміні балок та перекриття криши
будинку, після чого ремонті роботи були
припиненні. На теперішній час квартира
перебуває у непридатному для
проживання стані, оскільки відсутні
вікна, двері, разом з штукатуркою
демонтована внутрішня
електропроводка.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, з'ясувавши зміст
заперечень представників
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Вимогами ст.24 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги"
передбачено, що балансоутримувач
забезпечує умови для своєчасного
капітального та поточного ремонту у
відповідності зі встановленими
стандартами, нормативами, нормами та
правилами; забезпечує належну
експлуатацію та утримання майна, що
знаходиться на його балансі. Згідно до
ст.20 зазначеного Закону встановлено, що
виконавець зобов'язаний своєчасно
проводити підготовку жилого будинку та
його технічного обладнання до
експлуатації у осінньо-зимовий період;
утримувати у належному технічному
стані; здійснювати технічне
обслуговування та ремонт внутрішніх
мереж, вживати заходів по ліквідації
аварійних ситуацій; своєчасно
проводити роботи по усуненню виявлених
недоліків, пов'язаних з наданням
житлово-комунальних послуг, що виникли
за його вини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

В залі судового засідання беззаперечно
було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є
власністю Маріупольської міської ради
та перебуває на балансі ЖКП
«Жилкомплекс». Зазначені обставини
визнанні сторонами, та згідно до вимог
ст.61 ЦПК України не потребують
додаткового доказування.

Відповідно до договору найму житла в
будинку державного і комунального
житлового фонду, укладеного 14.02.2005 року
між ОСОБА_9, ОСОБА_3 з одного боку та ЖЕУ-2

ЖКП «Жилкомплекс» в особі керівника
Ісаєнко В.П., встановлено, що позивачка
ОСОБА_9 на підставі рішення виконавчого
комітету Жовтневої районної ради №395/3
від 13.12.1995 року є основним наймачем
квартири АДРЕСА_1. Уклавши зазначений
договір позивачка зобов'язалась
своєчасно сплачувати квартирну плату
та дотримуватись правил користування
жилими приміщеннями, а наймодавець
взяв на себе зобов'язання здійснювати
обслуговування будинку та своєчасно
проводити підготовку житлового
будинку і його технічного обладнання
до експлуатації в осінньо-зимовий
період; на час проведення капітального
ремонту або реконструкції будинку з
відселенням осіб, що проживають у
ньому, надати наймачу і членам його
сімї інше житло.

За технічною документацією
інвентаризаційної справи
Маріуполького БТІ, встановлено, що
спірне домоволодіння,яке перебуває у
користуванні ОСОБА_9, та ОСОБА_3 (літ.В1)
складається: з двох жилих кімнат площею
9,7 та 21,6 кв.м.,відповідно; кухні, площею
2,87 кв.м.; двох коридорів, площею 4,45 та 4,71
кв.м., відповідно; та веранди, площею
8,5кв.м.

Згідно з технічним звітом ДП
«Донецький ПромБудНДІПроект»
виготовлений на підставі договору
№10/21-08 від 11.07.2008 року укладений з
Управлінням міського майна
Маріупольської міської ради,
будівельні елементи квартири АДРЕСА_1
відносяться до ІV стану - аварійні. Для
поновлення несучої здатності
будівельних конструкцій квартири
необхідно віконати повний капітальний
ремонт всіх будівельних конструкцій, в
т.ч. фундаменту ( з обов'язковою
гідроізоляцією стін), зовнішніх та
внутрішніх стін, в т.ч. загальних з
суміжними квартирами, та крівлі. (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЖК України
фінансування затрат на експлуатацію та
ремонт (поточний і капітальний)
житлового фонду місцевих Рад народних
депутатів здійснюється за рахунок
коштів житлово-експлуатаційних
організацій, а в разі недостачі цих
коштів - за рахунок державного бюджету.

Згідно із п. 2.5.2 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету з питань житлово-комунального
господарства від 17.05.2005р № 76 порядок
розроблення, обсяг і характер
проектно-кошторисної документації на
капітальний ремонт жилих будинків, а
також терміни її видачі підрядній
організації, порядок проведення та
фінансування капітального ремонту
жилих будинків повинні
встановлюватися відповідно до вимог
нормативно-правових та
нормативно-технічних документів.

Як вбачається з дефектного акту,
затвердженого 11.02.2011 року керівництвом
ЖКП «Жилкомплекс» при проведенні
капітального ремонту несущих
конструкції квартир АДРЕСА_1 необхідно
проведення демонтажних робіт,
поновлення конструкції фасаду, стін,
внутрішня відділка, відбудова криши та
горища, встановлення вікон та дверей,
обладнання підлоги (а.с. 48 звор.)

Проте, данні роботи проведенні не в
повному обсязі, оскільки за договором
підряду №214 від 08.08.2011 року укладено між
Департаментом розвитку ЖКІ ММР та ТОВ
«Азовспецстрой», останнє взяло на себе
обов'язок по капітальному ремонту
несущих конструкцій квартири АДРЕСА_1.
Але за планом фінансування зазначеного
договору, передбачено лише демонтажні
роботи та відбудова криши і горища.
Часткове виконання зазначеного об'єму
робіт підтверджено актом №667112
прийомки виконаних будівельних робіт
від 08.12.2011 року, за яким встановлено,
виконання робіт з оббиття штукатурки
стін та стелі, демонтаж конструктивних
елементів криши та монтаж нового
перекриття покрівлі ( а.с. 52 звор.).

Суд критично ставиться до тверджень
представників відповідачів про те, що
перешкодою для подальшого проведення
робіт з капітального ремонту будівлі є
відсутність електропостачання,
оскільки по-перше за дефектним актом
внесеним до Титулу капітального
ремонту житлового фонду на 2011 рік,
передбачалось проведення робіт з
капітального ремонту не лише квартири
АДРЕСА_1, а також суміжних квартир №11 та
№13 електропостачання яких не
припинялось; по-друге, відсутність
електропостачання не може буди визнана
об'єктивною причиною оскільки не
виключена можливість використання
автономного енергозабезпечення; та
наостаннє, обов'язок по відновленню
енергозабезпечення та приведення
квартири у придатний для використання
стан покладається на власника житла в
даному випадку Маріупольську міську
раду, структурним підрозділом якої з
питань благоустрою об'єктів
комунальної власності є Департамент
розвитку ЖКІ ММР.

Крім того, як вбачається зі змісту
листа заступника міського голови від
18.10.2011 року, наведеного в рішенні
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
від 13.03.2012 року про зобов'язання ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, за зверненням позивачці дано
роз'яснення, що заплановані роботи з
відновлення веранди виконуватись не
будуть, оскільки в ході розгляду
звернення встановлено, що дану
земельну ділянку зайнято нею
самовільно без оформлення дозвільних
документів.

Суд не бере до уваги твердження
представника відповідача про те, що в
обов'язки ЖКП «Жилкомплекс»не входить
проведення робіт з капітального
ремонту житлових будинків, які
знаходяться на балансі зазначеного
підприємства, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» балансоутримувач будинку,
споруди, житлового комплексу або
комплексу будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

У судовому засіданні з'ясовано, що
квартира АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі ЖКП «Жилкомплекс», а тому з
аналізу вищезазначеного нормативного
акту слідує, що в обов'язки відповідача
входить здійснення розрахунку коштів,
необхідних для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання будинків, які знаходяться на
його балансі.

Крім того, за переконанням суду
відсутність належного фінансування
ЖКП «Жилкомплекс» з боку Департаменту
розвитку ЖКІ ММР на проведення
ремонтних робіт у будинках, або
відсутність спеціалістів в штаті ЖКП
«Жилкомплекс», які можуть проводити
відповідні ремонтні роботи, не може
бути підставою для звільнення
відповідачів від обов'язку щодо
забезпечення ремонтно-будівельних
робіт у будинках житлового фонду, які
перебувають у комунальній власності,
зокрема будинку АДРЕСА_1

Враховуючи вищенаведене, суд,
дослідивши докази у їх сукупності,
вважає, що слід зобов'язати відповідача
ЖКП «Жилкомплекс» надати до Управління
житлово-комунального господрства
Департаменту розвитку
житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради акт
обстеження та дефектний акт на
капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1, в
який зареєстрована ОСОБА_1, із
включенням до нього робіт, зазначених у
дефектному акті від 01.08.2011 року,
невиконаних в 2011 році, а також робіт з
відновлення зовнішнього і
внутрішнього електрозабезпечення
квартири і зруйнованих веранди та
коридору. Зобов'язати Департамент
розвитку житлово-комунальної
інфраструктури Маріупольської міської
ради включити до титулу капітального
ремонту житлового фонду на 2014 рік
капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 та
організувати їх проведення протягом 2014
року.

Разом з тим, суд приходить до висновку
про недоцільність визначення певних
строків виконання зобов'язань зі
сторони відповідачів по справі, як того
вимагає позивачка, оскільки такий
обов'язок непередбачено діючим
законодавством, та суперечить вимогам
ст.14 ЦПК України, яка передбачає
обов'язковість судових рішень,
невиконання яких є підставою для
настання відповідальності
встановленої Законом.

Керуючись ст.ст. ст.ст.
10,11,60,61,209,212,214-215 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту
розвитку житлово-комунальної
інфраструктури Маріупольської міської
ради та Житлово-комунального
підприємства «Жилкомплекс» про
зобов'язання виконати обов'язок в
натурі, задовольнити частково.

Зобов'язати Житлово-комунальне
підприємство «Жилкомплекс» надати до
Управління житлово-комунального
господарства Департаменту розвитку
житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради акт
обстеження та дефектний акт на
капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1, в
який зареєстрована ОСОБА_1, із
включенням до нього робіт, зазначених у
дефектному акті від 01.08.2011 року,
невиконаних в 2011 році, а також робіт з
відновлення зовнішнього і
внутрішнього

електрозабезпечення квартири та
зруйнованих веранди І, площею 8,5кв.м. і
коридору І площею 4,45 кв.м., відповідно
до технічної документації
Маріупольського БТІ.

Зобов'язати Департамент розвитку
житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради включити
до титулу капітального ремонту
житлового фонду на 2014 рік капітальний
ремонт квартири АДРЕСА_1 та
організувати його проведення протягом
2014 року.

Стягнути з Житлово-комунального
підприємства «Жилкомплекс» та
Департаменту розвитку
житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради на користь
ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі
сплатою судового збору у розмірі 229 грн.
40 коп. - по 114 грн. 70 коп. з кожного.

В задоволенні інших позовних
вимог ОСОБА_1 до Житлово-комунального
підприємства «Жилкомплекс» та
Департамент розвитку
житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради,
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Л. Соловйов