Справа № 1319/7897/12
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1481/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Копняк С.М.
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 03 серпня 2012 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сапфір Парфум
Косметик» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження за позовною заявою ПАТ
«Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення
коштів.

Ухвалу Сихівського районного суду
м. Львова від 03 серпня 2012 року оскаржив
відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну
скаргу з пропущенням строку на
апеляційне оскарження, передбаченого
ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 30 січня 2014 року,
відповідно до вимог, передбачених ст.
295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну
скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено
без руху та надано апелянту строк
протягом тридцяти днів з дня отримання
цієї ухвали подати апеляційному суду
заяву із зазначенням причин для
поновлення строку на апеляційне
оскарження, якщо такі існують та
протягом п»яти днів з дня отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, подати суду оригінал
квитанції про сплату судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп.

Належно завірена копія вказаної ухвали
була направлена рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового
відправлення за адресою апелянта,
зазначеною у матеріалах справи 31 січня
2014 року та 11 березня 2014 року, однак 17
квітня 2014 року рекомендований лист з
копією ухвали, були повернуті
Апеляційному суду Львівської області з
відміткою "за закінченням терміну
зберігання".

Відповідно до п.99 Постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" від 5 березня 2009 р. N 270
рекомендовані поштові відправлення,
адресовані фізичним особам, під час
доставки за зазначеною адресою або під
час вручення в об'єкті поштового
зв'язку вручаються адресату, а у разі
його відсутності - повнолітньому
члену сім'ї, а у разі відсутності
адресата або повнолітніх членів його
сім'ї до абонентської поштової
скриньки адресата вкладається
повідомлення про надходження
зазначеного реєстрованого поштового
відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у
разі неможливості вручення
одержувачам поштові відправлення,
внутрішні поштові перекази
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку протягом одного місяця з дня їх
надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг
поштового зв'язку, поштові
відправлення повертаються об'єктом
поштового зв'язку відправнику у разі
його письмової заяви, письмової
відмови адресата від одержання чи
закінчення встановленого строку
зберігання. Поштові відправлення
повертаються також у разі неможливості
вручити їх через неправильно зазначену
адресу або її відсутність (змита,
відірвана чи пошкоджена в інший спосіб)
та з інших причин, які не дають змоги
оператору поштового зв'язку виконати
обов'язки щодо пересилання поштових
відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за
зареєстрованою адресою місця
проживання чи перебування, вважається,
що судовий виклик або судове
повідомлення вручене їм належним
чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи
до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 за
адресою, яка зазначена в апеляційній
скарзі, не з'явився у відділення
поштового зв'язку для отримання
рекомендованого листа з копією ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 30 січня 2014 року, суд приходить до
висновку, що апелянт був відсутній за
адресою вказаною в матеріалах справи,
що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Приймаючи до уваги, що у визначений
судом строк апелянтом не вжито заходів
для усунення недоліків апеляційної
скарги, таку слід визнати неподаною та
повернути апелянту, що, однак, не
перешкоджає повторному зверненню із
такою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись
ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 03 серпня 2012
року визнати неподаною та повернути
апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.