overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3555/14-ц
Провадження № 2-н/644/1117/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

05 травня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: 61007,
АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, в якій зазначає, що боржник не сплачував в повному обсязі за послуги газопостачання, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: 61007, АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа №303/5831/13-ц ряд.стат.звіту №46 вступна та резолютивна частини міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Монич секретарі Чорій Н.В. представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 20 січня 2014 року.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.110,112,180,182,184 СК України суд, заочно -
Позовні вимоги ОСОБА_2 -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 жовтня 1997 року в виконкомі Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району
Закарпатської області актовий запис
№10 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "ОСОБА_2".
Доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи з 22 серпня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1, судовий збір в сумі - 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. на розрахунковий
Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в
Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 на банку 812016 платежу ГУДКСУ в призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі - 48 (сорок вісім)
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.О.Монич
Справа
№303/195/14-ц номер рядка стат. звіту - 2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 до
Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», м.Мукачево, вул. Берегівська-об»їзна, 1
«а», код 22995957 про стягнення нарахованої, але не виплаченої 16 січня 2014 року заступник
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Мукачівська госпрозрахункова дільниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП та ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102-106 ЦПК України ,-
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», м.Мукачево, вул.
Берегівська-об»їзна, 1 «а», код 22995957 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3197,14 (три тисячі сто дев'яносто сім гривень чотирнадцять копійок) гривень.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони
України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», м.Мукачево, вул.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) гривень судового збору на
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності «____»
___________________2014 року.
Суддя : _________________ прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Моторно
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно
(транспортного) страхового Бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 02 червня 2014 р. о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Провадження № 2/641/2200/2014
Справа № 641/4351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус ХМНО - ОСОБА_3, Приватний нотаріус ХМНО -ОСОБА_4,
Комінтернівський ВДВС ХМУЮ про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради та витребувати спірну квартиру з незаконного володіння
ОСОБА_1 та передати її Харківській міській раді.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_2 , Приватний нотаріус ХМНО -
ОСОБА_3, Приватний нотаріус ХМНО -ОСОБА_4, Комінтернівський ВДВС ХМУЮ про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 13 травня 2014 року на 11-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 13 травня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3561/14-ц
Провадження № 2-н/644/1123/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В. Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61047,
АДРЕСА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електричну енергію.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за використану електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 61047,
АДРЕСА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 755/9303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
Побуту» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 451/845/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"19" березня 2014 р.

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого : Крет А.І.

секретаря : Загайської І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння,-

встановив:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням в якому просить провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання будинку та господарських споруд по вул.АДРЕСА_1 особистим майном ОСОБА_4.

Представник позивача відносно заявленого клопотання заперечив.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що вирішення даної цивільної справи пов"язане із остаточним вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання будинку та господарських споруд по вул.АДРЕСА_1 особистим майном ОСОБА_4,тому провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння зупинити до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання будинку та господарських споруд по вул.АДРЕСА_1 особистим майном ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. І. Крет
Справа № 755/9648/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 21 травня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1303/14Головуючий у суді І-ї інстанції Савченко С. М.
УХВАЛА

07.04.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоград - Авто» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 березня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Кіровоград -Авто» в особі філії
«Олександрія - Авто» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кіровоград - Авто» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик
Справа № 755/9344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за комунальні послуги та квартплаті.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

Іменем України

"07" травня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
БАРТАЩУК Л.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам, передбаченим ст..ст. 119, 120 ЦПК
України.

Натомість, скарга, що надійшла до суду, не підписана жодним зі скаржників, не містить посадової особи, що прийняла оскаржувану постанову, не надано примірникіи скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, роз'яснивши скаржникам, що зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/9447/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 21 травня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: