Справа № 492/1920/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Іменем України
Арцизький районний суд Одеської
області в складі головуючого судді
Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Арцизі
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про
15.10.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з вищевказаним позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що на
підставі договору дарування від 04.09.2007
року вона є власницею житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2. Разом з нею в зазначеному
будинку зареєстровані та проживають
члени її сім'ї: діти ОСОБА_3, ОСОБА_4,
матір ОСОБА_5 та її колишній чоловік -
відповідач по справі ОСОБА_2. Заочним
рішенням Арцизького районного суду
Одеської області розірвано шлюб між
нею та відповідачем. Спільне
господарство вони не ведуть.
Проживання разом з відповідачем в
одному будинку стало зовсім
нестерпним. ОСОБА_2 зловживає
алкогольними напоями, часто влаштовує
сварки, скандали та бійки, в ході яких
він принижує позивачку, їх дітей та її
матір. Позивачці та членам її сім'ї в
зв'язку з протиправною поведінкою
відповідача неодноразово доводилось
викликати співробітників міліції. В
утриманні будинку відповідач участі не
бере. ОСОБА_2 систематично порушує
правила співжиття, що виражається у
вчиненні фізичного та психологічного
насильства в сім'ї щодо неї та інших
членів сім`ї, за що він неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності, що робить неможливим
проживання з ним в одному будинку.
Таким чином, позивачка просить суд
виселити ОСОБА_2 з належного їй
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

04.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась
до суду з заявою про розгляд справи за
її відсутності, згідно якої вона позов
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи у випадку неявки відповідача в
судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився (викликався у
судові засідання на 09.12.2013 року, 09.04.2014
року). Про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить при першому виклику
поштове повідомлення про отримання
судового виклику, а при другому виклику
судова повістка йому надсилалася за
адресою його місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, а відповідно до
поштового повідомлення відповідач за
цією адресою не проживає, але
відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК
України вважається, що судовий виклик
вручений відповідачу належним чином.
Про причину своєї неявки відповідач
суд не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності до суду не
подавав. В зв'язку з повторною неявкою в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст.
224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Суд, перевірив матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

З копії договору дарування від 04.09.2007
року, посвідченого приватним
нотаріусом Арцизького районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_5
подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар
житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с. 6).
Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за
вказаною адресою, що підтверджується
копією її паспорту (а.с. 3-4).

Батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
значаться відповідач ОСОБА_2 та
позивачка ОСОБА_1, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження дітей
(а.с. 7, 8).

З копії довідки виконавчого комітету
Арцизької міської ради Одеської
області № 2211 від 15.10.2013 року, виданої на
ім'я ОСОБА_1, вбачається, що до складу її
родини входять: донька ОСОБА_3, донька
ОСОБА_4, матір ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 9).

Як вбачається з копії постанови
Арцизького районного суду Одеської
області від 21.08.2012 року, ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 гривень в дохід
держави. Судом встановлено, що ОСОБА_2
20.08.2012 року о 21 годині 30 хвилин,
знаходячись за місцем свого проживання
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1
в ході якої висловлювався нецензурною
лайкою на її адресу, вчинивши над нею
психологічне насильство (а.с. 14).

Згідно з копією постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від
13.09.2012 року, органом дізнання при
проведенні перевірки за заявою ОСОБА_1
встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом
зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_2 і за останні роки між ними
склалися неприязні стосунки. 13.09.2012
року приблизно о 09 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 прийшла додому за вищевказаною
адресою з роботи, однак, її чоловік
ОСОБА_2 відмовився впускати її додому
(а.с. 18).

Відповідно до копії постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 14.09.2012 року, органом дізнання
при проведенні перевірки за заявою
ОСОБА_1 встановлено, що 13.09.2012 року
ОСОБА_2 знаходився вдома у стані
алкогольного сп'яніння. Приблизно о 19
годині 00 хвилин ОСОБА_2 влаштував
сварку зі своєю донькою в ході якої
висловлювався на її адресу грубою
нецензурною лайкою та погрожував їй
фізичною розправою, а також вдарив її
декілька разів в область голови (а.с. 15).

Шлюб між позивачкою ОСОБА_1 і
відповідачем ОСОБА_2 розірвано на
підставі рішення Арцизького районного
суду Одеської області від 31.10.2012 року
(а.с. 12).

Як вбачається з копії висновку про
розгляд повідомлення ОСОБА_5 від 11.01.2013
року, органом дізнання при проведенні
перевірки встановлено, що ОСОБА_2
проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі
своєю колишньою дружиною та тещею
ОСОБА_5, з якою у нього за роки спільного
проживання в одному будинку склалися
неприязні стосунки, в результаті чого
між ними виникають сварки та скандали.
Так, 10.01.2013 року приблизно о 17 годині 00
хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відбулася
чергова сварка, яка проходила на
підвищених тонах (а.с. 17).

Згідно з копією висновку про розгляд
заяви ОСОБА_5 від 24.05.2013 року, органом
дізнання при проведенні перевірки
встановлено, що ОСОБА_2 проживає за
адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю
колишньою дружиною, доньками та тещею
ОСОБА_5, з якою у нього за роки спільного
проживання в одному будинку склалися
неприязні стосунки, в результаті чого
між ними виникають сварки та скандали.
Так, 20.05.2013 року приблизно о 22 годині 00
хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відбулася
сварка, яка проходила на підвищених
тонах (а.с. 16).

Відповідно до довідки Арцизького РС
ГУДМС України в Одеські області від
19.10.2013 року № 2622 відповідач ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 допускає триваючу
антигромадську поведінку, що
унеможливлює подальше співжиття разом
з ним в одному будинку інших членів
сім`ї.

Згідно з вимогами ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. При здійсненні
своїх прав та виконанні обов'язків
власник зобов'язаний додержуватися
моральних засад суспільства. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав. Діяльність
власника може бути обмежена чи
припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до
користування його майном інших осіб
лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Стаття 321 ЦК України чітко визначає, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України
власник житлового будинку має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо
наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил співжиття роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського
впливу виявились безрезультатними,
виселення винних на вимогу наймодавця
або інших заінтересованих осіб
провадиться без надання іншого жилого
приміщення.

Згідно зі статтею 157 ЖК України членів
сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених частиною першою
статті 116 цього Кодексу. Виселення
провадиться у судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_2 систематичним порушенням
правил співжиття робить неможливим для
позивачки ОСОБА_1 та інших членів сім`ї
проживання разом з ним в одному
будинку, а заходи запобігання
правоохоронними органами виявились
безрезультатними.

Тому зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про його виселення з
житлового будинку АДРЕСА_2.

Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений нею судовий збір по справі у
розмірі 114 гривень 70 копійок.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 383 ЦК України, ст.
ст. 116, 157 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209,
212-215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Арцизький районний суд Одеської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду
М.П. Крикун