Справа №589/7734/13 Головуючий у суді у 1
інстанції - Яковенко Н.Номер
провадження 22-ц/788/327/14 Суддя-доповідач -
Шевченко В. А. Категорія - 57
УХВАЛА

25 березня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

при секретарі судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»

на ухвалу Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 26 грудня 2013 року про відмову у
задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

в с т а н
о в и л а :

Судовим наказом Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 26 грудня 2011 року постановлено
стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Укртелеком» 175 грн. 10 коп.
заборгованості з оплати
телекомунікаційних послуг.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У грудні 2013 року ПАТ «Укртелеком»
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення цього
наказу до виконання.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 26 грудня 2013
року в задоволенні вказаної заяви
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укртелеком»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду скасувати та постановити нову про
задоволення заяви.

Колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню.

Відмовляючи у поновленні строку
пред'явлення судового наказу до
виконання, суд виходив з відсутності
поважних причин його пропуску.

Утім з таким висновком погодитися не
можна з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2, 3 ст. 103 ЦПК
України судовий наказ має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження» та обов'язково
містити положення про дату видачі
судового наказу стягувачу, дату
набрання судовим наказом законної
сили та строк пред'явлення судового
наказу до виконання. Зазначені
відомості вносяться до судового наказу
у день його видачі стягувачу для
пред'явлення до виконання.

Судовий наказ складається і
підписується суддею у двох
примірниках, один з яких залишається у
справі, а другий скріпляється печаткою
суду і видається стягувачу після
набрання ним законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом
трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
виконання.

У даному випадку на порушення
зазначених норм судовий наказ
стягувачу не видавався, що
підтверджуються, зокрема, відсутністю
в ньому запису щодо дати його видачі (а.
с. 13).

Про наявність судового наказу ПАТ
«Укртелеком» дізналося лише 13 березня
2013 року з листа Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
(а. с. 26), після чого 20 грудня 2013 року й
подало заяву про поновлення строку
пред'явлення судового наказу до
виконання (а. с. 16).

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що строк для пред'явлення
судового наказу Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 26 грудня 2011 року до виконання був
пропущений заявником з поважних
причин, у зв'язку з чим його на підставі
ч. 1 ст. 371 ЦПК України слід поновити.

З урахуванням викладеного оскаржена
ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК
підлягає скасуванню з постановленням
нової про задоволення заяви ПАТ
«Укртелеком».

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст.
315 ЦПК, колегія

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 26 грудня 2011
року в даній справі скасувати.

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення судового наказу
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 26 грудня 2011 року
до виконання задовольнити, поновивши
вказаний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий -

Судді -