Справа №303/323/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Багин
Р.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,
представника третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Мукачево цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Комунального
підприємства "Мукачівське міське бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_4 про часткове
скасування реєстраційних посвідчень
на будинок АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського
міськрайонного суду з позовом до
Комунального підприємства
"Мукачівське міське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача ОСОБА_4 про
часткове скасування реєстраційних
посвідчень № 1298, № 1299 від 14.06.1995 року на
будинок АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що при
розгляді Мукачівським міськрайонним
судом цивільної справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна в
натурі їй стало відомо про порушення її
права власності на житловий будинок
літера Б за адресою : АДРЕСА_1. При
ознайомленні з матеріалами спадкової
справи ОСОБА_6 в суді їй стало відомо, що
відповідачем було видано:
реєстраційне посвідчення № 1298 від
14.06.1995 року, яке засвідчує, що 3/6 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване
за ОСОБА_6 на праві приватної власності
на підставі Свідоцтва про право
власності виданого 29.03.1995 року
Мукачівською держнотконторою ;
реєстраційне посвідчення № 1299 від
14.06.1995 року, яке засвідчує, що 1/6 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване
за ОСОБА_6 на праві приватної власності
на підставі Свідоцтва про право
власності виданого 29.03.1995 року
Мукачівською держнотконторою. Будинок
літера Б за адресою АДРЕСА_1 був
збудований ОСОБА_1 та введений в
експлуатацію, що підтверджується
витягом з рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради № 67 від
22.03.1995 року. Вказаним рішенням
затверджено Акт прийняття в
експлуатацію будинку літера Б,
розташованого в АДРЕСА_1, який
побудований за згодою батьків ОСОБА_1
та доручено Міському
житлово-комунальному управлінню
видати свідоцтво про право власності,
МММВПТІ зареєструвати будинок літера Б
та частину земельної ділянки за ОСОБА_1.
Отже у ОСОБА_1 22.03.1995

стр. 2 із 3

року, після затвердження Акта
прийняття в експлуатацію виникло право
власності на житловий будинок. Видавши
реєстраційні посвідчення № 1298 та № 1299
від 14.06.1995 року, всупереч наявних у
відповідача правовстановлюючим
документам, відповідач безпідставно
позбавив ОСОБА_1 права власності на
будинок літера Б за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, просила
позов задоволити у повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявлені позивачем позовні
вимоги підтримав повністю, просить їх
задоволити.

Представник відповідача КП
"Мукачівське міське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки" в
судове засідання не з'явилася, про час
та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про
причину неявки суд не повідомила.

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в
судовому засіданні просила відмовити в
задоволенні позову, вважає його
безпідставним.

Представник третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 заперечив проти задоволення
позовних вимог, пояснив, що посилання
позивача на витяг з рішення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради № 67 від 22 березня 1995 року,
згідно якого затверджено Акт прийняття
в експлуатацію будинку літери Б,
розташованого по АДРЕСА_1, як на
підтвердження права власності на даний
житловий будинок літ. Б, не є можливим,
оскільки таке рішення не є
правовстановлюючим документом та не
може засвідчувати право власності на
будинок. Крім того, позивачем воно не
виконане в частині оформлення
свідоцтва про право власності на даний
будинок, а також просив відмовити в
задоволенні позовних вимог повністю з
підстав пропущення строку позовної
давності.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, які з'явилися,
оцінивши письмові докази, що містяться
у справі, у їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються відповідними
нормами Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч.2 ст.16 ЦК України,
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути: 1) визнання
права; 2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право; 4)
відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання
обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди; 9)
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; 10) визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або

органу місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.393 Цивільного кодексу
України, правовий акт органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сторонами в цивільному процесі у
відповідності до ст.30 ЦПК України, є
позивач і відповідач, тому позовна
давність не може бути застосованою за
заявою третьої особи.

У зв'язку з цим заява представника
третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про
застосування строку позовної давності
не може бути задоволеною, тому суд її
відхиляє.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що Комунальним
підприємством "Мукачівське міське бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" було видано:

реєстраційне посвідчення № 1298 від
14.06.1995 року, яке засвідчує, що 3/6 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване
за ОСОБА_6 на праві приватної власності
на підставі Свідоцтва про право
власності, виданого 29.03.1995 року
Мукачівською держнотконторою;

стр. 3 із 3

реєстраційне посвідчення № 1299 від
14.06.1995 року, яке засвідчує, що 1/6 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване
за ОСОБА_6 на праві приватної власності
на підставі Свідоцтва про право
власності, виданого 29.03.1995 року
Мукачівською держнотконторою.

Реєстраційні посвідчення, які видано
Мукачівським міжміським бюро
технічної інвентаризації, не є
правовими актами органу державної
влади, або органу місцевого
самоврядування, тому не підлягають
скасуванню в судовому порядку.

Тому в задоволенні вимог позивача про
часткове скасування реєстраційних
посвідчень № 1298 та № 1299 від 14.06.1995 року
в частині реєстрації будинку літера Б
за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 необхідно
відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, у
разі відмови у задоволенні позову
судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.15, 16, 393 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208,
209, 212-218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Мукачівське міське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача ОСОБА_4 про
часткове скасування реєстраційних
посвідчень № 1298, № 1299 від 14.06.1995 року на
будинок АДРЕСА_1 відмовити.

Сплачений при подачі позовної заяви
судовий збір віднести за рахунок
позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
учать у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський