АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/914/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

14 березня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Дмитренко М. І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про захист права власності,
вселення, усунення перешкод в
користуванні майном та встановлення
порядку користування майном , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
захист права власності, вселення,
усунення перешкод в користуванні
майном та встановлення порядку
користування майном.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 серпня 2013 року
відкрито провадження у даній справі та
призначено її до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав на неї
апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не
може бути відкрите, виходячи з
наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 22
листопада 2013 року, ОСОБА_1 звернувся до
суду із апеляційною скаргою на ухвалу
Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 23 серпня 2013 року (а.с.
63), з пропуском п'яти денного строку,
визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в
зв'язку з чим, ухвалою судді
апеляційного суду Черкаської області
від 29 листопада 2013 року апеляційна
скарга була залишена без руху для
звернення апелянта до апеляційного
суду із заявою про поновлення строків,
вказавши підстави для їх поновлення
(а.с. 66).

Оскільки апелянтом ухвала від 29
листопада 2013 року виконана не була,
ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 10 січня 2014 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження. Одночасно апелянту
роз'яснено строк та порядок оскарження
ухвали до суду касаційної інстанції
(а.с. 70).

ОСОБА_1 не скористався своїм правом та
не оскаржив дану ухвалу, а 06 березня 2014
року повторно подав апеляційну скаргу
на ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 серпня 2013 року про
відкриття провадження, разом із
клопотання про поновлення строку.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Виходячи із вищевикладеного та вимог
процесуального закону, вважаю
необхідним відмовити ОСОБА_1 у
відкритті апеляційного провадження за
вказаною апеляційною скаргою на
ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 23 серпня 2013 року про
відкриття провадження.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,
суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про захист права власності,
вселення, усунення перешкод в
користуванні майном та встановлення
порядку користування майном та
повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
винесення.

Суддя:
М. І.
Дмитренко