Справа № 686/2870/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Хмельницький
клопотання про про прийняття до
спільного розгляду з первісним позовом
зустрічного позову, а також клопотання
про відкладення судового розгляду
справи, заявлені представником
відповідача у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, - Хмельницька міська
рада) про виділ в натурі частки із
майна, що є спільною частковою
власністю, та встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Хмельницького
місьрайонного суду перебуває вище
вказана цивільна справа. До початку
судового розгляду у справі представник
відповідача звернувся до суду з
клопотанням про прийняття до спільного
розгляду з первісним позовом
зустрічного позову, заявленого ним до
ОСОБА_3 про стягнення витрат, понесених
на утримання майна.

В судовому засіданні представник
відповідача вимоги заяви підтримав, а
також пояснив, що його довіритель має
намір особисто з'явитися в судове
засідання та надати пояснення по
справі, висловити свою думку з усіх
клопотань сторін, однак на даний час в
судове засідання з'явитися не зміг в
зв'язку з хворобою. Просить судовий
розгляд справи відкласти для
забезпечення його явки.

Представник позивача не заперечує
проти відкладення судового розгляду
для забезпечення відповідачеві
можливості бути особисто присутнім в
судовому засіданні, однак наполягає на
відмові у відкритті провадження за
зустрічною позовною заявою та
прийнятті її до спільного розгляду із
первісною, оскільки повністю тотожний
позов уже перебуває в провадженні суду,
за вказаним позовом судом відкрито
провадження у справі і призначено
судове засідання на 31.03.2014 року.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що клопотання про прийняття до
спільного розгляду з первісним позовом
зустрічного позову задоволенню не
підлягає, оскільки в провадженні суду
уже перебуває цивільна справа №
686/4478/14-ц тотожного змісту за позовом
того ж позивача до того ж відповідача, у
котрій відкрито провадження та
призначено судове засідання на 31.03.2014
року. Крім того, позовні вимоги за
зустрічним позовом не є однорідними із
позовними вимогами за первісним
позовом (вони виникають з різних
правовідносин, вимоги за позовами не
можуть зараховуватися, задоволення
зустрічного позову не може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову).

За таких обставин вказане клопотання
задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідач має право брати
участь в судовому засіданні через
представника або особисто, представник
позивача згоден на відкладення
судового розгляду справи для
забезпечення його явки, тому перешкоди
для задоволення такого клопотання
представника відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 123, 208, 209 ЦПК України,
-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про прийняття зустрічного
позову та об'єднання його в одне
провадження з первісним - відмовити.

Клопотання представника відповідача
про відкладення судового розгляду
справи для забезпечення явки
відповідача в судове засідання -
задовольнити.

Судовий розгляд справи відкласти до 10.00
год. 22.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: