Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7245/13-ц
Провадження № 2-о/270/13/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді Суханової А.В.

при секретарі
Лоппа А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю ТС
«Обжора» про встановлення юридичного
факту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення. У заяві зазначив, що він
працював в ТС «Обжора» з 26.11.2007 року по
01.03.2008 року на посаді охоронця, а з 01.03.2008
року по 08.04.2008 року на посаді старшого
зміни охорони спочатку у режимі доба
через добу, а в подальшому з моменту
відкриття супермаркету у м. Макіївці за
адресою 86130, м. Макіївка, вул.. Леніна 140а
(був оформлений юридично лише з 01.03.2008
року, хоча фактично приступив до роботи
26.11.2007 року) працював у першій зміні
разом з ОСОБА_2, а у другій зміні з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В результаті к ним у
зміну прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а потім
у різний час до моменту відкриття
15.12.2008 року додали ще охоронців - ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 та операторів відео
спостереження ОСОБА_18 та ОСОБА_19, а
також нічних охоронців Овдуеенко та
Заяць, які охороняли супермаркет до
моменту постановки його на облік в
пульт ПЦО на сигналізацію. З моменту
фактичного доступу та допуску до
роботи всіх охоронців його, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
керівництво охорони в особі ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 зобов'язали всіх вести
зошит обліку тих хто прибув на об'єкт,
що будувався, працівників будівельних
організацій та інших осіб, що
відвідували об'єкт, та фіксувати час
прибуття та вибуття, а старших зміни
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зобов'язали вести
табеля обліку робочого часу, що вони і
робили. 06.12.2007 року заявник заступив на
добову зміну та став відмічати у
зошиті обліку прибуття та вибуття
працівників та інших осіб, тож він
зафіксував явку робочих наступних
фірм: «Техно-Інжинірінг» - ОСОБА_39 (8.42
год), ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, «Техно-Холл» - ОСОБА_45 (9.25 год),
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
«Стандарт» - ОСОБА_23 (йому він дав ключі
№ 2 від погруз очної за що останній
розписався), «Бауерн» - ОСОБА_24 (8.28 год),
ОСОБА_23, «СВ Холод» - ОСОБА_25, ОСОБА_26,
також він відмітив ОСОБА_50, яка прийшла
на роботу, «ПП «Марс» - ОСОБА_27, ПП
«Стартфактор» - ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ПП «Лідер» -
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_60,
ОСОБА_59. О 12.00 годині цього дня на об'єкт
прибув інженер комплексу ОСОБА_29, який
знаходився до 12.30 години. А в період
часу з 18.00 години до 18.10 години на
об'єкті знаходився генеральний
директор ТС «Обжора» ОСОБА_30, яка
поставила у зошиті свій підпис та час.
Крім того, оператор відеоспостереження
ОСОБА_19 у лютому 2008 року складала
табель обліку робочого часу та як і
ОСОБА_5 внесла у списочний склад зміни
охорони його прізвище, а також
зазначила тривалість відпрацьованих
змін. Заявник просить встановити
зазначені юридичні факти оскільки
неможливим у іншому порядку отримати
оригінали табелів обліку робочого часу
та графіки виходу на роботу
працівників охорони з повним
списочним складом, є неможливим з
причини умисної протидії ТС «Обжора»
та дачі їх працівниками завідомо
неправдивих показань, хоча ці
документи не були знищені та не були
досліджені судом при розгляд
цивільної справи. Встановлення цих
фактів є необхідним для звернення до
органів міліції та прокуратури з
заявою про притягнення посадових осіб
ТС «Обжора».

Просив суд встановити факт того, що
06.12.2007 року він фіксував у зошиті обліку
прибуття та вибуття працівників ТОВ ТС
«Обжора» на об'єкті ТП № 11 «Обжора», що
розпочата 26.11.2007 року та ним було
зафіксовано прибуття робочих
«Техно-Інжинірінг», «Техно-холл»,
«Стандарт» «Бауер», СВ «Холод», ПП
«Марс» ПП «Стратофактор», ПП «Лідер»,
інженера ОСОБА_31, а також генерального
директора «ТС Обжора» ОСОБА_32, яка
прибула на об'єкт о 18.00 годині та вибула
о 18.10 годині; встановити факт того, що
старший зміни ОСОБА_5 вносив у грудні 2007
року у табель обліку робочого часу
охоронців та його прізвище з
зазначенням кількості відпрацьованих
годин та кількості змін; встановити
факт того, що оператор відео
спостереження ОСОБА_19 у лютому 2008 року
вносила у табель обліку робочого часу
його прізвище з зазначенням кількості
відпрацьованих годин та кількості
змін, а також складала акти вилучення
не промаркованого товару, у період з
січня по квітень 2008 року за його участю
які здала йому; встановити факт того, що
всі вищезазначені охоронці, крім
ОСОБА_5 були фактично допущені до
роботи у період з 26.11.2007 року, однак не
були належно юридично оформлені у
період з 26.11.2007 року по 01.03.2008 року, а
були оформлені лише з 01.03.2008 року;
встановити факт того, що на відеозаписі
відкриття ТП № 11 ТС «Обжора» у грудні
2008 року зафіксовано пересування
охоронців ОСОБА_28, ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_16, які знаходились
на робочих місцях у залі ТП № 11 ТС
«Обжора» та були одягнені в уніформу,
які не були юридично оформлені з
моменту допуску до роботи фактично та
були оформлені тільки з 01.03.2008 року;
встановити факт надання суду
Центрально-Міського району м. Макіївки
у 2009 році завідомо недійсних
документів які виписані на ім'я ОСОБА_1,
у той час як він є ОСОБА_1, до яких
відноситься наказ про прийняття на
роботу № 122/2-к від 01.03.2008 року та наказ
про звільнення № 325/8-к від 09.06.2008 року,
виписка з табеля обліку робочого часу
за березень та квітень 2008 року, акту
відсутності на роботі за період з 09.04.2008
року по 09.06.2008 року, довідка про розмір
заробітної плати; встановити факт
надання суду Центрально-Міського
району м. Макіївки в 2009 році завідомо
недійсних виписок з табелів обліку
робочого часу за березень та квітень 2008
року, оскільки дані виписки не містять
необхідних реквізитів, а саме дати
підписання, підпису керівника або його
заступника, відмітки про те, що
оригінали знаходяться на
підприємстві ТОВ «ТС Обжора» та
підписані особами ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, які не мали права підпису таких
документів.

Представник зацікавленої особи до зали
судового засідання не з'явився , про час
та місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином, про що в
матеріалах справах є повідомлення. За
таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю
представника зацікавленої особи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази, вважає
заяву такою, що не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Суди встановлюють факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо чинне
законодавство не передбачає іншого
порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК).

Частиною 1 ст. 234 ЦПК України
встановлено, що окреме провадження - це
вид непозовного цивільного
судочинства, в порядку якого
розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд встановлює факти, що мають юридичне
значення за наступних умов. Факти, що
підлягають встановленню, повинні мати
юридичне значення, тобто від них
повинні залежати виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян. Для визначення факту
юридичного характеру потрібно
з'ясувати мету встановлення, оскільки
один і той же факт для певних осіб і для
певної мети може мати різне юридичне
значення залежно від ситуації.
Встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.
Заявник не має іншої можливості
одержати або відновити документ, що
засвідчує факт, що має юридичне
значення.

Чинним законодавством не передбачено
іншого позасудового порядку
встановлення юридичних фактів.

Факти, які просить встановити ОСОБА_1, а
саме: факт фіксування ним 06.12.2007 року у
зошиті обліку прибуття та вибуття
працівників ТОВ ТС «Обжора» та робочих
на об'єкті ТП № 11 «Обжора», розпочатого
26.11.2007 року, прибуття робочих
«Техно-Інжинірінг», «Техно-холл»,
«Стандарт» «Бауер», СВ «Холод», ПП
«Марс» ПП «Стратофактор», ПП «Лідер»,
інженера ОСОБА_31, а також генерального
директора «ТС Обжора» ОСОБА_32; факт
внесення у грудні 2007 року старшим зміни
ОСОБА_5 у табелі обліку робочого часу
охоронців, та його прізвища з
зазначенням кількості відпрацьованих
годин та кількості змін; факт внесення
оператором відео спостереження ОСОБА_19
у лютому 2008 року в табель обліку
робочого часу його прізвища з
зазначенням кількості відпрацьованих
годин та кількості змін, а також
складання актів вилучення не
промаркованого товару за його участю з
зазначенням його прізвища, та передачу
йому цих актів у період з січня 2008 року
по квітень 2008 року; факт того, що
охоронці ОСОБА_28, ОСОБА_10, ОСОБА_13,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_16 були фактично
допущені до роботи у період з 26.11.2007
року, однак не були належно юридично
оформлені у період з 26.11.2007 року по
01.03.2008 року; факт фіксування
знаходження на робочих місцях в
торговому залі ТП №11 ТС «Обжора» на
відеозаписі відкриття ТП № 11 ТС
«Обжора» у грудні 2008 року охоронців
ОСОБА_28, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_16, які не були юридично оформлені
з моменту допуску до роботи фактично та
були оформлені тільки з 01.03.2008 року;
факт надання суду Центрально-Міського
району м. Макіївки у 2009 році завідомо
недійсних документів які виписані на
ім'я ОСОБА_1, у той час як він є ОСОБА_1,
тобто на іншу особу, до якої
відноситься наказ про прийняття на
роботу № 122/2-к від 01.03.2008 року та наказ
про звільнення № 325/8-к від 09.06.2008 року,
виписка з табеля обліку робочого часу
за березень та квітень 2008 року, акт
відсутності на роботі за період з 09.04.2008
року по 09.06.2008 року, довідка про розмір
заробітної плати; факт надання суду
Центрально-Міського району м. Макіївки
в 2009 році завідомо недійсних виписок з
табелів обліку робочого часу за
березень та квітень 2008 року не
належать до юрисдикції суду.

Крім того, важливе значення має вимога
про обов'язкове зазначення в заяві мети
встановлення юридичного факту,
оскільки мета дає можливість зробити
висновок: чи справді цей факт є
юридичним і чи тягне він правові
наслідки.

Факти, які просить встановити заявник
не є юридичними і не тягнуть правові
наслідки.

Керуючись ст.ст. 4-8, 11-14, 60, 61, 212-215, 256-259
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви про встановлення
юридичного факту ОСОБА_1 зацікавлена
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю ТС «Обжора» -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, протягом
10-ти з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у
1-ому примірнику.

Суддя:
А.В.Суханова