У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Київ Суддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 29
серпня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» про
стягнення недоплаченої заробітної
плати за час відпусток та компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням строків її
виплати,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просив стягнути з ПАТ «Євраз
Суха Балка» недоплачену заробітну
плату за час відпусток з 30 січня 1995 року
по 01 березня 2010 року в сумі 5 147,70 грн.,
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги станом на день його
звільнення у сумі 4 192,76 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 29 серпня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27
листопада 2013 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Євраз Суха Балка» на
користь позивача недоплачену
заробітну плату за час відпусток у сумі
1 630,30 грн.

У решті позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове, яким
відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги, рішень
судів вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди попередніх
інстанцій правильно застосували
правові норми та ухвалили правильні по
суті рішення, підстав для скасування
яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Євраз Суха Балка» у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про стягнення недоплаченої
заробітної плати за час відпусток та
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель