АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/272/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Кирилюк
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого -
судді: Музичко С.Г.,

суддів:
Кравець В.А., Семенюк Т.А.

при секретарі:
Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» про визнання
наказів незаконними за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 15 липня 2013
року

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 15 липня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 до КП УЖГ
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» про визнання
наказів незаконними відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 01.08.2011 позивач працює на посаді
документознавця І категорії
загального відділу КП УЖГ
«Липкижитлосервіс».

Наказом № 12 від 02.01.2013 року про
організацію роботи підприємства по
збору плати за житлово-комунальні
послуги, була закріплена за
техдільницею №11.(а.с.48)

Наказами КП УЖГ «Липкижитлосервіс» від
02.04,2013 року №98, від 14.03.2013 року № 81, від
01.03.2013 року № 73, від 04.02.2013 року № 48, від
29.l2.2012 року № 270, від 05.12.2012 №246, від
01.11.2012 року № 229, від 01.10.2012 року №213, від
03.09.2012 року №192, від 02.07.2012 року № 168, від
02.04.2012 року №105, від 01.03.2012року №86
працівників, в тому числі ОСОБА_2
недопремійовано. Наказами № 04.02.2013 №53,
від 11.12.2012 року №257 та №88 від 01.03.2012
працівників депремійовано, за
незадовільну роботу робочих груп з
мешканцями-боржниками щодо погашення
заборгованості за жилого-комунальні
послуги.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що в обґрунтування своїх вимог
позивач не надав суду належних та
допустимих доказів, не довів суду їх
переконливість, а також не довів
обставини, на які посилався як на
підстави своїх вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення Печерського
районного суду м. Києва від 15.07.2013 та
ухвалити нове рішення, яким його
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права. Зокрема
зазначає, що висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, судом неповністю з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник відповідача
КрохмальнийО.В. просив відхилити
апеляційну скаргу, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін.
Представник позивача у судовому
засіданні апеляційного суду підтримав
доводи апеляційної скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з наступних підстав.

Правильно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується наявними
у матеріалах справи доказами, що згідно
наказу № 12 від 02.01.2013 про організацію
роботи підприємства по збору плати за
житлово-комунальні послуги, були
утворені робочі групи для перевірки
доставки мешканцям платівок та
надходження оплати за
житлово-комунальні послуги, за яким
ОСОБА_2 була закріплена за №11
техдільницею. (а.с.48)

Відповідно до додатку № 3 до наказу КП
«Липкижитлосервіс» від 02.01.2013 року, №12,
позивач ознайомлена з даним наказом.
(а.с.52)

Наказами КП УЖГ «Липкижитлосервіс» від
02.04,2013 року №98, від 14.03.2013 року № 81, від
01.03.2013 року № 73, від 04.02.2013 року № 48, від
29.l2.2012 року № 270, від 05.12.2012 192, від 02.07.2012
року № 168, від 02.04.2012 року №105, від
01.03.2012року №86 працівників премійовано.
Наказами від 04.02.2013 №53, від 11.12.2012 року
№257 та №88 від 01.03.2012 працівників, в тому
числі ОСОБА_2 де премійовано. (а.с.6,16,17)

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
оплату праці» працівник має право на
оплату своєї праці відповідно до актів
законодавства і колективного договору
на підставі укладеного трудового
договору. Забороняється будь-яке
зниження розмірів оплати праці залежно
від походження, соціального і
майнового стану, расової та
національної належності, статі, мови,
політичних поглядів, релігійних
переконань, членства у професійній
спілці чи іншому об'єднанні громадян,
роду і характеру занять, місця
проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України та
ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату
праці» заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, які власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КЗпП України форми і
системи оплати праці, норми праці,
розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми
посадових окладів, умови запровадження
та розміри надбавок, доплат, премій,
винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат
встановлюються підприємствами,
установами, організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.
Якщо колективний договір на
підприємстві, в установі, організації
не укладено, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний погодити ці
питання з виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

Згідно з ч. 3 даної норми конкретні
розміри тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок робітникам,
посадових окладів службовцям, а також
надбавок, доплат, премій і винагород
встановлюються власником або
уповноваженим ним органом з
урахуванням вимог, передбачених
частиною 2 цієї статті.

Відповідно до п. 2.16 Посадової
інструкції провідного
документознавця, затвердженої 01.08.2011
року, виконує інші доручення директора
підприємства та начальника
загального.(а.с.58-61)

Оскільки наказом від 02.01.2013 року №12,
були створенні робочі групи для
перевірки надходження плати за
житлово-комунальні послуги, згідно з
яким, ОСОБА_2 мала здійснювати контроль
по вул. Рибальська, будинку 13.(а.с.48)

Як вбачається із довідки від 31.05.2013 року
№ 412/5 ЛЖК заборгованість мешканців за
житлово-комунальні послуги станом на
01.03.2012 р. складала 7215206,04 грн., станом на
01.05.2013 р. заборгованість складає
7546390,11грн. Станом на 01.05.2013
спостерігається збільшення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги на 331184,07 грн. (а.с.65)

Згідно додатку № 11 про преміювання
керівників, спеціалістів та службовців
за основні результати господарської
діяльності КП УЖГ «Липкижитлосервіс»
та його структурних підрозділів,
передбачено, що розмір премії
керівникам, спеціалістам та службовцям
може бути зменшений 100 %, за
незадовільний стан надходжень плати за
житлово-комунальні послуги. (а.с.63)

Таким чином, функціональні обов'язки
ОСОБА_2 належним чином виконанні не
були, заборгованість мешканців
вказаного будинку погашення не була, а
відтак КП УЖГ «Липкижитлосервіс» було
правомірно зменшено премію позивачу.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2.
про незаконність її недопреміювання у
зв'язку з незадовільною роботою з
мешканцями-боржниками щодо погашення
заборгованості не заслуговують на
увагу, оскільки належних та допустимих
доказів, у передбаченому ст. ст. 20, 60 ЦПК
України порядку не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не
заслуговують на увагу, оскільки
відповідно до ст. ст. 20, 60 ЦПКУкраїни
порядку не підтверджуються належними
та допустимими доказами та
спростовуються наявними у матеріалах
справи даними.

За таких обставин, суд першої інстанції
повно та всебічно з'ясував обставини,
на які сторони посилались як на
підставу своїх вимог та заперечень, та
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення. Передбачених ст.
309 ЦПК України підстав для скасування
оскаржуваного рішення Печерського
районного суду м. Києва від 15 липня 2013
року не встановлено, а тому воно
підлягає залишенню без змін на
підставі ст. 308 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 15 липня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: