Справа № 469/16/14-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 року
Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючої судді
Дорошенко А.В.

при секретарі
Якубець С.В.

за участю:

представника позивача
Мороз О.М.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк
України" 09.01.2014 року звернувся до
Березанського районного суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, мотивуючи тим,
що 07.12.2007р. між ВАТ "Державний ощадний
банк України", назву якого змінено
відповідно до вимог Закону України "Про
акціонерні товариста" на Публічне
акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України" та відповідачем
укладений договір відновлювальної
кредитної лінії №7283, за яким позивач
надав відповідачу кредит в розмірі
80000,00 грн. на споживчі цілі строком на 120
місяців під 19,0% річних. Всупереч взятим
на себе зобов'язанням відповідач
неодноразово порушував умови
кредитного договору, тому 07.11.2013р. йому
була направлена вимога про повернення
кредиту, яка залишена без задоволення,
в зв'язку з чим станом на 10.12.2013р. борг
відповідача складає 67405,05 грн., з яких:
основний борг - 40833,17 грн., прострочений
основний борг - 13404,54 грн., нараховані
відсотки - 847,00 грн., прострочені
відсотки - 9902,92 грн., комісія - 433,92 грн. та
пеня - 1983,50 грн…Оскільки відповідач
значний період порушує умови
кредитного договору, не сплачує кредит
та відсотки за його користування, чим
завдає шкоди позивачу, так як позбавляє
його отримання доходу, на який позивач
розраховував при укладенні кредитного
договору та зважаючи на те, що позивач
володіє статусом державного банку, у
статутному фонді якого 100% акцій
належить Державі та здійснює
розміщення при кредитуванні коштів
залучених від громадян по вкладах,
повернення яких гарантується державою,
та відповідне неповернення боржником
коштів спричинить матеріальні збитки і
позивачу і Державі, тому позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитом у сумі 67405,05
грн. та судовий збір у сумі 674,05 грн..

На попередньому судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
07.12.2007 року між ВАТ "Державний ощадний
банк України" та відповідачем
відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК
України укладено договір
відновлювальної кредитної лінії № 7283,
згідно якого банк зобов'язався надати
відповідачу кредит на споживчі цілі
окремими частинами (траншами) за
відновлювальною кредитною лінією у
період до 06.12.2009р. у сумі 80000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 15,00 % річних шляхом
погашення кредиту щомісячно рівними
частинами до 25 числа кожного місяця,
починаючи з 11.10.2009р. з остаточним
терміном повернення 07.12.2017 року.

Згідно додаткового договору №2 від
18.11.2008 р. до Кредитного договору № 7283
від 07.12.2007 р., відповідач зобов'язався
сплачувати проценти в розмірі 19,0%
річних.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
допускається.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором. Наслідки
порушення договору позики
врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК
України. Стаття 1048 ЦК України
передбачає обов'язок позичальника
повернути позикодавцеві крім позики
проценти від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлено
договором. Ст.625 ЦК України відносно
розміру процентів є відсилочною, в
залежності від розміру процентів
встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися відповідно до закону
або умов договору, зокрема неустойкою,
яку боржник повинен сплатити у разі
порушення зобов'язання.

Правові наслідки порушення
зобов'язання у виді сплати неустойки
передбачено і п.3 ст.611 ЦК України.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання (ч.1
ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК
України).

Відповідно до п.п.4.1.1 договору
відновлювальної кредитної лінії за
порушення взятих на себе зобов'язань по
поверненню основної суми кредиту та
своєчасній сплаті процентів за
користування кредитом, позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банку
пеню в розмірі 10% від суми несплаченого
платежу, за кожен день прострочення.

Згідно п. 1.5 Кредитного договору за
користування кредитом позичальник
зобов'язаний сплачувати банку
відповідну плату (проценти) в порядку,
розмірах та в строки, визначені в
договорі.

Сума комісійної винагороди
передбачена п.1.8 вказаного договору.

Свої договірні зобов'язання за
укладеним договором банк виконав у
повному обсязі, надавши відповідачу
обумовлену суму кредиту, що
підтверджується видатковим касовим
ордером від 07.12.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 свої договірні
зобов'язання за даним кредитним
договором не виконав і як вбачається з
розрахунку заборгованості здійснював
часткове погашення заборгованості по
кредиту, в зв'язку з чим станом на 10.12.2013
р. за ним рахується заборгованість
перед банком в сумі 67405,05 грн., в т.ч.:
основний борг за кредитом в сумі 40833,17
грн., прострочений основний борг - 13404,54
грн., нараховані відсотки - 847,00 грн.,
прострочені відсотки - 9902,92 грн.,
комісія в сумі 433,92 грн. та пеня в сумі
1983,50 грн..

Враховуючи, що невиконанням взятого на
себе зобов'язання відповідачем
спричиняються матеріальні збитки
позивачу ПАТ "Державний ощадний банк
України" в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10014/022 філії -
Миколаївського обласного управління
АТ "Ощадбанк", порушене право
позивача на повернення суми наданого
кредиту, отримання відсотків за
користування кредитом, пені та
комісійної винагороди, вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Таким чином, визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача сплачений ним судовий збір в
сумі 674,05 грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Данилівка, Березанського
району Миколаївської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства "Державний ощадний банк
України" в особі територіального
відокремленого безбалансового
відділення № 10014/022 філії -
Миколаївського обласного управління
АТ "Ощадбанк", (розрахунковий рахунок
35191312, МФО 326461, )
заборгованість за договором
відновлювальної кредитної лінії № 7283
від 07 грудня 2007 року в сумі 67405
(шістдесят сім тисяч чотириста п'ять)
грн. 05 коп., з яких: основний борг - 40833,17
грн., прострочений основний борг - 13404,54
грн., нараховані відсотки - 847,00 грн.,
прострочені відсотки - 9902,92 грн.,
комісія - 433,92 грн., пеня - 1983,50 грн.

та судовий збір у сумі 674,05 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом
подачі скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: