overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3251/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - житловий будинок поз. літерою «А», та надвірних споруд : сарай - літ. «Б», огорожа № 1-2, колодязь № 3, які розташовані за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою Іршавського районного суду від 24 грудня 2013 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме : в позовній заяві не вказано ціну позову; не проведено оплату судового збору відповідно до ціни позову та вимог ЗУ
«Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мініальної заробітної плати - 3441 грн. на наступні реквізити суду : Іршавський районний суд, код ЄДРПОУ суду 36990493, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд - державний, Іршавський район, 22030001, код отримувача коштів , банк отримувача ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області; МФО 812016; номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0104, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 1.1, призначення платежу судовий збір; до позовної заяви не додано акти про відсутність порушень санітарних, пожежних та містобудівних норм при будівництві будинку в АДРЕСА_1,
Іршавського району Закарпатської області; не надано висновок інспекції державного архітектурного будівельного контролю про те, чи будівництво будинку в АДРЕСА_1 області є закінченим (незакінченим , % готовності); до позовної заяви не додано підтвердження звернення до
Довжанської сільської ради про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

До встановленого строку недоліки позовної заяви усунені не були.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 145/451/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд у справі призначити на 10.20 год. 20.03.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 203/954/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь заявника 4021 грн. 09 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь заявника 4021 грн. 09 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 121 грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 149/531/14-ц
Провадження №2/149/297/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрованний 29 вересня 2007 року
Широкогребельською сільською радою
Хмільницького району Вінницької області, за актовим записом № 8.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 11 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський
Справа № 335/548/14-ц 2/335/631/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про залишення позовної заяви без 25 березня 2014 року районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя позовну заяву
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовану споруду, -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно
В судове засідання, призначене на 26.02.2014 року, представник позивача не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом
В судове засідання, призначене на 25.03.2014 року, представник позивача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом
У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
При вищевикладеному, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -
Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до
ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудовану споруду, - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 7319грн.
Відповідно ст.ст.525,625 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК 1. Стягнути з боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради, що м.Дніпропетровська, МФО 307770, ОКПО 325660611, заборгованості з оплати за теплову енергію в розмірі 7319 грн. 79 коп. ( сім тисяч триста дев'ятнадцять гривень 79 2. Стягнути з боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради, що м.Дніпропетровська, МФО 307770, ОКПО 325660611, розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 461/1288/14-ц
Провадження № 2п/461/21/14
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2014 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю: заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2014 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не одержував повісток або інших відомостей про час та дату проведення судового засідання 20 січня 2014 року, а також зазначив, що він не згідний з постановленим рішенням, оскільки не укладав із ПАТ «МТС
Україна» договору на користування міжнародним інтернетом, тому просить переглянути вказане рішення суду.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву з мотивів, викладених у ній, надав пояснення, аналогічні до викладених у заяві та просив таку задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце проведення засідання.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, причини неявки відповідача в судове засідання, призначеного на 20 січня 2014 року, є поважними.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 20 січня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 27 березня 2014 року у приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
"04" березня 2014 р.
Справа № 150/26/14-ц
Провадження по справі № 2/150/33/14
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

4 березня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст., ст. 105, 112, 180, 182, 184, 235 ч.8
СК України, ст., ст.10, 11, 60, ст.81 ч.3, 88 ч.3, 212 - 215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2008 року виконкомом Борівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №08.

За вибором позивача залишити їй прізвище ОСОБА_2, яке взято нею при укладенні шлюбу, що розірвано.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі по 8/вісім/ гривень 50 копійок з кожного.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 /чотирьохсот/ гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 10.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею при зверненні до суду судові витрати - судовий збір у розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України буде складено 7 березня 2014 року.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа №200/4110/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року до відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно ст. 121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Шевцова
"04" березня 2014 р.
Справа № 150/1184/13-ц
Провадження по справі №2/150/7/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна чатини/

4 березня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Суперсона С.П.,

при секретарі - Гендзьорі О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2,

за участю відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,

за участю представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_5,

за участю представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 387, 1212, 1213 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 169, 174, 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та передати ОСОБА_1 належний останній на праві власності трактор колісний МТЗ-80, вартістю 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень, 1971 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3

Стягнути порівну з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 360
(триста шістдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Чернівецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено 7 березня 2014 року.

Суддя:
Суперсон С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.
Справа153/1719/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Під час судового розгляду представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до суду заяву від 15.01.2014 року з клопотанням про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, просив повернути судовий збір і усі документи з додатками.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Тому, у відповідності із вищевказаною нормою
Закону, суд не має підстав повертати сплачену суму судового збору позивачам.

Окрім того, заявник просить повернути усі документи з додатками, але суд вважає за необхідне, згідно Цивільного процесуального Кодексу України, відмовити у задоволенні цієї вимоги, оскільки нормами чинного цивільного процесуального законодавства України не передбачено повернення усіх документів позивачеві у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду за його клопотанням.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів
ОСОБА_5 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви - відмовити.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 200/584/14-ц про відкриття провадження по справі 04 лютого 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 березня 2014 року о 08:50 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя: