У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 29 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради «Донелектроавтотранс»,
третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 17 січня 2012 року
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Фіат Крома»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
під керуванням позивача, а також
трамваю «Т-3», державний
реєстраційний номер 4120, який належить
ККП Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс», під керуванням
третьої особи ОСОБА_3 Постановою
Кіровського районного суду м. Донецька
від 10 грудня 2012 року, залишеною без змін
постановою апеляційного суду
Донецької області від 16 січня
2011 року, ОСОБА_3 визнано винною в
указаній дорожньо-транспортній
пригоді, провадження закрито у зв'язку
з закінченням строків притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності. Згідно з висновком
авто товарознавчого дослідження
спеціаліста № 14/12-01 від 27
січня 2012 року вартість ушкодження
автомобіля «Фіат Крома» становить 12 392
грн 66 коп., що позивач просив стягнути з
відповідача. Крім того, просив стягнути
450 грн витрат за проведення експертизи,
2 500 грн витрат на правову допомогу, а
також 5 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди, яка виразилася у
душевних стражданнях, порушенні
нормальних життєвих зв'язків.

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 06
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 29 листопада 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано, позов задоволено частково:
стягнуто з ККП Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» на користь
ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди
6 196 грн 33 коп., на відшкодування
моральної шкоди - 1 тис. грн, судовий
збір у сумі 229 грн 40
коп.; в задоволенні решти вимог позову
відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, ухвалити нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення апеляційного
суду вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову й ухвалюючи нове рішення про
часткове задоволення позову,
апеляційний суд, дослідивши докази у
справі й давши їм належну оцінку в силу
вимог ст. ст. 61, 212, 303, 304 ЦПК України, а
також, врахувавши обставини справи,
обґрунтовано виходив з доведеності
позову та наявності передбачених ст.
1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України підстав для
відшкодування ККП
Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» на користь
ОСОБА_2 майнової та моральної шкоди,
завданої працівником цього
підприємства під час виконання
трудових обов'язків, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, на підставі наявних у справі
доказів, суд правильно встановив
ступінь вини кожного з водіїв -
учасників дорожньо-транспортної
пригоди та, виходячи з цього,
обґрунтовано визначив розмір майнової
шкоди, завданої позивачу.

Виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості,
враховуючи ступінь душевних страждань
і переживань позивача, суд
обґрунтовано визначив розмір завданої
йому моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків апеляційного суду не
впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному комерційному
підприємству Донецької міської ради
«Донелектроавтотранс» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради «Донелектроавтотранс»,
третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування
майнової та моральної шкоди, за
касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 29 листопада 2013 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак