Справа № 1323/2-1662/11
Головуючий у 1 інстанції: Бучківська
Провадження № 22-ц/783/304/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 04 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Виконком
Стрийської міської ради Львівської
області, Управління Держкомзему в м.
Стрий та Стрийському районі Львівської
області про реальний розподіл
земельної ділянки та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Стрийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, визнання
права власності на частину земельної
ділянки та визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи Виконком Стрийської міської ради
Львівської області, Управління
Деркомзему в м. Стрий та Стрийському
районі Львівської області про реальний
розподіл земельної ділянки відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації про визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності на частину
житлового будинку в порядку
спадкування за заповітом, визнання
права власності на частину земельної
ділянки та визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку задоволено частково.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу, посвідчений 25.09.1998 р.
приватним нотаріусом Стрийського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрований за №1889 в частині
дарування ОСОБА_5 та прийняття в дар
ОСОБА_2 16/100 (шістнадцяти сотих) частин
житлового будинку АДРЕСА_1 з належною
частиною господарських споруд.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку в порядку спадкування за
заповітом, визнання права власності на
1/2 частину земельної ділянки та
визнання недійсним державного акта про
право власності на земельну ділянку
відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначила, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи.

Просить рішення суду в частині відмови
у задоволенні її вимог про реальний
розподіл земельної ділянки та в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу 16/100 частин
будинковолодіння скасувати та в цій
частині ухвалити нове рішення, яким її
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, а у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу 16/100 частин
будинковолодіння відмовити.

В засіданні колегії ОСОБА_2 подала
заяву про відмову від апеляційної
скарги, поданої нею на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 04 вересня 2013
року.

Заслухавши суддю-доповідача,
думку ОСОБА_3 в підтримання клопотання,
враховуючи положення ч.4 ст. 300 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що заяву ОСОБА_2 слід
задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_2
від апеляційної скарги на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 04 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Виконком
Стрийської міської ради Львівської
області, Управління Держкомзему в м.
Стрий та Стрийському районі Львівської
області про реальний розподіл
земельної ділянки та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Стрийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації про визнання недійсним
договору купівлі продажу, визнання
права власності на частину земельної
ділянки та визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку.

Апеляційне провадження у зазначеній
справі закрити, роз»яснити апелянту, що
повторне оскарження цього рішення з
тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст.300, ст.ст. 315,317,319 ЦПК
України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 04 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Виконком
Стрийської міської ради Львівської
області, Управління Держкомзему в м.
Стрий та Стрийському районі Львівської
області про реальний розподіл
земельної ділянки та зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Стрийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації про визнання недійсним
договору купівлі - продажу, визнання
права власності на частину земельної
ділянки та визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку.

Апеляційне провадження у справі
закрити

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: