overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3216/14-ц
Номер провадження 2-н/676/476/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 травня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4161 грн. 31 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" (юридична
Кам"янець- Подільський вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 ; за надані послуги в тому числі : за опалення та технічне обслуговування - 3152 грн. 82 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 641 грн. 81 коп., за водовідведення (стоки) - 366 грн. 68 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
УХВАЛА

7 травня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки до суду надійшли матеріли виконання судового доручення, провадження у справі за даним позовом підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти.

Призначити судовий розгляд справи на 14.05.2014 року о 12.00 год.

В судове засідання на зазначений час викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 609/450/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Олійник Т.М. Провадження № 22-ц/789/627/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

07 травня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою
ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Шумського районного суду від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк",
Шумського відділення Тернопільської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання незаконним нарахування винагороди за резервування ресурсів після дострокового погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк".

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_1 .

3. Надати строк до 19 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 0610/2-991/12
Головуючий у 1-й інст. Коренюк
УХВАЛА

08 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 04 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 19» травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
№ 2/269/880/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року. Суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області НІКІШИН Ю.В., вивчивши позовну заяву за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості».

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст.119-120
ЦПК України, надані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

На підставі ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/880/2014 року за позовом ПАТ КБ
« ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості».

Попередній розгляд справи призначити на 15 травня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. В. Нікішин
Справа № 2-н-500/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, суд -

встановив:

Калуська ОДПІ подала заяву про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 08.04.2011 р. по справі за заявою КП
«Водотеплосервіс» про стягнення із
ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Представник Калуської ОДПІ подав суду заяву про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу так як ОСОБА_1 дані кошти сплатила добровільно. Дане питання просить розглянути у його відсутності.

Представник КП «Водотеплосервіс» та
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатила 25,50 грн. судового збору, який підлягав стягненню з неї на користь держави, згідно судового наказу від 08.04.2011 р., то заяву Калуської
ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовільнити. Залишити без розгляду заяву Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 08.04.2011 р. по справі за заявою КП
«Водотеплосервіс» про стягнення із
ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа №672/706/14-ц
Провадження №2/672/245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

07.05.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/706/14-ц, номер провадження 2/672/245/14 за позовом ОСОБА_1 до
Великокарабчиївської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства в Городоцькому районі Хмельницької області Головного управління Держземагенства у
Хмельницькій області, Городоцька районна державна адміністрація
Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 16 травня 2014 року о 13 год. 15 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 254/3275/14-ц
Провадження № 2/254/1214/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», про визнання права на безоплатне отримання вугілля для побутових потреб з безоплатною доставкою такого вугілля, зобов'язання відповідача включити позивача в список осіб, які мають право на отримання такого вугілля, та забезпечити позивача таким вугіллям за перше півріччя 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 12 травня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/643/14-ц
Номер провадження 2/220/244/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою з позовом до Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку .

До відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином вважаю необхідним повернути позивачу його позовну заяву.

Керуючись ст..121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до
Краснополянської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.М. Дрюк
Справа № 700/481/14-ц
Номер провадження 2-о/700/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали справи № 700/481/14-ц провадження № 2-о/700/34/14 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ ДРАЦС Лисянського РУЮ про надання повної цивільної дієздатності фізичній особі та надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання повної цивільної дієздатності фізичній особі та надання права на шлюб.

Дана категорія справ підвідомча суду.
Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа заяви. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ ДРАЦС Лисянського РУЮ про надання повної цивільної дієздатності фізичній особі та надання права на шлюб.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обов'язковим.

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ
ДРАЦС Лисянського РУЮ про надання повної цивільної дієздатності фізичній особі та надання права на шлюб до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 23 травня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони: заявника, представника відділу ДРАЦС Лисянського РУЮ, ОСОБА_2.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 2-н/259/200/2014
УХВАЛА

14.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А. Гаврилов

Справа
№2-н/259/200/2014

С У Д О В И Й Н А К А З

Куйбишевський районний суд м. Донецька

14.02.2014 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А.. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі Донецьких електричних мереж, яке розташоване за адресою: м.Горлівка, пр-т.Леніна, 11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
ЦК України, -

НАКАЗУЄ:

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке розташоване за адресою: м.Горлівка, пр-т.Леніна, 11, на р/р 97 в Ощадбанку
України Донецького обласного управління, МФО 335106, суму заборгованості за спожиту електричну електроенергію у розмірі 342, 79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», р/р № 60 у філії ДОУ АТ "Ощадбанк", МФО - 335106,
ЄДРПОУ- 00131268, витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
В.А. Гаврилов

Строк пред`явлення до виконання один рік, тобто до ________________
Справа № 715/741/14-ц
Провадження № 2/715/345/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.04.2014 смт.
Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді
Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання
Затолошної Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 591/2849/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року об 11-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
№ 2/255/1270/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

07 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«КБ «Південкомбанк» про розірвання договору, стягнення вкладу та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про розірвання договору, стягнення вкладу та пені.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про розірвання договору, стягнення вкладу та пені.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 14 год. 30 хв. 16 травня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
№ 2/255/1274/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

07 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«КБ «Промекономбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Промекономбанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
«Промекономбанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год. 30 хв. 02 червня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 червня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова