У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 12 грудня 2013 року у справі за
позовом інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - ОСОБА_2, про знесення
самочинно збудованого гаража,

в с т а н о в и в:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому
просила зобов'язати відповідача знести
самочинно збудований ним гараж на
земельній ділянці, що розташована в
АДРЕСА_1, та самовільно прибудований до
гаражу, що належить на праві власності
ОСОБА_2

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 10
липня 2013 року позов задоволено
частково. Зобов'язано ОСОБА_3 знести
гараж самочинно прибудований до
гаражу, що належить на праві власності
ОСОБА_2 на земельній ділянці що
розташована в АДРЕСА_1. В іншій частині
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 10 липня
2013 року скасовано. Ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області до ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - ОСОБА_2, про знесення
самочинно збудованого гаража, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 12 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова