overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/264/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«03» березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Короваївської сільської ради
Гребінківського району про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 430/678/14-ц
№2/430/447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"26" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 4 квітня 2014 року о 9.30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу
«Сквирське вище професійне училище» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, пропустивши строк апеляційного оскарження та не порушив питання про поновлення цього строку, не зазначивши причини пропуску та підстави для його поновлення.

Ухвалою від 12 лютого 2014 року апелянту було надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянт подала клопотання про поновлення пропущеного строку у вказаний термін, наданий судом.
Зазначила, що не була присутня при проголошенні повного тексту рішення, яке було виготовлене 31 грудня 2013 року. З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту рішення апелянт отримала 14 січня 2014 року.

Зважаючи на викладене, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2013.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород

№ провадження 22-ц/780/1880/14
Головуючий у І інст. Клочко В.М.

Справа № 376/2872/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Малород
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/233/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«21» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рудківської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/239/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«24» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації
Полтавської області про надання права на побачення з дитиною, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про надання права на побачення з дитиною.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 березня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1838/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«24» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Олександрівська сільська рада,
Гребінківіського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 275
ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.2 ст.234, ст. 275 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Олександрівська сільська рада,
Гребінківіського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гашімова ОСОБА_1 в особі його представника - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом Гашімова
ОСОБА_1 до Броварської міської ради
Київської області, Управління
Держземагенства у Броварському районі
Київської області, треті особи:
Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розпорядження та державних атів на право власності на земельні ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу було подано 17 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача отримав повний текст рішення 07 березня 2014 року, отже строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущено.

Тому вважаю, що апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гашімова ОСОБА_1 в особі його представника - ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Малород

№ провадження 22-ц/780/2648/14
Головуючий у І інст. Телепенька А.Д.

Справа № 361/8889/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Малород
Справа № 606/342/14-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І.. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про встановлення приналежності документу,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258
ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про встановлення приналежності документу призначити до судового розгляду 17 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
інстанції Яковлєва Л.В.Провадження № 22-ц/780/1855/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 29
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної, моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.С. Воробйова
Справа № 617/442/14-ц
Провадження № 4-с/617/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вовчанського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням

ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме скарга не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України , до скарги не надані документи , які підтверджують вимоги викладені в скарзі , а також до скарги не надано копії всіх документів , відповідно до кількості осіб по справі .

Згідно вимог Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року , скарга на дії державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3- 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги до 07 квітня 2014 року , а саме оформити скаргу відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України, надати документи , які підтверджують заявлені вимоги , належним чином завірені та додати копії всіх документів , відповідно до кількості осіб по справі .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/2147/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

27 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-лізингова компанія
«Рента» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Прінт» про стягнення боргу за договором поруки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційно-лізингова компанія
«Рента» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-Прінт» про стягнення боргу за договором поруки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа № 183/5849/14
№ 2-н/183/589/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши заяву дочірнього підприємства
«Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 10 887 грн. 53 коп., -

в с т а н о в и в:

11.09.2014 року дочірнє підприємство
«Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення станом на 01.05.2014 року в сумі 10 887 грн. 53 коп.

06.10.2014 року до суду надійшла адресна довідка адресно-довідкового підрозділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обов’язковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України

Справа підсудна
Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою дочірнього підприємства
«Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 10 887 грн. 53 коп.

Відповідно до ст.293 ЦПК
України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця", третя особа: в.о. Начальника відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
В.Д. Лащенко

№ провадження 22-ц/780/2595/14
Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 359/389/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Лащенко
Справа № 750/6558/14
Провадження № 6/750/661/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2014 року о 14:45 год.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П. Супрун
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/307/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та частини 1 статті 8
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» позивачам необхідно сплатити по 243,60 грн. судового збору кожному.

У зв'язку з погіршенням матеріального стану позивачі просять відстрочити сплату судового з бору до розгляду справи в суді.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 210 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивачам в цивільній справі за їхнім позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі, сплату судового збору в сумі по 243,60 грн. кожному позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 та п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, якщо до ухвалення судового рішення у справі судові витрати не будуть оплачені, заява буде залишена судом без розгляду або витрати будуть стягнуті за судовим рішенням у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева