Справа № 751/3820/14
Провадження № 2/751/924/14
Рішення

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І.
А.

при секретарі
Летяга М. О.

за участю прокурора Лавриненко
В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_4, до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідачка є дочкою позивачки. У 2013
році ОСОБА_2 народила дитину - сина
ОСОБА_4, після чого вона вирішила жити
окремо. Позивачка винайняла їй
квартиру, однак з моменту переселення
їй почали дзвонити сусіди та
повідомляти, що відповідачка неналежно
доглядає за дитиною, зловживає
алкоголем, запрошує до квартири
нетверезих чоловіків. Позивачка була
змушена на деякий час забирати дитину
до себе. З початку 2014 року дитина
постійно проживає з позивачкою, а
відповідачка за цей час жодного разу не
відвідала сина, не поцікавилась його
станом здоров'я. Дитина знаходиться на
повному утриманні позивачки ОСОБА_1,
вона займається його доглядом та
вихованням. Відповідачка ОСОБА_2 не
приймає участі у піклуванні, вихованні
та матеріальному забезпеченні сина,
самоусунулась від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
просила суд не позбавляти її
батьківських прав по відношенню до її
сина. Додатково пояснила, що дійсно з
лютого місяця дитина знаходиться у її
матері, так як мати відмовилась віддати
дитину. На даний час вона
працевлаштувалась, має намір
орендувати житло на займатися
вихованням дитини.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні позивача -
орган опіки та піклування
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Прокурор в судовому засіданні вважала
не доцільним на даний час позбавляти
позивачку батьківських прав по
відношенню до її малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка має
бути попереджена про необхідність
змінити ставлення до виховання дитини
з покладанням на орган опіки і
піклування Новозаводської районної у
м. Чернігові ради контролю за
виконанням відповідачкою батьківських
обов'язків.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона
мешкала по сусідству з відповідачкою,
яка винаймала квартиру. Півроку тому
вона прийшла до дому на почула, що плаче
маленька дитина. Дитина плакала
тривалий час, тоді вона вирішила
подивитися, що трапилось. Двері були не
зачинені і вона зайшла до квартири, де
мешкала відповідачка. Вона побачила, що
ОСОБА_2 лежала в стані алкогольного
сп'яніння, а дитина над нею плакала. Від
сторонніх людей вона взнала, що у
ОСОБА_2 є матір і вимушена була
розшукати її, оскільки ОСОБА_2 вела
аморальний спосіб життя, з квартири
зробила притон, дитина була голодною,
постійно плаче. Останній раз мати була
вимушена приїхати вночі та вибити
двері, щоб забрати дитину.

Вислухавши пояснення сторін, свідка
ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю
малолітнього ОСОБА_4 (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради «Про затвердження висновку щодо
доцільності позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав» від 14.04.2014р. № 85 було
затверджено висновок про доцільності
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
щодо малолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Згідно висновку
громадянка ОСОБА_2 піклуватися і
виховувати сина не виявляє бажання,
самоусунулась від виконання своїх
батьківських обов'язків, малолітній
ОСОБА_4 знаходиться на повному
утриманні бабусі, мати не приймає
участі у вихованні та матеріальному
забезпеченні дитини.

Відповідно до акту обстеження умов
проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає по АДРЕСА_1 вбачається, що
бабуся ОСОБА_1 створила належні умови
для проживання та всебічного розвитку
онука (а.с.13).

Згідно довідки дитячої поліклініки № 1
Чернігівської міської ради на першому
році життя ОСОБА_4 мати з дитиною
регулярно відвідували поліклініку,
медичні вказівки та щеплення
виконували вчасно. З початку 2014 року
дитина знаходиться під наглядом
бабусі, вона займається його
лікуванням, мати за адресою прописки не
проживає, на телефонні дзвінки з
лікарні не відповідає (а.с. 14).

Відповідно до письмових пояснень
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідачка ОСОБА_2
за адресою прописки не проживає, дома
не з'являється, сином не цікавиться,
вихованням та матеріальним
забезпеченням онука ОСОБА_4 займається
бабуся ОСОБА_1

Зазначені обставини стали підставою
для звернення до суду ОСОБА_1 про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
по відношенню до малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо мати або батько: не забрали
дитину з пологового будинку без
поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування, ухиляються
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини,
жорстоко поводяться з дитиною, є
хронічними алкоголіками або
наркоманами, вдаються до будь - яких
видів експлуатації дитини, засуджені
за вчинення умисного злочину щодо
дитини.

Відповідно до ч.2 п. 18 Постанови Пленуму
ВСУ від 30.03.2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд може у виняткових випадках при
доведеності винної поведінки когось із
батьків або їх обох з урахуванням її
характеру, особи батька і матері, а
також інших конкретних обставин справи
відмовити в задоволенні позову про
позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність змінити
ставлення до виховання дитини і
поклавши на органи опіки і піклування
контроль за виконанням ним
батьківських обов'язків.

В судовому засіданні відповідачка
підтвердила факт вживання алкоголю,
однак вона має намір лікуватися від
залежності та займатися вихованням
дитини.

На підставі наведеного, суд дійшов
висновку, що позбавлення батьківських
прав у даному випадку є не доцільним,
оскільки дитина знаходиться на
утриманні позивачки з лютого 2014 року,
ОСОБА_2 намагається приймати участь у
вихованні дитини, виявляє бажання у
виконанні батьківських обов'язків, а
позбавлення батьківських прав є
крайнім заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків,
який за обставин, що склались,
застосовувати не можна.

З урахуванням викладеного, керуючись
положенням ст. 164 СК України,
роз'ясненнями Пленуму ВСУ, враховуючи
обставини справи, інтереси
малолітнього ОСОБА_4, суд приходить до
висновку, що в даній ситуації позбавити
особу батьківських прав є недоцільним.
За таких обставин, відповідачка має
бути попереджена про необхідність
змінити ставлення до виховання дитини
з покладанням на орган опіки і
піклування Новозаводської районної у
м. Чернігові ради контролю за
виконанням відповідачкою батьківських
обов'язків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. ст. ст. 150, 151, 155, 164, 165 СК
України -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4,
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність
змінити ставлення до виховання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покласти на орган опіки та піклування
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради обов'язок контролю за
виконанням ОСОБА_2 батьківських
обов'язків щодо малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач