УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої судді - Мурашової Н.А.,

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» про скасування
судового наказу № 2н/0550/1253/12 від 07.08.2012
р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою про скасування судового наказу,
мотивуючи її тим, що 07.08.2012 р. Харцизьким
міським судом було видано судовий
наказ № 2н/0550/1253/12 про стягнення з нього
на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» заборгованості
за теплопостачання та гаряче
водопостачання, яка виникла за період з
липня 2009 р. по червень 2012 р. в сумі 8678,69
грн., 3% річних в сумі 465,91 грн, суму
індексу інфляції 719,17 грн, судові
витрати в сумі 107,30 грн. Однак він не є
власником квартири за адресою: АДРЕСА_1,
по якій утворилась заборгованість,
оскільки продав вказану квартиру в 2009
р. ОСОБА_2, після чого вона була
переведена в нежитлове приміщення -
магазин. Просить скасувати судовий
наказ № 2н/0550/1253/2012 від 07.08.2012 р.

Заявник в судове засідання не з'явився,
надав заяву з проханням розглянути
справу у його відсутності, вимоги,
викладені в заяві, підтримує повністю.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не прибув за
невідомими причинами, про час, день та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, причини неявки не
повідомив, заяву про розгляд справи у
його відсутність не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність стягувача та боржника
відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2012 р.
Харцизьким міським судом Донецької
області видано судовий наказ, яким з
ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» стягнуто
заборгованість за теплопостачання та
гаряче водопостачання в сумі 8678,69 грн.,
3% річних в сумі 465,91 грн, суму індексу
інфляції - 719,17 грн, судові витрати в
сумі 107,30 грн.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2, право власності на
вказане майно зареєстровано в
установленому законом порядку.

Оцінивши обставини справи та надані
сторонами докази в їх сукупності, суд
вважає, що судовим наказом № 2н/0550/1253/2012
від 07.08.2012 р. заборгованість за
теплопостачання та гаряче
водопостачання стягнута з неналежної
особи, оскільки ОСОБА_1 не був власником
квартири, по якій утворилась
заборгованість, у вказаний в заяві
період, власником є інша особа - ОСОБА_2,
у зв'язку з чим суд вбачає в даному
випадку наявність спору про право, що є
підставою для скасування судового
наказу.

Таким чином, вимоги заявника слід
задовольнити повністю.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2н/0550/1253/2012 від 07.08.2012 р.,
виданий Харцизьким міським судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа» заборгованості
за теплопостачання та гаряче
водопостачання, яка виникла за період з
липня 2009 р. по червень 2012 р. в сумі 8678,69
грн., 3% річних в сумі 465,91 грн, суму
індексу інфляції 719,17 грн, судові
витрати в сумі 107,30 грн - скасувати.

Роз'яснити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Харцизьктепломережа», що заявлені
ними вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: