Справа № 363/4062/13-ц Головуючий у І
інстанції Чірков Г.Є.Провадження №
22-ц/780/1500/14 Доповідач у 2
інстанції Воробйова Н.С.Категорія 36
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.

при секретарі Франюк Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Демидівської
сільської ради Київської області на
ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 09 січня 2014 року
про скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом
Демидівської сільської ради Київської
області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
свідоцтв про право власності на
житловий будинок, заповіту та свідоцтв
про право на спадщину недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, в обґрунтування
якої зазначила, що ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 травня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до неї, третя
особа Демидівська сільська рада про
визнання недійсним заповіту та
визнання права власності було вжито
заходи щодо забезпечення позову, а саме
заборонено відповідачу вчиняти
будь-які дії, пов»язані з відчуженням
майна-житлового будинку АДРЕСА_1.

11 березня 2011 року Вишгородським
районним судом позовні вимоги ОСОБА_4 в
частині визнання права власності на
спадкове майно залишено без розгляду.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області 21 червня 2011
року задоволено зустрічний позов
Демидівської сільської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про
право власності на житловий будинок,
заповіту та свідоцтв про право на
спадщину недійсним. Визнано недійсним
заповіт ОСОБА_5,визнано недійсними
свідоцтво про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, свідоцтво
про право на спадщину за заповітом.

Рішення суду набрало законної сили.
ОСОБА_2 просила скасувати заходи
забезпечення позову, які було вжито
згідно ухвали суду від 11 травня 2007 року
за позовом ОСОБА_3 до неї.

Ухвалою Вишгородського районного
суду Київської області від 09 січня 2014
року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано заходи застосовані ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 травня 2007 року
та знято заборону ОСОБА_2 вчиняти
будь-які дії пов»язані з відчуженням
будинку АДРЕСА_1 Вишгородського району
Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Демидівська сільська рада в особі
сільського голови Дідок В.О. просила
скасувати ухвалу суду від 09 січня 2014
року як передчасну. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги зазначала,
що на даний час існують інші позови між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які розглядаються в
судовому порядку.

Скасування заходів забезпечення
позову в майбутньому унеможливить
виконання іншого судового рішення.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте,
суд може після ухвалення судового
рішення постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову Постановляючи ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову суд першої інстанції керувався
вимогами ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

По справі встановлено, що ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 травня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа Демидівська сільська рада
про визнання недійсним заповіту та
визнання права власності було вжито
заходи щодо забезпечення позову, а саме
заборонено відповідачу вчиняти
будь-які дії, пов»язані з відчуженням
майна-житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою від 11 березня 2011 року
Вишгородським районним судом позовні
вимоги ОСОБА_3 в частині визнання права
власності на спадкове майно залишено
без розгляду.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області 21 червня 2011
року задоволено зустрічний позов
Демидівської сільської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про
право власності на житловий будинок,
заповіту та свідоцтв про право на
спадщину недійсним. Визнано недійсним
заповіт ОСОБА_5, визнано недійсними
свідоцтво про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, свідоцтво
про право на спадщину за заповітом.

Ухвала від 11 травня 2011 року та рішення
Вишгородського районного суду від 21
червня 2011 року набрали законної сили.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано 09 січня 2014 року
задовольнив заяву ОСОБА_2 щодо
скасування заходів забезпечення
позову, які були застосовані ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 травня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Посилання апелянта на те, що
скасування заходів забезпечення
позову унеможливить в майбутньому
виконання інших рішень суду за іншими
спорами, які розглядаються в судовому
порядку, не заслуговують на увагу. В
межах розгляду інших справ сторони не
позбавлені можливості вирішувати
питання про забезпечення позовних
вимог.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає вимог закону, а тому
підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 154, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Демидівської
сільської ради Київської області
відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 09 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: