Справа № 363/5162/13-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.,

при секретарі - Грабовській
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1
про перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 в грудні 2013 року звернулася до
суду з заявою про перегляд рішення
суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що
рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 18 листопада
2013 року визнано за нею право власності
на будинок АДРЕСА_1. Під час оформлення
та реєстрації спадкових прав на
вказаний будинок нею було виявлено , що
по АДРЕСА_1 змінена нумерація будинків
та спірному будинку присвоєно номер 12.
Заявник зазначає, що про зміну
нумерації будинків вона не знала та не
могла знати, оскільки в технічному
паспорті будинку та будинковій книзі
будинок зазначено під номером 62.

Зважаючи на вказане вище, заявник
просить переглянути рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 листопада 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, скасувати рішення суду та
розглянути його за правилами вимог ЦПК
України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала подану заяву та просить її
задовольнити з викладених в ній
підстав.

Відповідач по справі свого
представника в судове засідання не
направив, повідомлявся про розгляд
справи, причини його не прибуття в
судове засідання не відомі.

Заслухавши пояснення заявника
дослідивши заяву та матеріали
цивільної справи, суд вважає, що в
задоволенні заяви необхідно
відмовити.

Судом встановлено, що рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 листопада 2013
року позов ОСОБА_1 до Руднє-Димерської
сільської ради Вишгородського району
Київської області задоволено.
Встановлено факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано право власності
на житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1

Згідно довідки Руднє-Димерської
сільської ради Вишгородського району
Київської області від 17.12.2013 року №
02-23357 в с.Володимирівка Вишгородського
району Київської області була змінена
нумерація будинків та присвоєна нова
поштова адреса будинку , який належить
ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1

В відповідності до ст.361 ЦПК
України підставою для перегляду
рішення суду в зв'язку з нововиявленими
обставинами є : 1 істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо неправдивий
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення; 3)
скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4/ встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981
року «Про практику перегляду судами у
зв'язку з ново виявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили (із
змінами та доповненнями від 25.05.1998
року) , як нововиявлені обставини
можуть розглядатися, що обґрунтовують
вимоги або заперечення сторін чи мають
інше істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали чи
постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд. Не можуть
бути визнані нововиявленими нові,
тобто такі, що виникли чи змінилися
після постановлення рішення обставини,
на які посилалася особа, яка брала
участь у справі, у своїх поясненнях.

Посилання заявника на довідку
Руднє-Димерської сільської ради
Вишгородського району Київської
області не спростовує висновки суду,
та не має істотного значення для
правильного вирішення справи, та
отримана заявником вже після
постановлення рішення суду.

Як убачається з поданої до суду заяви,
надані заявником документи можуть
бути доказом у справі, а не фактом, що
може бути визнаний істотною
обставиною, яка дає підстави для
перегляду судового рішення.

Крім того, про існування рішення
Руднє-Димерської сільської ради про
зміну нумерації будинків заявник
могла знати при розгляді справи по
суті, проте не скористалася своїм
процесуальним правом щодо надання
доказів в судовому засіданні чи їх
забезпечення.

Таким чином, суд вважає, що обставини,
на які посилається заявник як на
нововиявлені, не можуть вважатися
такими, оскільки вони є доказами по
справі та на час розгляду справи могли
бути відомі заявнику.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про необгрунтованність
заяви , а тому в задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст.361,365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 18
листопада 2013 року за нововиявленими
обставинами - відмовити.

На ухвалу суду може бути протягом п'яти
днів подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області

Суддя