overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3575/14-ц
Провадження № 2/643/2155/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.03.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будгідропривід-2000», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будгідропривід-2000», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Будгідропривід-2000», третя особа -
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу і третій особі разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 401/1986/14-ц;2/401/1188/14
У Х В А Л А

16.07.2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Хмельницький перший міський відділ ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на нього та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на нього та звільнення його з-під арешту.

16 липня 2014 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на нього та звільнення його з-під арешту.

Відповідно до п. 1, ч. 3, ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.1. ч. 3 ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути із додатками позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 05 днів здня отримання може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В. АНДРІЯНОВ

16.07.2014
Справа №340/328/13-ц Номер провадження № 2-во/340/16/14
УХВАЛА
11 листопада 2014 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Данилюк М.П.
з участю: секретаря Фурманюк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу заявоюВасиленко ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Верховинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Верховинського районного суду від 22.04.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, представник по довіреності ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Верховинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_2М просить виправити описку та вказати в першому абзаці резолютивної частини рішення Верховинського районного суду від 22 квітня 2014 рокув наступній редакції: "Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, 01.08.1968р.н., жителькою АДРЕСА_1 Крим право власності на житловий будинок, зазначений в технічному паспорті на житловий будинок під літерою "А", загальною площею 36,2 кв.м., що складається з наступних приміщень: "І"- веранда, площею 3,4 кв.м., "ІІ"- кладова площею 2,2 кв.м., "1"-кухня, площею 12,6 кв.м., "2"- кімната площею 12,6 кв.м. "ІІІ" - веранда площею 5,4 кв.м.; господарські будівлі: "Б" -літня кухня, "Д"- сарай, "3"- вбиральня, "К"- навіс, "Л"- сарай: незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 56%, матеріал стін - деревяні пластини без облицювання, що знаходяться за адресою: вул. Поповича, 16 селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області.
При ухваленні рішення суд вирішивши питання про право, не вказав на характеристику приміщень у відповідності до технічного паспорта., а тому не може бути виправлення описки, а слід винести додаткове рішення по справі, а в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
У судове засідання сторони не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні в цей же термін з часу отримання копії ухвали через Верховинський районний суд.

Головуючий Данилюк М. П.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/590/14-ц провадження № 2-н/632/223/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

19 березня 2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 643/2978/14-ц
Провадження № 2/643/1994/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.03.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі
України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі
України.

Позовна заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 травня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 643/2873/14-ц
Провадження № 2/643/1956/14
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -

Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій
Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства
«Банк «ТАВРИКА» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду 26 лютого 2014 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Банк «ТАВРИКА» до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги, укладеного 12.11.2013 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, недійсним.

Провадження у справі відкрито 27 березня 2014 року.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що вимоги позивача АТ «Банк «ТАВРИКА» можуть бути невиконані у зв'язку з реалізацією відповідачем ОСОБА_2 заставного майна - квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки.

Заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 151 ЦПК
України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України суду не надані докази про власника квартири АДРЕСА_1 на час звернення до суду, і накладення арешту на зазначену квартиру може порушити права і інтереси інших осіб, зазначена квартира не є предметом спору та є предметом іпотеки.

Керуючись ст. ст. 151-153, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк
«ТАВРИКА» про забезпечення позову, відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Яремчук В.І.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2748/14-ц
Провадження № 2-с/644/75/14
Справа № 644274814-ц
УХВАЛА

Іменем
України

27 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про скасування судового наказу, виданого 14.07.2011 року за заявою КП "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 12897,25 грн.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2585/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.03.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

У поданому до суду клопотанні заявник просить відстрочити його від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 82, 95-100, 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Відстрочити заявнику сплату судового збору за цією заявою, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Яремчук В.І.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/594/14-ц провадження № 2-н/632/227/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

19 березня 2014 року надійшла довідка
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області про те, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/2714/14-ц
Провадження № 2-н/643/526/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1836 грн. 63 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 794 грн. 72 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 23 грн. 53 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 49 грн. 25 коп., а всього 2704 грн. 13 коп.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал», р/р 351931, код ОКПО 03361715, юридична адреса: м.
Харків, вул. Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1836 грн. 63 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 794 грн. 72 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 23 грн. 53 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 49 грн. 25 коп., а всього 2704 грн. 13 коп. (дві тисячі сімсот чотири гривень 13 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривень 80
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/594/14-ц провадження № 2-н/632/227/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 5056
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Берека Первомайського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Первомайського комунального підприємства
АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код 31679569, заборгованість за опалення у сумі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Берека Первомайського району Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Первомайського комунального підприємства
АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код 31679569 судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Тітов Згідно ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/645/1066/14
Справа № 645/2250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -