Провадження 2-п/127/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача про зупинення провадження
по цивільній справі за позовом ТОВ
«Компанії «Бізнесторгінвест» до ПТПМП
фірми «Єдельвейс», ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі продажу недійсним,
суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду перебуває заява приватного
торговельно-посередницького малого
підприємства фірми "Едельвейс" (далі -
ПТПМПФ "Едельвейс"), про перегляд
заочного рішення від 15.10.2013р. у
цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Бізнесторгінвест" до приватного
торговельно-посередницького малого
підприємства фірми "Едельвейс" (далі -
ПТПМПФ "Едельвейс"), ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.

Представник відповідач ПТПМП фірми
«Єдельвейс», Арустамян А.Е. в судовому
засіданні заявила клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з розглядом господарським
судом Вінницької області справи за
позовом ПТПМП фірми «Едельвейс» позову
до ТОВ «Едельвейс» про визнання
відсутності права власності на об'єкт
будівництва та зустрічним позовом ТОВ
«Бізнесторгінвест» до ПТММП фірми
«Едельвейс» про визнання права
власності на вищевказаний об'єкт
будівництва і призначенням у даній
справі судової будівельно-технічної
експертизи.

Представник відповідача ПТПМП фірми
«Єдельвейс» Гребенюк В.О. підтримав
заявлене клопотання.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися, хоча повідомлялись
належним чином повідомлення про
причини неявки до суду не надійшло, що
не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, оцінивши надані заявником докази,
дослідивши матеріали справи дійшов
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що по даній справі
ухвалено заочне рішення від 15.10.2013р.
яким позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Бізнесторгінвест" до приватного
торговельно-посередницького малого
підприємства фірми "Едельвейс" (далі -
ПТПМПФ "Едельвейс"), ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продаж
задоволено, визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 20.05.09 p., укладений
між ОСОБА_1 та Приватним
торговельно-посередницьким малим
підприємством фірмою "Едельвейс", в
особі Сільченка Володимира
Вікторовича, посвідчений приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований у реєстрі за № 1173. (
а.с.13-14, т. 3)

Суд звертає увагу, що на даний час в
провадженні суду перебуває лише
заява приватного
торговельно-посередницького малого
підприємства фірми "Едельвейс" (далі -
ПТПМПФ "Едельвейс"), про перегляд
заочного рішення від 15.10.2013р. у
цивільній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Бізнесторгінвест" до приватного
торговельно-посередницького малого
підприємства фірми "Едельвейс" (далі -
ПТПМПФ "Едельвейс"), ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу.
Разом з тим справа за позовом ПТПМП
фірми «Едельвейс» позову до ТОВ
«Едельвейс» про визнання відсутності
права власності на об'єкт будівництва
та зустрічним позовом ТОВ

«Бізнесторгінвест» до ПТММП фірми
«Едельвейс» про визнання права
власності на вищевказаний об'єкт
будівництва ніякого відношення до
вказаної заяви про перегляд
вищевказаного зазаочного рішення
немає.

Відповідно до п. 4. ст. 201 ЦПК України -
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
за необхідне в задоволенні клопотання
представника відповідача ПТПМП фірми
«Єдельвейс», про зупинення
провадження цивільної справи за
позовом ТОВ «Компанії
«Бізнесторгінвест» до ПТПМП фірми
«Єдельвейс», ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі продажу недійсним
відмовити.

Суд із врахуванням положень ст.293 ЦПК
України, якою врегульовано питання про
перелік ухвал, на які можуть бути
подані скарги окремо від рішення суду
звертає увагу, що відповідно до рішення
Конституційного суду України від
27.01.2010р. № 1-7/2010 а саме а.2 п. 3.2. та а. 3.
п.3.1. вбачається, що реалізація права
особи на судовий захист здійснюється
зокрема, шляхом оскарження судових
рішень у судах апеляційної інстанції,
оскільки перегляд таких рішень в
апеляційному порядку гарантує
відновлення порушених прав і
охоронюваних законом інтересів людини
і громадянина. Розглядаючи положення
пункту 8 частини третьої статті 129
Конституції України, Конституційний
суд України дійшов висновку, що
апеляційне оскарження судового
рішення можливе у всіх випадках , крім
тих коли закон містить заборону на таке
оскарження.

Враховуючи викладене , керуючись
ст.ст. 201 , 203 , 210 ,293 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання
представника відповідача ПТПМП фірми
«Єдельвейс», про зупинення
провадження у цивільній справі за
позовом ТОВ «Компанії
«Бізнесторгінвест» до ПТПМП фірми
«Єдельвейс», ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі продажу недійсним -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: