overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2329/14-ц

Провадження № 2-н/210/353/14

"30" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 552/3133/14-ц 03 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.
Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Позовні вимоги викладені чітко.
Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є
Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового
Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони
Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

03.06.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2346/14-ц

Провадження № 2-н/210/361/14

"30" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 185/4155/14-ц
Провадження № 2/185/1993/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 27 травня 2014 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа №646/4049/14-ц
Провадження №2-о/646/41/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського району м.Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву
ОСОБА_2 (зацікавлена особа - Головне управління державної міграційної служби у Харківській області) про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, зазначивши зацікавленою особою -
Головне управління державної міграційної служби у Харківській області.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяву.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.3 ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (зацікавлена особа -
Головне управління державної міграційної служби у Харківській області) про встановлення факту постійного проживання на території
України повернути заявникові.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.П.Сорока

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2257/14-ц

Провадження № 2/210/1370/14

"30" квітня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 629/5511/13-ц
Номер провадження 2/629/159/14
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко
Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова
Харківської області заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду 18 грудня 2013 року з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2009 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. З відповідачем проживають разом, але матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, а тому позивач вимушена звернутися до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) і до досягнення дитиною трирічного віку.У судовому засіданні позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку зі зміною обставин по справі.

Позивач надала до суду письмову заяву в якій прохала залишити позовну заяву без розгляду, в зв»язку з примиренням з чоловіком. При цьому вказала, що вона знає про своє право на повторне звереннея до суду з позовом до відповідача у разі зміни обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідач разом з позивачем, надали до сувду суду письмову заяву, якою прохали суд, слухати цивільну справу за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд приймає дане рішення згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно до якої, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд знаходить необхідним роз»яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК
України позивач, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його позовних вимог без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" квітня 2014 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова
Світлана Мирославівна

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Суддя
Мартьянова Світлана
Мирославівна
Провадження №2/447/549/14 Справа №447/940/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.04.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 10:30 год 07.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 466/2220/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 08.05.2014р. о 10.30год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань:
Коник О.Б.,

представника позивача:
Дущак І.В.,

відповідача:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№ 507» до
ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання укладеними договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, а також договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення між ЛКП «№ 507» і ОСОБА_3, що проживає у квартирі АДРЕСА_1. Також просить стягнути заборгованість за фактично надані послуги із утримання будинку і споруд та прибудинкової території, що на АДРЕСА_1 в сумі 2891,75 гривень та заборгованість за фактично надані комунальні послуги, а саме: постачання холодної води в сумі 303,14 гривень.

В судовому засіданні представником позивача Дущак С.М. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач відносно залишення позову без розгляду не заперечила.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Львівського комунального підприємства «№ 507» до
ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 189/761/14-ц
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Лукінова
К.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про стягнення боргу в розмірі 916 грн. 58 коп. відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК
України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», який знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, борг в розмірі 916 (дев'ятсот шістнадцять) гривень 58 (п'ятдесят вісім) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______"
__________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______"
__________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6248/13-ц

Провадження № 2-др/210/7/14

"05" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2014 року цивільний позов за вищезазначеною справою був задоволений.

При винесенні рішення судом не було зазначено місце розташування земельної ділянки та її площу, яка підлягає приведенню у придатний стан.

Сторони, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, до суду не з'явилися. За ухвалою суду судове засідання проведено без їх участі.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з того, що згідно ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету
Дзержинської районної у місті ради до
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Зазначити розташування земельної ділянки та її площу, а саме:
«Зобов'язати ОСОБА_2 привести земельну ділянку в придатний стан, включаючи демонтаж металевого гаражу, розміром 6 х 4 м, загальною площею 4 м2, розташований між житловими будинками АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, яким самостійно зайнято земельну ділянку та порушено благоустрій території»

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
В. Є. Сільченко
РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

При секретарі- Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
Гаражного кооперативу № 12 до ОСОБА_1 про стягнення членських внесків, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК
України,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Гаражного кооперативу №12 (р/р 3527 у філії
Львівського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ) 1425 грн. боргу та 229 грн. 40 коп. судових витрат, а всього 1654 (одну тисячу шістсот п'ятдесят чотири) грн. 4 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.