Провадження №2-п/751/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

з участю: відповідача - приватного
нотаріуса Чернігівського міського
нотаріального округу ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи - ПАТ
«УкрСиббанк» - Ковальчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення -

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшла заява відповідача -
приватного нотаріуса Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27.11.2013 р. по цивільній
справі № 751/10778/13-ц(а.с.78-80), що мотивована
наступним.

Заочним рішенням Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 27.11.2013 р.
позов ОСОБА_2 до неї про зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково.
З рішенням не згодна. В судове
засідання з'явитись не змогла в зв'язку
з хворобою малолітньої доньки, про що
надала копію свідоцтва про народження
і довідку Чернігівської міської
дитячої поліклініки № 2. Крім того,
судом не прийняті до уваги її
заперечення проти позовних вимог.
Просила: винести ухвалу про перегляд
заочного рішення; провадження у справі
закрити, оскільки спірні
правовідносини не підлягають розгляду
в порядку цивільного судочинства в
зв'язку з наявністю публічно-правового
спору.

В судовому засіданні відповідач -
приватний нотаріус Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
заяву(а.с.78-80) підтримала та пояснила, що
заперечення проти позову, викладені в
заяві(а.с.78-80), викладені і в
запереченнях(а.с.32), але не повністю, не
було викладено заперечень відносно
порядку вилучення заборони з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно; 27.11.2013 р. вона не
здійснювала нотаріальну діяльність.

Представник позивачки ОСОБА_3 вважає,
що заява(а.с.78-80) задоволенню не
підлягає.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, на стороні відповідача
- ПАТ «УкрСиббанк» - Ковальчук Р.О
вважає, що заява(а.с.78-80) підлягає
задоволенню.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась. Про час і місце судового
розгляду повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України її
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
розгляді заяви, дослідивши матеріали
справи № 751/10778/13-ц, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Новозаводського районного суду м.
Чернігові від 27.11.2013 р. позов ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково, зокрема,
зобов'язано відповідача зняти заборону
на відчуження 8/25 частини домоволодіння
з надвірними будівлями та спорудами,
власником яких є ОСОБА_2(а.с.71-73).

Посилаючись на вказані доводи,
зазначені в заяві(а.с.78-80) та які
викладені в запереченнях на
позов(а.с.32), відповідач з даним заочним
рішенням суду не згодна.

Про час і місце судового розгляду, що
відбулось 27.11.2013 р., відповідач була
повідомлена належним чином, про що
свідчить її особистий підпис на
розписці(а.с.49).

Враховуючи копію свідоцтва про
народження і довідку Чернігівської
міської дитячої поліклініки № 2
Чернігівської міської ради причини
неявки в судове засідання відповідача
є поважними, але докази, на які вона
посилається, не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи і були досліджені судом під час
судового розгляду(а.с.32).

Відсутні підстави для закриття
провадження у справі.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Цей строк не
пропущено.

У зв'язку з залишенням заяви без
задоволення не підлягають
відшкодуванню ОСОБА_1 понесені нею
судові витрати(а.с.77).

Керуючись ст. 231 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко