Єдиний унікальний номер 235/2503/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/109/2014
Головуючий у суді 1-ої інстанції
Доповідач - Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Супрун М.Ю., Жарової Ю.І.,

при секретарі Внуковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю 3-ї
особи Органу опіки та піклування
виконкому Красноармійської міської
ради про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 жовтня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною - задоволено
частково.

Встановлено дні зустрічі ОСОБА_3 з
сином ОСОБА_4 1 (один) раз на тиждень у
кожну п'ятницю з 19-00 години до 19-00 години
кожної суботи. Вирішено питання щодо
судових витрат. Суд першої інстанції,
задовольняючи позов частково, виходив
з того, що вимоги позивача обґрунтовані
і відповідачка не може створювати
перешкоди позивачу у вихованні та
спілкуванні з дитиною. При визначенні
днів спілкування позивача з сином, суд
врахував, що дитина ОСОБА_4 потребує
інтенсивного лікування згідно
медичних висновків та рекомендацій,
також дитині необхідно проводити
більше часу разом із матір'ю.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2
звернулася до апеляційного суду із
апеляційної скаргою, в якій просила
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на те, що
рішення суду першої інстанції є
незаконним, необґрунтованим, ухвалене
із порушенням норм матеріального та
процесуального права, в порушення
інтересів малолітньої дитини, оскільки
судом було неповно з'ясовано та не
доведено обставини, що мають значення
для справи.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
судом було вказано тільки, те що
відповідачка просто заперечувала
проти задоволення позову, без мотивів
та пояснень, що є неповним та не
відповідає дійсності. Також судом
невірно встановлені правовідносини,
тому що з вимогами про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною
позивач звертався до органу опіки та
піклування виконкому Красноармійської
ради, який повинен захищати права та
інтереси дитини. Рішенням виконавчого
комітету з №10 від 16.01.2013 року
встановлено, що позивач може приймати
участь у вихованні дитини щотижня.
Судом не надана оцінка доказам в той
частині, що знаходження дитини у
позивача призвело до захворювання
дитини.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги підтримали в
повному обсязі, просили рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове рішення яким у задоволенні позову
відмовити.

Позивач та його представник, в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечували,
просили рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Представник 3-ї особи в судовому
засіданні пояснила, що між батьками
дитини, позивачем та відповідачем по
справі, існують взаємні неприязнені
стосунки, висновок органу опіки та
піклування до вирішення кримінальних
справ, прийняти не може, тому підтримує
рішення виконавчого комітету
Красноармійської міської ради №10 від
16.01.2013 року.

Прокурор до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується направленим
на його адресу повідомленням (а.с. 144)

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Так, під час розгляду справи судом
першої інстанції було встановлено:
батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3
та ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом
про народження, виданим повторно
відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Красноармійську
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
серії НОМЕР_1 від 10.04.2010 року (а.с. 21).

Рішенням Краснармійськоо
міськрайоного суду Доецької області
від 03 травня 2012 року з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Згідно рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 29.05.2013 року з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4
стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини
всіх видів заробітку до повноліття
дитини, починаючи з 24.04.2013 року (а.с. 68).

Згідно рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 09 серпня 2012 року визначено місце
проживання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_5
(а.с. 173-174).

Згідно висновку НІІТО Донецького
національного медичного університету
ім. М.Горького, у ОСОБА_4 встановлено
поперекове плоскостоп'я 2 ступеню з
обох сторін, із значним послабленням
переднього відділу правої стопи.
Порушення осанки (а.с. 100).

Відповідно до вимог ст. 153 Сімейного
кодексу України, мати, батько та дитина
мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежене законом.

Як передбачено ст. 157 Сімейного кодексу
України, питання виховання дитини
вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвиткові
дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи.

Під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами (ст. 159 Сімейного кодексу
України).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України
передбачено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням виконавчого комітету
Красноармійської міської Ради №10 від
16.01.2013 року встановлений порядок участі
батька у вихованні малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

щотижня у неділю з 10.00 до 15.00 за місцем
проживання матері та у її присутності;
один раз на тиждень у день, визначений
за усною домовленістю між батьком та
матір'ю з урахуванням графіку роботи
матері, з 17.00 до 19.00 за місцем проживання
матері та у її присутності.

Визначений порядок дійсний до
завершення розгляду всіх цивільних та
кримінальних справ, які перебувають на
розгляді у судах різних інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечувалося сторонами у судовому
засіданні, рішення виконавчого
комітету Красноармійської міської
Ради №10 від 16.01.2013р. фактично батьками
ОСОБА_4 не виконувалося, мати
заперечувала та перешкоджала участі
батька у вихованні дитини, не надавала
можливості для зустрічей позивача із
сином.

Між тим, під час розгляду справи,
судовою колегією не встановлено
обставин, які б свідчили про недбале
або негативне ставлення батька до сина
та перешкоджали би спілкуванню ОСОБА_3
із сином

Доводи апеляційної скарги про те, що
знаходження дитини у батька призвело
до захворювання дитини, не можуть бути
прийняті до уваги судовою колегією,
оскільки відповідачем надані медичні
документи, які підтверджують хворобу
ОСОБА_4, але не підтверджують, що
вказана хвороба виникла внаслідок
поганого ставлення батька до сина та
саме у період проживання дитини з
батьком.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої
інстанції, належним чином перевіривши
докази, дійшов вірного висновку щодо
часткового задоволення позовних вимог
та визначення часу спілкування ОСОБА_3
з дитиною ОСОБА_4 1 (один) раз на тиждень
у кожну п'ятницю з 19-00 години до 19-00
години кожної суботи, оскільки орган
Опіки та піклування при
Красноармійському міськвиконкомі
відмовився надати висновок з цього
питання, а рішення виконавчого
комітету Красноармійської міської
ради №10 від 16.01.2013 р. на яке посилався
представник органу опіки та піклування
не мотивовано та не містить
обґрунтування, чому саме такий порядок
буде за доцільне застосувати. Крім
того, як вбачається з матеріалів
справи, та встановлено під час розгляду
справи, між сторонами (батьками ОСОБА_4)
виникли неприязливі стосунки, та їх
спільне спілкування з дитиною може
зашкодити інтересам дитини.

Інші доводи апеляційної скарги не
впливають на висновки суду та не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального законодавства, що
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Рішення суду відповідає вимогам
діючого законодавства і підстав для
його скасування не має.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції повно та всебічно
встановив обставини справи, дослідив
надані сторонами докази, дав їм належну
правову оцінку. Наведені в апеляційній
скарзі доводи не належать до тих
підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення про скасування
оскаржуваного рішення. Рішення суду є
законним і обґрунтованим.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 жовтня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: