АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/419/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючої - судді
Спірідонової Т.В.,

суддів - Фанди В.П., Купельського
А.В.

при секретарі - Чебан О.М.

за участю: апелянта - ОСОБА_1

представника апелянта -
ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідачів
- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 16 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту
родинних відносин, визнання недійсним
заповіту та усунення від спадщини,

встановила:

В червні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом та після уточнення
позовних вимог просив встановити факт
родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6
(дівоче прізвище ОСОБА_6) є його донькою;
визнати недійсним заповіт, складений
на ОСОБА_5 і посвідчений посадовою
особою Андрійковецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької
області; визнати недійсним заповіт, що
посвідчений нотаріусом Першої
Хмельницької державної нотаріальної
контори 29 квітня 2011 року на ім'я ОСОБА_3
та усунути ОСОБА_5 і ОСОБА_3 від
спадщини ОСОБА_6 В обґрунтування своїх
вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року померла ОСОБА_6, після смерті якої
відкрилась спадщина. ОСОБА_6 є його
донькою, що підтверджується актами
комітету самоорганізації населення
мікрорайону Ружична Хмельницької
міської ради. Він постійно спілкувався
з донькою, надавав їй матеріальну
допомогу, відвідував в лікарні.
Позивачу стало відомо, що 29.04.2011 року
державним нотаріусом Першої
Хмельницької державної нотаріальної
контори посвідчений заповіт ОСОБА_6, за
яким вона заповіла ОСОБА_3 будинок
АДРЕСА_1 Також йому стало відомо про
наявність заповіту від імені доньки на
ОСОБА_5, посвідчений посадовою особою
Андрійковецької сільської

________________________________________________________________________
________

Головуюча у першій інстанції - Мазурок
О.В.

Доповідач - Спірідонова Т.В.

Категорія 37

ради, хоча ОСОБА_6 ніколи с.Андрійківці
не відвідувала. Тому заповіт на ім'я
ОСОБА_5 є нікчемним. Також з заповітів
на ім'я відповідачів вбачається, що є
розходження в почерку, яким
виготовлявся рукописний текст і
підписувалися заповіти на ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 Крім позивача спадкоємці першої
черги за законом відсутні, також він як
непрацездатний та має право на
обов'язкову частку, незалежно від
змісту заповіту. Відповідно до ст. 1224 ЦК
України відповідачі не мають права на
спадкування, як особи, які умисно
сприяють збільшення їхньої частки у
спадщині.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 16 грудня
2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким позовні вимоги задовольнити,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Посилається на те, що факт родинних
відносин - батьківство ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_6 доведено належними доказами.
Апелянт зазначає, що факт зловживання
правами спадкоємців підтверджено
належним доказами, в тому числі
висновком почеркознавчої експертизи,
за результатами якої заповіт ОСОБА_6 на
користь відповідачів посвідчений
посадовою особою Андрійковецької
сільської ради Хмельницького району є
підроблений.

Апелянт ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну
скаргу підтримали, просять її
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - ОСОБА_4,
заперечуючи проти апеляційної скарги,
зазначили, що рішення суду є законним
та обґрунтованим, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Відповідач ОСОБА_5 повідомлена
належним чином про час і місце слухання
справи, у судове засідання не з'явилася,
причини неявки не повідомила.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_6 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після укладення
шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на
ОСОБА_6.

Згідно з виписки з погосподарської
книги №8 Ружичнянської сільської ради
за 1953-1955 роки до складу сім'ї ОСОБА_9,
1895р.н., входить дружина ОСОБА_10, 1896р.н.;
донька ОСОБА_11, 1927р.н.; внучка ОСОБА_12,
1949р.н.; зять ОСОБА_13, 1926р.н.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла, після
смерті якої відкрилась спадщина.

Як вбачається з актового запису про
народження ОСОБА_6 відомості про мати
зазначено ОСОБА_17 відомості про батька
зазначено за вказівкою матері та
вказано ім'я ОСОБА_1

Відповідно до Кодексу Законів про шлюб,
сім'ю і опіку від 19 листопада 1926 року
запис про народження в книгах запису
актів громадянського стану є доказом
походження дитини від вказаних у ньому
батьків. При реєстрації в органах
запису актів громадянського стану
народження дитини від матері, яка не
перебуває в зареєстрованому шлюбі,
дитина записується по прізвищу матері
з присвоєнням їй по батькові по
вказівці матері. Мати не вправі
звертатися до суду з позовом про
встановлення батьківства і про
стягнення аліментів.

Відповідно до п.7 Указу Президії
Верховної Ради Української РСР від 29
грудня 1969 року «Про порядок введення в
дію Кодексу про шлюб та сім»ю
Української РСР» у відношенні дітей,
які народилися до 1 жовтня 1968 року від
осіб, що не перебувають між собою у
шлюбі, батьківство може бути
встановлено за спільною заявою матері
дитини і особи, яка визнає себе батьком.
В разі смерті матері, визнання матері
недієздатною, позбавлення її
батьківських прав, а також при
неможливості встановлення її місця
проживання батьківство може бути
встановлено за заявою батька. На
підставі спільної заяви батьків або
рішення суду про встановлення факту
визнання батьківства проводиться
відповідна реєстрація в органах запису
актів громадянського стану з внесенням
запису про батька у свідоцтво про
народження дитини. Встановлення
батьківства у відношенні осіб, які
досягли повноліття, допускається
тільки з їх згоди.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходив з того, що встановлення
батьківства у відношенні осіб, які
досягли повноліття, допускається лише
з їх згоди, а таку згоду померла ОСОБА_6
за життя не надавала. Тому судом
обґрунтовано відмовлено у задоволенні
позовних вимог про встановлення факту
родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із ст.15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорення.

Оскільки позивачем не надано доказів
того, що його права порушені у зв'язку з
посвідченням заповітів від імені
ОСОБА_6 на користь відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_3 та оформленням спадщини, що
відкрилася після її смерті, судом
правомірно відмовлено у задоволенні
позовних вимог про визнання недійсним
заповітів та усунення від спадщини. З
цих підстав судом не береться до уваги
посилання апелянта на висновок
судово-почеркознавчої експертизи
№131/13-26 від 13.11.2013 року, відповідно до
якого підпис на заповіті від 18
листопада 2011 року, який посвідчений
посадовою особою Андрійковецької
сільської ради на користь ОСОБА_14 та
ОСОБА_15 від імені ОСОБА_16, виконано не
самою ОСОБА_6, а іншою особою.

Рішення суду ґрунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 16 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:/підпис/
Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова