overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/4215/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

« 24» березня 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про поновлення порушеного права та відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Харківські теплові мережі» про поновлення порушеного права та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що її подано без дотримання вимог, викладених у п.2 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не уточнені позовні вимоги
(3-й пункт позовних вимог може бути предметом скарги на дії посадових осіб на фінансові зловживання по КК України и не може бути розглянуто за ЦПК
України);

- уточнити розрахунок позовних вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Харківські теплові мережі» про поновлення порушеного права та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова
С. В. Лазюк
Справа № 749/1471/13-ц
Номер провадження 2/749/346/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" квітня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

при секретарі
Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі заяву про виправлення помилки по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Староборовицької сільської ради
Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Щорського районного суду
Чернігівської області від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
Староборовицької сільської ради
Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Після проголошення рішення по справі встановлено, що в рішенні допущено помилку, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вказано, в яких частинах визнається право власності за позивачами.

Суд, дослідивши матеріали справи: текст рішення, технічну документацію на гараж, приходить до висновку, що вказану описку слід виправити шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Староборовицької сільської ради
Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати, що за ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнається право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1 по ? частині за кожним.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Лихошерст.
Справа № 438/319/14-ц
Номер провадження № 2/438/296/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2014 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 640/4766/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/641/379/2014
Справа № 641/2161/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/2651/14-ц
Провадження № 2/644/1192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 14 квітня 2014 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/4601/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1365,59 грн.
У відповідності до статей 67,68 ЖК
України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яка
Харків, вулиця Плеханівська, 126/2, 2 пов., заборгованість за спожиту електроенергію за період з 19.07.2012 року по 20.02.2014 року в розмірі 1365,59 грн. (одна тисяча триста шістдесят п'ять грн. 59 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за
Суддя __________________________________ Д.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________ Д.А.
Лосєва
Провадження № 2-н/641/381/2014
Справа № 641/2163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
Провадження № 2/635/746/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря -
Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Харківгаз» в особі Мереф'янської філії до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складність у виготовлені повного судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мереф'янської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз»
( р/р ПАТ «Харківгаз» № 87 у ХОУ ВАТ
«Ощадбанк», МФО 351823, ,
ІПН: 98) суму основного боргу в розмірі 3445,55грн (три тисячі чотириста сорок п'ять грн.. 55 коп)

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вартість наданих робіт в розмірі 894,80грн. (вісімсот дев'яносто чотири грн.. 80 коп) та судовий збір в сумі 229,40грн. (двісті двадцять дев'ять грн.. 40 коп) на р/р ПАТ
«Харківгаз», рахунок № 9001 в ПАТ
КБ «Надра» м. Київ, Цент, МФО 380764, .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/4962/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву заступника прокурора Дзержинського району м.
Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з підприємства об'єднання громадян
«Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Керуючись ст.ст.3, 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст.94, 97,115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату 1. Стягнути з підприємства об'єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського
Харків, вул. Клочківська, 174, на користь
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 7915,74 грн.
(сім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять 2. Стягнути з підприємства об'єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського
Харків, вул. Клочківська, 174 на користь держави судовий збір у розмірі 112,80 грн.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Лосєва Д. А.
Справа № 640/4940/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

21.06.2013 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути на його користь з відповідача страхове відшкодування у сумі 8602, 82 грн., стягнути на його користь з відповідача судові витрати у сумі 714, 70 грн.

При подачі позовної заяви позивачем надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 10 вересня 2013 р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Однак, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви та скарги без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1:

- судовий збір в розмірі: 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп., квитанція № 32/1 сплачений 20.06.2013 р. на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної установи 22030001, одержувач Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області, МФО банку 851011, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_2,
Київський районний суд м. Харкова, );

- судовий збір в розмірі: 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп., квитанція № 48/1 сплачений 12.07.2013 р. на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної установи 22030001, одержувач Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач Головне управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області, МФО банку 851011, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_2,
Київський районний суд м. Харкова, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/4766/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 07.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2001 (дві тисячі одна) грн. 66 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
04.04.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/477/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 11 квітня 2014 року.

Відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Провадження № 2/641/1242/2014
Справа № 641/1529/14-ц
УХВАЛА

"17" березня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про відновлення порушеного права та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 60, 3 м.кв. в порядку набувальної давності.

17.03.2014 до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про відновлення порушеного права та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. О. Ященко