Справа № 369/422/14-ц Головуючий у І
інстанції Волчко А.Я.Провадження №
22-ц/780/3054/14 Доповідач у 2
інстанції ТаргонійКатегорія 52
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Таргоній Д.О.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Б-51» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
березня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу з пропуском
процесуальних строків, передбачених ч.
1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 294 ЦПК
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків, а саме: подання заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням поважних
підстав для його поновлення.

07 травня 2014 року на адресу Апеляційного
суду Київської області надійшло
клопотання ОСОБА_1, про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в
якому вона зазначила, що копію
оскаржуваного рішення нею було
отримано лише 01 квітня 2014 року.

Однак, з матеріалів справи, зокрема
довідкового листа до справи,
вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію
оскаржуваного рішення 28 березня 2014
року.

Тобто, у апелянта було достатньо часу
для подачі апеляційної скарги в межах
строку, визначеного чинним
законодавства України.

Інших підстав, які б підтверджували
поважність пропуску строку
апеляційного оскарження апелянтом не
зазначено.

З урахуванням викладеного прихожу до
висновку, що підстави, зазначені
апелянтом у її клопотанні про
поновлення строку на апеляційне
оскарження є неповажними, а тому у
відкритті апеляційного провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 21
березня 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак, може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя
Д.О. Таргоній