Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Юр»ївський районний
суд Дніпропетровської області у
складі головуючого судді Маренич
С.О., при секретарі Літвіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Юр»ївка
цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк » ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом , в уточненій редакції від
04.02.2014 року (ас.22), про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором , в
обгрунтування заявлених вимог
посилаючись на те, що 21.08.2006 року
між відповідачем по справі ОСОБА_1
та ПАТ КБ » Приватбанк» було
укладено договір за № PVH0RX02703033,
відповідно до якого відповідач
отримав кредит у розмірі 2 798, 88
грв., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі
12, 00 % на рік ( 1, 0 % на місяць) на
суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення до 21.08.2008 року (ас.23, 24, 25).

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана ним заява, разом
з Умовами надання кредиту фізичним
особам »Розстрочка», складає між ним
і Банком Договір.

Відповідно до умов Договору
погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, за який
приймається період з 21 по 28 число
кожного місяця, позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти (
щомісячний платіж) в сумі 193, 55 грв.
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Разом з тим, в порушення умов
Договору відповідач свої
зобов»язання належним чином не
виконував, та останній платіж для
погашення заборгованості здійснив
21.11.2007 року.

У зв»язку з порушенням
відповідачем умов договору останній
станом на 30.12.2013 року має
заборгованість в розмірі 22 491, 52
грв., яка складається з : 977, 26 грв. -
заборгованість за кредитом; 6 955, 35
грв.- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 554, 22 грв.-
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 12 457, 47 грв.-
пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором; 500 грв.-
штраф та 1 047, 22 грв. - процентна
складова штрафу.

Посилаючись на ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України позивач просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним
договором у розмірі 22 491, 52 грв. та
судові витрати по справі в розмірі
243,60 грв..

Представник позивача Залізко В.С.
в судове засідання не з»явився,
надавши суду заяву про розгляд
справи в його відсутності, при цьому
позовні вимоги підтримав повністю
(ас. 47,48, 53 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, надав суду
заяву про розгляд справи в його
відсутності, при цьому позовні
вимоги не визнав, просив застосувати
до заявлених вимог строки позовної
давності (ас. 54).

Виходячи з наведеного суд знаходить
можливим розглянути дану справу у
відсутності сторін по справі , на
підставі наявних у ній письмових
матеріалів про права та
взаємовідносини останніх, при цьому
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
не здійснює фіксування судового
засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог , оцінивши надані докази по
справі суд приходить до наступного:

- так, в судовому засіданні
встановлено, що між позивачем та
відповідачем по справі виникли
правовідносини споживчого
кредитування, оскільки 21.08.2006 між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк »ПриватБанк» ,
правонаступником якого в даний час є
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк « ПриватБанк» (ас.
15), та фізичною особою ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№ PVH0RX02703033 , згідно якого Банк
надає Позичальнику строковий
кредит у сумі 2 798, 88 грв. на строк
24 місяців з 21.08.2006 року по 21.08.2008
року включно , з умовами сплати за
користування кредитом відсотків у
розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку
заборгованості по кредиту, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту в розмірі 61,58 грв. та
єдиноразової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі 299,
88 грв. , в обмін на зобов»язання
позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії
в зазначені в Заяві та Умовах
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») строки.
Погашення заборгованості мало
здійснюватися в наступному порядку,
а саме щомісяця в період сплати, за
який приймається період з « 21» по «
28» число кожного місяця позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
( щомісячний платіж) у сумі 193, 55 грв.
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісії, а також інших
витрат згідно з Умовами.

Позичальник зобов»язався повернути
суму кредиту, відсотків, винагороди
відповідно до Заяви та Умов.

Згідно п.4.2 Умов, при порушенні
позичальником зобов»язань із
погашення кредиту останній сплачує
Банку відсотки за користування
кредитом в розмірі 10, 33 % в місяць,
розрахованих від суми залишку
непогашеної заборгованості за
кредитом (ас.5).

Відповідно до п .4.2 Умов згідно ст. 212
ЦК України, при порушенні
позичальником зобов»язань по
погашенню кредиту, передбачених
Заявою та п. п. 3.2.2,3.3.3 даних Умов,
позичальник сплачує Банку відсотки
за користування кредитом у подвійному
розмірі від розміру зазначеному у
тарифах та Заяві.

Відповідно до п.4.6 Умов позичальник
сплачує Банку винагороду у розмірі й
у строки, зазначені у Заяві та даних
Умовах.

Згідно п .4.7 Умов при непогашенні
кредиту в строки, установлені у Заяві
й п. п. 3.2.2,3.3.3 даних Умов,
заборгованість у частині вчасно
непогашеної суми кредиту вважається
простроченою.

Відповідно до п. 3.3.3 Умов при
порушення позичальником зобов»язань
за Договором Банк має право зажадати
від позичальника дострокового
повернення кредиту, сплати винагороди,
комісії й відсотків, розірвати
договір у судовому порядку.

Розділом 5 Договору
«Відповідальність сторін»
передбачено, що при порушенні
позичальником будь-якого
зобов»язання, передбачених п.п. 3.2.2, 3.2.3
даного Договору , Банк має право
нарахування, а позичальник
зобов»язується сплатити Банку пеню в
розмірі 0,15% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грв. за
кожний день прострочки.

Згідно п.5.3 Умов при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов»язань,
передбачених Договором більш ніж на
30 днів, позичальник зобов»язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грв.
+ 5% від суми заборгованості.

Відповідно до п. 5.5 Умов сторони
встановили, що терміни позовної
давності по вимогам про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за даним Договором
встановлюються сторонами тривалістю
5 років.

Відповідно до ст. 1 Закону
України » Про захист прав
споживачів» послуга - це діяльність
виконавця з надання (передачі)
споживачеві певного визначеного
договором матеріального чи
нематеріального блага, що
здійснюється за індивідуальним
замовленням споживача для
задоволення його особистих потреб.
У п. 23 ст. 1 цього ж Закону
зазначено, що споживчий кредит - це
кошти , що надаються кредитодавцем (
банком) споживачеві на придбання
продукції. Згідно до ст. 11 Закону
« Про захист прав споживачів»
договір про надання споживчого
кредиту укладається між
кредитодавцем та споживачем,
відповідно до якого кредитодавець
надає кошти ( споживчий кредит) або
бере зобов»язання надати їх
споживачеві для придбання
продукції у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а споживач
зобов»язується повернути їх разом
з нарахованими відсотками.

Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України
« Про захист прав споживачів»
споживач - фізична особа, яка
придбаває, замовляє, використовує
або має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

За таких умов до зазначених
правовідносин необхідно
застосовувати норми Закону України
« Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов»язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов»язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
( передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від
зобов»язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов»язання ( неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з наданим ПАТ КБ «Приват
Банк» розрахунком за договором
станом на 30.12.2013 року відповідач
має заборгованість за кредитом на
суму 22 491, 52 грн., яка складається з
наступного: 977, 26 грн. - заборгованість
за кредитом; 6 955, 35 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом; 554, 22 грв.-
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 12 457, 47 грн. -
заборгованість по пені за
несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором , 500 грв.-
штраф та 1 047, 22 грв. - процентна
складова штрафу (ас. 3,4).

Відповідно до ч. 4 ст. 42
Конституції України держава захищає
права споживачів, здійснює
контроль за якістю і безпечністю
продукції та усіх видів послуг і
робіт, сприяє діяльності громадських
організацій споживачів.

Згідно з п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону
України « Про захист прав
споживачів» кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув, однак вказані
положення Закону стосуються
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямовані на
те, щоб встановити судовий контроль
за вирішенням таких вимог
кредитодавця з метою захисту прав
споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту.

ЦК України не передбачає заборони
пред»явлення окремих вимог у зв»язку
з пропущенням позовної давності.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «
Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів,
що виникають із кредитних
правовідносин» , із змінами від
07.02.2014 року при застосуванні
положення пункту 7 частини
одинадцятої статті 11 Закону України
«Про захист прав споживачів», яким
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту,
строк давності якого минув, суди
мають виходити з того, що у
системному зв»язку з частиною
одинадцятою статті 11 зазначеного
Закону, ця вимога стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямована на
те, щоб встановити судовий контроль
за вирішенням таких вимог
кредитодавця з метою захисту прав
споживача як слабшої сторони
договору споживчого кредиту.

У зв»язку із цим та враховуючи, що
ЦК не передбачає заборони
пред»явлення окремих вимог у
зв»язку з пропущенням строку
позовної давності, при вирішенні
таких спорів, суди повинні
враховувати положення ЦК про
позовну давність.

Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги ( стягнення неустойки,
накладення стягнення на заставлене
майно тощо), положення пункту 7
частини одинадцятої статті 11 Закону
України " Про захист прав споживачів"
та вимоги ЦК щодо позовної
давності застосовуються й до
додаткових вимог банку ( іншої
фінансової установи).

Як встановлено в судовому засіданні
сторони встановили строки
виконання зобов»язань зі
щомісячним погашенням платежів,
останній з яких , у визначеній сумі
, підлягав виконанню в строк до
21.08.2008 року включно ( Заява
позичальника (ас.5)).

Таким чином, погашення кредитної
заборгованості та строки сплати
чергових платежів визначено
місяцями.

Строк виконання кожного щомісячного
зобов»язання згідно з ч.3 ст. 254 ЦК
України спливає у відповідне число
останнього місяця строку.

Як встановлено судом, відповідач
належним чином не виконував
щомісячні зобов»язання з погашення
кредиту.

Відповідно до відомостей наданих
представником позивача, а саме
виписки з рахунку відповідача (ас.
42 - 45) , меморіального ордеру,
останній платіж для погашення
заборгованості за кредитним
договором відповідач ОСОБА_1
здійснив 21.11.2007 року в сумі 275, 99 грв.
(ас. 42, 45), при цьому кінцева дата
виконання зобов»язання за кредитним
договором встановлена до 21 серпня
2008 року (ас.5).

Натомість, відповідач не виконав
такі зобов»язання в повному обсязі
і у встановлений сторонами
кінцевий термін повернення кредиту,
тобто 21.08.2008 року, в той час як з
вимогами про стягнення
заборгованості за кредитом Банк
звернувся до суду шляхом
направлення позову по пошті 11.01.2014
року ( ас. 17 ).

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду
з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу. Сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у справі, є
підставою для відмови у позові.
Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дій,
що свідчать про визнання нею свого
боргу або іншого обов»язку.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три
роки, при цьому згідно ст. 258 ЦК
України до вимог про стягнення
неустойки ( штрафу, пені)
застосовуються спеціальна позовна
давність тривалістю в один рік.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли
особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його
порушила ( ч.1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей
конкретних правовідносин початок
перебігу позовної давності
пов»язаний з певними юридичними
фактами та їх оцінкою управомоченою
особою.

Так, за зобов»язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливом
строку виконання (ч.5 ст. 261 ЦК
України).

Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення
про обчислення строків, що
містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому , початок перебігу
позовної давності пов»язується не
стільки зі строком дії ( припинення
дії) договору, як з певними
моментами (фактами), які свідчать
про порушення прав особи ( ст. 261 ЦК
України).

За змістом цієї норми початок
перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через
суд.

Позовна давність за вимогами
кредитора про повернення кредитних
коштів та процентів за користування
кредитом, повернення яких відповідно
до умов договору визначено
періодичним щомісячними платежами,
повинна обчислюватися з моменту
настання строку погашення чергового
платежу.

Як вбачається з договору остаточне
погашення заборгованості за
кредитом відповідач мав здійснити
21.08.2008 року, однак даного не зробив,
а відтак у позивача виникло право
на пред»явлення позовних вимог до
останнього в тому числі і з
21.08.2008 року.

Отже, початок перебігу позовної
давності за зверненням ПАТ КБ
«ПриватБанк» до відповідача
ОСОБА_1 за кредитним договором
розпочався 21.08.2008 й сплинув
21.08.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК
України позовна давність,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін.

Так, укладений між сторонами
Договір (п.5.5 Умов) містить вказівку
на встановлення між сторонами
терміну позовної давності - 5 років.
Доказів щодо переривання перебігу
строку позовної давності позивачем
до позову не надано, підстав, що
свідчать про поважність причин
пропуску строку позовної давності
позивачем в позові не наведено.

Відповідно до ч .4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності,про
застосування якої заявлено стороною
у спорі, є підставою для відмови у
позові.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що позивачем
пропущено строки звернення до
суду з позовними вимогами про
повернення споживчого кредиту, а
відтак позов не підлягає
задоволенню , у зв'язу з пропуском
строку позовної давності
позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 215, 218, 222, 294
ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

У позові Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк »
ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
суду через суд першої інстанції
шляхом подачі протягом десяти
днів, з дня отримання копії рішення,
апеляційної скарги.

Суддя :
С.О.Маренич