АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/2803/2014 року
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного агентства
автомобільних доріг України, Служби
автомобільних доріг у Київській
області, треті особи: ОСОБА_4,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергомост" про
відшкодування майнової та моральної
шкоди внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 04 грудня 2013 року в
задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення, 11 січня 2014
року представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала
до суду апеляційну скаргу, тобто після
закінчення строку, установленого ч. 1
ст. 294 ЦПК України на подання
апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 ОСОБА_5 посилалася на те, що
позивач пропустив строк на оскарження
рішення суду, у зв'язку з неможливістю
отримання копії цього рішення, проте
доказів в підтвердження цього не
надала.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 17 січня 2014 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5
залишено без руху і надано п'ять та
тридцять днів для звернення до суду з
заявою про поновлення строку, вказавши
в ній інші причини пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04 грудня 2013 року, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що 04.12.2013
року судом було проголошено вступну та
резолютивну частину рішення і
представник позивача ОСОБА_5 була
присутня під час проголошення
оскаржуваного рішення, що
підтверджується журналом судового
засідання (т.2, а.с.39-42,54).

Незважаючи на те, що 28.01.2014 року
ОСОБА_1 отримав копію зазначеної
ухвали, проте з заявою про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 04 грудня 2013 року з
наведенням інших підстав до поновлення
ОСОБА_1 не звернувся (а.с.56-58).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи те , що ОСОБА_1 не подав в
установлений судом строк заяву про
поновлення строку на оскарження
рішення суду , з наведенням причин
пропуску строку, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04 грудня 2013 року необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: