Справа № 492/854/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про
видачу судового наказу в частині вимог,
які не передбачені ст. 96 ЦПК України та
про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року
м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати, середнього заробітку
за несвоєчасну сплату заробітної плати
та моральної шкоди з Державного
підприємства водних шляхів
«Устьдунайводшлях»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
боржника нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати у
розмірі 39 048,21 грн., середнього
заробітку за несвоєчасну сплату
заробітної плати у розмірі 3 480,00 грн. та
моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.,
посилаючись на те, що працював у
боржника на різних посадах та 08 квітня
2014 року був звільнений на підставі п. 1
ст. 36 КЗпП України, йому було видано
трудову книжку, однак не виплачено
заробітну плату, яку не сплачено до
наявного часу, у зв'язку з чим боржник
має сплатити йому середній заробіток
за несвоєчасну сплату заробітної плати
та моральну шкоду за понесені моральні
страждання.

Однак, розглянувши зазначену заяву про
видачу судового наказу, а також
матеріали, долучені до заяви, суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу в частині вимог про
стягнення з боржника середнього
заробітку за несвоєчасну сплату
заробітної плати та моральної шкоди з
наступних підстав.

У статті 96 ЦПК України законодавець
визначив виключний перелік вимог, за
якими може видано судовий наказ.

Так, відповідно до п. 1 ст. 96 ЦПК України
судовий наказ може бути видано у разі,
якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати і
стаття 96 ЦПК України не містить
вказівки на можливість видачі судового
наказу в разі заявлення вимог про
стягнення середнього заробітку за
несвоєчасну сплату заробітної плати та
моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі, якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що оскільки
заявником заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 ЦПК України, то в
даному випадку є підстава для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу в частині вимог про стягнення
середнього заробітку за несвоєчасну
сплату заробітної плати та моральної
шкоди з Державного підприємства водних
шляхів «Устьдунайводшлях».

Разом з тим, заява ОСОБА_2 в частині
вимог про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої йому, але не
виплаченої суми заробітної плати
подана з додержанням вимог ст. ст. 96 - 99
ЦПК України та підстав для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу чи для її повернення в цій
частині, передбачених частинами 1 та 3
ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про
видачу судового наказу в частині вимог
про стягнення з Державного
підприємства водних шляхів
«Устьдунайводшлях» середнього
заробітку за несвоєчасну сплату
заробітної плати та моральної шкоди.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на
звернення з такими вимогами до суду в
позовному порядку.

Відкрити наказне провадження у справі
за заявою ОСОБА_1 про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми
заробітної плати з Державного
підприємства водних шляхів
«Устьдунайводшлях».

У триденний строк з моменту
постановлення наявної ухвали про
відкриття наказного провадження
видати судовий наказ по суті заявлених
вимог, після чого не пізніше наступного
дня надіслати боржникові
рекомендованим листом із
повідомленням копію судового наказу
разом з копією заяви стягувача та
копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відмови в прийнятті
заяви про видачу судового наказу в
частині вимог може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду