overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/931/14-ц
Номер провадження 2/573/218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

07 травня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 травня 2014 року о 09.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/1975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.04.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/1975/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 12.05.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер 725/2440/14-ц
Номер провадження 2-н/725/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 2440/14-ц за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «
Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ і призначити судове засідання на 27.05.2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 725/2144/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.04.2014 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок з належними до нього надвірними спорудами господарського призначення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок з належними до нього надвірними спорудами господарського призначення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2144/14ц за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок з належними до нього надвірними спорудами господарського призначення та призначити судове засідання на 08.05.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5426/14-ц

Пров. №2/668/1607/14

07.05.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики з урахуванням процентів та трьох відсотків річних за несвоєчасне повернення боргу в загальній сумі 4 520,37 доларів США, що еквівалентно 50 842 грн. 64 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позики.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи можуть бути пред'явлені в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Херсонській області від 06.05.2014 року відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, та позивачем у позові не зазначено доказів щодо останнього зареєстрованого місця проживання відповідача на території
Суворовського району м.Херсона у зв'язку з чим справа не підсудна
Суворовському районному суду м.Херсона.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 115, 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
провадження 2/712/1043/14 справа № 712/2227/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Ніколаєнко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представник позивача Назаренко М.П. надала заяву, в якій вона просить залишити заяву без розгляду, оскільки відповідачем погашена заборгованість перед банком.

Сторони в судове засідання не з»явились, належними чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
Єдиний унікальний номер 2-04/12
Номер провадження 2/2408/6/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла.

Судом встановлено, що 15 квітня 2014 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивач та його представник не з'явились, не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання ні від позивача ні від його представника не надходило. 30 квітня 2014 року позивач та його представник повторно не з'явились в судове засідання не зважаючи на те, що повідомлялись про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання ні від позивача ні від його представника не надходило.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та представник відповідачів ОСОБА_7, який одночасно представляє відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотали про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника так як вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з'явились в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..169,197,207,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/2370/14-ц
Номер провадження 2-н/725/106/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/2370/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву МКП „ Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 624 ЦК
України, ст. 19 ЗУ „ Про теплопостачання „ ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги" ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-106 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1
„Чернівцітеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Максимовича ,19-а заборгованість за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення в сумі 2 749, 25
Чернівецького обласного відділення
ВАТ „ Ощадбанк" м. Чернівці, МФО 356334, 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 на користь МКП
„Чернівцітеплокомуненерго", яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Максимовича ,19-а - 78,86 грн. втрат від інфляційних процесів, 73,85 грн. -три відсотки річних, та 121, 80 грн.
Комерційний банк « Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 696/709/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/709/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» м.
Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на "15" год. "20" хв.

"14" травня 2014 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачам - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 712/4674/14-ц
Провадження № 8/712/14/14 про відкриття провадження у справі 31 березня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.
Черкаси від 20 грудня 2013року по справі за поданням державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня нововиявленими обставинами.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 361-365 ЦПК України.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2013року по справі за поданням державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 12-00 год. 23 квітня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3847/14-ц
Провадження № 2/711/1437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред*явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 23 травня 2014 року о 10 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 703/1938/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мале Стросілля
Смілянського району помер ОСОБА_3. Його син ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановити факт іншим способом неможливо, оскільки заявник жив в будинку ОСОБА_3 без реєстрації.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги і пояснив, що на час смерті батька постійно проживав з ним по
АДРЕСА_1.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,
Малостаросільський сільський голова подав заяву про визнання вимог ОСОБА_2

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Мале Стросілля Смілянського району. Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, померлий доводився
ОСОБА_2 батьком.

У відповідності з довідкою
Малостаросільської сільради від 13 грудня 2013 року, ОСОБА_3 був власником будинку по АДРЕСА_1. На час смерті
ОСОБА_3 з ним в цьому будинку без реєстрації постійно проживав його син
ОСОБА_2

Це ж підтвердили свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Керуючись ч. 2 ст. 256, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 259
ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом з ним по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 06 травня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 1577,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. на користь міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 01.02.2014 року в сумі 1577,99 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України). Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя