Справа № 296/532/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Зарицька Г.В., дослідивши
матеріали апеляційної скарги
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції

на рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 26 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Корольовський
відділ державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, про визнання права власності
на автомобіль та звільнення майна з-під
арешту

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 26 лютого 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у
повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль «Peugeot 206», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звільнено з-під арешту, накладеного
державним виконавцем Корольовського
відділу ДВС Житомирського МУЮ 13.12.2013
року, автомобіль «Peugeot 206», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з таким рішенням,
Корольовський відділ ДВС
Житомирського МУЮ подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
про відмову в задоволенні позову.

Апелянт посилається на те, що у
Корольовському відділі ДВС
Житомирського МУЮ знаходиться зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 37 127 грн. 89 коп., у зв'язку з чим
13.12.2013 року державним виконавцем було
проведено опис й арешт майна
відповідача, а саме автомобіля «Peugeot
206», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 28 березня 2014
року апеляційну скаргу Корольовського
відділу ДВС Житомирського МУЮ залишено
без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

З матеріалів справи видно, що
Корольовський відділ ДВС
Житомирського МУЮ стороною у справі не
був. Крім того, суд першої інстанції,
задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1,
питання про права та обов'язки
Корольовського відділу ДВС
Житомирського МУЮ не вирішував, а тому
Корольовський відділ ДВС
Житомирського МУЮ не має права на
оскарження в апеляційному порядку
рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 26 лютого 2014 року.

Відповідно до роз'яснень Пленуму ВСУ №
12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» при поданні
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого статтею 292 ЦПК права на
апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та частини третьої статті 297 ЦПК
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу
про закриття апеляційного провадження
у справі за такою скаргою.

За таких обставин, апеляційний суд
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити в прийнятті
апеляційної скарги Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 26 лютого
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції, про
визнання права власності на автомобіль
та звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Суддя
Г.В. Зарицька