overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3263/14-ц описок в судовому рішенні 06 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шиянової Л.О. за участю секретаря - Шевченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 07 травня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2000 року Високопільською сільською радою
Валківського району Харківської області, актовий запис № 09.

Разом з тим, у вищезазначеному рішенні судом допущено помилку, а саме: дата ухвалення рішення зазначено 07 травня 2014 року замість правильного 06 травня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в рішенні суду від 07 травня 2014 року дату ухвалення рішення - 06 травня 2014 року, замість 07 травня 2014 року.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 645/2447/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до
Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання, призначене на 06 травня 2014 року о 12-30 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду письмові заяви з проханням слухати справу у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1874/14-цУХВАЛА
"31" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції в сумі 3314 грн. 43 коп. станом на 01.02.2014 р., -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції в сумі 3314 грн. 43 коп. станом на 01.02.2014 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/н/359/2107/2013р.
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка
В.П.

при секретарі -
Колько Є.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 6 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанія "Аеросвіт" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2013 року, заявлені вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
"Авіакомпанії "Аеросвіт", що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль-7, ДМА "Бориспіль", ідентифікаційний код 20048090 на користь
ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 41 344 грн. 93 коп.

28.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що при виготовленні судового наказу була допущена описка, так в описовій та резолютивній частинах судового наказу невірно вказано суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме замість 17332,14 грн., вказано 41344,93 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував матеріали вказаної справи та дійшов до висновку, що дійсно в судовому наказі допущена описка, яка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що при виготовленні судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2013р. була допущена описка, а саме: а саме замість суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 17332,14 грн. вказано « 41344,93 грн.», а тому, зазначена описка підлягає виправленню враховуючи, що дане виправлення не спотворює текст судового рішення та не впливає на його суть.

На підставі наведеного, керуючись ст.219
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 6 листопада 2013 року, по справі № 359/10916/13-ц (№ 2-н/359/2107/2013р.), а саме в описовій та резолютивній частинах судового наказу вказати суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 17332 грн. 14 коп. замість « 41344 грн. 93 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області
В.П. Величко
Дата документу 22.04.2014
ЄУ № 420/496/14-ц
Провадження №2-о/420/30/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 квітня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області
Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Риб'янцівська сільська рада
Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до
Новопсковського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, володів на праві приватної власності домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

18 квітня 2014 року, до відкриття провадження у справі, заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Риб'янцівська сільська рада Новопсковського району
Луганської області, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору у розмірі 122,00 грн. за квитанцією № 65 від 27.02.2014 року у ТВБВ № 10012/049 Філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду
Луганської області через
Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/188/14-цУХВАЛА
"30" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 10.30 год. 25 лютого 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/91/14-цУХВАЛА
"03" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житлогосп», з участю третіх осіб -
ОСОБА_3 та Служби у справах дітей
Олександрійської міської ради, про визнання права користування житловим
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлогосп», з участю третіх осіб - ОСОБА_3 та Служби у справах дітей Олександрійської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 02 квітня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Позивачу надати до суду оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 114 грн. 40 коп., відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А 437/1149/14-ц

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109-114, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 13 березня 2014 року о 09-30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
справа № 361/1326/14-ц провадження № 2/361/938/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 26 березня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
У Х В А Л А 437/1292/14-ц

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 109-114, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 14 березня 2014 року о 09-30 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Справа №: 398/2286/14-цУХВАЛА
"10" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції в сумі 3803 грн. 45 коп. станом на 01.03.2014 р., -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції в сумі 3803 грн. 45 коп. станом на 01.03.2014 р., до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/8615/13-цУХВАЛА
"10" квітня 2014 р. ( вступна та резолютивна частини )
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву про скасування заочного рішення суду від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зважаючи на складність у викладенні повтоного тексту ухвали суду , що повязана із потребою у наведенні доводів , суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини .
Керуючись ст.ст. 4-11,15,16,20,22 ЦК України та ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 209 , 210 , 231 232 ЦПК
України, суд, -
Заочне рішення від 17 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в
Повний текст ухвали буде виготовлено
Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи продовжити.

Суддя:
Справа №: 398/580/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" квітня 2014 р. ( вступна та резолютивна частини )

Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Тимченко Л.М

при секретарі
Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повтного тексту рішення суду , що пов`язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 256-257, 509-510, 525, 526, 530, 546, 610-612, 614, 615, 625 - 629, 901 - 903 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року та ст.ст. 3- 11, 15, 57 - 60, 84-88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплокомуненерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01 лютого 2014 року в сумі 5977 грн 03 коп за особовим рахунком №021754 та судовий збір в сумі 243 грн 40 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення або протягом цього ж строку з часу отримання копії рішення суду.

Суддя