У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Омельченко М.В.,

за участю:

позивача- Браско В.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №9 в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа- КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі ? частку домоволодіння №133 по вул.Курській в м.Одесі, загальною площею 85,3 кв.м., з яких житлова 31,2 кв.м., тамбур 3,4 кв.м., кухня 8,1 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., житлове приміщення 14,2 кв.м., коридор 5,3 кв.м., нежилі: сарай літ М 3,3 кв.м., сарай літ К 18,6 кв.м., розташовані на земельній ділянці площею 269,5 кв.м., та привласнити нумерацію на частину домоволодіння. Також позивач просив визнати за ним право власності на вищевказане окреме домоволодіння.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення відповідності будівлі будівельно-технічним нормам та визначення можливості виділення в натурі його частини, проведення якої просив доручити експерту «Одеського відділення судової незалежної експертизи України».

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти проведення експертизи.

Третя особа в судове засідання не зявилась, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась.

Заслухавши позивача та відповідачку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи із предмету заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи, оскільки питання які просить зясувати позивач, мають значення для справи і для їх вирішення потрібні спеціальні знання у галузі будівництва. Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2

Доручити проведення експертизи експерту «Одеського відділення судової незалежної експертизи України».

З метою забезпечення повного та обєктивного проведення дослідження необхідно зобовязати КП «БТІ ОМР» представити інвентаризаційну справу на домоволодіння №133 по вул.Курській в м.Одесі.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, п.5 ч.1 ст.202,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає вимогам будівельних, санітарних протипожежних норм реконструкція, здійснена ОСОБА_2, житлового будинку площею 85,3 кв.м та господарчих споруд сараїв літ. «М», «К», які розташовані за адресою ву.Курська, 133 в м.Одесі, якщо не відповідає, то зазначити яких саме вимог не було дотримано?

2)В разі встановлення невідповідності будівельних, санітарних протипожежних норм реконструкції житлового будинку зазначити чи впливає така реконструкція на технічний стан будинку, належного ОСОБА_3?

3)Чи розташовані самовільно збудовані житловий будинок площею 85,3 кв.м та господарчі споруди сараї літ. «М», «К» в межах первинних будівель, тобто до їх зведення?

4)Чи відповідають самовільно збудовані житловий будинок площею 85,3 кв.м та господарчі споруди сараї літ. «М», «К» проекту реконструкції індивідуального житлового будинку підготовленого СПД ОСОБА_4, якщо ні, то зазначити відмінності ?

5)Чи можливе збереження житлового будинку площею 85,3 кв.м та господарчих споруд сараїв літ. «М», «К» в сучасному стані, в разі якщо їх збереження в сучасному стані неможливе, то чи можливе часткове переобладнання без їх переобладнання в цілому і яким чином?

6) Який вплив можуть спричинити роботи по демонтажу, або переобладнанню і реконструкції житлового будинку площею 85,3 кв.м та господарчих споруд сараїв літ. «М», «К» ?

7)Чи можливо виділити в натурі 1/2 частини житлового будинку №133 по вул.Курській в м. Одесі, належні на праві власності ОСОБА_2, в самостійний обєкт нерухомості?

8)Чи відповідає 1/2 частка домоволодіння №133 по вул.. Курській в м. Одесі, загальною площею 85,3 кв.м., з яких житлова 31,2 кв.м., тамбур 3,4 кв.м., кухня 8,1 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., житлове приміщення 14,2 кв.м., коридор 5,3 кв.м., нежилі: сарай літ М 3,3 кв.м., сарай літ К 18,6 кв.м., розташована на земельній ділянці площею 269,5 кв.м., яка належить ОСОБА_2, державним будівельним нормам?

Проведення експертизи доручити експерту «Одеського відділення судової незалежної експертизи України». Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту «Одеського відділення судової незалежної експертизи України» копію ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи №1527/14734/12 та проектом реконструкції для проведення дослідження.

Зобовязати КП «БТІ ОМР» для проведення дослідження представити інвентаризаційну справу на домоволодіння №133 по вул.Курській в м.Одесі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: