overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 258/6982/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2070/2014
Головуючий в 1 інстанції - Сидоров Є.І.
Доповідач: Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька, третя особа - відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька, третя особа - відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька, третя особа - відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 19.02.2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Номер провадження 22-ц/775/1741/2014
Головуючий в 1 інстанції - Марченко Л.М.
Доповідач: Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду
Донецької області від 14 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 14 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 26.02.2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Категорія: 53Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Панасюка О.С.,

при секретарі Богацькій О.М., за участю: представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати, зобовязання видати наказ про звільнення, провести розрахунок з працівником та видачу трудової книжки, -

встановила:

у листопаді 2013 року представник позивача ОСОБА_2 звернувя в суд із позовом до ФОП ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати, зобовязання видати наказ про звільнення, провести розрахунок з працівником та видачу трудової книжки.

У підготовчій частині судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про тимчасове вилучення доказів, а саме: оригінал кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2013 року за № 0003294, мотивуючи його тим, що матеріали кримінального провадження мають суттєве значення для вирішення його спору.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року витребувано з другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2013 року № 0003294.

10 грудня 2013 року на адресу суду були направлені належним чином завірені копії матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, на думку представника позивача, надані суду першої інстанції копії матеріалів кримінального провадження є неповними та погано виконані для читання.

Оскільки витребувані судом докази були надані у встановленому законом порядку, а тимчасове вилучення доказів можливе лише у разі неподання її без поважних причин, то заява представника позивача є безпідставною та задоволенню не підлязає.

Керуючись ст. 93 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про тимчасове вилучення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно:
Справа №295/3967/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 05.05.2014 року о 15:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Головуючий у суді 1-ої інстанції
Доповідач - Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Донбаська топливно-енергетична компанія Донецькобленерго" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 05 грудня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Донбаська топливно-енергетична компанія
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Торезького міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Донбаська топливно-енергетична компанія
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 09.01.2014 року.

Суддя
В.М. Новосядла
Справа № 274/7838/13-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.01.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримують послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, що являється складовою
Обов'язок ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачувати комунальні послуги, у тому числі - за водопостачання та водовідведення, встановлений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розділом 3
«Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального підприємства
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 87, код
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк», МФО 300614, заборгованість за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення у розмірі 816,83 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального підприємства
(місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 87, код
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк», МФО 300614, судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Суддя - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законну силу "______"
__________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Єдиний унікальний номер 250/3653/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1341/2014
Головуючий в 1 інстанції Бичков П.Ю.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2013 року у позовних вимогах
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» на рішення
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 357/2681/14-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рябченко Л. А.

при секретарі Вербицька М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третя особа: Білоцерківський МРЕВ ДАІ,

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду вищевказану позовну заяву, в якій просить про поділ спільного майна подружжя, а саме, автомобіля марки ВАЗ 210994-20, 2007 р.в., д.н.з.
НОМЕР_1. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на автомобіль, який зареєстрований за відповідачем, оскільки останній має намір зняти транспортний засіб з реєстрації.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи розмір та характер позовних вимог, суд вважає за доцільне задовольнити вимоги та забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 151-153, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити вимоги про забезпечення позову.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 210994-20, легковий седан-В, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований 16.10.2009р. за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А. Рябченко
Номер рядка звіту 33
Справа № 287/87/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення грошової компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення грошової компенсації моральної шкоди, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення грошової компенсації моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2014 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Головуючий в 1 інстанції: Харченко О.П.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівськог міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Артемівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей
Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівськог міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей
Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Артемівськог міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Артемівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей
Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2014 року.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції: Шликова С.П.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Федар», Київського районного управління юстиції м.
Донецька, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2013 року позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федар», Київського районного управління юстиції м.
Донецька, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності - задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в заяві, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федар»,
Київського районного управління юстиції м. Донецька, треті особи:
ОСОБА_3, Орган опіки та піклування
Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2014 року.

Суддя