У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 23 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 25 лютого 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 24 вересня 2009 року
він позичив відповідачу грошові кошти
в розмірі 10 тис. доларів США та 80 тис.
грн на строк до 10 жовтня 2009
року, про що є відповідна розписка.
ОСОБА_2 кошти повернув частково:
10 серпня 2011 року в розмірі 1 300 доларів
США та 26 січня 2012 року в розмірі 5
тис. грн. Таким чином, заборгованість
становить 8 700 доларів США, що є
еквівалентом 70 557 грн, та 75 тис. грн.

Ураховуючи викладене, позивач,
уточнивши позовні вимоги, просив суд
стягнути з відповідача на його користь
борг за договором позики в розмірі
145 557 грн, 3% річних за
користування грошовими коштами в
розмірі 18 471 грн 81 коп.,
інфляційні та 5 тис. грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 23 січня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 25
лютого 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 64 637 грн 96 коп. боргу за договором
позики, 3% річних у розмірі 13 622 грн 01 коп.
У решті позову відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 23 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 25 лютого 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник