Справа № 316/1847/14-ц
Провадження № 2/316/873/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р.
м.Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на
підставі договору про надання правової
допомоги діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя
особа Енергодарський МВ УДМС України в
Запорізькій області про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження об'єктом
права власності шляхом зняття з
реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження об'єктом права
власності, а саме квартирою, шляхом
зняття з реєстрації.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що 16.01.1997 року ОСОБА_1 придбав
квартиру за адресою : АДРЕСА_1. Після
купівлі квартири позивач зареєстрував
своє право власності на квартиру.

У вересні 2009 року до позивача звернувся
його знайомий ОСОБА_3 з проханням
надати дозвіл на його тимчасову
реєстрацію в належній позивачу
квартирі. Своє прохання аргументував
тим , що для пошуку роботи та
працевлаштування необхідна реєстрація
на території м. Енергодар. Як тільки він
найде роботу, відразу зніметься з
реєстрації.

Сторони домовились на тимчасову
реєстрацію на три роки і відповідач
зареєструвався в квартирі позивача на
три роки. Жодного дня відповідач в
квартирі не проживав. Обставини
склались так, що в 2011 році відповідач
виїхав з території м. Енергодар, не
повідомивши куди виїжджає.

Таким чином з вересня 2009 року по
теперішній час відповідач за місцем
реєстрації не з'являється, участі у
утриманні квартири не приймає. Позивач
несе зайві витрати по утриманню
квартири та сплачує за нього
комунальні послуги. Крім того, маючи
намір на розпорядження своїм майном
позивач не може реалізувати це право,
оскільки в квартирі зареєстрована
стороння особа.

Просить суд розглянути справу за
останнім відомим місцем проживання
відповідача. Усунути перешкоди
позивачу у здійснення права володіння,
користування та розпорядження
належним йому на праві приватної
власності нерухомим майном - квартирою
за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного
обліку.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, надали заяви
про розгляд справи в їх відсутність,
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі, не заперечують проти розгляду
справи в порядку заочного провадження,
розглянути справу за останнім відомим
місцем проживання відповідача ( а.с.
18,24).

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно , про час та місце
слухання справи був належним чином
повідомлений, про що є об'ява в газеті „
Запорізька правда" № 99 від 29.08.2014 року
про слухання справи (а.с. 23). Суд ухвалив
слухати справу в заочному провадженні,
за останнім відомим місцем проживання
відповідача.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
слухання справи в його відсутність ,
оскільки права третьої особи не
зачіпаються ( а.с. 17).

Дослідив матеріали справи суд прийшов
до наступного висновку.

Судом встановлено , що згідно з
договором купівлі - продажу від 16.01.1997
року позивач купив квартиру АДРЕСА_1 (
а.с. 7). Право власності на житло позивач
оформив 17.01.1997 року ( а.с. 7 звор.).

Згідно з довідкою в спірній квартирі
зареєстровані позивачі та відповідач
( а.с. 8).

Згідно з актами обстеження житлового
приміщення уповноваженими особами від
25.07.2014 року відповідач в спірній
квартирі не проживає ( а.с. 9).

Суд зробив висновок, що відповідач
своїми протиправними діями порушує
право позивача, як власника, на свій
розсуд володіти, користуватись і
розпоряджатись належною йому
квартирою. Тим самим об'єктивно порушує
право власності на нерухоме майно
гарантоване нормами:

- ст. 41 Конституції України де
зазначено, що ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

- ст. 319 Цивільного кодексу України де
зазначено, що власник володіє
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

- ст. 321 Цивільного кодексу України яка
передбачає що ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
приватної власності чи обмежений у
його здійснені.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу
України Позивачка, як власник, має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Оскільки відповідач по справі без
поважних причин не проживає в спірному
житловому приміщенні, не приймає
участі в його утриманні, порушує право
власника на володіння, користування та
розпорядження квартирою, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст.71,72, 116, 157, 191 ЖК України,
391 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,110,209,212,213,214,215,
224, 226 - 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розглянути справу за останнім відомим
місцем проживання ОСОБА_3.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
здійсненні права володіння,
користування та розпорядження
належною йому квартирою шляхом зняття
з реєстраційного обліку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І. В. Курач