overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Старокостянтиінвська міська рада,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Старокостянтиінвська міська рада.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 17 серпня 2013 року у м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2251/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - Лагутіна Б.Г., Грюканової
Л.А., ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
Львівського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного простору України
«Украерорух» про стягнення надбавки за роботу з документами, які містять державну таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Львівського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного простору України
«Украерорух» про стягнення надбавки за роботу з документами, які містять державну таємницю призначити до судового розгляду в приміщення
Хмельницького міськрайонного суду
(Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 23.04.2014 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/293/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30.04.2014 року о 09-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 676/2379/14-ц
Номер провадження 2-н/676/382/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву прокурора
Кам'янець-Подільського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Комунального підприємства
Староушицької селищної ради
«Добробут» на користь ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства Староушицької селищної ради «Добробут» вул. Миру,8, смт. Стара
Ушиця, Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області (код 37639102, МФО 380764,
ОСОБА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі - 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три ) грн. 00 коп. 2. Стягнути з Комунального підприємства
Староушицької селищної ради
«Добробут» вул. Миру,8, смт. Стара Ушиця,
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області (код 37639102, МФО 380764, держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 686/787/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом
Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

5.02.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за вище вказаним позовом було ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3127,78 грн.

14.04.2014 року відповідач звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути постановлене відносно неї заочне рішення та призначити справу до розгляду, вказуючи, що в судове засідання вона не могла з'явитися за станом здоров'я в зв'язку з похилим віком. При цьому заявила про пропуск позивачем строку позовної давності в частині вимог за період до 5.02.2014 року.

В судове засідання відповідач не з'явилася, подала суду письмову заяву про розгляд заяви за її відсутності в зв'язку з незадовільним станом її здоров'я, просить вимоги заяви задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки обидві вище вказані підстави підтверджені матеріалами справи та матеріалами заяви про перегляд заочного рішення, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 5.02.14 року та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 5.02.14 року по справі за позовом
Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, призначити справу до розгляду на 14.04.2014 року, 16.00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1958/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Автогаражного кооперативу «Север-4» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Автогаражного кооперативу
«Север-4» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Автогаражного кооперативу «Север-4» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 18.04.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі -
Виконавчому комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі раді невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 224/163/14-ц
Номер провадження 2/224/469/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

20 лютого 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Крилова Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Дебальцевського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на « 09» годину « 30» хвилин 27 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. П. Крилова
Справа №266/1222/14-ц
Провадження№ 2/266/559/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

27.03.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2014 року на 09.30 год. в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 03.04.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 686/4193/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2
(заінтересована особа - ОСОБА_3) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, до початку судового розгляду котрої встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_3 заперечує проти вимог заяви, про що ним надіслано до суду власноручну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вважає, що у даній справі наявний спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому подану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 235, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа -
ОСОБА_3) про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв'язку з наявністю спору про право.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

245/944/14

25 березня 2014 року смт.Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Даниловій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог на предмет спору:Державний нотаріус
Старобешівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог на предмет спору:Державний нотаріус
Старобешівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач просив залишити позов без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3,третя особа без самостійних вимог на предмет спору:Державний нотаріус
Старобешівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування-залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

25.03.2014
Справа № 686/2711/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

27 березня 2014 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.

при секретарі Тютюнник А.М.

за участі позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 08.09.2007 року, актовий запис № 1891. Від шлюбу є неповнолітня дитина-син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні непорозуміння, внаслідок різних поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливо. Шлюб існує формально.
Не проживають разом з жовтня 2013 року.

Позивач наполягав на розлученні.
Заперечив можливість примирення.
Відповідач позов визнала та просила не надавати строк для примирення.

Так як сторони в достатній мірі не з'ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, не назвали переконливих доводів для припинення шлюбу, мають неповнолітню дитину, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім'ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити та надати сторонам строк для примирення до 12 травня 2014 року 9 години 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хмельницького

міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
Справа № 192/590/14
Провадження № 6/192/9/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Загребельна О.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1.

Подання за змістом та формою відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області
Загребельної О.Л. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області надати для огляду у судовому засіданні виконавче провадження, по виконанню якого державний виконавець звернувся до суду з подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

27.03.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт