overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/97/14
Справа № 754/1151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК
України при поданні заяви
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Номер провадження 2-н/754/311/14
Справа № 754/3181/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Номер провадження 2-н/754/109/14
Справа № 754/1167/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК
України при поданні заяви
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Номер провадження 2/754/1580/14
У Х В А Л А

18.03.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом КП УЖГ «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач зауважила на подання позову неуповноваженою особою.

Посадова особа КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 проти зазначеної обставини заперечувала.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається зі статуту КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, затвердженого 26.06.13 року, делегувати функції представництва підприємства посадовим особам, має право лише директор підприємства.

Позовна заява, подана від імені КП УЖГ
«Житлорембудсервіс», підписана ОСОБА_2

Довіреність, видана на ім'я ОСОБА_2, за підписом ОСОБА_3, як в.о. директора КП
УЖГ «Житлорембудсервіс», що суперечить вимогам вищевказаного статуту.

Виходячи з наведеного, суд критично оцінює посилання ОСОБА_2 на наявність повноважень на делегування функцій представництва підприємства посадовим особам у ОСОБА_3, та приходить до висновку про необхідність

залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП УЖГ
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 208/5969/14-ц
№ провадження 2-н/208/723/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви
Комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство «Оріон» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства Комунального житлово - експлуатаційного підприємства «Оріон»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
Номер провадження2-н/754/44/14
Справа № 754/823/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
Мельникова, 31) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, боргу за спожиту електроенергію у розмірі 883 грн. 30 коп., а також 3 % річних та інфляційну
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
Керуючись ст. 526, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) борг за спожиту електроенергію у розмірі 834 грн. 46 коп. та зарахувати на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання № області ВАТ " Ощадбанк", МФО 322669, код
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 3 % річних та інфляційну складову у розмірі 48 грн. 84 коп. та зарахувати на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом та Київській області ВАТ " Ощадбанк",
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та зарахувати на розрахунковий рахунок із спеціальним
Києву та Київській області ВАТ "
Ощадбанк", МФО 322669.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження2-н/754/254/14
Справа № 754/2728/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 4 924 грн. 58 коп. за житлово-комунальні послуги.
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 924 грн. 58 коп. за період часу з 01.09.2012 року по 01.01.2014 року
ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та в філії АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження 2-н/754/317/14
Справа № 754/3228/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" лютого 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК
України при поданні заяви
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
справа № 208/5687/14-ц
№ провадження 2-н/208/688/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Похваліта С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/935/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Хмарук Н.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Агрокосм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокосм»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Щедро» про визнання звільнення протизаконним, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 09 грудня 2013 року в задоволенні позову представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрокосм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокосм»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Щедро» про визнання звільнення протизаконним, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди відмовлено. Судові витрати віднести на рахунок держави.

На вказане рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 принесла апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Агрокосм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокосм»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Щедро» про визнання звільнення протизаконним, поновлення на посаді, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 06 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. С. Хмарук
Справа № 754/1075/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В. розглянувши позовну заяву ТОВ " Кредитні ініціативи " до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, згідно заявлених вимог просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ " Кредитні ініціативи " заборгованість за кредитним договором № 4 від 10.07.2008 р. шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет застави.

Ухвалою судді від 24.01.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви.

Зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки заявником у п'ятиденний строк з дня отримання копії останньої не усунуті.

За вищевикладених обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного ,керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд:

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ " Кредитні ініціативи " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/1083/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК Хмарук Н.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим до Сімферопольської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Автономній
Республіці Крим, ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження та державного акту про право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою
Заступника прокурора Автономної
Республіки Крим на ухвалу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року відмовлено Прокурору
Сімферопольського району АР Крим у відкритті провадження за позовом
Прокурора Сімферопольського району
Автономної Республіки Крим до
Сімферопольської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи
Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці
Крим, ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження та державного акту про право власності на земельну ділянку.
Роз'яснено Прокурору
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, що заявлені вимоги підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

На вказану ухвалу Заступник прокурора
Автономної Республіки Крим приніс апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим до Сімферопольської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Автономній
Республіці Крим, ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження та державного акту про право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою
Заступника прокурора Автономної
Республіки Крим на ухвалу
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 06 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. С. Хмарук
Номер провадження2-н/754/311/14
Справа № 754/3181/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають по
АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 3 678 грн. 85 коп. за житлово-комунальні
Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (код житлово-комунальні послуги у розмірі 3 678 грн. 85коп. за період часу з 01.01.2007 року по 01.02.2014 року та зарахувати на р/р КП
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та в філії АБ "Південний" м. Києва, МФО 320917,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Номер провадження 2-во/754/17/14
Справа № 754/585/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2014 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Комунального підприємтсва «Спецжитлофонд» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

11.04.2013 р. Деснянським районним судом м.
Києва було винесено рішення, яким було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємтсва
«Спецжитлофонд» заборгованість по квартирній платі та за надані комунальні послуги за період з 01.10.2006 р. по 01.03.2007 р. у розмірі 513 грн. 26 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп..

17.02.2014р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника
КП «Спецжитлофонд» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі
№ 2-1311/13 виданого Деснянським районним судом 07.06.2013 року, а саме: вказати ідентифікаційний номер боржника -
ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 2-1311/13 виданому 07.06.2014р. по цивільній справі за позовом
Комунального підприємтсва
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.