Головуючий суду 1 інстанції - Євтіфієв
Доповідач - Іванова І.П.
Справа № 432/5933/13-ц
Провадження № 22ц/782/5517/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів:Назарової М.В.,Лісіциної А.І.

при секретарі -
Кушнарьовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
прокурора м. Стаханова Луганської
області

на рішення Стахановського міського
суду Луганської області від 18 вересня
2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до
Стахановської міської Ради про
визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013р. ОСОБА_4 звернулась з
позовом до суду, на обґрунтування
якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік ОСОБА_5, після якого
відкрилась спадщина у вигляді
домобудівні та земельної ділянки, що
розташовані у м.Стахонові Луганської
області. Спадщину на домобудівлю у
нотаріуса оформила, а на земельну
ділянку чоловік не отримував акт, тому
не може оформити спадщину на землю.
Просила визнати за нею право
власності на землю в порядку
спадкування.

Рішенням Стахановського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2013
року позовні вимоги були задоволені
повністю: за ОСОБА_4 було визнане право
власності в порядку спадкування на
земельну ділянку площею 0,0725 га для
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель по АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі апелянт просить
рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2013
року скасувати. Апелянт вважає, що суд
першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права,
не з'ясував всіх обставин справи.

Заперечень проти апеляційної скарги
іншими учасниками не надано.

Судом першої інстанції встановлено
наступне.

ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому 24
вересня 2004 році шлюбі з позивачем по
справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина
на домоволодіння за АДРЕСА_1 та на
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2.

20.10.2012 року позивач, будучи спадкоємцем
першої черги за законом, отримала
свідоцтво про право на спадщину за
законом на вказане домоволодіння.

Право власності на земельну ділянку
оформлено належним чином не було з
підстав відсутності належної
реєстрації померлим договору
купівлі-продажу земельної ділянки у
Стахановському міськуправлінні
земельних ресурсів та не отримано акту
на землю.

Колегія вважає за можливе розглянути
справу за відсутності позивача та її
представника, оскільки представник
позивача була належним чином
повідомлення про час та місце
слухання справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Згідно ч.5ст.76 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бери участь
у справі, вважається врученням
повістки і цій особи.

Заслухавши доповідача, вислухавши
прокурора, дослідивши матеріали
справи, перевірив законність та
обґрунтованість рішення, судова
колегія вважає апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи повністю позов, суд
першої інстанції виходив з того, що між
сторонами склалися відносини з приводу
спадкування; право власності на
земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах із
збереженням її цільового призначення.

Такого висновку суд дійшов помилково.

Звертаючись з позовом до суду,
позивачка вказала відповідачем
Стаханівську міську раду, при цьому не
зазначивши, в чому порушуються її
права чи інтереси саме цим
відповідачем. В даному випадку
Стаханівська міська рада є неналежним
відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що
померлий чоловік позивачки 3 лютого
2004р. уклав договір купівлі-продажу
земельної ділянки з ОСОБА_7, однак, як
передбачено законом, право власності
на земельну ділянку не було
зареєстровано.

Згідно ч.1ст.125 ЗК України(яка діяла на
той час), право власності та постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником
або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право
користування земельною ділянкою, та
його державної реєстрації.

Відповідно до ч.1ст.126 ЗК України(чинна
на час укладення договору
купівлі-продажу земельної ділянки)
право власності посвідчується
державними актами.

Відповідно до ч.4ст.334ЦК України якщо
договір про відчуження майна підлягає
державної реєстрації, право власності
у набувача виникає з моменту такої
реєстрації.

З системного огляду норм закону
вбачається, якщо права на нерухоме
майно підлягають державній реєстрації,
то право власності у набувача виникає з
дня такої реєстрації відповідно до
закону.

Таким чином, ОСОБА_5, уклавши
нотаріально з ОСОБА_7 договір
купівлі-продажу земельної ділянки, але
не зареєструвавши його належним чином,
мав право тільки володіти земельною
часткою, але не розпоряджатись нею. До
складу спадщини така земельна частка
не могла входити.

Тому не має законних підстав для
визнання права власності в порядку
спадкування на земельну частку за
ОСОБА_4

Позов ОСОБА_4 до Стахановської міської
Ради про визнання права власності
задоволенню не підлягає.

Порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, як передбачено
п.4ч.1ст.309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.334ЦК України, ст.ст.125,126 ЗК України, п.
2 ч. 1 ст. 307, п.4ч.1ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.
316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу прокурора м.
Стаханова Луганської області
задовольнити.

Рішення Стахановського міського суду
Луганської області від 18 вересня 2013
року скасувати.

У позові ОСОБА_4 до Стахановської
міської Ради про визнання права
власності відмовити.

Рішення набуває чинності негайно, але
може бути оскаржено безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: