overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/975/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 11 год. 45 хв. 09 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.45 год. 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на
«14»квітня 2014 року о «09» годині «00» хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.П.Буймова
Справа №
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 17 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З 11 березня 2014 року
Справа № 608/451/14-ц
Номер провадження2-н/608/1/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону про стягнення заборгованості за спожиту теплову енерію із ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути із ОСОБА_1 власниці квартири по АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1 - в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» м.
Тернопіль, вул. Київська, 3 А, р/р
«Ощадбанк» м. Тернопіль - 1 336 ( одну тисячу триста тридцять шість ) гривень 09 копійок заборгованості за спожиту
Стягнути із ОСОБА_1 власниці квартири по АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1 - в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» м.
Тернопіль, вул. Київська, 3 А, р/р
«Ощадбанк» м. Тернопіль - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Справа № 608/2550/13-ц

Номер провадження2/608/18/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковська Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року зупинено провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з призначенням судової - товарознавчої авто технічної експертизи.

Обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ страхова компанія "Перша" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі на 12 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Л Й Квятковська
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

17 березня 2014 року
Справа № 608/1944/13-ц

Номер провадження2/608/619/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л.Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду зустрічну позовну заяву про розірвання кредитно-заставного майна. і просить об'єднати справу в одне провадженя з даною справою.

Відповідно до вимог ст. 123
Цивільно-процесуального кодексу
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може частково або повністю виключити задоволення первісного позову.

Суд. вислухавши клопотання, думку учасників процесу вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.31,123
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,---

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про розірвання кредитно-заставного майна. і об'єднати справу в одне провадженя з даною справою.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л Й Квятковська
справа № 361/2021/14-ц провадження № 2/361/1142/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/16/14-ц
Провадження № 2/376/14/2014 25 березня 2014 року
Сквирський районний суд Київської у складі: головуючого судді - Ярошенко при секретарі - Федорчук А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
Державного підприємства
«Білоцерківське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення судових витрат,
Рішенням Сквирського районного суду
Київської області від 23 січня 2014 р. позов Державного підприємства
«Білоцерківське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, задоволений.

Суд, з власної ініціативи, поставив на розгляд питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.88, п.6 ч.1 ст.214, п.4 ч.1 ст.220
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства
«Білоцерківське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 379/617/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович ,розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/617/14-ц р.

Призначити попереднє судове засідання на 04.04.2014 на 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04.04.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа №672/448/14-ц
Провадження №2-о/672/15/14
(про повернення заяви) 26 березня 2014 року
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Юринецька сільська рада Городоцького району
Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, як чоловіка та дружини із
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснивши, що після смерті чоловіка відкрилась спадщина, однак в її оформленні виникла перешкода. В нотаріальній конторі заявниці було відмовлено у оформлені спадщини, оскільки в наданих документах відсутній документ, який підтверджує родинні відносини з померлим ОСОБА_2
Однак, до відкриття провадження у даній справі, представник заявниці
ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.
Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір": Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заявнику заяви і сплаченого судового
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Юринецька сільська рада
Городоцького району Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю - вважати неподаною і повернути її заявнику.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі - 121 грн. 80коп.(сто двадцять одна грн. 80 коп.).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 434/2139/14-ц
Провадження №2/434/1982/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

Прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах держави в особі
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний
Артемівському райсуду м. Луганська.
Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 09.04.2014 р. о 16.10 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Справа № 357/3046/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 705 грн. 48
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » надані житлово-комунальні послуги в сумі 705 грн. 48 коп. /сімсот п'ять грн. 48
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 361/2102/14-ц провадження № 2/361/1171/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа №: 671/578/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

на виконанні відділу ДВС
Волочиського райуправління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 за рішенням
Волочиського районного суду
Хмельницького області від 07.08.2007 р.. В зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду державний виконавець просить обмежити його у праві виїзду за межі України.

Представник відділу ДВС подання підтримав, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.

Так, із подання не вбачається, що державним виконавцем прийняті будь-які заходи для виконання рішення суду боржником ОСОБА_1, а саме по виявленню його майна і коштів для стягнення аліментів. Також відсутні дані про наявність у боржника закордонного паспорта, про його наміри виїзду за межі України.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, так як не надано доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції
Хмельницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя