overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6061/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - в особі законного представника - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - на стороні позивача -
ОСОБА_5, ВГІРФО ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - в особі законного представника - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - на стороні позивача -
ОСОБА_5, ВГІРФО ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 13 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Придніпровський районний суд номер справи 711/323/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 березня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу №103,
Другої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа:
Комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

керуючись ч. 3 ст.209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на нерухоме майно, а саме, - квартиру
АДРЕСА_1

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
№ рядка статзвіту
Справа №717/797/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 травня 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

Встановити факт державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС
№ 006317 наданий для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території РозоЛюксембурської сільської ради Каховського району
Херсонської області загальною площею 6,379 га, який зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 96 від 16 березня 2004 року, на ім'я ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, дійсно /належав/ належить ОСОБА_2 жителю АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Козиряни
Кельменецького району Чернівецької області.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 23 травня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника : ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи:
Козирянської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Представника зацікавленої особи:
Розолюксембурської сільської ради
Каховського району Херсонської області з належно оформленим дорученням.

Представника зацікавленої особи -
Відділ Держземагенства в Каховському районі Херсонської області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9273/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись чч.1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М. Гончаренко
Справа № 687/816/14-ц
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді - Назарчука при секретарі - Мельник Т.Є., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.10.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживають по теперішній час, від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання ним спиртними напоями, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є їхньою спільною
Позивачка в судове засідання з"явилася та просить надати термін для примирення з відповідачем.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають спільно по теперішній час, у них на вихованні перебуває малолітня дитина, тому суд рахує за необхідне надати сторонам двохмісячний строк для
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України -"Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Надати сторонам двохмісячний термін на примирення.
Суддя підпис
Суддя
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/1089/14-ц
№ пров. 2/697/376/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К . М . розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Селекційний племзавод "Золотоніський" до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Озерище Агро-Рос" про Визнання правочину недійсним ,
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Озерище Агро-Рос" про
Визнання правочину недійсним .
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" до ОСОБА_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Озерище Агро-Рос" про Визнання правочину недійсним
Призначити попереднє судове засідання на 14.05.2014 р. о 12:00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К . М . Штих
Придніпровський районний суд номер справи 711/719/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок
Державного бюджету України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
Справа № 739/723/14-ц
Провадження № 2/739/179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання вимог частини третьої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), зважаючи на те, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом 07 травня 2014 року було направлено запит до
Новгород-Сіверського РС УДМС України в
Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 З відповіді Новгород-Сіверського РС УМВС
України в Чернігівській області від 07 травня 2014 року вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 на даний час на території
Новгород-Сіверського району
Чернігівської області не зареєстроване.

Відповідно до статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Викладене свідчить, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв'язку з її непідсудністю
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області, для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частиною п'ятою статті 121
ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 26 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 9 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8718/14Справа № 753/6208/14Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
Придніпровський районний суд
Справа №711/323/14-ц
Провадження №2/711/606/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради, Другої
Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа: КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на кооперативну квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Другої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа: КП
«Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на кооперативну квартиру.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2014 в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20.06.2014 представником позивачів на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Республіканського вищого училища фізичної культури про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа № 754/1377/14 № апеляційного провадження 22-ц-796/9554/2014Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.07.2014.

Суддя:
Справа № 706/42/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, представника третіх осіб служби у справах дітей
Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та органу опіки та піклування
Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області
Підліснюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу
«Кіровоградський обласний будинок дитини», комунального закладу
«Черкаський обласний спеціалізований
Будинок дитини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей
Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, орган опіки та піклування
Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, складання повного судового рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального закладу «Кіровоградський обласний будинок дитини», комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, орган опіки та піклування
Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник