Справа № 724/1967/14-ц Провадження № 2/724/823/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Трофа М. В.,

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Хотин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Хотинського районного суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Посилалася на те, що з відповідачем
вони перебувають у шлюбі, який між ними
зареєстровано 18 серпня 1996 року у
Кам'янець - Подільському міському
відділі реєстрації актів громадського
стану, про що зроблено актовий запис за
№ 420.

Вказує, що під час шлюбу в них з
відповідачем народилося двоє дітей , а
саме - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають біля відповідача і
знаходяться на його утриманні.

Разом з тим, подружнє життя не склалося
через протилежні погляди на шлюб та
сім'ю.Між ними постійно виникали
сварки. Внаслідок чого, протягом
тривалого часу сімейне життя між ними
поступово погіршувалося, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин.

Вважає, що подальше спільне життя з
відповідачем і збереження шлюбу
неможливе і суперечить її інтересам.

У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить
тільки формальний характер, просила
його розірвати, крім того просила
визначити місце проживання дітей біля
відповідача.

Після розірвання шлюбу просила
залишити їй прізвище " ОСОБА_1" та не
бажала змінювати на дошлюбне .

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву
відповідно до якої просив справу
слухати у його відсутності та не
заперечив проти розірвання шлюбу,
просив щоб дитина проживала з ним.

Суд дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, який між ними
зареєстровано 18 серпня 1996 року у
Кам'янець - Подільському міському
відділі реєстрації актів громадського
стану, про що зроблено актовий запис за
№ 420, що підтверджується свідоцтвом про
шлюб серії НОМЕР_1 від 18 серпня 1996
року.

Від вказаного шлюбу у сторін
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 014.09.1998 року
та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 батьками який
є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Спільне життя сторін склалось невдало
через протилежні погляди на шлюб, сім'ю,
а також постійні суперечки. На даний
час їхній шлюб існує формально.

Суд вважає, що збереження сім'ї
неможливе, оскільки сім'я сторін
розпалася остаточно, на даний час їх
шлюб носить формальний характер.
Шлюбні відносини між ними фактично
припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та
фактичні взаємини сторін, суд
приходить до висновку, що сім'я у сторін
остаточно розпалась і зберегти її уже
неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, спільне небажання сторін
зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати, а
неповнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
залишити проживати з батьком ОСОБА_2

Як вбачається з ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід з відповідача
стягнути судові витрати на користь
позивача в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 113, 114 ч.2
СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 88,
209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 18 серпня 1996 року у
Кам'янець - Подільському міському
відділі реєстрації актів громадського
стану, про що зроблено актовий запис за
№ 420 - розірвати.

Прізвище позивачу залишити - " ОСОБА_1".

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити проживати з батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв