Справа № 373/919/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення )

30 квітня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Ступак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Переяслав-Хмельницький справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

02.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем зареєстрований
10 жовтня 2012 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис №238,
посилаючись на те, що сімейне життя не
склалось через постійні сварки та
суперечки між подружжям, що призвело до
неповаги один до одного. Внаслідок
цього їх сім'я фактично розпалась,
спільного господарства сторони не
ведуть та не пов'язані спільним
побутом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, пояснила, що сімейне
життя з відповідачем виявилось
нестерпним, через те, що він зловживає
алкогольними напоями, просить
розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Суд за згодою позивача ухвалив
проводити заочний розгляд справи та
вирішити її на підставі наявних
доказів.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1, сторони з 10 жовтня 2012 року
перебувають у шлюбі, який
зареєстрований у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис №238.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Небажання належним чином
повідомленого відповідача з'являтись в
судове засідання свідчить про
відсутність у нього інтересу на
збереження шлюбу та про припинення
фактичних шлюбних стосунків.

Таким чином шлюб носить формальний
характер, його збереження суперечить
загальноприйнятим нормам суспільного
життя, не відповідає інтересам сторін,
а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
доцільно розірвати.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд за пропозицією позивача
залишає їх за нею.

Керуючись ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115
Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60,
ст.ст. 212-215 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис №238 -
розірвати.

Копію рішення суду після
набрання ним законної сили надіслати
відділу реєстрації актів цивільного
стану Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області для внесення
відомостей до державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на зачне рішення
суду може бути подана позивачем до
Апеляційного суду Київської області
через Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя А. О. Залеська