Справа № 209/1034/14-ц
Провадження № 2/209/865/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі
Паляниця Г.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому просить розірвати
шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований
12 серпня 1989 року Петриківською
селищною радою, актовий запис № 37.

На обґрунтування позову зазначив,
що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 12 серпня 1989 року. Від
шлюбу мають дітей, які в даний час є
повнолітніми, мешкають окремо та
ведуть окреме господарство. Спільно з
відповідачкою вони прожили до 2014 року.
В останній час їх спільне життя не
складується. Причиною виникнення
сімейних конфліктів стала відсутність
взаємопорозуміння між ними. В даний час
вони мешкають окремо один від одного,
спільного господарства не ведуть,
подружні відносини між ними припинені.
Вважає, що подальше збереження шлюбу
неможливо. Спору про поділ майна, що є
їхньою спільною власністю, на даний час
не має.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримував, надав суду
пояснення, аналогічні обґрунтуванню
позову. Пояснив також, що добрі
стосунки між ним та відповідачкою
протягом подружнього життя не
склалися. В останні роки спільного
проживання стосунки між ними
погіршилися, відповідачка була усім не
задоволена, навіть його присутністю. На
початку грудня 2013 року він пішов із
сім'ї. На даний час проживає з іншою
жінкою та має намір створити з нею нову
сім'ю. На примирення з відповідачкою
він не згодний. Наполягає на розірванні
шлюбу, стверджує, що збереження шлюбу
суперечитиме його інтересам.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
не визнає. Надала також суду клопотання
про зупинення розгляду справи та
надання строк для її примирення з
позивачем.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи та дослідивши
письмові докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться у шлюбі,
зареєстрованому 12 серпня 1989 року
Петриківською селищною радою, актовий
запис № 37, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб .

Як зазначено в позові та в судовому
засіданні стверджував позивач, сторони
не проживають спільно з початку грудня
2013 року, не підтримують шлюбних
стосунків і позивач наполягає на
розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду, який
згідно ч. 2 ст. 112 СК України ухвалює
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Суд не вбачає підстав для зупинення
розгляду справи і призначення подружжю
строку для примирення, а збереження
шлюбу буде суперечити інтересам
позивача.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 серпня 1989 року
Петриківською селищною радою, актовий
запис № 37.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого
позивачем судового збору по справі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя
Г.А. Байбара