Справа № 314/634/14-ц
Провадження № 2/314/525/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Вільнянський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко
В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в позові посилається на те,
що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
DNH4KP29540100 від 17.08.2006 року.

Відповідно до вищезазначеного
Договору, позивач надає відповідачу
кредит у розмірі 3146,00 грн. на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення 15.08.2008
року, а відповідач зобов'язується його
повернути зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08% на
рік.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач не виконав взяті
зобов'язання за кредитним договором, у
зв'язку з чим станом на 16.01.2014р.
заборгованість по вказаному договору
становить 25717,85 грн., а саме
заборгованість за кредитом - 1314,58 грн.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 7813,41 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 14889,01 грн., а
також штрафи відповідно до п.5,3 Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) 1200,85 грн. (а.
с. 3).

У зв'язку з чим позивач змушений
звернутись до суду з вказаним позовом.

До суду надійшла заява представника
позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за
його відсутності, в якій зазначено, що
позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
розгляду справи в заочному порядку (а.с.
20).

У зв'язку з чим суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності
представника позивача, так як від нього
надійшла відповідна заява.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, але надала до суду належно
оформлену заяву яка прийнята судом про
розгляд справи без її участі, проти
позову заперечує, в заяві зазначила, що
позов не підлягає задоволенню, у
зв'язку зі спливом строку позовної
давності. (а.с.29-31)

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов не підлягає задоволенню за
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язання є правовідношення, в яких
одна сторона (відповідач) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від відповідача виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.08.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, було укладено
кредитний договір № DNH4KP29540100, на
підставі якого відповідачеві було
надано кредит (арк. с. 4).

Відповідно до вищезазначеного
Договору, позивач надає відповідачу
споживчий кредит у розмірі 3146,00 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму
залишку за кредитом, з кінцевим
терміном повернення 15.08.2008 року, а
відповідач зобов'язується його
повернути зі сплатою відсотків за
користування кредитом, у розмірі 2,09% на
місяць, тобто 25,08% на рік.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
розмірі 3 146,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
не можливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідач, в порушення норм закону і
умов кредитного договору, не виконав
взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з
чим станом на 16.01.2014р. заборгованість по
вказаному договору становить 25717,85 грн.,
а саме заборгованість за кредитом -
1314,58 грн., заборгованість за відсотками
за користування кредитом - 7813,41 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 14889,01 грн., а
також штрафи відповідно до п.5,3 Умов та
правил надання банківських послуг:
штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) 1200,85 грн. (а.
с. 3).

Таким чином, суд вважає підтвердженим
твердження позивача про наявність у
відповідача заборгованості за
кредитним договором, проте права
позивача судовому захисту не
підлягають у зв'язку із пропуском
строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Оскільки кінцевим терміном повернення
кредиту - строком виконання договору,
встановлено 15.08.2008 року, останній
платіж був здійснений 12.08.2009 ( оборот
а.с.3) і з цього часу строк позовної
давності не переривався, то позивач
звернувся до суду (29 січня 2014 року),
після спливу строку позовної давності
(12.08.2012 року).

Згідно із п. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові. Пунктом
31 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
судам роз'яснено, що у спорах щодо
споживчого кредиту, строк давності
якого минув, позовна давність
застосовується незалежно від
наявності заяви у спорі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 16, 256, 257, 261, 526, 530, 625, 1054 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У цивільному позові Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.О. Кіяшко

07.04.2014