Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3726/13-ц
Провадження № 2/553/59/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника відповідачів ТОВ «Коркос», ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коркос», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коркос», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28 127 грн. 13 коп..

20 лютого 2014 року представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 16 766 грн. 96 коп..

В судовому засіданні представник відповідачів ТОВ «Коркос», ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» кредитної справи за договором № 36а про надання овердрафтового кредиту від 23.06.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк» та ТОВ «Коркос» в особі генерального директора ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів ТОВ «Коркос», ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ТОВ «Коркос», ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» кредитну справу за договором № 36а про надання овердрафтового кредиту від 23.06.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПриватБанк» та ТОВ «Коркос» в особі генерального директора ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 «ПриватБанк» - для виконання.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 «ПриватБанк», що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5