Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 03 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
частково недійсним кредитного
договору, визнання незаконним
збільшення відсоткової ставки за
користування кредитом та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24
жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано недійсним з 01 лютого 2009 року п.
2.3.1 кредитного договору від 23 лютого 2006
року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ
«ПриватБанк», в частині надання права
відповідачу в односторонньому порядку
збільшувати розмір процентної ставки
за користування кредитом та визнано
незаконним підвищення відповідачем в
односторонньому порядку процентної
ставки за користування кредитом за
кредитним договором від 23
лютого 2006 року з 01 лютого 2009 року.

Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк»
здійснити перерахунок грошових коштів
за кредитним договором від 23 лютого 2006
року, виходячи з відсоткової ставки 1,23 %
на місяць та річної ставки 14,76 %,
починаючи з 01 лютого 2009
року.

Визнано дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо
права ОСОБА_3 виконувати зобов'язання
за укладеним кредитним договором від
23 лютого 2006 року за
встановленими за цим договором
відсотками за користування кредитом у
розмір 14,76 % в частині збільшення в
односторонньому порядку з 01 лютого 2009
року відсоткової ставки до
25,44 % річних неправомірними.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
03 грудня 2013 року рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове про відмову у задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
судове рішення, правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права та дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.

Оскільки зазначене судове рішення
відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були
предметом перевірки під час судового
засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 03
грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про визнання частково
недійсним кредитного договору,
визнання незаконним збільшення
відсоткової ставки за користування
кредитом та зобов'язання вчинити дії
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова