Справа № 309/1360/14-ц
Провадження № 2/309/901/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Волощук О.Я.

при секретарі Галай
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1

до філії Закарпатського
обласного управління територіального
відокремленого без

балансового
відділення №10006/014

ПАТ «Державний ощадний
банк України»,

третя особа без самостійних вимог:
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Хустського районного
управління юстиції

про зняття заборони
на відчуження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
відповідача про зняття заборони на
відчуження квартири АДРЕСА_1.
Посилається на те, що позивачка
являється власником квартири у
житловому будинку, що розташований в
АДРЕСА_1. Дану квартиру було
успадковано позивачкою відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 26 березня 2013 року, яке
видане приватним нотаріусом
Хустського нотаріального округу
ОСОБА_2

При оформленні та видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
з»ясувалося, що на дану квартиру в
м.Хуст по вул.Братів Бращайків наявна
заборона, яка внесена до Єдиного
реєстру заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна за реєстраційним
№4119026 на ім»я чоловіка позивачки
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В
реєстрі також вказано, що дана заборона
внесена реєстратором на підставі
повідомлення б/н 09.04.1992 року Хустського
відділення Ощадбанку.

Відповідно до довідки ПАТ «Державний
ощадний банк України» від 27.03.2013 року
зазначено, що заборгованості ОСОБА_3
перед банком не мав і немає. Позивачка
вважає, що дана заборона є нечинна та
порушує її права як власника даної
житлової квартири.

Звернувшись до відділу реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції
позивачці було роз»яснено, що відсутні
дані на підставі чого було внесено
даний запис повідомлення про заборону,
однак для того щоб зняти заборону
позивачці необхідно звернутися до
суду.

Позивачка просить суд зняти заборону
накладену на підставі повідомлення
Хустського відділення Ощадбанку 09.04.1992
року б/н на житлову квартиру АДРЕСА_1 на
ім»я ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна
за реєстраційним №4119026.

Позивачка ОСОБА_1 не з»явилася в судове
засідання подала суду заяву в якій
просить розглядати справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
просить їх задоволити.

Представник відповідача ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
судове засідання не з»явився, подав
суду заяву в якій просить розглядати
справу у відсутності представника ПАТ
«Державний ощадний банк України» позов
визнає, не заперечує проти задоволення
позову.

Представник третьої особи без
самостійних вимог: відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Хустського
районного управління юстиції в судове
засідання не з»явився, подав суду заяву
в якій просить розглядати справу у
відсутності представника, позовні
вимоги підтримує, не заперечує проти
задоволення позову.

Суд ухвалює про розгляд справи у
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачка звернулася з позовом до
відповідача про зняття заборони на
відчуження нерухомого майна квартири
АДРЕСА_1. Посилається на те, що
позивачка являється власником
квартири у житловому будинку, що
розташований в АДРЕСА_1. Дану квартиру
було успадковано позивачкою
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 26 березня 2013
року, яке видане приватним нотаріусом
Хустського нотаріального округу
ОСОБА_2

При оформленні та видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
з»ясувалося. Що дану квартиру в м.Хуст
по вул.Братів Бращайків наявна
заборона, внесена до Єдиного реєстру
заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна за реєстраційним
№4119026 на ім»я померлого чоловіка
позивачки ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. В реєстрі також вказано,
що дана заборона внесена реєстратором
на підставі повідомлення б/н 09.04.1992 року
Хустського відділення Ощадбанку.

Відповідно до довідки ПАТ «Державний
ощадний банк України» від 27.03.2013 року
ОСОБА_3 перед ПАТ «Державний ощадний
банк України» не мав заборгованості і
немає. У зв»язку із встановленими
обставинами дана заборона порушує
права ОСОБА_1 як власника даної
житлової квартири.

За таких обставин позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України,
ст.ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зняти заборону, накладену на підставі
повідомлення Хустського відділення
Ощадбанку 09.04.1992 року б/н на житлову
квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_3 в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна за
реєстраційним №4119026.

Сторонами може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.