У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

за участю представник позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_2, -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, матеріали
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа
- приватний нотаріус - ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя
особа - приватний нотаріус - ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

Провадження по даній справі відкрито
ухвалою судді Ужгородського
міськрайонного суду від 02.07.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_1, заявив усне
клопотання про зупинення провадження
по даній справі до вирішення справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_4, на
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15.03.2013 р.
по справі № 308/3034/13ц, яким визнано право
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, про що надав суду копію
апеляційної скарги із відміткою суду
про одержання вищевказаної скарги.

Представник відповідача - ОСОБА_2, -
ОСОБА_3, в судовому засіданні проти
задоволення клопотання заперечив,
оскільки представником позивача не
було надано доказів про прийняття
даної скарги до розгляду апеляційним
судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечила проти задоволення
клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, відповідача ОСОБА_2 ,
дослідивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, приходить до
наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства, тобто
коли в іншій справі можуть бути
вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у цій справі вимог
чи умов, від яких залежить можливість
її розгляду.

Неможливість полягає в тому , що
обставини які є підставою позову або
заперечень проти нього, є предметом
дослідження в іншій справі, рішення
суду по якій безпосередньо впливає на
вирішення спору.

Із аналізу вказаної норми закону
вбачається, що підставою для зупинення
провадження у справі є сукупність
наступних умов: наявність справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства;
встановлення обставин у такій справі
може прямо вплинути на розгляд справи,
про зупинення провадження якої
ставиться питання, тобто, справи є
пов'язаними між собою; розгляд справи є
неможливим до вирішення іншої,
пов'язаної справи.

Із усного клопотання представника
позивача вбачається, що позивачем
ОСОБА_4, подано до Апеляційного суду
Закарпатської області апеляційну
скаргу на рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 15.03.2013 р. по справі №
308/3034/13ц, яким визнано право власності
за квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Однак, жодних доказів про розгляд
справи в порядку конституційного,
цивільного, господарського,
кримінального чи адміністративного
судочинства стороною не надано.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
клопотання представника позивача -
ОСОБА_1 про зупинення провадження у
даній справі слід відмовити, у зв'язку з
відсутністю підстав для задоволення
такого.

На підставі викладеного та
керуючись ст.201 , ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника
позивача - ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
третя особа - приватний нотаріус -
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Бенца
К.К.