Справа № 382/2128/13-ц Головуючий у І
інстанції Литвин Л.І.Провадження №
22-ц/780/2902/14 Доповідач у 2
інстанції Данілов О.М.Категорія 22
УХВАЛА

07 травня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Данілов О.М.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Яготинського
районного суду Київської області від 14
березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»
до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Спільного
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива
Переяславщини», третя особа: Відділ
державної реєстраційної служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок та скасування запису про
державну реєстрацію, зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»,
третя особа: Спільне підприємство
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива Переяславщини»
про визнання недійсними договорів
оренди земельних ділянок, зустрічним
позовом Спільного підприємства
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива Переяславщини»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 14 березня 2014 року
частково задоволено первісний позов та
відмовлено у задоволенні зустрічних
позовів.

На рішення Яготинського районного суду
Київської області від 14 березня 2014 року
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали
апеляційну скаргу, оскільки вважають
його незаконним та необґрунтованим,
ухваленого з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просили скасувати рішення
Яготинського районного суду Київської
області від 14 березня 2014 року в частині
задоволення вимог ТОВ «Агрофірма
«Дружба» та відмови у позовних вимогах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ухвалити нове
рішення про задоволення позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відмови у задоволенні
позову ТОВ «Агрофірма «Дружба».

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року
зазначену апеляційну скаргу залишено
без руху і надано скаржникам строк на
усунення недоліків - п'ять днів з
моменту отримання копії ухвали, а саме
сплатити суму судового збору.

Копію ухвали було надіслано апелянтам
10 квітня 2014 року, та отримано ОСОБА_3 14
квітня 2014 року, ОСОБА_4 12 квітня 2014 року,
ОСОБА_2 14 квітня 2014 року, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали від 08 квітня 2014 року
залишаються невиконаними.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху,
апеляційна скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подавала.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Яготинського
районного суду Київської області від 14
березня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»
до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Спільного
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива
Переяславщини», третя особа: Відділ
державної реєстраційної служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок та скасування запису про
державну реєстрацію, зустрічним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»,
третя особа: Спільне підприємство
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива Переяславщини»
про визнання недійсними договорів
оренди земельних ділянок, зустрічним
позовом Спільного підприємства
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нива Переяславщини»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Дружба»,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок вважати неподаною та повернути
апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.М. Данілов