Провадження № 2/369/73/14
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі

головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою представника ТОВ «Зараз» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду з завою про заміну сторони у
виконавчому провадженні, посилаючись
на те, що Києво-Святошинським районним
судом Київської області було
розглянуто цивільну справу за позовом
ТОВ «Зараз» до ОСОБА_2 про усунення
порушень та повернення майна у
попередній стан, позовні вимоги
позивача було задоволено.

Для виконання рішення було видано
виконавчий лист.

04.08.2014 державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження щодо
зобов’язання ОСОБА_2 демонтувати
засклення лоджії в квартирі АДРЕСА_1 та
відновити колір фасаду у межах даної
квартири.

16.07.2014 ОСОБА_2 здійснила відчудження
квартири АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 відповідно
до договору дарування.

Тому просив замінити боржника ОСОБА_2
на її правонаступника ОСОБА_3.

В судове засідання заявник,
зацікавлена особа не з»явились, про
день слухання справи повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву
задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що 02.04.2014 року
Києво-Святошинський районним судом
Київської області суддею Медвідь Н.О.
по справі № 369/12333/13-ц було винесено
рішення, яким було задоволено позов ТОВ
«ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про зобов’язання
останньої демонтувати засклення
лоджії в квартирі АДРЕСА_1 та відновити
колір фасаду у межах даної квартири.

23.06.2014 Апеляцйним судом Київської
області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
02.04.2014 – було відхилено, а рішення
залишено без змін.

07.07.2014 ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ було відмовлено у
відкритті касаційного провадження.

Для виконання рішення суду
Києво-Святошинським районним судом
було видано виконавчий лист № 369/12333/13-ц.

04.08.2014 державним виконавцем Чижиком А.П.
було відкрито виконавче провадження №
44331343 щодо зобов’язання ОСОБА_2
демонтувати засклення лоджії в
квартирі АДРЕСА_1 та відновити колір
фасаду у межах даної квартири.

18.11.2014 головним державним виконавцем
ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_4
було складено акт в якому зазначено, що
16.07.2014 ОСОБА_2 здійснила відчудження
квартири АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 відповідно
до договору дарування, який було
зареєстровано в реєстрі під № 409 і
посвідчено приватнм нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому
проваджені необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї з
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд
знаходить заяву обґрунтованою, та
такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні № 44331343 від 04.08.2014,
відкритому на підставі виконавчого
листа №369/12333/13-ц, який був виданий на
підставі рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
02.04.2014 по справі за позовом ТОВ «ЗАРАЗ»
до ОСОБА_2 про усунення порушень та
повернення майна у попередній стан, а
саме: замінити боржника з – ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) на боржника – ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: