overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/266/5/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву КП
"МВ УВКГ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та
Стягувач: КП "Маріупольське виробничне управління водопровідно-каналізаційного обласної філії ПАО «Укрсоцбанк» м.
Донецьк, МФО 300023, ОКПО 03361508).
Боржник: ОСОБА_1, 1977 р. н., ІПН
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, 1973 р. н., ІПН
НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП
України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 96, 98,102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь КП
"МВ УВКГ" заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення з 01.09.2012 р. по 01.01.2014 р.
Донецькій обласній філії ПАО
«Укрсоцбанк», м. Донецьк, МФО 300023, ЗКПО
Стягнути солідарно з боржників на користь КП "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційоного
ПУМБ м. Маріуполь, МФО 334851, ОКПО 03361508 витрати судового збору в розмірі 121,80
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникам.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»
_________________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік за наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 169/171/14-ц
Провадження № 2/169/40/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Тітівалова Р.К.,

секретаря
Веремчук Л.Ю.,

з участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
Божко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей
Турійської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України належним чином була повідомлена.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 11
ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей
Турійської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 169/224/14-ц
Провадження № 2/169/53/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 квітня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 645/1767/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5605 ( п'ять тисяч шістсот п'ять ) грн. 72 коп.
(р/р 260005593, банк одержувача ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 645/1677/14-ц
Провадження № наказного провадження 27 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -
КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2257,34 грн.
Заява подана до суду 24.02.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 грудня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.11.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 17.12.2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 645/1549/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства «Українка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства «Українка» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3695 ( три тисячі шістсот дев'яносто п'ять ) грн. 20 коп. адреса: Харківська область,
Харківський район, с. Кулиничі, вул. 7-ої
«Меркурій» м. Харків, МФО 351663).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави ( Державна судова адміністрація України, 050) КБКД 22030001
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку отримувача - 851011) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Справа № 635/2322/14-ц
Провадження № 2/635/1513/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № В78.176.71290 від 24 квітня 2012 року в розмірі 39628,24 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ.
Зокрема, частиною першою цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Богодухівського районного суду Харківської області.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Питання про повернення сплачених позивачем судових витрат вирішується відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» сплачений ним та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за меморіальним ордером
N PX:5951 (121179) від 03 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -

І.В.Березовська
Справа № 190/59/14-ц
Провадження 2/190/95/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №DNXRR207880921 від 10.03.2008 року на загальну суму 11 515,97 грн., з яких 673,63 грн. - сума заборгованості за кредитом, 56,21 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 12,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 9 749,20 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 524,57 грн. - штраф (процентна складова), та сплачених судових витрат по справі у розмірі 229,40 грн. судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме - до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» розмір належного до сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на час подання позовної заяви складає 243,60 грн.

У зв'язку з цим, оскільки в якості документу про сплату судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення на суму 229,40 грн., позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю необхідним позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - два дні з дня її отримання.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 656/141/14-ц
Номер провадження 2/656/65/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участі:

секретаря судового засідання Кидрук
О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до
Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області,
Дружбівської сільської ради
Іванівського району Херсонської області про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка від позову не відмовилася, представник відповідача - Іванівської районної державної адміністрації позов визнав, представник Дружбівської сільської ради Іванівського району
Херсонської області в судове засідання не з'явився, направав заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність заперечень проти позову.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) з'ясував, що позивачка уточнень до позовної заяви не має, представник відповідача - не має заперечень проти позову;

2) встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачі - є тими особами, які повинні відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є те, що позивачка має право на земельну частку (пай) в порядку спадкування;

4) з'ясував, що позивачка буде обґрунтовувати свої вимоги письмовими доказами;

5) задовольнив клопотання представника позивачки про приєднання до справи витягу з газети «Нове життя» про неоформлені земельні частки (паї);

6) визначив час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду на 01 квітня 2014 року, о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 645/1677/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2257 ( дві тисячі дві п'ятдесят сім) грн. 34 коп.
(р/р 260005593, банк одержувача ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
Дата документу 06.05.2014
Справа № 334/3966/14-ц
Номер провадження 2-н/334/824/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

05 травня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3. 06 травня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Т.Є. Баруліна