Провадження № 2/161/261/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Публічне
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ
«Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1, фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра») звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця (далі
- ФОП) ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
26.07.2006 року між ВАТ КБ "Надра"
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра», та ФОП ОСОБА_2 укладено договір
кредитної лінії за № 6МРТ/2006/980-МКЛ/266, за
яким останньому наданий кредит в
розмірі 750 000 грн. зі сплатою процентів
за користування кредитними коштами з
розрахунку 18,9 % на 84 місяці з 26.07.2006 року
по 25.07.2013 рік.

26.07.2006 року між сторонами
укладено додаткову угоду №1 до
договору кредитної лінії, за яким
ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 600 000 грн.
зі сплатою процентів за користування
кредитними коштами з розрахунку 18,9 % з
26.07.2006 року по 25.07.2011рік.

25.10.2006 року між сторонами
укладено додаткову угоду №2 до
договору кредитної лінії, за яким
ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 150 000 грн.
зі сплатою процентів за користування
кредитними коштами з розрахунку 18,9 % з
25.10.2006 року по 18.07.2013 рік

29.08.2008 року між сторонами
укладено додаткову угоду №4 до
договору кредитної лінії, за яким
ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 180 000 грн.
зі сплатою процентів за користування
кредитними коштами з розрахунку 18,9 % на
84 місяці з 29.08.2008 року по 25.07.2013 рік.

Позивач згідно меморіальних ордерів №5
від 26.07.2006 року, № 5 від 25.10.2006 року, №5
від 25.10.2006 року видав відповідачу через
касу дані грошові кошти.

Відповідно до умов договору
кредитної лінії відповідач
зобов'язувався забезпечити повне
повернення кредиту та відсотків по
ньому у строк до 25.07.2011 р. включно, а
також сплату можливої пені та штрафних
санкцій, відшкодування збитків.

В забезпечення виконання
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором, укладено договір поруки б/н
від 26.07.2006 р. з ОСОБА_1 відповідно до умов
якого остання поручалася перед банком
солідарно в повному обсязі відповідати
за своєчасне виконання відповідачем
усіх її зобов'язань за кредитним
договором та додатковими договорами до
нього.

Зобов'язання передбачені
кредитним договором відповідач ФОП
ОСОБА_2 належним чином не виконав, а
тому станом на 01.08.2013 р. заборгованість
останнього перед ПАТ КБ "Надра"
становить 1 148 422 грн. 08 коп. з яких
заборгованість за кредитом - 600 589,71 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 392 758,88 грн.,
індекс інфляції на прострочену
заборгованість по траншу - 41 149,76 грн.,
пеня за прострочення сплати кредиту - 64
256,30 грн., штраф за порушення вимог
кредитного договору - 49 667,43 грн.

На підставі наведеного, просить суд,
стягнути солідарно з відповідачів в
користь позивача кредитну
заборгованість в розмірі - 1 148 422,08 грн.
та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав суду
заяву про слухання справи у його
відсутності, просить суд позов
задовольнити із підстав зазначених у
позовній заяві, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися по невідомим суду причинам,
хоч були повідомленні про час та місце
слухання справи, про що свідчать
письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності сторін по справі по
наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підставний та підлягає до
задоволення.

Між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються ст.ст.
526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України, передбачено
право позикодаваця на одержанння від
позичальника процентів від суми
позики, а також у разі відсутності
іншої домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Судом встановлено, 26.07.2006 року між
ВАТ КБ "Надра" правонаступником якого є
ПАТ КБ «Надра», та ФОП ОСОБА_2 укладено
договір кредитної лінії за №
6МРТ/2006/980-МКЛ/266, за яким останньому
наданий кредит в розмірі 750 000 грн. зі
сплатою процентів за користування
кредитними коштами з розрахунку 18,9 % на
84 місяці з 26.07.2006 року по 25.07.2013 рік (а.с.
6).

26.07.2006 року між сторонами
укладено додаткову угоду №1 до
договору кредитної лінії, за яким
ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 600 000 грн.
зі сплатою процентів за користування
кредитними коштами з розрахунку 18,9 % з
26.07.2006 року по 25.07.2011рік (а.с. 10).

25.10.2006 року між сторонами
укладено додаткову угоду №2 до
договору кредитної лінії, за яким
ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 150 000 грн.
зі сплатою процентів за користування
кредитними коштами з розрахунку 18,9 % з
25.10.2006 року по 18.07.2013 рік (а.с. 13).

29.08.2008 року між сторонами
укладено додаткову угоду №4 до
договору кредитної лінії, за яким
ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 180 000 грн.
зі сплатою процентів за користування
кредитними коштами з розрахунку 18,9 % на
84 місяці з 29.08.2008 року по 25.07.2013 рік (а.с.
16).

Позивач згідно меморіальних ордерів №5
від 26.07.2006 року, № 5 від 25.10.2006 року, №5
від 25.10.2006 року видав відповідачу через
касу дані грошові кошти (а.с. 12, 15, 18).

Відповідно до умов п. 5.1.2 договору
кредитної лінії та додаткових
договорів відповідач зобов'язувався
забезпечити повне повернення кредиту
та відсотків по ньому у строк до 25.07.2013
р. включно, а також сплату можливої пені
та штрафних санкцій, відшкодування
збитків

Згідно п. 8.1. договору кредитної
лінії у разі порушення позичальником
строків сплати відсотків за
користування кредитом позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банку
пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених
зобов'язань за кожен день прострочення,
не більше подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у період, за який
нараховується пеня (а.с. 6 зворот).

Відповідно до п. 8.2 договору
кредитної лінії у разі порушення
позичальником строків повернення
кредиту позичальник зобов'язаний
сплатити на користь банку пеню у
розмірі 0,5% від суми прострочених
зобов'язань за кожен день прострочення,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
нараховується пеня (а.с. 6 зворот).

Пунктом 11.2. кредитного договору
передбачено, що цей договір вступає в
силу з моменту його підписання
сторонами і діє до повного виконання
позичальником зобов'язань за цим
договором (а.с. 6 зворот).

В судовому засіданні
встановлено, що ФОП ОСОБА_2 належним
чином не виконував взяті на себе
зобов'язання.

В забезпечення виконання
відповідачем зобов'язань за кредитним
договором, укладено договір поруки б/н
від 26.07.2006 р. з ОСОБА_1 відповідно до умов
якого остання поручалася перед банком
солідарно в повному обсязі відповідати
за своєчасне виконання відповідачем
усіх її зобов'язань за кредитним
договором та додатковими договорами до
нього (а.с. 9).

Відповідно до ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Станом на 01.08.2013 р. заборгованість
останнього перед ПАТ КБ "Надра"
становить 1 148 422 грн. 08 коп. з яких
заборгованість за кредитом - 600 589,71 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 392 758,88 грн.,
індекс інфляції на прострочену
заборгованість по траншу - 41 149,76 грн.,
пеня за прострочення сплати кредиту - 64
256,30 грн., штраф за порушення вимог
кредитного договору - 49 667,43 грн. (а.с.
24-29).

Судом встановлено, що позивачем
надсилалися відповідачам письмова
вимоги про повернення боргу (а.с. 22, 23).

Отже, відповідачі істотно порушила
вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 598, 599,
610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України, договору
кредитної лінії, договору поруки, а
тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61,
62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі
вимог ст.ст. 3, 12, 257-259, 526, 527, 533, 546, 553, 554, 559,
626, 629, 631, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код
ЄДРПОУ - НОМЕР_2, в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ
«Надра» Луцьке РУ заборгованість в
розмірі - 1 148 422 (один мільйон сто сорок
вісім тисяч чотириста двадцять дві)
грн. 08 коп. згідно договору кредитної
лінії № 6МРТ/2006/980-МКЛ/266 від 26.07.2006 року,
(з яких: заборгованість за кредитом - 600
589,71 грн., заборгованість по процентах
за користування кредитом - 392 758,88 грн.,
індекс інфляції на прострочену
заборгованість по траншу - 41 149,76 грн.,
пеня за прострочення сплати кредиту - 64
256,30 грн., штраф за порушення вимог
кредитного договору - 49 667,43 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код
ЄДРПОУ - НОМЕР_2 в користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ
«Надра» Луцьке РУ понесені витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в
розмірі - 3441 (три тисячі чотириста сорок
один) грн. по 1720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн.. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк