overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/905/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Мяус І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивач не з'явивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоч про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 9 липня 2012 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у виконкомі
Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис
№ 02. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сім'єю.

За таких обставин слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 9 липня 2012 року у виконкомі Кияницької сільської ради
Сумського району Сумської області, актовий запис № 02.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 521/2697/14-ц
Пр.№ 2/521/3873/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 04» березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 18» березня 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
Справа № 278/6038/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання -
Забродської Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району,
Житомирської обласної дитячої лікарні,
Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з 1994 року працює в Житомирській обласній дитячій лікарні по даний час. 1995 року на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету дитячої обласної лікарні її сім'ї було видано ордер на право заселення кімнати АДРЕСА_1.

На даний час позивачка бажає визнати право власності на вищевказану кімнату, яке можливо здійснити лише в судовому порядку.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій він просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Позову заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Станишівської сільської ради
Житомирського району, Житомирської обласної дитячої лікарні, Житомирської обласної державної адміністрації,
Житомирської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Зубчук
Номер провадження 2/754/681/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Сологуб А.М., Величко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві, про виселення мешканців із зняттям з реєстраційного обліку

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві, про виселення мешканців із зняттям з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя :
Н.Г.Таран
Справа № 161/5358/14-ц
Провадження № 2/161/2070/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді -
Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 06.05.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задоволено,

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні рішення суду від 06.05.2014 р., судом було допущено описки у мотивувальній частині рішення щодо прізвища, ім'я та по батькові дитини позивача, а саме замість «ОСОБА_4», що відповідає відомостям у позовній заяві та копії свідоцтва про народження, зазначено «ОСОБА_3». Вказана описка може вплинути на хід виконання рішення суду, а тому підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У шостому абзаці мотивувальної частини рішення змінити «ОСОБА_3» на «ОСОБА_4».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Волинськлї області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.
Справа № 521/2073/14-ц пр.№2н/521/126/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 4897,50грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» (65088, м.Одеса, вул. Шишкіна, 60-а, р/р 1 ПАТ «Марфін банк» в м.Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО35303304) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4897,50грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя
Сегеда О.М.

14.02.2014
Провадження №2/761/4030/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2014 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі і запропонувати подати до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/3983/14-ц Провадження № 22-ц/773/851/14 Головуючий у 1 інстанції:
Черняк В.В. Категорія: 23 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Волинської обласної спілки споживчих товариств про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4763/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
Ступаков О. А. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського суду м. Одеса від 30 грудня 2013 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості житлово - комунальних послуг, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 30 грудня 2013 року по відкрито провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості житлово - комунальних послуг.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 07.04.2014 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 121 грн. 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 07.04.2014 про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 отримав 15.04.2014 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали: судовий збір не сплатив.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського суду м. Одеса від 30 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О. А. Ступаков
Чаплинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 665/776/14-ц
Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства "Херсонгаз" в особі Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз", смт Чаплинка вул.Попова, 55 / ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353 про стягнення заборгованостоі за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Толстого Ростовської області РФ, мешканки АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий 19 червня 1996 року
Чаплинським РВ УМВС у Херсонській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Чаплинської філії ВАТ
"Херсонгаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 1108
(одна тисяча сто вісім) гривень 46
Державний ощадний банк України» МФО 352457, код 03355353, а також судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одну ) гривну 80
"Аваль" МФО 380805 код 24117362.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 367/2374/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1076/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2374/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.05.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.05.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 278/1569/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк "Аваль" до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зняття заборони на вчинення дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зняття заборони на вчинення дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 14 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 511/947/14-ц номер провадження 2/511/480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Бобровська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 17.11.2012 року. Від шлюбу у сторін народилась дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір"ю, знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким:

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі по 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини;

- .стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дружини у розмірі по 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною трьох років.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 07.05.2014 року о 10.20 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Бобровська