УХВАЛА

Іменем України

31.03.2014 року
Справа №
209/2014/12

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.

з участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Козятині Вінницькій
області заяву ОСОБА_2 про винесення
додаткового рішення в цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права на спадкове майно та
розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про винесення
додаткового рішення по справі,
посилаючись на те, що суд при
постановленні рішення не вирішив
питання про розподіл судових витрат, а
саме витрат на проведення
будівельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні свої вимоги підтримав і
пояснив. що просить стягнути з
відповідачки ОСОБА_4 1000 грн. за
проведення експертизи.

Вдповідачка ОСОБА_4 просить відмовити
у винесенні додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що у задоволенні заяви слід
відмовити.

Рішенням Козятинського міськрайсуду
від 24.02.2014 року,
постановленого у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на
спадкове майно та розподіл спадкового
майна позов було задоволено,
проведено розподіл спадкого майна -
23/100 частини жилого будинку з
погосподарськими будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1., що
залишилось після смерті ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, між ОСОБА_2
та ОСОБА_4, визнано за ОСОБА_2 право
власності в ідеальній долі на спадкове
майно - 69/400 частки жилого будинку з
погосподарськими будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1., що належало
ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
визнано за ОСОБА_4 право власності в
ідеальній долі на спадкове майно - 23/400
частки жилого будинку з
погосподарськими будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1., що належало
ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Було
також проведено розподіл судових
витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно з первісною позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 позивачі
просили провести розподіл спадкового
майна в натурі та призначити по справі
будівельно-технічну експертизу для
визначення можливих варіантів
розподілу житлового будинку в
натурі(а.с.39-40). Однак після проведення
судової будівельно-технічної
експертизи позивачі уточнили позовні
вимоги та просили провести розподіл
спадкового майна в ідеальних
долях(а.с.175).

Таким чином, проведена по справі
будівельно-технічна експертиза не була
покладена в основу рішення суду, а тому
підстави для стягнення витрат по
проведенню експертизи з відповідачки
відсутні, в задоволенні заяви про
винесення додаткового рішення слід
відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 відмовити у винесенні
додаткового рішення про розподіл між
сторонами витрат на проведення
будівельно-технічної експертизи в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на
спадкове майно та розподіл спадкового
майна.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької обл.
через Козятинський міськрайсуд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.03.2014 року