overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1035
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної Новоселицьким райсудом при постановлені рішення від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоселицького райсуду від 23 грудня 2013 року був задоволений позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що судом у резолютивній частині рішення помилково було вказано ім'я відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Сторони будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися з неповажних для суду причин.
Суд ухвалив, продовжити розгляд заяви у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що при постановлені рішення від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення помилково було вказано ім'я відповідача «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену
Новоселицьким районним судом
Чернівецької області при постановлені рішення від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме в резолютивній частині рішення виправити ім'я відповідача ОСОБА_2 з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання від 27 жовтня 2006 року, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Черкаської районної нотаріальної контори Вороною
О.О., зареєстрований в реєстрі за № 1-3253.

Повернути у власність ОСОБА_1 квартиру номер АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Черкаського району
Черкаської області до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання на 19 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача - Прокурор Черкаського району
Черкаської області;

Відповідача - ОСОБА_1;

Представника відповідача - Черкаської районної державної адміністрації
Черкаської області;

Представника третьої особи - спеціальне комунальне підприємство
«Райліс».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 706/636/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" квітня 2014 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1 представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до прокуратури
Христинівського району Черкаської області, прокуратури Черкаської області про стягнення судових витрат, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2013 р. у справі була призначена судово-психологічна експертиза, а провадження у справі зупинене.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза у справі проведена не була, матеріали справи повернуті до суду, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.2, 204 ч.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі № 706-636-13-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до прокуратури Христинівського району Черкаської області, прокуратури
Черкаської області про стягнення судових витрат, матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа№751/3699/14
Провадження №2/751/868/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л. Б.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення до посадового окладу у розмірі 25% від розміру окладу в зв»язку з шкідливими та важкими умовами праці в сумі 6945 гривень 42 копійки за період з 01.07.2011 року по 01.04.2014 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Позивач звернулась до суду з заявою про залишення заявленого до
Чернігівського геріатричного пансіонату позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі, проведення судового засідання у її відсутність.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського геріатричного пансіонату про стягнення підвищення посадового окладу - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 750/4192/14
Провадження № 2-н/750/643/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 278/2025/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 2-86
УХВАЛА

07 травня 2014 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кіріл С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі по справі як третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, оскільки вирішення справи може вплинути на їх права та інтереси.

Позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, пояснивши суду, що вказані особи проживають із відповідачками за однією адресою у домоволодінні по АДРЕСА_1.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо залучення до участі по справі як третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та приймаючи до уваги, що вирішення даної справи може вплинути на права та інтереси останніх, оскільки вони проживають АДРЕСА_1, де розташований самовільно збудований будинок, який є предметом спору сторін по справі, суд вважає за необхідне залучити їх до участі по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають
АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти на 13 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин та надати третім особам копії позовної заяви з доданими матеріалами та роз'яснити право надати суду письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2287/14-ц
Номер провадження 2/725/522/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Чернівецький
Лісгосп» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства «Чернівецький
Лісгосп» про поновлення на роботі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/287/14ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернівецький Лісгосп» про поновлення на роботі та призначити судове засідання на 07.05.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1381/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) на заборгованість по сплаті аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) на заборгованість по сплаті аліментів.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа № 725/2153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2153/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер 725/2370/14-ц
Номер провадження 2-н/725/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши заяву МКП «
Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані жиитлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою до боржників про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за надані жиитлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 100 п.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встновити зареєстроване у встновленому законом порядку місце проживання перебування фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки Адресно- довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС в
Чернівецьккій області боржник
ОСОБА_1 на значиться за адресою
АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 97, 100 п.6 , 109, 209 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «
Чернівцітеплокомуненерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані жиитлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних щодо ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 750/4293/14
Провадження № 2/750/1612/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 29.05.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 725/2157/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2157/14ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 746/233/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. „16 " травня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: