РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький Іван
Миколайович

при секретарi - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те,що хоча
нетривалий час будь-які відносини не
підтримують між собою,спільного
господарства та бюджету не
ведуть,проживають окремо,спроб до
примирення не вчиняють, а тому просив
суд шлюб між ними розірвати,спільну
неповнолітню дитину від даного шлюбу
для подальшого виховання та утримання
залишити з мамою так як спору про місце
проживання дитини у них з
відповідачкою немає.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2з»явився, позовні вимоги
підтримав,при цьому зазначив,що з
відповідачкою перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 21 липня
2007року,до цього часу певний час
проживали разом без реєстрації шлюбу.
Протягом вже тривалого часу між ними
часто виникали конфлікти та сварки в
зв»язку з тим, що вони з відповідачкою
мають різні погляди на сімейне
життя,більше місяця подружні відносини
не підтримують, спільного господарства
та бюджету не ведуть,проживають окремо,
тому він вважає що їх сім»я існувати не
може. Також пояснив, що від даного шлюбу
у них з відповідачкою народилася
спільна дитина,а саме - син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 якого просив для
подальшого виховання та утримання
залишити з мамою дитини так як спору
про місце проживання дитини у них з
відповідачкою немає.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні не з»явилася,надіслала
письмову заяву,просила справу
розглянути без неї,з позовними
вимогами погодилася, вважає також, що
їх сім»я не може бути збережена,вона
існує формально,а тому просила суд їх
шлюб з позивачем розірвати,дитину
залишити з нею,після розірвання шлюбу
залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення позивача у
справі, дослідивши матеріали
справи,оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено,що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 - 21 липня 2007 року
уклали між собою шлюб, який був
зареєстрований відділом РАЦС
Радомишльського РУЮ в Житомирській
області, актовий запис за №66 (свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_1),після реєстрації
шлюбу дружина отримала прізвище
чоловіка - ОСОБА_3.

Від даного шлюбу у сторін по справі
народилася спільна дитина,а саме - син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони по справі більше місяця
будь-які сімейні відносини не
підтримують,спільного господарства та
бюджету не ведуть,проживають окремо,
спроб до примирення не вчиняли, до суду
з клопотанням про надання строку для
можливого примирення не зверталися,
мають бажання в подальшому утворити
нові сім»ї.

Відповідно до ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути
пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що шлюб між
сторонами існує формально, тому вважає,
що збереження даної сім»ї неможливе,
воно не буде відповідати інтересам
обох сторін, а тому шлюб між ними
розриває.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК
України,ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб,зареєстрований 21 липня 2007 року
відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в
Житомирській області, актовий запис за
№66 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1)
між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Спільну неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого
виховання та утримання залишити з
мамою - ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу залишити
відповідачці за її клопотанням шлюбне
прізвище - ОСОБА_3.

Стягнути з відповідачки на користь
позивача сплачені останнім кошти під
час звернення до суду - судовий збір в
сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення. Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя
Невмержицький Іван Миколайович