Справа №: 398/2154/14-цУХВАЛА
"22" квітня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро - Кіровоград» про
поновлення строку для звернення до
суду та скасування судового наказу про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого
ОСОБА_1 25 березня 2014 року звернулася
до суду із заявою до Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» про скасування
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання
холодної води та водовідведення в сумі
2 056 грн. 82 коп., посилаючись на те, що з
наказом вона не погоджується, оскільки
сума боргу обрахована за період, що
виходить за межі строку позовної
давності, за надані послуги частково
проводилась оплата за спожиті послуги,
яка не була врахована.
В судове засідання сторони не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи в суді. Неявка сторін
не є перешкодою для розгляду заяви про
скасування судового наказу.
Дослідивши докази у сукупності з
іншими доказами та перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
За матеріалами справи донька ОСОБА_1
21 лютого 2014 року (так вказує заявник)
отримала наказ та копію заяви про
видачу судового наказу та додатки до
неї, зокрема і копію довідки
нарахування сум до сплати та про оплату
за надані послуги з з централізованого
водопостачання. Про судовий наказ
заявниця дізналась тільки 16 березня 2014
року, просить суд поновити їй строки
для звернення до суду.
Судом враховано, що 14 лютого 2014 року
було видано наказ на стягнення з
ОСОБА_1 суми 2056 грн. 82 коп., приймаючи до
уваги, що заборгованість за надані
послуги з централізованого
водопостачання не була своєчасно
Суд вважає, що ОСОБА_1 є споживачем
послуг з централізованого
водопостачання холодної води та
водовідведення на підставі
оформленого особового рахунку та
книжки на оплату за воду. Судом не
встановлено обставин, які виключали б
відповідальність боржника щодо сплати
заборгованості за надані послуги.
Викладені обставини є підставою для
скасування судового наказу, оскільки
із матеріалів справи суд вбачає спір,
що підлягає розгляду в порядку
позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 4-16, 20, 22, 267 ЦК України, та ст.ст. 2,
3, 4 - 11, 95 - 106, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Поновити строки для звернення до
суду.
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 398/924/14-ц
від 14 лютого 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград»
заборгованість за надані послуги з
централізованого водопостачання
холодної води та водовідведення в сумі
2 056 грн. 82 коп. станом на 01 січня 2014 року.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: