Справа № 616/1091/13-ц
Провадження № 2/616/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2014 р. Великобурлуцький
районний суд Харківської обл. у складі:
судді Малюкіна Ю.П., при секретарі
Логвіновій М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сел.
Великий Бурлук цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

17.12.2013 р. ПАТ «Дельта Банк», як
правонаступник ТОВ «Комерційний банк
«Дельта», звернувся із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення 2628 грн.
заборгованості за кредитним договором
та 229 грн. 40 коп. судових витрат. Позивач
в позовній заяві зазначив, що 22.01.2008 р.
між банком та відповідачем був
укладений кредитний договір
№001-20075-220108(далі Договір) та відкритий
картковий рахунок НОМЕР_1 і видана
платіжна картка. При цьому позивач
зазначив, що відповідач систематично
не виконував свої зобов'язання за
кредитним договором і не здійснював
погашення заборгованості. Зазначена
заборгованість утворилась за період із
19.12.2009 р. по 18.12.2013 р.. Представник
позивача в судове засідання не з'явився
подав заяву про розгляд справи без
його участі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала і
пояснила, що вона не має ніякої
заборгованості перед банком і подала
письмову заяву про застосування до цих
правовідносин позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
причин. Судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 22.01.2008 р. сторони уклали
договір №001-20075-220108 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки із лімітом Кредитної
лініі згідно п.1.3 Договору 2040
грн.(а.с.5-6).

Згідно п.3.6 Договору держатель Картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення заборгованості у вигляді
обов'язкового мінімального платежу,
складові якого визначаються у
тарифах(а.с.7).

Зазначених обставин Позивач в судовому
засіданні не оспорювала.

Згідно розрахунку загальна сума
заборгованості станом на 18.12.2013 р.
становить 2778 грн.(а.с.13). Із зазначеного
розрахунку вбачається, що останній
платіж Позивач вчинила за період із
02.02.2009 р. по 27.02.2009 р., тобто саме із цієї
дати мало місце порушення умов
укладеного кредитного договору. Інших
доказів Позивач суду не надав.

Сама ж Позивач в судовому засіданні на
підтвердження факту не отримання
грошей по цій платіжній карті надала
для огляду видану їй банком Платіжну
карту, яка до цього часу з її точки зору
ще не активована.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
сторона зобовязана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Але згідно зі ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. В нашому випадки
з точки зору суду з березня 2009 р. мало
місце порушення прав банку, а тому
встановлений зазначеною статею ЦК
України трирічний строк позовної
давності закінчився в березні 2012 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного
кодексу України сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Про застосування позовної давності
Відповідачем подана письмова заява.

Дані про те, що причини пропуску строку
є поважними, суду Позивачем не надані, у
зв'язку з чим суд не вбачає підстав для
поновлення пропущеного строку, а тому в
задоволенні позову слід відмовити з
цих підстав.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, ч.1 ст.294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Публічному
акціонерному товариству «Дельта Банк»
у задоволенні позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в зв'язку із пропуском
позивачем встановленого законом
строку давності.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні при його проголошенні,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Ю.П.Малюкін