РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3298/13-ц

06 березня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Садово-городнього товариства масиву
"Кам"яногірський", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_2 про визнання
недійсними рішень товариства,
оформлені протоколами, щодо
переоформлення земельної ділянки,
визнання права користування земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання
недійсним та скасувати рішення зборів
засідання правління ради садоводів
садового товариства масиву
"Кам'яногірьский", оформлене протоколом
від 13.04.1996 року № 1 щодо переоформлення
земельної ділянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на
ОСОБА_2 та визнання недійсним і
скасування рішення засідання ради
садово-городницького товариства
масиву "Кам'яногірьский", оформлене
протоколом від 13.04.2013 року № 2, щодо
закріплення ділянки АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Пізніше до суду надійшла заява від
позивача про уточнення (зменшення)
позовних вимог, згідно якої позивач
просить визнати недійсним та скасувати
рішення зборів засідання правління рад
садоводів садового товариства масиву
"Кам"яногірський", оформлене протоколом
від 13.04.1996 року №1 щодо переоформлення
земельної ділянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на
ОСОБА_2 та визначити за позивачем право
користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1 садово-городницького
товариства масиву "Кам"яногірський" та
право членства у цьому товаристві.

В обґрунтування позовних вимог позивач
покликається на обставини викладені в
позовній заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_4 позов
підтримали повністю та просили
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в
судовому засіданні позов визнав, проти
задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним
чином.

Суд заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач з вересня 1989 року є членом
Садово-городницького товариства
масиву "Кам'яногірьский", користувачем
земельної ділянки АДРЕСА_1 розміром 0,6
га, яка належить даному товариству та
знаходиться за адресою с. Кам'яна Гора
Костопільського району Рівненської
області, що підтверджується довідкою
від 20.11.2013 року, № 50 та копією
членського квитка. Вказану земельну
ділянку позивач отримав внаслідок
вибуття із садово-городницького
товариства ОСОБА_6, що стверджується
копією листа Ровенського обласного
агропромислового комітету від 03.08.1989
року № 21/1427. 04.10.1989 року Рада садівничих
товариств масиву "Кам'яногірьский"
надала позивачу дозвіл на будівництво
на зазначеній земельній ділянці
літнього садового будиночку, що
підтверджується копією дозволу № 892
від 04.10.1989р.

Згідно протоколів засідання правління
ради товариства від 13.04.1996 року
відбулося переоформлення ділянок, а
саме саме: протоколом зборів засідання
правління ради садоводів садового
товариства масиву "Кам'яногірьский" від
13.04.1996 року № 1 постановлено рішення,
яким ділянку ОСОБА_1 АДРЕСА_1
переоформлено на його батька ОСОБА_2

Згідно витягу із рішення Мащанської
сільської ради Костопільського району
№ 59 від 24.12.1999 року "Про приватизацію
земельних ділянок членам садових
товариств розміщених на території
сільської ради", яким вирішено передати
безкоштовно у приватну власність
земельні ділянки для ведення
садово-городницького господарства
членам садового товариства масиву
"Кам'яногірьский" згідно Проекту
роздержавлення та приватизації земель
масиву згідно списку, що додається, під
порядковим номером 16 якого зазначено
ОСОБА_2 - земельної ділянки АДРЕСА_1, 602
площею 0,12 га. У оскаржуваному протоколі
зазначено, що на засіданні слухали
інформацію голови правління Одинцова
Н.І. про подані заяви на переоформлення
садових ділянок, проте жодної заяви на
таке переоформлення позивач не писав
та не подавав. Разом з тим, зазначено
(п.7), що ОСОБА_1, відбуває у довготривале
відрядження.

Статтею 257 ЦК України встановлена
загальна позовна давність тривалістю у
три роки. Перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).
Суд вважає строк перебігу позовоної
давності за даним позовом рахувати з
05.07.2013 року, з моменту надходження
позивачу офіційної відповіді від
архівного відділу Костопільської РДА.

Відповідно до Статуту, Садово-городнє
товариство масиву "Кам'яногірський"
створено шляхом добровільного
об'єднання робітників та службовців
підприємств, установ і організацій м.
Рівне, пенсіонерів, ветеранів ВВв,
праці та збройних сил, якому рішенням
виконкому Рівненської обласної ради
народних депутатів від 29.12.1985 р. № 359
була присвоєна назва "Кам'яногірьский".
Рішенням Костопільської районної ради
народних депутатів від 12.02.1988 року № 30
із земель колгоспу ім. Кузнецова
товариству виділено 120 га землі.

Садово-городнє товариство є юридичною
особою, форма власності приватна (до 2004
року - колективна), визначається як
добровільне об'єднання громадян, метою
якого (п.1.2 Статуту) є створення умов
його членам для ведення садівництва,
городництва, дачного будівництва,
задоволення потреб сімей садоводів
фруктами, овочами, ягодами та іншими
сільськогосподарськими продуктами,
створення умов для відпочинку
садоводів та їх сімей, зміцнення їх
здоров'я, залучення праці молоді.

Земельні відносини в садово-городніх
товариствах на даний час регулюються
ст.ст. 35,36 Земельного Кодексу України (№
2768-ІІІ від 25.10.2001 року).

Однак, на момент виникнення спірних
правовідносин (а саме складання
протоколу від 13.04.1996 року) діяв
Земельний кодекс України (№561-ХІІ від
18.12.1990 року у редакції з 15.01.1993 року; далі
за текстом - ЗК №561-XII), згідно з ч.1 ст. 3
якого власність на землю в Україні має
такі форми: державну, колективну,
приватну. Суб'єктами права колективної
власності на землю є колективні
сільськогосподарські підприємства,
сільськогосподарські кооперативи,
садівницькі товариства,
сільськогосподарські акціонерні
товариства, у тому числі створені на
базі радгоспів та інших державних
сільськогосподарських підприємств (ч.2
ст.5 ЗК №561-ХІІ). Розпорядження
земельними ділянками, що перебувають у
колективній власності громадян,
здійснюється за рішенням загальних
зборів колективу співвласників (ч.3 ст.5
ЗК №5 61-XII).

Згідно з п. 1) ч.1 ст.27 ЗК №561-XII, право
користування земельною ділянкою чи її
частиною припиняється у разі
добровільної відмови від земельної
ділянки. Частиною 1 ст.28 ЗК №561-XII
встановлений порядок припинення права
власності на землю та права
користування земельною ділянкою, а
саме припинення права власності на
землю або права користування земельною
ділянкою у разі добровільної відмови
власника землі або землекористувача
провадиться за його заявою на підставі
рішення відповідної Ради народних
депутатів. Припинення права власності
на землю або права користування
земельною ділянкою у разі добровільної
відмови власника землі або
землекористувача провадиться за його
заявою на підставі рішення відповідної
Ради народних депутатів (ч.І ст.29 ЗК
№561-XII).

В Класифікації організаційно-правових
форм господарювання, яку прийнято та
введено в дію наказом Держстандарту
України від 22.11.1994 р. N 288 (діяв на час
спірних правовідносин), враховано
організаційно-правові форми
господарювання, серед яких (п.2.13.) є
кооператив - вид підприємства, яке
створене громадянами України, що
добровільно об'єднались на основі
членства для спільного здійснення
господарської та іншої діяльності (код
180).

Виходячи з визначення, наведеного в ч.2
ст.3 Закону СРСР "Про кооперацію в СРСР"
(№ 8998-11 в редакції 07.03.1993 року; далі за
текстом - Закон СРСР №8998-11) садівниче
товариство відноситься до споживчого
кооперативу, а тому його діяльність
регулюється вказаним законом.

Частиною 4 ст.12 Закону СРСР №8998-11,
передбачено, члена кооперативу може
бути виключено з кооперативу за
рішенням його загальних зборів у
випадках, передбачених статутом.
Виключення з членів кооперативу може
бути оскаржено в суд.

Діяльність кооперативу не повинна
суперечити чинному законодавству і
статутові кооперативу (ч.3 ст.5 Закону
СРСР №8998-11), який приймається
загальними зборами (ч.2 ст.11, ч.3 ст.14
Закону СРСР №8998-11) та ґрунтуватися на
принципах добровільності вступу до
кооперативу і безперешкодного виходу з
нього, поєднання особистих,
колективних і державних інтересів,
господарської самостійності,
матеріальної заінтересованості і
соціальної справедливості,
безпосередньої участі членів
кооперативу в управлінні його справами
на основі кооперативної демократії,
соціалістичної законності (ч.1 ст.10
Закону СРСР №8998-11).

Така сама норма закріплена і у Законі
України "Про кооперацію" (№1087-ІУ від
10.07.2003 року, що діє на час звернення до
суду), а саме ст.13 встановлені підстави
припинення членства в кооперативі,
право оскарження виключення з членів
кооперативу до суду; ст.15 визначена
компетенція загальних зборів членів
кооперативу, у тому числі затвердження
рішення правління або голови правління
про прийняття нових членів та
припинення членства.

Суд вважає, що відповідачем
неправомірно позбавлено позивача
права членства у садово-городньому
товаристві та права користування
земельною ділянкою, адже виключення з
членів такого товариства так само, як і
відмова від земельної ділянки (окрім
недотримання умов Статуту та таке інше)
базується на добровільних засадах.
Оскільки позивач заяви ані про вихід із
товариства, ані про відмову від
користування земельною ділянкою не
писав та не подавав, то підстав для
виключення його з членів товариства та
переоформлення ділянки на ОСОБА_2 без
його згоди у відповідача не було. Про
місце та час проведення зборів
засідання правління ради садоводів
позивача ані повідомлено, ані
запрошено не було. Рішенням загальних
зборів, яким було переоформлено
земельну ділянку АДРЕСА_1, не
обумовлено його вихід із членів
товариства.

Зважаючи на наведене суд вважає, що
заявлений позов є обґрунтованим та
доведеним, а тому підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Садово-городнє
товариство масиву "Кам"яногірський",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення товариства,
оформленого протоколами, щодо
переоформлення земельної ділянки,
визнання права користування земельною
ділянкою - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з
даним позовом та рахувати початок
перебігу позовної давності з 05.07.2013р.

Визнати недійсним та скасувати рішення
зборів засідання правління ради
садоводів садового товариства масиву
"Кам"яногірський", оформлене протоколом
від 13.04.1996 року №1 щодо переоформлення
земельної ділянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1
садово-городницького товариства
масиву "Кам"яногірський" та право
членства у цьому товаристві.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: П.В. Олійник