overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/828/14-ц
Номер провадження 2-н/224/318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2н/224/318/14 р. за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України нема, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскардженню в зв»язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 224/770/14-ц
Номер провадження 2-н/224/290/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2н/224/290/14 р. за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України нема, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Дебальцевотепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскардженню в зв»язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 464/4138/14-ц пр № 2-н/464/854/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспортні дані - НОМЕР_1, ІДН - дані відсутні), що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
Житлово-експлуатаційне підприємство
«Стимул-Сихів», що знаходиться у м.Львові, по вул. Сихівська 14 (р/р 25228945) - 1607,31 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(паспортні дані - НОМЕР_1, ІДН - дані відсутні), що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 на користь держави 121,80 грн. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського 38007636, банк отримувача - УДКCУ у
Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя :
Справа № 459/1737/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.

з участю секретаря судових засіданнь
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Сокальської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її матір'ю. В обгрунтування заявлених вимог послалась на те, що 02.02.1998 року секретарем Виконкому Смиківської сільської ради Сокальського району
Львівської області посвідчено заповіт її матері. За заповітом заявник є єдиним спадкоємцем першої черги.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати заявника - ОСОБА_3 померла. У зв'язку з втратою свідоцтва про народження, заявник не може довести факт родинних відносин з померлою матір'ю та прийняти спадщину.

У судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, її батьками записані ОСОБА_5 - батько,
ОСОБА_3 - мати (відповідно до копії свідоцтва про народження, а.с. 4).

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 01.05.1982 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_2 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, а.с. 5).

Відповідно до заповіту ОСОБА_3, посвідченого 02.02.1998 року секретарем виконкому Смиківської сільської Ради
Сойко Марією Ярославівною, все належне
ОСОБА_3 майно, остання заповіла своїй дочці ОСОБА_2 (а.с. 6).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.

Оцінка наявних у справі доказів свідчить, що заявник є дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Оскільки даний факт має юридичне значення для здійснення заявником права на спадкування після смерті її матері, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, а саме те, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є матір'ю ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Дата документу 08.05.2014
Справа № 479/479//14-ц
У Х В А Л А

08 травня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської
Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.
Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, завданих порушенням зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на якому з'ясовані доводи та заперечення сторін стосовно позовних вимог.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням судового розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 22 травня 2014 року на 09:00 годин.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №: 486/688/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук О. Д.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відділу
Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування звіту про оцінку вартості майна.,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування звіту про оцінку вартості майна.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України "Про
Судовий збір" від 22.10.2013 року (зміни набрали чинності 23.10.2013 р.), за п.1.7 ставка за подання позовної заяви складає 243 грн. 60 коп. Дана вимога Закону
ПАТ «Дельта Банк» не виконана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху, надавши йому строк до 16 травня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа №464/4150/14-ц пр.№ 2-н/464/864/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4150/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 464/4150/14-ц пр № 2-н/464/864/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН-НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІДН-НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
«Стимул-Сихів», що знаходиться у м.Львові, по вул. Сихівська 14 (р/р 25228945) - 3881,85 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН-НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІДН-НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя :
Провадження по справі № 2/260/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі:
Ткач Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффазен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором

ухвалено рішення.

Статтею 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки, судом при ухваленні рішення помилково вказане по-батькові відповідачки - «Євгенівна» замість вірного - «Євгеніївна», суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Ленінського районного суду від 02 квітня 2014 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, вважати по- батькові відповідачки - «Євгеніївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа №295/2077/14-ц
У Х В А Л А

07.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна, скасування державної реєстрації та державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи - Приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна, скасування державної реєстрації та державну реєстрацію права власності та призначити до судового розгляду на 18.03.2014 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В.В.,

при секретарі Пілюгіній
Г.Ю.,

за участю: прокурора Ільющенко О.М.

представника позивача Іваницької
В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська
Донецької області цивільну справу за позовом виконавчого органу
Дзержинської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 227 ЦПК
України, п. 2 ч.1 ст. 164, ст.ст.180-183 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області до
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь служби у справах дітей виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів прибутку, щомісяця, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2014 року і стягувати до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою, що подається

протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через суд міста
Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
УХВАЛА

06 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В. В.,

при секретарі Пілюгіній Г.
Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що свідчить надана заява.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 04 липня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь