Єдиний унікальний номер 253/6979/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/690/2014
Головуючий у суді 1-ої інстанції
Доповідач - Новосядла В.М
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької
області Новосядла В.М. (головуюча по
справі), розглянувши зауваження ОСОБА_2
на журнал судового засідання
апеляційного суду від 9 січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Першого
воєнізованого гірничорятувального
загону, Первинної профспілкової
організації Першого воєнізованого
гірничорятувального загону,
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України про
забезпечення побутовим вугіллям,
виплату одноразової допомоги,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, визнання незаконним
контракту, зобов'язання вчинити певні
дії, визнання незаконним колективного
договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 9 січня 2014 року були
залишені без змін рішення
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 22
листопада 2013 року та ухвала
Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12
грудня 2013 року про відмову в ухваленні
додаткового рішення.

13 січня 2014 року ОСОБА_2 подав зауваження
на журнал судового засідання від 9
січня 2014 року щодо його неповноти, а
саме: на думку позивача у журналі
судового засідання:

невірно зазначений час розгляду
справи,

не відображені:

- зауваження позивача щодо дій
головуючого,

- звернення до нього головуючого судді
і його відповіді на питання,

- зауваження головуючого щодо
тривалості його виступу при наданні
пояснень,

- його повідомлення про звернення до
прокуратури з приводу дій суду першої
інстанції щодо відправки його
апеляційної скарги до апеляційної
інстанції,

- його зауваження на побічне втручання
третіх осіб у зв*язку із оскарженням
ним рішень суду першої інстанції,

- викладення ним доводів апеляційної
скарги на ухвалу суду,

- призупинення його виступу головуючим,

- заявлення ним відводу складу суду під
час судових дебатів,

- безпідставний висновок головуючого
про його відмову виступати у судових
дебатах,

- посилання на виступ у судових дебатах
представника відповідача,

- його клопотання про надання йому
копії журналу судового засідання і
пояснення судді Алексєєва А.В. з цього
приводу.

Крім того, у журналі судового засідання
вказано, що суд видаляється до нарадчої
кімнати, в той час як необхідно було
зазначити про те, що суд залишається у
нарадчій кімнаті.

Вивчивши зауваження на журнал судового
засідання, приходжу до наступного.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 197 ЦПК
України суд під час судового розгляду
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або, за
розпорядженням головуючого, інший
працівник апарату суду.

Згідно із статтею 198 ЦПК України
одночасно з проведенням фіксування
технічними засобами, секретарем
судового засідання ведеться журнал
судового засідання.

У журналі судового засідання
зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового
засідання;

2) найменування суду, який розглядає
справу, прізвище та ініціали судді,
секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена
(найменування) сторін та інших осіб, що
беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення
процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим
Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться
секретарем судового засідання та
підписується ним невідкладно після
судового засідання і приєднується до
справи.

Із вказаних норм права вбачається, що
журнал судового засідання є засобом
фіксування переліку процесуальних дій,
що відбуваються у судовому засіданні у
хронологічному порядку у
відповідності до глави 4
Цивільно-процесуального Кодексу
України «Судовий розгляд», а саме:

- відкриття судового засідання;
оголошення, яка справа
розглядатиметься; встановлення осіб
з'явився в судове засідання, чи вручено
судові повістки та повідомлення тим,
хто не з'явився, та повідомляє причини
їх неявки, якщо вони відомі (стаття 163
ЦПК),

- оголошення складу суду і роз'яснення
права відводу (стаття 166 ЦПК),

- роз'яснення особам, які беруть участь
у справі, їх прав та обов'язків (стаття
167 ЦПК),

- розгляд судом заяв і клопотань осіб,
які беруть участь у справі (стаття 168
ЦПК),

- розгляд справи по суті (стаття 173 ЦПК),

- пояснення осіб, які беруть участь у
справі (стаття 176 ЦПК),

- дослідження доказів (стаття 179 ЦПК),

- закінчення з'ясування обставин та
перевірки їх доказами (стаття 192 ЦПК),

- судові дебати (стаття 193 ЦПК),

- вихід суду для ухвалення рішення
(стаття 195 ЦПК),

- проголошення рішення суду (стаття 218
ЦПК).

Порядок фіксування судового процесу
технічними засобами регламентований
Інструкцією «Про порядок роботи з
технічними засобами фіксування
судового процесу (судового засідання)»
№108, від 20 вересня 2012 року, затвердженою
Наказом Державної судової
адміністрації України, яка розроблена
відповідно до вимог Цивільного
процесуального кодексу України,
Кримінального процесуального кодексу
України, Господарського
процесуального кодексу України,
Кодексу адміністративного судочинства
України та встановлює єдиний порядок
роботи зі звукозаписувальними
технічними засобами фіксування
судового засідання, зберігання,
копіювання, дублювання та використання
інформації, яка відображає хід
судового засідання в судах загальної
юрисдикції (крім Верховного Суду
України та вищих спеціалізованих
судів).

Пунктом 2.2. цієї Інструкції визначено,
що фіксування судового засідання
технічними засобами - це технічний
запис розгляду справи судом за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, що включає в себе
створення фонограми судового
засідання.

Журнал судового засідання - це
документ, що ведеться в суді у порядку
здійснення цивільного, кримінального
та адміністративного судочинства,
кримінального провадження, одночасно з
фіксуванням судового засідання
технічними засобами (пункт 2.7 вказаної
Інструкції).

Згідно із пунктами 2.9. і 3.4 цієї
Інструкції секретар судового
засідання (далі - секретар) здійснює
фіксування судового засідання
технічними засобами та після
закінчення судового засідання
секретар зберігає, роздруковує,
підписує Журнал судового засідання або
виготовляє та приєднує до справи.

Відповідно до пункту 2.3 вказаної
Інструкції належне фіксування,
зберігання, копіювання (дублювання) і
використання інформації, яка
відображає хід судового засідання,
здійснюється звукозаписувальниим
технічним засобом (далі - комплекс
звукозапису), тобто сукупністю
програмно-апаратних засобів та
приладів.

У комп*ютерній програмі, якою
здійснюється повна фіксація судового
процесу, закладена послідовність
ведення судового засідання у
відповідності до вимог глави 4
Цивільно-процесуального Кодексу
України «Судовий розгляд».

Крім того, комп*ютерна програма має
відповідні ступені захисту і ніким не
може бути відкорегована.

Із наведених норм вбачається, що
секретар судового засідання у
напівавтоматичному режимі (за
допомогою спеціальної комп*ютерної
програми) складає журнал судового
засідання і після судового засідання
роздруковує, підписує його та приєднує
до матеріалів справи.

Тобто, журнал судового засідання є
документом технічного характеру, який
відіграє допоміжну роль, оскільки
дозволяє орієнтуватися при
відшукуванні потрібного фрагмента
аудіозапису судового засідання для
прослуховування.

Виходячи з наведеного, журнал судового
засідання повинен містити у собі лише
перелік процесуальних дій, які
вчиняються у судовому засіданні у
хронологічному порядку у
відповідності до норм ЦПК України і не
є тотожнім протоколу судового
засідання.

Уточнення до журналу судового
засідання, на яких наполягає позивач,
зафіксовані на технічному носії у
хронологічному порядку на відповідних
стадіях судового розгляду цивільної
справи, а тому є зайвою деталізацією
судового засідання, що не передбачено
нормами ЦПК і Інструкцією «Про порядок
роботи з технічними засобами
фіксування судового процесу (судового
засідання)» №108, від 20 вересня 2012 року,
затвердженою Наказом Державної
судової адміністрації України.

Аналіз журналу судового засідання від 9
січня 2014 року, виготовлений секретарем
судового засідання Козаком І.С. і
приєднаний до матеріалів справи,
свідчить про те, що він за змістом
відповідає нормам
Цивільно-процесулаьного Кодексу
України та Інструкції «Про порядок
роботи з технічними засобами
фіксування судового процесу (судового
засідання)».

Що стосується зауважень позивача про
невідображенння у судовому засіданні
його клопотання про вручення йому
копії журналу судового засідання і
пояснень з цього приводу судді, то
вказане клопотання було заявлено після
закінчення розгляду справи і не може
бути зауваженням у розумінні статті 199
ЦПК України.

Посилання позивача на те, що у журналі
судового засіданні неправильно
вказаний час розгляду справи не був
ним доведений належними і відповідними
доказами.

Відповідно до частини 2 статті 199 ЦПК
України головуючий розглядає
зауваження на журнал судового
засідання, про що постановлює
відповідну ухвалу.

Виходячи із встановлених обставин при
розгляді зауважень на журнал судового
засідання та вимог закону, вважаю за
необхідне відхилити зауваження
позивача на журнал судового засідання
з вищенаведених підстав.

Керуючись статями 197-199 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відхилити зауваження ОСОБА_2 на журнал
судового засідання апеляційного суду
від 9 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Першого воєнізованого
гірничорятувального загону, Первинної
профспілкової організації Першого
воєнізованого гірничорятувального
загону, Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України про
забезпечення побутовим вугіллям,
виплату одноразової допомоги,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, визнання незаконним
контракту, зобов'язання вчинити певні
дії, визнання незаконним колективного
договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.М. Новосядла