АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 серпня 2013 року у цивільній
справі за поданням старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Григорян
О.Г., заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про
примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 09.08.2013 року подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян О.Г., заінтересовані
особи: ОСОБА_3, ПАТ «Державний ощадний
банк України» про примусове
проникнення до житла задоволено.
Надано дозвіл на примусове входження
до квартири АДРЕСА_1 для проведення
опису майна боржника.

28.02.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та постановити
нову про відмову в задоволенні подання
старшого державного виконавця,
посилаючись на те, що суд постановляючи
ухвалу порушив її права та законні
інтереси, оскільки вона є
співвласником квартири АДРЕСА_1. Крім
того, вона на час укладення договору
іпотеки була неповнолітньою, а тому
укладення договору іпотеки без дозволу
органу опіки і піклування суперечить
чинному законодавству України.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт ОСОБА_1 не є стороною у справі, а
також не є і не була власником чи
співвласником квартири АДРЕСА_1 та
стороною виконавчого провадження.

№ апеляційного провадження: Справа №
22-ц-796/4974/14 Головуючий у
суді першої інстанції: Піхур
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Махлай Л.Д.Правовідносини,
що виникли з укладеного між ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_3 іпотечного договору
врегульовані рішенням Апеляційного
суду м. Києва від 21.06.2012 року на підставі
якого був виданий виконавчий лист, що
перебуває на виконанні у державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві.

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною у даній
справі, не надано доказів того, що
остання є співвласником квартири
АДРЕСА_1, як про те зазначено в
апеляційній скарзі та суд не вирішував
будь - яких питань про її права та
обов'язки апеляційна скарга не може
бути прийнята для розгляду в
апеляційній інстанції та підлягає
поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 серпня 2013 року у цивільній
справі за поданням старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Григорян
О.Г., заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» про
примусове проникнення до житла та
повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Суддя: