overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/573/219/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

07 травня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 437/5750/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 16 травня 2014 року о 16-00 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
Справа № 422/1414/14-ц
Провадження по справі № 2-о/422/37/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересована особа - орган опіки та піклування при
Чорнухинській селищній раді
Перевальського району Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

« 17» березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересована особа - орган опіки та піклування при Чорнухинській селищній раді Перевальського району Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 238 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересована особа - орган опіки та піклування при Чорнухинській селищній раді Перевальського району
Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 26» березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
№ 2-о/546/48/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Решетилівська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Решетилівська селищна рада

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу заявнику та заінтересованій особі, додавши копію заяви заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 591/2810/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1

заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 430/617/14-ц
№2-о/430/27/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

народних засідателів Коночкіної Т.М.,
Маркова В.М.

при секретарі Бабарикіній А.О.

за участю прокурора Зикової А.О.

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Луганська, неповнолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку смт.
Станиця Луганська
Станично-Луганського району
Луганської області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 від 31 січня 2000 року
№08, зроблену Відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції
Луганської області, вказавши батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, змінивши прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Т.А. Карташева

Народні засідателі
Т.М. Коночкіна

В.М. Марков
Справа № 2-во/490/1610/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду від 19.03.2014 року, що постановлене у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, у зв'язку з чим питання про усунення описки призначене до розгляду на 06.05.2014 року на 09.00годин.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення описки розглянуте у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просив встановити, що він є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на помилку у вказанні його прізвища в актовому запису про народження, яке вказано як "ОСОБА_1 " замість належного "ОСОБА_1", що перешкоджає йому оформити спадщину, яка відкрилась після смерті батька.

Рішенням суду від 19.03.2014року заяву задоволено.

При цьому в мотивувальній частині рішення суду допущена явна описка, оскільки невірно вказано ініціали батька заявника як "ОСОБА_2" замість належного "ОСОБА_2".

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. 219ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні
Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.03.2014 року за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, описку у вигляді вказівки ініціалів батька заявника, які вказані як "ОСОБА_2" замість належного "ОСОБА_2" .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Подзігун
№ 2/546/229/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 травня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя:
Справа № 591/2729/14-ц
Провадження № 2-н/591/560/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 4 886, 73 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 вересня 2011 року по 31
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 4 886, 73 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 вересня 2011 року по 31 березня 2014 року, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 вересня 2011 року по 31 березня 2014 року в сумі 4 886, 73 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/560/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/2815/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Сумижитло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за матеріалами заяви КП «Сумижитло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 422/1417/14-ц
Провадження по справі № 2-о/422/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 18 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перевальського районного управління юстиції у Луганській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

« 17» березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перевальського районного управління юстиції у Луганській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Перевальського районного управління юстиції у Луганській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 20» березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/1532/14-ц
Провадження по справі № 6/422/27/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 20 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

« 20» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону/, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства
/аналогія права/.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 219 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 119 - 122, 127, 129, 210, 219, 293
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні.

Призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 28» березня 2014 року на 14 годин 00 хвилин, в залі суду в м. Перевальську.

Про дату та час розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/1406/14-ц
Провадження по справі № 2/422/346/2014
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

« 27» березня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перевальського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд залишити справу без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, згідно заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна