overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якому просить зобов'язати відповідача провести розрахунок та виплатити індексацію заробітної плати з компенсацією за період з 01 березня 2003 року по 15 липня 2013 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року провадження по даній справі було відкрито.

У зв'язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, 24 лютого 2014 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та йому наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу Іллічівського райсуду м.
Маріуполя від 24 лютого 2014 року було отримано позивачем 05 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у наданий судом для усунення недоліків строк позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що після відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, у зазначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз'яснює ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 244/82/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2014 Сніжнянський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сніжне
Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовільнено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення в резолютивній частині рішення з "на утримання доньки" на
"утримання сина".

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, до судового засідання не з*явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом фактично встановлено, що рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовільнено.

В даному рішенні в другому абзаці резолютивної частині помилково зазначено стягнення аліментів на утримання "доньки", тоді як в дійсності, згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 05.03.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції в Луганській області, ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого і було винесено рішення про стягнення аліментів.

Тобто, як вбачається з вищенаведеного, допущена описка є очевидною, тому припущену в рішенні суду описку слід виправити, а саме: в другому абзаці резолютивної частині рішення правильно читати стягнення аліментів на утримання "сина".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209,210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні
Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та в в другому абзаці резолютивної частині рішення правильно читати стягнення аліментів на утримання "сина".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.В. Кучма
Справа № 597/162/14-ц
Провадження № 6/597/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики подання відділу державної виконавчої служби
Заліщицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби Чокан Б.С. просить залишити подання без розгляду, про що подав письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 244/1176/14-ц
Провадження № 2/244/452/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"27" березня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду Кучма В. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 09 год. 00 хвил. на 16 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.04.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Кучма
Справа №
Провадження № 2/597/98/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/234/14-ц і призначити справу до судового розгляду 25.02.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа №
Провадження № 6/240/13/14р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь алімени на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який було видано на підставі постанови Олександрівського районного суду Донецької області, для пред"явлення цього листа до Управління
ПФУ в Олексанрдрівському районі.

Керуючись ст. 122 ,368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Призначити по справі судове засідання на 07 квітня 2014 року на 09:40 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 234/1712/14-ц
Провадження № 2-н/234/557/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 2844,46 грн. (дві тисячі вісімсот сорок чотири грн. 46 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, суму індексу інфляції та суму 3 % річних в розмірі 358,04 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» звернулося до Харцизького міського суду Донецької області із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 122ч.3 ЦПК
України, судом для вирішення питання про відкриття провадження по справі було зроблено запит до адресного бюро
Харцизького МВ ГУДМС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вищевказаної фізичної особи.

Згідно повідомлення адресного бюро
Харцизького МВ ГУДМС України в
Донецькій області, судом вбачається, що вищевказана фізична особа ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.
Н.Кринка м. Макіївки Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 знята з реєстраційного обліку по адресному бюро Харцизького МВ ГУДМС України в
Донецькій області, у зв'язку зі смертю, актовий запис № 74 від 8 грудня 2011 року .

Згідно ст.122ч.2п.5 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В зв'язку з тим, суд вважає необхідним відмовити позивачу ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» у відкритті провадження по справі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству ДТЕК «Донецькобленерго» в особі НП «Харцизький район електричних мереж» в відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК
«Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/90/14-ц
У х в а л а

16 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання

Призначити справу до розгляду по суті на 05.02.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2. запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2. копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Провадження № 2/582/111/14
Справа № 582/233/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

20 березня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, Жмурченко В.Д. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ- БАНК» звернувся до
Недригайлівського районного суду
Сумської області та просить суд винести рішення, яким задовільнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08 квітня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобов'язати відповідача надати суду в строк до 08 квітня 2014 року копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

Закінчити підготовчі дії по справі 08 квітня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 09 квітня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження №2-о/235/72/14
Єдиний унікальний номер 235/1734/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації Донецької області, виконавчий комітет
Першотравневої сільської ради
Красноармійського району Донецької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах дітей
Красноармійської райдержадміністрації Донецької області, виконавчий комітет
Першотравневої сільської ради
Красноармійського району Донецької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 09:15 год. в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, народних засідателів, прокурора.

Роз'яснити зацікавленим особам, що вони мають право надати суду письмове заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 294/424/14-ц
Провадження № 2/294/642/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Будичанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Будичанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначивши слухання справи на 09:00 год 24.04.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 24.04.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 692/375/14-ц
Провадження № 2/692/142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26.03.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Драбівської селищної ради
Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 03.03.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.03.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.Шевченко