Провадження №2/761/1526/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 березня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Маліченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Київської міської ради (далі -
відповідач), третя особа: Головне
управління юстиції у м. Києві (далі -
третя особа) про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
17.08.2000 р. позивач подарував 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1, своєму синові ОСОБА_2
та доньці ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2
помер, а після його смерті залишилася
спадкова маса - 1/3 частина зазначеної
квартири. Спадкоємцями першої черги є
позивач та мати померлого ОСОБА_4, яка
подала нотаріусу заяву про відмову від
прийняття спадщини. 18.01.2013 р. позивач
подав нотаріусу заяву про прийняття
спадщини за законом, однак постановою
від 18.07.2013 р. йому було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки, вищезазначена частина
квартири належала померлому на праві
спільної сумісної власності і розмір
частки не був виділений в натурі.

Тому, позивач просив суд визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задовольнити, проти
постановлення заочного рішення не
заперечувала.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили,
заперечення на позов не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України, суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням
є перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до копії договору дарування
квартири, 17.08.2000 р., позивач подарував 2/3
частини, належної йому квартири
АДРЕСА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з
подружжя, який його пережив та батьки.

Судом встановлено, що померлий
ОСОБА_2 є сином позивача, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 15.12.1984 р.
(а.с.7).

18.01.2013 р. позивач подав приватному
нотаріусу Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 заяву про
прийняття спадщини після померлого
сина ОСОБА_2, а мати померлого ОСОБА_4
подала заяву про відмову від належної
їй частини спадкового майна (а.с.9-10).

Однак, 18.07.2013 р. приватним нотаріусом
ОСОБА_5, було винесено постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії та
відмовлено позивачу у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
оскільки, вищезазначена частина
квартири належала померлому на
підставі договору дарування на праві
спільної сумісної власності і розмір
частки не був виділений в натурі (а.с.11).

Згідно відповіді Служби у справах
дітей Шевченківської районної в місті
Києві Державної адміністрації № 40-261
від 06.02.2014, наданої на запит суду,
відповідно до даних які містяться в
архіві Служби у справах дітей з 1989 р. по
теперішній час, дитина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, на обліку дітей, які
позбавлені батьківського піклування
не перебував. Крім того, громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, за матеріалами Служби не
позбавлялися батьківських прав
відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.51).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, а
як вбачається з матеріалів справи
позивачами було надано суду достатньо
доказів на підтвердження своїх
позовних вимог.

Даючи юридичну оцінку поясненням та
зібраним по справі доказам, враховуючи
те, що 2/3 частини спірної квартири
належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної сумісної власності, тобто в
рівних долях, суд вважає, що після
смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове
майно у вигляді 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, а тому вимога про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом на вказану частину квартири
за позивачем, як спадкоємцем першої
черги, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 169, 212-215,224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради,
третя особа: Головне управління
юстиції у м. Києві про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, право власності на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Шевченківський
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя