overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3614/14-ц
Номер провадження 2-о/404/116/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання розписки від 01.09.2008 року такою, що не є юридичним фактом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання розписки від 01.09.2008 року такою, що не є юридичним фактом.

Відповідно до Листа Верховного суду
«Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 р. вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Якщо у заяві не зазначено мети встановлення юридичного факту, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Так, з матеріалів заяви не вбачається мети встановлення юридичного факту, що не дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Зазначені обставини унеможливлюють призначення заяви до розгляду.

З огляду на викладене, суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що остання підлягає залишенню без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про визнання розписки від 01.09.2008 року такою, що не є юридичним фактом залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк - 5
(п»ять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2242/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до
Бердянської міської ради, Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.5, 5.74 рішення Бердянської міської ради № 41 від 25.02.2010 року, про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа -
Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.5, 5.74 рішення
Бердянської міської ради № 41 від 25.02.2010 року, про визнання недійсним
Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 20 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 2н/255/485/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Прокурора
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2н/255/485/2014 за заявою
Прокурора Ворошиловського району м.
Донецька в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Виробничо-технологічного зв'язку
«Укрвуглетелеком» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа № 182/3300/14-ц
Провадження № 2/0182/2437/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна гвардія»
Нікопольської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна гвардія»
Нікопольської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року об 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2308/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 23.04.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 26 травня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2544/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 20 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 204/1933/14-ц
Провадження № 2/204/1330/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

26 березня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

08 квітня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 22 квітня 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

У період з 14 квітня 2014 року по 25 квітня 2014 року судія перебувала на курсах підвищення кваліфікації.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2014 року на 08 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Кравченко
Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Вуглецевий композит», 3-тя особа
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» код
ЄРДПОУ 24516317 на користь ОСОБА_1 ІПН
НОМЕР_1, 28427 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять сім) гривень 47 коп. - в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» код
ЄРДПОУ 24516317 на користь ОСОБА_1 ІПН
НОМЕР_1, - 118080 ( сто вісімнадцять тисяч вісімдесят) гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку з 01.08.2010 по 30.08.2013 роки без урахування податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» код
ЄРДПОУ 24516317 на користь ОСОБА_1 ІПН
НОМЕР_1, - 3503,32 грн. компенсації за тимчасову втрату непрацездатності.

В решті позивних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.04.2014 року .

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2407/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 13 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - районна адміністрація по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

На вказану ухвалу судді Бабіч Г.В. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - районна адміністрація по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради, про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 419/4579/12
Провадження № 2/204/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Красногвардійського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 03 червня 2013 року призначена судово-технічна експертиза, провадження у даній справі було зупинене на час проведення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30 травня 2014 року до суду надійшов висновок експертів, матеріали цивільної справи та відповідні Акти.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Красногвардійського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23 травня 2014 року на 11 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В.
Нізік
Справа № 335/1064/14-ц 2/335/736/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального зв'язку про визнання наказу протиправним та його
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до
Державного підприємства спеціального зв'язку про визнання наказу протиправним та його скасування.
Після повернення справи на адресу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя шляхом розподілу автоматичної системою документообігу суду «Д-3» справу передано для розгляду судді Рибалко Н.І. у зв'язку з перебуванням судді Кравченко Л.Ю. у додатковій відпустці. 18.02.2014 року за доповідною судді Рибалко Н.І. справа передана в провадження судді Кравченко
Л.Ю. для продовження розгляду.
Зважаючи на те, що підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального зв'язку про визнання наказу протиправним та його скасування - прийняти до свого провадження.
Судове засідання по справі призначити на 13 березня 2014 року о 15-00 годині.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1799/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Токмаку та Токмацькому району Запорізької області, відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області, держави Україна в особі Державної казначейської служби
України про стягнення шкоди, завданої невиконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 14 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Токмацького районного суду
Запорізької області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому району
Запорізької області, відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області, держави Україна в особі Державної казначейської служби
України про стягнення шкоди, завданої невиконанням рішення суду, -

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 214/2579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.07.2014 року, на 11 годин 15 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.