Справа № 488/6619/13-ц
Провадження № 2/488/457/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Пятої Миколаївської нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, уточнивши яку, просили визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 право власності по 1/3 частині за кожним в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 61 по вул. Єсеніна в м. Миколаєві, який складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., житлового будинку літ. Б1, загальною площею 35, 60 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., житлового будинку літ. Р, загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 14,10 кв.м.; кладової літ.З, сараю літ.К, навісу літ.Л, майстерні, підвалу літ. Мпд, вбиральні літ.Н, сараю літ.П, гаражу літ.С, навісу літ. Х, господарських споруд 2-14, І,ІІ, після смерті батька ОСОБА_5, який помер 03.07.2008 року.

В обґрунтування позову позивачі вказували, що 03 липня 2008 року помер їх батько ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, що належало йому за час життя.

01 квітня 2005 року ОСОБА_5 склав заповіт на імя своїх дітей позивачів у справі, згідно якого заповідав все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належало і на що він за законом мав право за життя.

Однак позивачі не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, оскільки під час підготовки ними був загублений правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно, в звязку із чим останнім було запропоновано звернутися до суду.

В судове засіданні позивачі та їх представник не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність за наявними матеріалами в справі.

Представник третьої особи Пятої Миколаївської нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року помер ОСОБА_5 Вказана обставина підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтвом про смерть (а.с.12).

Відповідно до заповіту, складеного 21 квітня 2005 року, ОСОБА_6 заповідав своїм дітям в рівних частинах кожному, а саме дочці ОСОБА_4В, сину ОСОБА_1 та сину ОСОБА_3 належний йому на прав власності житловий будинок № 61 з усіма господарськими спорудами та будівлями по вул. Єсеніна в м. Миколаєві, а також все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що буде йому належати і на що він за законом буде мати право (а.с.16).

Під час оформлення спадщини були виявлені розбіжності в документах, в звязку із чим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2011 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5, що помер 03.07.2008 року та позивачами у справі.

Крім того, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2012 року встановлено факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючого документу, а саме договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, розташованої в м. Миколаєві по вул. Єсеніна, 61, посвідченого держаною нотаріальною конторою Миколаївської області за р.№ 731 від 23.04.1957 року, де імя власника було зазначено, як ОСОБА_5 (а.с.14,15;28,29).

Згідно повідомлення Пятої Миколаївської нотаріальної контори від 04.11.2013 року № 1920/0214/588.08 державний нотаріус не має можливості видати спадкоємцям позивачам свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька, а саме на житловий будинок № 61 по вул. Єсеніна в м. Миколаєві, оскільки останніми не було подано до нотаріальної контори документу, який би підтверджував право власності на зазначене спадкове майно за спадкодавцем (а.с.19).

Згідно довідки КП ММБТІ № 4981 від 06.11.2013 року спадкове майно по вул. Єсеніна, 61 в м. Миколаєві станом на 07.11.2013 року складається із житлового будинку літ.А, загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м.,інвентаризаційною вартістю 39862 грн.; житлового будинку літ.Б1, загальною площею 35,60 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., інвентаризаційною вартістю 24965 грн.; житлового будинку літ. Р, загальною площею 29,5 кв.м. та житловою площею 14,10 кв.м.; кладової літ.З, сараю літ.К, навісу літ.Л, майстерні, підвалу літ. Мпд, вбиральні літ.Н, сараю літ.П, гаражу літ.С, навіс літ. Х, господарських споруд 2-14, І,ІІ, вартістю 50437 грн. Обєкти самочинного будівництва відсутні. Користувачем вказаного майна станом на 29.12.2012 року був ОСОБА_5 на підставі договору безстрокового користування земельною ділянкою від 22.04.1957 року (а.с.18; 20-23).

Викладені обставини також підтверджуються дослідженим в судовому засіданні технічним паспортом від 06 листопада 2013 року, який видано на імя ОСОБА_5 (а.с.34-45).

Право власності спадкодавця на вказане майно також підтверджується актом від 11 квітня 1957 року Миколаївського МБТІ, що затверджений рішенням № 136 від 27 вересня 1961 року про узгодження акту закінчення будівельних робіт та вводу в експлуатацію домоволодіння (а.с. 26,27).

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 статтею 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

На підставі викладеного суд вважає, що відмова позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом носить формальний характер, в звязку із чим визнає за позивачами право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_5, який помер 03 липня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Пятої Миколаївської нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності по 1/3 частині за кожним в порядку спадкування за заповітом

на домоволодіння № 61 по вул. Єсеніна в м. Миколаєві, яке складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., житлового будинку літ. Б1, загальною площею 35, 60 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., житлового будинку літ. Р, загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 14,10 кв.м.; кладової літ.З, сараю літ.К, навісу літ.Л, майстерні, підвалу літ. Мпд, вбиральні літ.Н, сараю літ.П, гаражу літ.С, навісу літ. Х, господарських споруд 2-14, І,ІІ, після смерті батька ОСОБА_6, який помер 03.07.2008 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний