АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/7903439/14
Головуючий І інстанції - Хайкін В.М.
Справа №638/7349/13ц
Категорія:стягнення заборгованості
Доповідач - Бобровський В.В.
Р І ШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в
Кукліної Н.О.,

Кокоші В.В.,

при секретарі
Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Дзержинського
районного суду м.Харкова від 21 січня 2014
року

по цивільній справі за позовом КП
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року КП «Харківські теплові
мережі» звернулось до суду до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне
стягнення 1847,84 грн. заборгованості з 1
листопада 2008 року по 30 квітня 2013 року по
оплаті комунальних платежів за
опалення квартири АДРЕСА_1 та
постачання гарячої води.

На обґрунтування позовних вимог
посилались на те, що відповідачі не в
повному обсязі оплачували отримані
послуги, внаслідок чого за вказаний
період виникла, згідно розрахунку,
зазначена сума заборгованості.

ОСОБА_3 в письмових запереченнях на
позов спростовував наявність
заборгованості з посиланням на строки
позовної давності, а також погашення
заборгованості за листопад 2008 року,
квітень, червень та вересень 2009 року,
відповідно у січні червні, серпні 2009
року та січні 2010 року з наданням
розрахунку та платіжних квитанцій.

Рішенням Дзержинського районного суду
м.Харкова від 21 січня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто на
користь КП «Харківські теплові мережі»
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 373
грн. заборгованих комунальних платежів
з 1 травня 2010 року по 30 квітня 2013 року та
по 76,50 грн. з кожного судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з посиланням на відсутність
заборгованості по комунальним
послугам, безпідставність позову,
порушення судом норм матеріального і
процесуального права при визначенні
розміру заборгованості по комунальним
платежам, рішення районного суду
просить скасувати, у позові відмовити
та стягнути з позивача 115 грн. судових
витрат по оплаті судового збору на
апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та заперечення проти них, колегія
відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України
вирішила апеляційну скаргу
задовольнити частково, рішення
районного суду змінити з наступного.

Згідно до ст..213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, таки, яким суд виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу відповідно з законом.

Судом встановлено, що відповідачі
мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та є
споживачами комунальних послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води до їх квартири,
які надаються КП «Харківські теплові
мережі».

У липні 2012 року позивач звертався із
заявою до суду про видачу судового
наказу про стягнення 1755, 72 грн.
заборгованості відповідачів за
отримані комунальні послуги. Ухвалою
суду від 13 серпня 2012 року за заявою
ОСОБА_3 судовий наказ від 19 липня 2012
року скасовано.

Згідно доданого до позовної заяви
розрахунку заборгованість
відповідачів з 1 листопада 2008 року по 30
квітня 2013 року складає 1847,84 грн., з
урахуванням нарахованих 25893,83грн. сум
поточних платежів та 24045,99 грн.
сплачених в зазначений період.

Вирішуючи справу та стягуючи 373,76 грн.
заборгованих платежів з 1 травня 2010
року по 30 квітня 2013 року на підставах
вказаного розрахунку в межах
трирічного строку позовної давності
застосованого на підставах заперечень
ОСОБА_3, суд в порушення вимог ст..213 ЦПК
України, роз'яснень до п.6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 29 грудня 1976 року (із змінами та
доповненнями) «Про судове рішення», в
мотивувальній частині рішення оцінки
всіх доказів та розрахунку, з яких він
виходив при задоволенні грошових вимог
відповідних обґрунтувань не навів,

Проте із розрахунку, наданого на
підтвердження позовних вимог
вбачається, що загальна сума
нарахованої заборгованості складає з 1
травня 2010 року по 30 квітня 2013 року 539,07
грн.

Із доданої до розрахунку довідки про
надходження платежів (а.с.5) вбачається,
що на рахунок відповідачів надійшло 23
квітня 2013 року 155 грн.02 грн. та 359,68 грн.
їх платежів, які не враховані у
розрахунку заборгованості.

З огляду на викладене, колегія вважає,
що станом на 30 квітня 2013 року загальна
сума боргу складає лише 24,37 грн., а не
373,76 грн. , яку необґрунтовано встановив
суд.

Крім того судом на відшкодування
судових витрат позивача стягнуто з
кожного відповідача по 76,50 грн. або
всього 229,50 грн., без врахування оплати
позивачем при зверненні до суду
судового збору у розмірі 122,10 грн. й
частки кожного по 40,70 грн.

Доводи апеляційної скарги про
безпідставне застосування судом
строку позовної давності до спірних
правовідносин колегія не приймає до
уваги, як такі, що не спростовують
правильності цього висновку з
урахуванням змісту заперечень ОСОБА_3
на позовну заяву із якої вбачається по
суті прохання про обмеження строком
позовної давності можливих стягнень.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 309, 313, 314 ЦПК
України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду
м.Харкова від 21 січня 2014 року змінити.

Стягнути на користь КП «Харківські
теплові мережі» солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за
послуги теплопостачання з 1 травня 2010
року по 30 квітня 2013 року - 24,37 грн. та з
кожного по 40,70 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді