overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/14/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 2421,80 грн., втрат від інфляційних процесів - 107,50 грн., 3% річних - 227,89 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щуровка
Балаклейського району Харківської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Краматорська Донецької області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.
Пахачи Камчатської області, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р № заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з листопада 2010 року по вересень 2013 року в сумі 2421,80 грн. (дві тисячі чотириста двадцять одна гривня 80 копійок). 2. Стягнути солідарно з боржників на користь обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО інфляційних процесів - 107,50 грн., 3% річних - 227,89 грн., судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2-н/234/10/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6785,98 грн., втрат від інфляційних процесів - 195,95 грн., 3% річних - 379,30 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р № заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з листопада 2010 року по вересень 2013 року в сумі 6785,98 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень 98 копійок). 2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа»
Краматорськ, пер. Земляний, 2, р/р обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО інфляційних процесів - 195,95 грн., 3% річних - 379,30 грн., судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/234/655/14
Краматорський міський суд Донецької в складі: головуючого судді Костюкова при секретарі Скоробогатовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 06.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 29.10.1983 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній момент сторони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Спільне господарство подружжя не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила винести рішення про розірвання шлюбу. Була не проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК
України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 29.10.1983 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у міському відділі ЗАГС м.
Дружківка Донецької області, актовий запис № 568. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На теперішній момент сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,213,224,226 ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.10.1983 року у міському відділі ЗАГС м.
Дружківка Донецької області, актовий запис № 568.

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Д.Г.Костюков
Справа № 715/161/14-ц
Провадження № 2/715/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 08 серпня 2013 року розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/234/63/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 315/188/14-ц року
Номер провадження № 2/315/166/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву
Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Добропільська сільська рада Гуляйпільського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року до суду звернулась Гуляйпільська районна державна адміністрація з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації
Запорізької області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Добропільська сільська рада Гуляйпільського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 17.03.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження № 2-во/234/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

при секретарі -
Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в судовому рішенні та матеріали цивільної справи №234/13827/13-ц, провадження № 2/234/4968/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа
№234/13827/13-ц, провадження № 2/234/4968/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Рішенням суду позов було задоволено.

10.01.2014 року начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану звернулася до суду із заявою про усунення в судовому рішенні описки, яка полягала в невірному написані власного імені дружини, в резолютивній частині рішення суду вказано «ОСОБА_1», хоча в актовому записи про шлюб «ОСОБА_1» .

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу власне ім'я дружини вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 7)

Згідно до копії паспорту громадянина
України ім'я позивачки записано як
«ОСОБА_1»( а.с. 4)

Таким чином, заявник необґрунтовано вимагає виправити помилку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.95, 103, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в судовому рішенні від 29.11.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Родіна Н.В.
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі відокремленого
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та відповідно до договору особового рахунку № НОМЕР_1
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, 1953 року народження на користь: Горлівського ВУВКГ КП - ДОУ АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ_____ 35397785 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2013 р. по 01.10. 2013 р. у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 витрати по оплаті судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ »
_________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №678/294/13-ц
Провадження №22-ц/792/890/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Коштовна» на рішення Летичівського районного суду
Хмельницької області від 5 вересня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Коштовна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Кредитна спілка «Коштовна» подала апеляційну скаргу на рішення
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 5 вересня 2013 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текс оскаржуваного рішення було отримано 06.03.2014 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні при проголошенні рішення сторони присутні не були.
Повний текс рішення позивачем було отримано 06.03.2014 року.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п.п. 4,5 ч.1 ст.295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження Летичівського районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2013 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання Кредитної спілки
«Коштовна» задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Коштовна» строк на апеляційне оскарження
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 5 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Коштовна» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Коштовна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Провадження № 6/742/75/14
Єдиний унікальний № 742/783/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ПАТ АБ
«Укргазбанк» про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 заявник ПАТ АБ
«Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа виданого
Прилуцьким міськрайонним судом від 10.01.2014 у справі №2-253/2009 за позовом АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині суд вирішив допущена описка в найменуванні боржника «ОСОБА_1» замість правильного
«ОСОБА_1».

Особи, які брали участь у справі повідомлялися про час і місце судового засідання, проте в суд не з"явилися, що згідно ч.3 ст.369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дійсно в дублікаті виконавчого листа виданого Прилуцьким міськрайонним судом від 10.01.2014, допущена описка в написанні прізвища боржника «ОСОБА_1», тобто замість літери «У», помилково зазначено літеру
«К».

Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в дублікаті виконавчого листа виданого
Прилуцьким міськрайонним судом від 10.01.2014 у справі №2-253/2009 за позовом АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в дублікаті виконавчого листа виданого Прилуцьким міськрайонним судом від 10.01.2014 у справі
№2-253/2009 за позовом АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку в частині написання прізвища боржника «ОСОБА_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_1»

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2202/1382/2012
Провадження № 6/670/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

до судового розгляду

28 березня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО
ПРОСТО» про поворот виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.381
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 08 квітня 2014 року о 13.30 год.

Надіслати відповідачу копію ухвали.

Надіслати позивачу копію заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви позивач має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

СуддяО. О. Потапов