АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/390/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/264/14
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В.
Доповідач Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

При секретарі: Нестеренко А.М.

За участю: відповідача ОСОБА_1,
представника 3 особи - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційними скаргами Товариства з
обмеженою діяльністю "Білагро" та
відділу державної виконавчої служби
Великобагачанського районного
управління юстиції Полтавської
області

на рішення Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
22 листопада 2013 року

по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Білагро"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Довіра", ОСОБА_1,
відділу державної виконавчої служби
Великобагачанського районного
управління юстиції Полтавської
області про визнання права власності
на майно і зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ТОВ «Білагро»
звернулося до суду з позовом про
визнання за ним права власності на
зернозбиральний комбайн ДОН-1500Б
ЯРСМ-10Б-076И, реєстраційний номер НО 23692,
свідоцтво про реєстрацію машини
АБ№148191 від 07 липня 2005 року, видане ІДТН
Великобагачанського району,
посилаючись на те, що придбало його
3.07.2008р. у ТОВ «Довіра» згідно договору
купівлі-продажу, однак не оформили
реєстрацію цього засобу, на який
05.03.2013р. ВДВС Великобагачанського РУЮ
накладено арешт. Просили зняти арешт
та заборону здійснення відчуження
вказаного зернозбирального комбайну.

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
22 листопада 2013 року позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Білагро»
Великобагачанського району
Полтавської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Довіра»
Великобагачанського району
Полтавської області, ОСОБА_1, відділу
державної виконавчої служби
Великобагачанського районного
управління юстиції про визнання права
власності на майно і про зняття з нього
арешту задоволено частково.

Знято арешт з зернозбирального
комбайна ДОН-1500Б ЯРСМ-10Б-076И,
реєстраційний номер НО 23692, заводський
номер 090655, номер двигуна 50245777,
свідоцтво про реєстрацію машини
АБ№148191, видане ІДТН
Великобагачанського району 07 липня 2005
року та заборону здійснення його
відчуження, накладений начальником
ВДВС Великобагачанського районного
управління юстиції Караваном Ю.В. 05
березня 2013 року.

В задоволенні інших позовних вимог ТОВ
«Білагро» відмовлено.

Рішення оскаржили ТОВ «Білагро» та
ВДВС Великобагачанського районного
управління юстиції Полтавської
області.

В апеляційній скарзі ТОВ «Білагро»
просить скасувати рішення в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
щодо визнання права власності на
зернозбиральний комбайн ДОН-1500Б
ЯРСМ-10Б-076И, реєстраційний номер НО 23692
та ухвалити нове рішення по суті
позовних вимог, в іншій частині
залишити без змін рішення, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

ВДВС Великобагачанського районного
управління юстиції Полтавської
області, оскаржуючи рішення, просить
скасувати його в частині задоволених
позовних вимог і ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
ухвалення судом незаконного рішення та
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в
межах заявлених вимог і апеляційного
оскарження, приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги
Товариства з обмеженою діяльністю
"Білагро" та задоволення апеляційної
скарги відділу державної виконавчої
служби Великобагачанського районного
управління юстиції Полтавської
області з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що згідно свідоцтва про
реєстрацію машини серії АБ № 148191
комбайн зернозбиральний
реєстраційний № НО 23692, марки ДОН-1500Б
ЯРСМ-10Б-076И, 2005 року випуску, заводський
№ 090655, двигун № 50245777 належить ТОВ
«Довіра» без права відчуження до
повного виконання договору від 25
травня 2005 року (а.с.9).

03 липня 2008 року був укладений договір
купівлі-продажу № 03/07, відповідно до
якого ТОВ «Довіра» продала ТОВ
«Білагро» зернозбиральний комбайн
ДОН-1500Б ЯРСМ-10Б-076И, який є заставленим
майном «Промінвестбанку» згідно
договору застави №314-з від 11.07.2005 року
укладеного між «Промінвестбанком» та
ТОВ «Довіра».

Загальна сума продажу вказаного майна
становить 190 000 грн. (а.с.8).

Згідно платіжного доручення № 355 від 04
липня 2008 року ТОВ «Білагро»
перерахував кошти за отриманий комбайн
в сумі 190000 грн. на рахунок філії
відділення «Промінвестбанку» в м.
Полтаві (а.с. 10).

Відповідно до акту приймання-передачі
техніки від 05 липня 2008 року, ТОВ
«Довіра» передало, а ТОВ «Білагро»
прийняло зернозбиральний комбайн
(а.с.11).

05 березня 2013 року постановою
начальника ВДВС Великобагачанського
РУЮ було накладено арешт на все рухоме
майно, що належить боржнику ТОВ
«Довіра», а саме сільськогосподарську
техніку серед якої комбайн
зернозбиральний ДОН-1500Б, ДНЗ 23692 НО та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить боржнику
ТОВ «Довіра» (а.с.7).

Частково задовольняючи позовні вимоги,
районний суд прийшов до висновку, що
накладення арешту 05.03.2013 року на рухоме
майно ТОВ «Довіра» є правомірним, але є
підстави для зняття арешту саме зі
спірного комбайну, який згідно
договору купівлі-продажу належить ТОВ
«Білагро».

Однак погодитись з таким висновком
суду колегія суду не може.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року, яка набрала законної сили, ТОВ
«Білагро» було відмовлено в
задоволенні позову до ВДВС
Великобагачанського РУЮ в Полтавській
області з приводу скасування окремого
положення постанови про арешт майна
від 05 березня 2013 року.

Тобто, дана обставина не підлягала
доказуванню при розгляді справи
районним судом.

Крім того, належних підтверджень факту
переходу до ТОВ «Білагро» прав
власності на комбайн в матеріалах
справи не міститься.

Згідно п.п. 1.3., 2.1. Правил державної
реєстрації та обліку тракторів,
самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки,
інших механізмів затверджених наказом
Міністерства аграрної політики від 11
червня 2004 року № 22, які діяли на час
укладення договору купівлі-продажу
комбайну від 03 липня 2008 року, державна
реєстрація машин здійснюється
інспекціями державного технічного
нагляду Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, обласних, Київської
та Севастопольської міських державних

адміністрацій. Власник машини -
юридичні та фізичні особи або їх
представники (далі - власники)
зобов'язані зареєструвати машини
протягом 10 діб після придбання, митного
оформлення та тимчасового ввезення на
територію України або виникнення інших
обставин, що є підставою для
проведення реєстраційних дій. Термін
реєстрації може бути продовжений у
разі неможливості власника машини
(хвороба, відрядження, інші поважні
причини) вчасно її здійснити.

У п. 2.23. Правил зазначено, що відчуження
машин без їх реєстрації в
інспекції Держтехнагляду можуть
проводити суб'єкти господарювання, які
мають право на реалізацію машин. В
інших випадках відчуження машин, які
не зареєстровані в інспекції
Держтехнагляду або не зняті з обліку,
не допускається.

Відповідно до вказаних правил, ТОВ
«Білагро» не здійснив реєстрацію
зернозбирального комбайну, то згідно
свідоцтва від 07 липня 2005 року про
реєстрацію машини комбайн
зернозбиральний та даних реєстру
машин Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області
станом на 30.01.2013 року, власником
комбайну зернозбирального ДОН-1500Б, ДНЗ
23692 НО є ТОВ «Довіра» (а.с.7,63).

За таких обставин рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню в
частині задоволених позовних вимог і
ухваленням в цій частині нового
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог щодо зняття арешту та
заборони відчуження з
зернозбирального комбайна ДОН-1500Б
ЯРСМ-10Б-076И через неправильне
встановлення обставин, які мають
значення для справи та невірне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307,309 п.3,4 ч.1,316 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И ЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою діяльністю "Білагро"
відхилити.

Апеляційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Великобагачанського районного
управління юстиції Полтавської
області задовольнити.

Рішення Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
22 листопада 2013 року в частині зняття
арешту та заборони відчуження з
зернозбирального комбайна ДОН-1500Б
ЯРСМ-10Б-076И, реєстраційний номер НО 23692,
заводський номер 090655, номер двигуна
50245777, свідоцтво про реєстрацію машини
АБ№148191, видане ІДТН
Великобагачанського району 07 липня 2005
року скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення,
яким відмовити Товариству з обмеженою
діяльністю "Білагро" в знятті арешту та
заборони відчуження зернозбирального
комбайна ДОН-1500Б ЯРСМ-10Б-076И.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене протягом 20 днів шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
О.В. Прядкіна

Судді:
С.Б. Бутенко

В.П. Пікуль