overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/475/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ставківської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності внаслідок спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ставківської сільської ради про визнання права власності внаслідок спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про визнання права власності внаслідок спадкування.

Присвоїти справі номер 142/475/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годину 3 квітня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 3 квітня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 661/687/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, -

встановив:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20.02.2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказану ухвалу суду позивачем згідно повідомлення «Укрпошти» отримано 24.02.2014 року, також позивачу судом надано достатній строк для усунення недоліків, проте, зазначені в ухвалі суду від 20.02.2014 року недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд
Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/1163/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації за частку неподільного майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації за частку неподільного майна.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на частку у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації за частку неподільного майна.

Призначити судовий розгляд у справі на 02 квітня 2014 року о 13 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/5952/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко C.B., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Райської сільської ради
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.05.2011 року. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений 24.01.2011 року керуючою справами виконкому Райської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №3, відповідно до якого заповів все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, в тому числі житловий будинок, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_1

Ухвалою суду від 08.01.2014 року провадження в справі припинено до розгляду по суті апеляційним судом
Херсонської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Райська сільська рада
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

11 березня 2014 року від представника
ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет
Райської сільської ради
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, оскільки цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Райська сільська рада Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним розглянута апеляційним судом Херсонської області 27.02.2014 року та рішення вказаного суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет
Райської сільської ради
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання призначене на 27.03.2014 року о 09:00 год. викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 715/687/14-ц
Провадження № 2/715/325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 661/1140/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства
«Залізничник» про усунення перешкод в користуванні ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до садівницького товариства
«Залізничник» про усунення перешкод в користуванні ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч. 7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до садівницького товариства
«Залізничник» про усунення перешкод в користуванні ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд у справі на 31 березня 2014 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 березня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/1094/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1357 грн. 28 коп. відповідно до ст.ст. 68
ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Бєлгородської області, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», м.
Нова Каховка, вул.Дзержинського, 31, р/р
№100337433 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1357 грн. 28 коп. (одну тисячу триста п'ятдесят сім гривень 28 копійок), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано
«_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 741/153/14-ц Провадження № 22-ц/795/860/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 28 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Носівського районного суду
Чернігівської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Носівського районного суду
Чернігівської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 квітня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. В. Бойко
Справа № 636 /
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого- судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позові вказала, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею.

Позивачка в обґрунтування позову зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за розбіжності характерів, різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, в сім'ї почали виникати сварки на побутовому підґрунті. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені більше як півроку, ніхто з них вже не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснивши, що це відповідає її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, в минулому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.

Вислухавши позивача, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Майнового спору між сторонами не має.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК
України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 196.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -
Провадження: 2/643/1961/14
УХВАЛА

31.03.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 22.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
Справа № 2030/125/12 провадження № 6/632/3/14
У Х В А Л А

про залишення подання (заяви) без руху

14 січня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського
МРУЮ Харківської області Морозової
О.В.. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Первомайського МРУЮ Харківської області Морозова О.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Перевіривши подання, вважаю, що воно оформлене та направлено до суду неналежним чином, в зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, окрім іншого, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, відповідно до змісту вищезазначеної норми, умовою виникнення у державного виконавця права на звернення до суду з поданням про тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, є ухилення останнього від виконання зобов'язань, покладених на нього відповідним рішенням.

Вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та розділу XI
«Інструкції з організації примусового виконання рішень» зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. № 489/20802:

У поданні повинно бути зазначено обставини в підтвердження факту ухилення боржника від виконання покладених на нього відповідним рішенням зобов'язань, а також докази, що підтверджують відповідні обставини.
Зокрема не зазначено обставин належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст. 31 ЗУ «про виконавче провадження».

Встановлені судом недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду належним чином оформленого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 277-1 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Морозової О.В.. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України - залишити без руху, надавши строк для усунення його недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити державному виконавцю, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, подання підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рубіжний