overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

06.05.2014 Франківський районний суд м.
Львова

у складі головуючого - судді
Гулієвої М.І.

при секретарі
Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та витребування квартири з чужого незаконного володіння ,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

За клопотанням заявника позивача згідно ухвали суду від 22.10.13 р. було призначено почеркознавчу експертизу .

06.05.14 р. на адресу суду надійшло повідомлення директора ЛНДІСЕ ОСОБА_6 про неможливість проведення експертизи у неоплатою експертизи.

Відповідно до ст..86 ч.2 ЦПК
України,суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи у разі неоплати експертизи у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за доцільне скасувати ухвалу від 22.10.13 р.про призначення експертизи та відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,суд,-

Ухвалив

скасувати ухвалу від 22.10.13 р.про призначення експертизи та відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду на 28.05.14 р. на 09.30 год.

Суддя
М.І.Гулієва
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/122/14
Справа № 268/439/14-ц С У Д О В И Й Н А К 05 травня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Перевєрзєв
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремжитлобуд», розташованого за квартал «Хімік», госпблок 52, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу
України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14 травня 2008 року
Кіровським РВ м. Макіївки, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд»
«Укрсоцбанк» в м. Донецьк, МФО 300023, ОКПО - заборгованість за період з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2013 року у розмірі - 2365,54 грн., судовий збір у розмірі - 121,80 грн., а всього у загальній сумі - 2487,34 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/1695/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/568/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт
Категорія № 48
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.04.2014
Справа № 334/2990/14-ц
Номер провадження 2/334/1569/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 квітня 2014 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. 22 квітня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 год. 07 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07.05.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
22-ц/775/650/2014(м)
Головуючий 1 інстанції Кацаренко І.О.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Вступна та резолютивна частина

28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.,

суддів Мальцевої
Є.Є., Ткаченко Т.Б.,

при секретарі Макаровій
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 31 січня 2014 року , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» відхилити.

Рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 31 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :
Справа № 337/2900/14-ц
Провадження № 2-н/337/1074/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП "Основаніє" (код квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 6994,18 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП "Основаніє" (), судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 450/484/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

"06" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.
Пустомити заяву представника позивача по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій позивач просить усунути перешкоди в користуванні належним їй на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які там проживають без її на те згоди.

В судовому засіданні 06.05.2014р. представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження по справі в порядку ст.201 ЦПК України, пославшись на те, що Пустомитівським
РВ проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України ( використання завідомо підробленого документу), по якому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані потерпілими. Зазначає, що в ході досудового слідства досліджуються обставини, що стосуються оформлення права власності на будинок
АДРЕСА_1, який є предметом спору по даній цивільній справі. Вважає, що з цих підстав провадження по справі необхідно зупинити.

З наданих заявником копії Витягу з
Кримінального провадження №0000054, внесеного в ЄРДР 05.07.2013р. слідує, що в даном кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування щодо реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Статтею 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З врахуванням встановленого суд вважає, що без прийняття остаточного рішення по згаданому кримінальному провадженню, неможливий розгляд даної цивільної справи, а тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 210,293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі
№450/484/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком , зупинити до часу прийняття рішення

Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області по кримінальному провадженню
№0000054, внесеного в ЄРДР 05.07.2013р.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі для відома та роз»яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 329/137/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

07 травня 2014 року с.м.т.
Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «Чернігівське ВУЖКГ» до
ОСОБА_1, третя особа: Токмацька об'єднана державна фінансова інспекція в Запорізькій області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 216, 799, 801 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову КП
«Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1, третя особа: Токмацька об'єднана державна фінансова інспекція в Запорізькій області про відшкодування шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 12.05.2014р.

Суддя
В.В.Ломейко
Дата документу 31.03.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/2029/14-ц 31 березня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська
Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії за період з січня 2013 року по січень 2014 року в розмірі 1516 грн. 47 коп., відповідно до ст.ст.11, 509, 526, ст.ст.67-68 ЖК України, ст.95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, з січня 2013 року по січень 2014 року в розмірі 1516 /одна тисяча п'ятсот шістнадцять/ гривень 47 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, 334851 ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, ) судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121
/сто двадцять одна/ гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 20____ р.
Суддя _______________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20_____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Дата документу 09.04.2014
Справа № 320/397/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 квітня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 4493 грн. 85 коп. за кредитним договором № 003-07248-190810 від 19 серпня 2010 року та судові витрати.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання призначене на 09 квітня 2014 року сторони не зявилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд не має підстав для продовження слухання справи і вважає можливим позовну заяву ПАТ
Дельта Банк залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 03.04.2014
Справа № 320/2150/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03 квітня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чувашовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС
Мелітополсьького міськрайонного управління юстиції та скасувати постанову державного виконавця ВДВС
Мелітополсьького міськрайонного управління юстиції Запорізької області про відкриття виконавчого провадження №42077345 від 19.02.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 235/2706/14-ц
Провадження 2-н/235/513/14
С У Д О В И Й Н А К А З 07 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», яке знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, м-н
«Лазурний», 46 а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 2121,15 грн. за період з 01.09.2012 р. по 01.04.2014 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», яке знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 2121,15 грн. за період з 01.09.2012 р. по 01.04.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 2242,95 грн. (дві тисячі двісті сорок дві грн., 95 коп.) 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Дата документу 22.04.2014
Справа № 334/3536/14-ц
Провадження № 2/334/1739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Третя особа: Ленінський відділ Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про виключення майна з акту опису та арешту майна.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Карлсберг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Третя особа:
Ленінський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна.

Призначити слухання справи у попереднє судове засідання на 09-30 годину 21 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.05.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова