Справа № 0908/4553/2012
Провадження № 22-ц/779/406/2014
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук
В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря
Гавриляк Є.М.,

з участю
представника ПАТ КБ «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Боксана» та ПАТ КБ
«ПриватБанк» про розірвання договору
зберігання техніки та витребування
майна з чужого незаконного володіння
за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Калуського
міськрайонного суду від 19 листопада 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

11.06.2012 року ОСОБА_2 звернулась з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Боксана» та ПАТ КБ
«ПриватБанк» про розірвання договору
зберігання техніки та витребування
майна з чужого незаконного володіння.

В заяві зазначила, що їй на праві
власності на підставі договору
дарування від 26.11.2010 року належить
бульдозер марки ДЗ-110 (Т-130), який вона за
договором зберігання від 03.01.2012 року,
укладеного з ТзОВ «Боксана», передала
останньому на зберігання строком на
один рік. 01.03.2012 року працівниками ПАТ
КБ «ПриватБанк» з території ТзОВ
«Боксана» були вилучені всі
транспортні засоби, в тому числі і
належний їй бульдозер марки ДЗ-110 (Т-130).

Посилаючись на те, що відповідач ПАТ КБ
«ПриватБанк» незаконно заволодів
належним їй майном, ОСОБА_2 просила
розірвати договір зберігання техніки
та витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк»
бульдозер марки ДЗ-110 (Т-130).

Рішенням Калуського міськрайонного
суду від 19 листопада 2013 року позов
задоволено.

Постановлено розірвати договір
зберігання техніки від 03.01.2012 року,
укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Боксана»,
та витребувати з чужого незаконного
володіння ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_2 бульдозер марки ДЗ-110
(Т-130) , 1996 року випуску, заводський номер
НОМЕР_3, двигун №НОМЕР_2, реєстраційний
транзитний номер НОМЕР_1, жовтого
кольору, вартістю 81450,76, який
знаходиться по вул. Чорновола, 60 в м.
Калуш.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» вказує на те, що суд
безпідставно застосував до спірних
правовідносин ст.387 ЦК, яка передбачає
право власника на витребування майна
від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним. При цьому судом не було
враховано того, що у провадженні Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ
перебуває справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання недійним договору дарування
спірного бульдозера.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
апеляційну скаргу підтримала з
мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
хоча належним чином була повідомлена
про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ПАТ КБ «ПриватБанк»,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

Судом встановлено, що бульдозер марки
ДЗ-110 (Т-130), 1996 року випуску, заводський
номер НОМЕР_3, двигун НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 належить
ОСОБА_2 на підставі договору дарування
від 26 листопада 2010 року. Згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу зазначений
бульдозер зареєстрований за ОСОБА_2 30
листопада 2010 року. (а.с. 6, 8).

03 січня 2012 року ОСОБА_2 уклала з ТзОВ
«Боксана» договір зберігання
бульдозера на території ТзОВ «Боксана»
в м. Калуші по вул. Чорновола, 60 строком
на один рік.(а.с.7).

Також встановлено, що у зв'язку з
наявністю заборгованості за договором
кредиту ТзОВ «Боксана» перед ПАТ КБ
«ПриватБанк», останній вилучив увесь
транспорт, що знаходився на території
ТзОВ «Боксана» в м. Калуші по вул.
Чорновола,60, в тому числі і належний
позивачу бульдозер, та вивіз увесь
транспорт на свою стоянку в м.
Івано-Франківськ по вул. Калуське шосе.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не
заперечила того, що спірний бульдозер
належить ОСОБА_2 і на час розгляду
справи знаходиться на зберіганні на
стоянці ПАТ КБ «ПриватБанк». На
заперечення позову, представник
відповідача вказувала на те, що ними
оспорений договір дарування
бульдозера, однак рішення суду про
визнання договору дарування недійсним
не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 387 ЦК власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

При таких обставинах справи суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому
підстав для скасування рішення суду
немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
відхилити, а рішення Калуського
міськрайонного суду від 19 листопада 2013
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді:
Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький