overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2782/14-ц
Провадження № 2-н/234/822/14
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води в сумі 7880,34 грн.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області
ОСОБА_1 не значиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно даних Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області місце реєстрації боржника не відомо.

Керуючись ст.ст.97, 100, 109, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1.

Роз'яснити ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Клімов
У Х В А Л А 2н/251/1331/14

251/2642/13-ц

28.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 11 квітня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/4136/13-ц
Провадження № 2-с/234/45/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 березня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води за період з 01.07.2003 року по 01.02.2013 року із ОСОБА_1 в сумі 5840,91грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70грн.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу в якій зазначив, що він не згоден з вимогами стягувача, та заборгованості у нього перед стягувачем не має. Просить скасувати виданий судовий наказ.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник стягувача ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» в судове засідання не з'явився. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд без судового розгляду і виклику сторін, постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/234/1056/14 від 16.05.2013 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігрів води за період з 01.07.2003 року по 01.02.2013 року із ОСОБА_1 в сумі 5840,91грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70грн. - скасувати.

Роз'яснити представнику ТОВ
«Краматорськтеплоенерго», що він має право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/433/14-ц
Провадження № 2/715/252/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання
Ткач О.М.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

07 березня 2014 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, згідно якої він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 676/524/14-ц
Номер провадження 2/676/642/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

28 березня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

з участю секретаря - Білоус Л.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи - Нігинська сільська рада Кам'янець-Подільського району, відділ Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_3, треті особи - Нігинська сільська рада Кам'янець-Подільського району, відділ Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язавши відповідача привести межі земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ 08747 розташованої на території
Нігинської сільської ради
Кам'янець-Подільського району.

Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення відповідності площі і конфігурації земельної ділянки біля будинку ОСОБА_1, яка розташована в селі
Нігин Кам'янець-Подільського району, площі і конфігурації вказаній у державному акті на право приватної власності на землю від 19.06.2000 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_4 проти призначення експертизи не заперечують.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту
Марченкову Григорію Григоровичу (м.
Хмельницький, вулиця Герцена, 10 офіс № 9), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає площа і конфігурація земельної ділянки біля будинку ОСОБА_1, яка розташована в селі Нігин
Кам'янець-Подільського району, площі і конфігурації вказаній у державному акті на право приватної власності на землю серія ХМ № 08747 від 19.06.2000 року.
Якщо ні, то вказати з яких причин змінилася площа та конфігурація земельної ділянки.

Витребувати у відділі
Держземагенства у
Кам'янець-Подільському районі технічну документацію на земельну ділянку
ОСОБА_1, яка розміщена в селі Нігин,
Кам'янець-Подільського району.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на позивача.

Експертизу провести в присутності осіб, які беруть участь у справі та бажають бути присутні при її проведенні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя
Л. М. Шевцова
Провадження № 2/234/440/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1 на підставі рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 24.07.2008 року по цивільній справі №2-5159/2008 на користь
ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частки до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 листопада 2013 року й до повноліття дитини.

Відкликати виконавчий лист по справі
№2-5159/2008 р., виданий на підставі рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 24.07.2008 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, код
НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В інший частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької

області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакіївська міська
Рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2793/14-ц
(провадження № 2/230/1077/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Єнакіївська міська Рада про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити попередній судовий розгляд 08:35 07.04.2014 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 234/2651/14-ц
Провадження № 2-н/234/771/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна із спадку та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення майна із спадку та визнання права власності.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виключення майна із спадку та визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 13 грудня 2012 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2012 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/2271/14-ц
Провадження № 2-н/234/683/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 8847,30 грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької область ІПН НОМЕР_1, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 8847,30 2. Стягнути солідарно з боржників філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя В. В. Клімов
Справа № 414/2513/13-ц
Провадження № 2-р/414/1/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" січня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді:
Полтавець Л.Д.

при секретарі:
Давіян С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року
Кремінським районним судом Луганської області прийнято рішення по справі № 414/2513/13-ц, провадження № 2/414/849/2013 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» про встановлення права власності за набувальною давністю.

У відповідності з цим рішенням визнано право власності за ОСОБА_1, облікова картка платника податків
НОМЕР_1, право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення набрало законної сили і знаходиться у стадії виконання. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, та вказує, що згідно рішення державного реєстратора
№ 9664415 від 29.12.2013 року вищезазначене рішення Кремінського районного суду не містить відомостей про площу об»єкта нерухомого майна, у зв»язку з чим не представляється можливим внести необхідні для державної реєстрації відомості щодо об»єкту нерухомого майна, хоча державному реєстратору був наданий технічний паспорт, в якому зазначена площа гаража 19,8 метрів квадратних. Тому заявник просить роз»яснити вищевказане рішення суду.

Жодна з осіб, які брали участь у справі в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу, в якій роз»яснити своє рішення на підставі ст.. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює свою рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, при винесенні рішення суду малося на увазі, визнати за ОСОБА_1, облікова картка платника податків
НОМЕР_1, право власності на гараж, площею19,8 метрів квадратних, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.210, 221,п.12 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

При винесенні рішення
Кремінського районного суду від 19 листопада 2013 року справа № 414/2513/2013-ц, провадження 2/414/849/2013, суд роз»яснює, що мав на увазі визнати за ОСОБА_1, облікова картка платника податків
НОМЕР_1, право власності на гараж, площею19,8 метрів квадратних, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кремінського суду
Л.Д. Полтавець
Справа № 234/2770/14-ц
Провадження № 2-н/234/817/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/2476/14-ц
Провадження № 2-н/234/703/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн НОМЕР_1), уродженця м. Краматорська
Донецької області, який проживає в
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до