overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ 2/303/1336/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу предмета застави в заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу предмета застави в заклад.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу предмета застави в заклад.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 08 квітня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 07 квітня 2014 року мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 676/698/14-ц
Номер провадження 2/676/707/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Стельмах Д.В.,

з участю секретарі Стецюк
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 136/350/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1249/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі
Вінницької обласної дирекції
"Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М. М.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
ЄУН № 337/1917/14-ц
Провадження №2-н/337/665/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2010 р. по 28.02.2014р. в сумі 6393,29 гривень. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особистий рахунок НОМЕР_1, що мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа №672/1655/13-ц
Провадження №2/672/7/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області у складі: головуючої - судді Федорук І.М., при секретарі Жиловській Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку клопотання представника відповідача про призначення комісійної експертизи,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення комісійної експертизи для визначення вартості будівельних матеріалів, використаних у будівництві добудови до квартири АДРЕСА_1.

Позивач, представник позивача проти призначення комісійної експертизи заперечили.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід відхилити наступних підстав.

Аналіз норми, передбаченої ч. 1 ст. 148 ЦПК
України , дає підстави для висновку, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців в одній галузі знань, така експертиза може бути проведена у випадку складності проведення судової експертизи з технічних причин; великої кількості об'єктів дослідження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що представником відповідача не зазначено підстав для проведення комісійної експертизи. Не знайдені такі і судом.

Керуючись ст.ст.148, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комісійної експертизи відхилити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М.Федорук
Справа № 713/292/12
Провадження № 2/309/217/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Бринзей М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до Велятинської сільської ради, Хустської районної державної адміністрації, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішень Велятинської сільської ради, та виконавчого комітету Хустської районної ради депутатів трудящих в частині вилучення і надання земельної ділянки у постійне користування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 141,155 ЗК України, ст.ст. 10,36,37,38
Земельного кодексу УРСР (170р), ст. ст.141,142, ЦК УРСР (1963 р), суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 4-ої сесії 4-го скликання
Велятинської сільської ради від 19.123.2002 року в частині надання у постійне користування територіальній громаді с.
Велятино Хустського району
Закарпатської області земельної ділянки площею 0,1286 га, розташованої по
АДРЕСА_1.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету
Хустської ради депутатів трудящих від 16.12.1976 року № 305 « Про вилучення індивідуальних будинків, споруд та зелених насаджень громадян с. Велятино в зв'язку з будівництвом середньої школи та будинку культури в с.Велятино» в частині вилучення жилого будинку, споруд та зелених насаджень, що належали на праві особистої власності гр. ОСОБА_5 у АДРЕСА_2.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000654 від 26.10.2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №469.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 464/2880/14-ц пр № 2-н/464/628/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2 , ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_3, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів», що знаходиться у
МФО 300023 ЗКПО 25228945 в ПАТ "Укрсоцбанк") - 3476грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 676/2306/14-ц
Номер провадження 2/676/1207/14 провадження у справі справи до судового розгляду 28 березня 2014 року
Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Графа статзвіту № 26.
Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському.
Відповідачу у строк до 22 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Справа № 372/271/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши подання ВДВС Обухівського
РУЮ про обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т
А Н О В И В :

В зв»язку з втратою повноважень головуючого у справі
ОСОБА_1 на підставі ст. 106 ч.3 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» справа передана на розгляд іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 16 січня 2014 року на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/6238/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі -Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пр. розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 27 квітня 1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони перестали розуміти одне-одного, мають протирічні погляди на життя, подружжя припинило подружні стосунки, сім'я існує формально.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність та задовольнити вимоги.

Відповідач в письмовій заяві до суду позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 квітня 1995 року Українською міською радою
Обухівського району Київської області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 квітня 1995 року
Українською міською радою
Обухівського району Київської області, актовий запис № 33, розірвати.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_3.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Проць Т. В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого : судді Ліхтанської Н.П

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Перший
Український Міжнародний банк» про поновлення строків на пред»явлення виконавчих листів,

В
С Т А Н О В И В :

24.12.2013р. ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строків на пред»явлення виконавчих листів по цивільній справі № 2-1896/09.

В судовому засіданні і в своїй заяві представник заявника Шевченко
О.Є. просить заяву про поновлення строків на пред»явлення виконавчих листів залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що заявник просить заяву залишити без розгляду, суд вважає потрібним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Перший Український Міжнародний банк» про поновлення строків на пред»явлення виконавчих листів -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
№ 2н/254/302/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на
« 10 » год. « 30 » хв. 03 квітня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Драчі Старокостянтинівського району.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 373/144/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільська рада Переяслав-Хмельницького району
Київської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі про визнання права власності на земельні ділянки, житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею у порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме : житловий будинок 1990 року побудови , площею 112, 60 кв.м.; погріб із шийкою 1990 року побудови площею 16,40 кв.м., прибудова 1990року площею 8,50 кв.м.; сарай 1990 року побудови площею 43,20 кв.м.; літню кухню 1990 року побудови площею 11,30 кв.м; убиральню 1990 р. побудови площею 1,30 кв.м.; огорожу 1990 року побудови; ворота 1990 року побудови ; ґанок 1990 року побудови; ґанок 1990 року побудови, вимощення 1990 року побудови; доріжки та площадки садові 1990 року побудови; доріжки та площадки садові 1990 року побудови; загальною інвентаризаційною вартістю станом на 09.12.2013 року 134698 грн.00 коп., що підтверджується довідкою ТОВ
«Регіонземсервіс» від 09.10.2013 року №9; визнати за нею у порядку спадкування після смерті її брата ОСОБА_2 право власності на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею одна 2,5757 га та загальною площею друга 2,5760 га, які знаходяться на території Вовчківської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа:
Управління Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі про визнання права власності на земельні ділянки, житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Викликати сторони у попереднє судове засідання о 12 год.00 хв. 23 січня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу :

1) надати суду свідоцтво про народження спадкодавця ОСОБА_2

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська