Справа № 676/3749/13-ц
Номер провадження 2/676/22/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року
м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець - Подільський
справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Житловик» про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року та 17.07.2013 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до КП
«Житловик» про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, а саме: визнати дії КП
«Житловик» протиправними щодо відмови
надати копії актів виконання робіт
щодо будинку АДРЕСА_1 з квітня 2011 року
по квітень 2013 року та зобов'язати КП
«Житловик» надати належно завірені
копії актів виконання робіт щодо
будинку АДРЕСА_1 з квітня 2011 року по
квітень 2013 року.

17.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до КП «Житловик» про визнання
протиправною бездіяльність КП
«Житловик» щодо вимоги надати
відповідь на її звернення від 08.02.2013
року вх. № 01-15/05 та зобов'язати КП
«Житловик» надати належно завірену
копію акту перевірки технічного стану
димових і вентиляційних каналів щодо
придатності каналів для відведення
продуктів горіння від побутових
газових приладів помешкання позивача
будинку АДРЕСА_1 станом на 24 липня 2012
року.

17.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до КП «Житловик» про визнання
дій протиправними щодо відмови надати
завірену копію актів обстеження
водостоку над квартирою АДРЕСА_1 та
зобов'язати надати належно завірені
копії актів обстеження водостоків над
мешканням АДРЕСА_1.

17.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до КП «Житловик» про визнання
дій протиправними, зобов'язати вчинити
певні дії, а саме: визнати
протиправними дії КП «Житловик» щодо
відмови надати позивачу належним чином
завірену копію акту виконаних робіт
від 20 травня 2013 року щодо ремонтних
робіт горища будинку АДРЕСА_1.

17.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до КП «Житловик» про визнання
протиправною бездіяльність,
зобов'язати вчинити певні дії, а саме:
визнати протиправною бездіяльність КП
«Житловик» щодо відмови надати
позивачу завірені копії актів
виконаних робіт з встановлення ринви,
зобов'язати КП «Житловик» надати
позивачу завірені копії актів
виконаних робіт з встановлення ринви
на житловому будинку по АДРЕСА_1,
визнати протиправною інформацію
відповідача викладену в листі № 01-03/544
від 23.04.2013 року щодо юридичних підстав
для надання копій документів.

17.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до КП «Житловик» про визнання
дій протиправними, зобов'язати вчинити
певні дії, а саме: визнати протиправною
бездіяльність КП «Житловик» щодо
відмови надати позивачу завірену копію
акту виконаних робіт щодо
електропроводки на горищі житлового
будинку АДРЕСА_1, зобов'язати КП
«Житловик» надати позивачу належним
чином завірену копію акту виконаних
робіт щодо електропроводки на горищі
житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та уточнила, що
вимоги заявлені у позовних заявах
24.05.2013 року та 17.07.2013 року вважати як
одну вимогу. Пояснила, що після пожежі
на горищі будинку, в якому проживає
позивач, вона як споживач хотіла знати
які роботи виконує КП «Житловик» по
обслуговуванню будинку АДРЕСА_1.
Оскільки відповідач постійно
відмовляє їй у наданні будь-якої
інформації та відповідних документів,
позивач звернулася до суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи без її участі. У
попередніх судових засіданнях
заперечила проти задоволення
позовних вимог з тих підстав, що згідно
Статуту КП «Житловик», діяльність
останнього спрямована на належне
утримання житлового фонду, тому не
складалися акти виконаних робіт. На
підтвердження діяльності по
обслуговуванню будинку, відповідачем
надано копію балансу за період 2011 рік -
березень 2013 року, акт №5 приймання
виконаних будівельних робіт за травень
2013 року. Також пояснив, що роботи по
повстановленню ринви та обстеження
водостоку над квартирою АДРЕСА_1 у 2013
році не проводились. Просить в
задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
цивільної справи, суд встановив
наступне.

У судовому засіданні встановлено та не
заперечувалось сторонами, що позивач
по справі є власником квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до КП «Житловик» з
інформаційними запитами про надання
їй: копії актів виконання робіт щодо
будинку АДРЕСА_1 з квітня 2011 року по
квітень 2013 року;

копію акту перевірки технічного стану
димових і вентиляційних каналів щодо
придатності каналів для відведення
продуктів горіння від побутових
газових приладів помешкання позивача
будинку АДРЕСА_1 станом на 24 липня 2012
року;

копію актів обстеження водостоку над
квартирою АДРЕСА_1;

копію акту виконаних робіт від 20 травня
2013 року щодо ремонтних робіт горища
будинку АДРЕСА_1;

копії актів виконаних робіт з
встановлення ринви;

копію акту виконаних робіт щодо
електропроводки на горищі житлового
будинку АДРЕСА_1.

Листом №01-03/531 від 23.04.2013 року
відповідачем відмовлено в наданні
позивачу завірених копій актів
виконання робіт щодо будинку АДРЕСА_1 з
квітня 2011 року по квітень 2013 року,
оскільки вказана розгортка не входить
в перелік документів, що обов'язкові до
надання КП «Житловик» на вимогу
власників квартир.

Листом №01-03/535 від 23.04.2013 року
відповідачем відмовлено в наданні
позивачу завіреної копії акту
обстеження димових та вентиляційних
каналів, оскільки позивач не уклала
договір з КП «Житловик», існує
заборгованість з квартирної плати
більш ніж 1тис. грн.

Листом № 01-03/430 від 29.03.2013 року
відповідачем відмовлено в наданні
позивачу завірених копій акту
обстежень водостоку житлового будинку
АДРЕСА_1, оскільки позивач не уклала
договір на надання послуг з КП
«Житловик», існує заборгованість з
квартирної плати більш ніж 1тис. грн. та
постійно зростає.

Листом № 01-03/687 від 27.05.2013 року
відповідачем відмовлено в наданні
позивачу завіреної копії акту
виконаних робіт на горищі житлового
будинку по АДРЕСА_1, оскільки вказаний
акт не входить до переліку документів,
що обов'язкові до надання КП «Житловик»
на вимогу власників квартир. Крім того,
позивач не уклала договір на надання
послуг, тому немає юридичних підстав
вимагати надання копій документів.

Листом № 01-03/544 від 23.04.2013 року
відповідачем відмовлено в наданні
позивачу завіреної копії акту
виконаних робіт з встановлення ринви,
оскільки вказаний акт не входить в
перелік документів, що обов'язкові до
надання на вимогу власників квартир.

Листом № 01-03/561 від 25.04.2013 року
відповідачем відмовлено в наданні
позивачу копії акту виконаних робіт
щодо ремонту електропроводки на горищі
житлового будинку по вул. Польський
ринок,12, оскільки позивач не уклала
договір на надання послуг з КП
«Житловик», існує заборгованість з
квартирної плати більш ніж 1тис. грн.

Статтею 24 ЖК України передбачено, що
житлово-експлуатаційні організації
забезпечують високий рівень
обслуговування громадян, а також
контролюють утримання жилого будинку
та прибудинкової території.

За правилами ч.1 ст.1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд (далі -
балансоутримувач) - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Статтею 21 цього Закону передбачені
зобов'язання виконавця, а саме:
утримувати в належному технічному
стані, здійснювати технічне
обслуговування та ремонт
внутрішньобудинкових мереж, вживати
заходів щодо ліквідації аварійних
ситуацій, усунення порушень якості
послуг у терміни, встановлені
договором та/або законодавством;
своєчасно за власний рахунок проводити
роботи з усунення виявлених неполадок,
пов'язаних з отриманням
житлово-комунальних послуг, що виникли
з його вини.

Порядок надання житлово-комунальних
послуг, їх якісні та кількісні
показники мають відповідати умовам
договору та вимогам законодавства (ст.
16 цього Закону).

Положеннями статті 5 Закону України
«Про інформацію» визначено, що кожен
має право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення, зберігання та
захисту інформації, необхідної для
реалізації своїх прав, свобод і
законних інтересів. Реалізація права
на інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Згідно п.2 ч.1 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
має право одержувати в установленому
законодавством порядку необхідну
інформацію про перелік
житлово-комунальних послуг, їх
вартість, загальну вартість місячного
платежу, структуру ціни/тарифу, норми
споживання, порядок надання
житлово-комунальних послуг, їх
споживчі властивості тощо.

Згідно ч.1 абзаці 1 статті 1 Закону
України «Про інформацію» документ - це
матеріальний носій, що містить
інформацію, основними функціями якого
є її збереження та передавання у часі
та просторі.

Суд вважає, що акти виконаних робіт
виконаних робіт чи інших документів що
підтверджують надання послуг щодо
будинку АДРЕСА_1 з квітня 2011 року по
квітень 2013 року (баланси, акти
приймання виконаних робіт) стосується
інформації надання якої покладено на
відповідача відповідно до вимог
ст.ст. 20, 21 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», тому КП
«Житловик» зобов'язаний надати таку
інформацію на інформаційні запити
позивача.

Не укладення між сторонами договору
про надання житлово-комунальних послуг
по обслуговуванню будинку та
прибудинкової території та наявність
заборгованості не свідчить про
відсутність між сторонами відповідних
правовідносин.

За таких обставин вимоги позивача про
визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови надати копії
актів виконання робіт щодо будинку
АДРЕСА_1 з квітня 2011 року по квітень 2013
року та зобов'язання надати відповідні
акти підлягають задоволенню.

Щодо вимог про надання копії акту
обстеження водостоку над квартирою
АДРЕСА_1, копію акту виконаних робіт від
20 травня 2013 року щодо ремонтних робіт
горища будинку АДРЕСА_1, копії актів
виконаних робіт з встановлення ринви,
копію акту виконаних робіт щодо
електропроводки на горищі житлового
будинку АДРЕСА_1, то позивачем не надано
доказів, що саме роботи такого виду та
саме у той період часу були виконані КП
«Житловик». Тому, в задоволенні вимог
про визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови надати копії
акту обстеження водостоку над
квартирою АДРЕСА_1, копію акту
виконаних робіт від 20 травня 2013 року
щодо ремонтних робіт горища будинку
АДРЕСА_1, копії актів виконаних робіт з
встановлення ринви, копію акту
виконаних робіт щодо електропроводки
на горищі житлового будинку АДРЕСА_1 та
зобов'язання надати відповідні акти не
підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями пунктів 1.4.4, 4.5.21,
4.5.22 Правил безпеки систем
газопостачання України, затверджених
наказом Державного комітету України по
нагляду за охороною праці
(Держнаглядохоронпраці) від 1 жовтня 1997
р. № 254, відповідальність за справний
стан і безпечне користування газовими
приладами і апаратами, що встановлені в
житлових будинках державного фонду,
покладається на квартиронаймачів, а в
квартирах і житлових будинках, що
належать громадянам на правах
особистої власності, - на їх власників.

Первинне, а також післяремонтне
обстеження димоходів і вентканалів
повинно провадитися спеціалізованою
організацією з участю представника
ЖЕО або власників будинків, а для
новозбудованих будинків - з участю
виконавця робіт.

Результати оформляються актом, в якому
зазначається будова димоходів і
вентиляційних каналів,
відокремленість, відсутність
засмічення, герметичність, наявність
тяги, справність оголовків.

Повторні перевірки димових і
вентиляційних каналів в житлових
будинках можуть виконуватися
власниками будинків або іншими
організаціями, які мають
підготовлений персонал, технічне
оснащення і дозвіл на проведення
таких робіт від органу
Держнаглядохоронпраці.

При цьому контроль за проведенням
перевірок стану димових і
вентиляційних каналів з метою
визначення їх придатності для
подальшої експлуатації в строки,
встановлені Правилами безпеки,
покладається на
житлово-експлуатаційні організації,
незалежно від їх відомчої належності,
і керівників (власників) громадських
будинків (пункт 4.5.18 Правил безпеки).

Враховуючи викладене, вимоги позивача
про визнання протиправною
бездіяльність відповідача щодо
відмови надати відповідь на звернення
та зобов'язати надати копію акту
перевірки технічного стану димових і
вентиляційних каналів щодо
придатності каналів для відведення
продуктів горіння від побутових
газових приладів помешкання позивача
будинку АДРЕСА_1 станом на 24 липня 2012
року є правомірними і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
комунального підприємства «Житловик»
щодо відмови надати відповідь на
звернення ОСОБА_1 №01-15/05 від 08.02.2013 року
про надання копії акту перевірки щодо
придатності каналів для відведення
продуктів горіння від побутових
газових приладів помешкання позивача
будинку АДРЕСА_1 станом на 24 липня 2012
року.

Зобов'язати комунальне підприємство
«Житловик» надати копію акту
перевірки технічного стану димових і
вентиляційних каналів щодо
придатності каналів для відведення
продуктів горіння від побутових
газових приладів помешкання позивача
будинку АДРЕСА_1 станом на 24 липня 2012
року.

Визнати дії комунального підприємства
«Житловик» протиправними щодо відмови
надати копії актів виконання робіт
щодо будинку АДРЕСА_1 з квітня 2011 року
по квітень 2013 року.

Зобов'язати комунальне підприємство
«Житловик» надати ОСОБА_1 належно
завірені копії актів виконаних робіт
чи інших документів що підтверджують
надання послуг щодо будинку АДРЕСА_1 з
квітня 2011 року по квітень 2013 року.

Стягнути з комунального підприємства
«Житловик» на користь держави судовий
збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя