Справа № 363/4521/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючої Скарлат О.І.

при секретарі Грабовській
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду, посилаючись на те, що 25 липня 2008
року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № МL-020/048/2008, згідно якого
ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 30
000,00 доларів США, шляхом перерахування
кредитних коштів з кредитного рахунку
на поточний рахунок позичальника, що
відкритий у банку, зі сплатою 5,49 %
річних. 10 квітня 2013 року між позивачем
та ОСОБА_1 було укладено додатковий
договір до кредитного договору, яким 10
квітня 2013 року та до повного виконання
боргових зобов'язань за кредитним
договором для розрахунку процентів за
користування кредитом буде
використовуватись процентна ставка у
розмірі 0,00 %. В свою чергу позичальник
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути банку
зазначені кредитні кошти у строки, а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитними коштами і
виконати всі інші зобов'язання,
визначені кредитним договором. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором 25 липня 2008 року
було укладено договір поруки №
SR-020|048|2008 між банком та ОСОБА_2 10 квітня
2013 року додатковим договором № 1 до
договору поруки № SR-020|048|2008 були
внесені зміни та доповнення до
договору поруки, відповідно до якого
поручитель зобов'язався відповідати в
повному обсязі по борговим
зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з
умов кредитного договору. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
відповідачі в порушення умов договорів
не виконують своїх зобов'язань, в
результаті чого виникла
заборгованість перед банком у розмірі
228 975,39 грн.

На підставі викладеного, позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів суму заборгованості за
кредитним договором № 020/048/2008 від 25
липня 2008 року у розмірі 27 489,78 доларів
США, що еквівалентно 219 725,81 грн. за
офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості
та 9 249,58 грн., що разом складає 228 975,39 грн.
та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Борщ Д.В. позов підтримала,
просить позовні вимоги задовольнити з
викладених підстав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не прибули, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомили.

На підставі статті 169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 25
липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір №

МL-020/048/2008, згідно якого ОСОБА_1 отримав
грошові кошти у сумі 30 000,00 доларів США,
шляхом перерахування кредитних коштів
з кредитного рахунку на поточний
рахунок позичальника, що відкритий у
банку. Дата остаточного повернення
кредиту 25 липня 2023 року.

Відповідно до п. 3 кредитного договору,
для розрахунку процентів за
користування кредитом буде
використовуватись плаваюча процентна
ставка, яка складається з фіксованого
відсотка у розмірі 5,49 % річних та FIDR
(процентна ставка по строкових
депозитах фізичних осіб у валюті,
тотожній валюті кредиту, що розміщенні
в банку на строк в 366 днів, з виплатою
процентів після закінчення строку дії
депозитного договору). В залежності від
зміни вартості кредитних ресурсів
банку ставка FIDR може змінюватись
банком (збільшуватись чи зменшуватись)
в порядку передбаченому кредитним
договором.

Згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 18 березня 2011 року та у
відповідності до ст. 512. 514, 1077, 1078, 1079, 1082
ЦК України ПАТ «ОТП банк» відступило, а
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
право вимоги за кредитним договором №
ML-020/048/2008 від 25 липня 2008 року, укладеним
між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем.

10 квітня 2013 року між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено додатковий
договір до кредитного договору, яким 10
квітня 2013 року та до повного виконання
боргових зобов'язань за кредитним
договором для розрахунку процентів за
користування кредитом буде
використовуватись процентна ставка у
розмірі 0,00 %.

В свою чергу позичальник зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути банку зазначені кредитні
кошти у строки, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитними коштами і виконати всі інші
зобов'язання, визначені кредитним
договором.

В зв'язку з тим, що позичальником не
було дотримано зазначених вище умов
кредитного договору, позивачем на
підставі п. 1.9. частини № 2 кредитного
договору було здійснено вимогу
дострокового виконання позичальником
його зобов'язань за кредитним
договором в повному обсязі. А саме,
позичальнику 24 вересня 2013 року було
направлено досудову вимогу № 200048632 від
18 вересня 2013 року про погашення
заборгованості за кредитним договором.

Зазначена вимога підлягала виконанню
протягом 30 календарних днів з дати її
одержання позичальником, але станом на
дату подання цієї позовної заяви
зазначена вимога позичальником не
виконана та відповідні суми позивачу
не сплачені.

Відповідно до п. 1.11.1. частини № 2
кредитного договору, позичальник
зобов'язаний здійснювати повернення
суми кредиту та сплачувати відсотки - у
валюті, що відповідає валюті кредиту в
строки. Передбачені кредитним
договором.

За умовами кредитного позичальник
зобов'язався своєчасно та повністю
сплатити кредит, проценти за
користування кредитом.

Відповідно до п. 4.1.1. № 2 кредитного
договору, за порушення строків
повернення кредиту, відсотків за
користування кредитом, позичальник
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 1 % від суми несвоєчасно
виконаних боргових зобов'язань за
кожний день прострочки.

Відповідно до п. 1.9.1. кредитного
договору невиконання позичальником
умов кредитного договору дає право
банку достроково вимагати виконання
боргових зобов'язань за кредитом у
позичальника.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 25
липня 2008 року було укладено договір
поруки № SR-020|048|2008 між банком та ОСОБА_2
10 квітня 2013 року додатковим договором
№ 1 до договору поруки № SR-020|048|2008 були
внесені зміни та доповнення до
договору поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки,
поручитель зобов'язався відповідати в
повному обсязі по борговим
зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з
умов кредитного договору.

У випадку невиконання позичальником
боргових зобов'язань перед банком за
кредитним договором, відповідно до п. 3.2
договору поруки, поручитель приймає на
себе зобов'язання здійснити виконання
боргових зобов'язань в повному обсязі,
заявленому банком протягом 3-х
банківських днів з дати отримання
відповідної письмової вимоги банку.

На адресу ОСОБА_2 24 вересня 2013 року було
відправлено поштою рекомендованим
листом з описом вкладення досудову
вимогу № 200048633 від 18 версня 2013 року. На
сьогоднішній день зазначена вимога
поручителем не виконана та відповідні
суми банку не сплачені.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язаня має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Позивачем були направлені вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з пропозицією
виконати взяті на себе, як позичальника
та поручителя, зобов'язання за
неналежне виконання своїх обов'язків
за Кредитним договором.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачами взятих на себе
обов'язків станом на 21.10.2013 року
утворилась заборгованість в розмірі 27
489,78 доларів США, що еквівалентно 219 725,81
грн. за офіційним курсом НБУ на дату
проведення розрахунку заборгованості,
та 9 249,58 грн., що складається з:

- залишку заборгованості за
кредитом - 27 489,78 доларів США, що
еквівалентно 219 725,81 грн.;

- пені за прострочення
виконання зобов'язань в розмірі 9 249,58
грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1050 ЦК України,
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплаті
процентів, у разі прострочення
поверненої чергової частини.

Позивач повністю виконав свої
зобов'язання, щодо надання відповідачу
кредиту.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Зважаючи на те, що позивач свої
обов'язки за кредитним договором
виконав повністю, а свої договірні
зобов'язання відповідачі належним
чином не виконують, внаслідок чого
перед позивачем виникла
заборгованість, то дана заборгованість
підлягає примусовому стягненню
солідарно з відповідачів на користь
позивача.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню солідарно
2 071 грн. 76 коп. сплаченого ним при подачі
позовної заяви судового збору.

На підставі ст.ст.525,526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст. 215-218, 226-228
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце
реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» заборгованість за
кредитним договором від 25 липня 2008
року у розмірі 27 489, 78 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ на 21
жовтня 2013 року 219 725,81 грн. та пеню в
сумі 9249,58, всього на загальну суму
228975,39 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» понесені судові

витрати за сплату судового збору в сумі
3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання в зазначений строк
апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О.І.Скарлат