overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/905/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення коштів

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

Призначити судове засідання на 10,00 годину 16 травня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 16 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 750/4402/14
Провадження № 6/750/357/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шкурко Оксани Олегівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шкурко
Оксани Олегівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
08.05.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/736/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

08.05.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 16 травня 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 372/1746/14-ц
Провадження 2-726/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист персональних даних,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 20 травня 2014 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/549/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 15:00 29.05.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання дані, що підтверджують перерахунок кредитних коштів відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Єдиний унікальний номер 0522/4196/12
Номер провадження 22-ц/775/4068/2014
Головуючий у 1 інстанції Гладка І. А.
Доповідач - Новосядла В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 13 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Донецької міської ради „Донецькміськводоканал" про проведення перерахунку за неякісне надання послуг, стягнення збитків та компенсацію моральної шкоди в порядку захисту прав споживача,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 13 серпня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськводоканал" про проведення перерахунку за неякісне надання послуг, стягнення збитків та компенсацію моральної шкоди в порядку захисту прав споживача, - визнана неподаною і повернута позивачу.

З вказаною ухвалою не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 13 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Донецької міської ради „Донецькміськводоканал" про проведення перерахунку за неякісне надання послуг, стягнення збитків та компенсацію моральної шкоди в порядку захисту прав споживача.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

В. М. Новосядла
Справа № 363/5160/13-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/2387/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 56
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Матвієнко Ю.О .,

за участю секретаря: Черепинець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, громадської організації
Садівницьке товариство «Ветеран-3»,
Державної реєстраційної служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області про скасування протоколу загальних зборів та протоколу правління громадської організації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивачів ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні 07 травня 2014 року представник позивачів подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачів про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 12 лютого 2014 року.

Апеляційне провадження по даній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 247/726/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4442/2014
Головуючий в 1 інстанції Чапланова
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Торезі
Донецької області на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Торезі
Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 09 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Торезі
Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Торезі
Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Торезі
Донецької області на рішення
Торезького міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Торезі
Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту родинних відносин.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Справа № 413/2411/14-ц
Провадження № 2/413/1095/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07.05.14 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07.05.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Єдиний унікальний номер 232/2969/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4065/2014
Головуючий 1 інстанції - Карабан І. І.
Доповідач - Новосядла В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" на рішення
Кіровського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 27 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Родовід
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,- задоволені частково .

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга публічним акціонерним товариством „Родовід
Банк".

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід
Банк" на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Єдиний унікальний номер 258/2995/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2975/2014
Головуючий в 1 інстанції Жолтий Д.В..
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 12 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, треті особи - відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, служба у справах дітей
Кіровської районної в м.Донецьку ради про виселення з предмету іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 12 лютого 2014 року позов публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи - відділ Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, служба у справах дітей Кіровської районної в м.Донецьку ради про виселення з предмету іпотеки - задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 12 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_3, треті особи - відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, служба у справах дітей
Кіровської районної в м.Донецьку ради про виселення з предмету іпотеки.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
У Х В А Л А
Справа № 437/4240/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

04 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Комунальним майном Луганської міської ради, третя особа приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального округу Луганської області Лук*янченко
О.П. про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.1 ст.114 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 114, 119, 122, 156 ЦПК
України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Комунальним майном Луганської міської ради, третя особа приватний нотаріус
Луганського міського нотаріального округу Луганської області Лук*янченко
О.П. про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити до розгляду цивільну справу на 12 годину 00 хвилин 14.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера