Провадження №4-с/487/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Заводського
районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І.,
при секретарі Кожині В.О., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Заводського ВДВС ММУЮ
Вовченко А.С. від 05.11.2013 року,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
постанову державного виконавця
Заводського ВДВС ММУЮ Вовченко А.С. від
05.11.2013 року, яку просив визнати
неправомірною та скасувати, а також
визнати дії державного виконавця, щодо
винесення спірної постанови
неправомірними.

В судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав та просив її
задовольнити.

Представники ПАТ «Державний ощадний
банк України» скаргу не визнали і
просили відмовити в її задоволенні,
посилаючись на її безпідставність.

Представник Заводського ВДВС ММУЮ в
судове засідання не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, про день і час
розгляду скарги був повідомлений
належним чином.

Заслухав учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено:

17 вересня 2012 року ПАТ «Державний
ощадний банк України» звернувся до
Заводського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції із заявою
про відкриття виконавчого провадження
для примусового виконання рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 28 лютого 2012 року про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: нерухоме майно -
житловий будинок та належні до нього
відповідні надвірні будівлі: літ. Р-4 -
житловий будинок житловою площею 160,0
кв.м. загальною площею 277,6 кв.м.; № 21,29 -
огорожі, № І, II, IV- споруди, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок
дострокового погашення заборгованості
за кредитним договором №10 від 12.03.2009
року в загальній сумі 1 404 710,31 грн., а
також судового збору у сумі 2892,00 грн. та
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі
120,00 грн. Рішення суду набрало законної
сили 12 березня 2012 року. Також в
Заводський ДВС було пред'явлено
виконавчий лист № 2/1412/1369/12, строк
пред'явлення якого до виконання
встановлено до 12 березня 2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явленні до виконання протягом
року. При цьому згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 22
зазначеного закону строк пред'явлення
до виконання судових рішень
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

20 вересня 2012 року Заводським відділом
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції на підставі заяви Банку було
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 34306336 про
стягнення з ОСОБА_1 судового збору в
сумі 2 892,00 грн., ВП № 34306469 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь Банку витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 120,00 грн. та ВП №
34306084 про звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 12.03.2009р.

Судом також встановлено, що не
погоджуючись з відкриттям виконавчих
проваджень ОСОБА_1 01.11.2012р. звернувся до
Заводського районного суду м.
Миколаєва зі скаргою на дії державного
виконавця, а саме щодо визнання дій
неправомірними та скасування постанов
про відкриття виконавчого провадження.

13 грудня 2012 року Заводським районним
судом м. Миколаєва було винесено ухвалу
про задоволення скарги ОСОБА_1 та
скасування вищевказаних постанов
старшого державного виконавця
Заводського відділу ДВС від 20.09.2012 р.

01 червня 2013 року на підставі ухвали
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 13.12.2012р. старшим
державним виконавцем Вовченко А.С. було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
повернуто виконавчий лист стягувачеві,
згідно п. 8 ст. 26 ЗУ України «Про
виконавче провадження» (наявність
інших передбачених Законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження).

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про виконавче
провадження» строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються, зокрема, пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю
повного або часткового виконання
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після перерви
встановлюється з дня повернення
виконавчого документа стягувачу.

Отже, пред'явленням банком 17 вересня 2012
року виконавчого листа до виконання в
Заводський відділ ДВС строк
пред'явлення його до виконання
перервався і поновився.

Разом з тим, на звороті виконавчого
листа є відмітка державного виконавця
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за даним листом, згідно п. 8
ст. 26 ЗУ України «Про виконавче
провадження».

Отримавши постанову державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження разом з
виконавчим листом 12.06.2013р., що
підтверджується вхідним штампом, банк
звернувся до апеляційного суду
Миколаївської області з апеляційною
скаргою на ухвалу Заводського
районного суду м. Миколаєва від 13.12.2012р.

08 жовтня 2013 року апеляційним судом було
постановлено ухвалу про задоволення
апеляційної скарги банку та про
відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1
про скасування постанов про відкриття
виконавчих проваджень від 20 вересня 2012
року.

Після отримання ухвали апеляційного
суду від 08.10.2013р. Банк знову звернувся
до Заводського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції за
примусовим виконанням рішення суду від
28.02.2012р.

Таким чином, 05.11.2013р. головним державним
виконавцем Заводського відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції Вовченко А.С. було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 40520677, оскільки строк
пред'явлення виконавчого листа спливає
лише 01.06.2014р.

З урахуванням вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 383, 384, 387 ЦПК України,
ст. ст. 22, 23, 26 Закону України «Про
виконавче провадження», -

У Х В А
Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця Заводського ВДВС ММУЮ
Вовченко А.С. від 05.11.2013 року - залишити
без задоволення.

Суддя:
Л.І. Агєєва