overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/65/14-ц
Номер провадження : 2/511/236/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

06 травня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю. .розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк
України « до ОСОБА_1 , третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту по кредитному договору

В С Т А
Н О В И В :

Судовий збір оплачений повністю

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223 ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України ,-

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України « особі Одеського територіального управління заборгованість по кредитному договору в розмірі 66823,90 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на корист ь
ПАТ «Державний ощадний банк України « особі Одеського територіального управління витрати по сплаті судового збору в розмірі 673,91 грн..

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення.

Суддя
А. І. Панчук
Єдиний унікальний номер 205/1755/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 16 грудня 2013 року по цивільній справі справі № 2н/205/1256/13(205/10296/13-ц) за завою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 грудня 2013року по цивільній справі справі № 2н/205/1256/13(205/10296/13-ц) за завою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання.

Ухвалою суду від 07.03.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме: заявниками не надано документально підтверджених даних про те, коли вони отримали судовий наказ від 16 грудня 2013 року, надавши заявникам для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5
(п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 21.04. 2014 року).

18 квітня 2014 року заявники усунули вказані недоліки. За таких обставин заява є поданою із додержанням усіх вимог, що встановлені ст. ст. 105,105-1, 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 119, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 16 грудня 2013 року по цивільній справі справі № 2н/205/1256/13(205/10296/13-ц) за завою МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09 год. 30 хв.» 10 червня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/3369/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту національного походження, заінтересована особа -
Державна Агенція Болгар за кордоном,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена заява та була передана судді на розгляд 24 квітня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту національного походження, заінтересована особа -
Державна Агенція Болгар за кордоном.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «09-45» годин 26 травня 2014 р.

В попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона має право у зазначений строк подати Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Погребищенський районний суд в складі: головуючого - судді Бойчука з участю секретаря Павліченко М.Д., розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 28 березня 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Печерського району м. Києва 20.05.1994р., актовий запис №
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій справу просили розглянути у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився також, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом
За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Печерського району м. Києва 20.05.1994р., актовий запис № 292.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.
Суддя
Справа
№ 219/2079/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

07.05.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ПОГРІБНА Н.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 18.04.2014р. вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст..ст..119,120 ЦПК України, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 24.04.2014р.,( вказану ухвалу позивач отримав 24.04.2014р., згідно повідомлення).

До наступного часу недоліки не усунені.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст..121 ч.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне даний позов вважати не поданим і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права забудовника, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений

для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н. М.Погрібна
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/430/14-ц
Провадження № 2/475/216/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.05.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.04.2014р. відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведені підготовчі дії, проведено попереднє судове засідання, у яке відповідачка не з'явилася, хоча про час та місце слухання була повідомлена належним чином.

Представник позивача до суду надав заяву, якою просив справу розглядати без його участі позовні вимоги підтримує повністю.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні об 11:30год. 27 травня 2014 року у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

суддя : Л. М. Якименко
Справа № 278/407/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 28 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
Провадження № 2/369/4030/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 45 хв. 29 жовтня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 523/6342/14-ц
СУДОВИЙ
"30" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Дочірнього підприємства «Житлово -Експлуатаційна
Дільниця Товариства з додатковою
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код
ОКПО 22470717 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1, про гривень 54 копійки, за надані комунальні
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Дочірнього підприємства «Житлово -Експлуатаційна Дільниця Товариства з додатковою відповідальністю
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код
Стягнути 121 гривню 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства
«Житлово -Експлуатаційна Дільниця
Товариства з додатковою
«УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Справа № 574/544/14-ц
Провадження 2-о/574/81/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 травня 2014 рокум. Буринь Суддя
Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встанорвлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256
ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встанорвлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул.
Першотравнева,16 ) на 14 травня 2014 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-119-09 Провадження № 22-ц/773/842/14
Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Категорія: 58 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_2 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,
Руденського психоневрологічного інтернату, на рішення Горохівського районного суду від 14 серпня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 15 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 274/1630/14-ц
Провадження № 2-н/0274/138/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянуши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.13, 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п.2.2.3 Договору "Про обслуговування та ремонт будинку", п.12
"Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених Постановою
КМУ №572 від 08.10.1992 року власники квартир у багатоквартирних будинках зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку і
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1 яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7, м.Бердичів
"УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код 35006556 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2011 р. по 28.02.2014 року в сумі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7, м.Бердичів вул.
"УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код 35006556 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20__ року.
Суддя:
22-ц/773/854/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 51 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Рембудуправління Вишків
АТ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розрахункових за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 15 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 523/5036/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання 328845), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, НОМЕР_2, яка зареєстрована за
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
«Теплопостачання міста Одеси» (місце
«Державний ощадний банк України», МФО
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
«Теплопостачання міста Одеси» (місце
«Державний ощадний банк України», МФО збір в розмірі 121,80 грн.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 2о-242-09 Провадження № 22-ц/773/845/14
Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Категорія: 58 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за заявою
Берестечківського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_2 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,
Руденського психоневрологічного інтернату, на рішення Горохівського районного суду від 22 вересня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 15 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 282/428/14-ц
Провадження № 6/282/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК
України по справі за поданням відділу
ДВС Любарського районного управління юстиції Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Особою що звернулась з поданням надано всі необхідні документи для розгляду

справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням відділу ДВС Любарського районного управління юстиції
Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Справу розглянути негайно.

Судове засідання призначити в приміщенні Любарського районного суду
Житомирської області на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих

осіб.

Участь в розгляді справи державного виконавця є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 471/571/14-ц
Провадження №2/471/264/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М., перевіривши виконнання

вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та відділу Держземагентства у
Братському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі неукладеним, визнання незаконними дій щодо реєстрації договору оренди землі та скасування його державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2014 року.

Відповідачу подати до 14 травня 2014 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати: сторони..

Суддя: Губанова В. М.,
Справа № 523/6527/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -