Справа № 219/203/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі головуючого судді Медінцевої
Н.М., при секретарі Бакановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу по позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором шляхом
звернення стягнення на заставне майно,
суд -
ПАТ «Державний ощадний банк
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
шляхом звернення стягнення на заставне
майно, пізніше його уточнивши, в
обґрунтування своїх вимог вказавши, що
11.07.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 111, згідно якому
останній отримав від Банку грошові
кошти в сумі 60 500,00 грн.
Згідно до п. 3.3.4. Кредитного
Договору ОСОБА_1, як позичальник, був
зобов'язаний щомісячно проводити
погашення Кредиту частинами впродовж
вісімнадцяти місяців в сумі 1019,00 грн.,
починаючи з 11 липня 2008 р., з другого року
в сумі 642,00 грн. шляхом внесення готівки
до каси Банку або безготівково до
останнього банківського дня кожного
місяця. Останнє погашення Кредиту
здійснити не пізніше 10 липня 2015 року.
У забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором № 111
від 11.07.2008 р. було укладено між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
договір застави транспортного засобу
№ 111 від 11.07.2008 р. Предметом застави є
транспортний засіб, а саме: автомобіль
марки DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1,
модель FSOLANOS TF 69Y, тип легковий седан,
рік випуску 2008, колір - червоний, шасі
№ НОМЕР_3, об'єм двигуна - 1498 куб.
Згідно п. 5.2. Кредитного договору у
разі порушення взятих на себе
зобов'язань за користування кредитом
позичальник сплачує на користь банку
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми несплаченого
платежу, за кожен день прострочення.
Відповідач прийняті на себе
зобов'язання за кредитним договором №
111 від 11.07.2008 р. в повному обсязі не
виконав, в результаті чого станом на
01.07.2009 р. за ним утворилася
заборгованість у сумі 59 986,24 грн., яка
- заборгованість по тілу кредиту -
54 336,63 грн. (п'ятдесят чотири тисячі
триста тридцять шість гривень
шістдесят три копійки);
- заборгованість по простроченим
та поточним відсоткам - 5 270,43 грн. (п'ять
тисяч двісті сімдесят гривень сорок
- пені за порушення строків
погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом - 379,18 грн. (триста
сімдесят дев'ять гривень вісімнадцять
Згідно п. 4.2 Договору застави
транспортного засобу у разі
невиконання чи неналежного виконання
Заставодавцем Зобов’язання в цілому,
чи тієї або іншої її частини, а також в
інших випадках, передбачених цим
Договором, Заставодержатель реалізує
своє право вимагати дострокового
виконання зобов'язання шляхом
звернення стягнення на Предмет застави
у порядку, визначеному Кредитним
договором та цим Договором.
Банком на адресу відповідача ОСОБА_1
були надіслані претензії : № 46 від
20.02.2009 р., № 600 від 24.03.2009 р. з проханням
повернути всю суму Кредиту та платежі
за нарахованими процентами. Разом з цим
він був попереджений про намір Банку, в
разі невиконання цих вимог, звернути
стягнення на предмет застави. Всі
вимоги Банку залишилися без
Банком відповідно договору поруки №
111 від 11.07.2008 р. на адресу поручителя
ОСОБА_2 були надіслані претензії: № 600
від 24.03.2009 р., № 123/1 від 08.07.2009 р., з
нагадуванням про те, що відповідно до п.
п. 1.1. Договору поруки вона відповідає
солідарно в повному обсязі за
своєчасне і повне виконання кредитного
договору боржником ОСОБА_1
Згідно п. 1.1 Договору застави
транспортного засобу заставодавець, з
метою забезпечення належного
виконання зобов'язання, що випливає з
Кредитного договору, передає в заставу
в порядку і на умовах, визначених у
Договорі, Предмет застави, який
належить Застоводавцю на праві
власності, що підтверджується такими
документами: свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
виданого ВРЕР м. Артемівська при УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області, дата
реєстрації 17 червня 2008 р.
Банк звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про
стягнення на користь Банку
заборгованості за кредитним договором
№ 111 від 11.07.2008 р. Відповідач ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час
розгляду справи, тому рішенням
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26.10.2009 року
позовні вимоги Банку задоволено, а
саме, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість в сумі 61 272,06 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом у
сумі - 54 336,63 грн.;
- заборгованість по відсоткам - 5
- пені за порушення строків
погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом - 1 168,50 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі
851,86 грн. Рішення суду набрало чинності
28.11.2011 р. Банк направив до ВДВС
Артемівського міськрайонного
управління юстиції виконавчий лист
для примусового виконання. 28.11.2011 року
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом від 26.10.2009 року.
Не зважаючи на це, до теперішнього
часу рішення суду не виконано. Станом
на 01.01.2014 року сума заборгованості
складає 22 433,92 грн.
Просять звернути стягнення на
заставне майно за договором застави
транспортного засобу № 111 від 11.07.2008
року, встановити початкову ціну
предмета застави, визначити спосіб
реалізації предмету застави та
стягнути з відповідача сплачений
судовий збір.
У судовому засіданні представник
позивача Шира О.І. діюча за довіреністю,
позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися. Про час
та місце розгляду справи були належним
чином повідомлені. Від них не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи або про повідомлення причин
неявки в судове засідання. Відповідно
до ст. 224 ЦПК України, суд вважає
можливим постановити заочне рішення,
оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи,
врахувавши думку представника
позивача суд вважає, що позовні вимоги
слід задовольни з наступних підстав.
Так, між Відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 11.07.2008 року був
укладений кредитний договір № 111,
згідно якому останній отримав від
Банку грошові кошти в сумі 60 500,00 грн. (л.
Згідно до п. 3.3.4. Кредитного
Договору ОСОБА_1, як позичальник, був
зобов'язаний щомісячно проводити
погашення Кредиту рівними частинами
впродовж вісімнадцяти місяців в сумі
1019,00 грн. починаючи з 11 липня 2008 р., з
другого року в сумі 642,00 грн. шляхом
внесення готівки до каси Банку або
безготівково до останнього
банківського дня кожного місяця.
Останнє погашення Кредиту здійснити не
пізніше 10 липня 2015 року (л. с. 12).
У забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором № 111
від 11.07.2008 р. було укладено між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
договір застави транспортного засобу
№ 111 від 11.07.2008 р. Предметом застави є
транспортний засіб, а саме: автомобіль
марки DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1,
модель FSOLANOS TF 69Y, тип легковий седан,
рік випуску 2008, колір - червоний, шасі
№ НОМЕР_3, об'єм двигуна - 1498 куб.
см. (л. с. 16-19).
Згідно положень ст. 526 ЦКУ
зобов»язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлений
законом чи договором строк. Такий строк
був встановлений договором, а саме: п. 1.2
Кредитного договору, згідно до якого
Кредит надається на 84 місяці, з
терміном останнього погашення Кредиту
не пізніше липня 2015 року.
Згідно п. 5.2. Кредитного договору, у
разі порушення взятих на себе
зобов'язань за користування кредитом
позичальник сплачує на користь банку
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми несплаченого
платежу, за кожен день прострочення
Відповідач прийняті на себе
зобов'язання за кредитним договором №
111 від 11.07.2008 р. в повному обсязі не
виконав, в результаті чого станом на
01.07.2009 р. за ним утворилася
заборгованість у сумі 59 986,24 грн., яка
- заборгованість по тілу кредиту -
54 336,63 грн. (п'ятдесят чотири тисячі
триста тридцять шість гривень
шістдесят три копійки);
- заборгованість по простроченим
та поточним відсоткам - 5 270,43 грн. (п'ять
тисяч двісті сімдесят гривень сорок
- пені за порушення строків
погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом - 379,18 грн. (триста
сімдесят дев'ять гривень вісімнадцять
Згідно п. 4.2 Договору застави
транспортного засобу у разі
невиконання чи неналежного виконання
Заставодавцем Зобов’язання в цілому
чи тієї або іншої її частини, а також в
інших випадках, передбачених цим
Договором. Заставодержатель реалізує
своє право вимагати дострокового
виконання зобов'язання шляхом
звернення стягнення на Предмет застави
у порядку, визначеному Кредитним
договором та цим Договором (л. с. 18).
Банком на адресу відповідача ОСОБА_1
були надіслані претензії : № 46 від
20.02.2009 р., № 600 від 24.03.2009 р. з проханням
повернути всю суму Кредиту та платежі
за нарахованими процентами. Разом з цим
він був попереджений про намір Банку, в
разі невиконання цих вимог, звернути
стягнення на предмет застави (л. с. 21-22).
Всі вимоги Банку залишилися без
Банком відповідно договору поруки №
111 від 11.07.2008 р. на адресу поручителя
ОСОБА_2 були надіслані претензії: № 600
від 24.03.2009 р., № 123/1 від 08.07.2009 р., з
нагадуванням про те, що відповідно до п.
п. 1.1. Договору поруки вона відповідає
солідарно в повному обсязі за
своєчасне і повне виконання кредитного
договору боржником ОСОБА_1 (л. с. 22-23).
Згідно п. 1.1 Договору застави
транспортного засобу заставодавець, з
метою забезпечення належного
виконання зобов'язання, що випливає з
Кредитного договору, передає в заставу
в порядку і на умовах, визначених у
Договорі, Предмет застави, який
належить Застоводавцю на праві
власності, що підтверджується такими
документами: свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
виданого ВРЕР м. Артемівська при УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області, дата
реєстрації 17 червня 2008 р. (л. с. 16).
Банк звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про
стягнення на користь Банку
заборгованості за кредитним договором
№ 111 від 11.07.2008 р. Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися,
хоча були належним чином повідомлені
про час розгляду справи, тому рішенням
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 26.10.2009 року
позовні вимоги Банку задоволено, а
саме, стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість в сумі 61 272,06 грн.,
- заборгованість за кредитом у
сумі - 54 336,63 грн.;
- заборгованість по відсоткам - 5
- пені за порушення строків
погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом - 1 168,50 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі
851,86 грн. Рішення суду набрало чинності
09.11.2009 р. (л. с. 22).
28.11.2011 р. Банк направив до ВДВС
Артемівського міськрайонного
управління юстиції виконавчий лист
для примусового виконання. 28.11.2011 р.
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом від 26.10.2009 р. (л. с. 28-29).
Не зважаючи на це, до теперішнього
часу рішення суду не виконано. Станом
на 01.01.2014 р. сума заборгованості
становить 22 433,92 грн.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України -
Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України -
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України - Якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України - За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти у строки та
на умовах, встановлених договором.
Згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 06 квітня 201 року
№ 502 «Про внесення змін до Постанови
Кабінету Міністрів України від 25
лютого 2003 року № 261», внесені
відповідні зміни до Статуту Банку, які
зареєстровані 07 червня 2011 року в
Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб-підприємців, також
згідно Постанови Правління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» від 13.01.2012 р. № 12,
Наказу № 90 від 13.01.2012 р. філії
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» проведена реорганізація
філії - Артемівське відділення № 21 АТ
«Ощадбанк», шляхом перетворення у
територіально відокремлене без
Донецьке обласне управління АТ
З огляду на те, що позивач при
подачі позовної заяви в суд сплатив
судовий збір на користь держави в сумі
243ривень 60 копійок, судові витрати
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_1 відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530, 1049, 1050, 1054,
1069 ЦК України, ст. ст 10,11,60, 88, 208-210, 224-228, 367
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Звернути стягнення на заставне
майно за договором застави
транспортного засобу № 111, який було
укладено 11.07.2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Державний
Ощадний банк України» м. Київ, вул.
Госпітальна, 12 Г, що є юридичною особою,
обласне управління АТ «Ощадбанк», та
ОСОБА_1, а саме на заставу транспортного
засобу - автомобілю марки DAEWOO,
реєстраційний номер НОМЕР_1, модель FSO
LANOS TF 69Y, тип - легковий седан, рік
випуску 2008, колір - червоний, яким
ОСОБА_1 володіє на праві власності, для
погашення кредитної заборгованості за
кредитним договором № 111 від 11.07.2008 р.,
сума якого складає - 22 633,92 грн. (двадцять
дві тисячі шістсот тридцять три гривні
дев'яносто дві копійки), з яких:
заборгованість за кредитом у сумі 22 633,92
грн. (двадцять дві тисячі шістсот
тридцять три гривні дев'яносто дві
Встановити початкову ціну
предмета застави за договором застави
транспортного засобу № 111, який було
укладено 11.07.2008 року між ПАТ «Державний
Ощадний банк України» в особі ТВБВ №
управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 - 60
500,00 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот
гривень), яка є договірною вартістю
предмета застави за погодженням
Визначити спосіб реалізації
предмету застави шляхом проведення
публічних торгів у межах процедури
виконавчого провадження. Гроші,
отримані від реалізації предмету
застави направити на погашення
заборгованості Боржника ОСОБА_1, перед
Публічним акціонерним товариством
«Державний Ощадний банк України»
відокремленого безбалансового
обласне управління АТ «Ощадбанк», м.
Артемівськ, вул. Ювілейна, 31, , МФО 335106. Різницю, яка залишиться
після погашення заборгованості перед
банком, повернути Заставодавцю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_2, сплачений судовий збір на
користь територіально відокремленого
філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні шістдесят копійок).
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд цього
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня його отримання.

Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева