Справа № 363/1686/13-ц
10 січня 2013 року Вишгородський районний
суд Київської області у складі:
головуючої Л.Ф. Войнаренко,
при секретарі Г.В. Терновій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заявою
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в Київській
області про виправлення описки рішенні
суду від 23 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
Київській області в інтересах держави
в особі Київського обласного
управління лісового та мисливського
господарства, Державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство»
до Вишгородської міської ради
Київської області, Вишгородської
міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення міської
ради та державного акту на право
власності на земельну ділянку,
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, повернення земельної ділянки,
Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 23 грудня 2013
року позов міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в Київській
області в інтересах держави в особі
Київського обласного управління
лісового та мисливського господарства,
Державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство»
до Вишгородської міської ради
Київської області, Вишгородської
міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення міської
ради та державного акту на право
власності на земельну ділянку,
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, повернення земельної ділянки
позов задоволено частково.

Позивач звернувся до суду з заявою в
якій просить виправити описку в
рішенні суду, а саме в абзаці другому
резолютивної частини рішення суду в
частині надання у власність земельної
ділянки площею замість « 0,12 га» вказано
« 0,10 га».

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки та арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 66 рішення
тридцять першої сесії V скликання від 29
грудня 2009 року № 31/16 «Про передачу
земельних ділянок у приватну власність
громадян» вирішено передати
безкоштовно у приватну власність
земельні ділянки з уточненням площ
після інвентаризації ОСОБА_1, земельну
ділянку площею 0,10 га для садівництва в
садовому товаристві «Дніпро-8».

Судом встановлено, що судом допущено
описку в рішенні суду від 23 грудня 2013
року, а саме в абзаці другому
резолютивної частини рішення суду
замість « 31/16» вказано « 3116».

Вивчивши матеріали справи суд прийшов
до висновку про відмову в задоволенні
заяви міжрайонного прокурора з нагляду
за додержанням законів у
природоохоронній сфері в Київській
області, оскільки судом описки
допущено не було та виправити описку
абзаці другому резолютивної частини
рішення суду: замість « 3116» вказати «
31/16».

Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
Київській області - відмовити.

Виправити описку в абзаці другому
резолютивної частини рішення суду від
23 грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в Київській
області в інтересах держави в особі
Київського обласного управління
лісового та мисливського господарства,
Державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство»
до Вишгородської міської ради
Київської області, Вишгородської
міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання недійсним рішення міської
ради та державного акту на право
власності на земельну ділянку,
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, повернення земельної ділянки,
а саме в абзаці другому резолютивної
частини рішення суду замість « 3116»
вказати « 31/16».

Резолютивну частину рішення суду
викласти в наступній редакції:

«Позов міжрайонного прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в Київській
області в інтересах держави в особі
Київського обласного управління
лісового та мисливського господарства,
Державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство»
до Вишгородської міської ради
Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково .

Визнати незаконним рішення тридцять
першої сесії 5 скликання Вишгородської
міської ради Київської області від 29
грудня 2009 року № 31/16 в частині надання у
власність ОСОБА_1 земельної ділянки
площею 0,10 га для ведення садівництва,
що розташована в садовому товаристві
«Дніпро-8».

Визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1200 га для ведення садівництва,
серії ЯЛ №329807, кадастровий номер
:38:095:0153 , виданий на ім'я ОСОБА_1.

В задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки та
повернення земельної ділянки -
відмовити.»

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти з дня її
отримання.

Суддя:
Л.Ф.Войнаренко