Справа № 2-604/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р. Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова
А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участю: представника позивача -
Лихограй Ю.В., представника
відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_4 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сервіс №
100» про стягнення заборгованості за
договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 р. позивач звернувся до суду
зі вказаним позовом, посилаючись на те,
що між ним та ТОВ «Сервіс № 100» 12.03.2008 р.
укладено договір кредиту № 11-08/ОВ з
лімітом 80000 грн.. Для забезпечення
виконання зобов'язань за договором про
надання кредиту 12.03.2008 р. було укладено
договір поруки № 1 між позивачем та
ОСОБА_4. ТОВ «Сервіс № 100» умови
кредитного договору належним чином не
виконало, допустило прострочення у
погашенні суми наданого кредиту та
відсотків за його використання, у
зв'язку з чим станом на 04.03.2009 р. його
заборгованість склала 83878,01 грн., із
яких 65569,01 грн. заборгованість за тілом
кредиту, 8906,67 грн. нараховані відсотки,
5402,33 грн. пеня. Крім цього просив
стягнути 5194,90 грн. штрафу, а всього 88072,91
грн..

Неодноразово уточнював позов, останній
раз 03.06.2013 р., зменшивши розмір вимог до
25196,16 грн., посилаючись на те, що вказана
сума є пенею за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
станом на 22.05.2013 р..

Представник позивача позов підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідачів позов не
визнав у повному обсязі, пояснивши, що
боржником за кредитним договором
№11-08/ОВ від 12.03.2008 р., укладеним з ПАТ «КБ
«Приватбанк», Товариством з обмеженою
відповідальністю «СЕРВІС №100» було
сплачено на користь банківської
установи 80000,00 грн. - основної суми
кредиту ;

74995,51 грн. - відсотків; (при чому з 10.11.2008
р. підприємство сплачувало відсотки за
ставкою 36 % річних, в той час як кредитні
кошти на умовах договору були отримані
з умовою сплати 13,5 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом)
32300,00 грн.-пені. Всього: 187295,51 грн., а
станом на 17.01.2014р. ПАТ «КБ «Приватбанк»
наполягає на стягненні з підприємства
додатково заборгованості з пені у сумі
25196,16 грн.. Ця сума є завищеною на
7370,50грн., так як при її розрахунку не
враховано платежі TOB «Сервіс №100» від
29.03.2013р. у сумі 2000,00 грн., а пеню у сумі
5370,50 грн. обчислено після 09.11.2011 р., тобто
після закінчення строків для
нарахування неустойки, встановленого
кредитним договором №11-08/ОВ від 12.03.2008
р.. Пеня за несвоєчасне виконання TOB
«Сервіс №100» зобов'язань за кредитним
договором №11-08/ОВ 12.03.2008 р. нарахована
ПАТ КБ «Приватбанк» у період з 10.11.2008 р.
по 30.07.2012 р.. Між тим, відповідно до п. 5.4.
Кредитного договору №11-08/ОВ від 12.03.2008
р. «Нарахування неустойки за кожний
випадок порушення зобов'язань,
передбачених п. 5.1, 5.2., 5.3, здійснюється
протягом 3 (трьох) років з дня, коли
відповідне зобов'язання повинно було
бути виконано клієнтом». Дата
виникнення заборгованості
(простроченої) TOB «Сервіс №100» перед ПАТ
КБ «Приватбанк» - 10.11.2008 р.. Саме з цієї
дати Банк почав нараховувати
підприємству заходи відповідальності
у вигляді пені, яка згідно із умовами
договору (п.5.1 та п.5.4 ) є неустойкою . Три
роки з 10.11.2008 р. закінчилися 09.11.2011 р..
Відтак, банк не мав права нараховувати
підприємству пеню після 09.11.2011 р. Між
тим, за період після 09.11.2011 р. Банком
нараховано на заборгованість TOB
«Сервіс №100» пеню у розмірі 5370,50 грн. (
44,93 грн.+208,92 грн.+316,88 грн. +525,26 грн.+130,92
грн.+527,39 грн.+705,38грн. +1033,67грн. + 1877,15 грн.).
Таким чином, вважає, що суму пені у
розмірі 5370,50 грн. заявлено ПАТ КБ
«Приватбанк» до стягнення з TOB «Сервіс
№100» та ОСОБА_4 неправомірно. Але навіть
залишок суми пені у розмірі 17825,66 грн.
значно перевищує збитки кредитора (ПАТ
«КБ «Приватбанк»), яких він імовірно
зазнав внаслідок несвоєчасного
погашення кредитної заборгованості зі
сторони TOB «Сервіс №100». За
результатами аналізу судової практики
з питань стягнення банківськими
установами неустойки за прострочення
виконання зобов'язань за кредитами
слід дійти висновку, що підставою для
зменшений неустойки за рішенням суду є
наявність хоча б однієї з підстав
передбаченої ст. 551 ЦК України: значне
перевищення суми неустойки розміру
збитків, інші обставин, які мають
істотне значення. Так як TOB «Сервіс
№100»: - виконано зобов'язання за
кредитним договором у повному обсязі
із сплатою відсотків за користування
грошовими коштами у підвищеному
розмірі та частково суми неустойки;

- порушення зобов'язань із
своєчасного погашення кредитної
заборгованості обумовлено
об'єктивними обставинами (наслідки
світової фінансової кризи,
нестабільний стан економіки України,
падіння ринку збуту нових автомобілів
внаслідок змін у законодавстві
України, яким врегульовано придбання
імпортних транспортних засобів та
постановку їх а облік у органах
внутрішніх справ) в період дії
кредитного договору №11-08ЮВ від 12.03.2008
р.;

- порушення TOB «СЕРВІС №100» своїх
зобов'язань перед ПАТ «КБ «Приватбанк»
не завдало збитків іншим учасникам
господарських відносин;

- матеріальний стан TOB «СЕРВІС №100»
дуже нестабільний, підприємство ще неї
вийшло на рівень роботи з прибутком і
за наслідками 2013 р. має значні збитки;

- повний обсяг пені значно перевищує
розмір збитків ПАТ «КБ «Приватбанк»,
які більше ніж повністю відшкодовані
сплатою підприємством підвищених
відсотків за користування кредитними
коштами.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши матеріали справи, а саме
кредитний договір (а.с. 47-53), договір
поруки (а.с. 60), суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи зі слідуючого.

Судом встановлені такі обставини, що
мають значення для справи та
відповідні їм правовідносини.

12.03.2008 р. позивач уклав з ТОВ «Сервіс №
100» договір про надання овердрафтового
кредиту № 11-08/ОВ з лімітом 80000 грн., з
періодом користування 30 днів та
проведенням платежів клієнта до 23.06.2009
р.. Для нарахування відсотків
використовувалася диференційна
відсоткова ставка, з мінімальним
показником 13,5 %, а максимальним 18 % на
рік, зі збільшенням відсоткової ставки
до 36 % на рік від суми залишку
заборгованості у разі порушення будь -
якої з умов договору.

Розділом 5 Договору передбачено
відповідальність сторін за
невиконання умов договору, а саме за
невиконання будь - якого із зобов'язань
щодо сплати відсотків за використання
кредиту, передбачена п. 5.1 Договору
сплата пені у розмірі 0,2 % від суми
заборгованості за кожен день
просрочки, але не більше ніж подвійна
облікова ставка НБУ. Нарахування та
сплата неустойки, передбаченої п. 5.1
здійснюється протягом 3 років (п.5.4), а
при порушенні строку платежів понад 30
діб, що спричинило звернення до суду,
боржник виплачує штраф в розмірі 1000
грн. +5 % від суми позову (п. 5.8), а строк
позовної давності встановлено п. 5.7
протягом 5 років.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за договором про надання кредиту 12.03.2008
р. було укладено Договір поруки № 1 між
«Приват Банком» та ОСОБА_4.

Тобто між позивачем і відповідачем ТОВ
«Сервіс № 100» виникли кредитні
правовідносини, що регулюються
параграфом 2 глави 71 ЦК України, а з
відповідачем ОСОБА_4 виникли
правовідносини поруки, що регулюються
параграфом 3 глави 49 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за
кредитним договором станом на 04.03.2009 р.,
відповідач ТОВ «Сервіс № 100» мав
заборгованість перед позивачем, яка
складається з:

- заборгованості за кредитом -
65569,01 грн.;

- заборгованості по процентам за
користування кредитом - 8906,67 грн..;

- заборгованості по пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 5402,33 грн., а всього 83878,01
грн..

Відповідач ОСОБА_4, як поручитель,
зобов'язання по поверненню кредиту та
сплаті відсотків також не виконав,
порушивши вимоги ст.ст. 553, 554 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку, та
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі. Поручителем може бути
особа або кілька осіб.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Суд також встановив, що боржником за
кредитним договором №11-08/ОВ від 12.03.2008
р., Товариством з обмеженою
відповідальністю «СЕРВІС №100» було
сплачено на користь банківської
установи 80000,00 грн. - основної суми
кредиту ;

74995,51 грн. - відсотків; 32300,00 грн. - пені.
Всього: 187295,51 грн., а станом на 17.01.2014р.
ПАТ «КБ «Приватбанк» наполягало на
стягненні з підприємства додатково
лише заборгованості з пені у сумі 25196,16
грн.. Ця сума є завищеною на 5370,50грн., так
як при її розрахунку не враховано
платежі TOB «Сервіс №100» від 29.03.2013р. у
сумі 2000,00 грн., а пеню у сумі 5370,50 грн.
обчислено після 09.11.2011 р., тобто після
закінчення строків для нарахування
неустойки, встановлених кредитним
договором №11-08/ОВ від 12.03.2008 р.. Пеня за
несвоєчасне виконання TOB «Сервіс №100»
зобов'язань за кредитним договором
№11-08/ОВ 12.03.2008 р. нарахована ПАТ КБ
«Приватбанк» у період з 10.11.2008 р. по
30.07.2012 р.. Між тим, відповідно до п. 5.4.
Кредитного договору №11-08/ОВ від 12.03.2008
р. «Нарахування неустойки за кожний
випадок порушення зобов'язань,
передбачених п. 5.1, 5.2., 5.3, здійснюється
протягом 3 (трьох) років з дня, коли
відповідне зобов'язання повинно було
бути виконано клієнтом». Дата
виникнення заборгованості
(простроченої) TOB «Сервіс №100» перед ПАТ
КБ «Приватбанк» - 10.11.2008 р.. Саме з цієї
дати Банк почав нараховувати
підприємству пеню, яка згідно із
умовами договору (п.5.1 та п.5.4 ) є
неустойкою . Три роки з 10.11.2008 р.
закінчилися 09.11.2011 р.. Відтак, банк не
мав права нараховувати підприємству
пеню після 09.11.2011 р. Між тим, за період
після 09.11.2011 р. Банком нараховано на
заборгованість TOB «Сервіс №100» пеню у
розмірі 5370,50 грн. ( 44,93 грн.+208,92 грн.+316,88
грн. +525,26 грн.+130,92 грн.+527,39 грн.+705,38грн.
+1033,67грн. + 1877,15 грн.). Таким чином, сума
пені у розмірі 5370,50 грн. заявлена ПАТ КБ
«Приватбанк» до стягнення з TOB «Сервіс
№100» та ОСОБА_4 неправомірно.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Тобто мова йде про
наявність одночасно як «значного
перевищення розміру неустойки над
розміром збитків», так і «інших
обставин, які мають істотне значення»,
оскільки для іншого тлумачення норми
права повинно було б бути застосування
в її тексті частки «або» замість «та».

Оскільки, загальна сума пені у розмірі
57426,16 грн. не перевищує збитки кредитора
(ПАТ «КБ «Приватбанк»), яких він зазнав
внаслідок несвоєчасного погашення
кредитної заборгованості зі сторони TOB
«Сервіс №100», то судом не аналізується
наявність інших обставин, які мають
істотне значення для можливого
зменшення розміру неустойки.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
стягує на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою ним при
пред'явлені позову 241 грн. 60 коп.
судового збору та з оплатою
інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 252 грн..

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 541, 543, 549-551,
553-554, 611, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_4 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сервіс №
100» про стягнення заборгованості за
договором кредиту - задовольнити
частково.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» 17825 грн. 66 коп.,
заборгованості за кредитним договором
солідарно з ОСОБА_4 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сервіс №
100», та з кожного по 120 грн. 80 коп.
судового збору та по 126 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-и денний строк з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ: