overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3781/13-ц
УХВАЛА

про залишення вимоги про забезпечення доказів без руху

20 березня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши вимогу ОСОБА_1 «Про забезпечення доказів», по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про скасування державного акту»,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року до суду надійшла уточнююча позовна заява, в якій позивач
ОСОБА_1 просить витребувати у відділу
Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області копію державного акту на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, а також копії документів, які стали підставою для видання вищевказаного держакту.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 134 ч. 1 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами; обставини, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібної забезпечити.

Відповідно до статті 134 ч.2 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановленні статтею 121 Цього кодексу.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України
«Про судовий збір» та ст. 133 ч.1 ЦПК
України, за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, в уточнюючій позовній заяві позивачем не було зазначено обставини, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також не було додано документ, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, вважаю за необхідне вищевказану вимогу залишити без руху, а позивачу надати строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вимогу ОСОБА_1 «Про забезпечення доказів» - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя М.М.
Куркан
Справа № 522/5554/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 04» квітня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
АДРЕСА_1 в розмірі 4 978,30 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 4 978,30 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят вісім грн. 30 коп.) гривень.
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 495/122/14-ц
Номер рядка звіту 40
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет
Затоківської селищної ради про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 року о 11.30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 234/9269/13-ц
Провадження № 6/234/298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді: Фоміної
Ю.В.

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши заяву представника ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» звернулось до Краматорського міського суду
Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

15.08.2013 року було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

28.03.2014 року ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» звернулось з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме помилково була вказана адреса мешкання боржника
«АДРЕСА_1», а повинно бути «АДРЕСА_2».

Також, допущена описка щодо дати винесення судового наказу, а саме судовий наказ був винесений 15 серпня 2013 року, а не 15 червня 2013 року, тобто судовий наказ не міг бути винесений раніше, ніж надійшла відповідна заява про видачу судового наказу, та винесена ухвала про відкриття наказного провадження.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно в судовому наказі були допущені описки, які в теперішній час варто усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в судовому наказі за заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вказавши правильну дату винесення судового наказу « 15 серпня 2013 року», та правильну адресу мешкання боржника «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 509/3781/13-ц
УХВАЛА

про повернення вимоги про забезпечення доказів

04 квітня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши вимогу ОСОБА_1 «Про забезпечення доказів», по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про скасування державного акту»,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року до суду надійшла уточнююча позовна заява, в якій позивач
ОСОБА_1 просить витребувати у відділу
Держземагентства в Овідіопольському районі Одеської області копію державного акту на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, а також копії документів, які стали підставою для видання вищевказаного держакту.

Вищевказана вимога не відповідала вимогам ст. ст. 133-134 та Закону України
«Про судовий збір», оскільки в уточнюючій позовній заяві позивачем не було зазначено обставини, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також не було додано документ, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

При таких обставинах вищевказана вимога була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

До встановленого судом строку недоліки по вимозі усунуті не були, в зв'язку з чим вимога вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вимогу ОСОБА_1 «Про забезпечення доказів» - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
М.М. Куркан
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/235/390/14
Єдиний унікальний номер 235/2057/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 1718,65 грн. за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової розмірі 1718,65 грн. за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ прізвище судді
Справа № 234/2624/14-ц
Провадження № 2/234/1852/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

02 квітня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/2624/14-ц (2/234/1852/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 10 годині 10 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 522/5566/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 5 658,87 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

03.04.2014
Справа № 219/1275/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року поштою до суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України 06.03.2014 року судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи
ГУ ДМС України в Донецькій області, згідно повідомлення якого встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим з 23.12.2011 року в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлене, що заява не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про те, що справа є непідсудною Артемівському міськрайонному суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч. 3 п. 4, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач неодноразово не з'являється в судові засідання. В судові засідання призначені на 04.03.2014 р. та 03.04.2014 р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК
України, суд вважає за необхідне справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

03.04.2014
Справа № 522/5770/14-ц
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 5 034,09 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

04.04.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 17.04.2014 р. о 10 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.04.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2408/14-ц
Провадження № 2-н/520/174/14
УХВАЛА

31.03.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 2 466 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області боржник - ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації у м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Житлово-комунальний сервіс
«Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 2 466 грн. 32 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 218/525/14-ц
№ провадження 2-н/218/100/14
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. 27 березня 2014 року Суддя
Амвросіївський районний суд Донецької області Смольняков О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка заяву КП «Компанія
«Вода Донбасу» Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

11.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області боржник зареєстрованим в Амвросіївському районі не значиться. Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбасу»
Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

СуддяО.О.Смольняков