overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1680/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.03.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1976.96 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2010 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 1852.87 грн. (одна тисяча вiсiмсот п'ятьдесят двi грн. 87 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2010 року по 31.01.2014 року в розмірі 39.24 грн. (тpидцять дев'ять грн. 24 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2010 року по 31.01.2014 року у розмірі 84.85 грн.
(вiсiмдесят чотиpи грн. 85 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом

Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа № 754/19229/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5550/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4545/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 березня 2014року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Артамонова Олега
Ігоровича, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Артамонова О.І.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржувану ухвалу отримано ним тільки 15 січня 2014 року. Представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 брав участь у судових засіданнях у Черкаському окружному адміністративному суді 16 січня 2014 року та у Соснівському районному суді м.
Черкасах 20 січня 2014 року у зв'язку з чим не мав змоги в строки подати апеляційну скаргу.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2у строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/126/14
Єдиний унікальний № 742/1163/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Гумен В.М.
Єдиний унікальний номер 742/1324/14
Провадження№2/742/504/14 27 березня 2014 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 08 квітня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.Коваленко
Провадження № 4-с/742/11/14
Єдиний унікальний № 2-372/11
УХВАЛА

25 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області
Рябота В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_2 до державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ
Чернової Людмили Володимирівни про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою до державного виконавця
Жовтневого відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ Чернової
Людмили Володимирівни про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови.

Скаржник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної скарги та відкриття провадження у даній справі не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст. 118-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань на 10-00 годину 18 квітня 2014 року, викликавши сторін по справі.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно направити суб"єкту оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:________________________________________В.І.Рябота
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1420/14-ц
Провадження № 2/552/798/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська мікрофінансова мережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2014 року.

Вручити відповідачам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1658/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В :

КП «Гребінківський ККП» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Гребінківський комбінат комунальних підприємств» прийняти до провадження
Гребінківського районного суду
Полтавської області.

Порушити наказне провадження за заявою
КП «Гребінківський ККП» про видачу судового наказу щодо стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Я. В. Татіщева
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Справа № 757/24320/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/5660/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2256/2014
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

27 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Київська міське управління юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Київська міське управління юстиції, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 квітня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/5551/2014 інстанції: Смирнова Є.П.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у справі за позовом комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Провадження № 6/742/97/14
Єдиний унікальний № 742/2639/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., ознайомившись з поданням головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного управління юстиції
Глущенко В.А. про примусове входження до приміщення боржника
ОСОБА_2,керуючись ст.376 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за поданням головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного управління юстиції Глущенко В.А. про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_2, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

2. Справу призначити до негайного розгляду на 14 годину 30 хв. 27 березня 2014 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю ініціатора подання.

3. Запропонувати головному державному виконавцю Прилуцького міськрайонного управління юстиції Глущенко В.А. надати в судове засідання виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2
(ВП № 38659354).

4. Копію ухвали до відома направити головному державному виконавцю Прилуцького міськрайонного управління юстиції Глущенко В.А.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Провадження № 2-н/742/105/14
Єдиний унікальний № 742/1099/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі директора
Прилуцького РЕМ Дробота П.Г. на підставі Положення про Прилуцький РЕМ про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівобленерго» в особі директора Прилуцького РЕМ Дробота П.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі директора
Прилуцького РЕМ Дробота П.Г. на підставі Положення про Прилуцький РЕМ про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Рябота
Справа № 264/254/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.01.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 15.01.2014 року на 08.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
Справа № 524/1680/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1852.87 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 39.24 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 84.85 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 107,30 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: