________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2283/14-ц
Провадження № 2/520/3477/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
грошової суми індексу інфляції,
відсоткової ставки та втраченої
користі з суми боргу внаслідок
невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року позивач звернулася до суду
з позовом та просила ухвалити рішення,
яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові суми
індексу інфляції та відсоткової ставки
з суми заборгованості за рішенням суду
від 13.12.2006 року, 03.07.2012 року та 04.12.2013 року
на день винесення рішення за цією
справою. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 втрачену
користь з збитків, завданих
невиконанням рішень суду від 13.12.2006
року, 03.07.2012 року та 04.12.2013 року, а також
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 судові витрати по
справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно -
довідкового бюро, яка надійшла на
адресу суду 19.12.2013 року, відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за
адресою АДРЕСА_1, що територіально
відноситься до Київського району м.
Одеси, отже дана цивільна справа
підсудна Київському районному суду
м.Одеси.

Однак, суддя, дослідивши матеріали
справи вважає, що позовну заяву слід
залишити без руху, так як вона не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме не чітко викладений зміст
позовних вимог.

Позивач просить стягнути грошові суми
індексу інфляції, та відсоткової
ставки з суми заборгованості за
рішенням суду від 13.12.2006 року, 03.07.2012
року та 04.12.2013 року на день винесення
рішення за цією справою, а також
втрачену користь з збитків, завданих
невиконанням рішень суду від 13.12.2006
року, 03.07.2012 року та 04.12.2013 року, однак,
жодної конкретної суми, яку необхідно
стягнути з відповідачів позивач не
зазначає.

Крім того залишилось не зрозумілим на
підставі чого позивач визначив ціну
позову в розмірі 25 000 гривень, так як їм
не надано розрахунку заборгованості,
тому незрозуміло з чого виходив
позивач, зазначаючи дану суму. Дана
обставина унеможливлює визначення
розміру судового збору, який повинен
сплатити позивач при поданні позову.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, (який
набрав законної сили 01.11.2011 року)
передбачені розміри ставок судового
збору, так за подання до суду позовної
заяви майнового характеру передбачена
сплата судового збору у розмірі 1 % ціни
позову але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119-120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
заяви залишення без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п`яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення грошової суми індексу
інфляції, відсоткової ставки та
втраченої користі з суми боргу
внаслідок невиконання рішення суду -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків до 07.04.2014
року, однак, не пізніше трьох днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог
суду у вказаний строк заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня отримання її копії
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.