УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року

Ворошиловський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді - Федорової О.Ф.,

при секретарі - Бородак Г.В.,

за участю:

заявника - Селезньової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали судових
засідань Ворошиловського районного
суду м. Донецька скаргу Селезньової
Юлії Олегівни на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції м.
Донецька,-

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного
суду м. Донецька надійшла скарга
представника ПАТ " ВіЕйБі Банк "
Селезньової Юлії Олегівни на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції м. Донецька.

В обґрунтування скарги заявник
посилається на наступні обставини.

В провадженні ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2-4014, виданий 07.04.2010
року Ворошиловським районним судом м.
Донецьк про стягнення з ОСОБА_2 суми
боргу в розмірі 56 811,31 грн. для
задоволення вимог ПАТ " ВіЕйБі Банк " (ВП
№ 19185097).

Боржнику належить транспортний
засіб ЗАЗ Daewo НОМЕР_1, який знаходиться в
заставі ПАТ " ВіЕйБі Банк ".

04.04.2014 року ПАТ " ВіЕйБі Банк "
(надалі по тексту «Банк») отримав лист
ДП МВС України «Донбас-Інформ-Ресурси»
№ 66 від 24.03.2014 року, щодо дій відносно
вищезазначеного транспортного засобу.
Згідно зазначеного листа:

- 17.06.2011 року державним виконавцем
ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку
винесена постанова про розшук
вищезазначеного транспортного засобу;

- 07.06.2013 року зазначений тарнспоний
засіб був затриманий постом ДПС ДАІ № 5
роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області та відправлений на
штраф майданчик за адресою:
м.Волноваха, вул.. Ювілейна, 158.

- 25.09.2013 року був наданий дозвіл ДПС
ДАІ № 5 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області на вилучення
зазначеного транспортного засобу та в
цей же день видано ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
відповідно до гарантійного листа.
Тобто вилучений вищезазначений
транспортний засіб був лише 25.09.2013 року,
отже тільки після спливу чотирьох
місяців з дня затримання транспортного
засобу. Звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації.
Отже, в порушення норм Закону України,
державним виконавцем до теперішнього
часу транспортний засіб не переданий
на реалізацію для подальшого виконання
рішення суду.

Державний виконавець зобов'язаний
був провести виконавчі дії з виконання
рішення суду протягом шести місяців з
дня винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження. З моменту
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вищезазначеного
виконавчого листа пройшло 4 роки,
державним виконавцем не було вчинено
протягом тривалого часу необхідних
виконавчих дій (втому числі вчасного
вилучення транспортного засобу), що
свідчить про допущення бездіяльності
з боку державного виконавця. Майно
боржника не передано на реалізацію.
Державним виконавцем не вживаються
заходи примусового виконання рішення
суду. Державний виконавець ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку не
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення суду, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом, затягує процес виконання
рішення суду, тим самим порушує чинне
законодавство України. На
сьогоднішній день, майно боржника не
реалізоване, неправомірна
бездіяльність державного виконавця
порушує права та інтереси Банку,
позбавляють права Банку на отримання
стягнутих з боржника судом коштів, що
порушує законні інтереси стягувача, та
завдають істотної шкоди. Просить: 1.
Визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-4014, виданий 07.04.2010 року
Ворошиловським районним судом м.
Донецька про стягнення з ОСОБА_2 суми
боргу в розмірі 56 811,31 грн. на користь
ПАТ " ВіЕйБі Банк"; 2. Визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку щодо
не вжиття та не здійснення заходів,
необхідних для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення
ворошиловського районного суду м.
Донецька від 30.12.2009 року по справі №
2-4014, а сааме з: а)? не проведення опису,
арешту та вилучення ЗАЗ Daewo НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 в рамках виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-4014, виданий 07.04.2010
року Ворошиловським районним судом м.
Донецька про стягнення з ОСОБА_2 суми
боргу в розмірі 56 811,31 грн. на користь
ПАТ " ВіЕйБі Банк" , протягом трьох діб з
моменту отримання повідомлення ДПС ДАІ
№ 5 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України про
затримання ЗАЗ Daewo НОМЕР_1; б)? не
проведення звернення стягнення на
майно боржника, а саме примусової
реалізації ЗАЗ Daewo НОМЕР_1 в рамках
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-4014,
виданий 07.04.2010 р. Ворошиловським
районним судом м. Донецьк про стягнення
з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 56 811,31 грн.
на користь ПАТ " ВіЕйБі Банк"; в)?? не
проведення виконавчих дій з виконання
рішення Ворошиловського районного
суду м. Донецьку по справі № 2-4014
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження; 3. Зобов'язати державного
виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.
Донецьку здійснити заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецьку по справі №
2-4014 у відповідності до ст. 52 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме:
реалізувати транспортний засіб ЗАЗ Daewo
НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
скарги підтримала, надала пояснення
аналогічні викладеним, просила скаргу
задовольнити.

У судове засідання представник
відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку не з'явився, про
місце, дату та час розгляду скарги
повідомлений належним чином. Надав
письмові заперечення проти скарги,
просив відмовити у задоволенні та
заяву про розгляд без його участі.

Судом встановлено, що у ВДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку на
примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2-4014, виданий 07.04.2010
року Ворошиловським районним судом м.
Донецька про стягнення з ОСОБА_2 суми
боргу в розмірі 56 811,31 грн. для
задоволення вимог ПАТ " ВіЕйБі Банк " (ВП
№ 19185097).

Постановою від 13.05.2010 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження з виконання вказаного
виконавчого документа, копії яких
направлено стягувачу до відома, та
боржнику до виконання.

10.09.2010 року державним виконавцем
винесено постанову про звернення
стягнення на майно боржника.

17.06.2011 року на підставі довідки з
ВРЕР №3 м. Донецька державним
виконавцем винесено постанову про
розшук майна боржника, а саме:
автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO LANOS ТF6,
державний номерний знак НОМЕР_1,
дв.:НОМЕР_2, к.:НОМЕР_3, № ш.:НОМЕР_4, 2006
р.вип., колір - синій. Також державним
виконавцем винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження
згідно п.4 ст.38 Закону України «Про
виконавче провадження».

25.09.2013 року у зв'язку з тим, що
автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO LANOS ТF6,
державний номерний знак НОМЕР_1,
дв.:НОМЕР_2, к.:НОМЕР_3, № ш.:НОМЕР_4, 2006
р.вип., колір - синій, був затриманий
стаціонарним постом ДАІ, державним
виконавцем винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження.
Того ж дня державним виконавцем
складено акт опису та арешту
автомобіля та призначено суб'єкта
оціночної діяльності.

09.10.2013 року державним виконавцем
отримано звіт про оцінку транспортного
засобу автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO LANOS ТF6,
державний номерний знак НОМЕР_1,
дв.:НОМЕР_2, к.:НОМЕР_3, № ш.:НОМЕР_4, 2006
р.вип., колір - синій, про що складено
повідомлення про оцінку арештованого
майна та направлено сторонам
виконавчого провадження
рекомендованою кореспонденцією.

29.10.2013 року представник ПАТ
"ВіЕйБіБанк" ОСОБА_1 особисто
знайомилась з матеріалами виконавчого
провадження, про що державним
виконавцем відібрана відповідна
розписка.

Суд, вислухавши заявника,
дослідивши матеріали справи, надані
державним виконавцем відомості на
підтвердження своїх заперечень, вважає
що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 ЗУ «Про виконавче
провадження», арешт на майно боржника
може накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
якою накладається арешт на майно
боржника та оголошується заборона на
його відчуження; винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні в банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.

Частиною 2 статті 55 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що після надходження від
зазначених осіб відомостей про
наявність майна боржника державний
виконавець описує таке майно,вилучає
його і реалізує у встановленому цим
Законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення.

Майно, на яке накладено арешт, за
винятком майна, зазначеного в частині
восьмій статті 57 цього Закону,
передається на зберігання боржникові
або іншим особам (далі - зберігач),
призначеним державним виконавцем, під
розписку в акті опису. Відповідно до
ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження»
копія акта опису майна видається
боржнику, стягувачу, а в разі якщо
обов'язок зберігання майна покладено
на іншу особу, - також зберігачу.

Отже, в порушення зазначених норм
закону, державним виконавцем до цього
часу транспортний засіб не переданий
на реалізацію для подальшого виконання
рішення суду.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобовязаний вживати
заходів примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії, а саме: здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом; розглядати
заяви сторін виконавчого провадження
та їх клопотання тощо.

Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

З моменту відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого листа
минуло чотири роки, за цей час
державним виконавцем не було вчинено
необхідних виконавчих дій (втому числі
вчасного вилучення транспортного
засобу), що свідчить про допущення
бездіяльності з боку державного
виконавця. Майно боржника не передано
на реалізацію.

Таким чином, державним
виконавцем не вживаються заходи
примусового виконання рішення,
порушується Закон України «Про
виконавче провадження».

Згідно з частиною другою статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, державний виконавець
ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
не здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення. До теперішнього
часу майно боржника не реалізоване.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З огляду на вищевказані норми,
державний виконавець повинен був
здійснити заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення суду.

Згідно із ч.1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних та
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 389 ЦПК України
суд вважає за необхідне зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ м. Донецька про
виконання ухвали повідомити суд і
заявника не пізніше ніж у місячний
строк з дня одержання ухвали.

На підставі ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження» та
керуючись ст.ст. 14, 383 -389 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції м. Донецька - задовольнити.

Визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
щодо не вжиття та не здійснення
заходів, необхідних для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 30.12.2009р. по справі № 2-4014, а
саме з:

А) не проведення опису, арешту
та вилучення ЗАЗ Daewo НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 в рамках виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-4014, виданий 07.04.2010
року Ворошиловським районним судом м.
Донецьк про стягнення з ОСОБА_2 суми
боргу в розмірі 56 811,31 грн. на користь
ПАТ " ВіЕйБі Банк" , протягом трьох діб з
моменту отримання повідомлення ДПС ДАІ
№ 5 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України про
затримання ЗАЗ Daewo НОМЕР_1;

Б) не проведення звернення
стягнення на майно боржника, а саме
примусової реалізації ЗАЗ Daewo НОМЕР_1 в
рамках виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-4014, виданий 07.04.2010 року
Ворошиловським районним судом м.
Донецька про стягнення з ОСОБА_2 суми
боргу в розмірі 56 811,31 грн. на користь
ПАТ " ВіЕйБі Банк";

В) не проведення виконавчих дій з
виконання рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецьку по справі №
2-4014 протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця
ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку
здійснити заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька по справі №
2-4014 у відповідності до ст. 52 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме:
реалізувати транспортний засіб ЗАЗ Daewo
НОМЕР_1.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Ворошиловського РУЮ
м. Донецька про виконання ухвали
повідомити Ворошиловський районний
суд м. Донецька і заявника не пізніше
ніж у місячний строк з дня одержання
ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
О.Ф.
Федорова