overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 230/1737/14-ц
№ провадження: 2/230/766/2014
РІ Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 30 листопада 2011 року у Виконкомі Булавинської селищної ради м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 62. Від шлюбу сторони мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із відповідачкою і спору про їх місце проживання сторони не мають.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104 п.2,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209,212 - 215 ЦПК
України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 листопада 2011 року у Виконкомі
Булавинської селищної ради м. Єнакієве
Донецької області, актовий запис № 62, маючих двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із відповідачкою і спору про їх місце проживання немає - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 230/1678/14-ц
№ провадження: 2/230/739/2014
РІ Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді
Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В СТ А Н О В И В:

Як у позовній заяві, так і у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) 10 серпня 2002 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Єнакієвського міського управління юстиції, актовий запис № 322. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із відповідачкою і спору про її місце проживання сторони не мають.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подружжя припинили шлюбні відносини, та подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 104 п.2, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209,212 - 215 ЦПК
України суд, -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2) зареєстрований 10 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Єнакієвського міського управління юстиції, актовий запис № 322. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із відповідачкою і спору про її місце проживання сторони не мають - розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище -
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 263/2750/14-ц
Провадження № 2-н/263/247/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК
України, п.17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 572 від 08.10.1992р., керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7, на розрахунковий філії ПАТ „Укрсоцбанк" м. Донецька, МФО 300023, код ЗКПО 03361508 заборгованість по платі за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) грн., 66 коп., за період з 01.10.2012 р.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7, на розрахунковий
Маріуполі м. Маріуполя, МФО 334851, код
ЗКПО 03361508 судовий збір в розмірі сумі 121 гривню 80 копійок.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року, ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 45 хвилин 12 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/5858/13-ц
Номер провадження 2/244/140/2014
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді - Корекян Н.Р.

при секретарі - Рябченко Ю.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та компенсації на лікування,-

В С Т А Н
О В И В :

23.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та компенсації на лікування.

11.03.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову в частині стягнення аліментів та коштів на лікування без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів та коштів на лікування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів після проголошення ухвали.

Суддя:

Н.Р.Корекян
Справа №
№ провадження: 2-во/230/88/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Комунального підприємства Єнакієвської міської ради «ЖРУ № 1» про виправлення описки у судовому наказі, виданого 07 листопада 2013 року про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на користь КП
Єнакієвської міської ради «ЖРУ № 1».

При винесенні вказаного судового наказу була допущена описка у сумі судового збору, яка підлягає стягненню з боржника: вказано як « 114 (сто чотирнадцять сімдесят) грн. 30 коп.» замість « 114 (сто чотирнадцять сімдесят) грн. 70 коп».

Заявник КП Єнакієвської міської ради
«ЖРУ № 1», зацікавлені особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 07 листопада 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на користь
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради «ЖРУ № 1».

Вважати за правильне суму судового збору, яка підлягає солідарному стягненню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 114 (сто чотирнадцять сімдесят) грн. 70 коп».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
№ провадження: 2/230/202/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: судді - Подколзіна В.М., при секретарі -
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу за позовом
Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» до ОСОБА_1 «Про визнання втратившим право на житло у гуртожитку»

В С Т
А Н О В И В:

У позовній заяві позивач ДП
«Орджонікідзевугілля» просить суд визнати відповідача ОСОБА_1 втратившим право на житло у гуртожитку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 на підставі ст.71 ЖК України.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки позивачем не надані дані про те, чи перебуває будинок, в якому розміщене таке приміщення у віданні позивача, чи побудований будинок як гуртожиток, або спеціально переобладнаний, чи є дозвіл санепідемстанції на його заселення як гуртожитку, чи зареєстрована будівля як гуртожиток у виконкомі міської ради, на якій підставі і ким надавався цей гуртожиток відповідачеві. Чи був укладений трудовий договір з відповідачем і на яких умовах, і якщо припинений цей трудовий договір, то на якій підставі.

Також слід урахувати, що вирішення спорів про виселення із гуртожитків передбачено ст.ст.127-132 глави 4 ЖК
України, проживаючі особи у гуртожитку є тимчасовими мешканцями вони право на житло у гуртожитку не набувають. Позов про виселення відповідача із гуртожитку, без надання іншого жилого приміщення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 71,127-132 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України суд-

В И Р
І Ш И В:

Державному підприємству
«Орджонікідзевугілля» у позовних вимогах до ОСОБА_1 «Про визнання втратившим право на житло у гуртожитку» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
В.М. Подколзін
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/425/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецького обласного управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 289,53грн.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК судового збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №2/238/499/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Кацаренко І.О. ,

при секретарі
Андріановій Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

24 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207, ст.293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ провадження: 2-о/230/268/2013
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою
ОСОБА_1 „Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини„ -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, оскільки виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд прийшов до висновку, що справу належить залишити без розгляду, та роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ч.6 ст.235 ЦПК
України, суд -

У Х
В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 „Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини „ залишити без розгляду. Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в п' ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя
Подколзін В.М.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/419/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 0013092) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 1188,25грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Промінвестбанк м.Донецьк, МФО 300012, судового збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 263/2750/14-ц
Провадження № 2-н/263/247/2014 25 березня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Призначити справу до розгляду на 26 березня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова
№ 239/195/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає в м.Новогродівка по вул. Гагаріна,5/16, на користь ІОЦ
Коммунального підприємства «Компанія
ПАО Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк, вісімдесят п"ять грн.43коп.) заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з лютого 2013 року по січень 2014 року включно.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, яка мешкає в м.Новогродівка по вул. Гагаріна,5/16, на користь ІОЦ
Коммунального підприємства «Компанія
ПАО Держощадбанк України ДОФ м.Донецьк, судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2н/254/1040/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

2 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: