overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 238/118/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/742/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кацаренко
Категорія № 51
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 31 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1815/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межу України громадянина,який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межу
України громадянина,який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 19.05.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.05.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 347/1018/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у
ВНЗ МВС України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС
України.

Призначити попереднє судове засідання на 14.05.2014 на 11 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.
Справа № 347/1024/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.05.2014 на 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бельмега М.В.
22-ц/775/206/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Категорія № 57
Доповідач Мальцева Є.Є. 26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого - суддів -
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б. при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства
«Жилстроєвець», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2013 року -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/660/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника
РЕМ Сердюка Вадима Олексійовича (р/р 10000 код 00130760 МФО 356334 філія
Чернівецьке обласне управління ВАТ
«Держощадбанк» )про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 835,20 грн.
(вісімсот тридцять п'ять) 20 копійок з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду
Чернівецької області із заявою звернулись ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ Сердюка Вадима
Олексійовича (р/р 10000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк» ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 835,20 грн. (вісімсот тридцять п'ять) 20 копійок з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою
ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ Сердюка Вадима
Олексійовича (р/р 10000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк» ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 835,20 грн. (вісімсот тридцять п'ять) 20 копійок з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Номер провадження 22-ц/775/705/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Помогайбо В.О.
Категорія № 51
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2496/14-ц
Номер провадження 2/725/561/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до
Державного комунального тпідприємства « Буковинська книга» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати , 3%, коштів втрачених внаслідок інфляції , середнього заробітку за час коли заробітна плата не виплачувалась, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої тта не виплаченої заробітної плати , 3%, коштів втрачених внаслідок інфляції , середнього заробітку за час коли заробітна плата не виплачувалась.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 2496 /14-ц за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до
Державного комунального тпідприємства « Буковинська книга» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати , 3%, коштів втрачених внаслідок інфляції , середнього заробітку за час коли заробітна плата не виплачувалась і призначити судове засідання на 28.05.2014 року о 14.00 год. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 265/9472/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/714/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Категорія № 51
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/3440/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/793/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання рішення неправомірним та його скасування,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 11 квітня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про визнання рішення неправомірним та його скасування.

Суддя
Справа № 342/573/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 року о 10.00 годин.

Зобов'язати ОСОБА_1 подати суду для огляду оригінал трудової книжки та докази, що підтверджують причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 344/2915/14-ц
Провадження № 2-во/344/58/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Бойчука О.В., секретаря Кондратів Х.І., розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в рішенні суду від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини та у твердій грошовій сумі на утримання дружини, з якою проживає дитина, та на утримання дружини у зв'язку з втратою працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 30 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Судом встановлено, що при винесенні рішення допущено описку у вступній частині, а саме, не вірно вказано прізвище представника позивача
"ОСОБА_4", тоді як правильно має бути :
"ОСОБА_4".

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту рішення.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину рішення Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2014 року, вказавши прізвище представника позивача :
"ОСОБА_4".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа№751/3616/14
Провадження №2-н/751/333/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
22-ц/775/214/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції 26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в головуючого Песоцької Л.І.,
Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б., при секретарі Бєльченко Б.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року,
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року змінити в частині поділу спільного майна подружжя.

Виділити ОСОБА_3 на праві власності картини «абстракція» 2шт. по 75 грн. на суму 150 грн., набір для ванної кімнати порцеляновий (2стакана, мильниця) вартістю 300 грн., декоративні вазони (на вікна) 2 шт. по 300 грн. на суму 600 грн., вазу для фруктів білу у вигляді велосипеда вартістю 180 грн., набір скляних винних келихів (6шт ) вартістю 140 грн., а всього майна на суму 1370 грн., відмовити їй у виділенні пральної машини вартістю 4500грн..

Виділити ОСОБА_4 на праві власності газову поверхню вартістю 2200грн., духову шафу вартістю 2800грн., витяжку вартістю 1800грн., всього майна на суму 6800грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості частини автомобіля в розмірі 42000 грн. і різницю вартості виділеного йому майна в розмірі 2715 грн., а всього стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 44715 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат 460,85 грн судового збору, 1400 грн витрат на правову допомогу.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 85,4 грн судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :
Єдиний унікальний номер 238/3183/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/678/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Бєльченко
Категорія № 53
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 16 січня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: