Справа № 215/8478/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 р.
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалевської Л.В.

за участю

представника позивача за основним
позовом - ОСОБА_1

відповідача по основному позову -
ОСОБА_2

представника відповідача за основним
позовом - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні житловим приміщенням та
визначення порядку користування
майном та зустрічному позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визначення порядку
користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах
ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим
приміщенням та визначення порядку
користування майном.

В обґрунтування позову вказує, що
ОСОБА_4 є її батьком, йому на праві
приватної власності, на підставі
рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 08.05.2013 року,
зареєстрованого в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно 29.05.2013
року, належить 1/2 частка житлової
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується
копією відповідного рішення суду та
витягу із реєстру. Інша 1/2 частка
житлової квартири, належить на праві
власності відповідачу по справі.

Житлова квартира, яка належить
сторонам по справі, розташована на
третьому поверсі п'ятиповерхового
житлового будинку та складається із
двох ізольованих житлових кімнат: 1-а
кімната площею 17, 4 кв.м., та 2-а кімната
площею 16, 0 кв.м. Крім того, квартира
обладнана коридором, площею 5,30 кв.м.,
кухнею, площею 5, 8 кв.м., санвузлом
площею 1,1 кв.м. та ванною кімнатою,
площею 2, 10 кв.м. Загальна площа квартири
становить 48,6 кв.м., житлова площа - 33, 4
кв.м.

Так сталося, що позивач по справі не має
можливості на протязі тривалого часу
здійснювати своє право власності,
оскільки відповідач по справі чинить
йому в цьому перешкоди. Так, відповідач
по справі поселив в житлову квартиру
сторонніх осіб, поміняв в квартирі
замки та ключі від дверей не надає
позивачу по справі. У зв'язку із цим
позивач по справі в серпні 2013 року
звернувся письмово до відповідача та
запропонував йому придбати у нього 1/2
частку житлової квартири за 49 960,00 грн.,
однак відповіді на своє звернення він
так і не отримав.

В жовтні 2013 року позивач письмово
звернувся до Тернівського РВ із заявою
та просив допомогти йому в тому, щоб
потрапити в житлову квартиру, яка в
тому числі належить і йому. На своє
звернення позивач отримав відповідь,
до якої йому рекомендували звернутися
до суду.

Той факт, що в житловій квартирі
мешкають невідомі особи також
підтверджується актом із місця
проживання, який підписний мешканцями
житлового будинку та підписи яких
завірено КЖП.

Відповідно до ст. 356 ЦК України
зазначено, що власність двох чи більше
осіб із визначенням часток кожного з
них у праві власності є спільною
частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України
зазначено, що право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою.

Співвласники мають право домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Однак прошу суд взяти до уваги, що із
відповідачем такої домовленості
позивач досягнути не може, та не має
можливості по вині відповідача
користуватися нерухомим майном, що і
змушує його звернутися до суду із даним
позовом.

Житлова квартира є річчю, яку
розподілити в натурі на 2 частки, чи
виділити в натурі 1/2 частку із квартири,
обладнавши її окремим виходом -
неможливо. Постановою Пленуму
Верховного Суду України за № 13 від
25.12.1992 року надано роз'яснення про виділ
у натурі частини житлового приміщення,
та зазначено, що це припустимо тільки
при наявності технічної можливості
переобладнання житлового приміщення в
ізольоване з окремим входом.

В даному випадку житлову квартиру
переобладнати неможливо, оскільки вона
знаходиться в житловому будинку, в
якому знаходяться ще й квартири інших
мешканців.

Відповідно до п.14 ППВСУ за № 20 від 22.12.95
р. «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» зазначено, що квартира, яка
є спільною сумісною чи спільною
частковою власністю, на вимогу
учасника (учасників) цієї власності
підлягає поділу в натурі, якщо можливо
виділити сторонам ізольовані жилі та
інші приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватися
як окремі квартири або які можна
переобладнати в такі квартири. У
протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Таким чином, діючи в інтересах
позивача, просить суд визначити
порядок користування житловою
квартирою.

Як вбачається із технічного паспорту
на квартиру, дві житлові кімнати є
ізольованими. У зв'язку із цим, просить
суд залишити в користуванні ОСОБА_4
житлову кімнату площею 16, 0 кв.м., із
балконом площею 0, 9 кв.м., а в
користуванні відповідача житлову
кімнату площею 17, 4 кв.м.. Інші
приміщення в жилій квартирі такі як:
коридор площею 5, 30 кв.м., вбиральню,
площею 1, 1 кв.м., ванну кімнату площею 2, 1
кв.м. - залишати в спільному
користуванні сторін по справі.

Просить суд взяти до уваги, що своєю
поведінкою відповідач по справі чинить
перешкоди позивачу у здійсненні ним
права користування своєю часткою
нерухомого майна, оскільки обмежує
його доступ до житлової квартири.

Таким чином відповідач не бере до
уваги, що відповідно до ч.3 ст. 9 ЖК
України, ніхто не може бути виселений
із займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим
приміщенням інакше як з підстав і в
порядку, передбачених законом.

Позивача по справі, ніхто не позбавляв
права на користування жилим
приміщенням, однак відповідач по
справі своїми діями чинить позивачу
перешкоди у здійсненні ним права на
користування житлом.

Просить усунути перешкоди у здійсненні
ОСОБА_4 права на користування 1/2 часткою
житлової квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом його
примусового вселення у вказане жиле
приміщення, визначити порядок
користування житловою квартирою між
позивачем та відповідачем по справі,
виділивши ОСОБА_4 в користування в
житловій квартирі, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 48, 6
кв.м., житловою площею, - 33, 4 кв.м.,
житлову кімнату площею -16, 0 кв.м., із
балконом площею 0, 9 кв.м, залишивши в
користуванні відповідача - ОСОБА_2,
житлову кімнату площею 17, 4 кв.м. ,
залишити в спільному користуванні
сторін по справі в житловій квартирі -
коридор, площею 5, 30 кв.м., вбиральню,
площею 1, 1 кв.м., ванну кімнату, площею 2, 1
кв.м., а також стягнути судові витрати.

24.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду с
зустрічним позовом до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
майном. В обґрунтування зазначив, що
йому на підставі рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від
08.05.2013 року належить ? частина квартири
АДРЕСА_1, інша частина належить ОСОБА_4
Оскільки він має лише один комплект
ключів від спільної квартири, то через
деякий час після похорон ОСОБА_4 було
запропоновано самотужки виготовити
собі комплект ключів, однак він не
захотів нести затрати. Ним було
запропоновано сумісно купити та
встановити нові замки, однак інша
сторона теж відмовилась. Після
постановлення рішення про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом він запропонував викупити
його частку і сплатити половину
заборгованість за квартиру в період з
травня 2007 року по травень 2013 року,
оскільки одноособово доглядав спірне
житло та сплачував всі
житлово-комунальні послуги. Однак
ОСОБА_4 відмовився компенсувати
понесені ним витрати і викупити частку
житла.

Весь цей час він одноособова доглядав
за квартирою і займав кімнату площею 16,0
кв м. , а інша кімната площею 17.4 кв.м.
стоїть закритою, нею ніхто не
користується. Ним було проведено
косметичний ремонт, а також ремонт
сантехнічного обладнання: замінено
труби. Відповідач ОСОБА_4 участі в
ремонті не приймав, затрат не ніс і
компенсувати хоча б частину -
категорично відмовляється. Він мешкав
та користувався кімнатою 16,0 кв.м.,
деякий час там мешкав його син, однак
син зараз працює за межами м. Кривого
Рогу, тому у даній кімнаті мешкає
племінник його дружини разом із другом.
Іншою кімнатою ніхто не користується,
вона закрита. Відповідно до ст.358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Такої домовленості
між ними не досягнуто. Дана житлова
квартира є неподільною річчю.
Розділити її в натурі на 2 частини
неможливо, як і переобладнати її
окремими ходами. Житлові кімнати
спірної квартири є ізольовані, у
зв'язку з тим, що вже склався певний
порядок користування житловою площею
квартири, а саме в період з травня 2007
року займає кімнату площею 16.0 кв.м., яка
має балкон площею 0.9 кв.м. і у зв'язку з
тим що у даній кімнати ним проведено
ремонт, просить суд виділити дану
кімнату у користування йому, а іншу
кімнату більшою площею -17.4 кв.м.,
виділити ОСОБА_4. В спільному ж
користуванні залишити інші приміщення:
коридор площею 5.3 кв.м., вбиральню
площею 1.1 кв.м., ванну кімнату площею 2.1
кв.м. Він є хворою людиною і йому
необхідне свіже повітря, тому кімната
яка має балкон забезпечує надходження
свіжого повітря. А також врахувати, що
ОСОБА_4 є людиною похилого віку і ніколи
не приїжджав до спірної квартири і
мешкати там самостійно не буде,
оскільки потребує постійного
стороннього догляду. Просить визначити
порядок користування житловою
квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 48.,6
кв.м. і житловою площею 33,4 кв.м., між
співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
залишивши ОСОБА_2 у користуванні
житлову кімнату площею 16.0 кв.м. із
балконом площею 0.9 кв.м., виділивши
ОСОБА_4 житлову кімнату площею 17.4 кв.м.,
а в спільному користуванні сторін
залишити коридор площею 5.0 кв.м.,
вбиральню площею 1.1 кв.м., ванну кімнату
площею 2.1 кв.м. та стягнути судовий збір.

Представник позивач по основному
позову позовні вимоги підтримала
частково, змінила позовні вимоги та
просить вселити ОСОБА_4 в спірну
квартиру, виділивши йому кімнату
площею 17,4 кв. м., зустрічний позов
визнала у повному обсязі, пояснила, що
згодна на виділення ОСОБА_4 житлової
кімнати площею 17,4 кв.м. , а відповідачу
площею 16,0 кв. м. з балконом.

Відповідач та його представник
зустрічний позов підтримали у повному
обсязі, основний визнали частково..

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що основний позов підлягає
частковому задоволенню, зустрічний
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Матеріалами справи встановлені
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом установлено, що згідно
рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 08.05.2013 року ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 є власниками ? частини квартири
АДРЕСА_1, кожний (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Як вбачається з акту від 21.10.2013 року в
спірній квартирі мешкають сторонні
люди (а.с.17).

Згідно технічного паспорту спірна
квартира розташована на третьому
поверсі п'ятиповерхового житлового
будинку та складається із двох
ізольованих житлових кімнат: 1-а
кімната площею 17, 4 кв.м., та 2-а кімната
площею 16, 0 кв.м. Крім того, квартира
обладнана коридором, площею 5,30 кв.м.,
кухнею, площею 5, 8 кв.м., санвузлом
площею 1,1 кв.м. та ванною кімнатою,
площею 2, 10 кв.м. Загальна площа квартири
становить 48,6 кв.м., житлова площа - 33, 4
кв.м. і не може бути переобладнаною,
оскільки вона знаходиться в житловому
будинку, в якому знаходяться ще й
квартири інших мешканців.(а.с.13).

Квартира, яка є спільною сумісною чи
спільною частковою власністю, на
вимогу учасника (учасників) цієї
власності підлягає поділу в натурі,
якщо можливо виділити сторонам
ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть
використовуватися як окремі квартири
або які можна переобладнати в такі
квартири. У протилежному випадку може
бути встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Таким чином суд вважає необхідним
усунути перешкоди у користуванні
власністю ОСОБА_4 вселивши його в
квартиру АДРЕСА_1, виділивши йому у
користування в житловій квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею - 48, 6 кв.м., житловою
площею, - 33, 4 кв.м., житлову кімнату
площею - 17, 4 кв.м., залишивши в
користуванні ОСОБА_2 житлову кімнату
площею 16, 0 кв.м., із балконом площею 0, 9
кв.м, залишити в спільному
користуванні в житловій квартирі -
коридор, площею 5, 30 кв.м., вбиральню,
площею 1, 1 кв.м., ванну кімнату, площею 2, 1
кв.м.

Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 356, 358, 391 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 212,214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим приміщенням та
визначення порядку користування
майном - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4
права на користування 1/2 часткою
житлової квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом його
примусового вселення у вказане жиле
приміщення, визначити порядок
користування житловою квартирою між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_4. в
користування в житловій квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею - 48, 6 кв.м., житловою
площею, - 33, 4 кв.м., житлову кімнату
площею - 17, 4 кв.м., залишивши в
користуванні відповідача - ОСОБА_2
житлову кімнату площею 16, 0 кв.м., із
балконом площею 0, 9 кв.м, залишити в
спільному користуванні в житловій
квартирі - коридор, площею 5, 30 кв.м.,
вбиральню, площею 1, 1 кв.м., ванну
кімнату, площею 2, 1 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
майном - задовольнити у повному обсязі,
визначити порядок користування
житловою квартирою між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_4. в
користування в житловій квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею - 48, 6 кв.м., житловою
площею, - 33, 4 кв.м., житлову кімнату
площею -17,4 кв.м., залишивши в
користуванні - ОСОБА_2 житлову кімнату
площею 16, 0 кв.м., із балконом площею 0, 9
кв.м, залишити в спільному
користуванні в житловій квартирі -
коридор, площею 5, 30 кв.м., вбиральню,
площею 1, 1 кв.м., ванну кімнату, площею 2, 1
кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: