Справа № 343/3175/13-ц
Провадження № 22-ц/779/74/2014
Головуючий у 1 інстанції Лицура І.М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів:
Соколовського В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: заявника ОСОБА_2

представників ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
видачу дублікату виконавчого листа у
справі за його позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Долинського районного суду від 14
листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, мотивуючи її тим, що
згідно рішення Долинського районного
суду від 01.03.2005 року, яким зобов'язано
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити йому
перешкод у користуванні жилим будинком
АДРЕСА_1 та вселено його в цей будинок,
йому було видано виконавчий лист №
2-147/2005, який втрачено. Тому просив
видати дублікат вказаного виконавчого
листа.

Ухвалою Долинського районного
суду від 14 листопада 2013 року заяву
задоволено. Видано ОСОБА_2 замість
втраченого оригіналу дублікат
виконавчого листа, виписаного згідно
рішення Долинського районного суду від
01.03.2005 року у справі № 2-147/2005 про
зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити
ОСОБА_2 перешкод в користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1 та вселити
його в даний будинок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
посилається на неповне з'ясування
обставин справи, порушення судом норм
процесуального права. Зазначає, що
задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд
посилався на те, що вказаний виконавчий
лист не повертався з відділу ДВС
Долинського районного управління
юстиції. Однак, судом не враховано, що
ненадходження виконавчого листа з
відділу ДВС Долинського РУЮ не
підтверджено доказами. Належним
доказом втрати виконавчого документа
повинна бути довідка поштового
відділення, яка б підтвердила факт
надходження до поштового відділення
листа з виконавчим документом, а також
підтвердила факт втрати такого листа.
Тому просив оскаржувану ухвалу
скасувати.

В засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу
підтримав, заявник ОСОБА_2 і його
представник доводи апеляційної скарги
заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши подані докази і доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Задовольняючи заяву про видачу
дублікату виконавчого листа, суд
першої інстанції виходив із того, що
згідно з інформацією Долинського
районного суду від 24.09.2013 року № 4406,
виконавчий лист по справі № 2-147/2005 р. в
суд не повертався, отже втрачений без
вини стягувача ОСОБА_2, що є підставою
для видачі дублікату виконавчого
листа.

Такий висновок суду ґрунтується
на вимогах закону і матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або подання
державного виконавця видати його
дублікат.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 на виконання рішення
Долинського районного суду від 01
березня 2005 року у справі № 2-147/2005 р. було
виписано виконавчий лист, який той
пред'явив до виконання у відділ ДВС
Долинського районного управління
юстиції.

Постановою від 16.10.2013 року
виконавче провадження закінчено в
зв'язку з непред'явленням виконавчого
документу за відновленим виконавчим
провадженням у строки, визначені ст. 51
Закону України "Про виконавче
провадження".

Згідно довідки Долинського
районного суду від 24.09.2013 року № 4406
виконавчий лист по справі № 2-147/2005 р. в
суд не повертався (а. с. 67).

Наведене свідчить про втрату
оригіналу виконавчого листа. ОСОБА_2
підставно звернувся із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про наявність
підстав для видачі дублікату
виконавчого листа, доводи апеляційної
скарги не спростовують правильності
такого висновку, ухвала постановлена
судом з додержанням вимог
процесуального права, тому підстав для
її скасування з мотивів, наведених у
скарзі, не вбачається .

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Долинського районного
суду від 14 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Касаційна скарга на
ухвалу може бути подана до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Васильковський В.М.

Судді:
Соколовський В.М.

Проскурніцький П.І.