overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/3379/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги газопостачання та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/2583/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором на суму 10802,28 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 24 березня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер справи 220/2004/13-ц
Номер провадження2/220/44/14
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого: судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Великоновосілківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказуючи в позовній заяві, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 25.04.2009 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 284.Дітей від шлюбу не мають.
Протягом спільного проживання між ним та відповідачкою склалися погані стосунки, втрачена любов та повага, що призвело до припинення шлюбних відносин. На примирення з відповідачкою не згоден і просить суд
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і наполягає на розірвання шлюбу. На примирення з відповідачкою не згоден.
Відповідачка в судове засідання не прибула, про причину неявки суд не сповістила, тому суд вважає можливим справу розглянути без її участі, провівши заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини, які виникли між
Сімейного кодексу України.
Згідно до ст.. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 25.04.2009 року позивач та відповідачка зареєстрували шлюб у
Донецькому міському відділу реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції
Донецької області, тому позивач мав право звернутися до суду з позовом про
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
В судовому засіданні із пояснень позивача встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і позивач наполягає на розірванні шлюбу, спільне життя суперечить їх інтересам, тому суд приходить до висновку у необхідності задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб.
На підставі викладеного та ст. ст. 110,112,113 СК України, керуючись ст.ст. 60,80 212,213,214,215,218, 225, ЦПК України суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .
Шлюб, зареєстрований 25.04.2009 року
Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, між громадянином ОСОБА_1 та громадянкою
ОСОБА_2 , актовий запис № 284 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 640/2610/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/3509/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 10.04.2009 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 08 квітня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 462/1707/14-ц
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, в якому вони перебувають з 12.11.2011 року.

25.04.2014 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова провадження у справі було зупинено на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. на 03 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 640/2013/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба по справам дітей Київського району
Управління служб по справам дітей
Департаменту труда та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб такими, що втратили права користування квартирою,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба по справам дітей Київського району
Управління служб по справам дітей
Департаменту труда та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб такими, що втратили права користування квартирою.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 25 березня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши в судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частин земельної ділянки площею 0,0999 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 (свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.11.2011 р.).
? частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 залишити у спільній сумісній власності
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2176/14
Головуючий 1 інст. - Бібік О.В.
Справа № 621/3684/13-ц
Категорія : трудове
Доповідач - Кукліна Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС про зобов'язання перевести працівника на іншу роботу, визнання наказу незаконним, зобов'язання нарахування заробітної плати у розмірі попереднього середнього заробітку, стягнення різниці заробітку за час простою, та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 10 лютого 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 10 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС про зобов'язання перевести працівника на іншу роботу, визнання наказу незаконним, зобов'язання нарахування заробітної плати у розмірі попереднього середнього заробітку, стягнення різниці заробітку за час простою, та стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 22-ц/790/2802/14
Справа № 626/499/14-ц 1 інстанції - Дудченко
Категорія: «оскарження дій ДВС»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Красноградського районного суду
Харківської області від 26 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Оскільки у справі відсутні відомості щодо належного отримання апелянтом копії ухвали, суд вважає. що строк на апеляційне оскарження не порушений.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2018/2-317/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"11" березня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Попрас
В.О., при секретарі Бутиріної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, яку уточнили, та просять зупинити загальну часткову власність на домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 Зробити розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 на два самостійних домоволодіння з присвоєнням окремих адресів. 61/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, яка належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розташовану на земельній ділянці розміром 1419 кв.м. виділити в окреме домоволодіння, просивої ти адрес: АДРЕСА_1 Встановити сервітут між власниками ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 43 кв.м., яку залишити в користуванні відповідачів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2012 р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам КП «Харківське міське БТІ».

07.03.2014 р. з КП «Харківське міське
БТІ» до суду надійшла справа та повідомлення про неможливість дачі висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ частки майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 27 березня 2014 р., у попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/3773/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 02 квітня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/4499/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 04.02.2012 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 16 квітня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/790/2212/14
Справа № 2-183/11 1 інстанції - Колодяжна І.М.
Категорія: «земельні»
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про зобов'язання вчинення дій, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення суми та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про поділ майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права загальної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана у строк передбачений ст. 294
ЦПК України, судовий збір сплачений у повному обсязі.

У зв'язку з вищезазначеним підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа:
Харківська міська рада про зобов'язання вчинення дій, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення суми та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про поділ майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права загальної часткової власності.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -