У х в а л а

іменем україни

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної
О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України, третя особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Новогродівка
Донецької області, про відшкодування
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 26 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому просив
стягнути з Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України на
свою користь 25 тис грн на відшкодування
моральної шкоди, завданої ушкодженням
його здоров'я. Свої вимоги
обґрунтовував тим, що він перебував у
трудових відносинах з шахтою № 2
«Новогродівська», на якій 21 листопада
1996 року з ним стався нещасний випадок,
під час якого він отримав виробничу
травму. Висновком МСЕК від 02 вересня 2009
року йому встановлено 25 % стійкої
втрати професійної працездатності.
Наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України від 24
травня 2001 року № 237 ліквідовано
підприємство, на якому працював
позивач. На думку позивача саме
Міністерство енергетики та вугільної
промисловості України як орган
державної влади, на який покладено
обов'язок забезпечення реалізації
державної політики в сфері вугільної
промисловості та до складу якого
входило ліквідоване підприємство, з
яким позивач перебував у трудових
правовідносинах, має відшкодувати йому
моральну шкоду.

Рішенням Новогродівського міського
суду Донецької області від
22 травня 2013 року в задоволенні
указаного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 червня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення
Новогродівського міського суду
Донецької області від 22 травня 2013 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач, не
погоджуючись із вказаною ухвалою суду
апеляційної інстанції, просить її
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 і
залишаючи рішення суду першої
інстанції без змін, апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303,
304 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано
погодився з висновками суду першої
інстанції про недоведеність та
безпідставність заявлених позовних
вимог до Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України, який
не є належним відповідачем в цій
справі.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, апеляційний суд
правильно визначився з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і надав
їм належну оцінку, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують, зводяться до переоцінки
доказів, отже, ухвалу постановлено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 26 червня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик