АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3443/14
Справа № 641/1116/14-ц
Категорія: договірна
Доповідач- Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
Верус» в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове агентство
Верус» у Комінтернівському районі
м.Харкова, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 25 лютого
2014 року відкрито провадження по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
Банк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове агентство Верус» в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове агентство Верус» у
Комінтернівському районі м.Харкова,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить
ухвалу скасувати. При цьому вказала, що
суд не з'ясував реєстрацію її
постійного місця проживання, яка
знаходиться у Червонозаводському
районі м.Харкова, внаслідок чого
порушив визначені у ч.1 ст. 109 ЦПК
України правила територіальної
підсудності розгляду цієї справи.

Перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

За правилами ч.1 ст. 113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

За змістом ч.2 ст.109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцем знаходження.

З матеріалів справи вбачається, що
позов був заявлений за місцем
знаходження одного з відповідачів -
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "Верус" у Комінтернівському
районі м. Харкова, як до солідарного
боржника за договором поруки. Згідно
наявної в матеріалах справи відомостей
філія ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "Верус" у Комінтернівському
районі м. Харкова розташована за
адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А,
тобто територіально знаходиться у
Комінтернівському районі м. Харкова.

Оскільки таким чином районний суд при
відкритті провадження по справі
дотримався правил територіальної
підсудності розгляду цієї справи,
оскаржену ухвалу постановлено з
додержанням вимог закону, а доводи
скарги цього висновку не спростовують,
тому з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України підстав апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, з поверненням справи для
продовження її розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218, ст. 303, 304, п.1 ч.2
ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -