Справа № 139/168/14-ц
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

07 травня 2014 року Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В.,
отримавши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 - відповідача у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та визнання
права власності на земельні ділянки в
порядку спадкування та виділ частки у
спадковому майні в натурі - до ОСОБА_2
про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

03 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3.
Позивач є спадкоємцем за заповітом.
Спадкоємцем за законом є дружина
спадкодавця - ОСОБА_1 До спадкового
майна за заповітом, зокрема, входить 1/2
частки житлового будинку з надвірними
будівлями, 1/2 частки земельної ділянки
площею 0,1500 га, цільове призначення якої
для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель, кадастровий номер
:03:001:0018 та 1/2 частки земельної
ділянки площею 0,2237 га цільове
призначення якої для ведення
особистого селянського господарства,
кадастровий номер :03:001:0019, які
знаходиться в АДРЕСА_1.

За законом, крім того, спадкується 1/2
частина земельної ділянки за
кадастровим номером :03:001:0019
площею 0,2237 га. Спадкоємцями за законом
є позивач - син спадкодавця та
відповідач - дружина спадкодавця.

Оскільки правовстановлюючі документи
на вищезазначене спадкове майно
знаходяться у ОСОБА_1, яка
відмовляється їх надати з метою
перешкодити позивачу у оформленні
спадкових прав, позивач звернувся з
відповідним позовом до суду.

Ухвалою Мурованокуриловецького
районного суду від 28 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання права власності на житловий
будинок з господарськими спорудами та
визнання права власності на земельні
ділянки в порядку спадкування та виділ
частки у спадковому майні в натурі
призначено будівельно-технічну
експертизу та зупинено провадження у
справі.

08 квітня 2014 року зареєстровано
зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького
районного суду від 23 квітня 2014 року
зустрічна позовна заява залишена без
руху, а позивачу надано строк для
усунення її недоліків.

Отримавши 29 квітня 2014 року ухвалу
судді для відома, до сьогоднішнього дня
позивач за зустрічним позовом не
усунула недоліки, а тому на підставі ч. 2
ст. 121 ЦПК України позовна заява має
бути їй повернена.

Сплачені суми судового збору на
підставі п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» мають бути
повернені позивачу у повному обсязі.

При подачі позову до суду позивач
за зустрічним позовом сплатила 243
гривні 60 копійок судового збору, а тому
саме така сума підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 -
відповідача у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права власності
на житловий будинок з господарськими
спорудами та визнання права власності
на земельні ділянки в порядку
спадкування та виділ частки у
спадковому майні в натурі - до ОСОБА_2
про визнання права власності
повернути позивачу з усіма поданими до
неї документами.

ОСОБА_1 повернути 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок сплаченого нею
при зверненні до суду судового збору
(квитанція ПАТ КБ «ПриватБанк» №
102257.290.1 від 08.04.2014 року).

На ухвалу протягом п'яти днів з
моменту її отримання може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Вінницької області.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвалу складено у двох
екземплярах, один з яких зберігається в
суді, а другий - направляється позивачу
за зустрічним позовом для повернення
судового збору.

Суддя: _________