overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1938/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська Н.
А., розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський
Новоукарїнка, вул. В.Демченка, 4-а; р/р облуправління ПАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 23226362) до боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, засоби зв'язку невідомі, - про видачу судового наказу про стягнення 436 грн. 03 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, засоби зв'язку невідомі,- на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ
Новоукраїнка, вул. В.Демченка, 4-а; р/р облуправління ПАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 23226362) - заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 436
(чотирьохсот тридцяти шести) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, засоби зв'язку невідомі, - на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ
Новоукраїнка, вул. В.Демченка, 4-а; р/р облуправління ПАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код 23226362) - судовий збір в розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: Н. А. Кухарська
Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________
Суддя: Н. А. Кухарська
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 23 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Українська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки заявником не обґрунтовано клопотання про зупинення виконання рішення, то в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Українська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 січня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2-1933/11) з Обухівського районного суду
Київської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 червня 2013 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від

13 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Снятинської сільської ради,
Самбірсько-Дрогобицької єпархії
Української греко-католицької церкви, треті особи: Сільськогосподарське підприємства «Благовість»
Самбірсько-Дрогобицької єпархії
Української греко-католицької церкви,
Дрогобицька районна державна адміністрація про визнання рішення нечинним та визнання недійсним
Державного акту на право постійного користування землею,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Снятинської сільської ради,
Самбірсько-Дрогобицької єпархії
Української греко-католицької церкви, треті особи: Сільськогосподарське підприємства «Благовість»
Самбірсько-Дрогобицької єпархії
Української греко-католицької церкви,
Дрогобицька районна державна адміністрація про визнання рішення нечинним та визнання недійсним
Державного акту на право постійного користування землею за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 січня 2014 року.

Витребувати зазначену справу
(№1306/8976/2012) з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ухвала

іменем україни

06 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в інтересах СП в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування оплати по послугам за використаний газ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснолуцького міського суду
Луганської області від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 січня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в інтересах
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства «Краснолуцького МРУЕГГ» неоплачені послуги за використаний природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних по 2 101,04 грн з кожного. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 просять скасувати зазначенні вище судові рішення, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в інтересах СП в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування оплати по послугам за використаний газ, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Краснолуцького міського суду
Луганської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 22 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

< розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,-

В С Т А Н О
В И В:

В судове засідання сторони не з'явилися. До початку судового засідання позивач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з викликом відповідача через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хв. 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Порощук
Ухвала

іменем україни

03 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського МУЮ, про зняття арешту з майна, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 19 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 04 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби
Полтавського МУЮ, про зняття арешту з майна, про визнання права власності на майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
УХВАЛА

11 березня 2014 року м.Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи: реєстраційна Служба
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків, визнання спадкоємців та визнання права власності,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, треті особи: реєстраційна Служба
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків, визнання спадкоємців та визнання права власності за касаційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року.

Витребувати зазначену справу
(№2/639/690/2013 н/п 2012/10251/2012) з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2014 року
Справа № 608/563/14-ц

Номер провадження2/608/229/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині 4 квітня 2014 року.

Викликати сторони.

Суддя:
В І Парфенюк
Справа № 304/436/14-ц
Провадження № 2/304/180/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 02 квітня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 02 квітня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Шешеня М. О.
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗЕСБАНК» на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,
Арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії та за позовом публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,
Арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії та за позовом публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗЕСБАНК» на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 січня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2033/9973/12 н/п 2/645/665/13) з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Євраз»
Дніпродзержинський коксохімічний завод» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Євраз»
Дніпродзержинський коксохімічний завод» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2/207/852/13) з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня