Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та
призначення справи до розгляду

16.01.2014

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді
Саландяк О.Я.,

при секретарі
Кащенко Г.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

адвоката позивача
ОСОБА_2,

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів адвоката
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.Жмеринці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з
чужого незаконного володіння, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з
чужого незаконного володіння.

Провадження у справі відкрито 08.01.2014
року.

В порядку підготовки справи до
судового розгляду проведено попереднє
судове засідання в якому спір між
сторонами не врегульовано у порядку ч.3
ст.130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2
позов підтримали, пояснили що
підтримують позовні вимоги у тому
вигляді та із тих підстав, що викладені
в позовній заяві. Позивачкою вказано,
що все майно, яке вона просить
витребувати у відповідачів придбане
нею під час проживання однією сім»єю як
чоловіка та дружини спільно із
померлим ОСОБА_6 та її особистого
приватного майна немає, будь-якого
рішення з цього приводу немає;
вважають, що позов пред»явлено
правильно до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Необхідності залучати інших осіб в
якості відповідачів чи третіх осіб
немає. Доказами придбання майна є
показання свідків, яких вони просять
допитати у судовому засіданні, та
надані суду квитанції. Інших доказів
немає. Позивачка бачила в наявності
спірне майно останній раз в день смерті
ОСОБА_6, воно знаходилось в квартирі
АДРЕСА_1. Після цього відповідачі по
справі до квартири її не допускають, чи
наявне майно на даний час, позивачці
невідомо. Вартість майна визначено нею
на власний розсуд з врахуванням його
зносу та використання. Більш детально
індивідуалізувати спірне майно
позивачка не може, оскільки всі
документи, паспорти на побутову
техніку знаходяться в квартирі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх
представник ОСОБА_5 позов не визнали,
факти викладені в позовній заяві
оспорили, заперечили факт спільного
проживання та придбання майна
позивачкою із ОСОБА_6 Вказали, що
спадкоємцем є лише син померлого -
ОСОБА_4, в якого знаходяться ключі від
квартири. ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1
доступу не має, може піти туди лише із
сином, після смерті ОСОБА_6 вона
спадщини не приймає. ОСОБА_6 на час
смерті не перебував у зареєстрованому
шлюбі, тому окрім сина, відповідача по
справі, спадкоємцем першої черги є ще
його мати - ОСОБА_7, яка проживає в смт.
Теплик Вінницької області. Строк на
прийняття спадщини не закінчився, коло
спадкоємців не визначене, тому надалі
може виникнути необхідність
витребування спадкової справи після
смерті ОСОБА_6 ОСОБА_4 вказав, що в
квартирі АДРЕСА_1 є наявне певне майно,
однак, воно відмінне від майна, що
вказане позивачкою, крім того, він до
прийняття спадщини в квартиру
нагамається не заходити, майном не
розпоряджається. Вказати, чи є там
спірне майно не може.

Укласти мирову угоду сторони не
бажають.

Суд уточнив позовні вимоги та
заперечення проти позову.

З огляду на те, що позивачкою вказано,
що все спірне майно придбане нею разом
із померлим, ОСОБА_6, частка померлого
підлягає спадкуванню, строк на
прийняття спадщини не закінчився, суд
вважає, що пред»явлений позов на даний
час зачіпає інтереси ОСОБА_7, яка
проживає в смт. Теплик Вінницької
області, що є матір»ю померлого та
спадкоємцем першої черги, а тому її
слід залучити до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору відповідно до ч.2
ст.35 ЦПК України. Таким чином склад
осіб, які братимуть участь у справі
встановлено. Факти, які необхідно
встановити для вирішення спору
визначено.

З'ясовано, якими доказами сторони
будуть обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин.
Позивачем заявлено клопотання про
виклик та допит в якості свідків осіб,
що можуть підтвердити обставини
викладені у позовній заяві: ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Відповідачами надано суду
заперечення та докази, на які вони
посилаються, заявлено клопотання про
виклик та допит в якості свідків
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, що
підтвердять заперечення відповідачів.

Після з»ясування думки учасників
судового розгляду, суд приходить до
висновку про задоволення заявлених
клопотань.

Клопотань про витребування інших
доказів від сторін не надійшло.

Час і місце судового розгляду
визначено.

Зважаючи, що підготовка справи до
судового розгляду закінчена, керуючись
ст. 35 ч. 2, 130, 136, 156, ст.208 ч.2, ст.209 ч. ч. 4, 5, 6
ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_7, яка проживає в смт. Теплик
Вінницької області.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик
свідків задовольнити.

Клопотання відповідачів та їх
представника про виклик свідків
задовольнити.

Викликати для допиту у судове
засідання свідків за клопотанням
позивача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20; за клопотанням
відповідача: ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_7 про витребування
майна з чужого незаконного володіння
до судового розгляду на 23.01.2014року на 08
год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін,
третю особу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: