13.02.2014 Ленінський районний суду м.
Кіровограда у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з
централізованого водопостачання та
Позивач звернувся до Ленінського
районного суду м. Кіровограда з
позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення , зазначивши, з 01.04.2012
року позивач є правонаступником прав
і обов'язків комунального підприємства
«Кіровоградське водопровідно -
каналізаційне господарство
Кіровоградської міської ради», яке у
період з травня 2012 року до серпня 2013
року включно надавало відповідачеві
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення .
В обґрунтування позовних вимог
позивачем вказано, що про укладення між
сторонами договірних правовідносин
свідчить відкритий на ім`я відповідача
особовий рахунок НОМЕР_1 та видача
абонентської книжки, тобто відповідач,
як споживач вступив з позивачем у
фактичні договірні відносини та йому
було надано послугу з централізованого
водопостачання та водовідведення на
суму 340,56 грн. Крім того, позивач просить
суд стягнути з відповідача 3 відсотки
річних у сумі 8,20 грн. та судові витрати
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, проте надав суду
заяву про зміну позовних вимог,
відповідно до якої повідомив, що
заборгованість у сумі 340,56 грн.
відповідачем було сплачено, розгляд
справи просить провести за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
та не заперечує проти винесення у
справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з`явилася, про дату , час та місце
розгляду справи була повідомлена
Суд розглянув справу на підставі
наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи та
надавши оцінку доказам у їх сукупності,
суд вважає, що позовна заява є
необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає з наступних
Позивачем зазначається, що ним на ім`я
відповідача було відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1 та видано абонентську
книжку, тобто відповідач, як споживач
вступив з позивачем у фактичні
договірні відносини та йому було
надано послугу з централізованого
водопостачання та водовідведення на
Посилаючись на п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» та п.1 ст.30 Постанови КМУ від
21.07.2005 року № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», відповідно до яких
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом,
позивач вказує, що з причини несплати
відповідачем за надані послуги перед
підприємством - позивачем утворився
Вважаючи, що відповідачем на протязі
тривалого часу не сплачувалися послуги
з централізованого водопостачання та
водовідведення , а за станом на день
розгляду справи у суді, відповідач
сплатила заборгованість, позивач
просить стягнути з відповідача 3
відсотки річних у сумі 8,20 грн. та
судові витрати у сумі 229,40 грн.
Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Проте всупереч вимогам закону, в
обгрунтування позовних вимог,
позивачем, крім довідки про зняття
відповідача з реєстраційного обліку,
розрахунків заборгованості будь-яких
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -
В задоволенні позову обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення , - відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко