overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1843/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2014року на 15.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 464/2909/14-ц пр № 2-н/464/651/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву
ТзОВ "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК
України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІПННОМЕР_3), що проживають АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів», що знаходиться у м.Львові, по
«Укрсоцбанк» м.Львів), - 1342 грн. 75 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

з секретарем судових засідань
Мединською Л.С.

з участю:

позивача
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третьої особи: приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними: доручення, виданого 13.04.2012р. ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_4, заповіту ОСОБА_8 від 13.04.2012р., договору дарування квартири
АДРЕСА_1, укладеного 20.04.2012р. між ОСОБА_8 і ОСОБА_4, договору дарування будинку
АДРЕСА_2, укладеного 28.04.2012р. між ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в розмірі 14000,00 доларів США, 1910,00 Євро та 14 000,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 209 ЦПК
України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об'ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись, ст.ст.10, 14, 60, 214, 215 ЦПК
України, ст.. 225 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів та стягнення коштів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 464/2867/14-ц пр № 2-н/464/615/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК
України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3., (ІПН відсутній), паспорт
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт
НОМЕР_2, що проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Дністер», що знаходиться по вул.Дністерська, 16 у м.Львові (р/р 300023, ЗКПО 20826630) ? 1171 гривень 45 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКCУ у Сихівському районі,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності
Суддя:
Справа № 450/593/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"17" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого- судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів
Н.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

03.03.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 157 665,00 грн., та в порядку забезпечення позову накласти арешт на все майно та грошові кошти відповідача в межах ціни позову, а зокрема на житловий будинок в
АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 17.03.2014 р. відкрито провадження у справі, та справа призначена до розгляду.

Розгляд даної заяви в порядку ст.ст. 153 та 197 ЦПК України проводився без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Вимоги ст.151 ЦПК не заявником не виконані, оскільки не зазначені причини у зв'язку з якими необхідно вжити заходи забезпечення позову, а також не долучено правовстановлюючих документів на підтвердження того, що будинок на який просить накласти арешт заявник належить відповідачу.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи вважаю, що є всі підстави для повернення заяви про забезпечення позову заявникові.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 03.03.2014 р. про забезпечення позову , повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №464/2965/14-ц пр.№ 2-н/464/657/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/2965/14-ц за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
Єдиний унікальний номер 448/376/14-ц
Провадження № 2/448/136/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Власюк М.Б.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 березня 2006 року у відділі РАЦСу
Мостиського РУЮ Львівської області, про що зроблено актовий запис за № 14.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану
Мостиського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Ю.В. Кічак
Справа № 466/1411/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

25 березня 2014 р. м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

04.03.2014 р. позивач ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 171383,53 грн., а також судовий збір.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України у
Львівській області вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 по м.Львову та
Львівській області не числиться, а тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Провадження№ 2/484/461/14
Справа№ 484/752/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Максютенко
О.А.

при секретарі - Завірюха
В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уиримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О
В И В :

26.02.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уиримання неповнолітньої дитини .

В відкритому судовому засіданні 25.03.2014 року, позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на уиримання неповнолітньої дитини -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 456/3192/13-ц
Провадження № 2-п/456/8/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 456/3192/13-ц за позовом ОСОБА_2 до неї про визнання соби такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК
України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08.04.2014 року на 16.30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя І. М. Микитчин
Справа № 464/2911/14-ц пр № 2-н/464/653/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву
ТзОВ "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), що проживають АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів», що знаходиться у м.Львові, по
«Укрсоцбанк» м.Львів), - 1309 грн. 91 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності
Суддя:
Справа № 466/1422/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17440,84 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/1422/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 15.04.2014р. на
"16"год. "00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Номер провадження2/465/1374/14
Справа № 1326/9110/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"13" січня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді
Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом

Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до ОСОБА_1,

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО»

про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування нежитлового приміщення та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач перший заступник прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся до відповідача з вище вказаним позовом.

Позивач та представник позивача повторно в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином був повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до ОСОБА_1,

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО»

про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування нежитлового приміщення та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з Державного Підприємства
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України , - 1. Стягнути з Державного підприємства
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" , м.Львів,
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
_______________ :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім»я (найменування) стягувача)
АДРЕСА_1(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) тридцять п"ять ) грн. 00 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави - 121.80 грн. -судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).