У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12
жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 31
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні квартирою шляхом
знесення сараю та відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12
жовтня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 31 жовтня 2013 року,
позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_2, шляхом зносу збудованого
сараю літ. «Е», розташованого біля
квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У решті позовних вимог відмовлено.

У березні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від
12 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 31
жовтня 2013 року.

Одночасно заявник порушує питання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, посилаючись на поважність
причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній ОСОБА_2, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить судові
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 12 жовтня 2012 року та ухвали
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 31 жовтня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 12
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 31
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні квартирою шляхом
знесення сараю та відшкодування
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко