Справа № 159/2240/14-ц
Провадження № 2/159/598/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
06 травня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл. в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача Сороки
А.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного
товариства "Волиньобленерго" в особі
Ковельської філії до ОСОБА_2 про
стягнення збитків в сумі 397 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі своєї Ковельської
філії звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що він продає
електроенергію відповідачеві як
споживачеві для забезпечення потреб
електроустановок останнього, а
відповідач як споживач сплачує йому як
постачальникові вартість використаної
(придбаної) електроенергії і здійснює
інші платежі згідно з умовами договору
№ 526 - 071 4 000 від 07.06.07 р. і Додатками до
нього, що є його невід»ємними
частинами. 09.10.13 р. представники його
Ковельської філії (далі - філія) ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 під час контрольного
зняття показників електролічильника у
приміщенні ветаптеки з фітомагазином,
розташованому по АДРЕСА_1, належному
відповідачеві, у присутності продавця
магазину, виявили на корпусі
лічильника два встановлених постійних
магніти. При цьому диск лічильника не
обертався, спожита електроенергія не
обліковувалась. По вказаному факту
представниками філії було складено акт
№ 028 682 (далі - акт) про порушення Правил
користування електроенергією (далі -
ПКЕЕ). 29.10.13 р. комісія філії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕ розглянула
акт у відсутності споживача, який не
з»явився, інші документи, та
встановила, що відповідач здійснив
порушення ПКЕЕ - встановив 2 постійні
магніти на електролічильник у
порушення п. п. 3.2, 10.27 ПКЕЕ, затверджених
постановою НКРЕ 31.07.96 р. № 28,
зареєстрованою у МЮ України 02.08.96 р. №
417/1 442; вирішила провести розрахунок
вартості необлікованої спожитої
електроенергії за п. 2.1.3 Методики
визначення обсягу та вартості
електроенергії, необлікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ за 48 діб - від
дати контрольного зняття показників
електролічильника до дня виявлення
порушення, що складає 397 грн. 68 коп..
Споживачеві 01.11.13 р. було направлено
лист філії про рішення комісії і розмір
вартості електроенергії,
необлікованої внаслідок порушення
ПКЕЕ, однак, оплата на даний час не
проведена. Просить позов задовольнити
та стягнути з відповідача суму збитків
в розмірі 397 грн. 68 коп. і судові витрати
у справі.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав,
обгрунтувавши його вищенаведеними
доводами, суду додатково пояснив, що
представниками філії було виявлено
вручання у роботу приладу обліку
споживання електроенергії, відповідач
не бажає відшкодовувати завдану шкоду
добровільно. Просить позов
задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позову
не визнав, суду пояснив, що, дійсно, між
ним та позивачем 07.06.07 р укладено
вищезазначений договір. Він є
власником приміщення, розташованого по
АДРЕСА_1, де розташований
електролічильник. 09.10.13 р. продавець
магазину повідомила його у телефонному
режимі про візит представників філії.
Він під час виявлення порушення та
складання акту присутнім не був.
Представник філії - ОСОБА_3 - повідомив
йому, що виявив на електролічильнику
магніти, і зобов»язаний вжити заходів.
Йому не відомо, яким чином на
лічильнику з»явились магніти.
Зазначає, що і попередньо працівники
філії представники філії мали
безперешкодний доступ до
електролічильника, як і 09.10.14 р.. З
огляду на виявлення втручання у роботу
лічильника, він прибув до голови
комісії для з»ясування деталей
ситуації, що мала місце 09.10.13 р. у
приміщенні по АДРЕСА_1; ознайомився з
актом, був повідомлений про засідання
комісії, хоча на засідання комісії не
прибув. Він також звертався із заявами
до адміністрації філії, заперечуючи
допущення ним вказаного порушення,
однак, безрезультатно. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
письмові докази, що зібрані у справі,
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до повного
задоволення.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Та обставина, що працівниками
Ковельської філії відкритого
акціонерного товариства
"Волиньобленерго" у присутності
продавця фітомагазину 09.10.13 р. у
приміщенні нотконтори (ветаптеки з
фітомагазином), розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, належному
відповідачеві, під час контрольного
зняття показників лічильника було
виявлено безоблікове споживання
електроенергії, а саме: встановлені на
корпусі лічильника два постійних
магніти (справа зверху і знизу), при
цьому диск лічильника не обертався,
стверджується копією акта № 028 682 від
09.10.13 р..

Як слідує з копії протоколу засідання
комісії з розгляду актів про порушення
Правил користування електричною
енергією КФ ВАТ "Волиньобленерго" від
29.10.13 р., комісія вирішила провести
розрахунок суми збитків від порушення
Правил користування електричною
енергією відповідачем за 48 діб з дати
контрольного зняття показників
лічильника - 22.08.13 р. в сумі 397 грн. 68 коп..

Та обставина, що відповідачеві
позивачем було виставлено рахунок в
сумі ціни позову за активну
електроенергію, що недорахована
внаслідок порушення ПКЕЕ або порушення
роботи приладів комерційного обліку
від 29.10.13 р. № 526 - 071 4 000/10 - АЕ,
стверджується копією такого рахунку.

Відповідно до копії витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 146 172 46 від 21.05.07 р., виданого КП
«Волинське облбюро
техінвентаризації», приміщення
нотконтори пл. 43, 6 кв. м., розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, належне
відповідачеві.

Як слідує з копії договору про
постачання електроенергії № 526 - 071 4 000
від 07.06.07 р. (далі - договір), укладеного
між сторонами, позивач як постачальник
зобов»язувався продавати
відповідачеві як споживачу для
забезпечення його електроустановок
електроенергію, а відповідач, в свою
чергу, зобов»язувався оплачувати
вартість придбаної електроенергії та
здійснювати інші платежі згідно з
умовами договору.

За змістом п. 4.2 договору, споживач
зобов»язувався сплатити
постачальникові вартість
недорахованої електроенергії,
розраховану, виходячи з приєднаної
потужності струмоприймачів та
кількості використання, відповідно до
Методики обчислення обсягу
електроенергії, недорахованої
внаслідок порушення ПКЕЕ, за тарифами,
що діяли протягом споживання
електроенергії з порушенням, у разі
таких дій споживача, як, зокрема,
втручання у роботу засобу обліку
електроенергії.

Споживач, згідно з п. 4.2.4 договору, не
несе відповідальності перед
постачальником електроенергії у разі,
якщо доведе, що порушення виникли з
вини останнього або внаслідок дії
обставин непереборної сили.

Порядок визначення договірних величин
споживання електроенергії та
потужності, обліку електроенергії та
розрахунків, погоджено сторонами у
розділах 5 - 8 договору.

Тієї обставини, що між сторонами
укладено вищезазначений договір, 22.08.13
р. мало місце контрольне зняття
показників лічильника, встановленого у
належному йому приміщенні; а 09.10.13 р. -
складання акта, відповідач не
заперечує.

Відповідач в суді не довів того, що
зазначені в акті порушення, виникли з
вини позивача або внаслідок дії
обставин непереборної сили.

Суд приймає до уваги ту обставину, що
акт складено належно та хоча у
відсутності власника приміщення і
сторони договору, однак, відповідно до
вимог Правил КЕЕ, умов договору.

Так, відповідач в судовому засіданні
ствердив, що представники філії
неодноразово безперешкодно, з відома
присутніх у приміщенні, розташованому
по АДРЕСА_1, працівників та осіб, яким
він довіряє, контактує та дозволяє
надавати працівникам філії ключ від
щитової, вікривали щитову, знмали
показники лічильника, так як часто він
не був присутній у вказаному
приміщенні з різних причин.

Із змістом акту і рішенням комісії
відповідач ознайомлений, після їх
отримання та вказаних акта та рішення
він не оспорював.

Згідно з п. 3.2. Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою Нацкомісії з питань
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 р. N 28, що зареєстровано в
МЮ України 2 серпня 1996 р. за N 417/1 442,
відповідальність за технічний стан
засобів обліку несе організація, що
здійснює їх експлуатацію на підставі
відповідного договору.

За змістом п. 3.2 Методики
визначення обсягу та вартості
електроенергії, необлікованої
внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженої
постановою Нацкомісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року N 562, що зареєстровано в МЮ
України 4 липня 2006 р. за N 782/12 656,
нарахування збитків проведено
позивачем вірно - вартість
необлікованої електричної енергії
розраховується на підставі акта про
порушення, який складається відповідно
до передбаченої ПКЕЕН
процедури.Відповідно до ст. 26 Закону
України " Про електроенергетику",
безпечну експлуатацію енергетичних
установок споживача та їх належний
технічний стан забезпечує сам
споживач. Він же несе відповідальність
за порушення правил користування
електричною згідно із законодавством
України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про електроенергетику" cпоживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.

За змістом ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику" правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну відповідальність.

Згідно із ст. 1 166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями
майну юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обчислення розміру збитків
проведено відповідно до Методики
обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідачем як
споживачем, було допущено порушення
Правил користування електричною
енергією, що було виявлено
працівниками Ковельської філії 09.10.13 р.,
заподіяно збитки на суму 397 грн. 68 коп.
позивачеві, що відповідачем
добровільно не відшкодовані, а тому
сума збитків підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача у розмірі,
передбаченому чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 26,
27 Закону України "Про
електроенергетику", п. 3. 2, ст. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, ст. ст. 11, 16, 1 166 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Ковельської
філії відкритого акціонерного
товариства "Волиньобленерго" 397 (триста
дев"яносто сім) грн. 68 коп. збитків,
завданих порушенням Правил
користування електричною енергією, а
також - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайсуд
Волинської обл. у слідуючому порядку:
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справ, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк