Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого - судді
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом, в якому зазначила, що 08.10.2010
року між нею та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір позики, згідно якого
ОСОБА_1 як позикодавець надала, а
ОСОБА_2, що виступив позичальником,
отримав грошові кошти, в сумі 5000,00 Євро
з терміном повернення до 31.12.2010 року.
Укладення договору підтверджено
розпискою. Вказуючи на те, що
відповідачем порушено умови договору
щодо строку повернення коштів, просить
що є еквівалентом по курсу НБУ 5000,00
Євро, моральну шкоду в розмірі 500.00 грн.
Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач надала заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримала, не
заперечує щодо заочного розгляду
справи. Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду.
Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача, що відповідає положенню
ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами
виникли правовідносини, що ґрунтуються
08.10.2010 року між сторонами
укладено договір позики, згідно якого
ОСОБА_1 як позикодавець надала, а
ОСОБА_2, що виступив позичальником,
отримав грошові кошти, в сумі 5000,00 Євро
з терміном повернення до 31.12.2010 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 1049
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
В порушення умов договору щодо
строків повернення коштів відповідач
вказану суму позики не повернув. У
відповідності до ч. 2 ст. 545 ЦК України
якщо боржник видав кредиторові
борговий документ, кредитор, приймаючи
виконання зобов'язання, повинен
повернути його боржникові. В
матеріалах справи наявний оригінал
розписки, наданий відповідачем.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приймаючи до уваги наведене, суд
приходить до переконання про
необхідність стягнення з відповідача
Не підлягає до задоволення вимога
позивача про стягнення моральної
шкоди, оскільки суду не надано доказів
на підтвердження досягнутих
домовленостей між сторонами під час
укладення договору позики про
можливість відшкодування моральної
шкоди в разі порушень його умов.
Керуючись ст.ст. 258, 526, 530, 545, 625, 1047 - 1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 214-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 524,00
грн. судового збору та 240,00 грн. витрат,
пов»язаних із публікацією оголошення у
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його
постановив за заявою відповідача,
поданої протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя: