УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/1824/14-ц

№ 2/521/23/14

24 березня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Кредитної спілки
«Козацька» на дії старшого державного
виконавця Другого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Бучак О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця, в якій
просить суд визнати протиправними його
дії щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження за судовим
наказом № 2н-182/2009, виданого
Малиновським районним судом м. Одеси
27.09.2013 року. Заява обґрунтована такими
обставинами. 27.09.2013 року Малиновський
районний суд м. Одеси видав судовий
наказ № 2н-182/2009 про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
у загальній сумі 34682,74 грн. У судовому
наказі було зазначено, що строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання до 27.09.2016 року. 04.02.2014 року
судовий наказ було пред'явлено до
виконання у Малиновський ВДВС ОМЮУ.
Постановою від 06.02.2014 року державний
виконавець відмовив у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропуском строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав і просив її
задовольнити.

Старший державний виконавець
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Бучак О.В.
у судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про дату,
час і місце розгляду справи, проте
подала до суду письмові заперечення.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, будучи належним чином
повідомленою про дату, час і місце
розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши письмові докази у
справі, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що скарга не може бути
задоволена.

Як встановлено в судовому засіданні,
16.02.2009 року Малиновський районний суд м.
Одеси видав судовий наказ № 2н-182/2009 за
заявою Кредитної спілки «Козацька» про
стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі
34682,74 грн.

27.09.2013 року за зверненням представника
Кредитної спілки «Козацька» було
видано судовий наказ стягувачу після
набрання ним законної сили. При цьому
на виданому стягувачу судовому наказі
було зроблено відмітку про набрання
ним чинності - 27.11.2009 року та строк його
пред'явлення до виконання - 27.09.2016 року.

04.02.2014 року представник стягувача подав
до Другого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції заяву про
примусове виконання зазначеного
судового наказу.

Старший державний виконавець
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Бучак О.В.
своєю постановою № ВП41933444 від 06.02.2014
року відмовив у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження». Як зазначено, у постанові
рішення суду у даній справі набрало
чинності 27.11.2009 року, строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
(обчислюється у строки встановлені, до
набрання чинності змін внесених
Законом України № 2677-VI від 04.11.2010 «Про
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), та становить
три роки) закінчився 27.11.2012 року.

Аналіз ст. ст. 102, 103 ЦПК України дає
підстави зробити висновок, що судовий
наказ видається судом один раз у
триденний строк з моменту
постановлення ухвали про відкриття
наказного провадження. Судовий наказ
складається і підписується суддею у
двох примірниках, один з яких
залишається у справі, а другий
скріплюється печаткою суду і видається
стягувачу після набрання ним законної
сили. При цьому судовий наказ має
обов'язково містити дату видачі
судового наказу, дату набрання судовим
наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання.

Таким чином, дата безпосередньої
видачі судового наказу стягувачу після
набрання ним чинності не є датою видачі
судового наказу. Останньою є саме день
ухвалення рішення суду у формі
судового наказу.

Отже, вищезазначений судовий наказ
було видано Малиновським районним
судом м. Одеси 16.02.2009 року.

На момент його видачі чинною була
редакція ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», згідно з якою
виконавчі листи та інші документи
можуть бути пред'явлені протягом трьох
років. У той час як, згідно з ч. 2 ст. 21
цього Закону у тій самій редакції
зазначалося, що строки зазначені у ч. 1
ст. 21 Закону, встановлюються для
виконання рішень і вироків судів у
частині майнових стягнень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Оскільки судовий наказ набрав чинності
27.11.2009 року, строк пред'явлення його до
виконання закінчився після спливу
трьох років, а саме 27.11.2012 року.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд
вважає, що дії державного виконавця
щодо відмови у відкритті виконавчого
провадження були вчинені ним у суворій
відповідності з вимогами закону.

Крім того, суд звертає увагу, що
стягувач не позбавлений права
звернутися до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання в порядку, передбаченому ЦПК
України.

Керуючись ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 60, 383,
386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Кредитної
спілки «Козацька» на дії старшого
державного виконавця Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Бучак О.В.-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5-денний
строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева