Провадження № 2/752/772/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро " до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач ПАТ "Банк Кредит Дніпро "
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
заборгвоаності мотивуючи свої вимоги
тим , що 17 лютого 2012 року між сторонами
по справі було укладено Договір про
надання овердрафту № 1401 ,
відповідно до якого Позивач
зобов"язався , починаючи з 17.02.2012 року
,надати ліміт овердрафту у сумі 40000 грн
на споживчі цілі , а відповідач
зобов"язався повернути суму ліміту
овердрафту не пізніше 31 серпня 2013 року
та сплатити проценти за користування
лімітом овердрафту . Відсоткова ставка
за користуванання овердрафтом
встановлена в розмірі 24%.

Видача кредиту стверджується
випискою по особовому рахунку.

Позивач в повному обсязі виконав
свої зобов"зання за Договором та надав
овердрафт на поточний рахунок №
НОМЕР_1, відкритий на підставі Договору
про відкриття поточного рахунку
фізичній особі . Відповідач не виконав
взятих на себе за умовами договору
зобов»язань .

Заборгованість по кредиту станом на 27
серпня 2013 року складає 63276,50 грн.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав заявлені
позовні вимоги за вищевказаними
обставинами та просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість по кредиту 63276,50 грн..

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав просив
відмомвити в їх задоволенні , оскільки
він платіжну картку на виконання
Договору про надання овердрафту не
підписував , крім того підпис у графі
про отримання грошових коштів він не
ставив .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи , судом
встановлено наступне .

7 лютого 2012 року між сторонами по
справі було укладено Договір про
надання овердрафту № 1401 ,
відповідно до якого Позивач
зобов"язався , починаючи з 17.02.2012 року
,надати ліміт овердрафту у сумі 40000 грн
на споживчі цілі , а відповідач
зобов"язався повернути суму ліміту
овердрафту не пізніше 31 серпня 2013 року
та сплатити проценти за користування
лімітом овердрафту . Відсоткова ставка
за користуванання овердрафтом
встановлена в розмірі 24%.

У відповідності до Висновку
експертів від 07.04.2014 року № 14609/14610/13-32 за
результатами проведення
судово-почеркознавчої експертизи
встановлено , що підписи від імені
ОСОБА_2 у рядку " Дата та підпис
отримувача " , в розписці про отримання
платіжної картки "Віза електрон" від
17.02.2012 року та у графі "Указанную сумму
получил" на чеку № 385781 на отримання
готівкових коштів в сумі 40000грн.
виконані не ОСОБА_2 ( відповідачем по
справі ) ,а іншою особою з наслідуванням
підпису ОСОБА_2 ( а.с.110) .

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, позивачем у
справі не виконано вимоги чинного
цивільно-процесуального законодавства
щодо надання суду доказів на
підтвердження обставин, на які він
послався, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для висновку щодо обґрунтованості
заявлених Пат "Банк Кредит Дніпро "
позовних вимог та наявність підстав
для їх задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ПАТ " Банк Кредит Дніпро
" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за Договором про
наданння овердрафту не знайшли свого
підтвердження та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України ,суд,-

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро " до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Суддя :