Справа № 458/1571/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Турківський районний
суд Львівської області у складі:
головуючої, судді Строни Т.Г., при
секретарі Сисан С.І., розглянувши в
м.Турці скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії
заступника начальника відділу ДВС
Турківського РУЮ у Львівській області
Жавка М.Я. в порядку виконання рішення
суду,

встановив:

12.11.2013 року до суду із даною скаргою
звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Посилаються на те, що 05.11.2013 року
заступником начальника відділу ДВС
Турківського РУЮ Жавком М.Я. винесено
постанови про накладення на ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 штрафу в розмірі 170 гривень з
кожного за невиконання виконавчих
листів Турківського районного суду
Львівської області № 2-35/10 від 08.10.2013
року, постанов державного виконавця
про відкриття виконавчого провадження
від 21.10.2013 року та постанови про
стягнення з боржників виконавчого
збору в розмірі 680 гривень з кожного.

Постанови про накладення штрафу
затверджені начальником відділу ДВС
Турківського РУЮ В.В.Максимовичем
05.11.2013 року. У постановах зазначено, що
скаржники добровільно в термін до
05.11.1013 року не знесли самочинно
зведений (реконструйований) житловий
будинок на площі Ринок навпроти
житлового будинку АДРЕСА_1.

А в постановах від 05.11.2013 року про
стягнення з боржників виконавчого
збору в розмірі 680 гривень вказано, що
постановою державного виконавця
відділу ДВС Турківського РУЮ від 21.10.2013
року відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчих листів
Турківського районного суду
Львівської області №2-35/10, виданих
08.10.2013 року, якими їх зобов'язано знести
самочинно зведений (реконструйований)
житловий будинок на площі Ринок
навпроти житлового будинку АДРЕСА_1.
Виконання виконавчих листів
запропоновано в добровільному порядку
до 05.11.2013 року.

Вважають зазначені вище постанови ДВС
Турківського РУЮ у Львівській області
від 05.11.2013 року неправомірними, так як
винесені з порушенням вимог чинного
законодавства.

05.11.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
в Турківський районний суд з заявою
визнати виконавчі листи № 2-35/10, видані
08.10.2013 року Турківським районним судом
про знесення самовільно зведеного
(реконструйованого) ними житлового
будинку на пл. Ринок, навпроти
житлового будинку АДРЕСА_1 такими, що не
підлягають виконанню.

Рішенням Турківського районного суду
Львівської області від 12.05.2010 року у
справі № 2-35/10 за позовом ОСОБА_6 та
Турківської міської ради Львівської
області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх
зобов'язано знести самовільно зведений
(реконструйований) житловий будинок на
пл. Ринок навпроти житлового будинку
АДРЕСА_1.

Турківський районний суд в своєму
рішенні від 12.05.2010 року про знесення
самочинного будівництва посилається
тільки на те, що забудовниками, ОСОБА_1
та ОСОБА_2, при зведенні будинку було
порушено будівельні норми.

Ніяких доказів того, що третім особам, а
саме ОСОБА_6, внаслідок зведення
їхнього будинку було погіршено умови
проживання, суду надано не було, а тому
дані твердження є необґрунтованими.

Вказане рішення ухвалено Турківським
районним судом Львівської області до
усунення ними порушень, допущених при
проведенні будівельних робіт з
реконструкції котельні під житловий
будинок.

На усунення порушень будівельних норм
і правил ними виконано вимоги
Інспекції ДАБК та Турківської міської
ради, а саме:

1. Рішенням Турківської міської ради
від 12.11.2002 р. ОСОБА_1 передана у приватну
власність для ведення індивідуального
будівництва господарських будівель
земельна ділянка загальною площею 0,03
га.

У листі Державної інспекції з контролю
за використанням і охороною земель у
Львівській області від 12.08.2009 року № 2197
зазначено, що відповідачу рішенням
Турківської міської ради від 12.11.2002
року передано у власність земельну
ділянку загальною площею 0,03 га для
обслуговування господарських
будівель, отже вказана ділянка не може
вважатись самовільно зайнятою.

2. Рішенням Турківської міської ради №
119 від 20.01.2011 року ОСОБА_1 надано дозвіл
на перепрофілювання з нежитлового в
житлове приміщення на пл. Ринок в м.
Турка та дозвіл на реконструкцію
приміщення.

На виконання вказаного рішення
Турківської міської ради розроблено
проект реконструкції з нежитлового в
житлове приміщення на пл. Ринок в
м.Турка, погоджений начальником
відділу містобудування та архітектури
29.04.2011 року.

3. 26.05.2011 р. за результатами розгляду
заяви ОСОБА_1 рішенням Турківської
міської ради № 73 їхньому житловому
будинку присвоєно адресний номер
АДРЕСА_2.

4. Рішенням Турківської міської ради №
1799 від 31.10.2013 р. ОСОБА_1 надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки під
будівництво та обслуговування
житлового будинку на АДРЕСА_2.

5. Також з позовом про зобов'язання
ОСОБА_1 привести приміщення житлового
АДРЕСА_2 до попереднього стану до
Львівського окружного
адміністративного суду звернулась
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013 року
в задоволенні позовних вимог позивачу
було відмовлено.

В постанові суду зазначено, що
порушення, вказані позивачем у приписі
№ 28/20 від 28.10.2009 р., усунуті відповідачем
в повному обсязі, а тому немає підстав
для виконання припису, у зв'язку з чим
позов задоволенню не підлягає.

Дана постанова суду ніким не
оскаржувалась і набула законної сили.

Рішення Турківської міської ради №119
від 20.01.2011 року про надання дозволу на
перепрофілювання з нежитлового в
житлове приміщення на пл.Ринок в м.
Турка, рішення Турківської міської
ради № 73 від 26.05.2011 року, яким за
результатами розгляду заяви ОСОБА_1
житловому будинку присвоєно адресний
номер АДРЕСА_2, рішення Турківської
міської ради № 1799 від 31.10.2013 року, яким
ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки під будівництво та
обслуговування житлового будинку на
АДРЕСА_2 ніким не оспорювались і не
скасовувались, вони є правочинними.

Враховуючи, що з вирішення спірного
питання є рішення суду, винесене
пізніше, а саме: постанова Львівського
окружного адміністративного суду від
20.05.2013 року, якою в задоволенні позовних
вимог Інспекції ДАБК у Львівській
області було відмовлено та те, що
недоліки, на підставі яких ґрунтувався
позов ОСОБА_6 та Турківської міської
ради, заявниками усунуті повністю,
вважають, що рішення Турківського
районного суду Львівської області від
12.05.2010 року у справі № 2-35/10 за позовом
ОСОБА_6 та Турківської міської ради
Львівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про зобов'язання знести самовільно
зведений (реконструйований) житловий
будинок на пл. Ринок навпроти житлового
будинку АДРЕСА_1 - виконанню не
підлягає.

Крім цього, 05.11.2013 року заявники
звернулися до суду із заявою про
відстрочку виконання виконавчих
листів до розгляду заяви від 05.11.2013 року
про визнання листів такими, що не
підлягають виконанню.

Дані заяви ще судом не розглянуті, а
тому заявники вважають, що постанови
державного виконавця є передчасними та
неправомірними.

Просять суд:

визнати неправомірними та скасувати
постанови заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Турківського районного управління
юстиції Жавка М.Я. про накладення на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 штрафу в розмірі 170
гривень на кожного за невиконання
виконавчого листа Турківського
районного суду Львівської області №
2-35/10 від 08.10.2013 року;

визнати неправомірними та скасувати
постанови заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Турківського районного управління
юстиції Жавка М.Я. про стягнення із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчого збору в
розмірі 680 гривень з кожного за
невиконання виконавчого листа
Турківського районного суду
Львівської області № 2-35/10 від 08.10.2013
року про знесення в добровільному
порядку до 05.11.2013 року самочинно
зведеного (реконструйованого)
житлового будинку на пл. Ринок навпроти
житлового будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
свою скаргу та надав пояснення,
аналогічні викладеним в ній.

Уточнив, що дії державного
виконавця Жавка М.Я. вважає
неправомірними, оскільки державний
виконавець не врахував, що його
дружина, ОСОБА_2, перебуває у відпустці
із тимчасової непрацездатності і не
може виконувати рішення суду. Вважає,
що державний виконавець повинен був
винести постанову про зупинення
виконавчого провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася завчасно та
належним чином.

В судовому засіданні заступник
начальника відділу ДВС Турківського
РУЮ у Львівській області, Жавко М.Я.,
скаргу не визнав і пояснив, що він
вчиняв виконавчі дії згідно із Законом
України "Про виконавче провадження".
Оскільки боржниця ОСОБА_2 перебувала на
амбулаторному лікуванні, а не
стаціонарному, у нього були відсутні
законні підстави для зупинення
виконавчого провадження. Скаргу ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вважає безпідставною.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_6, ОСОБА_5, скаргу не визнав і
пояснив, що рішення суду про знесення
зведеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самочинного
будівництва набуло чинності ще 17.12.2010
року, однак по даний час боржники його
не виконують, що порушує права ОСОБА_6.
Скаргу вважає безпідставною.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, заступника
начальника відділу ДВС Турківського
РУЮ Жавка М.Я., представника
заінтересованої особи ОСОБА_6, ОСОБА_5,
суд приходить до висновку, що скарга до
задоволення не підлягає, із таких
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Турківського районного суду
Львівської області від 12.05.2010 року у
справі № 2-35/10 за позовом ОСОБА_6 та
Турківської міської ради Львівської
області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести
самовільно зведений (реконструйований)
житловий будинок на пл. Ринок навпроти
житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду набуло чинності ще
17.12.2010 року, про що заявники знають.

18.04.2013 року Турківським районним
судом Львівської області було
задоволено заяву ОСОБА_6 та поновлено
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа про зобов'язання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самовільно
зведений (реконструйований) житловий
будинок на пл. Ринок навпроти
житлового будинку АДРЕСА_1, що виданий
Турківським районним судом Львівської
області 23.01.2012 року по справі № 2-35/10 р.,
на один рік із часу набуття чинності
даної ухвали, а в разі її оскарження - із
часу повернення справи із Апеляційного
суду Львіської області. Дана ухвала
набула чинності.

Виконавчі листи були видані
Турківським районним судом
представнику ОСОБА_6, ОСОБА_5, і 18.10.2013
року пред'явлені ним до виконання у
відділ ДВС Турківського районного
управління юстиції Львівської області.

21.10.2013 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Турківського
районного управління юстиції
Львівської області Жавком М.Я. було
відкрито виконавче провадження із
виконання виконавчих листів про
зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести
самовільно зведений (реконструйований)
житловий будинок на пл. Ринок навпроти
житлового будинку АДРЕСА_1.

Боржникам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було
запропоновано в термін до 28.10.2013 року
добровільно виконати виконавчі листи
та попереджено в разі невиконання
добровільно рішення суду про стягнення
виконавчого збору та витрат.

Копію даної постанови направлено
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 21.10.2013 року.

28.10.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулись у відділ ДВС Турківського
РУЮ із заявою про відтермінування
виконання виконавчих листів,
посилаючись на те, що постанова
державного виконавця від 21.10.2013 року їм
вручена лише 28.10.2013 року.

28.10.2013 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Турківського
районного управління юстиції
Львівської області Жавком М.Я. було
винесено постанови про відкладення
провадження виконавчих дій до 05.11.2013
року. Копію даної постанови ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 отримали 28.10.2013 року.

05.11.2013 року виходом державного
виконавця на місе було встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в добровільному
порядку рішення суду не виконали, про
що складено акт.

05.11.2013 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Турківського
районного управління юстиції
Львівської області Жавком М.Я. було
винесено постанову про стягнення із
ОСОБА_2 виконавчого збору в сумі 680
гривень.

Також 05.11.2013 року заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Турківського
районного управління юстиції
Львівської області Жавком М.Я. було
винесено постанову про накладення на
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170
гривень.

20.11.2013 року відділом ДВС
Турківського РУЮ було отримано ухвалу
судді Турківського районного суду
Львівської області від 20.11.2013 року про
те, що 12.11.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до Турківського суду із
скаргою на дії заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Турківського районного управління
юстиції Львівської області Жавка М.Я. ,
у зв'язку із чим 10.12.2013 року виконавче
провадження на підставі ухвали судді
від 20.11.2013 року зупинено.

Наведені вище обставини
підтверджуються виконавчим
провадженням № 451/2 номер за ЄДРВП 40307828
та виконавчим провадженням № 452/2 номер
за ЄДРВП 40308076 відділу ДВС Турківського
РУЮ Львівської області.

Не довіряти даним доказам у суду
підстав немає.

В силу ст. 38 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження може бути зупинено
державним виконавцем:

1) у разі звернення державного
виконавця до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, що підлягає
виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання;

2) у разі прохання боржника, який
проходить строкову службу у складі
Збройних Сил України чи інших
передбачених законом військових
формувань, якщо рішення неможливо
виконати без його участі;

3) у разі перебування боржника на
лікуванні у стаціонарному
лікувальному закладі, якщо рішення
неможливо виконати без його участі;

4) у разі оголошення розшуку
боржника - фізичної особи,
транспортних засобів боржника або
розшуку дитини;

5) за заявою стягувача у разі його
перебування у відпустці за межами
населеного пункту, де він проживає.

Враховуючи наведені вище
обставини та вимоги закону, у суду
відсутні підстави для визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанов про накладення
штрафу та стягнення виконавчого збору.

Твердження заявників про те, що
рішення Турківського районного суду
Львівської області від 12.05.2010 року по
справі № 2-35/10 не повинно виконуватися,
так як з позовом про зобов'язання
ОСОБА_1 привести приміщення житлового
АДРЕСА_2 до попереднього стану до
Львівського окружного
адміністративного суду зверталася
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013 року
в задоволенні позовних вимог позивачу
було відмовлено, в постанові
Львівського окружного
адміністративного суду зазначено, що
порушення, вказані позивачем у приписі
№ 28/20 від 28.10.2009 р., усунуті відповідачем
в повному обсязі, немає підстав для
виконання припису, не грунтуються на
вимогах закону.

В силу ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

В силу ст. 223 ЦПК України після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову оспорювати в іншому
процесі встановлені судом факти і
правовідносини.

При цьому суд також враховує і те, що,
як пояснили в судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_5, до участі в розгляді
справи Львівським окружним
адміністративним судом заінтересована
особа, ОСОБА_6, не залучалася, хоча
вирішувалося питання, яке її
безпосередньо стосується, оскільки
рішенням Турківського районного суду
Львівської області від 12.05.2010 року
встановлено, що самовільне
будівництво ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушує
права позивачки ОСОБА_6 на проживання в
умовах, не гірших, ніж існуючі, що
передбачені Державними будівельними
нормами України.

В силу ст 388 ЦПК України стягненню із
заявників підлягає судовий збір в сумі
121 грвн. 80 коп.

На підставі наведеного вище та
керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 223, 383-389 ЦПК України, ст. 38 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
задоволенні їх скарги.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
судовий збір - по 60 грвн. 90 коп. з
кожного.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області
через районний суд протягом 5 днів із
дня отримання її копії.

Головуюча -