overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1045/13-ц
Провадження по справі № 2/281/39/14
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2014 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки і піклування Лугинської райдержадміністрації , відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лугинського районного управління юстиції про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною позовною заявою.

В зв»язку з тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК
України ухвалою Лугинського районного суду від 16.12.2013 року вона була залишена без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Однак позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув, в зв»язку з чим згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України вона повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121, ст. ст. 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, орган опіки і піклування
Лугинської райдержадміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Лугинського районного управління юстиції про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б. П. Нечуй
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/2393/14-ц
Провадження № 2/644/1139/14
Справа № 644/2393/14-ц н/п 2/644/1139/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Харківської міської Ради про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Харківської міської Ради про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 238 ЦПК Уккраїни.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,
Орган опіки та піклування Харківської міської Ради про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Матвієвська Г.В.
Справа № 601/613/14-ц
Провадження № 2/601/323/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом про продовження їй строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа№ 606/107/14-ц р.
Ухвала

16 січня 2014 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Великоговилівської сільської ради, заінтересована особа:Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Великоговилівської сільської ради, заінтересована особа:Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до п.1ст.4 Закону України "Про судовий збір " судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду.

Отже, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,2розміру мінімальної заробітної плати тобто 243грн.60коп. Позивачем сплачено 229.40грн. судового збору, отже потрібно доплатити 14грн.20коп.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК
України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоговилівської сільської ради, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2671/14-ц
Провадження № 2-н/644/786/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ фірми «Елавус ЛТД» заборгованості по заробітній платі.
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.526
ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ТОВ фірми «Елавус буд.1-Г, р/р 260043979, МФО 350539, ПАО
«Райффайзен Банк Аваль» на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ч.Поречне, Суджанського району
Курської області, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 7283 грн. 40 коп. 2. Стягнути з ТОВ фірми «Елавус буд.1-Г, р/р 260043979, МФО 350539, ПАО
«Райффайзен Банк Аваль», судовий збір в дохід держави в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 606/173/14-ц
УХВАЛА

29 січня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування,служба у справах дітей Теребовлянської РДА про встановлення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування,служба у справах дітей Теребовлянської РДА про встановлення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування,служба у справах дітей Теребовлянської РДА про встановлення місця проживання малолітніх дітей. Призначити судове засідання на 10.02.2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/299/14-ц провадження № 2/632/227/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Тітова О.М., за участю секретаря Гранкіної Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

05.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.03.2014 р. належним чином повідомлений позивач у судове засідання не з'явився, але в позовній заяві є прохання позивача розглядати справу без присутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання, призначене на 27.03.2014 року з'явився.

Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, а також у зв'язку з тим, що суду необхідно отримати особисті пояснення позивача, суд, вважає за необхідне визнати його явку обов'язковою відповідно до положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК
України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.4 ч.1ст.169, 197, 235 ЦПК
України ,-

У Х
В А Л И В:

Відкласти розгляд справи призначеної на 27.03.2014 року та призначити судовий розгляд справи на 16.04.2014 року об 10 год. 00 хв.

Визнати явку позивача у судове засідання, яке призначене на 16.04.2014 року об 10 год. 00 хв. обов'язковою, для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 286/7868/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа -
Шоломківська сільська рада Овруцького району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності їй державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯA № 126914 та ЯА
№114616. А саме, що вона є власником земельних ділянок площею 0,1574 га та 1,3954 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Мотивує це тим, що їй були видані
Державні акти на земельні ділянки, в яких неправильно зазначено її по батькові, а саме зазначено "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1". Встановлення даного факту їй необхідно для реалізації свого права на розпорядження нележним їй майном.

Заявник просить справу розглядати в її відсутність, вимоги підтримує.

Заінтересована особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки свого представника суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, по батькові заявника в паспорті
НОМЕР_1, значиться як "ОСОБА_1", в той час, як в Державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЯА №114616 та серії ЯА № 126914 від 11.04.2005 року, її по батькові значиться як „ОСОБА_1".

Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаних державних актів ОСОБА_1, а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним.

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯА
№114616 та серії ЯА №126914 від 11 квітня 2005 року, видані Овруцькою районною державною адміністрацією на ім"я
ОСОБА_1 належать ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Провадження №2-н/257/1636/14
ЄУ№257/5647/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості, що мешкає
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості, що мешкає за адресою:
«Донецькміськводоканал», яке м. Донецьк, вул. Щорса,110 р/р № 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Провадження № 2/638/2821/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2013 р. у сумі 1603 грн. 31 коп.

Позовна заява подана до суду 14.03.2014 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в (у) Харківській області, які отримані суддею 10.04.2014 р., відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „18” квітня 2014 року о
„09” годині „00” хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1528/13-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Юхименко О.М.,

за участі секретаря
Тимофєєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа:
Золочівська селищна рада
Золочівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 01.04.2014 року.

Суддя- О.М. Юхименко
Справа № 601/583/14-ц
Провадження № 2/601/310/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача на її користь аліменти на неповнолітнього сина в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 02 квітня 2014 року на 10:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/637/14-ц
Провадження № 2/601/338/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про стягнення із відповідача на її користь аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки та призначити її в попереднє судове засідання на 02 квітня 2014 року на 11:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: