overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1933/14-ц
Номер провадження 2/725/439/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.,
ОСОБА_1 до ОСББ «СХІДНИЙ, 229-Б», третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання права власності на самочинну реконструкцію приміщення (гаражу), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 120, 121 ЦПК України.

Ухвалою судді від 14.04.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк два дні з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав вимоги ст. 120, 121 ЦПК
України та не усунув недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.
Зокрема: в позовній заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру та не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору; позивачем не додано копії позовних заяв з додатками, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «СХІДНИЙ, 229-Б», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинну реконструкцію приміщення (гаражу) вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Справа № 725/2131/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2131/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити судове засідання на 13.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 725/2136/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2136/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та призначити судове засідання на 06.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1470/14-ц
Провадження № 2/270/925/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 18 квітня 2014 року на 11-00 год. у залі судових засідань №11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Л.А. Андрюшина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчається, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчається.

Призначити справу до судового засідання на 19 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Відповідача - ОСОБА_2;

Третю особу - ОСОБА_3

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого-судді
Василенка В.В.

при секретарі
Царенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву в.о. прокурора Черкаського району про забезпечення позову шляхом накладення заборони на здійснення відчудження земельної ділянки та здійснення підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці до подачі позовної заяви прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Геронимівської сільської ради, третя особа - ДП «Черкаське лісове господарство» про визнання рішення незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

В.о. прокурора Черкаського району звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони на здійснення відчудження земельної ділянки та здійснення підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці до подачі ним позовної заяви в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Геронимівської сільської ради, третя особа - ДП «Черкаське лісове господарство» про визнання рішення незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності, зобов'язання до вчинення дій.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки позовна заява з якою має намір звернутися прокурор Черкаського району до суду не підпадає під вимоги ч. 4 ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви в.о. прокурора
Черкаського району про забезпечення позову шляхом накладення заборони на здійснення відчудження земельної ділянки та здійснення підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці до подачі позовної заяви прокурора
Черкаського району в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Геронимівської сільської ради, третя особа - ДП «Черкаське лісове господарство» про визнання рішення незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності, зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 713/427/14-ц
Провадження №2-сз/713/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору у зв'язку з його відмовою від позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 27.03.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики провадженням закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

При подачі даного позову ОСОБА_1 сплатив 243,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №k6/Р/118 від 25.02.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 копійок) згідно квитанції №k6/Р/118 від 25.02.2014 року повернути ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в управління
Державної казначейської служби
України у Вижницькому районі
Чернівецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
провадження № 2о-712/72/14 справа 712/4798/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали за заявою громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, КЗ
«Черкаський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради» про усиновлення неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О
В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження передбачені ст. ст. 121, 122
ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян США ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи Міністерство соціальної політики України, КЗ
«Черкаський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради» про усиновлення неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 24 квітня 2014 року та надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали та доданих до неї документів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Кузьменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 19 травня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Представника позивача - ПАТ
«Укрсоцбанк»;

Відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа № 725/2315/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

25.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2315/14ц за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 08.05.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер 725/2168/14-ц
Номер провадження 2/725/505/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору застави недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2014 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору застави недійсним - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1809/14-ц
Провадженя № 2/352/996/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 05.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Черкаського району
Черкаської області до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
З'ясовані предмет та підстави позову.
Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України 2005 р., суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: спеціалізоване комунальне підприємство «Райліс» про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового засідання на 19 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача - Прокурор Черкаського району
Черкаської області;

Відповідача - ОСОБА_1;

Представника відповідача - Черкаської районної державної адміністрації
Черкаської області;

Представника третьої особи - спеціальне комунальне підприємство
«Райліс».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В.
Василенко
Справа №718/840/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.05.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого судді Олексюк
Т.І.

при секретарі Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/1505/14-ц
Провадження №2-н/0274/131/14
Ухвала

про відкриття провадження в справі

06.05.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву
МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги,-

встановив:

МКП "Бердичівводоканал" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в розмірі 877,61 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані комунальні послуги.

Суддя:
Т.М. Потапова