Крижопільський районний суд
Справа № 0210/2037/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2014 року Крижопільський
районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

позивача:
ОСОБА_2

представника позивача:
ОСОБА_3

та відповідача:
ОСОБА_4

представника відповідача:
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Крижопіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання права спільної
сумісної власності на житловий будинок
та поділ будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про визнання права спільної
сумісної власності на житловий будинок
та поділ будинку в натурі.

В обґрунтування своїх вимог посилалася
на те, що з ОСОБА_4 проживали однією
сім'єю з липня 2006 року. Відповідно
спільно вели господарство, а саме
спільно працювали та формували бюджет
сім'ї.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина -
ОСОБА_6, проживали у найманому будинку.

В липні 2008 року він спільно із
відповідачкою придбали житловий буди
нок АДРЕСА_1. 2000 доларів на купівлю
будинку позичав у ОСОБА_7

Договір купівлі-продажу будинку був
укладений на ім'я відповідачки і тому
за нею зареєстровано право власності
на будинок. 26 грудня 2008 року вони з
відповідачкою уклали шлюб і таким чи
ном узаконили свої тривалі сімейні
відносини.

Факт проживання з відповідачкою однією
сім'єю підтверджується свідо цтвом про
народження дитини.

22.08.2013 року своєю заявою до суду про
збільшення позовних вимог просив суд
встановити факт його проживання однією
сім'єю із ОСОБА_4, як чоловіка і дружини,
в період з липня 2006 року по 26 грудня 2008
року, тобто до укладення шлюбу, також
визнати житловий будинок АДРЕСА_1
їхньою з ОСОБА_4 спіль ною сумісною
власністю та поділити вказаний
житловий будинок між ними в рівних
частках та визнати право власності за
ним на 1/2 частки житлового будинку та за
ОСОБА_4 на 1/2 частки відповідно до
варіантів поділу визначених висновком
експерта.

В судовому засіданні позивач та його
представник заявлені позовні вимоги
підтримали, просили суд позов
задовольнити, від вимог про стягнення
витрат за надання правової допомоги
відмовились.

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнала, заперечувала проти його
задоволення, посилаючись на те, що
спірний житловий будинок придбаний нею
02 вересня 2008 року відповідно до
договору купівлі-продажу посвідченого
приватним нотаріусом Крижопільського
району ОСОБА_8 Шлюб з відповідачем
укладений 26 грудня 2008 року, тобто
житловий будинок придбаний до
укладення шлюбу. До купівлі будинку
вона з ОСОБА_2 однією сім'єю не
проживала, а лише разом працювали, і
будинок ними за спільні кошти не
купувався. Не заперечила, що мають з
позивачем спільного сина. Будинок вона
купила за кошти, які виручила від
продажу квартири баби в смт Вапнярка за
8000 доларів США.

Народження спільної дитини ніяким
чином не свідчить про утворення ними
сім'ї, оскільки як до народження так і
після народження дитини вона проживала
в будинку своєї матері, а в свідоцтві
про народження дитини батько був
вписаний з її слів, що підтверджується
витягом із Державного реєстру актів
цивільного стану громадян.

Спільно проживати вони почали вже
після купівлі нею будинку, тоді ж ними
було прийнято рішення укласти шлюб.

Суд, заслухавши позивача, представника
позивача, відповідача, представника
відповідача, показання свідків,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 74 СК України, якщо
жінка та чоловік проживають однією
сім`єю, але не перебувають у шлюбі між
собою або в будь-якому іншому шлюбі,
майно, набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності, якщо інше
не встановлено письмовим договором між
ними. Відповідно до ч. 2 ст. 74 СК України,
на майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності жінки та чоловіка,
які не перебувають у шлюбі між собою
або в будь-якому іншому шлюбі,
поширюються положення глави 8 СК
України «Право спільної сумісної
власності подружжя».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, факт
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу може бути встановлений
в судовому порядку.

Судом встановлено, що сторони з липня
2006 року почали спільно проживати без
реєстрації шлюбу, між ними склалися
усталені відносини, що притаманні
подружжю. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився
син, батьком якого є позивач. Ні
позивач, ні відповідач не перебували в
будь-якому іншому шлюбі. В 2008 році
придбали будинок АДРЕСА_1. 26.12.2008 року
сторони уклали шлюб, в якому перебували
до 2011 року. Власником будинку являється
ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_9 повідомили суду, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 2006 року проживали
разом як сім'я, спочатку на зйомній
квартирі, а згодом в придбаному
будинку. Коли в них родився син, то вони
запрошували її на хрестини , дні
народження, при цьому сторони вели себе
як чоловік та дружина.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
повідомили суду, що знайомий з
сторонами, в неприязних стосунках з
ними не перебуває, вказав, що дані особи
з 2006 року проживали спільно в зйомній
квартирі, а потім в спірному будинку як
чоловік і дружина. В 2007 році в них
родився спільний син, були на дні
народженні сина та на хрестинах. В 2008
році він разом з ОСОБА_2 їздили до
ОСОБА_10, з якою домовлялись про купівлю
спірного будинку. Крім того, на купівлю
спірного будинку він позичив ОСОБА_2 2000
доларів.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що займалася
продажем спірного будинку. Спочатку
приїхали подивитись на будинок ОСОБА_2
та ОСОБА_7 Будинок купували позивач та
відповідач разом, які разом дивились
будинок, представившись чоловіком та
дружиною, також казали, що в них є
спільна дитина, разом обговорювали та
погоджували умови купівлі-продажу
будинку, в тому числі і ціну. Оформили
договір купівлі-продажу будинку в
серпні 2008 року. Будинок вона продала за
8000 доларів.

Покази відповідачки про те, що квартиру
вона купила за кошти, виручені від
продажу квартири бабки спростовуються
показами свідка ОСОБА_11 про те, що
приблизно в жовтні 2008 року до нього
звернувся позивач з проханням знайти
покупця на квартиру в смт Вапнярка. Він
знайшов покупця і квартиру в Вапнярці
було продано в листопаді 2008 році, що
виключає можливість придбання
спірного будинку в смт Крижопіль в
вересні 2008 року, за кошти виручені від
продажу квартири у Вапнярці..

Зазначене підтверджується : свідоцтвом
про шлюб (а.с.6) , рішенням суду про
розірвання шлюбу (а.с.7), свідоцтвом про
народження сина позивача та
відповідача (а.с.8), договором купівлі
продажу будинку, інвентаризаційною
справо на будинок, висновками судової
будівельно-технічної експертизи .

При поділі спірного будинку в натурі
між сторонами суд виходить з того, що на
утриманні ОСОБА_4 знаходиться
малолітня дитина, а тому з трьох
варіантів поділу будинку обирає другий
варіант визначивши співвласником 1/2
частки (першої сторони) ОСОБА_4, а
співвласником 1/2 частки (другої
сторони) ОСОБА_2, оскільки при такому
поділі будуть враховані інтереси
малолітньої дитини, що знаходиться на
утриманні матері, а саме: наявність
опалення, зробленого ремонту, дитячої
кімнати та кухні. Стягує з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 1125 грн. 50 коп. різниці
відхилення від ідеальної частки
поділеного майна.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві
-пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.21,36,74 СК України, ст. ст. 15, 57, 72-73, 107,
174, 212-215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання
однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без
шлюбу в період з липня 2006 року по 26
грудня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право
спільної сумісної власності на будинок
АДРЕСА_1.

Розділити майно, яке знаходиться в
спільній сумісній власності, визнавши:
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину
будинку АДРЕСА_1, а саме: 1 веранда площ.
8.8 кв.м, 2 кладова площ. 4.3 кв.м, 1-3 коридор
площ. 5.4 кв.м, 1-7 кімната площ.14.6 кв.м,
сарай літ Б площ. 20.2 кв.м, веранда літ. б
; за ОСОБА_4 право власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1, а саме: 1-4
кімната площ. 11.5 кв.м., 1-5 кухня площ. 12.4
кв.м., 1-6 кімната площ. 13.3 кв.м., сарай
літ. Б площ. 4.6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1125
грн. 50 коп. різниці відхилення від
ідеальної частки поділеного майна.

Стягнути з відповідача на користь
позивача 921 гривень 85 копійок
сплаченого судового збору та 2700 грн.
витрат за проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Крижопільський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: