overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-203/12
Провадження № 2/724/133/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Мошин І.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення додаткової експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, та майнової частки, членів родини. -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення додаткової експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, та майнової частки, членів родини - задовольнити.

Призначити в справі додаткову судову будівельну - технічну експертизу.

На вирішення експерта винести такі питання:

1. Який обсяг робіт та їх вартість, щодо забезпечення енергоносіями, а саме електроенергія, газопостачання, опалення, водопостачання та каналізацією двох частин (квартир) придатних для проживання згідно діючих норм та правил, відповідно до варіантів розподілу викладених у висновку за № 248 від 07 вересня 2012 року для відокремлених частин будинку ?

2.Яка вартість не оцінених приміщень, які використовуються, в якості кухні та санвузлу, які розміщенні в приміщенні підвалу літ ПгГ. ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, яка здійснює свою діяльність за адресою : вул. Доброго,13 офіс 2, м.Чернівці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за відомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи .

Зобов'язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з експертним висновком.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення особам які були присутні в залі судового засідання.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/746/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду №2-976/2008 від 25 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом акціонерного банку
«БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК
України, а строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає до поновлення, оскільки пропуску цього строку сприяли об'єктивні причини, які доведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку від 17 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду №2-976/2008 від 25 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом акціонерного банку
«БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі № 599/121/14-ц

28.01.2014 суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з філії "Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК
УКраїни.

Керуючись ст. 100,102, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження у справі № 599/121/14-ц

Копію наказу, після його видання, з копіями доданих до нього документів, невідкладно направити боржнику .

Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/99/14-ц

"23" січня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Млиновецької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/99/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 04 лютого 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 638/1572/14-ц,
№ 2-н/638/553/14
Дзержинський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код послуги з вивизення побутових відходів у розмірі 1345 (одна тисяча триста сорок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів» одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код збору у розмірі 121 (сто двадцять одна)
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного
Виконавчий документ видано
"____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Шумський районний суд Тернопільської
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 березня 2014 року
Справа № 609/352/14-ц м.Шумськ .
Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши заяву прокурора Шумського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП
«Шумський торфозавод» ДП
«Поділляторф» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8710 грн.14
Відповідно до ст .115 КЗпП України 1.Стягнути із ДП «Шумський торфозавод»
ДП «Поділляторф» , що знаходиться за адресою с. Кути Шумського районну
Тернопільської області , на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8710 /вісім тисяч сімсот десять / грн.14 коп. 2.Стягнути із боржника ДП «Шумський торф завод» ДП «Поділляторф» судовий збір в сумі 131/ сто тридцять один/ грн. 70 коп. в дохід держави . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
Судовий наказ набрав чинності з "____"
____________ 2014 року.
Суддя: Т. М. Олійник
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА

н.п.2/599/114/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/210/14-ц

до судового розгляду

"12" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/210/14-ц, н.п.2/599/114/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 19.02.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа № 345/2471/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2014 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 703/1126/14-ц
УХВАЛА

19 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий термін для виправлення недоліків.

В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі, зокрема не сплатив судовий збір в розмірі 906 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договору купівлі-продажу нерухомого майна - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд з моменту отримання її копії.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа №
Провадження № 2/375/133/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма
"Рокитне цукор", про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки у законне володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Агрофірма "Рокитне цукор", про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки у законне володіння і призначити до попереднього розгляду на 09:30 годину 04.04.2014 року в залі судових засідань
Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Зобов'язати відповідача надати суду копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя:О. В. Литвин
Справа №: 653/530/14-ц
Провадження № 2-о/653/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.02.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 06 березня 2014 року о 13:00 год. в залі засідань суду.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Провадження № 2о/161/25/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2014 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

11.08.2014 року представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа №621/134/13- ц
УХВАЛА

11 березня 2014 року суддя
Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., виявивши описку в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 26.02.2014р. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ сумісно нажитого майна та визнання права власності на частку цього майна, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Зміївського районного суду
Харківської області від 260.02.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ сумісно нажитого майна та визнання права власності на частку цього майна, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж - виявлено описку.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні
Зміївського районного суду
Харківської області від 26.02.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ сумісно нажитого майна та визнання права власності на частку цього майна, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж на 19.03.2014 року о 08 год. 50. хв. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/362/14-ц
Номер провадження 2/660/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.119
ЦПК України, а саме:

- з 01.01.2014 року Закон України "Про судовий збір" діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при пред'явленні позову невірно було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн., отже необхідно доплатити на рахунок суду 14,20 грн.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України - заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 14,20 грн.

В разі невиконання ухвали суду - заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський