overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 05» травня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07.04.2014 року про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент» про визнання недійсним рішення та зобов'язання звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Мелітополь-інструмент» про визнання недійсним рішення та зобов'язання звільнення.

02.12.2013 року по справі ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено повністю.

19.03.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 26.03.2014 року заява про перегляд заочного рішення від 02.12.2013 року залишена без розгляду.

28.03.2014 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду від 02.12.2013 року.

07.04.2014 року апеляційним судом
Запорізької області ухвалено повернути справу з апеляційною скаргою до суду першої інстанції для належного її оформлення, а саме зазначити предмет позовних вимог у заочному рішенні.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 07.04.2014 року, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність зазначення предмету позовних вимог у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/11367/13-ц, вказавши, що предмет позовних вимог - «про визнання недійсним рішення та зобов'язання звільнення».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У зв'язку з допущеною опискою, внести зміни до заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року у справі № 320/11367/13-ц, зазначивши предмет позовних вимог у вказаній справі - «про визнання недійсним рішення та зобов'язання звільнення».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Кучеренко
орган опіки та піклування
Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Справа № 369/934/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.:

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської РДА про виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя
Т.В. Дубас
справа № 361/2981/14-ц провадження № 2/361/1448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин на 21 травня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа №: 398/98/14-цРІШЕННЯ
"04" квітня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 311, 316-321, 325, 328, 330, 334, 346-348, 386, 388, 392, 639, 655, 657, 659 ЦК
України, Законом України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 3- 11, 15, 57- 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до Відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання його добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту -
Судові витрати віднести на
Повний текст буде виготовлено
Копію рішення суду надіслати
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя:
Справа №: 398/726/14-цРІШЕННЯ
"07" квітня 2014 р. ( вступна та резолютивна частини )
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 48 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 21, 83, 115-117, 232, 233, 238
КЗпП України та ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в сумі 18 162 грн. 30 коп. - відмовити повністю.
Судові витрати віднести на рахунок
Повний текст рішення суду буде виготовлено через два дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 434/3100/14-ц,2н/434/452/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг
Відповідно до Договору абонент зобов'язується, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку
(плата за утримання номера сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 102-103, 367 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к.НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МТС Україна», 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 668,77 грн., судовий збір
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа №: 398/626/14-цРІШЕННЯ
"02" квітня 2014 р. ( вступна та резолютивна частини )
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 48 Конституції України, ст. ст. 21, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 21, 83, 115-117, 232, 233, 238
КЗпП України та ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Енерговугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в сумі 91 840 грн. 80 коп. - відмовити повністю.
Судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. суд відносить на рахунок держави.
Повний текст рішення суду буде виготовлено через два дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя :
Справа №293/681/14-ц
УХВАЛА

07 травня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Черняхівської селищної ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16:00 год. 19.05.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.2.2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи - реєстраційну службу Черняхівського РУЮ.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

07.05.2014 № 293/681/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12301, область:
Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Черняхів, вул.Будьонного, 1-г. Відповідачу територіальній громаді в особі
Черняхівської селищної ради
Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт.Черняхів, майдан Рад, 2.
Третій особі: Реєстраційній службі
Черняхівського РУЮЧерняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/681/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 16:00 год. 19.05.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 274/1369/14-ц
Провадження № 2/0274/975/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2014 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк
Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи причинами розлучення те, що через втрату взаємного почуття любові та поваги та різні погляди на життя, їх спільне проживання припинено з березня 2013 року. Примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явилися. Направили до суду заяви, в яких просить справу слухати за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала ( а.с.12), відповідач позов визнав (а.с. 14).

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ( а.с. 3). ОСОБА_1 24 вересня 2013 року змінила своє прізвище на ОСОБА_1 ( а.с. 6 ).
Сторони є батьками малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою (а.с. 4,8).

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається
(ч.1 ст. 24 СК України).

Враховуючи, що позивач не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить визнання ним позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 06 березня 2008 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 76- розірвати.

Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя
І.Ю. Хуторна
Справа №: 398/1345/14-цУХВАЛА
"07" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 14 квітня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 434/9764/13-ц
Провадження № 22ц/782/1981/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Групова
Збагачувальна Фабрика «Луганська»

на рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 10 квітня 2014 року

з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Групова Збагачувальна Фабрика
«Луганська» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті працівника від нещасного випадку на виробництві , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Групова
Збагачувальна Фабрика «Луганська» на рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 10 квітня 2014 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Групова Збагачувальна Фабрика
«Луганська» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті працівника від нещасного випадку на виробництві.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №: 398/74/14-цРІШЕННЯ
"28" березня 2014 р. ( вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-11, 15, 16, 22, 1272 ЦК
України, ст.ст. 3- 11, 15, 57- 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити
Судові витрати віднести на позивача.
Повний текст буде виготовлено через
Копію рішення суду надіслати
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійсьий міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя:
Справа №: 398/446/14-цУХВАЛА
"03" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до розгляду о 15.30 год. 08 квітня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: