Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 12 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом та
стягнення боргу; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від
спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від
15 січня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј
частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08 лютого 2013 року визнано
свідоцтво про право на спадщину за
законом квартири АДРЕСА_1, видане
10 квітня 2009 року державним
нотаріусом Першої Харківської
державної нотаріальної контори на ім'я
ОСОБА_3, спадкова справа № 896/08,
реєстраційний № 2-1063, недійсним в
частині визнання права власності на
1/4 частину квартири АДРЕСА_1,
право власності на яку визнано за
ОСОБА_2 у порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від
12 грудня 2013 року рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 15 січня 2013 року змінено в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом та
відмовлено у задоволенні позову в цій
частині.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
судове рішення, правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права та дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову.

Оскільки зазначене судове рішення
відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були
предметом перевірки під час судового
засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 12 грудня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом та
стягнення боргу; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від
спадщини за законом відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова