overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1932/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Ідеал Дім» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовною заявою до ТОВ «Ідеал
Дім» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Як передбачено ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце знаходження, місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши подану позивачем позовну заяву, вбачається, що зазначені положення закону не виконані: відповідно до вимог ст. 79 ЦПК та ЗУ «Про судовий збір» не сплачено судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. щодо позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 1000грн. за договором позики; слід розмежувати позовні вимоги, оскільки не зрозуміло, - ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 1000грн. як фізична особа, чи як директор ТОВа; відповідно повинні бути розмежовані позовні вимоги; не конкретизовані позовні вимоги в частині визначення суми компенсації, як зазначає позивач, - за простої будівельникам, яке відношення до позовних вимог мають будівельники; слід визначити розміри коштів, які підлягають, як на думку позивача до стягнення, т.я. не зрозумілі вимоги, зокрема, викладені в п.5 прохальної частини позову; відсутні посилання на норми закону, які, як вважає позивач, порушені відповідачем.

За таких підстав, слід позивачеві
ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Ідеал Дім» про захист прав споживачів, стягнення грошовизх коштів, - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 211/1704/14-ц
Провадження № 2-н/211/295/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги теплопостачання у сумі 3488 грн. 27 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 543, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу
України, ст. 67,68 Житлового Кодексу
України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкають в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 року у сумі 3488 ( три тисячі чотириста вісімдесят вісім ) грн. 27
Стягнути у солідарному порядку з боржників на користь Комунального підприємства теплових мереж "
Ріг, пров. Дежньова, 9, розрахунковий
"Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 03342184) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 740/1254/14
Провадження № 2/740/484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витратах,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 15199 грн.52 коп заборгованості по аліментах та додаткових витратах за
"...2010 та 2014 рр....".

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витратах і призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 04 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 2/359/39/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді Саган
В.М..

при секретарі
Шляхетко Ю.В..

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ « Плазма-Логістик» до
Великоолександрівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними і скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов»язання вчинити дії.

встановив:

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і об"єктивного вирішення справи було проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 09 годину 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 172/238/14-ц
Провадження № 2/172/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 235 872 грн. 31 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 235 872 грн. 31 коп.»

2. Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року на 10.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/243/14-ц
Провадження № 2/172/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 513 грн. 25 коп.» -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На підставі ч.3 ст.122 ЦПК України суд звертався до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства « ДельтаБанк» до ОСОБА_1 «
Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 513 грн. 25 коп.» .

2. Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року на 11.20 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2014 року до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 2-207/11
Провадження № 2-во/751/58/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до судового розгляду на на 08 год. 30 хв. на 10 квітня 2014 року

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
Справа№
Провадження №2-н/751/247/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" березня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 212/2938/14-ц
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. м. Кривий ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20 березня 2014 року звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою, провадження за справою не відкрито.

25 березня 2014 року позивачем подана заява про повернення позову та наданих до суду документів.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу, якщо заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» а саме п.2 ч.1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повергнення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачам.

Суддя
Н.М. Ваврушак
Провадження № 2/537/562/2014
Справа № 537/1812/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 25.04.2014 року був наданий строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

ПАТ «Дельта Банк» вимоги суду не виконали, недоліки не усунули, заяву про продовження строку для усунення недоліків суду не подали.

Вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам ПАТ «Дельта Банк»

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

13 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дубіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дубіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду на 31 березня 2014 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
О. А. Смоляр
Справа № 713/628/14-ц
Провадження №2/713/271/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/628/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 419/8876/12
Провадження № 2/204/43/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самочинно збудованої споруди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самочинно збудованої споруди.

Ухвалою суду від 18 березня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення апеляційного суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП ДМБТІ,
Дніпропетровська обласна рада про визначення часток у спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

09 січня 2014 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, КП ДМБТІ, Дніпропетровська обласна рада про визначення часток у спільній частковій власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самочинно збудованої споруди.

Призначити судове засідання на "26" березня 2014 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська