overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/99/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчох служби
Крснолиманського міського управління юстиції Щербини Ю.М. про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон по виконавчому провадженню, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014року старший державний виконавець ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції Щербина
Ю.М. звернулася до суду з поданням про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон по виконавчому провадженню.

З*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-890 від 20.08.2007року, який видано
Краснолиманським міським судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1000грн. щомісячно на утримання його неповнолітньої дитини- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття.

Старшим державним виконавцем 03.09.2013року за № 2771/4-39/1-865 було надіслано до Краснолиманського міського суду
Донецької області подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2, по виконавчому провадженню, яке було задоволено та винесено ухвалу від 03.09.2013року за № 236/2410/13-ц, яка набрала чинності 09.09.2013року та згідно якої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено обмеження в праві виїзду за кордон.

Станом на 14.01.2014року вищевказане виконавче провадження завершено згідно п.1ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв*язку з тим, що від стягувача надійшла письмова заява з вимогою про повернення виконавчих документів без подальшого виконання.

З вищевказаного свідчить, що виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 завершено, а тому застосування заходів примусового виконання рішень неможливо.

На підставі викладеного та керуючисьст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і в*їзду в України громадян України", ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції Щербини Ю.М. про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон по виконавчому провадженню- задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Карши
Кашкадар"їнського району ІНН НОМЕР_1 за кордон, яке було накладене ухвалою
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 03.09.2013року по цивільній справі № 236/2410/13-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 6/185/130/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши матеріали за поданням Державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ
Щепіної І.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України
(без вилучення паспортного документу)-
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Павлоградського МРУЮ звернувся з поданням, про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України (без вилучення паспортного документу.

Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Павлоградського МРУЮ Щепіної І.О., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу)- ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24.04.2014 року о 11:30 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Боженко
Справа № 173/967/14-ц
Номер провадження 2/173/728/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Унірем Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, сплати орендної плати та повернення земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач прокурор
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Унірем Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, сплати орендної плати та повернення земельної ділянки в натурі.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від прокурора
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ «Унірем Агро Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки, сплати орендної плати та повернення земельної ділянки в натурі та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 11 липня 2014 року на 10-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
Справа № 185/4146/14-ц
Провадження № 2/185/1987/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 27 травня 2014 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
№ 207/2133/14-ц
№ 2/207/1121/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 199/2636/14-ц
УХВАЛА

23.04.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 23 травня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Провадження № 2/734/330/14
Справа
№ 734/979/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 травня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі головуючого - судді
Бараненко С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені.

В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача, прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

В И
Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, 24.11.2007 року, актовий запис № 48, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
С.М.Бараненко
Справа №200/5760/14-ц
Провадження №2н/200/219/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 травня 2014р. суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго», розташованого область, м.Павлоград, вул.Промислова, м.Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250 до ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1), проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 суму боргу по оплаті за теплопостачання у розмірі 8652грн.59коп. та судові витрати у розмірі 121грн.80коп., а всього 8774грн.39коп. на користь
Комунального підприємства
«Павлоградтеплоенерго» розташованого область, м.Павлоград, вул.Промислова, м.Павлоград МФО 307015 ОКПО 03342250.
Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська
Згідно ст.104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набирає чинності з
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 220/625/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

06.05.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа №200/5655/14-ц
Провадження №2н/200/214/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 травня 2014р. суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ розрахунковий рахунок 26008526 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО-300335) до
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 суму боргу за надані послуги стільникового зв'язку у розмірі 735грн.75коп. та судові витрати у розмірі 121грн.80коп., а всього 857грн.55коп. на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул..Свердлова, 22/1 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації
_____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 683/742/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря
Загоруйко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В судове засідання сторони не з»явились, однак позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/463/14-ц

Номер провадження 2/700/192/14

"07" травня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/463/14-ц провадження
№ 2/700/192/14 за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янобрідської сільської ради
Лисянського району Черкаської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Кам'янобрідської сільської ради
Лисянського району Черкаської області про визнання права власності.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янобрідської сільської ради Лисянського району
Черкаської області про визнання права власності.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 23 травня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 23 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3613/14-ц
Провадження № 2-н/711/637/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Клочко