Єдиний унікальний номер 725/997/14-ц
Номер провадження 2/725/234/14
14.04.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач у лютому 2014 року звернувся до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці з вказаними вище позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 29 грудня 2012
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9
954 грн. 14 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Разом з тим, відповідачка взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконала, у зв'язку із чим у не станом на
09 лютого 2014 року виникла
заборгованість у розмірі 9 167 грн. 70 коп.
Просив стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 9 167 грн. 70 коп., а також
понесені судові витрати.
Справа слухалася у відсутність сторін,
які в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися
судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надала заяву, в
якій судове засідання просила провести
у її відсутність. Позов підтримала у
повному обсязі. У разі відсутності
відповідачки не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення. Крім того,
просила стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик її до суду.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, незважаючи на те, що
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи через
публікацію в пресі оголошення. Причину
своєї неявки суду не повідомила.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивача не заперечувала проти
розгляду справи у відсутність
відповідачки, суд вважає, що по справі
слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню, виходячи з
Так, судом встановлено, що відповідно
до укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 29 грудня 2012
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9
954 грн. 16 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,833% на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом, на строк 12 місяців, тобто по 31
грудня 2013 року (а.с.5-30).
Згідно довідки АА № 241170 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи та
Статуту, було змінено найменування
юридичної особи із ЗАТ КБ «Приват Банк»
на «ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.32,34-35).
У порушення умов угоди відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не
виконала, у зв'язку з чим у неї перед
позивачем станом на 09 лютого 2014 року
виникла заборгованість у розмірі 9 167
грн. 70 коп., з яких 5502 грн. 09 коп. -
заборгованість за кредитом, 323 грн. 87
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 2 428 грн. 99 коп. -
штрафи за п.п.2.2. генеральної угоди, 500
грн. - штраф (фіксована частина), 412 грн. 75
коп. - штраф (процентна складова) (а.с.4).
Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, враховуючи зазначені
вище вимоги закону, суд вважає, що
вказаний вище борг по кредитному
договору підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача у
Крім того, суд вважає, що з відповідачки
на користь позивача також підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
останнім у зв'язку із зверненням до
суду з даним позовом та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідачки до
суду.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1
Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 9 167 (дев'ять
тисяч сто шістдесят сім ) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідачки до
суду в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич