Справа №:124/7490/13-цГоловуючий суду
першої інстанції:Деменко С.В. №
провадження:22-ц/190/1167/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Берещанська І. І.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

14.01.2014 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Берещанська І.І.
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 12 грудня 2013 року по цивільній
справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 28 листопада 2011
року за позовом ОСОБА_3 до
Республіканського вищого учбового
закладу «Кримський
інженерно-педагогічний університет»
про визнання роботи позивача за
погодинною системою оплати праці як
сумісника, стягнення заробітної плати
та середнього заробітку за час
затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 12 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 28 листопада 2011 року залишено без
задоволення.

30 грудня 2013 року заявник ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак апеляційне провадження не може
бути відкрито, оскільки апелянтом
пропущений строк апеляційного
оскарження ухвали суду та не вказані
поважні причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник ОСОБА_3 був присутнім в
судовому засіданні при постановлені
Центральним районним судом м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим оскаржуваної ухвали. 13 грудня 2013
року на його адресу направлено копію
ухвали суду (а.с. 209), проте відомості про
її отримання в матеріалах справи
відсутні.

30 грудня 2013 року, тобто після
закінчення строків на апеляційне
оскарження ухвали суду заявником
подана апеляційна скарга (а.с.210), в якій
апелянтом не вказані поважні причини
пропуску строку апеляційного
оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.3
ст. 297 Цивільного процесуального
кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 12 грудня 2013 року залишити без
руху, надавши апелянту строк для
подання заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду,
що становить тридцять днів з дня
отримання апелянтом копії ухвали.
Інакше у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська