overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/932/14-ц
Номер провадження: 2/559/538/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 березня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

20 березня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

27 березня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 16 квітня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/666/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу
Національного університету біоресурсів і природокористування
України "Немішаєвський агротехнічний коледж" про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення незаконно утриманих коштів із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування
України "Немішаєвський агротехнічний коледж" про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, стягнення незаконно утриманих коштів із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 квітня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 04 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2736/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики в розмірі 77000 грн., судовий збір в розмірі 880 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
Справа № 542/211/14-ц

2/542/237/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26.03.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2014 р. Справа №:
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Переселенське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 6791 грн.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 116 1.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства
«Переселенське», Кагарлицький район, с.Переселення. вул.. Комунарська - 1, код на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 6791
(шість тисяч сімсот дев»яносто одну) 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. Є. Іванюта
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
22-ц/773/584/14 Головуючий у 1 інстанції:
Черняк В.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до філії «Волинське головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору поруки та застави майна недійсними, кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 квітня 2014 року.

Суддя
22-ц/773/631/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 20 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обалсті від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва справа № 757/5250/14-ц
Пр. № 2-н-192/14
№ рядка ст. звіту 4 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 4» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(далі - боржник).

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена, згідно вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Стягувач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 110, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 367/1149/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625
ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь управління житлово-комунального область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, комерційний банк», МФО 322302, , заборгованість по оплаті наданих
(вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на користь управління житлово-комунального область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, комерційний банк», МФО 322302, , судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувану
«____»______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
«____»______________ 20___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/161/494/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючої-судді
Кирилюк
В.Ф.

при секретарі
Клейменовій О.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про повернення зайво сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до фермерського господарства «Волиньагрохолдинг»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Млинівський м'ясокомбінат» про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся в суд з позовом до фермерського господарства
«Волиньагрохолдинг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Млинівський м'ясокомбінат» про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява оплачена судовим збором в розмірі 6315,15 грн. згідно платіжного доручення № 338445 від 03.06.2013 року та платіжного доручення № 338447 від 03.06.2013 року.

28 листопада 2013 року ПАТ «Креді
Агріколь Банк» надав суду заяву про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 5364,27 грн.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ціни позову має бути сплачений судовий збір в розмірі 950,87 грн., однак позивач сплатив 6315,14 грн.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір повертається позивачу в розмірі переплаченої суми.

На основі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ПАТ «Креді
Агріколь Банк» зайво сплаченого судового збору в розмірі 5364,27 грн.

Керуючись п.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути публічному акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» переплачений судовий збір в розмірі 5364
(п'ять тисяч триста шісдесят чотири) грн. 27 коп. згідно оригіналів платіжних доручень № 338445 від 03 червня 2013 року та
№ 338447 від 03.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №303/199/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву заступника
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони
України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

Заявник заступник
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Дракін О. звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 із заявою до Державного підприємства Міністерства оборони
України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства Міністерства оборони України "Мукачівська госпрозрахункова дільниця" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

М.М.Пак
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/4555/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 28 березня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомо, місце роботи - невідомо,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, місце роботи - невідомо на користь стягувача - Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.
Гулака-Артемовського, 20, поштовий інвестицій та заощаджень» м. Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 50 копійок, інфляційні нарахування в сумі 8 (вісім) гривень 39 копійок, три відсотки річних в розмірі 57 (п'ятдесят сім) гривень 76 копійок, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав законної сили
«____»____________ 2014р.

Судовий наказ видано «____»____________2014 р.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк
Л.М.
Справа № 367/1579/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1571 грн. 41 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН-НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства борг в сумі 1571 грн. 41 коп. (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна грн. 41 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН-НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі 121,8 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____"______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувану
"____"______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
"____"______________ 20___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до