Справа № 161/1385/14-ц
Провадження № 2/161/1091/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Щерблюк О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2013
року відповідач ОСОБА_2 керуючи
автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1
по вул. Героїв УПА в м.Луцьку скоїв
наїзд на припаркований автомобіль
марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, який належить
позивачу, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеної ДТП
встановлена постановою Луцького
міськрайонного суду від 08.11.2013 року.

Вказує, що неправомірними діями
відповідача, йому було завдано
моральну шкоду, яку оцінює у 5000 грн. та
матеріальну шкоду в розмірі 6023,62 грн.,
яку він просить стягнути з відповідача
на його користь.

Із врахуванням зменшених в судовому
засіданні позовних вимог, просить суд,
стягнути з відповідача на його користь
суму в розмірі 5000 грн. за завдану
моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач
зменшенні позовні вимоги підтримав із
зазначених у заяві підстав. Просив суд
позов задовольнити. Не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам,
хоч був повідомлений про час та місце
слухання справи, про що свідчать
письмові матеріали справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази, суд прийшов до висновку,
що позов підставний та підлягає до
задоволення частково.

Судом встановлено, що 13.10.2013 року
відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв УПА в
м. Луцьку скоїв наїзд на припаркований
автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеної ДТП
встановлена постановою Луцького
міськрайонного суду від 08.11.2013 року,
якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП. (а.с. 3).

Зазначена обставина, згідно вимог
ч.3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не
підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Із змісту ст. 23 ЦК України вбачається,
що особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав, яка в тому числі
полягає у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Із роз'яснень, даних в п. 9 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 4 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» (далі -
Постанова ПВСУ №4), вбачається, що
розмір моральної (немайнової) шкоди суд
визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно вимог ст. 26-1 Закону України
«обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» моральна шкода, заподіяна
внаслідок ушкодження майна не
відшкодовується страховиком, а тому в
даному випадку моральну шкоду повинна
бути відшкодована відповідачем, як
винуватця ДТП.

Як пояснив суду позивач в судовому
засіданні, внаслідок неправомірних дій
відповідача ОСОБА_2 йому було завдано
моральних страждань, яка полягає у
пошкодженні транспортного засобу, в
результаті чого позивач переніс
душевні переживання, так як не міг
тривалий час використовувати
автомобіль для власних потреб.

Враховуючи ту обставину, що з вини
відповідача позивачу завдано значні
незручності, суд приходить до висновку,
що в даному випадку розмір
відшкодування за завдану позивачу
моральну шкоду становить 1000 грн.

Визначаючи саме такий розмір моральної
шкоди, суд, у відповідності до ст. 23 ЦК
України, враховує, нервовий стрес,
глибину душевних та фізичних
страждань, які було завдано позивачу
внаслідок злочину, факт порушення
нормальних життєвих зв'язків позивача
внаслідок неправомірних дій, що
вимагало від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, ступінь
вини відповідача.

Таким чином, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до частково задоволення, а
тому слід стягнути з відповідача в
користь позивача суму в розмірі 1000 грн.
за завдану моральну шкоду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1167, 1187
Цивільного кодексу України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 суму в розмірі - 1000 (одна тисяча)
грн. за завдану моральну шкоду.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк