Справа № 265/904/14-ц
Провадження № 2/265/906/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 березня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за борговою
розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми боргу
за борговою розпискою, посилаючись на
те, що 03 травня 2013 року він за розпискою
передав відповідачу 3000 доларів США,що
еквівалентно 24000 грн., які останній
зобов'язався повернути в строк до 15
травня 2013 року. За умовами укладеного
договору відповідач зобов'язався
повернути борг без сплати відсотків за
його використання. Факт передачі
вказаних сум підтверджується
розпискою від 03 травня 2013 року.
Незважаючи на неодноразові звернення
до відповідача з проханням повернути
вказаний борг, останній досі не
повернув борг за розпискою від 03 травня
2013 року. Тому позивач на підставі
переліченого просить суд стягнути з
ОСОБА_2 суму боргу за розпискою разом із
витратами по сплаті судового збору.

Позивач до судового засідання не
з'явився надавши заяву з проханням
розглядати справу за його відсутністю,
на задоволенні позову наполягає.

Відповідач, ОСОБА_2, до судового
засідання не з'явився за невідомих суду
причин повторно, про час та місце
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначенні
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Матеріалами справи встановлено, що 03
травня 2013 року між сторонами був
укладений договір позики, за яким
ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 в якості позики
3000 доларів США, що еквівалентно 24000 грн.,
які відповідач зобов'язався повернути
в строк до 15 травня 2013 року.

Спір про розмір отриманої відповідачем
суми не підлягає доказуванню, оскільки
сторони уклали угоду у письмовій формі,
що підтверджується розпискою від 03
травня 2013 року, оглянутої у судовому
засіданні, про отримання ОСОБА_2 грошей
за договором позики на суму 3000 доларів
США, що еквівалентно 24000 грн., від
позивача із зобов'язанням сплатити
вказану суму грошей.

Таким чином судом встановлено, що у
ОСОБА_1 існує заборгованість перед
ОСОБА_1 за договором позики від 03 травня
2013 року на загальну суму 3000 доларів США,
що еквівалентно 24000 грн.

Згідно офіційного курсу Національного
Банку України курс національної валюти
по відношенню до долару США станом на 24
березня 2013 року, на день винесення
рішення по справі, становить 1019,65
гривень за 100 доларів США.

За таких підстав, з відповідача, як
особи відповідальної за невиконання
зобов'язання за договором позики,
підлягає стягненню сума боргу на
користь позивача в розмірі 24000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції про сплату судового
збору, яка мається у матеріалах справи,
з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрати на суму 240 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 612, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за борговою розпискою -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН
НОМЕР_2, який мешкає АДРЕСА_1,
заборгованість за розпискою від 03
травня 2013 в розмірі 24000 грн., судовий
збір в розмірі 240 грн., , а всього - 24240
(двадцять чотири тисячі двісті сорок)
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення шляхом
подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя