Дата документу 18.02.2014
Справа № 320/436/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні у м. Мелітополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
наступними підставами.

25 травня 2010 року від між позивачем ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір № 001-07006-200510 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, відповідно до якого
відповідачу відкрито кредитну лінію
на суму 30 000 гривень, та встановлений
кредитний ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 гривень.

Згідно умов укладеного договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку - відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення
в повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачували всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овредрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Однак в порушення умов договору,
відповідач належним чином не виконував
покладені на нього зобов'язання, тому
станом на 23 листопада 2007 року він має
заборгованість - 14 475,39 гривень, і на
підставі викладеного позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
суму заборгованості за договором №
001-07006-200510 від 20 травня 2010 року у
розмірі 14 475,39 гривень, судовий збір у
розмірі 229,40 гривень та просять слухати
справу за відсутності їх представника,
проти заочного розгляду справи не
заперечують.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак від нього надійшла
заява про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Беручи до уваги, те що відповідач
визнала позов, суд вважає можливим
розглянути справу в попередньому
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

20 травня 2010 року від між позивачем ПАТ
«Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельта») та
відповідачем ОСОБА_1. був укладений
договір № 001-07006-200510 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, відповідно до якого
відповідачу відкрито кредитну лінію
на суму 30 000 гривень, та встановлений
кредитний ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 3000 гривень (а.с.8-10).

Відповідно до п. 1.6 договору кредитні
кошти та власні кошти держателя
використовуються для розрахунків за
товари чи послуги, що придбаються
відповідачем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов'язань перед позивачем за
договором, та вчинення інших операцій,
які не заборонені діючим
законодавством України.

Згідно умов укладеного договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку - відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки
визначені Правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попореній звітний
місяць, а також здійснювати погашення
в повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачували всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овредрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Як випливає з матеріалів справи, а саме
розрахунку ціни позову (а.с. 16-17), станом
на 23 листопада 2013 року позивач порушив
умови кредитного договору і у нього
виникла заборгованість 14 475,39 гривень,
яка складається з: тіло кредиту - 5037,05
грн., прострочене тіло кредиту - 4911,74
грн., заборгованість за відсотками -
2200,73 грн., заборгованість за комісіями
2325,87 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про те, що у судовому
засіданні було встановлено факт
невиконання відповідачем зобов'язання
за кредитним договором № 001-0 від 20
травня 2010 року.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими, документально
підтвердженими і підлягають
задоволенню в повному обсязі, а тому з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 14475,39
гривень.

Крім того, оскільки відповідачем
зобов'язання за вказаним договором
кредиту у добровільному порядку
виконані не були, позивач був змушений
звернутися з позовом до суду, через що
ним були понесені судові витрати по
сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним
чином підтверджені позивачем наданими
квитанцією (а.с. 1), згідно до ст. 88 ЦПК
України, вони підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 79, 88, 130, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
код НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою по АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р 9553, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
в сумі 14 475 /чотирнадцять тисяч
чотириста сімдесят п'ять / гривень 39
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
код НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою по АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у сумі 229 /двісті двадцять
дев'ять/ гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :