Справа № 226/4187/13-ц
Справа № 2/226/94/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

за участю прокурора Калько Р.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - органу
опіки та піклування виконкому
Димитровської міської ради Левицької
Г.С.,

розглянувши у заочному
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Димитров справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування якого вказала, що 16
серпня 2008 року між нею і відповідачем
був укладений шлюб. В шлюбі в них
народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу син проживає з
нею. З моменту народження сина і до
теперішнього часу вона піклується про
стан здоров'я сина, його фізичний і
моральний розвиток і повністю його
утримує матеріально. Відповідач не
піклується про дитину, ані про
фізичний, духовний і моральний
розвиток сина, не надає матеріальної
допомоги на утримання їхнього сина.
Влітку 2013 року вона звернулася до
органу опіки та піклування
Димитровської міської ради з питанням
про позбавлення батьківських прав
відповідача ОСОБА_3, оскільки вона
хвилюється за свого сина. Припиненню
ведення спільного господарства,
сімейних стосунків слугувало те, що
відповідач став вживати наркотичні
засоби. Відповідач був засуджений до 1
року обмеження волі за ст. 164 КК України
за не сплату аліментів на утримання
неповнолітньої дитини і відбував
покарання в місцях позбавлення волі.
Вважає, що вищевказане негативно може
відобразитися в подальшому на
майбутньому її сина. Відповідач ніяких
зв'язків ані з нею ані з сином не
підтримує. Оскільки відповідача було
неодноразово засуджено за скоєння
злочинів пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів та несплату
і ухилення від сплати аліментів, а
також, той факт, що відповідач
неодноразово відвідував дитину
перебуваючи в стані наркотичного
сп'яніння, вважає, що існують підстави
для позбавлення його батьківських
прав. Вона має стабільний дохід,
працюючи приватним підприємцем, планує
поїхали з сином на відпочинок за кордон
і їй дуже неприємно звертатися до
відповідача, як батька її дитини за
отриманням від нього дозволу про вивіз
дитини за кордон, оскільки він не
сприяє ані вихованню, ані
матеріальному забезпеченню їх
спільної дитини. Крім того, ОСОБА_3 є
такою людиною, яка буде створювати їй з
сином перешкоди, а також вчинювати
шантаж відносно неї, що негативно
відобразиться на психологічному стані
її та її сина. Просить суд, позбавити
відповідача ОСОБА_3 батьківських прав
відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач
підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи
їх викладеними в позовній заяві
обставинами.

Відповідач до судового засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги
позивача.

Прокурор підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи, думку
прокурора, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини (а.с.
14).

Мати малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_1

перебувала у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_3 з 16 серпня 2008 року, що
підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу (а.с. 22).

Рішенням Димитровського міського
суду Донецької області від 30.09.2011 року
шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 розірвано (а.с.
18).

Згідно з висновком органу опіки та
піклування виконкому Димитровської
міської ради від 25.09.2013 року, орган
опіки та піклування дійшов висновку, що
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, тому орган
опіки та піклування вважає доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно його малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, це рішення буде
відповідати інтересам дитини (а.с.5-6).

Згідно акту обстеження умов проживання
ОСОБА_1, дитина ОСОБА_4 проживає за
адресою: АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_1,
для дитини створені всі умови для його
утримання та виховання (а.с. 8).

Згідно довідки Димитровської
центральної міської лікарні дитина
здорова, на медичному обліку в
Димитровській міській лікарні не
знаходиться (а.с. 10).

Згідно довідки Управління Пенсійного
фонду України в м. Димитров від 03.07.2013 р.
ОСОБА_3 не перебуває на обліку в даній
установі (а.с. 15).

Відповідно до довідки ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції, у виконавчому провадженні
відсутні документальні підтвердження
про отримання аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
за період з 16.07.2010 р. по 01.06.2013 р.
Заборгованість за виконавчим
документом станом на 01.06.2013 р. становить
24149,98 грн. (а.с.19).

Згідно довідки Димитровського
міського центру зайнятості, ОСОБА_3 на
обліку не перебуває (а.с. 20).

Вироком Димитровського міського суду
Донецької області від 20.09.2012 р. ОСОБА_3
засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 1
року обмеження волі (а.с.29-31).

Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20.11.59 р., визначила, що дитина повинна
зростати в умовах турботи. Згідно з ст.18
Конвенції про права дитини зазначено,
що батьки дитини несуть основну
відповідальність за виховання дитини.

Відповідно за ст.150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати свою дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечувати здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, поважати
дитину.

Згідно ст.164 СК України, батьки у
разі ухилення від виконання своїх
обов'язків, можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Оскільки відповідач тривалий час не
цікавиться життям своєї дитини, не
виховує і матеріально не утримує її і
судом не встановлено будь-яких
поважних причин, через які він не
піклується про свого сина, не проявляє
до нього щонайменшої батьківської
турботи, суд вважає, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини і має
бути позбавлений батьківських прав
щодо свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки це відповідає інтересам
дитини та її благополуччю.

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 166 СК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав щодо його
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Димитровським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя