Справа №: 1118/9793/12УХВАЛА
"16" січня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про усунення перешкод в
користуванні власністю та виселення з
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
листопаді 2012 року звернулися до суду із
позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
власністю та виселення з приватного
житла, а саме квартири АДРЕСА_1,
оскільки вказана квартира належить їм
відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло від 26 січня 2000 року
за № 1020792. Позовна заява надійшла до
Олександрійського міськрайонного суду
29 листопада 2012 року та перебувала в
провадженні судді Петушкова С.А.
Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду від 21 жовтня 2013
року справу було прийнято до свого
провадження та призначено до розгляду
на 05 грудня 2013 року.
В судове засідання 05 грудня 2013 року
позивач ОСОБА_2 не з'явилась, будучи
належним чином повідомленою про дату,
час та місце розгляду справи в суді. 16
січня 2014 року ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилася, будучи
повідомленою належним чином про дату,
час та місце розгляду справи у суді, про
причини неявки суд не повідомила,
письмових заяв чи клопотань до суду від
неї не надійшло. Суд вважає, що
відповідач була належним чином
повідомленою про дату, час та місце
розгляду справи в суді, оскільки до
суду повернулись два поштові
відправлення про виклик її до суду на 05
грудня 2013 року та повернулось поштове
повідомлення про виклик її до суду 16
січня 2014 року з відміткою пошти за
закінчення терміну зберігання.
Позивач ОСОБА_1 16 січня 2014 року в
судове засідання також не з'явилась,
будучи повідомленою про дату, час та
місце розгляду справи в суді, в заяві,
що надійшла до канцелярії суду вона
просить суд залишити позовну заяву без
розгляду, оскільки вона не має
можливості забезпечити явку в судове
засідання її доньки ОСОБА_2 або її
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_1 також не з'явився,
будучи повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи в суді, письмових
заяв чи клопотань до суду від нього не
Інтереси позивача в суді по
довіреності представляв ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання також не з'явилась, будучи
належним чином повідомленою про дату,
час та місце розгляду справи в суді.
Інтереси відповідача в суді по
довіреності представляв ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні не має заперечень проти
задоволення заяви ОСОБА_1 про
залишення позовної заяви без розгляду.
За вказаних обставин відповідно до
вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився до суду і від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду також у випадку
коли позивач подав заяву про залишення
позовних вимог без розгляду.
Викладені обставини є підставою
для залишення позовної заяви без
Судом враховано, що особа заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право
звернутись до суду повторно.
Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 3, 11-15, 16, 22 ЦК України,
ст. ст. 3,4-11, 15, 57, 207, 209, 210 ЦПК України,
суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні власністю та
виселення з приватного житла - залишити
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 05 днів після оголошення
ухвали або протягом цього ж строку з
часу отримання копії ухвали.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду