Справа № 2-30/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" червня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський
міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

з участю секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Самборі Львівської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що, перебуваючи у
шлюбі з відповідачкою, за спільні кошти
побудували індивідуальний житловий
будинок, розташований у АДРЕСА_1, який
являється їхньою спільною сумісною
власністю, хоч правовстановлюючі
документи на житло оформлені на
відповідачку.

Крім того, основні кошти в будинок
вклали його батьки, маючи намір в
майбутньому там проживати.

Останні допомагали їм як фізичною
працею, так і коштами, готували їсти
будівельникам.

Будівництво було розпочате до його
спільного проживання з відповідачкою,
яка лише самостійно спорудила
фундамент в землі, а у 2000 році
спільними зусиллями було завершене і
вони стали в будинку проживати.

Загальна площа будинку становить 184,8 м2,
з яких 55,0 м2 - житлова площа.

Дійсна вартість будинку - 27562 грн., а,
отже, половина будинку становить 13781
грн. Фактична земельна ділянка площею
748 м2 згідно облікових документів
складає 540 м2. Земля не приватизована. На
подвір'ї будинку збудований дерев'яний
сарай розміром 5х3 м.

А тому просить постановити рішення
яким:

- визнати вказане
будинковолодіння їхньою спільною
сумісною власністю;

- визнати за ним право власності на
? частину згаданого нерухомого майна
та виділити цю частину в натурі;

- визнати за відповідачкою
аналогічну частку;

- визначити порядок користування
земельною ділянкою площею 540 м2
відповідно до часток у
будинковолодінні.

Позивач ОСОБА_1, представники позивача
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні
позов підтримали, посилаючись на
обставини, зазначені в позовній заяві.
Просять задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі. В частині реального
розподілу будинковолодіння просять
взяти за основу варіант № 2 висновку №
1/14с проведеної по справі додаткової
судової інженерно - технічної
експертизи від 12. 06. 2014 року, враховуючи
ту обставину, що фундамент будинку до
укладення шлюбу між сторонами був
закладений лише в землі, та варіант № 1
цього висновку, яким визначено порядок
користування земельною ділянкою,
беручи до уваги, що такий варіант
найбільш оптимальний, враховуючи
реальний розподіл будинковолодіння.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_5 позов визнали частково,
посилаючись на те, що сторонами як
подружжям було зведено спірне
будинковолодіння, за винятком
фундаменту, який відповідачка повністю
заклала до шлюбу за власні кошти: як в
землі, так і назовні.

Проте не заперечують щодо
запропонованого стороною позивачів
порядку реального розподілу
будинковолодіння та порядку
користування земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, повно та всебічно
з'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, які є у матеріалах справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони
перебували у шлюбі з 11 червня 1993 року,
що підтверджується наявними у справі
письмовими доказами. За спільні кошти
побудували індивідуальний житловий
будинок, розташований у АДРЕСА_1. Крім
будинку, звели сарай, розташований за
вказаною адресою.

Дана обставина визнається сторонами, а
відтак в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України
дослідженню не підлягає.

Проте, як було встановлено в судовому
засіданні, до одруження відповідачка
ОСОБА_2 за власні кошти та своїми силами
звела фундамент в землі під
будівництво цього нерухомого майна, що
підтвердили в судовому засіданні
допитані у якості свідків: позивач
ОСОБА_1, його батько ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21. Решта
будівництво велося за спільні кошти та
спільними силами подружжя. Вони
особисто приймали участь у будівництві
цього будинковолодіння.

Свідки ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
допитана у якості свідка відповідачка
ОСОБА_2 не заперечили щодо ведення
будівництва спільними силами і за
спільні кошти подружжя, проте пояснили,
що до шлюбу відповідачка сама звела
фундамент під житловий будинок як в
землі, так і назовні.

Судом було встановлено, що у 2000 році
будівництво спільними зусиллями було
завершене і сторони стали в будинку
проживати.

Однак, як убачається із наявного у
матеріалах справи свідоцтва про
власності, виданого 21. 07. 2000
року Самбірським МБТІ,
правовстановлюючі документи оформлені
на відповідачку ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги в частині визнання
спірного будинковолодіння спільною
сумісною власністю подружжя підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України,
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Як було встановлено судом, сторони,
перебуваючи в шлюбі, вели спірне
будинковолодіння, за винятком
фундаменту в землі, а, отже, в силу п.1 ч.1
ст.57 Сімейного кодексу України такий
(фундамент) являється роздільним
майном відповідачки ОСОБА_2 і підлягати
розподілу не може.

З метою проведення реального розподілу
будинковолодіння по справі було
проведено судову будівельно - технічну
експертизу, висновком якої за № 10/ 11 е
від 31. 01. 2012 року визначено варіанти
розподілу спірного нерухомого майна,
враховуючи принцип рівності часток.

Будучи допитаною в судовому засіданні
в порядку роз'яснення судовий експерт
ОСОБА_25 пояснила, що при умові зведення
фундаменту відповідачкою до шлюбу
частки сторін у спірному майні
зміняться.

З метою проведення такого розподілу по
справі було проведено додаткову
судову інженерно - технічну
експертизу, із висновку якого за № 1/1 -
4с від 12. 06. 2014 року встановлено, що
загальна площа будинку становить 184,8 м2,
з яких 55,0 м2 - житлова площа.

Дійсна вартість будинку - 27562 грн., а,
отже, половина будинку становить 13781
грн. Фактична земельна ділянка площею
748 м2 згідно облікових документів - 540 м2.
Земля не приватизована. На подвір'ї
будинку збудований дерев'яний сарай
розміром 5х3 м.

Даним висновком визначено частки
кожного з подружжя у спірному майні,
які відповідно становлять: у позивача
ОСОБА_1 - 41/100 та у відповідачки ОСОБА_2 -
59/100 частин, визначено варіанти
реального розподілу з урахуванням цих
часток та порядок користування
земельною ділянкою.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги в частині визнання за
кожним з подружжя права власності на ?
частину згаданого нерухомого майна та
виділення в натурі цієї частки кожному
підлягають частковому задоволенню.

Позивач просить постановити рішення,
яким провести реальний розподіл
будинковолодіння з урахуванням
наявних у ньому часток кожного
подружжя.

Оскільки сторонами по справі досягнуто
взаємної згоди щодо другого варіанту
такого розподілу та першого варіанту
порядку користування земельною
ділянкою, визначеного згаданою
експертизою, суд вважає, що позовні в
цій частині також підлягають
задоволенню.

Зокрема, згідно варіанту №2 сторонам
слід виділити в натурі наступні
приміщення:

позивачу ОСОБА_1 - співвласнику 41/100
ідеальної частки:

цокольний поверх (див. синій колір
додатку № 6.3) :

- приміщення під літ. ІІІ, площею 23,4
м2;

- приміщення під літ. ІV, площею 19,4
м2;

1- й поверх (див. синій колір додатку №
6.4):

- житлову кімнату під літ. 1-4, площею 19,6
м2;

- житлову кімнату під літ. 1-5, площею 12,7
м24

Відповідачц ОСОБА_2, співвласнику 59/100
ідеальної частки, слід виділити
наступні приміщення:

цокольний поверх ( див. зелений колір
додатку № 6.3):

- приміщення під літ. І, площею 13,0
м2;

- приміщення під літ. ІІ,
площею 21,5 м2;

- приміщення під літ.V, площею 13,1 м2;

- приміщення під літ.VІ, площею 6,5 м2.

1-й поверх (див. зелений колір додатку №
6.4):

- коридор під літ. 1-1, площею 8,0 м2;

- кухню під літ. 1-2, площею 11,6 м2;

- житлову кімнату під літ. 1-3,
площею 22,7 м2;

- приміщення під літ. І, площею
10,8 м2;

- приміщення під літ. ІІ,
площею 9,0 м2.

Горище слід надати у спільне
користування обох співвласників.

Вартість частини спірного
будинковолодіння, яке слід виділити
ОСОБА_1, становить 159172,1 грн., вартість
частин спірного будинковолодіння, яке
слід виділити ОСОБА_2 становить 246282,3
грн.

Вартість 41/100 ідеальної частки повинна
становити 166236,3 грн.

Вартість 59/100 ідеальної частки повинна
становити 239218,1 грн.

Вартість грошової компенсації за
відхилення від часток, які виділяються
сторонам по запропонованому варіанту
розподілу, становить 7064,2 грн.

Співвласник 59/100 частки відповідачка
ОСОБА_2 сплачує співвласнику 41/100 частки
7064,2 грн.

Частки сторін по запропонованому
варіанту розподілу заміняються на
реальні і будуть становити:

ОСОБА_1, співвласника 41/100 частки - 39/100;

ОСОБА_2, співвласника 59/100 частки - 61/100.

Для здійснення в натурі
запропонованого варіанту розподілу
необхідно виконати наступні
переобладнання:

Обом співвласникам замурувати дверні
прорізи між приміщеннями ІV та V
цокольного поверху, а також
приміщеннями 1-3 і 1-4 та 1-1 і 1 - 5 першого
поверху житлового будинку (див. додаток
№ 6.5, додаток № 6.6).

Позивачу ОСОБА_1 влаштувати прибудову
до житлового будинку розміром 4.13х4.13 м,
у якій облаштувати кухню та коридор. На
місці віконного прорізу з приміщення
житлової кімнати під літ. 1-4 влаштувати
дверний проріз, у іншій стіні
влаштувати віконний проріз. У стіні між
житловими кімнатами 1-4 та 1-5 утворити
дверний проріз.

Кожному співвласнику обладнати
квартири незалежним газопостачанням,
електропостачанням та індивідуальним
опаленням.

Визначити наступний порядок
користування земельною ділянкою,
закріпленою за будинковолодінням,
розташованим по АДРЕСА_1 згідно
варіанту№1 (додаток 6.9) висновку
експертизи:

Позивачу ОСОБА_1, співвласнику 39/100
частки, надати ділянку геометричними
розмірами (за годинниковою стрілкою), м:
3,8; 13,97; 10,57; 2,30; 3,61;, 6,78; 10,37 (по будинку) 5,00
загальною площею 139,8 м.кв. (див. синій
колір додатку № 6.9).

Співвласнику 61/100 частки, ОСОБА_2 надати
ділянку геометричними розмірами (за
годинниковою стрілкою), м: 14,85, 13,87; 3,80;
6,67; 10,37 (по будинку)4 11.67 (по будинку); 6,78;
3.61; 7,30; 5,83; 33,0, загальною площею 201,2 (див
зелений колір додатку № 6.90.

Земельну ділянку, геометричними
розмірами (за годинниковою стрілкою), м:
3,60; 62,20; 14,17; 5,0; 10,57; 13,97; 13,87; 29,25 площею 276,8
м.кв., разом із самовільно збудованими
господарськими будівлями слід надати
у спільне користування обом
співвласникам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони судові
витрати. Однак, приймаючи до уваги, що
сторони в добровільному користуванні
погодили між собою розподіл понесених
ними витрат, так як почергово
оплачували вартість проведених
судових експертиз, суд вважає за
необхідне не проводити розподілу
витрат між сторонами за їхньою згодою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209,
212-215, 218, 293 ЦПК України; ст.ст.
60, 61, 70,71 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати будинковолодіння по АДРЕСА_1
спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
39/100 частину будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
61/100 частину будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

Провести реальний розподіл
будинковолодіння, розташованого в м.
Самборі Львівської області по АДРЕСА_1,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши в
реальне користування згідно варіанту
№ 2 висновку проведеної ПП «Юридично -
експертної компанії «Юрекс» судової
інженерно - технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виділивши позивачу ОСОБА_1 -
власнику 41/100 частин наступні
приміщення:

цокольний поверх (див. синій колір
додатку № 6.3):

- приміщенняпід літ.ІІІ, площею 23,4 м.кв.

- приміщення під літ. ІV, площею 19,4 м.кв;

1- й поверх (див.синій колір додатку №
6,4):

- житлову кімнату під літ. 1-4, площею 19,6
м.кв.

- житлову кімнату під літ. 1-5, площею 12,7
м.кв.

Відповідачці ОСОБА_2 - власнику 59/100
частин наступні приміщення:

цокольний поверх (див. зелений колір
додатку № 6.3):

- приміщення під літ.І, площею 13,0 м.кв.

- приміщення під літ.ІІ, площею21,5 м.кв.

- приміщення V, площею 13,1 м.кв.

- приміщення під літ. V І, площею 6,5 м.кв.

1- й поверх (див. синій колір додатку №
6.4):

- коридор під літ. 1 - 1, площею 8,0 м.кв.

- кухню під літ. 1-2, площею 11,6 м.кв.

- житлову кімнату під літ. 1-3, площею 22,7
м.кв;

- приміщення під літ І, площею 10,8 м.кв.

- приміщення під літ.ІІ, площею 9,0 м.кв.

Горище надати у спільне користування
обох співвласників.

Для здійснення в натурі
запропонованого варіанту розподілу
виконати наступні переобладнання:

обом співвласникам замурувати дверні
прорізи між приміщеннями ІV та V
цокольного поверху, а також
приміщеннями 1-3 і 1-4 та 1-1 і 1-5 першого
поверху житлового будинку ( див.
додаток № 6.5, додаток № 6.6).

ОСОБА_1 влаштувати прибудову до
житлового будинку, розміром 4.13 х 4, 13 м, у
якій облаштувати кухню та коридор. На
місці віконного прорізу з приміщення
житлової кімнати під літ. 1-4 влаштувати
дверний проріз, у іншій стіні
влаштувати віконний проріз. У стіні між
житловими кімнатами 1-4 та 1-5 утворити
дверний проріз.

Кожному співвласнику обладнати
квартири незалежним газопостачанням,
електропостачанням та індивідуальним
опаленням.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою, закріпленою за
будинковолодінням розташованим по
АДРЕСА_1 згідно варіанту№1 (додаток 6.9).
висновку експертизи.

Позивачу ОСОБА_1, співвласнику 39/100
частки, надати в користування земельну
ділянку геометричними розмірами (за
годинниковою стрілкою), м: 3,8; 13,97; 10,57; 2,30;
3,61;, 6,78; 10,37 (по будинку) 5,00 загальною
площею 139,8 м.кв. (див. синій колір
додатку № 6.9).

Співвласнику 61/100 частки, відповідачці
ОСОБА_2, надати ділянку геометричними
розмірами (за годинниковою стрілкою), м:
14,85, 13,87; 3,80; 6,67; 10,37 (по будинку) 4 11.67 (по
будинку); 6,78; 3.61; 7,30; 5,83; 33,0, загальною
площею 201,2 (див зелений колір додатку
№6.90.

Земельну ділянку геометричними
розмірами (за годинниковою стрілкою), м:
3,60; 62,20; 14,17; 5,0; 10,57; 13,97; 13,87; 29,25 площею 276,8
м.кв., разом із самовільно збудованими
господарськими будівлями надати у
спільне користування обом
співвласникам.

Стягнути в ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 7
064 (сім тисяч шістдесят чотири)
грн. 42 коп. грошової компенсації за
відхилення від частки, які виділяються
сторонам.

В решта позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя -
підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич