РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, просить ухвалити рішення,
яким стягнути заборгованість по
кредиту з відповідачів у сумі 55 720 грн.
та 15 коп., а також стягнути на їх користь
судові витрати по справі, у зв`язку з
невиконанням умов кредитного договору,
укладеного від 06.08.2008 року між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 (далі договір). Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2008
року між ВАТ КБ «Надра», та гр. ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
158/МБ-9 на споживчі потреби. Згідно
даного кредитного договору відповідач
отримав кредит в розмірі 30 000 грн. зі
сплатою 19,9% з погашенням кредиту та
процентів у терміни передбачені
встановленим кредитним договором
графіком щомісячних платежів. Проте
умов кредитного договору ОСОБА_1 не
виконав, кредит в строк повернутий не
був. Крім того сторони укладеного
кредитного договору дійшли згоди, що у
разі порушення строків повернення
кредиту, позичальник сплачує банку
пеню у розмірі 0,5% суми прострочених
зобов»язань за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ. Крім того, за
порушення строків повернення кредиту і
сплати відсотків встановлено штраф у
розмірі 5% від суми заборгованості по
поверненню кредиту. Крім того для
забезпечення виконання умов
кредитного договору між ВАТ КБ «Надра»
з однієї сторони та ОСОБА_2
(співвідповідачем по даній справі) з
другої сторони було укладено договір
поруки від 06.08.2008 року. Згідно п.1.1
Договору поруки - поручитель поручився
перед кредитором за належне виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що
витікають з зазначеного кредитного
договору. Згідно п.1.2 договору поруки
поручитель відповідає перед позивачем
у повному обсязі. Поручитель та
позичальник відповідають перед
позивачем як солідарні боржники, що
означає нічим не обумовлене і
абсолютне право позивача вимагати
виконання зобов»язань, вказаних у п 1.1
договору поруки повністю як від
позичальника та поручителя разом, так і
від кожного окремо.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задоволити.

Представник відповідача (ОСОБА_2)
ОСОБА_3 проти задоволення позову в
частині стягнення заборгованості зі
співвідповідача ОСОБА_2 заперечив.
Вказав що, як вбачається з договору
поруки строк даного договору не
визначено. А у відповідності до вимог
ЦК України, якщо такий строк в даному
договорі не встановлено, то порука
припиняється, якщо кредитор протягом 6
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов»язання не
пред»явить вимоги до поручителя, чого,
на думку представника відповідача
зроблено не було, а відтак вважає, що
позовні вимоги щодо ОСОБА_2 є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що
06.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником, якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, згідно, якого
відповідач отримав кредит в розмірі 30
000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 19,9% на
рік з кінцевим терміном повернення
05.08.2011 року. Крім того за порушення
строків повернення кредиту і сплати
відсотків встановлено штраф у розмірі
5% від суми заборгованості по
поверненню кредиту. Для забезпечення
виконання умов кредитного договору між
ВАТ КБ «Надра» з однієї сторони та
ОСОБА_2 з другої сторони було укладено
договір поруки від 06.08.2008 року.

Згідно п.1.2 договору поруки від 06.08.2008
року поручитель відповідає перед
позивачем у повному обсязі. Поручитель
та позичальник відповідають перед
позивачем як солідарні боржники, що
означає нічим не обумовлене і
абсолютне право позивача вимагати
виконання зобов»язань, вказаних у п 1.1
даного договору поруки повністю як від
позичальника та поручителя разом, так і
від кожного окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 158/МБ-9 від 06.08.2008
року відповідач ОСОБА_1 взятих на себе
зобов»язань по кредитному договору
щодо погашення заборгованості не
виконав, внаслідок чого утворилася
заборгованість по кредиту на суму 27 385
грн. 83 коп., заборгованість по відсотках
- 19 161 грн. 09 коп., пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та відсотки 6 845 грн.
88 коп., штраф в розмірі 2 327 грн. 35 коп., а
всього на суму 55 720 грн. 15 коп.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір породив певні права та
зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно
виконано умови договору, видано
відповідачу ОСОБА_1 30 000 грн., зі
сплатою відсотків за користуванням
кредиту в розмірі 19,9% річних

У відповідності до вимог кредитного
договору № 158/МБ-9 від 06.08.2008 року
відповідач зобов'язувався належним
чином погашати кредит і проценти за
його користування на умовах
передбаченим договором.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК
України у разі невиконання
позичальником обов'язків, встановлених
договором позики, щодо забезпечення
повернення позики, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів.

Як встановлено судом, станом на 01.08.2012
року загальна сума заборгованості по
кредитному зобов'язанню ОСОБА_1 перед
ПАТ КБ «Надра» за даним договором
становить: 55 720 грн. 15 коп., з яких:
заборгованість по кредиту на суму 27 385
грн. 83 коп., заборгованість по відсотках
- 19 161 грн. 09 коп., пеня за несвоєчасне
погашення кредиту та відсотки 6 845 грн.
88 коп., штраф в розмірі 2 327 грн. 35 коп., а
всього на суму 55 720 грн. 15 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку
про порушення відповідачем ОСОБА_1 умов
договору, що призвело до невиконання
взятих на себе зобов'язань, і ухвалює
про стягнення з відповідача ОСОБА_1
суми заборгованості по договору від
06.08.2008 року в розмірі 55 720 грн. 15 коп.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача слід стягнути
понесені позивачем судові витрати по
справі.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про стягнення заборгованості
також із поручителя,- співвідповідача
по даній справі - ОСОБА_2 суд виходив з
наступного.

Як вбачається з договору поруки від
06.08.2008 року, а саме п.5.3 дія договору
поруки закінчується належним
виконанням позичальником своїх
зобов»язань, згідно з умовами цього
договору. Тобто конкретний строк
договору поруки не встановлений.

У відповідності до вимог ст.. 559 ч.4 ЦК
України, Порука припиняється після
закінчення строку встановленого в
договорі поруки. У разі якщо такий
строк в договорі не встановлено, то
порука припиняється, якщо кредитор
протягом 6 місяців від дня настання
строку виконання основного
зобов»язання не пред»явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов»язання не встановлений або
встановлений моментом пред»явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред»явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору
кредит надавався строком по 05 серпня 2011
року. Договір поруки був укладений
06.08.2008 року. Позивач звернувся до суду з
позовною заявою 10.08.2012 року, тобто
значно пізніше закінчення терміну дії
договору поруки. Оскільки договором
поруки було встановлено строк її
припинення - після закінчення 3 років,
починаючи від останнього дня
передбаченого для виконання
зобов»язань за договором кредиту, а
кредитним договором встановлено його
дію до 24 червня 2009 року, то днем
настання строку для пред»явлення
кредитором вимоги до поручителів буде
25 червня 2009 року, а припинення поруки - 25
червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 11, 15, 16, 554, 559 1048,1049, 1050, 1054
ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за кредитним договором у сумі 55 720 грн.
15 коп. (п»ятдесят п'ять тисяч сімсот
двадцять гривень, 15 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» 557 грн.20 коп.
судового збору.

В решті позовних вимог відмовити у
зв»язку з їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.