Справа № 676/9064/13-ц
Номер провадження 2/676/291/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника позивача
Моспан О.М.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу в
м.Кам'янець-Подільський за позовом
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності
за кредитним договором,-

встановив:

публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк»
звернулося з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності за
кредитним договором. В обгрунтування
позовних вимог позивач вказує, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 08.10.2012 р. ОСОБА_2 отримав кредит
у розмірі 37515,55 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку: з «
25» по «30» число кожного місяця
відповідач надає банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом. ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому кредитним
договором. Вілповідач не надавав
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, свої
зобов'язання за договором належним
чином не виконав. Станом на 24.10 2013 р.
відповідач має заборгованість перед
позивачем в сумі 52945,64 грн., яка
складається із: 31456,51 грн. -
заборгованість за кредитом; 756,56 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 20732,57 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Позивач
просить суд винести рішення яким
стягнути з відповідача на свою користь:
заборгованість у розмірі 52945,64 грн. за
кредитним договором № 12628С від
08.10.2012 р.; судові витрати. В суді
представник позивача позовні вимоги
зменшив, просить суд стягнути з
відповідача на користь банку
заборгованість у розмірі 51787,29 грн. за
кредитним договором № 12628С від
08.10.2012 р., з яких: 31456,51 грн. -
заборгованість за кредитом; 756,56 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 15139,47 грн. - шраф
згідно п. 1.6.4 додаткової угоди, 4434,75 грн.
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором згідно п. 1.6.3
додаткової угоди; судові витрати. В
суді представник позивача уточнені
позовні вимоги підтримав, просить їх
задоволити.

Відповідач в суді уточнені
позовні вимоги визнав частково в сумі
17500 грн., в задоволенні решти позовних
вимог просить відмовити, просить
зменшити розмір неустойки в зв'язку із
важким матеріальним станом. Суду
відповідач пояснив, що під час
укладання додаткової угоди від 08.10.2012 р.
був позбавлений права на користування
юридичною допомогою, підписав з
позивачем угоду на невигідних для себе
умовах, просить суд врахувати його
важкий матеріальний стан, те що у нього
на утриманні перебуває двоє малолітніх
дітей, отримує мінімальну заробітну
плату.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

08.10.2012 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» і
відповідачем було укладено додаткову
угоду № 1 до договору про надання
банківських послуг від 01.08.2007 р.
SAMDN9255126280)(а.с.7). Зазначена
угода за своїм змістом є угодою
реструктуризації заборгованості
позичальника по договору SAMDN9255
від 01.08.2007 р.

Згідно умов зазначеної додаткової
угоди сторони узгодили зменшити розмір
заборгованості, що виникла з дати
надання позичальнику кредиту до дати
підписання цієї додаткової угоди, а
саме: відсотки на 12445,81 грн., комісію на
2241,55 грн., пеню на 451,11 грн.

П.1.2 зазначеної додаткової угоди
сторони встановили, що на дату
підписання цієї додаткової угоди
розмір заборгованості за договором
37515,55 грн. Дата остаточного погашення
заборгованості за договором 30.09.2015 р.
Щомісячний платіж п.1.4 встановлено в
розмірі 1360,99 грн. П.1.5 додаткової угоди
встановлено, що з моменту підписання
сторонами цієї додаткової угоди, за
умови належного виконання
позичальником своїх зобов'язань по
сплаті платежів позичальник за
користування кредитом сплачує
відсотки в розмірі 18% річних при цьому
всі комісії та винагороди за договором
не нараховуються. Погашення
заборгованості позичальника
здійснюється з 25 по 30 число кожного
місяця у відповідності до графіку
погашення заборгованості шляхом
перерахування коштів на транзитний
рахунок.

П.1.6 додаткової угоди № 1 від 08.10.2012 р.
сторони встановили, що: у разі
порушення позичальником будь-якого з
зобов'язань, передбачених цією
додатковою угодою понад 30 днів: п. 1.6.1.
термін повернення кредиту, зазначений
в п.1.3 договору є 31 день з моменту такого
порушення; п.1.6.2. вся заборгованість за
кредитом, починаючи з наступного дня,
який слідує за днем повернення
кредиту(32 день), вважається
простроченою.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Банком умови договору виконані. Свої ж
зобов'язання по кредитному договору
позичальник ОСОБА_2 не виконує. Його
заборгованість по кредитному договору
станом на 24.10.2013 р. складає 35456,51 грн. -
заборгованість за кредитом, 756,56 грн. -
заборгованість по сплаті нарахованих
відсотків(а.с.42 на звороті).

Як вбачається із розрахунку
позивача(а.с.26) позичальник ОСОБА_2
сплатив останній платіж в рахунок
погашення кредиту 01.07.13 р. в сумі 1400 грн.

З врахуванням наведеного суд дійшов
висновку, що вимоги позивача стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору: 35456,51 грн. -
заборгованість за кредитом, 756,56 грн. -
заборгованість по сплаті нарахованих
відсотків - підлягають до задоволення в
повному обсязі оскільки належним чином
доведені, підтверджуються матеріалами
справи. Заперечення відповідача, що він
на час укладання додаткової угоди був
позбавлений юридичної допомоги суд
оцінює критично оскільки відповідачем
зазначена додаткова угода не
оскаржувалась, позовних вимог про
визнання її недійсною суду не
заявлялась.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Ст.549 ЦК України передбачено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

П.1.6.3 додаткової угоди від 08.10.2012 р.
укладеної між сторонами також
передбачено, що починаючи з наступного
дня, який слідує за днем повернення
кредиту(32-й день), позичальник сплачує
банку пеню у розмірі 0,15% від суми
залишку непогашеної заборгованості за
кредитом за кожен день прострочення.
При цьому відсотки та комісії за
користування кредитом не
нараховуються і не сплачуються. П.1.6.4
додаткової угоди також встановлено, що
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 15139,47 грн.

Позивачем нараховано відповідачу з
врахуванням зазначених умов до сплати
15139,47 грн. - штраф згідно п. 1.6.4
додаткової угоди, 4434,75 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором згідно п. 1.6.3 додаткової
угоди.

Ч.3 ст. 551 ЦК України встановлено,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших

обставин, які мають істотне значення.

П. 27 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин»: передбачено,
що положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про
зменшення розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка.
Враховуючи, що відповідачем було
заявлено в суді заяву про зменшення
розміру неустойки, враховуючи його
важкий матеріальний стан, знаходження
на утриманні двох малолітніх дітей, що
він отримує мінімальну заробітну
плату, що ним в рахунок погашення
заборгованості по кредиту сплачено 11070,
грн.(а.с.26), не надання позивачем
доказів, що для нього наступили
негативні наслідки через прострочення
виконання зобов'язання, керуючись
загальними засадами цивільного
законодавства щодо справедливості та
розумності, суд вважає, що заявлений
позивачем до стягнення з відповідача
суму пені 4434,75 грн. слід зменшити до 2200,00
грн. та суму штрафу 15139,47 грн. слід
зменшити до 7500 грн.

З врахуванням наведеного суд вважає що
вимоги позивача стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору
підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 6,
16, 549-551, 610, 611, 627, 629, 1048-1050, 1054-1055 ЦК
України,-

вирішив:

Позов задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
додатковою угодою № 1 від 08.10.2012 р. до
договору про надання банківських
послуг від 01.08.2007 p. SAMDN9255 126280)
в сумі 41913,07 грн в тч 31456,51 грн. -
заборгованість за кредитом, 756,56 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 7500 грн. штраф, 2200
грн. - пеня; 419,13 грн. судового збору. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

На рішення сторонами може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
до апеляційного суду Хмельницької
області через Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В