overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2091/14-ц
№ пров. 2-н/646/381/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н. НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 4069
(чотири тисячі шістдесят дев'ять) грн..20
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(шістдесят) грн.. 90 коп., з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя :
Справа № 646/1972/14-ц
№ пров. 2-н/646/335/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н.НОМЕР_3), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н.НОМЕР_4), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ід.н.НОМЕР_5), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 2676
(дві тисячі шістсот сімдесят шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н.НОМЕР_3), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ід.н.НОМЕР_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ід.н.
НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
(ід.н.НОМЕР_5), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(двадцять чотири) грн.. 36 коп., з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя :
Справа №646/2444/14-ц
№ провадження2-о/646/30/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський державний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди про встановлення факту, що має юридичне значення, - 17.03.2014 року заявник ОСОБА_1 зазначивши заінтересованою особою: Харківський державний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, з урахуванням такого.
Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляді.
Згідно змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просить суд встановити факт належності їй диплому серії ХА №21576342, виданому 01.07.2003 року Харківським державним педагогічним університетом ім.. Г.С. Сковороди, а також встановити факт належності атестату про середню освіту серії А №871178, виданого 18.06.1992 року середньою школою №120
Червонозаводського району м. Харкова.
Однак, відповідно до заяви, в колі осіб які заінтересовані в розгляді справи зазначено лише- Харківський державний педагогічний університет імені Г.С.
Сковороди, але вимоги заяви стосуються також і середньої школою №120
Червонозаводського району м. Харкова.
А тому, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 235, 258 ЦПК України, а саме: не зазначено заінтересованої особи - середньої школи №120
Червонозаводського району м. Харкова та до заяви не додано її копії та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
На підставі наведеного, керуючись ст. 121
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Харківський державний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Провадження: 2/643/2284/14
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана без дотримання правил підсудності вирішення цивільних справ у судах.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позову та матеріалів доданих до нього місце проживання як відповідача так і позивача зареєстроване у м.Донецьку
(позивач - АДРЕСА_1, відповідач -
АДРЕСА_2).

Підстав розглядати справу за територіальною підсудністю
Московським районним судом м.Харкова не вбачається.

Таким чином, справа не підсудна
Московському районному суду м.Харкова, і відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 121 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу та роз'яснити, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживанням
(перебування) відповідача або зареєстрованим місцем проживання
(перебування) позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Я.М.Горбунова
Справа № 645/1455/14
Провадження № 2-н/645/590/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 березня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією у сумі 520 грн. 12 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Керуючись ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122, ст. 209
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 635/1970/14-ц
Провадження №2зз/635/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року с.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Миронович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-217/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Судом встановлено, що 25 липня 2008 року за заявою позивача ОСОБА_2 по цивільній справі №2-217/11 вжиті заходи по забезпеченню позову, а саме: накладено арешт на автомобіль «Пежо», 1994 р. випуску, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 1.02.2007 р., та на автомобіль
«Сітроєн-Берліно», 2003 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 27.07.2007 року, що зареєстровано на праві власності за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати автомобіль «Пежо», 1994 р. випуску, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «Сітроєн-Берліно», 2003 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1. Передати автомобіль «Сітроєн-Берліно», 2003 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1 на зберігання до ОСОБА_2, а автомобіль
«Пежо», 1994 р. випуску, номерний знак
НОМЕР_2 залишити на зберіганні у ОСОБА_1.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 07 листопада 2012 року вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2013 року зазначене рішення суду залишено без змін, зазначена ухвала суду набрала законної сили, а тому заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою суду від 25 липня 2008 року на підставі ст. 154 ЦПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 25 липня 2008 25 липня 2008 року по цивільній справі
№2-217/11, якою суд ухвалив «накласти арешт на автомобіль «Пежо», 1994 р. випуску, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 1.02.2007 р., та на автомобіль
«Сітроєн-Берліно», 2003 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 27.07.2007 року, що зареєстровано на праві власності за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборонити ОСОБА_1 відчужувати автомобіль «Пежо», 1994 р. випуску, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «Сітроєн-Берліно», 2003 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1. Передати автомобіль «Сітроєн-Берліно», 2003 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1 на зберігання до ОСОБА_2, а автомобіль
«Пежо», 1994 р. випуску, номерний знак
НОМЕР_2 залишити на зберіганні у ОСОБА_1 - скасувати.

Копію ухвали направити для виконання відділу Державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції.

Копію ухвали направити для виконання
ВРЕВ № 13 УМВС України в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя
Назаренко
О.В.
Справа № 646/1942/14-ц
№ пров. 2-н/646/317/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н.НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 860
(вісімсот шістдесят) грн.. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ід.н.НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код
(шістдесят) грн.. 90 коп., з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя :
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2609/14-ц
Провадження № 2-н/644/750/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з
ТОВ фірми «Елавус ЛТД», -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ фірми «Елавус ЛТД» заборгованості по заробітної платі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з ТОВ фірми «Елавус
ЛТД».

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 635/1970/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07 березня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 14.03.2014 року о 09 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.03.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2305/14-ц
№2/644/1115/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4 494, 85 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 04.04.2014 року в 10.00 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1997/13ц
№ пров. 2-н/646/356/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 54 коп..
Стягнуто з ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м.Київ, центр, МФО 380764) фінансові санкції у розмірі 19
(дев'ятнадцять) грн. 54 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н. НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м.Київ, центр, МФО 380764), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу
«___»________________20 __ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя :