overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/358/14
Справа № 754/3684/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК
України при поданні заяви
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Мальченко

.
Номер провадження 2/754/2128/14
Справа №754/1313/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

03.03.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Надра Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Надра Банк » заборгованість за кредитним договором № 201/П/71/2008-980 від 21.10.2008 р. у розмірі 63 982 грн. 30 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Надра Банк » витрати по сплаті судового збору у розмірі 639 грн. 82 коп .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/1968/14-ц
Пров. № 2-н/646/332/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (і.н.
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (і.н.
НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35, (рах. № 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2007 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 3292(три тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 27 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, (і.н. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (і.н. НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична
Червоножовтнева, 35, (рах. № 260005593, ПАТ судовий збір в сумі 121 (сто двадцять
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» _________20______року.
Суддя
Номер провадження 2-с/754/42/14
Справа № 754/2158/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про скасування судового наказу № 2н-37/14 від 27.01.2014 року виданого судом за заявою
Житлово-будівельного кооперативу "Маяк - 2".

Вищезазначена заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме до заяви не долучені:

- копії заяви з додатками для надання стягувачеві;

Відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ж заявлених вимог ОСОБА_1 просить видати судовий наказ, яким зобов'язати ЖБК "Маяк - 2" скасувати висунути їй заборгованість, зробити перерахунок по заборгованості за комунальні послуги, що не передбачено ст. 105 ЦПК України, а тому заява в прохальній частині потребує уточнення вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного , керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків ,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:

.
Номер провадження 2/754/977/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

04.03.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус -Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Український Страховий
Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу ,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
« Український Страховий Дім» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 3 971 грн. 87 коп . - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.
Номер провадження 2/754/4744/13
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2014 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі отович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс " про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

23.12.2013 р. Деснянським районним судом м.
Києва було винесено рішення, яким було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс " заборгованість за Кредитним Договором
№ 0 від 02.04.2007 року у розмірі 99 942 грн. 15 коп..

13.02.2014р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника
ТОВ " Кредекс Фінанс " про виправлення помилки у виконавчому листі по справі
№ 2-4744/13 виданого Деснянським районним судом 23.12.2013 року, а саме: вказати правильно строк предўявлення виконавчого листа до виконання - до
"04.01.2015" року, замість "04.01.2015".

Сторони в судове засідання не з'явились, згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 2-4744/13 виданому 05.02.2014р. по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс " до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати вірним строк предўявлення виконавчого листа до виконання - до "04.01.2015".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня ї проголошення. Якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
Провадження по справі № 2-н/260/843/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

24 квітня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул.
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька», яке знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул..
Аравійська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платні та вивіз ТБВ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 28 квітня 2014 року на 08.10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/2339/14 ун. № 759/2813/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Служба у справах дітей
Святошинської у м. Києві державної адміністрації про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві державної адміністрації про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 02 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3065/14
Справа № 754/4350/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва в порядку захисту прав споживачів з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати договір №145 від 19.06.2013 року, укладений між нею та Фізичною особою - підприємцем - ОСОБА_2, стягнути на її користь з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 27129,94 грн., з яких: 24398,00 грн. - загальна вартість оплаченого замовлення; 731,94 грн. - неустойка в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення; 2000,00 грн. - моральна шкода.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5в, каб. 23 на «12» год. « 00» хв. « 01» квітня 2014 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/4267/13-ц

пр. № 2/759/39/14

12 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля від 15.03.2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - недійсним.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Opel Corsa, 2008 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ? вартості автомобіля Opel Corsa, 2008 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1029 грн. 40 коп, а всього загальною сумою 41 029 (сорок одна тисяча) 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/2223/14 ун. № 759/2345/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 01 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/760/14-ц
Провадження № 2/553/554/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014м. м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 09:40 год. 11 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Дата документу 10.06.2014
Справа № 334/5355/14-ц
Провадження № 2/334/2206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

10.06.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії та призначити слухання справи у судове засідання на 09.50 год. 09 липня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 09.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа№ 643/2413/14-ц
Провадження: 2-н/643/403/14
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства
«Харківобленерго» звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
Справа№639/7952/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров.
ПАТ «Мегабанк», МФО:351629, код вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 1472,50 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні 50 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров.
ПАТ «Мегабанк», МФО:351629, код грн. (сто двадцять одна гривня 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-5106/14
Головуючий у 1 інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, судді Наборозняка Миколи
Івановича про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, судді Наборозняка Миколи
Івановича про відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 4 квітня 2014 року.

Суддя: