Справа № 733/1483/13-ц Провадження №
22-ц/795/121/2014 Головуючий у I інстанції
-Чугуєвська Т. П. Доповідач - Зінченко С.
П.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко
С.П.,суддів:Харечко Л.К., Ішутко В.М.,при
секретарі:Шкарупі Ю.В.,за
участю:прокурора Вторих Р.Р.,
представника позивача Вторих А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 22 листопада
2013 року у справі за позовом
Чернігівського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігіва до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги та квартирну плату,
-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позов Чернігівського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі КЕВ м. Чернігіва до ОСОБА_6, ОСОБА_7
Стягнуто солідарно з відповідачів
заборгованість в сумі 2741 грн. 40 коп. та
судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 22 листопада
2013 року скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що рішення суду ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

На думку апелянта відсутність
письмових договорів про надання
житлово-комунальних послуг є підставою
для відмови у задоволені позовних
вимог про стягнення боргу за надані
житлово-комунальні послуги. Апелянт
вказує, що позивачем пропущено строк
позовної давності, що є також підставою
для відмови у позові.

Крім того, зазначає, що він як інвалід 2
групи та прирівняний до учасника
бойових дій має стовідсоткову знижку
на оплату комунальних послуг.

Також, апелянт зазначає, що дані кошти
вже стягнуті за судовим наказом №
2-н/2507/10/2012 справа № 2507/2359/2012 від 09 серпня
2012 року.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
апеляційний суд відповідно до ч.2 ст.305
ЦПК України вважає можливим слухати
справу у відсутності належним чином
повідомлених відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які брали участь у справі,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач в повному обсязі надає
відповідачам всі види
житлово-комунальних послуг, проте
відповідачі з 2008 року в порушення ст. 68
ЖК України не здійснювали їх оплату, у
зв'язку з чим виникла заборгованість в
сумі 2741 грн. 40 коп., яка підлягає
стягненню з відповідачів в солідарному
порядку на підставі розрахунків на
сплату послуг.

Апеляційний суд, вислухавши доводи
сторін, дослідивши докази по справі та
оцінивши їх у сукупності, дійшов
висновку про те, що доводи апеляційної
скарги ОСОБА_6 не дають підстав для
скасування рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 28
жовтня 2013 року з наступних підстав.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти і
батьки.

Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ, теплова енергія та інші послуги)
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20, ст. 32 Закону
України „Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний
своєчасно оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом,
плата за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і є
користувачем житлово-комунальних
послуг (а.с.8). Квартира належить
квартирно-експлуатаційному відділу м.
Чернігова.

Заборгованість по сплаті
житлово-комунальних послуг за період з
01 січня 2008 року по червень 2013 року
підтверджується розрахунками
заборгованості за вказаний період
(а.с.13-15).

З врахуванням зазначеного, суд першої
інстанції вірно виходив з доведеності
та обґрунтованості позовних вимог, при
цьому суд вірно врахував фактичне
надання житлово-комунальних послуг
відповідачам та існуючу
заборгованість за надані послуги за
період з 01 січня 2008 року по червень 2013
року у розмірі 2741 грн. 40 коп., яка
підтверджується наданими позивачем
розрахунками заборгованості за
вказаний період.

Висновки суду відповідають
встановленим по справі обставинам та
ґрунтуються на досліджених в судовому
засіданні належних та допустимих
доказах.

Доводи апелянта, що відсутність
письмових договорів про надання
житлово-комунальних послуг є підставою
для відмови у задоволені вимог - є
необґрунтованими, оскільки судом
першої інстанції дана правильна
юридична оцінка правовідносинам, які
склались між сторонами. Позивачем за
вказаний період фактично надавались
відповідачам комунальні послуги, а
відповідачами такі послуги фактично
споживались, вони не вимагали
відключення від наданих послуг. Актів -
претензій про ненадання, або про
неналежне надання житлово-комунальних
послуг відповідачами суду не надано.

Твердження апелянта, що дані кошти вже
стягнуті за судовим наказом №
2-н/2507/10/2012 справа № 2507/2359/2012 від 09 серпня
2012 року, апеляційний суд не може
прийняти до уваги, оскільки, ухвалою
Ічнянського районного суду від 30.04.2013
року вказаний судовий наказ скасовано
за заявою ОСОБА_6

Доводи апелянта про те, що відповідач
як інвалід 2 групи та прирівняний до
учасника бойових дій має стовідсоткову
знижку на оплату комунальних послуг,
апеляційний суд не приймає до уваги,
оскільки відповідно до п.6 ст.6 Закону
України «Про статус ветеранів
військової служби, ветеранів органів
внутрішніх справ і деяких інших осіб та
їх соціальний захист» відповідачу
нараховується 50- відсоткова знижка
плати за користування житлом та плати
за комунальні послуги (а.с.13-15).

Доводи апелянта про застосування
строку позовної давності, апеляційний
суд не приймає до уваги, оскільки
згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Відповідач не
надав доказів, що звертався до суду з
заявою про сплив позовної давності за
даними позовними вимогами.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін, оскільки воно ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 22 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: