Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р.
Справа № 608/200/14-ц

Номер провадження2/608/149/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу
цивільного судочинства за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Чортківського районного
управління юстиції Тернопільської
області, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання права власності на описане
майно та виключення його з опису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відділу
ДВС Чортківського районного
управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2
про визнання права власності на
описане майно та виключення його з
опису. В позовній заяві вона вказала, що
27 грудня 2013 року державним виконавцем
Снігуром О.Ю. при виконанні виконавчого
листа № 608/1352/13-ц виданого Чортківським
районним судом Тернопільської області
про стягнення з ОСОБА_2 в дохід
спеціального фонду Державного бюджету
України 12 138, 65 грн. було описано та
арештовано наступне майно - телевізор
«SAMSUNG» чорного кольору, бувший у вжитку,
тюнер «DIGITAL» чорного кольору, бувший у
вжитку, мякий куток світло коричневого
кольору, бувший у вжитку, холодильник
чорного кольору, бувший у вжитку в
неробочому стані, телевізор «TECNIMAGEN»
сірого кольору, бувший у вжитку, стінка
світло коричневого кольору, бувша у
вжитку, монітор «LG» чорного кольору,
бувший у вжитку, системний блок «LG»
чорного кольору, бувший у вжитку,
порося в кількості 1 штук вагою близько
50 кг. Посилаючись на те, що вказане
описане та арештоване майно належить
позивачці та її чоловіку, як спільне
сумісне майно подружжя, просить
виключити його з акту опису та визнати
на нього право власності.

Позивачка ОСОБА_1 викладені позовні
вимоги підтримує, просить захистити її
права, як власника описаного майно та
задовольнити позовні вимоги, суду
пояснила, що телевізор та холодильник
бувший у вжитку передадла їй із-за
кордону сестра. Меблі-мякий куток в
кредит взяв дядько ОСОБА_2 і за якого
вона повертає кредит.Батько ніде не
працює і не отримує пенсії.

Відповідач - представник відділу
Державної виконавчої служби
Чортківського районного управління
юстиції в судове засідання не з"явився,
просить справу слухати в його
відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечує проти
задоволення позовних вимог. оскільки
все майно в тому числі і
будинковолодіння належить позивачці, а
не йому.

Допитані в судовому засіданні в
якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
підтвердили факт належності описано
майна гр.ОСОБА_1.

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

25 вересня 2013 року Чортківським
районним судом Тернопільської області
видано виконавчий лист в справі №
608/1352/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 12 138, 65
грн. збитків завданих порушенням
лісового законодавства з них 3 % в дохід
спеціального фонду Державного бюджету
України, 50 % в дохід спеціального фонду
місцевого бюджету Шульганівської
сільської ради, 20 % в дохід спеціального
фонду місцевого бюджету
Тернопільської обласної ради.

27 грудня 2013 року державним
виконавцем Снігуром О.Ю. складено акт
опису й арешту майна на виконання
виконавчого листа № 608/1352/13-ц, яким
накладено арешт на наступне майно:
телевізор «SAMSUNG» чорного кольору.ю
бувший у вжитку, тюнер «DIGITAL» чорного
кольору, бувший у вжитку, мякий куток
світло коричневого кольору, бувший у
вжитку, холодильник чорного кольору,
бувший у вжитку в неробочому стані,
телевізор «TECNIMAGEN» сірого кольору,
бувший у вжитку, стінка світло
коричневого кольору, бувша у вжитку,
монітор «LG» чорного кольору, бувший у
вжитку, системний блок «LG» чорного
кольору, бувший у вжитку, порося в
кількості 1 штук вагою близько 50 кг.

ОСОБА_1 є власником цілого
житлового будинку з господарською
будівлею та спорудою по АДРЕСА_1,
загальною площею 50, 8 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

За таких обставин, припинила
існування правова підстава накладення
арешту на майно, а саме: наяність за
позивачкою невиконаного забов'язання
перед контрагентом.

Безпідставне накладення арешту на
майно, яке належить позивачу обмежує її
право власності, а тому таке право
підлягає захисту шляхом звільнення
його з-під арешту та виключення з акту
опису, що відповідає вимогам ч.2 ст. 16 ЦК
України.

Керуючись ст.ст. 316, 391, 392
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 8, 10,
14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
та виключити з акту опису й арешту
майна від 27 грудня 2013 року наступне
майно: телевізор «SAMSUNG» чорного
кольору.ю бувший у вжитку, тюнер «DIGITAL»
чорного кольору, бувший у вжитку, мякий
куток світло коричневого кольору,
бувший у вжитку, холодильник чорного
кольору, бувший у вжитку в неробочому
стані, телевізор «TECNIMAGEN» сірого
кольору, бувший у вжитку, стінка світло
коричневого кольору, бувша у вжитку,
монітор «LG» чорного кольору, бувший у
вжитку, системний блок «LG» чорного
кольору, бувший у вжитку, порося в
кількості 1 штук вагою близько 50 кг.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд
Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Л Й Квятковська