overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1614/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б. Б. вивчивши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Коломийська цекнтральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно Коломийська цекнтральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 відносно
Коломийська цекнтральна районна лікарня про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Беркещук Б. Б.
Номер провадження 22-ц/775/1572/2014
Головуючий в 1 інстанції Кравченко О.Ю.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат на оплату навчання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 5 лютого 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 254/8317/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1843/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ребров С.О.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - відмовлено в повному обсязі.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 348/774/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву служби у справах дітей районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом служби у справах дітей районної державної адміністрації, як представника органу опіки та піклування Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 04 квітня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Єдиний унікальний номер 227/3418/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2701/2014
Головуючий в 1 інстанції - Мавроді Р.Ф.
Доповідач: Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхових сум, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхових сум, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати певні дії - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхових сум, відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати певні дії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Єдиний унікальний номер 257/9483/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2648/2014
Головуючий в 1 інстанції Лях М.Ю.
Доповідач Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Київського районного суду міста
Донецька від 04 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду міста Донецька від 04 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, публічне акціонерне товариство
«комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Київського районного суду міста
Донецька від 04 вересня 2013 року визнано поданою в строк, встановленим законом.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Київського районного суду міста
Донецька від 04 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 02 квітня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Єдиний унікальний номер 244/5002/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1652/2014
Головуючий в 1 інстанції: Варнавська
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1725/2014
Головуючий в 1 інстанції: Лях М.Ю.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Київського районного м. Донецька від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Київському районі м.
Донецька, ПАТ «шахта ім. О.Ф. Засядько», про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного м.
Донецька від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Київському районі м.
Донецька, ПАТ « шахта ім. О.Ф. Засядько», про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач та через свого представника подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного м. Донецька від 17 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в
Київському районі м. Донецька, ПАТ
«шахта ім. О.Ф. Засядько», про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 419/101/14-ц
Провадження № 2-о/419/10/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М. розглянувши заяву
Новоайдарського РТМО про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року Новоайдарське РТМО звернулось до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області та відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
Новоайдарського РТМО про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 призначити до розгляду на 28.01.2014 року о 10-00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та особу, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Справа № 419/170/14-ц
Провадження № 2/419/84/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О. М. розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року представник позивача КС
«Довіра» Нікітенко Т.М. звернулась до
Новоайдарського районного суду
Луганської області з даним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14.02.2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Іванова
Справа № 421/887/14-ц
Провадження № 2-н/421/377/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
КП «Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу.

Судовий наказ видати 31.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Єдиний унікальний номер 227/6548/13-ц3
Номер провадження 22-ц/775/1799/2014
Головуючий в 1 інстанції: Мавроді Р.Ф.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач та через свого представника подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України. В заяві, яка додана до апеляційної скарги, представник
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в заяві, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 344/3189/14-ц
Провадження № 2-н/344/468/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Комунального
"Івано-Франківськводоекотехпром"
(знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, буд.
Брокбізнесбанк, МФО 336893, ) заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2 136 грн. 94 коп.
(дві тисячі сто тридцять шість гривень 94 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК