Справа № 683/899/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., ознайомившись з
матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2 і просить
розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 17 листопада 2007 року
виконавчим комітетом Ребедайлівської
сільської ради Кам»янського району
Черкаської області (актовий запис №5).

В обґрунтування позову вказує, що життя
з відповідачкою не склалось через
різні характери й різні погляди на шлюб
та сім'ю, понад чотири роки вони
проживають окремо, подружніх стосунків
не підтримують, спільного господарства
не ведуть, спільних дітей не мають, а
тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява підлягає поверненню
позивачу з наступних підстав.

За загальним правилом позови до
фізичної особи пред»являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування
(ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України
позови про розірвання шлюбу можуть
також пред'являтися за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача лише у разі, якщо на його
утриманні є малолітні або неповнолітні
діти або якщо він не може за станом
здоров'я чи з інших поважних причин
виїхати до місця проживання
відповідача. За домовленістю подружжя
справа може розглядатися за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що у сторін дітей немає.
Своїм місцем проживання позивач
зазначив АДРЕСА_1, хоча згідно копії
паспорта, доданої до позовної заяви
вбачається, що зареєстрованим місцем
проживання позивача є АДРЕСА_2.
Зареєстрованим місцем проживання
відповідачки позивач зазначив АДРЕСА_3.

Разом з тим, жодних доказів на
підтвердження того, що позивач у
встановленому законом порядку
зареєстрував своє місце проживання у м.
Старокостянтинів і що він домовився з
відповідачкою про розгляд справи за
місцем свого проживання, до позовної
заяви не додано. Тому, виходячи із
положень ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 ЦПК України,
даний позов підсудний Кам»янському
районному суду Черкаської області, а не
Старокостянтинівському районному
суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду.

На підставі викладеного, вважаю,
що дана справа не підсудна
Старокостянтинівському районному
суду, а тому позовна заява та додані до
неї документи слід повернути позивачу
для подання до відповідного суду за
місцем реєстрації відповідачки.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу повернути
позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції,
який її ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом п»яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: