overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1756/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України, -

встановив:

На виконанні у Смілянському РВ ДВС знаходиться виконавчий лист
Смілянського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Державний виконавець, посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду і не вживає заходів для повного чи часткового погашення боргу, звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження його права у виїзді за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 25-32/507 від 6 червня 2008 року «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» подання ДВС про тимчасове обмеження права громадянина на виїзд за межі України обов'язково має містити число, місяць, рік народження боржника та інші відомості про нього, зокрема серія та номер паспорта, ідентифікаційний номер.

В матеріалах подання відсутні дані, необхідні для вирішення питання про тимчасове обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України, а саме: ідентифікаційний номер боржника, серія та номер паспорта. Державний виконавець в судове засідання ці дані не надав, а тому ухвала про тимчасове обмеження права у виїзді за межі
України без цих даних не може бути виконана прикордонною службою. З огляду на це, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,
Інструкцією з організації примусового виконання рішень від 2 квітня 2012 року № 512/5, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі
України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 367/2066/14-ц
Провадження по справі № 2/367/945/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 19.05.2014р. о 16-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 740/1509/14
Провадження № 2/740/552/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання права власності на ? частку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем ОСОБА_2-на ? частку даного будинку в порядку спадкування після
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Талалаївської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування і призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 17 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4024/13-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 березня 2014 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2014 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2014 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Братанівська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області та Сокирянська державна нотаріальна контора
Чернівецької області про визнання недійсними довіреності та договору дарування житлового будинку,-

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.297
ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом
Чернівецької області.

Відповідно до вимог ст.73, 294 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений апелянтом з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Братанівська сільська рада Сокирянського району
Чернівецької області та Сокирянська державна нотаріальна контора
Чернівецької області про визнання недійсними довіреності та договору дарування житлового будинку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 10 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
Єдиний унікальний номер 205/1520/14-ц
№ 2н/205/301/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Приходченко О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 21 лютого 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до контрольного журналу заява була передана до провадження судді 26 лютого 2014 року.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 259/2120/14-ц
Провадження № 2-с/259/37/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"25" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С.,розглянувши заяву

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за заявою
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2625,94 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,96 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна
Куйбишевському районному суду м.
Донецька, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до

розгляду Куйбишевським районним судом м. Донецька.

Заяву про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 02" квітня 2014 року на 08-30год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.01.2014
Справа № 501/6006/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 08 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь»
(Одеська область, м.Іллічівськ,
Банк АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, (АДРЕСА_1) на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь»
(Одеська область, м.Іллічівськ,
Банк АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 01.10.2010р. по 01.10.2013р. у розмірі 3907,30 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 750/3153/14
Провадження № 2-н/750/495/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК
України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19
Закону України «Про теплопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН не відомий) на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
Демарк м. Чернігів; МФО 353575; код 03357671) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 2577 грн. 71 коп. (дві тисячі п'ятсот сімдесят сім гривень 71 коп.) та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) у відшкодування судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 367/2031/14-ц
Провадження по справі № 2/367/933/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради,
Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«Ірпінь» про захист права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 21.05.2014р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 206/1927/14-ц
Провадження № 2/206/640/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 4 квітня 2014р. на 13год.

Витребувати із податкової інспекції
ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 749/355/14
Номер провадження 2-во/749/1/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2014 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Лихошерста В.В.,

за участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 20 червня 2000 року вимоги ОСОБА_1 задоволені та стягнуті з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в управлінні праці та соціального захисту населення знаходиться на виконанні постанова суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення.

В постанові Щорського районого суду від 20.06.2000 року прізвище сторін значиться ОСОБА_1, оскільки постанова віддрукована на друкарській машинці з російським алфавітом і літера "є" на клавіатурі відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи: текст постанови, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, де правильне прізвище-ОСОБА_1, приходить до висновку, що вказану описку слід виправити шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2000 року за заявою ОСОБА_1: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови у всіх відмінках прізвище заявниці ОСОБА_1 виправити на ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Щорський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В.
Лихошерст
Справа № 750/3045/14
Провадження № 2-н/750/485/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний телевізійний центр м. Чернігова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, статей 526, 527, 530, 610, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний телевізійний центр м. Чернігова»
(адреса: м. Чернігів, вул.
«ДІАМАНТБАНК» м. Києва, МФО 320854; код 22822808) заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 101 грн. 26 коп. (сто одну гривню 26 копійок та 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) у відшкодування судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 185/2653/14-ц
Провадження № 2-о/185/54/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпровської області Боженко Л.В., розглянувши матеріали справи по заяві
ОСОБА_1, заінтересована особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності майна спадкодавцеві, суд

В С Т А Н
О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності майна спадкодавцеві.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява физічної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Як вбачається з наданих матеріалів заявник ОСОБА_1 мешкає в м.
Дніпропетровську. Тому заява не підсудна Павлоградському міськрайонному суду.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надсилаються позивачеві.

П.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертаються у випадках, коли, ... справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,суд

У Х В А
Л И В :

Повернути заявнику ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту належності майна спадкодавцеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Cуддя:
Л. В. Боженко