overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/780/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанком" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 10.04.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 291/807/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 27 березня 2014 року
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейла розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Дочірного підприємства "Ілліч-Агро
Умань" відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення
Керуючись ст.ст. 203,205,215,216 ЦК
України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст.88,209,212,213,215,ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди земельних ділянок загальною площею 3.5553 га, у тому числі: ріллі - 3,0030 га, сіножаті - 0,5523 га, укладений між ОСОБА_1 та ДП
«Ілліч-Агро Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Іл-ліча»
(ДП «Умань-Агро»), без номера, від 15.11.2006 року, зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 4
«Ілліч-Агро-Умань» Відкритого акціонерного товариства «
Маріу-польський металургійний комбінат Імені Ілліча «(ДП
«Умань-Агро») земельні ділянки пло-щею 3.0030 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі дер-жавного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 730901 від 12.04 2006 року та земельної ділянки площею 0,5523 га, розташованих на території Княжицької сільської ради
Ружинського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№730991 від 12.04.2006 року та повернути
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа №2/489/586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 39055/13-Вх

за позовом про поділ майна подружжя,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/586/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2014 року о 16:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа №549/125/14-ц
Провадження №2-о/549/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р. смт.
Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на побачення з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 234
ЦПК України.

Ця справа підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи
Чорнухинску районну державну адміністрацію Полтавської області та витребувати з Чорнухинської центральної районної лікарні відомості щодо перебування ОСОБА_1, на диспансерному обліку у лікаря -нарколога, з Чорнухинського РВ УМВС
України в Полтавській області - щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
Чорнухинської селищної ради - щодо характеризуючих даних на ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №549/125/14-ц, провадження №2-о/549/8/14 за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на побачення з дітьми.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину "12" березня 2014 р. в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Чорнухинску районну державну адміністрацію
Полтавської області

4. Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "12" березня 2014 р. письмові заперечення проти заяви.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Витребувати відомості:

- з Чорнухинської центральної районної лікарні - щодо перебування ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря -нарколога;

- з Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області щодо притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності;

- з Чорнухинської селищної ради щодо характеризуючих даних на ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду
І.І.Орел
Справа № 549/128/14-ц
Провадження №2/549/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні колодязем та визнання майна таким, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Номер справи 623/1133/14-ц
Номер провадження 2-н/623/170/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плавти, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4721,40 гривень.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плавти.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
Справа № 347/751/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 09 год. 10.04.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/207/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

У заяві зазначив, що у 2008 році
Гребінківський районний суд розглядав справу № 2-572/08 за його позовом до
Майорщинської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права на спадщину.
Але у тексті рішення було допущено помилку а саме, замість прізвища
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

При підготовці матеріалів заяви до розгляду було встановлено, що під № 2-572/08 за 2008 рік у проваджені суду перебувала інша цивільна справа позовного провадження.

Оскільки до заяви заявник не додав копії рішення Гребінківського районного суду, ідентифікувати дане рішення (справу), у якому допущено помилку, не виявляється можливим. Крім того, за алфавітним покажчиком, за 2008 рік у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Майорщинської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права на спадщину не перебувала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Гребінківський районний суд
Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Номер провадження 2о/540/13/14
Справа № 540/365/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

28.03.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Машівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити в приміщенні Машівського районного суду на 10.04.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1408/14-ц
Провадження № 2/638/2048/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 31.01.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 31.01.2014 року позивачем з метою усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви, 05.03.2014 року було надано до суду заяву щодо уточнення позовної заяви про розірвання шлюбу, в якій було зазначено, що за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться майно відповідача - товар, який він придбав до моменту одруження, а саме косметичні вироби для догляду за носом Атомер по видатковій накладній
№РН-00021 від 07.03.2011 року, виданою ФОП
ОСОБА_3, на суму 15677,28 грн. Крім того, позивачем зазначено, що за адресою проживання позивача знаходяться особисті речі відповідача, а також придбаний особисто відповідачем технічний засіб - маршрутизатор. Також позивачем надано фотографії майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке належить відповідачу.

Однак ухвала суду від 31.01.2014 року про залишення позовної заяви без руху була виконана позивачем не повністю, оскільки надані суду матеріали не дають підстав вважати, що вищезазначене майно знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, оскільки неможливо встановити дату фіксування технічним засобом вищезазначеного майна та достовірне місце його знаходження.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа №741/307/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтей-А» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року, до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву позивача необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтей-А» про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п'яти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.М. Кучерявець
Справа № 344/1172/13- ц
Провадження № 2/344/240/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Слободяна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

керуючись ст. ст. 212-215
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 березня 2007 року у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 315 - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір'ю,
ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 549/138/14-ц
Провадження №2/549/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 26 березня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа №2-н/ 359/218/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 р. Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., вивчивши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 527 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України, дана заява підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що ПАТ « Київоблгаз» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити ПАТ «
Київоблгаз» від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст..100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Звільнити ПАТ « Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саган
В.М..