Єдиний унікальний номер 2/531/116/12
Номер провадження 22-ц/775/76/2014
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області у складі:

головуючого: Лоленко А.В.

суддів:
Груіцької Л.О., Солодовник О.Ф.,

при
секретарі: Папоян К.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Донецьку
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на
заочне рішення Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 23
січня 2012 року по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Універсал Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 23
січня 2012 року позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Універсал Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корись публічного
акціонерного товариства „Універсал
Банк" заборгованість в розмірі 521308
гривень 37 копійок.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 24 вересня 2013 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 23.01. 2012 року залишено
без задоволення.

Ухвалою Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 09 грудня 2013 року
виправлена описка в рішенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 23 січня 2012 року.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року між
відкритим акціонерним товариством
„Універсал Банк" (надалі - „Банк") та
фізичною особою - резидентом України,
якою є ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір № 086-2008-2618 від 15.08.2008 року. Банк
свої зобов'язання за Договором виконав,
надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 18 547,00
доларів США, що підтверджується
випискою з особового рахунку
відповідача.

10.05.2009 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду б/н до Кредитного договору №
1086-2008-2618 від 15.08.2008 року (далі - Додаткова
угода від 10.05.2009 року).

20.05.2009 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду б/н до Кредитного договору №
1086-2008-2618 від 15.08.2008 року (далі - Додаткова
угода від 20.05.2009 року).

10.09.2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду б/н до Кредитного договору №
1086-2008-2618 від 15.08.2008 року (далі - Додаткова
угода від 10.09.2010 року).

23.09.2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено додаткову
угоду б/н до Кредитного договору №
1086-2008-2618 від 15.08.2008 року (далі - Додаткова
угода від 23.09.2010 року).

У порушення умов Договору відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконувала, в результаті чого має
заборгованість за кредитом.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за даним договором,
станом на 07.04.2011 року відповідач має
заборгованість в розмірі 147 599 гривень 51
копійка, в тому числі: прострочену
заборгованість за кредитом - 2804 гривень
29 копійок, по процентах - 6776 гривень 34
коп., по сумі дострокового стягнення
кредиту - 138019 гривень 01 копійка, по
підвищених відсотках 0,00 грн.

15.08.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 086-2008-2619 (далі - Кредитний
договір), в подальшому складались
додаткові угоди.

Банк свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав, надавши
відповідачеві кредит у сумі 44300 доларів
США 00 центів, що підтверджується
випискою з особового рахунку
відповідача.

У порушення умов Кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконала, в результаті чого
має заборгованість за кредитом.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за Кредитним договором,
станом на 05.05.2011 року відповідач має
заборгованість в розмірі 373 708 гривень 86
копійок, в тому числі: прострочену
заборгованість за кредитом - 3094 гривні
22 копійки, по процентах - 33369 гривень 70
копійок, по сумі дострокового
стягнення кредиту - 337244 гривні 94 коп.,
по підвищених відсотках 0,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на підставі
довіреності, просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі з тих підстав, що в
справі відсутній акт звірки між
банком та відповідачем, не надані
первинні документи бухгалтерського
обліку, які в підтверджували, що
банківські операції за кредитними
договорами дійсно відбулись та
договір діє на цей час. Крім того, суд
в заочному рішення посилається на
дострокове повернення кредитних
коштів за договором на підставі п. 5.3.2
Додаткової угоди від 20.05.2009 року , але в
цьому пункті не йдеться мова про
дострокове повернення коштів
позичальником.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка
підтримала доводи апеляційної скарги,
просила рішення суду скасувати,
відмовити в задоволенні позовних
вимог, заперечення представника Банку,
який просив рішення суду залишити без
зміни, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає за
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірах і
на умовах, встановлених договором , а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений
обов»язок позичальника повернути
позику частками (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів
відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про
стягнення суми заборгованості та сум
дострокового стягнення кредиту за
обома кредитними договорами,
відповідно до вимог ст.. ст.. 1048, 1050, 1054
ЦК України.

Посилання представника апелянта на
відсутність акту звірки між Банком та
позичальником, первинних документів
бухгалтерського обліку не може служити
підставою для скасування вказаного
рішення суду, оскільки в матеріалах
справи є копії кредитних договорів,
копії додаткових угод; копії
розрахунків заборгованості за двома
кредитними договорами та розшифровки
до розрахунку ( а.с.138-141), які належним
чином завірені та скріплені печаткою
банку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не є
підставами для скасування рішення
суду.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогами
матеріального та процесуального
закону і підстав для його скасування
апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої за
довіреністю в інтересах ОСОБА_2,
відхилити.

Заочне рішення Куйбишевського
районного суду міста Донецька від 23
січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвали суду.

Головуючий:

Судді: