АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичан А.І.,
Литвинюк І.М.

секретар: Кусяк М.Д.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіцманської міської
ради Чернівецької області, третя особа
- відділ Держземагенства у
Кіцманському районі Чернівецької
області про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Кіцманської
міської ради та скасування державного
акту на право власності на землю, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 01 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 01.04.2014 року
дана цивільна справа з підстав п.3 ч.1
ст..116 ЦПК України передана для
розгляду до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1 просить ухвалу суду
змінити та постановити нову ухвалу про
передачу справи до одного із районних
судів м. Чернівці або Заставнівського
районного суду Чернівецької області.
Посилається на порушення норм
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів, викладених в
апеляційній скарзі, прийшла до
висновку, що дана скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про передачу
даної цивільної справи до іншого
районного суду, суд першої інстанції
виходив з того, що неможливо утворити
новий склад суду до розгляду справи.

Такий висновок узгоджується з нормами
цивільно-процесуального кодексу.

Разом з тим, визначаючи підсудність
справи Вижницькому районному суду
Чернівецької області суд першої
інстанції не врахував вимоги ч. 2 ст. 116
ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 та ч.2 ст. 116 ЦПК
України, якщо після задоволення
відводів неможливо утворити новий
склад суду для розгляду справи, суд
постановляє ухвалу про визначення
підсудності справи до суду, найбільш
територіально наближеному до цього
суду.

Так, згідно даних Служби автомобільних
доріг у Чернівецької області відстань
від м. Кіцмань до м. Вижниця становить 63
км., відстань від м. Кіцмань до
Садгірського району Чернівецької
області становить 24 км., а відстань від
м. Кіцмань до м. Заставна становить 15 км.

Таким чином, найбільш територіально
наближеним судом до Кіцманського
районного суду Чернівецької області є
Заставнівський районний суд, а затрати
часу сторін для явки в судове засідання
до даного місцевого суду будуть вдвічі
меншими.

Суд першої інстанції зазначені
обставини до уваги не взяв, а тому
ухвала суду підлягає зміні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 01 квітня 2014
року змінити та передати цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Кіцманської міської ради Чернівецької
області, третя особа - відділ
Держземагенства у Кіцманському районі
Чернівецької області про визнання
недійсним рішення виконавчого
комітету Кіцманської міської ради та
скасування державного акту на право
власності на землю Заставнівському
районному суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: