overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2384/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«20» березня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у
Харківській області про надання дозволу на видачу проїзного документа дитині без згоди матері та тимчасового виїзду дитини за кордон разом з батьком без згоди матері.

У С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить надати дозвіл на видачу проїзного документу дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон у будь-яку країну до досягненнями ним 18-ти річного віку у супроводі батька -
ОСОБА_4, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, або визначених ним осіб без згоди матері, ОСОБА_2. Зобов»язати
Головне Управління державної міграційної служби України у
Харківській області оформити проїзний документ дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди матері.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Харківській області про надання дозволу на видачу проїзного документа дитині без згоди матері та тимчасового виїзду дитини за кордон разом з батьком без згоди матері - призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. «03» квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2693/14-ц
Провадження № 2-н/644/798/14
Справа № 644269314-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

25 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до ОСОБА_1,
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, та третіх осіб: Спеціального комунального підприємства «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Джулай
ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, та третіх осіб: Спеціального комунального підприємства «Райліс» про визнання розпорядження в частині незаконним, визнання незаконним державного акту на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації, зобов'язання до вчинення дій та призначити її до судового засідання на 22 квітня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері;

відповідачів: - ОСОБА_1, представника
Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області;

третю особу: представника Спеціального комунального підприємства «Райліс».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 752/3846/14-ц
Провадження № 2/752/2827/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», третя особа -
ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02 червня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
А.Новак
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 4 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура», ОСОБА_3 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 4 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства
«Прикарпатпромарматура», ОСОБА_3 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки».

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 466/4347/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
Провадження № 2/752/493/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 березня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальник
Відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - начальник Відокремленого підрозділу
Вагонна дільниця станції
Київ-Пасажирський про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/2705/14-ц
Провадження № 2/644/1201/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, 3-я особа Орджонікідзевський
РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання втратившим право користування житлом, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, 3-я особа Орджонікідзевський
РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання втратившим право користування житлом, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/3893/14-Ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: до позову додано квитанцію про сплату судового збору, яка оформлена не належним чином, відсутнє прізвище відповідача до якого подано позов, не зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з Державного Підприємства
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь
ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 7011,00 грн,.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України , - 1. Стягнути з Державного підприємства
"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" , м.Львів,
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження
_______________ :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 7011,00 (сім тисяч одинадцять ) грн. 00 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави - 121.80 грн. -судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Номер провадження 2/754/1684/14
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко
В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не з'явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого.

Сторони перебувають в шлюбі з 16.07.1988 року.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 16.07.1988 року, Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м.
Києва, актовий запис №3261 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Бабко В.В.
УХВАЛА

24 березня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

05.03.2014 року ПАТ «Державна енергогенеруюча компанія
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарно стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1283 грн. 35 коп.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява ПАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Державна енергогенеруюча компанія
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1048/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника обслуговуючого кооперативу «Єдність» по будівництву газових мереж с. Охматів
Жашківського району Черкаської області - ОСОБА_1 на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року по справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Єдність» по будівництву газових мереж с. Охматів Жашківського району Черкаської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування витрат на будівництво розподільчої газової мережі

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника обслуговуючого кооперативу «Єдність» по будівництву газових мереж с. Охматів
Жашківського району Черкаської області - ОСОБА_1 на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 28 лютого 2014 року по справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Єдність» по будівництву газових мереж с. Охматів Жашківського району Черкаської області до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування витрат на будівництво розподільчої газової мережі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа № 635/2376/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Височанської селищної ради, 3-я особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району
Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Височанської селищної ради, 3-я особа:
Перша державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового засідання на 27 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев