Номер провадження 22-ц/775/760/2014
Головуючий в 1 інстанції - Подколзін В.М.
Доповідач - Гапонов А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

Головуючого судді Шевченко В.Ю.,

суддів Агєєва О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Стрижак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського
міського суду Донецької області від 12
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів стягнутих на
неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, посилаючись на те,
що рішенням Єнакіївського міського
суду Донецької області від 16 листопада
2012 року з позивача на користь
відповідачки стягнуто аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менш тридцяти відсотків
від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно. На
теперішній час він вдруге одружився, у
нього народилась дитина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Розмір доходів ОСОБА_1 не
змінився, раніше призначений розмір
аліментів ставить його у скрутне
становище, оскільки це обмежує права і
інтереси його теперішньої сімї на
нормальне життєзабезпечення. Просив
зменшити розмір аліментів, що
стягуються на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_3, до 1/6 частини
всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно.

Рішенням Єнакіївського міського суду
Доне-цької області від 12 грудня 2013 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів
стягнутих на неповнолітню дитину
відмовлено.

З рішенням суду не згодний позивач,
який просить скасувати рішення суду і
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин
страви, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм права.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт зазначив, що суд першої
інстанції не врахував те, що в нього
змінився сімейний стан, він одружився
та з'явилася дитина, відповідно
матеріальне становище не покращилось,
а навпаки витрати стали більшими. Крім
того, апелянт пояснив, що він не
припиняв допомагати своїй доньки, а
навпаки постійно проводить з нею
вільний час та дарує подарунки.

В судовому засіданні Апеляційного суду
позивач підтримав доводи апеляційної
скарги.

Відповідачка проти доводів апеляції
заперечувала, просила у задоволенні
апеляції відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги в межах
апеляційного оскарження, апеляційний
суд вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а оскаржуване рішення слід
залишити без змін, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення, згідно ст. 214
ЦПК України, суд вирішує такі питання:
чи мали місце обставини, якими
ґрунтувалися вимоги і заперечення, та
якими доказами вони підтверджуються ;
чи є інші фактичні дані (порушення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин; чи слід позов
задовольнити або в позові відмовити; як
розділити між сторонами судові витрати
та інше.

Але вказаним нормам рішення суду не
відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 суд виходив з того, що
наявність на утриманні позивача дитини
від другого шлюбу не може бути єдиною
підставою для зменшення розміру
аліментів.

З таким висновком не можна погодитись з
наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

В ч.1 ст.182 цього Кодексу зазначені
обставини, які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів. Так, при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 16 листопада 2012
року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
стягнуто аліменти на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менш тридцяти відсотків від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 25 вересня 2012 року до
повноліття дитини (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1
посилався на те, що у нього змінився
сімейний стан, збільшилось коло
утриманців, відповідно матеріальне
становище у нього погіршилось,
оскільки прибутки в нього не
підвищилися.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у
зв'язку з народженням у позивача другої
дитини, змінився його сімейний стан.

Враховуючи положення ст.182 СК України,
наявність у позивача іншої
неповнолітньої дитини, колегія суддів
дійшла висновку, що змінився сімейний
та матеріальний стан позивача. Та за
таких обставин вважає можливим
зменшити розмір аліментів, які
стягуються за рішенням суду на користь
відповідачки з 1/4 частини до 1/6 частини
з усіх видів його заробітку (доходу),
але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Рішенням суду першої інстанції про
відмову у зменшенні аліментів, були
правильно встановлені всі фактичні
обставини, але висновки суду не
відповідають обставинам справи, тому
рішення підлягає скасуванню
відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.309 ЦПК
України, з задоволенням апеляційної
скарги позивача і ухваленням нового
рішення відповідно до вищенаведеного
мотивування про зменшення розміру
стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, до 1/6 частки зі всіх видів
заробітку, беручи до уваги обставини,
визначені у ст. 182 СК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 12 грудня 2013 року
скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів стягнутих на
неповнолітню дитину задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які
стягуються на підставі рішення
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 16 листопада 2012 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_2, на утримання
малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини з усіх
видів його заробітку (доходу) щомісячно
до повноліття дитини, але не менш, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Виконавчий документ, виданий за
рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області по справі № 2/0517/2906 за
2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, відкликати.

Рішення набирає чинності з моменту
проголошення, і може бути оскаржено
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: