Справа № 274/1279/14-ц
Провадження № 2/0274/945/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2014
м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді
Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря
Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердичеві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в
суді зазначений позов. Заявлені вимоги
мотивує тим, що з 27 листопада 2010
року вони з відповідачем перебувають
в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з нею. Спільне життя з
відповідачем не склалося, через
відсутність взаєморозуміння. Останні
півроку разом не проживають.
Примирення між ними неможливе.
Оскільки малолітній син проживає з нею,
просить стягувати з відповідача на її
користь аліменти в розмірі 1/3 частки
від доходів відповідача ( а.с. 12).
Просить відновити її дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не
з'явилися.

Позивач направила до суду заяву з
проханням справу слухати в її
відсутність, позовні вимоги
підтримала ( а.с.12).

Відповідач, направив до суду
заперечення проти позову, погоджується
сплачувати аліменти в розмірі 1/4
частки його доходу, на розірвання шлюбу
згоден, судові витрати просить
поділити порівну ( а.с. 13).

Дослідивши докази, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову.

Судом встановлено, що 27 листопада 2010
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Бердичеву реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 ( а.с. 7). Сторони є батьками
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
4 ). Малолітній син проживає з
позивачкою ( а.с. 6).

Відповідно до частини першої статті 24
СК України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Частиною другою статті 112 СК України
передбачено, що суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з сторін, що мають
істотне значення.

Враховуючи, що стосунки в сторін
розладналися, позивачка не бажає
зберігати з відповідачем шлюбні
відносини, а відповідач проти цього не
заперечив, суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливе, оскільки буде
суперечити інтересам позивача, що
мають істотне значення, а тому шлюб
необхідно розірвати.

Відповідно до статті 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Частинами другою та третьою статті 181
СК України передбачено, що способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

За рішенням суду кошти на утримання
дітей присуджуються у частці від
доходу одного з батьків і (або) у
твердій грошовій сумі, що визначається
судом.

Відповідно до частини першою статті
182 СК України суд при визначенні
аліментів враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

В матеріалах справи відсутні докази
про здоров'я та матеріальне становище
дитини та платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
утриманців, дані про інші обставини,
які можуть враховуватися судом при
визначенні розміру аліментів.

Поряд з тим, оскільки відповідач позов
про стягнення з нього аліментів в
розмірі 1/4 частки його доходів визнав,
суд стягує аліменти в розмірі 1/4
частки.

Частиною першою статті 191 СК України
передбачено, що аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Прохання позивачки відновити її
дошлюбне прізвище узгоджується з
положеннями ст. 113 СК України.

Відповідно до частини другої статті 88
ЦПК України судовий збір в сумі 243
гривні 60 копійок за вимоги про
стягнення аліментів, від сплати якого
позивачка звільнена, підлягають
стягненню з відповідача в дохід
держави.

Сплачений позивачем судовий збір в
сумі 243 гривні 60 копійок за вимоги про
розірвання шлюбу, підлягають
стягненню на її користь з відповідача
(ч.1 ст. 88 ЦПК України).

Слід допустити до негайного виконання
рішення суду в межах суми платежу за
один місяць, відповідно до вимог статті
367 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що
зареєстрований 27 листопада 2010 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Бердичеву
реєстраційної служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис
№662 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця смт Ружин на користь
ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від
його заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 17 березня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
243 грн. 60 коп. витрати по сплаті судового
збору.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів допустити до негайного
виконання в межах суми платежу за один
місяць.

Після набрання рішенням чинності
направити його копію до органу
реєстрації актів цивільного стану для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану та
поставлення відмітки у актовому записі
про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Головуючий - суддя:
І.Ю. Хуторна