Справа № 524/7147/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника відповідача ПАТ «
Укрсиббанк » - Чорнобай Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ТОВ « Кредекс Фінанс », ПАТ «
Укрсиббанк » про визнання недійсним
договору факторингу, -

В С Т А
Н О В И В

У судовому засіданні представник
відповідача ПАТ « Укрсиббанк » -
Чорнобай Д.В. заявив клопотання про
направлення справи для розгляду по
суті за місцем знаходження
відповідача ТОВ « Кредекс Фінанс » до
Шевченківського районного суду м.
Києва, оскільки вказаний відповідач
знаходиться у м. Києві, договір
факторингу укладався між
відповідачами на території
Шевченківського району м. Києва, у м.
Кременчуці відповідач ТОВ « Кредекс
Фінанс » не має філій та
представництва, банк немає жодного
відношення до позивачів, і спір виник
не з приводу захисту прав споживача.

Представник позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не погодилася з даним
клопотанням, мотивуючи, що даний спір
виник з приводу захисту прав
споживачів. Відмовилася здійснювати
вибір підсудності згідно ст.
113 ЦПК України.

Суд, вислухавши клопотання та
пояснення учасників цивільного
процесу з приводу заявленого
клопотання, встановив наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичної особи
пред'являються в суд за їхнім місцем
знаходження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 цього Кодексу суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

З позовної заяви постає, що спір
виник між сторонами по справі з
приводу укладеного 20 квітня 2007 року на
території Шевченківського району м.
Києва між відповідачами договору
факторингу.

Даний спір не пов'язаний із захистом
прав споживачів та не підпадає під дію
Закону України « Про захист прав
споживачів ».

Відповідач ТОВ « Кредекс Фінанс »
знаходиться у м. Києві, Шевченківський
район, вул. Авіаконструктора Ігоря
Сікорського, буд. 8, пов. 6., а відповідач
ПАТ « Укрсиббанк » - у м. Харкові, прос.
Московськиий 60.

Суд не вбачає підстав згідно ст. ст.
110, 111, 114 ЦПК України щодо
альтернативної чи виключної
підсудності даного позову
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Враховуючи, що порушення правил
підсудності було встановлено після
відкриття провадження у справі та, що
розгляд справи по суті не розпочинався,
наведені вище обставини, суд
приходить до висновку, що дана
позовна заява не підсудна

Автозаводському районному суду м.
Кременчука, а тому клопотання
представника відповідача ПАТ «
Укрсиббанк » - Чорнобай Д.В. про
направлення справи для розгляду по
суті до Шевченківського районному
суду м. Києва за місцем знаходження
відповідача ТОВ « Кредекс Фінанс » та
місцем укладення спірного договору
факторингу підлягає задоволенню

Тому, дану справу відповідно п.2 ч. 1
ст. 116 ЦПК України необхідно передати до
Шевченківського районного суду м.
Києва для розгляду по суті за місцем
знаходження одного з відповідачів -
відповідача ТОВ « Кредекс Фінанс » та
місцем укладення спірного договору
факторингу.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 208 - 210, 294 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В

Клопотання представника
відповідача ПАТ « Укрсиббанк » -
Чорнобай Д.В. - задовольнити.

Передати дану справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ « Кредекс
Фінанс », ПАТ « Укрсиббанк » про
визнання недійсним договору
факторингу - для розгляду по суті до
Шевченківського районному суду м.
Києва за підсудністю - за місцем
знаходження одного з відповідачів -
відповідача ТОВ « Кредекс
Фінанс » та місцем укладення спірного
договору факторингу.

Спори між судами про підсудність не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня
постановлення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя: