Справа №303/2228/14-ц
Ряд.стат.звіту №54
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області Морозова Н.Л., перевіривши
форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Надра", відділення ПАТ КБ "Надра"
Ужгородське регіональне управління,
міського відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатські
області про припинення дії, яка порушує
право в порядку захисту прав
споживачів,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року позивач звернувся в
суд з позовною заявою до ПАТ КБ "Надра",
відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське
регіональне управління, міського
відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатські
області про припинення дії, яка порушує
право в порядку захисту прав
споживачів, а саме визнання дій ПАТ КБ
«Надра» такими, що порушують право
позивача, зобов'язання припинити їх
шляхом відкликання виконавчого листа,
скасування постанови МВ ДВС від 05.06.2013
р. (виконавче провадження №38087712),
скасування постанови МВ ДВС від 04.06.2013
р. (виконавче провадження №38087712),
скасування постанови МВ ДВС від 11.09.2013
р. (виконавче провадження №38087712).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 09 квітня 2014 року позовна заява
на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
була залишена без руху, оскільки
позивачем не додано до позовної заяви
її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів. Крім того, як
вбачається з позовної заяви позивач
оскаржує постанови державного
виконавця, які прийняті в процесі
здійснення виконавчого провадження з
виконання рішення Мукачівського
міськрайонного суду, ухваленого в
порядку ЦПК України. Відповідно до ст.
383 ЦПК України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. З аналізу вищезазначеної
норми вбачається, що розгляд судом
скарг сторін виконавчого провадження
на рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого в порядку ЦПК
України, якими порушено їх права чи
свободи, здійснюється за правилами
розділу VIІ ЦПК України в рамках
судового контролю за виконанням
судових рішень. Таким чином, суд
звертає увагу на те, що позовні вимоги в
частині скасування постанов
державного виконавця підлягають
розгляду за правилами розділу VIІ ЦПК
України в рамках судового контролю за
виконанням судових рішень в порядку
цивільного судочинства.

У встановлений ухвалою судді строк,
позивач не усунув вказані в ухвалі
недоліки позовної заяви, а тому позовну
заяву слід вважати не поданою і
повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Надра", відділення ПАТ КБ "Надра"
Ужгородське регіональне управління,
міського відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатські
області про припинення дії, яка порушує
право в порядку захисту прав
споживачів - вважати не поданою та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.