Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2796/13-ц
Провадження № 2/279/53/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючої- судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря сз
Ленько Н.М.

розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, управління Держземагентства в
Коростенському районі про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та будинком, знесення
перешкоди, заборони самовільного
переміщення межі землеволодіння,
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,приведення у
відповідність до будівельних норм
збудованих споруд, суд,-

В С Т А
Н О В И В

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 і просив
ухвалити рішення про усунення йому
перешкод з боку відповідачки в
користуванні земельною ділянкою та
будинком, знесення перешкоди, заборони
самовільного переміщення межі
землеволодіння, оскільки ОСОБА_4
встановила бетонний стовп на тротуарі
напроти його будинку і цей стовп є
перешкодою йому в під"їзді до будинку і
цим самим відповідачка самовільно
перемістила межі їх суміжних
земельних ділянок.

ОСОБА_4 звернулась з зустрічним
позовом до ОСОБА_3 і просила ухвалити
рішення про усунення останнім
перешкод в користуванні її земельною
ділянкою,приведення у відповідність до
будівельних норм збудованих ним
споруд, оскільки ОСОБА_3 на своїй
земельній ділянці, що є суміжною з її
земельною ділянкою має погріб та
сарай, збудовані по межі, стічні води
від яких стікають на її земельну
ділянку і роблять неможливою їх
використання, крім того ,дика
рослинність та кущі,які поросли на
земельній ділянці ОСОБА_3 теж є
перешкодою їй в користуванні своєю
земельною ділянкою бо затіняють її.
Просила зобов"язати відповідача ОСОБА_4
обладнати ці споруди водовідвідним
жолобом , знищити дику рослинність та
кущі по межі їх земельних ділянок і
таким чином вирішити конфлікт.

Треті особи: ОСОБА_5 та управління
Держземагентства в Коростенському
районі пр вирішенні позову
покладають на рішення суду.(л.с. 56,57,59).

В процесі розгляду справи сторони
дійшли примирення з порушеного ОСОБА_3
питання, бетонний стовп за погодженням
між ними було переміщено таким чином,
що перешкоди позивачу в користуванні
будинком було усунено, тому. ОСОБА_3
просив закрити провадження по справі
за його позовом. Суд визнає таку вимогу
безумовною, такою що не порушує прав
сторін, а тому вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Крім того, при вирішенні
питання позовних вимог ОСОБА_4 сторони
досягли мирової угоди, з умовами якої
погодились , просили її прийняти
судом, затвердити та закрити
провадження по справі. Суд визнає і
затверджує таку мирову угоду, оскільки
вона не суперечить закону , не порушує
прав сторін.

Керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.3 і 4 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, управління
Держземагентства в Коростенському
районі про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та
будинком, знесення перешкоди, заборони
самовільного переміщення межі
землеволодіння.

Визнати та затвердити мирову
угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
згідно якої відповідач ОСОБА_3 повинен
в строк до 10.5.2014 року обладнати належні
йому погріб та сарай, що збудовані по
межі земельних ділянок сторін,
водовідвідним жолобом та знищити дику
рослинність і кущі по межі цих
земельних ділянок.

Після виконання мирової угоди
сторони не будуть мати між собою
будь-яких неврегульованих питань та
претензій один до одного.

Така мирова угода сторін є
остаточною, визначеною і в подальшому
внесення змін до неї сторонами не
допускається.

Провадження по даній справі
закрити. Наслідки укладення такої
мирової угоди- сторонам роз»яснено.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду,
протягом 5 днів, після проголошення

Суддя: