№ 2-2254/11
пр. № 8/336/10/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2011
року за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії, посилаючись на листи
НКРЕ від 28.02.2014 року та від 06.03.2014 року, в
яких зазначено про відсутність
порушення з боку споживача Правил
користування електричної енергією.

В судове засідання заявник не з'явилась
з невідомих суду причин, про місце та
час розгляду заяви повідомлялась
шляхом направлення судовою повістки за
адресою, зазначеною заявником в заяві.

Позивач в судове засідання
представника не направив,
представником позивача до суду подано
заяву, в якій просять відмовити у
задоволенні заяви та перегляді рішення
суду за нововиявленими обставинами,
посилаючись, що судом першої та
апеляційної інстанції досліджувались
докази та обставини, на які заявник
посилається, а листи НКРЕ носять
рекомендований характер .

При вивченні заяви судом встановлено
таке.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 01.11.2011 року
задоволено позов ВАТ
«Запоріжжяобленерго» та стягнуто з
ОСОБА_1 вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією в сумі 3324,17
гривень. Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 07.12.2011 року
рішення суду залишено без змін,
апеляційна скарга ОСОБА_1 без
задоволення.

Стаття 361 ЦПК України вказує, що
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є,
зокрема, істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Обставини, на які посилається заявник
нововиявленими не є, оскільки вони були
відомі відповідачеві на час розгляду
справи судом, зазначені обставини та
докази вивчені та їм надана відповідна
оцінка судами першої та апеляційної
інстанції. Думка працівників НКРЕ з
приводу застосування Правил
користування електричною енергією
обов'язкової сили немає та висновків
суду не спростовує.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01.11.2011 року за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості не облікованої
електроенергії залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк