________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 2-3724/11
Провадження № 2-зз/520/211/14
УХВАЛА

про виправлення описки

27 червня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

за участю секретаря - Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про пиправлення
описки в Ухвалі суду про скасування
заходів забезпечення позову по справі,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним та за позовом
третьої особи що заявляє самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
застави, від 27.06.2014 року,

встановив:

На розгляді Київського районного суду
м. Одеси перебувала заява ОСОБА_5 про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих в ході провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним та за позовом
третьої особи що заявляє самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
застави, від 27.06.2014 року.

За підсумками розгляду такої заяви
Київським районним судом було
постановлено ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову, та при
оголошенні її повного тексту було
виявлено описку, що перешкоджає
належному виконанню такої ухвали, а
саме: попри те, що суд у описовій та
мотивувальній частинах зазначеної
ухвали дійшов висновку про
необхідність скасування всіх заходів
забезпечення позову вжитих відносно
автомобіля TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску,
бежевого кольору, д/н: НОМЕР_1, у
резолютивній частині ухвали помилково
зазначив лише про загальний висновок
про необхідність скасування заходів
забезпечення позову, вжитих згідно
ухвали Київського районного суду м.
Одеси №1512/2/-3724/11 від 18 квітня 2011 року, та
не повний висновок щодо конкретних
заходів, які слід скасувати, що на думку
суду може перешкодити належному
виконанню вказаної ухвали про
скасування заходів забезпечення
позову, а отже формулювання другого
абзацу резолютивної частини підлягає
уточненню.

Сторони про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, у
судове засідання не з'явилися, та не
повідомили про причини своєї неявки, що
відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК це не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши текст Ухвали
Київського районного суду м. Одеси про
скасування заходів забезпечення
позову від 27.06.2014 року суд дійшов
висновку про необхідність усунення
допущеної описки шляхом викладення
другого абзацу резолютивної частини в
новій, більш конкретизованій, редакції:
«Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті Ухвалою Київського районного
суду м. Одеси від 18 квітня 2011 року по
справі № 1512/2-3724/11, зняти арешт з
автомобіля марки «ТОYОТА САМRY» 2007 року
виробництва, державний номер НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 бежевого
кольору, зняти заборону ОСОБА_2 або
будь-яким іншим особам здійснювати
будь-які дії стосовно вказа ного
автомобіля, в тому числі оформлювати
угоди по відчуженню, реєстрації,
перереєс трації, зняття з обліку,
постановки на облік та інші операції
щодо даного автомобіля».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
виправити описку, допущену у тексті
рішення суду, про що постановлюється
відповідна ухвала.

Відповідно до положень ст. 208 ЦПК
України Ухвала є формою судового
рішення.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд
дійшов висновку, що вказана описка
підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в Ухвалі
Київського районного суду м. Одеси
№2-3724/11, від 27.06.2014 року про скасування
заходів забезпечення позову з
ініціативи суду.

Викласти абзац другий Ухвали
Київського районного суду м. Одеси
№2-3724/11, від 27.06.2014 року про скасування
заходів забезпечення позову в новій
редакції: «Скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті Ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
18 квітня 2011 року по справі № 1512/2-3724/11,
зняти арешт з автомобіля марки «ТОYОТА
САМRY» 2007 року виробництва, державний
номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_3 бежевого кольору, зняти
заборону ОСОБА_2 або будь-яким іншим
особам здійснювати будь-які дії
стосовно вказа ного автомобіля, в тому
числі оформлювати угоди по відчуженню,
реєстрації, перереєс трації, зняття з
обліку, постановки на облік та інші
операції щодо даного автомобіля»,
замість старої: «Скасувати вжиті
згідно ухвали Київського районного
суду м. Одеси №1512/2/-3724/11 від 18 квітня 2011
року заходи забезпечення позову в
частині накладення арешту на
автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску,
бежевого кольору, д/н: НОМЕР_1»

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси
П.А. Прохоров