Справа № 521/346/14-ц
Провадження № 2/521/3251/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.
при секретарі - Зубковій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачем в зв'язку з тим, що
подальше сумісне проживання та
збереження шлюбу між ними неможливе.
Причиною припинення сімейних відносин
позивач вказує те, що у них відсутнє
взаєморозуміння, несумісність
характерів, різні погляди на життя,
внаслідок чого у них відсутнє почуття
любові та поваги один до одного.
Позивач фактично знаходиться у шлюбних
відносинах з іншою жінкою. Сторони
проживають окремо липня 2005 року,
спільного господарства не ведуть.
Подальше збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам. Примирення між ними
В судове засідання позивач не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав в повному обсязі у разі не
з'явлення відповідача не заперечував
проти заочного розгляду справи та
просив слухати справу за його
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи сповіщалася належним чином,
причини неявки суду не повідомила.
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу у порядку заочного
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 07 серпня 1982 року у
першому Малиновському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції, актовий запис № 779. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
Спору про розділ майна придбаного
позивачем з відповідачем в період
шлюбу, на теперішній час не виникло.
Причиною припинення сімейних відносин
є те, що у сторін відсутнє
взаєморозуміння, несумісність
характерів, різні погляди на життя,
внаслідок чого у них відсутнє почуття
любові та поваги один до одного.
Позивач фактично знаходиться у шлюбних
відносинах з іншою жінкою. Сторони
проживають окремо липня 2005 року,
спільного господарства не ведуть.
Подальше збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам. Примирення між ними
На примирення позивач не згоден,
обґрунтовуючи це тим, що відновлення
родини є неможливим. При дослідженні
судом фактичних взаємин між сторонами
і дійсних причин розірвання шлюбу
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
При вказаних обставинах суд вважає за
необхідне розірвати шлюб.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від позивача,
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Керуючись ст. ст. 1, 3, 15, 24, 104, 105, 110, 112, 113,
115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 169,
208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 07 серпня 1982 року у
першому Малиновському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Одеського міського управління
юстиції, актовий запис № 779 - розірвати.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, позивачем в загальному
порядку, тобто рішення суду позивачем
може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без