overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Мачуського О.М.,

при секретарі
Сігаєвій О.В.,

за участю представника позивача
Донець Є.О.,

відповідачів
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану недовраховану та враховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану недовраховану та враховану електричну енергію - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДП "Регіональні електричні мережі", 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 87, р/с 203, отримувач ДФ ДП "Регіональні електричні мережі", , МФО 300272, ПАО "Енергобанк" у м. Києві, суму заборгованості за використану враховану електроенергію за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 167 (сто шістдесят сім) грн. 99 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ДП "Регіональні електричні мережі", 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 87, р/с 203, отримувач ДФ ДП "Регіональні електричні мережі", , МФО 300272, ПАО "Енергобанк" у м. Києві судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в судовому засіданні 20 березня 2014 р. Повний текст рішення буде виготовлений 25 березня 2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.М.Мачуський

20.03.2014
Провадження № 2-н/638/4479/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року           м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Цві рюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/2-411/11
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Савіна Г.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Мотор», про поділ майна подружжя, визнання права власності на гараж і стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - гаражно-будівельний кооператив
«Мотор», про поділ майна подружжя, визнання права власності на гараж і стягнення грошової компенсації

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 253/922/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. розглянувши заяву ПАТ
"ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Грицаюк
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/979/14-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Грицаюк Н. М. , розглянувши матеріал позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати по аліментам на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати по аліментам на утримання дитини, - винесено ухвалу про усунення недоліків у відповідності зі ст. ст. 119-121 ЦПК України.

Позивач не усунув недоліки в казаний час.

Таким чином, позов треба вважати не поданим та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріал позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати по аліментам на утримання дитини, - вважати не поданими і повернути їх позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Грицаюк
Справа №464/8189/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2014 о 11.50 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа № 640/8579/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 12.11.2010 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 від 12.11.2010 року.

В заяві позивач посилається на те, що перебуваючи в шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин.
Більше року вони проживають окремо.
Позивач також вказує на те. що на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, збереження шлюбу є неможливим.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.11.2010 року
Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 566. Від шлюбу у сторін є син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, судом встановлено, що сімейні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, шлюб носить суто формальний характер.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, в зв'язку з чим задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2010 року
Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 566.

Після розірвання шлюбу відповідачці - ОСОБА_2 прізвище залишити без змін - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Київський районний суд м. Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа №
№ провадження: 6/230/658/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі - Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції, про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС у м.
Єнакієве просить оголосити розшук
ОСОБА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-5994 від 6 лютого 2013 року, виданийї
Єнакіївським міським судом Донецької області на підставі рішення суду про стягнення аліментів щомісчяно з ОСОБА_1 на користь опікуна ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини до повноліття дитини.

Однак боржник ухиляється від сплати аліментів, місце мешкання та праці не відомо.

Згідно довідки адресного бюро міста Єнакієве ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження боржницка не є можливим.

Суд, розглянувши подання державного виконавця ДВС у м. Єнакієве, вважає можливим задовольнити його у повному обсязі, оскільки боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від спрали аліментів за виконавчим листом
№ 5994 від 6 лютого 2013 року, виданої
Єнакіївським міським судом Донецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6,10,11,78,130,375 ЦПК України, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, доручити
Єнакіївському МВ ГУМВС України в
Донецькій області, при встановлені його місця знаходження або мешкання повідомити ДВС у м. Єнакієве та
Єнакіївський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа № 234/2218/14-ц
Провадження № 2-н/234/650/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Кооперативного об'єднання «ЖБК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Ленінградської області, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Кооперативного об'єднання «ЖБК», розташованого за адресою: вул.
Ювілейна, 36, м. Краматорськ, Донецька область, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року у
«Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі - 121,80
«Промінвестбанк» у м. Горлівка, МФО 334464, сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/2227/14-ц
Провадження № 2-н/234/655/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Кооперативного об'єднання «ЖБК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Кооперативне об'єднання «ЖБК» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Кооперативного об'єднання
«ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Семіряд
І.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Донецькміськводоконал" про видачу судового наказу "про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення " з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
"Донецькміськводоконал" про видачу судового наказу "про стягнення заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення " з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В. Семіряд
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/673/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„05" березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
ПАТ «Горлівськтепломережа», р/р
Банк» МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2013 р. по грудень 2013р. в сумі 1552,29 гривень ; - три відсотки річних у сумі 3,08 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 1,99 - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/1073/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„05" березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь ПАТ
ПАТ «Міський Комерційний Банк» МФО
Горлівка, Донецька область, вул. Ак. - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з червня 2011 р. по грудень 2013р. в сумі 1333,81 гривень ; - три відсотки річних у сумі 24,09 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 1,44 - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Грицаюк Н. М.
Справа № 253/725/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„05" березня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Грицаюк
Н.М., розглянувши заяву ПАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь
ПАТ «Горлівськтепломережа», р/р
Банк» МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова,13: - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з вересня 2013 р. по грудень 2013р. в сумі 1383,32 гривень ; - три відсотки річних у сумі 3,19 гривень; - інфляційних нарахувань у сумі 1,54 - судовий збір в розмірі 121,80 гривень;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
пр. № 2/759/4433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 9 вересня 2014 р. на 10.30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ: