overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 437/5419/12
Провадження № 8/191/2/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 07 грудня 2012 року по цивільній справі № 437/5419/12 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Для розгляду заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в
Синельниківському міськрайонному суді
Дніпропетровської області та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 362 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення, відповідно до ст. 364-1
ЦПК України, - не встановлено.

Суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 361, 363 - 364-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2012 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 14 травня 2014 року на 13.30 годину у залі судових засідань у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб

Обрати результат (не друкується):
Дата документу 22.04.2014
Справа № 334/3533/14-ц
Провадження № 2/334/1737/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

22 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 19 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.05.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 212/2602/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», розташованого за
Електрична будинок № 1, на р/р № сумі - 5866 гривень 37 копійок та судовий збір в сумі - 121 гривні 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_______________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»_______________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 127/2-2423/2011
Провадження 6/127/752/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву мотивовано тим, що оригінал виконавчого листа по даній справі втрачено, в зв'язку з чим заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно ч. 1. ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 293, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-2423/2011 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа № 208/3047/14-ц
№ провадження 2/208/1428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області «Про визнання бездіяльності неправомірною, та зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд, визнати бездіяльність відповідача неправомірною, та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області «Про визнання бездіяльності неправомірною, та зобов'язання вчинити певні дії».

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 11.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Провадження 2-во/127/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом КС
"Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом КС "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку зазначивши, невірно ім'я відповідача «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Суд, вивчивши Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2014р виявив наявність описки у вище зазначеному рішенні а саме: у тексті рішення невірно вказано ім'я відповідача «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2014р. описку по вказаній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 209, 209, 210, 219, 293, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2014р описку по справі № 127/29487/13-ц.

У тексті рішення суду вірно вказати ім'я відповідача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2014р., по справі №127/29487/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 6/268/109/14 та призначення справи № 268/1478/14-ц

до судового розгляду

07 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали за поданням начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кіровського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції Донецької області звернувся до
Кіровського районного суду м. Макіївки з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 6/268/109/14 у справі № 268/1478/14-ц за поданням начальника
Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, відкрити.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 14 травня 2014 року з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 212/4432/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за теплову енергію в розмірі 5499
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 5 404 гривень 24 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
справа №176/770/14-ц провадження №2-о/176/29/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Жовтоводського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Жовтоводського міського суду із зазначеною вище заявою та просить постановити судове рішення, яким встановити факт належності йому, правовстановлюючого документу - договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом
Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_2 09.12.1998 року та зареєстровано в реєстрі за №5922.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 257 ЦПК
України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 257 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Жовтоводського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовані особи.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання докази відсутності можливості внести зміни у документ органом, що його видав.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 212/2602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 302/318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"14" квітня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Мукачівського РЕМ на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 246,12 грн. з ОСОБА_1,- ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 246,12 грн. з
ОСОБА_1.

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 211/7265/13-ц
Провадження № 2/211/451/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

за участі представника позивача
Ковальчук А.А.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212- 215 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором , що виникла станом на 31.10.2013 р. у розмірі 21 622 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять дві) грн..13 коп., з яких: 5575 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 11071 (одинадцять тисяч сімдесят одна) грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3469 (три тисячі чотириста шістдесят дев'ять) грн.. 48 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 (п'ятсот) грн.. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1005
(одна тисяча п'ять) грн..82 коп. - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк " судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"30" квітня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі :
Чеботарьовій Г.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Зейкан М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу охорони здоров»я Іршавської
РДА про задоволення грошової вимоги, -

В С Т А Н
О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.121, ст.122 ,232 ,ст.237-1 КЗпП
України, Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордоном,Постановою КМУ від 28.06.1997 року
№ 695 , суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з відділу охорони здоров"я
Іршавської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 не виплачені добові в розмірі 900 дев"ятсот гривень за перебування на курсах підвищення кваліфікації в пепріод з 13 травня 2013 року по 11 червня 2013 року в м. Мукачево та моральну шкоду в розмірі 500 п"ятсот гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 191/5032/13-ц
Провадження № 2/191/211/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

05.05.2014 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Твердохліб А.В.

при секретарі- Яришевій
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити. .

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Твердохліб