overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2368/14-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира, Колупаєв В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що справа не підсудна Корольовському райнному суду м. Житомира, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України
Житомирської області, відповідач -
ОСОБА_3 з 10.11.2010 року зареєстрована в
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Богунського районного суду м.Житомира.

Справа по суті не розглядалась.

Відповідно до вимог ст.ст. 109 України, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

На підставі викладеного та керуючись ст.115, 121 ЦПК України, суд , -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа№ 492/2466/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Крикун М.П., розглянув заяву публічного акціонерного товариства
"Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, особового рахунку НОМЕР_2, відкритого розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію абонента
Арцизького РЕМ ОСОБА_1, відповідно до якого у боржника є заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 521 ч. 1 ст. 11 ЦК України, згідно якій цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні ст. 526 ЦК України, згідно якій зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. №1875-IV, згідно якій споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК
України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV - стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:
НОМЕР_1), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства м. Одеса, вул. М.Боровського, 28-Б (р/р № облуправління ВАТ "Ощадбанк" м. Одеса
МФО 328845, код 00131713), заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 521 гривні 18 копійок, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок, а всього стягнути 635
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Суддя
Арцизького районного суду
Судовий наказ набрав законної сили
"______"___________________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачеві
"______"___________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Арцизького районного суду
Справа 688/1215/14-ц
№ 2/688/370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

24 квітня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства
"Марія-2006", реєстраційної служби
Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання скасувати державну реєстрацію,

встановила:

Ухвалою судді від 31 березня 2014 позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Марія-2006", реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання скасувати державну реєстрацію залишено без руху. У встановлений термін недоліки усунуто, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 до фермерського господарства "Марія-2006", реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання скасувати державну реєстрацію за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Марія-2006", реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання скасувати державну реєстрацію.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, каб. №10).

Відповідачам пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.Ю. Цідик
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" березня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя
Дячишин В.Ф.
Справа № 676/3283/14-ц
Номер провадження 2/676/1500/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

08 травня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа :
Кам"янець- Подільський районний сектор Управління ДМС України в
Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 43) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 22 травня

2014 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 521/4694/14-ц
Провадження № 2/521/4292/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 23» червня 2014 року о 11.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 20» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3591/14-ц
Провадження №2/711/1402/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та виселення.

Призначити по справі судове засідання на 22 травня 2014 року о 08 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя
О.В. Клочко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1911/2014
Справа № 641/8743/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 7155,15 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя -М. В. Богдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/484/14-ц

Номер провадження 2-о/700/35/14

"08" травня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали справи № 700/484/14-ц провадження № 2-о/700/35/14 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Федюківська сільська рада
Лисянського району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана категорія справ підвідомча суду.
Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа заяви. Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Федюківська сільська рада
Лисянського району про встановлення факту родинних відносин.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обов'язковим.

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Федюківська сільська рада Лисянського району про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.
Кірова, 4 на 21 травня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявників, представника Федюківської сільської ради Лисянського району.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Справа № 686/7346/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Бондарчука В.В.,

секретаря
Потаніної О.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

7 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що вироком
Хмельницького міськрайонного суду від 9 жовтня 2013 року відповідача було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням 1 рік за вчинення крадіжок, якими він завдав матеріального збитку ОСОБА_1 на суму 6 000 грн., з яких добровільно повернув 1 300 грн. Оскільки решту суми відповідач в добровільному порядку повернути відмовляється, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 4 700 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.

До суду представником позивача було направлено клопотання про об'єднання в одне провадження справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач пожав до суду заяву, в якій не заперечив, щодо об'єднання обох справ в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Так відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки обидві справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним, тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №686/4584/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та цивільну справу №686/7346/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 686/4584/14-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Окрім цього, у провадженні суду також знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до кредитної спілки «КС Еталон» про припинення договору поруки.

Від представника позивача - кредитної спілки «КС Еталон» надійшло клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження у зв'язку з тим, що обидві справи поєднані спільним предметом та з метою повного з'ясування судом обставин обох справ.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Виходячи з доцільності об'єднання в одне провадження даних позовів, оскільки у вказаних справах беруть участь ті ж самі сторони із процесуальним статусом позивача по одній справі та відповідача по іншій справі, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача - кредитної спілки «КС Еталон» підлягає задоволенню, справу за позовом кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід об'єднати в одне провадження із справою за позовом
ОСОБА_3 до кредитної спілки «КС Еталон» про припинення договору поруки.

Керуючись ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «КС
Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «КС
Еталон» про припинення договору поруки.

Об'єднаній справі присвоїти номер № 686/18089/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Справа 688/1506/14-ц
№ 2/688/433/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мозолюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м.
Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
А.Ю. Цідик
Справа № 357/1955/14-ц
У Х В А Л А

11 березня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора №7» про визначення порядку користування житловим приміщенням та про розділення особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора
№7» про визначення порядку користування житловим приміщенням та про розділення особового рахунку.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора
№7» про визначення порядку користування житловим приміщенням та про розділення особового рахунку.

Судове засідання призначити у
Білоцерківському міськрайонному суді за адресою: м. Біла Церква, вул.
Першотравнева 4- а, зал суду №6(каб.11) на 19 березня 2014 року о 14:00 год.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Дубановська
Справа № 705/1944/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попередній розгляд на 22 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 22 травня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль