Справа № 492/63/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
___________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2014 року
м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, за
участю заінтересованої особи -
Вознесенської першої сільської ради
Арцизького району Одеської області, -

встановив:

Заявник з метою реалізації свого права
розпоряджатися своєю власністю у
вигляді будинку № 94 по вул.Осколкова
с.Вишняки Арцизького районну Одеської
області, звернувся до суду з зазначеною
заявою, в якій просить суд встановити
факт, що правовстановлюючий документ
договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, належить йому, посилаючись на
те, що у зазначеному документі його ім'я
вказано, як «ОСОБА_1», хоча в дійсності
його ім'я «ОСОБА_1» та Вознесенська
перша сільська рада Арцизького району
Одеської області відмовила йому у
виправленні цієї невідповідності.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, а також
матеріали, додані до неї, проходжу до
висновку, що заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Суд, вважає
за необхідне застосувати саме цю норму
ЦПК України при вирішенні питання про
залишення заяви ОСОБА_1 без руху,
оскільки в силу положень ч.3 ст.235 ЦПК
України справи окремого провадження
розглядаються судом з додержанням
загальних правил, встановлених
цивільно-процесуальним кодексом, за
винятком положень щодо змагальності та
меж судового розгляду.

Також суд бере до уваги пункт 3
Постанови Пленуму Верховного суду
України N 5 від 31.03.1995р. «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
яким судам надані роз'яснення про те, що
вирішуючи питання про прийняття заяв
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, судам необхідно
враховувати, що ці заяви повинні
відповідати як загальним правилам щодо
змісту і форми позовної заяви, так і
вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не
зазначено, який конкретно факт просить
встановити заявник, з яких причин
неможливо одержати або відновити
документ, що посвідчує даний факт,
якими доказами цей факт
підтверджується або до заяви не
приєднано довідки про неможливість
одержання чи відновлення необхідних
документів, суддя постановляє ухвалу
про залишення заяви без руху і надає
заявникові строк для виправлення
недоліків. У разі невиконання цих
вказівок заява вважається неподаною і
повертається заявникові, про що суддя
постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України
подана заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, але
заявник, викладаючи зміст вимог, не
наводить жодних обґрунтувань та не
зазначає доказів в підтвердження його
посилань на остаточну неможливість
внесення змін у встановлюючий право
документ органом, який видав даний
документ. Разом з тим, заявником в заяві
вказано його ім'я як «ОСОБА_1», тоді як в
паспорті громадянина України його ім'я
вказано «ОСОБА_1», що суперечить
вимогам п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

П.7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» судам роз'яснено, що позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим
суди мають звертати особливу увагу,
зокрема, на те, що у позовній заяві
повинні не лише міститися позовні
вимоги, а й бути викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
і зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину. Якщо заява не
відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або
не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому числі й
розмір несплачених судових витрат, і
надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене,
вважаю, що заява ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, за
участю заінтересованої особи
Вознесенської першої сільської ради
Арцизького району Одеської області
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків,
вказаних вище.

Крім того, вважаю за необхідне
попередити заявника, що в разі не
усунення порушень закону, допущенних
при подачі заяви до встановленого
законом строку, заява буде вважатися не
поданою, та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви
полягає в поданні заяви у вигляді
окремого документу з виправленими
недоліками, зазначеними в наявній
ухвалі суду.

Також вважаю за необхідне роз'яснити
заявнику, що термін «зазначення
доказів» слід розуміти як робити якусь
позначку; позначати, записувати з метою
указати, пишучи, указувати,
висловлювати думку, звертати увагу на
що-небудь, та в жодному разі не слід
розуміти як «надання доказів»,
оскільки надання доказів можливе на
наступних стадіях цивільного процесу,
про що також зазначив Пленум
Верховного суду України в своїй
Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, за участю заінтересованої
особи - Вознесенської першої сільської
ради Арцизького району Одеської
області - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
виправити недоліки заяви протягом
п'яти днів з дня отримання копії
наявної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.