Ухвала

іменем україни

06 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 14 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 07 лютого 2014 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старобільського районного
суду Луганської області від 14
жовтня 2013 року позов Кредитної спілки
«Імперіал ЛТД» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 9 284 грн 46 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 07 лютого 2014 року
рішення Старобільського районного
суду Луганської області від 14
жовтня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено
частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 9 284 грн 46 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 9 284 грн 46 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на
користь Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 9 284 грн 46 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 на
користь Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 9 284 грн 46 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7 на
користь Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 9 284 грн 46 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким повністю відмовити у
задоволені позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених судових
рішень.

Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження її за
касаційною скаргою на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 14 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 07 лютого 2014 року у справі за
позовом Кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян