Справа № 204/1939/13-ц
Провадження № 2-з/204/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
позову за заявою про поворот виконання
судового рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на спів власну
спадщину, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
позову за заявою про поворот виконання
судового рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на спів власну
спадщину, в якій він просить вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1,
що належить йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних долях.

Сторони у судове засідання не
з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
спів власну спадщину не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
майнового характеру дозволяється
забезпечувати шляхом заборони вчиняти
певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, 30
грудня 2013 до суду надійшла заява ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення позову
за заявою про поворот виконання
судового рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на спів власну
спадщину, в якій він просить вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1,
що належить йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
рівних долях.

Оскільки діючим законодавством
Україна та безпосередньо діючим ЦПК
України не передбачено забезпечувати
заяви про поворот виконання судового
рішення, тому заява ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову за заявою
про поворот виконання судового рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
спів власну спадщину не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
спів власну спадщину - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення судової
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В. Нізік