У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя у складі головуючого
судді Кір'якової Н.П., при секретарі
Сушич Є.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі заяву ОСОБА_1, зацікавлені
особи: Жовтневий ВДВС Маріупольського
МУЮ в Донецькій області, ОСОБА_2, про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню. Зазначила, що
27.02.2014р., вона отримала копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП №42191703, від 24.02.2014 р., винесеної
державним виконавцем Жовтневого
відділу виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Гавриловою Г.А., яка зобов'язує
ОСОБА_1 провести певні дії. Просить суд
визнати виконавчий лист 2/263/9/2013,
виданий ОСОБА_2, 19.02.2014 р., таким що не
підлягає виконанню, оскільки він
виданий до вступу рішення в законну
силу.

Представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні просив заяву задовольнити з
вищевказаних підстав та додатково
пояснив, що виконавчий лист 2/263/9/2013,
виданий ОСОБА_2, не відповідає вимогам
ст.368 ЦПК України, оскільки виданий
19.02.2014р., тобто за день до вступу
відповідного рішення суду, в законну
силу, крім цього вказав, що за
виконавчим листом ОСОБА_1 повинна
перемістити огорожу на 1 м від будинку
ОСОБА_2, але у виконавчому листі не
вказано яким чином вона повинна це
зробити: окремо, разом, чи якось
по-іншому.

Представник Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області у судове засідання не з'явився,
надав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю.

ОСОБА_2 у телефонному режимі
повідомила, що відмовляється
з'являтися до суду.

Ознайомившись з матеріалами
справи суд вважає, що заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2014 р., ОСОБА_1,
отримано копію постанови, про
відкриття виконавчого провадження, ВП
№42191703, від 24.02.2014 р., винесеного
державним виконавцем Жовтневого
відділу виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, Гавриловою Г.А. і
зобов'язуючого провести дії щодо
перенесення огорожі від будинку ОСОБА_2
на 1 м. Зазначена постанова, містить
дані провиконавчий лист виданий від
20.02.2014 р. Також суду надано постанову
державного виконавця від 24.02.2014 р. про
виправлення помилки в постанові про
відкриття виконавчого провадження, а
саме виправлено дату з 20.02.2014 р. на
01.10.2013р.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення
або ухвала апеляційного суду набирають
законної сили з моменту їх
проголошення, тобто по даній справі
01.10.2013 р.

Крім того відповідно до ст. 368 ЦПК
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили, за заявою осіб,
на користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист. Якщо на підставі
ухваленого рішення належить передати
майно, що перебуває у кількох місцях,
або якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Оскільки стягувачем по даному
виконавчому провадженню є ОСОБА_2, яка з
такою заявою не зверталася, виконавчий
лист видано відповідно до рішення суду.

Тому у задоволенні заяви про визнання
виконавчого листатаким, що не підлягає
виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.319,369,383,384,387 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлені особи: Жовтневий ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області, ОСОБА_2, про визнання
виконавчого листатаким, що не підлягає
виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя.

Суддя

Н.П.Кір'якова