Справа № 401/2147/13-ц; 2-п/401/6/14

У Х В А Л А
30.01.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.
При секретарі - Суботніцькій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, по справі за позовом: СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -
18 липня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області виніс заочне рішення по справі за позовом: СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Відповідно до цього рішення позовні вимоги були задоволенні повністю.
Відповідач, не погоджуючись із законністю прийнятого заочного рішення, подав до суду заяву про його перегляд. Просить суд скасувати таке рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку, так як він належним чином про час та місце розгляду справи не був повідомлений в звязку з перебуванням у м. Москва, що підтверджується залізничними квітками. Також зазначив, що квартира належить її чоловіку, який є власником квартири, що не було враховане під час винесення судового рішення та те, що в наявності є затверджений Акт міжвідомчої комісії, який також узгоджувався із позивачем.
В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до заочного рішення, про перегляд якого просить заявник, з відповідача був стягнутий борг за теплопостачання.
Як слідує із матеріалів справи, відповідач повідомлявся про день, час та місце судового розгляду за адресою його реєстрації місця проживання, звідки поверталися поштові конверти, а тому, відповідач вважається таким, що був повідомлений, у разі відсутності його за цією адресою.
Заочне рішення відповідачем було отримане 14.01.2014 р. та він, у межах процесуальних строків, подав заяву про його перегляд.
Як було встановлено в цьому судовому засіданні, заочне рішення було прийняте без врахування наявності Акту, який був затверджений міжвідомчою комісією 13.01.2011 р., про що також було відомо позивачу.
Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення було встановлено, що відповідач по справі знаходився за межами України, зазначені обставини перешкоджали його явки у судове засідання та це є поважною причиною неявки, крім цього, відповідачем були надані відповідні докази, на заперечення позовних вимог, що не досліджувалися у судовому засіданні під час винесення заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладені обставини, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справу повинно бути призначено до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 27, 209, п. 2, ч. 3, ст. 231, 292 294 ЦПК України, суд, -
Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2013 року, по справі № 401/2147/13-ц; 2/401/831/13, за позовом: СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Призначити справу до судового засідання, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області на 13:00, 06 лютого 2014 року, з участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2