Ухвала

Іменем України

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Колодійчука
В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4, від
імені якої діє опікун ОСОБА_5, до
реєстраційної служби Луцького
міського управління юстиції
Волинської області, Луцької міської
ради Волинської області про визнання
права власності на нерухоме майно та
зобов'язання вчинити певні дії за
касаційною скаргою опікуна ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 - на рішення апеляційного суду
Волинської області від 10 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що вона є опікуном ОСОБА_4 Після
смерті батька - ОСОБА_6 - її підопічна
успадкувала ј частину житлового
будинку АДРЕСА_1, отримавши свідоцтво
про право на спадщину за законом. Після
смерті матері - ОСОБА_7 - її підопічна як
єдиний спадкоємець успадкувала ѕ
частини цього будинку, проте не може
оформити спадщину, оскільки
спадкодавець належним чином не
оформила право власності на свою
частину житлового будинку. Враховуючи
викладене, позивачка просила визнати
за ОСОБА_4 право власності на
зазначений житловий будинок та
зобов'язати Реєстраційну службу
Луцького міського управління юстиції
зареєструвати її право власності.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 вересня 2013
року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на
спадкове майно за законом, що
залишилось після смерті ОСОБА_7, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на ѕ
частини житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 В іншій частині
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 10 січня 2014 року рішення
районного суду в частині задоволення
позову скасовано. У задоволенні позову
ОСОБА_4, від імені якої діє опікун
ОСОБА_5 відмовлено. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі опікун ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 - просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, й залишити
рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду в
задоволеній частині позову та
відмовляючи у позові, апеляційний суд,
на підставі поданих сторонами доказів,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про те, що належність
правовстановлюючих документів на
житловий будинок встановлюється
відповідно до законодавства, чинного
на час його набуття, у зв'язку з чим при
відсутності відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину вирішення
спору в судовому порядку є передчасним.

Посилання касаційної скарги на те, що
апеляційний суд розглянув апеляційну
скаргу Луцької міської ради, подану з
пропуском строку на апеляційне
оскарження без його поновлення є
безпідставним, оскільки апеляційну
скаргу на рішення суду першої
інстанції від 12 вересня 2013 року на
пошту здано 23 вересня 2013 року (а.с. 114), що
відповідає вимогам ч. 6 ст. 70, ч. 1 ст. 294
ЦПК України. Додана до касаційної
скарги апеляційна скарга, на якій
міститься вихідний штамп від 11 грудня
2013 року свідчить про те, що міська рада
виконувала вимоги ухвали апеляційного
суду про залишення скарги без руху (а.с.
116).

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу опікуна ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської
області від 10 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Колодійчук В.М.