Справа № 161/3026/14-ц
Провадження № 2/161/1512/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
товариства з додатковою
відповідальністю « Страхова компанія
«Провідна» про стягнення страхового
відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про страхового
відшкодування.

Заяву мотивує тим, що 19.06.2012 р. по вул.
Шевченка у м. Луцьку за участю
автомобіля «Skoda Octavia superb», д.н. НОМЕР_1,
який належить державному підприємству
"Ківерцівське лісове господарство" та
автомобілем «Mercedes Benz», д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Ківерцівського районного
суду від 25.09.2012 р. провадження в справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 закрито в зв'язку із
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП. На підставі
заяви про роз'яснення постанови суду
від 15.10.2012 р. вищезазначену постанову
від 25.09.2012 р. доповнено абзацом, яким
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні даної
ДТП.

Страховою компанією було заведено
справу по страховому випадку № 712-40-63,
та на адресу відповідача 22.11.2012 року ним
було направлено заяву про отримання
страхового відшкодування в сумі 21 673,08
грн.

Страхова компанія 04.04.2013 року здійснила
страхове відшкодування частково, на
суму 10 000,00 грн., відповідно, несплаченою
залишилася сума в розмірі 11 673,08 грн.

Просить стягнути з відповідача на його
користь 11 673 грн. 08 коп. у відшкодування
завданої матеріальної шкоди та 1 734 грн.
58 коп. пені, а всього 13 407 грн. 66 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився,
а подав до суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримує.

Представник ТзДВ "СК "Провідна"в судове
засідання не з'явився, тому суд ухвалює
заочне рішення відповідно до вимог ст.
224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 19.06.2012 р. по вул.
Шевченка у м. Луцьку за участю
автомобіля «Skoda Octavia superb», д.н. НОМЕР_1,
який належить державному підприємству
"Ківерцівське лісове господарство" та
автомобілем «Mercedes Benz», д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Ківерцівського районного
суду від 25.09.2012 р. провадження в справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 закрито в зв'язку із
закінченням строків притягнення особи
до адміністративної відповідальності.
На підставі заяви про роз'яснення
постанови суду від 15.10.2012 р.,
вищезазначену постанову від 25.09.2012 р.
доповнено абзацом, яким ОСОБА_3 визнано
винним у скоєнні даної ДТП.

Відповідно до ст.ст. 979, 988 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору. У разі настання страхового
випадку здійснити страхову виплату у
строк, встановлений договором.

Відповідно до поданих документів по
дорожньо-транспортній пригоді
страховою компанією було заведено
справу по страховому випадку № 712-40-63.

Заява про отримання страхового
відшкодування в сумі 21 673,08 грн. була
направлена на адресу відповідача 22.11.2012
року.

Страхова компанія 04.04.2013 року здійснила
частково страхове відшкодування
позивачу на суму 10 000,00 грн., несплаченою
залишилася сума в розмірі 11 673,08 грн.

ОСОБА_1 неодноразово направлялись на
адресу страхової компанії заяви про
отримання страхового відшкодування в
сумі 11 673,08 грн., що підтверджується
квитанціями про відправлення.

Згідно ст. 36 ч. 2 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15
днів з дня узгодження ним розміру
страхового відшкодування з особою, яка
має право на отримання відшкодування,
за наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його. Якщо відшкодування
витрат на проведення відновлювального
ремонту пошкодженого майна
(транспортного засобу) з урахуванням
зносу здійснюється безпосередньо на
рахунок потерпілої особи (її
представника), сума, що відповідає
розміру оціненої шкоди, зменшується на
суму визначеного відповідно до
законодавства податку на додану
вартість. При цьому доплата в розмірі,
що не перевищує суми податку,
здійснюється за умови отримання
страховиком (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
документального підтвердження факту
оплати проведеного ремонту. Якщо у
зв'язку з відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик (МТСБУ) не може оцінити її
загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі шкоди, оціненої
страховиком (МТСБУ). Страховик має
право здійснювати виплати без
проведення експертизи (у тому числі
шляхом перерахування коштів особам,
які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна), якщо за
результатами проведеного ним огляду
пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір та
спосіб здійснення страхового
відшкодування і не наполягають на
проведенні оцінки, експертизи
пошкодженого майна; у разі невизнання
майнових вимог заявника або з підстав,
визначених статтями 32 та/або 37 цього
Закону, - прийняти вмотивоване рішення
про відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).

Враховуючи те, що відповідачем в повній
мірі кошти не виплачено, то суд
приходить до висновку, що з відповідача
слід стягнути 11 673 грн. 08 коп. страхового
відшкодування.

Відповідно до ст. 36 ч. 5 вищезазначеного
закону за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Судом встановлено, що страховиком було
порушено строк виплати страхового
відшкодування, а отже ТзДВ "СК
"Провідна" зобов'язана сплатити
позивачу пеню в розмірі 1 734 грн. 58 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61 ч. 4, 88, 209, 215,
224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 202,
203, 215, 610, 611, 979, 980, 990, 992, 1167 ЦК України,
суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провідна" в користь ОСОБА_1 11 673
(одинадцять тисяч шістсот сімдесят три)
грн. 08 копійок страхового
відшкодування, 1 734 (одну тисячу сімсот
тридцять чотири) грн. 58 копійки пені.

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Провідна"в дохід держави 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.Крупінська