№ 245/988/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Старобешівський
районний суд Донецької області в
складі: головуючого - судді Дехти Р.В.,
при секретарі Іваницькій Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Старобешеве цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, заінтересована особа -
Роздольненська сільська рада
Старобешівського району Донецькій
області,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 14.04.2014 року звернулась до суду
з заявою про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік -
ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася
спадщина у вигляді земельної ділянки
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що знаходиться на території
Новозар'ївської сільської ради
Старобешівського району Донецької
області, площею 7,3485га.

ОСОБА_1 спадщину прийняла, але при
зверненні до Старобешівської
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом їй відмовили, мотивуючи це
тим, що в свідоцтві про смерть прізвище
чоловіка зазначено як «ОСОБА_2», а її
прізвище в паспорті зазначено як
«ОСОБА_1». Внаслідок цього вона не має
можливості у позасудовому порядку
підтвердити те, що вона є дружиною
ОСОБА_2 і не має можливості отримати
свідоцтво про спадщину за законом на
спадкове майно, що залишилось після
смерті чоловіка.

Для виправлення помилки в прізвищі у
свідоцтві про смерть чоловіка заявниця
звернулась до Відділу РАЦС, де їй
відмовили, мотивуючи це тим, що
свідоцтво про смерть виписане на
підставі паспорту, тому зміна прізвища
в свідоцтві про смерть не передбачена
законодавством.

З метою отримання спадщини заявниця
просить встановити родинні відносини
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме встановити
юридичний факт того, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 13,
був чоловіком ОСОБА_1, а вона його
дружиною з 09 травня 1987 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник Роздольненської сільської
ради Старобешівського району
Донецької області у судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву, в якій
проти заявлених вимог не заперечував,
просив справу розглянути в його
відсутність та зазначив, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 дійсно проживали в
зареєстрованому шлюбі як чоловік та
дружина.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
на заявлених вимогах наполягала,
просила заяву задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2
та ОСОБА_1 були чоловіком і дружиною,
дійсно проживали в зареєстрованому
шлюбі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є
сестрою заявниці ОСОБА_1 та зазначила,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно проживали в
зареєстрованому шлюбі як чоловік та
дружина.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Василівка Старобешівського району
Донецької області помер чоловік ОСОБА_1
- ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, яке видане та
зареєстроване 14 березня 2009 року,
актовий запис № 13 виконкомом
Роздольненської сільської ради
Старобешівського району Донецької
області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина у вигляді земельної ділянки
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
що знаходиться на території
Новозар'ївської сільської ради
Старобешівського району Донецької
області, площею 7,3485га (державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯА № 986623 виданий 06 червня 2007
року).

Спадщину на своє ім'я ОСОБА_1 прийняла,
що підтверджується витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі за №
21498607 від 12 вересня 2009 року.

При зверненні до Старобешівської
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом, їй відмовили, мотивуючи це
тим, що в свідоцтві про смерть прізвище
чоловіка зазначено як «ОСОБА_2», а її
прізвище в паспорті серії НОМЕР_2
виданому 09 вересня 2002 року
Старобешівським РВ УМВС України в
Донецькій області, зазначено як
«ОСОБА_1». Внаслідок цього вона не має
можливості у позасудовому порядку
підтвердити те, що вона є дружиною
ОСОБА_2 і не має можливості отримати
свідоцтво про спадщину за законом на
спадкове майно що залишилось після
смерті чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір чоловіка
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть
серії НОМЕР_3 видане 11 липня 1998 року). В
зазначеному свідоцтві прізвище матері
її чоловіка записане як «ОСОБА_5».

В свідоцтві про восьмирічну освіту
чоловіка ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 виданому
18 серпня 1982 року та дипломі
Роздольненського СПТУ № 150 прізвище
чоловіка записане як «ОСОБА_2», що не
збігається з прізвищем у свідоцтві про
його смерть «ОСОБА_2».

В свідоцтві про народження дочки
заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_6, в
графі «Батьки» батьком записаний
«ОСОБА_2», що не збігається з прізвищем
у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2».

Для виправлення помилки в прізвищі у
свідоцтві про смерть чоловіка заявниця
звернулась до Відділу РАЦС, де їй
відмовили, мотивуючи це тим, що
свідоцтво про смерть виписане на
підставі паспорту, тому зміна прізвища
в свідоцтві про смерть не передбачена
законодавством. .:;

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживали у зареєстрованому
шлюбі як чоловік та дружина, є
свідоцтво про укладення шлюбу, в якому
прізвище чоловіка заявниці ОСОБА_2
записане російською мовою «ОСОБА_2».

Те, що ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1
підтверджується:

- довідкою № 1417 від 25 травня 2009
року виданою виконкомом
Роздольненської сільської ради
Старобешівського району Донецької
області де зазначено, що «ОСОБА_2 і його
дружина ОСОБА_1 проживали за адресою
АДРЕСА_1»;

- фотографіями зі свадьби, де на
фото є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З наведеного можливо зробити висновок,
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис № 13, був чоловіком
ОСОБА_1, а ОСОБА_1 його дружиною з 09
травня 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 234 ЦПК України суд в порядку
окремого провадження розглядає
цивільні справи про підтвердження
наявності або відсутності юридичних
фактів, що мають значення для охорони
прав та інтересів особи або створення
умов здійснення нею особистих
немайнових чи майнових прав або
підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Згідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» встановлено, що суд вправі
розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт
породжує юридичні наслідки, наприклад,
якщо підтвердження такого факту
необхідне заявникові для одержання в
органах, що вчиняють нотаріальні дії,
свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
фактів, що мають юридичне значення -
задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Василівка
Старобешівського району Донецької
області, актовий запис № 13, був
чоловіком ОСОБА_1, а вона його дружиною
і вони проживали у зареєстрованому
шлюбі як чоловік та дружина з 09 травня
1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Старобешівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

06.05.2014