Справа №
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

05 травня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Бєлостоцької О.В.

при секретарі
Теліціній О.О.

за участю

заявника
-

представника стягувача
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового
наказу у справі за заявою Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за надані
теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівка- тепломережа» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за надані
теплопостачання та судових витрат до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяву стягувача
задоволено та видано судовий наказ про
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь стягувача ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа»
заборгованості за надані послуги
теплопостачання за період часу з
листопада 2010 року по серпень 2013 року в
сумі 6944 грн. 20 коп., та судового збору в
розмірі 114 грн. 70 коп.

25 квітня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з заявою про
скасування судового наказу, вказавши,
що вони не згодні з зазначеним наказом,
оскільки прилади централізованого
опалення в їх квартирі було
демонтовано, про що 05 серпня 2010 року
представниками КП «СЄЗ» було складено
акт, у зв'язку з чим з опалювального
сезону 2010 року послугами
теплопостачання вони фактично не
користуються, тому сума боргу за
послуги теплопостачання стягувачем
нарахована їм безпідставно.

У судове засідання заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не з'явилися, повідомлялися про
дату, час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу. Неявка
заявника в силу вимог законодавства не
перешкоджає розгляду заяви.

Представник стягувача - ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа», в судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце розгляду заяви про скасування
судового наказу. Його неявка в силу
вимог законодавства не перешкоджає
розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 25 вересня 2013 року
Костянтинівським міськрайонним судом
Донецької області у справі за заявою
ОКП «Донецьк-теплокомуненерго» в особі
ВО «Костянтинівкатепломережа» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на підставі отриманої судом
інформації про місце реєстрації
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9), заяву стягувача
задоволено, видано судовий наказ про
стягнення з боржників на користь
стягувача ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа»
заборгованості за надані послуги
теплопостачання за період часу з
листопада 2010 року по серпень 2013 року в
сумі 6944 грн. 20 коп., та судового збору в
сумі 114 грн. 70 коп.

В той же час, заявниками ОСОБА_1, ОСОБА_2
зазначено, що вимоги стягувача
стосовно виникнення та стягнення суми
заборгованості є необґрунтованими та
спірними, оскільки послугами
теплопостачання у період виникнення
цієї заборгованості вони не
користувалися, так як прилади
централізованого опалення в їх
квартирі було демонтовано, про що 05
серпня 2010 року КП «СЄЗ» було складено
акт про відключення системи
централізованого опалення, тому
підстав для стягнення з них
заборгованості в порядку наказного
провадження немає.

В силу ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

З урахуванням наведеного суд
вважає, що в даному випадку вбачається
спір про право, і є всі підстави для
скасування судового наказу у справі за
заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
в особі ВО «Костянтинівкатепломережа»
за вимогою про стягнення
заборгованості за надані послуги
теплопостачання та судових витрат до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Одночасно стягувачу слід роз'яснити, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування
судового наказу у справі за заявою
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про
стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання та судових
витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ № 233/6437/14-ц від 25 вересня
2013 року, виданий Костянтинівським
міськрайонним судом Донецької області
у справі за заявою Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про
стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання та судових
витрат до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суддя: