Справа № 686/4235/14-ц
24 квітня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
3 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,
посилаючись на те, що 10 грудня 2013 року
між сторонами було укладено договір
позики, за умовами якого вона надала
позичальнику кошти в сумі 42 149 грн. 75
коп. строком до 20 грудня 2013 року. Однак
до цього часу відповідач коштів не
повернув, а тому позивачка просить її
позов задовольнити та стягнути з
відповідача вищезазначену суму позики.
Позивачка подала до суду заяву, в
якій просить справу слухати без її
участі, у випадку неявки відповідача
не заперечила, щодо заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, заяви
про розгляд справи без його участі не
надсилав, про причини неявки суд не
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 10 грудня 2013
року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 кошти в
сумі 42 149 грн. 75 коп., які зобов'язувався
повернути до 20 грудня 2013 року, дані
обставини підтверджуються відповідною
Про те, відповідач взяті на себе
зобов'язання за договором позики від 10
грудня 2013 року не виконав, у визначений
строк коштів не повернув.
Відповідно до ст.1046 ч.1 ЦК України
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору може
бути представлена розписка
позичальника, що посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової
ч.1 ст1049 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_2не виконав зобов'язання з
повернення позики, тому з нього на
користь ОСОБА_1слід стягнути позичені
за договором від 10 грудня 2013 року кошти
в сумі 42 149 грн. 75 коп.
Судові витрати по справі
становлять, 425 грн. 71 коп., з яких 243 грн.
60 коп. слід стягнути з відповідача на
користь позивача та 177 грн. 89 коп.=425 грн.
71 коп. - 243 грн. 60 коп. стягнути з
відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст.610, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 заборгованість за договором
позики від 10 грудня 2013 року в сумі 42 149
грн. 75 коп. та судові витрати в сумі 243
грн.60 коп., а всього 42 571 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь держави
судовий збір в сумі 177 грн. 89 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Суддя: