Михайлівський районний суд
Справа № 321/2333/13-ц
Провадження № 2/321/87/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у складі: головуючого судді
,- Ворожбянова А.М.
при секретарі,- Бородіної І.В.
за участю позивача ,- ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
договору, відшкодування збитків та
компенсації за спричинення моральної
Позивач звернувся з позовними
вимогами до ОСОБА_4 про розірвання
договору, відшкодування збитків та
компенсації за спричинення моральної
Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує наступним.
9 серпня 2013 року між ним та
відповідачем - фізичною
особою-приватним підприємцем ОСОБА_4,
було укладено побутовий договір
підряду на виготовлення та
встановлення мармурового надгробного
В серйозність свого наміру, щодо
наймання відповідача для даного виду
робіт, він передав ОСОБА_4 кошти, як
передоплату в сумі 24 290 (двадцять чотири
тисячі двісті дев'яносто) грн., що
підтверджується товарним чеком від
09.08.2013 року та записом в Договорі
В свою чергу відповідачем був
наданий кошторис з перерахуванням
предметів надгробного комплексу та їх
Згідно домовленості в Договорі
підряду в розділі IV вказано термін
виконання робіт по виготовленню
комплексу в 3 тижні.
Після отримання передоплати,
відповідач до виконання роботи не
приступив, повернути сплачені кошти
відмовляється, на телефонні дзвінки не
відповідає, що стало вказувати на те, що
він взагалі не планує виконувати умови
договору або повернути кошти, які ним
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_3 підтримав свої позовні вимоги
та пояснив суду наступне.
Відповідач ОСОБА_4. після укладення з
ним побутового договору підряду, а саме
09 серпня 2013 року, тривалий час ухилявся
від виконання зазначеного договору, до
виконання своїх зобов'язань за
договором не приступав. Тільки після
того, як він звернувся з позовом до
суду, ОСОБА_4 почав проводити деякі
роботи. Але виконує роботу неналежним
чином, не витримує відповідні
параметри надгробного комплексу.
Робота проводиться надто повільно.
Вимога в договорі побутового підряду
стосовно терміну виконання робіт в
строк три тижні - порушена. Коли саме
вказана вимога буде виконана -
невідомо. Зазначене вказує на
невиконання відповідачем умов
побутового договору підряду. Оскільки
відповідач у встановлений Договором
строк не виконав взяті на себе
зобов'язання, відповідно, вказаний
договір побутового підряду підлягає
розірванню з одночасним стягненням
збитків у вигляді сплачених ним коштів
Згідно розрахунку загальний
строк прострочки складає 91 день,
починаючи з 1 вересня 2013 року: кошторис
Разом з тим в наслідок не
виконання відповідачем своїх
обов'язків, йому спричинена моральна
шкода, яка виражається в наступному.
Відповідач не виконав роботу,
яку він повинен був виконати. При цьому
сплачені ним кошти ним не повернуті. Як
наслідок, він переживає, що не має
змоги відати шану своїй дорогій людині,
а саме дружині, нервує, став погано
спати, відчуває беззаконня та
несправедливість, настав зимовий час,
коли неможливо виконувати роботи по
встановленню надгробного комплексу.
При цьому, почуває себе обманутим та
приниженим. Крім того, вимушений
декілька разів звертатися до
відповідача, переживати судові
процеси. Таким чином, він душевно
страждає і з урахуванням зазначених
обставин, вважає, що компенсація
спричиненої йому моральної шкоди
складає - 5 000 грн.
Просить суд договір підряду,
укладений 09.08.2013 року, між ним та
фізичною особою - приватним
підприємцем ОСОБА_4 стосовно
виготовлення та встановлення
мармурового надгробного комплексу -
особи-приватного підприємця, ОСОБА_4, на
його користь збитки - сплачені кошти в
сумі - 24 290 грн., неустойку в сумі - 15 788
грн.50 коп, компенсацію за спричинену
моральну шкоду в сумі - 5000 грн., та
оплату послуг адвоката в сумі 1000 грн.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення з особистим підписом
ОСОБА_4 Про причини своєї неявки,
відповідач суду не повідомив. У суду є
достатньо підстав для постановлення по
справі заочного рішення на підставі
ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача.
Суд, вислухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, дослідивши докази
по цивільній справі: договір підряду
від 09 серпня 2013 року, укладеного між
ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4, згідно
домовленості в Договорі підряду в
розділі IV вказано термін виконання
робіт по виготовленню комплексу
вказано три тижні, товарний чек від 09
серпня 2013 року на суму 34 700 грн., у
відповідності до якого, позивач ОСОБА_3
передав в якості предоплати
відповідачеві ОСОБА_4 суму в розмірі 24
290 грн., приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України
«Про захист прав споживачів», якщо під
час виконання робіт (надання послуг)
стане очевидним, що їх не буде виконано
з вини виконавця згідно з умовами
договору, споживач має право
призначити виконавцю відповідний
строк для усунення недоліків, а в разі
невиконання цієї вимоги у визначений
строк - розірвати договір і вимагати
відшкодування збитків або доручити
виправлення недоліків третій особі за
Оскільки відповідач у
встановлений Договором строк не
виконав взяті на себе зобов'язання
відповідно, вказаний договір
побутового підряду підлягає
розірванню з одночасним стягненням
збитків з відповідача у вигляді
Окрім цього згідно розділу V п.5.2
Договору, за прострочення виконання
робіт Підрядник сплачує Замовнику
неустойку в розмірі 0.5% від кошторису
вартості робіт за кожен день
прострочки, але не більше загальної
Згідно розрахунку загальний
строк прострочки складає 91 день,
починаючи з 1 вересня 2013 року: кошторис
Відповідно до статті 22 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
захист прав споживачів, передбачених
законодавством, здійснюється судом.
При задоволенні вимог споживача суд,
одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди. Позивач в судовому засіданні
повністю обґрунтував та довів, що
дійсно, діями відповідача, йому
спричинена моральна шкода, яку він
оцінює в 5 000 грн. та яка підлягає до
стягнення з відповідача.
Вимога позивача про стягнення з
відповідача на його користь суми в
розмірі 1 000 грн. за оплату послуг
адвоката підлягає до задоволення.
Зазначена вимога підтверджується
наданою квитанцією про сплату
гонорару адвокату в розмірі 1000 грн.
У відповідності до статті 22 «Про захист
прав споживачів», споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані з порушенням
їх прав. Судовий збір в розмірі 487 грн. 20
коп., (який складається з одного
відсотку ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
за подання заяви майнового характеру -
243 грн. 60 коп. та 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати - 243 грн. 60 коп. за
подання заяви про відшкодування
моральної шкоди з ціною позову до 5
розмірів мінімальної заробітної
плати), підлягає до стягнення з
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 15, 57, 224-225, 228 ЦПК України, ст. ст.23,
865-874, 1167 ЦК України, ст. 10, 22 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання договору, відшкодування
збитків та компенсації за спричинення
моральної шкоди - задовольнити.
особи-приватного підприємця, ОСОБА_4, що
мешкає АДРЕСА_1, інд.НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_3 збитки - сплачені кошти в сумі -
24 290 грн., неустойку в сумі - 15 788 грн.50
коп., компенсацію за спричинену
моральну шкоду в сумі - 5000 грн., та
оплату послуг адвоката в сумі 1000 грн., а
всього - 46 078 ( сорок шість тисяч
сімдесят вісім) грн. 50 коп.
особи-приватного підприємця, ОСОБА_4 на
користь держави судовий збір в розмірі
487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Код ЄДРПОУ суду: 37297408, отримувач
коштів: УДКСУ у Михайлівському районі
22030001, Код отримувача ( код ЄДРПОУ)6 37830868,
МФО 813015, розрахунковий рахунок:
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Ворожбянов