УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді -
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

за участю представника відповідача -
Ляшенко К.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства « Державний
експортно-імпортний банк України» в
особі філії АТ « Укрексімбанк» в м.
Харкові, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
дострокове розірвання кредитного
договору та зобов'язання вчинити певні
дії , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Київського
районного суду м. Харкова з
вищезазначеним позовом, у якому
просить:

1. Визнати неправомірними дії
Публічного акціонерного товариства «
Державний експортно-імпортний банк
України» щодо невиконання вимог п.1.3,
п.п.7.1.2 п. 7.1, п. 1 Положення про порядок
формування та використання резерву для
відшкодування можливих витрат за
кредитними операціями банків,
затвердженого Постановою Правління
НБУ від 06.07.2000 р. № 279 та п.5.2 Інструкції з
бухгалтерського обліку запасів
матеріальних цінностей банків України,
затвердженої Постановою НБУ від 10.12.2004
р. № 625 при кредитуванні за кредитним
договором № 6807С122 від 21.12.2007 р.,
укладений між ВАТ « Державний
експортно-імпортний банк України» (
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство « Державний
експортно-імпортний банк України» та
ОСОБА_2.

2. Розірвати кредитний договір № 6807С122
від 21.12.2007 р., укладений між ВАТ «
Державний експортно-імпортний банк
України» ( правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство «
Державний експортно-імпортний банк
України» та ОСОБА_2 з визначенням
наслідків встановлених законом, а саме:

- визначити суму заборгованості за
кредитом в розмірі 30101,09 доларів США в
еквіваленті за курсом НБУ який діяв
станом на 01.11.2008 р. 173 382,28 грн.;

- зобов'язати Публічне акціонерне
товариство « Державний
експортно-імпортний банк України»
провести перерахунок заборговааності
за кредитним договором № 6807С122 від
21.12.2007 р., зарахувавши в погашення
основного боргу за кредитом,
передбачених кредитним договором
платежів отриманих у період часу з
листопада 2008 року по травень 2009 року, в
якості річних відсотків за
користування кредитними коштами в
розмірі 2534,39 доларів США;

- зобов'язати ОСОБА_2 сплатити на
користь Публічного акціонерного
товариства « Державний
експортно-імпортний банк України»
заборгованість по сумі кредиту в
розмірі 30101,09 доларів США в еквіваленті
за курсом НБУ який діяв станом на 01.11.2008
р. - 173 382,28 грн.;

- визначити, що для обох сторін
припиняють діяти зобов'язання по
кредитному договору з моменту набрання
рішенням законної сили;

3. Розстрочити виконання рішення суду
шляхом внесення ОСОБА_2 до 15 числа
кожного місяця га користь АТ «
Укрексімбанк» щомісячних платежів в
сумі 4273, 81 грн. до повного погашення
боргу за даним рішенням.

4. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства « Державний
експортно-імпортний банк України» на
користь ОСОБА_2 курсову різницю за
платежами здійсненими з листопада 2008 р.
по травень 2009 р. по кредитному договору
№6807С122 від 21.12.2007 р. в якості погашення
основного боргу за кредитом в сумі 19706,00
грн. До суду
надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у
справу у якості третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору до Публічного акціонерного
товариства « Державний
експортно-імпортний банк України», а
саме просить: визнати припиненим
кредитний договір №6807С122 від 21.12.2007 р.,
укладений між Публічним акціонерним
товариством « Державний
експортно-імпортний банк України» та
ОСОБА_2; визнати припиненим договір
поруки №6807Р94 від 21.12.2007 р., укладений
між Публічним акціонерним товариством
« Державний експортно-імпортний банк
України» та ОСОБА_3; стягнути з
Публічного акціонерного товариства «
Державний експортно-імпортний банк
України» на користь ОСОБА_3 суму
сплаченого судового збору.

Позивач та представник
відповідача в судовому засідання
просили ухвалити рішення щодо вступу
ОСОБА_3 у якості третьої особи з
самостійними вимогами, на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3
про вступ до справи у якості третьої
особи, що заявляє самостійні вимоги на
предмет спору слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно до ст. 34 ЦПК України треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу до закінчення судового
розгляду, пред'явивши позов до однієї
чи обох сторін.

Треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору,
- це ймовірні суб'єкти спірного
матеріального правовідношення, які
вступають в процес, що вже виник між
позивачем і відповідачем, для захисту
самостійних прав щодо предмета спору.

Самостійність позовних вимог третіх
осіб полягає в тому, що вони заявляють
про приналежність саме їм блага, що є
предметом спору між сторонами, але з
позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що
її вимоги не є самостійними вимогами, і
не направлені на предмет спору між
сторонами, предмет позову ОСОБА_3 не
стосується предмету позову по справі,
що знаходиться на розгляді суду, а є
самостійним позовом.

Отже в допуску до участі у справі у
якості третьої особи, що заявляє
самостійні вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 191
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відмовити ОСОБА_3 в допуску до участі
справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства «
Державний експортно-імпортний банк
України» в особі філії АТ «
Укрексімбанк» в м. Харкові, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове
розірвання кредитного договору та
зобов'язання вчинити певні дії у
якості третьої, що заявляє самостійні
вимоги на предмет спору .

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ