overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/337/779/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Хортицького району Кириленка С.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2010 р. по 30.11.2013 р. в сумі 2 385 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять) гривень 58 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
«Державний ощадний банк України», МФО 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа №: 398/1874/14-цСУДОВИЙ
"01" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції, керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903
Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68
ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Теплокомуненерго", розташованого в м.
Олександрія по вул. 50 років Жовтня ,32-а,
"Ощадбанк № 3070", МФО 323806, 3222 грн. 11 коп. заборгованості за отриману теплову енергію, яка виникла станом на 01.02.2014 р., 3% річних в сумі 15 грн. 74 коп., та індексу інфляції в сумі 76 грн. 58 коп., а всього 3314
(три тисячі триста чотирнадцять) грн. 43
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК
Справа № 617/686/14-ц
Провадження № 2-н/617/56/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С.., розглянувши заяву
ОСОБА_2 до КП „Старосалтівський комбінат ЖКП" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до
КП „Старосалтівський комбінат ЖКП" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до КП „Старосалтівський комбінат ЖКП" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №: 2-2742/11РІШЕННЯ
"31" березня 2014 р. ( вступна та резолютивна частини )
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновленню меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, - зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.30, 41 Конституції
України, ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 251- 267, 311, 316- 321, 325,328, 331, 346-348, 386-388, 391 ЦК України, ст.ст. 107, 124-126, 152-154 158-160 Земельного кодексу України та ст.ст. 3, 4-10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновленню меж земельної ділянки -задовольнити
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди по відновленню твердої межі паркану між земельними ділянками по
АДРЕСА_1 у відповідності до запропонованого варіанту розташування фізичної межі між земельними ділянками згідно висновку експерта № 288, 289 від 08
В задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 45 грн. 50 коп.
В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки - відмовити повністю.
Судові витрати віднести на позивача за зустрічним позовом.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дня.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя :
Справа №: 398/2191/14-цУХВАЛА
"07" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград», що є правонаступником припиненого підприємства «Олександрія - водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 378 грн. 65 коп. станом на 01.03.2014 р., -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград», що є правонаступником припиненого підприємства «Олександрія - водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 378 грн. 65 коп. станом на 01.03.2014 р., до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1244/14-цУХВАЛА
"07" квітня 2014 р. ( вступна та резолютивна частини )
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 4-16, 20, 22, 267 ЦК
України, та ст.ст. 2, 3, 4 - 11, 95 - 106, 209, 210
ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ВАТ «Державний ощадний банк
України» про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку наказного провадження - залишити без
Повний текст ухвали суду буде виготовлено через два дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 денного строку з моменту оголошення.

Суддя:
Справа №: 398/1685/14-цУХВАЛА
"07" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції в сумі 4850 грн. 23 коп. станом на 01.02.2014 р., -
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексі інфляції в сумі 4850 грн. 23 коп. станом на 01.02.2014 р., до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"08" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Призначити справу до розгляду о 11.00 год. 27 лютого 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/74/14-цУХВАЛА
"27" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття
Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 28 лютого 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_3, після смерті яких залишилось спадкове майно.

Однак оформити спадкування через нотаріальну контору вона не може, оскільки прізвища батьків різняться з її прізвищем і тому вона звертається із вказаною заявою до суду.

Згідно ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з копії паспорта заявниці, остання зареєстрована в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

По тексту заяви заявниця зазначила, що вона останній рік після смерті батьків проживає у смт Новоархангельську, однак будь-яких належних доказів на підтвердження даної обставини до суду не надано, а лише зазначено у заяві.

Тобто за таких обставин заява повинна бути повернута заявниці і роз'яснено право звернення із даною заявою до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 121,257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та всіма додатками повернути заявниці та роз'яснити право звернення із даною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/1685/14-цСУДОВИЙ
"08" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання з урахуванням 3-х % річних та індексу інфляції, керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903
Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68
ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Теплокомуненерго", розташованого в м.
Олександрія по вул. 50 років Жовтня ,32-а,
"Ощадбанк № 3070", МФО 323806, 4781 грн. 51 коп. заборгованості за отриману теплову енергію, яка виникла станом на 01.02.2014 р., 3% річних в сумі 52 грн. 37 коп., та індексу інфляції в сумі 16 грн. 35 коп., а всього 4850
(чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК
Справа №613/566/14-ц Провадження №
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
До суду надійшла заява ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. 09 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається
На підставі приведеного вище заяву ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, слід повернути заяву, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-
Заяву ТОВ «Богодухівсількомсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя
Справа № 626/837/14-ц
Провадження № 2/626/346/2014
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Красноградського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнутих за рішенням
Красноградського районного суду від 04.07.2007 року.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою судді від 10.04.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків на строк не більше п'яти днів з дня її отримання, а саме сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала вищевказану ухвалу 24.04.2014 року, але у встановлений п'ятиденний строк не усунула зазначені в ухвалі недоліки і судовий збір не сплатила.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.04.2014 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК
України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Рибальченко І.Г.
Справа № 628/1252/14-ц.
Провадження № 2-н/628/107/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву Державного підприємства
«Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О
В И В :

22.04.2014 року представник по довіреності ДП «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Чередник
В.О. звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Як вбачається з матеріалів по даній справі боржник не є суб'єктом підприємницької діяльності.

23.04.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь надійшла 07.05.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Справа №: 398/2191/14-цСУДОВИЙ
"08" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград», що є правонаступником припиненого підприємства «Олександрія - водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 903 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград», що є правонаступником припиненого підприємства «Олександрія - водоканал», розташованого в м.
Кіровоград по вул. 50 років Жовтня, 19 а,
ОВКП «Дніпро - Кіровоград» - 378 (триста сімдесят вісім) грн. 65 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно з ч. 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання(ч. 1 ст. 106 ЦПК