Справа № 545/201/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р. суддя Полтавського
районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Київському районі
м.Полтава на дії державної виконавчої
служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до Державної
виконавчої служби у Київському районі
м.Полтава на дії державної виконавчої
служби.

Ухвалою від 21 січня 2014 року
позивачу було надано термін для
усунення недоліків п'ять днів з моменту
отримання копії ухвали, оскільки
подана заява не відповідала вимогам ст.
119 ЦПК України та заяву залишено без
руху.

До даного часу недоліки,
викладені в ухвалі суду заявником не
усунуті, а саме: позовна заява повинна
містити зміст позовних вимог; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину;
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
додаються до заяви. Позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам
встановленим законом.

В той же час, в позові не
послідовно викладені посилання на
обставини та не зазначені докази
порушення, невизнання або оспорювання
прав, свобод чи інтересів позивача з
боку відповідача, взагалі відсутній
зміст позовних вимог. З позову
вбачається, що фактично він є скарга на
дії державної виконавчої служби з
приводу виконання рішення Київського
районного суду м.Полтави, дії директора
СБМП «Віта-91». Позивач не погоджується
з рішенням суду, який приймав рішенням
з приводу спору.

Разом з тим, позивач не зазначила
правові підстави подачі позову саме до
Полтавського районного суду
Полтавської області.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України,
до позовної заяви додаються документи,
що підтверджують сплату судового
збору.

Позивачем вказана вимога не
виконана, не надано квитанції, що
підтверджують оплату судового збору,
або документів, які звільняють
позивача від цієї оплати відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Також, згідно з ч.1 ст.120 ЦПК
України, позивач повинен додати до
позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Вказана норма ЦПК позивачем також не
виконана, відсутні копії позову та
документів, що додаються до позову, у
відповідності до кількості осіб, які
беруть участь у справі. В позові
відсутній перелік документів, що
додано.

Вище викладене дає підстави
для висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам закону, а тому
підлягає залишенню без руху з наданням
строків на їх усунення. Недоліки
підлягають усуненню шляхом складання
нового тексту позовної заяви, поданням
її до суду з копіями заяви та додатків у
відповідності до кількості учасників
процесу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги
визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин, вважає за
необхідне заяву вважати неподаною та
повернути заявнику.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби у Київському районі
м.Полтава на дії державної виконавчої
служби - вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 212
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі 5 днів з моменту проголошення, а
сторонами, що не були присутні в
судовому засіданні у той же строк з
моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков