overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2428/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.
В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жител я на користь Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" , м.Коломия , Богуна,42 відділенні ПАТ "Державний Ощадний банк
України", МФО 336503 код 33932580 в розмірі 4052,48 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь стягувача., . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Васильковський В. В.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 345/1539/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року

встановив:

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Акцент Банк" до ВДВС Калуського МРУЮ, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

встановив:

ПАТ КБ " Акцент Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Акцент Банк" до
ВДВС Калуського МРУЮ, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 23.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.04. 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 598/72/14-ц провадження № 2/598/101/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті
Збаражі справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно виданої Каланчацьким РС
УДМС України Херсонської області адресної довідки № 27/121 від 19.02.2014р. зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1

У відповідності із ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 суд вважає, що справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є непідсудна
Збаразькому районному суду
Тернопільської області її необхідно передати на розгляд до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись статтями 109, 116, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.М.Ткаченко
Справа № 663/1016/14-ц
Провадження № 2/663/415/14
Ухвала

Іменем України

07 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"
Херсонобленерго" в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановила:

ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" в особі
Скадовського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" в особі
Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"
Херсонобленерго" в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 29.05.2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 29.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 379/1044/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1044/14-ц р.

Призначити судове засідання на 20.05.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 20.05.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Справа № 510/604/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.05.2014 року о 09:50 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/754/13
Провадження № 2-зз/674/2/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року

Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі :головуючої судді
Кучерявої А.В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в місті Дунаївцях, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву

ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дунаєвецького райсуду суду від 30 травня 2013 року накладено арешт на будинок в АДРЕСА_1 та магазин по АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. В стягненні боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - відмовлено.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви, а їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, в даному випадку необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 відпало, а тому захід забезпечення позову - арешт на його майно слід скасувати.

Керуючись ст. 154, 197 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно - ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання надіслати до Відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд протягом п'яти днів .

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/566/14-ц
Провадження № 2/674/316/14
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча-суддя
Кучерява А.В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України. цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від спільного проживання є син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через постійні сварки та відсутність взаємопорозуміння в сім'ї припинили сімейно-шлюбні відносини, а тому звернулася до суду

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім'ї слід

призначити сторонам строк для примирення три місяці.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, призначити строк для примирення три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: А. В. Кучерява
провадження 2/712/1103/14 справа № 712/2495/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства Служба утримання будинків Митниця до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Служба утримання будинків Митниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 22 квітня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
У х в а л а

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383, 384
ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 у відношенні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, на незаконні
(протиправні) дії співробітників
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим,

в с т а н о в и в:

Вказана скарга не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки сторони у справі по даній категорії як «заявник» та «у відношення» вимогами ЦПК України не передбачена. Крім того, з вимог скаржника не зрозуміло чиї саме дії ним оскаржуються.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 у відношенні Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим, на незаконні (протиправні) дії співробітників Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/2437/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В. Д., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 жител я на користь Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" , м.Коломия , Богуна,42
ПАТ "Державний Ощадний банк України"
МФО 336503 код 33932580. в розмірі 2 753,58 /дві тисячі сімсот п'ятдесят три грн. 58 коп./ грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь КПЕЖ, р/р
"Державний Ощадний банк України" МФО 336503 код 33932580. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ Обідняк В. Д.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 667/3389/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить відновити належні йому землекористування між ним, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3; зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом перенесення меж землекористування; стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.; стягнути з відповідачів витрати по справі, що складаються із сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону.

Позивач не сплатив суму судового збору.

Суд зазначає, що розмір судового збору за позовом немайнового характеру у 2014 році відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" складає 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви, вказаних у заяві, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.
Черниш
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/572/14-ц
Провадження № 2-о/674/39/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Великопобіянська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області, Дунаєвецька райдержадміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великопобіянська сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області, Дунаєвецька райдержадміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 1.41 га. серія ХМ №0303110 від 18 квітня 1997 року, виданий на ОСОБА_2 належить
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 750/4146/14
Провадження № 2/750/1555/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2014 року на 10:00 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1641/13-ц
Провадження № 2/674/37/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 114 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 жовтня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького рай управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 179 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці іменуватися шлюбним прізвищем
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу РАЦС реєстраційної служби Дунаєвецького
РУЮ Хмельницької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук