Провадження №6/761/1168/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Гайдук С.В.

при секретарі -
Ляпкало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого М.Г. про надання дозволу
на примусове входження до квартири
боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялий М.Г. звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на
примусове входження до квартири
боржника ОСОБА_2. Подання обґрунтовує
тим, що в провадженні відділу
знаходиться виконавчий лист Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 07.06.2012 року по справі №
0308/5344/2012 про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ 86708С13 від 26.06.2008 року на користь ПАТ
«Укрексімбанк» в розмірі 5724944,77 грн.,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки: двокімнатну квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу на прилюдних торгах за
початковою ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єкта
оціночної діяльності на дату
проведення прилюдних торгів. 20.06.2012
року державним винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
17.07.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника. Виходами державного
виконавця 25.07.2012 року та 09.09.2013 року за
адресою знаходження майна за рахунок
якого необхідно провести стягнення,
потрапити до квартири не виявилось
можливим. З метою забезпечення
належного та своєчасного виконання
виконавчого документа, вимогою
державного виконавця від 27.11.213 року,
боржника зобов'язано 11.12.2013 року об 19
год. 30 хв. прибути за адресою: АДРЕСА_1
та надати доступ до приміщення для
проведення його опису. Однак, виходом
державного виконавця, 11.12.2013 року
встановлено, що в двері в квартиру
зачинені, про що складено відповідний
акт. Наявність вищевказаних обставин
роблять неможливим подальше виконання
виконавчого документа, тому державний
виконавець просить надати дозвіл на
примусове проникнення до квартири
боржника, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

В судове засідання державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бялий М.Г.
не з'явився, про час та місце розгляду
подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання державного
виконавця без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця

Сторони в судове засідання не з'явились
тому, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в поданні
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Згідно п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право:
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища;
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 07.06.2012 року Луцький
міськрайонним судом Волинської
області видано виконавчий лист по
справі № 0308/5344/2012 про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором № 86708С13 від 25.06.2008 року на
користь ПАТ «Укрексімбанк» в розмірі 5
724 944,77 грн., шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки: двокімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних
торгах за початковою ціною, визначеною
на підставі оцінки майна суб'єкта
оціночної діяльності на дату
проведення прилюдних торгів.

20.06.2012 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 0308/5344/2012 від 07.06.2012 року.

Доказів в порядку ст. 60 ЦПК України, що
дана постанова одержана боржником
ОСОБА_2 державним виконавцем не надано
і таких у судовому засіданні не
здобуто.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця від 17.07.2012 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Окрім того, державним виконавцем 25.07.2013
року та 09.09.2013 року було зроблено вихід
за місцем перебування майна боржника з
метою опису належного боржнику на
праві власності майна, про що складено
акти, в яких зазначено, що двері до
квартири ніхто не відчиняє (а.с.9-10).

Також вимогою державного виконавця від
27.11.2013 року, зобов'язано ОСОБА_2, 11.12.2013
року о 19 год. 30 хв. надати доступ до
квартири в будинку АДРЕСА_1 для
проведення її опису (а.с.17).

11.12.2013 року державним виконавцем
зроблено вихід за місцем перебування
майна боржника про що складено акт, в
якому зазначено, що двері до квартири
ніхто не відчиняє (а.с.18).

Державним виконавцем до подання не
додано доказів про отримання боржником
вимоги № 925/1 від 27.11.2013 року щодо
надання доступ до квартири для
проведення опису.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що боржник не був належним чином
повідомлений про необхідність бути
присутнім вдома для проведення
державним виконавцем опису майна та
інших виконавчих дій.

Як вбачається з доданих до подання
додатків, доказів які б свідчили про те,
що боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням державним виконавцем
не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що
державним виконавцем виконавчі дії
проведені не в повному обсязі, факт
ухилення від виконання зобов'язань
боржником ОСОБА_2 не доведено.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого М.Г. про надання дозволу
на примусове входження до квартири
боржника ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: