Справа № 569/27/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі :судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд
з позовом до ОСОБА_3 про припинення
права на частку у спільному майні, а
саме в квартирі АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовують
наступним.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради 13 лютого 2008 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної
часткової власності належить по 1/3
частці кожному квартири АДРЕСА_1.

Частка ОСОБА_3 є незначною і не може
бути виділена в натурі.

Спільне володіння і користування
спірною квартирою разом із
відповідачем є неможливим.

Так, ОСОБА_1 з відповідачем проживала
однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка -
ОСОБА_2.

ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями,
перебуває із 23 листопада 2009 року на
диспансерному обліку у
лікаря-нарколога з приводу психічних
та поведінкових розладів внаслідок
вживання алкоголю.

Припинення права на частку у квартирі
не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника, оскільки проживати з
ними він не бажає.

Просять винести рішення, згідно якого
припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1 з виплатою ОСОБА_3 грошової
компенсації вартості 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 23 000 грн;
визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
спільної часткової власності по 1/6
частці за кожною на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засіданні позивачі не
з?явились, подали до суду письмову
заяву про розгляд справи без їх участі.

Від відповідача надійшла письмова
заява про те, що він визнає позов в
повному обсязі, справу просить
розглядати без його участі.

Визнання відповідачем позову не
порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення в повному обсязі,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло, виданого
управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради 13 лютого 2008
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві
спільної часткової власності належить
по 1/3 частці кожному квартири АДРЕСА_1.

Право власності зареєстровано у
встановленому законом порядку, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №17871957 від 26 лютого 2008 року.

Квартира однокімнатна, житловою площею
13,2 кв.м., загальною площею 26,1 кв. м.,
розташована на 8-му поверсі
дев'ятиповерхового будинку.

Згідно ч.2 ст. 183 ЦК України неподільною
є річ, яку неможна поділити без втрати
її цільового призначення.

Належна нам на праві власності
квартира є неподільною, що вбачається
із загальної характеристики квартири
та технічної документації на неї.

Частка ОСОБА_3 є незначною і не може
бути виділена в натурі.

Спільне володіння і користування
спірною квартирою разом із
відповідачем є неможливим.

ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями,
перебуває із 23 листопада 2009 року на
диспансерному обліку у
лікаря-нарколога з приводу психічних
та поведінкових розладів внаслідок
вживання алкоголю. Викладене
підтверджується довідкою КП
«Рівненський обласний центр
психічного здоров'я населення»
Рівненської обласної ради №1907 від
14.09.2012 року.

Відповідач працездатний, однак
тривалий час ніде не працює, участі у
витратах по утриманню житла не приймає.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на
частку у спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі
позову інших співвласників, якщо
частка є незначною і не може бути
виділена в натурі. Річ є неподільною,
спільне володіння і користування
майном є неможливим, таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членів його сім'ї.

Виходячи з наведеного та
керуючись ст.ст.3,158 , 209, 212, 214, 215 ЦПК
України , ст.ст. 365 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про припинення права на частку у
спільному майні задовільнити.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_3 на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1 з виплатою ОСОБА_3 грошової
компенсації вартості 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1 в розмірі 23 000 грн.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
спільної часткової власності по 1/6
частці за кожною на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 229,40 (двісті двадцять дев?ять)
гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд з
поданням в 10 денний строк апеляційної
скарги.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.Діонісьєва