ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді- Сирбул О.Ф.

при секретарі- Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за скаргою публічного
акціонерного товариства «Незалежна
Сервісна Компанія» на дії та
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві,

встановив:

У жовтні 2013 року публічне
акціонерне товариство «Незалежна
Сервісна Компанія» звернулося до суду
із скаргою на дії та бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві посилаючись на те, що
20.06.2013 р. виконавчий лист Дарницького
районного уду м. Києва від 28.02.2007 р.
повернуто стягувачеві без виконання.
Так, державним виконавцем не в повній
мірі вжиті всі необхідні передбачені
законом заходи, щодо розшуку майна
боржника. Вважає, що державним
виконавцем винесена постанова про
повернення виконавчого листа
передчасно, у зв'язку з чим вона є
безпідставною та неправомірною. Та
просив поновити строк оскарження
постанови ВДВС Дарницького РУЮ у м.
Києві від 20.06.2013 р., визнати дії
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві Данилюк О.Б., щодо
винесеної постанови від 20.06.2013 р.
неправомірними. Скасувати постанову
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ у м. Києві Данилюк О.Б. від 20.06.2013 р.
та провести всі необхідні передбачені
законом заходи по примусовому
виконанню виконавчого листа
Дарницького районного суду м. Києва від
28.07.2007 р.

В судове засідання скаржник не
з'явився, надіслав до суду клопотання
про розгляд справи за відсутності
заявника та скаргу підтримує в повному
обсязі.

Представник відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
- Данилюк Ольга Борисівна в судовому
засіданні проти скарги заперечувала та
просила залишити її без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення
осіб, які приймають участь у справі,
дослідивши матеріали справи, оглянувши
виконавче провадження № 32364502, вважає
встановленими наступні обставини.

29.02.2007 р. Дарницьким районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист № 2 - 5866/06 від 28.02.2007 р. про стягнення
боргу з ОСОБА_3 на користь ВАТ «СК
«Правекс - страхування» (а.с. 4).

Згідно ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у 3 денний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документу виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження та
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, якій не може
перевищувати 7 днів.

27.04.2012 р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києва Зоз Н.П. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 32364502, накладено арешт
на все рухоме та не рухоме майно, що
належить боржнику ОСОБА_3 (а.с. 8).

27.04.2012 р. дану постанову
направлено божнику до відома (а.с. 7).

По виконавчому провадженню №
32364502 державним виконавцем проводилися
наступні виконавчі дії, а саме: з метою
виявлення рахунків боржника в
банківських установах, нерухомого та
рухомого майна належного боржнику на
праві приватної власності, земельної
ділянки та цінних паперів
зареєстрованих на ім'я боржника,
встановлення фактичної та юридичної
адреси державним виконавцем були
зроблені запити до Київського міського
бюро технічної інвентаризації м. Києва,
Управління державної автомобільної
інспекції у м. Києві, Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі м. Києва, Адресного бюро м.
Києва, Головного управління Пенсійного
фонду України в м. Києві.

27.04.2012 р. державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києва Зоз Н.П. винесено
постанову про зміну назви сторони
виконавчого провадження, а саме
стягувача з ВАТ «СК «Правекс -
Страхування» на ПАТ «Незалежна
Страхова компанія» (а.с. 16).

27.04.2012 р. дану постанову
направлено на адресу ОСОБА_3, ПАТ
«Незалежна Страхова Компанія» до
відома (а.с. 15).

15.05.2012 р. державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києва складено акт про те,
що ОСОБА_3, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києва неодноразово
викликав на прийом боржника.

Відповідно до акту державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києва
14.05.2013 р. за виходом за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено, що боржник не проживає,
майна, що належить боржнику не виявлено
(а.с. 26).

Відповідно до відповідей
Державної податкової служби України,
платник податків на обліку в органах
ДПС не перебуває (а.с. 27, 28).

20.06.2013 р. державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києва Данилюк О.Б. винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві (а.с. 31).

20.06.2013 р. дану постанову
направлено на адресу стягувача (а.с. 32)
та 26.06.2013 р. ПАТ «Незалежна Страхова
Компанія» отримала вказану постанову.
Отже, суд вважає, що скарга подана з
дотриманням строків, передбачених ч. 1
ст. 385 ЦПК України.

Таким чином, державним виконавцем
проводяться всі дії для виконання
рішення суду та строки проведення
виконавчих дій відповідно до вимог
статті 30 Закону України «Про виконавче
провадження» не порушено.

Згідно зі ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 76 даного
Закону визначено загальні умови
виконання рішень за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав,

передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно

пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,

встановлених статтею 22 цього Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у місті вживав виконавчі
заходи, передбачені Законом України
«Про виконавче провадження» для
виконання виконавчого листа, виданого
Дарницьким судом м. Києва у цивільній
справі № 2-5866/06 від 28.02.2007 р.

Оцінюючи зібрані по даній
справі докази, пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
враховуючи вимоги Закону України «Про
виконавче провадження», суд приходить
до висновку про відмову у задоволені
скарги ПАТ «Незалежна Сервісна
Компанія» на дії та бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК,
ст.ст. 5, 30, 40, 42, 76 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги
публічного акціонерного товариства
«Незалежна Сервісна Компанія» на дії
та бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: