АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1824/2014
Головуючий у І інстанції - П'ятничук І.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 9 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого між
ними 24.02.1990 року, мотивуючи свої вимоги
тим, що сімейне життя у них не склалося,
в сім'ї відсутні почуття взаємоповаги
та любові, відносини остаточно
припинені.

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від 9 липня 2013
року позов задоволено, шлюб,
зареєстрований 24.02.1990 року в
Центральному відділі державної
реєстрації шлюбів міста Києва з
державним Центром розвитку сім'ї,
актовий запис № 832, між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 розірвано. Прізвище відповідача
після розірвання шлюбу залишено
«ОСОБА_2».

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 17 жовтня 2013 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2просить змінити рішення суду в
частині часу фактичного окремого
проживання, вказуючи на
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції
апелянт та її представник підтримали
апеляційну скаргу та просили її
задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Cудом встановлено, що 24.02.1990 року в
Центральному відділі державної
реєстрації шлюбів міста Києва з
державним Центром розвитку сім'ї,
зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 , актовий запис № 832 (а.с. 22).

Від шлюбу сторони мають двох синів,
які на час розгляду справи досягли
повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, у
позивача ОСОБА_3 з іншою жінкою ОСОБА_4 є
донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).

Задовольняючи позовні вимоги про
розірвання шлюбу між сторонами по
справі, суд першої інстанції зазначив у
рішенні про те, що сторони не
проживають однією сім'єю та не ведуть
спільне господарство останні шість
років.

Однак, з такими висновками суду
повністю погодитися не можна, оскільки
правильно встановивши природу
стосунків, що склалися між сторонами,
суд прийшов до хибного висновку про те,
що сторони не підтримують сімейні
стосунки останні шість років.

Як вбачається із позовної заяви самого
позивача, в ній він зазначив, що вони з
відповідачкою не ведуть спільне
господарство більше року.

Із фотографій, документів, наданих
апелянтом, вбачається, що сторони
підтримували сімейні стосунки більш
тривалий термін, ніж зазначено в
рішенні суду.

Із позовної заяви про поділ майна
подружжя, яка подана позивачем до
Святошинського районного суду м.Києва,
вбачається, що він включив до майна, яке
вважає спільним сумісним майном
подружжя, автомобіль, придбаний в 2009
році, що на думку колегії суддів також
свідчить про те, що судом першої
інстанції строк не проживання однією
сім єю між сторонами визначено невірно.

Проаналізувавши та оцінивши викладені
обставини у їх сукупності, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції повинно бути змінено в
частині виключення із мотивувальної
частини рішення висновку про те, що
сторони фактично останні шість років
проживають окремо, так як зазначена
обставина не відповідає обставинам
справи та не доведена позивачем.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК
України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Святошинського районного
суду м. Києва від 9 липня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу змінити, виключити із
мотивувальної частини рішення
висновок суду про те, що сторони
фактично останні шість років
проживають окремо.

В решті рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 9 липня 2013
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: