overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/714/14-ц
Провадження № і м е н е м У к р а ї н и
"19" березня 2014 р.
Сніжнянський міський суд Донецької головуючого судді - Корекян Н.Р., при секретарі - Рябченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
До початку судового засідання представник позивачки надав письмову заяву про залишення позову без
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .
Таким чином суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини необхідно залишити
З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207, 293,294 ЦПК України, - суд.-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної
Суддя
Справа № 277/267/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"19" березня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Заполовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 27 березня 2014 року в приміщенні Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул.
Жовтня, 2, смт. Ємільчине Житомирська область.

Відповідачу в термін до 27 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 249/1229/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 26 березня 2014 року в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в строк до 26 березня 2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Дністрян
Справа №271/3493/13-ц
Провадження №2-сз/271/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року. Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого судді:
Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 22.07.2013 року позовна заява була повернута позивачу для надання її до належного суду.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, які були сплачені ними при подачі позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги, тому заява ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» р/р 0002, МФО: 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 683 (шістсот вісімдесят три) гривні 74 копійки за платіжним дорученням №BO1S6B05ZO від 06.06.2013 року на р/р 0069, МФО 834016, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 344/2018/14-ц
Провадження № 2-н/344/373/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2100 грн. 22 коп. (дві тисячі сто гривень 22 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Суддя: Лук'янова О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„19" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з липня 2012 року по листопад 2013 року в сумі 1860
(одна тисяча вісімсот шістдесят) - 3% річних у сумі 34,88 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 1,08 - судовий збір у сумі 114,70 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 348/691/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК
України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 березня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Провадження № 22-ц/779/684/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 14.03.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

Суд надіслав ОСОБА_2 копію ухвали, однак на адресу суду повернувся конверт з повідомленням про те, що копію ухвали не вручено за закінченням терміну зберігання. Вказані обставини не дають можливості для відкриття апеляційного провадження, оскільки ухвала апеляційного суду не виконана. Зокрема, не надано суду доказів сплати судового збору, а також відсутні підстави для розстрочення чи звільнення від його сплати.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Бойчук І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1832/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №640/7909/13-ц
Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 20 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 361/1935/14-ц провадження 2-н/361/212/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 19 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2014 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 3621 (три тисячі шістсот двадцять одна) грн. 15 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.01.2012 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
Провадження №2/263/2966/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
(недовраховану) електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 18 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
О.В.
Турченко
Справа № 344/2053/14-ц
Провадження № 2-н/344/375/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа №339/98/14-ц 19 березня 2014 року м.
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І. представника позивача адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 "Про стягнення
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 "Про стягнення аліментів"- задоволити
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Болехів, Івано-Франківської області на - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п'ятсот) грн. на кожну дитину на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та 600 (шістсот) грн. витрат за надання правової допомоги адвокатом; - в дохід держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок ) грн. 60 коп. одержувач
УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код ЄДРПОУ отримувача 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).
Стягнення аліментів розпочати з 26 лютого 2014 року і проводити до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття тобто до
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.
Поляниця
Справа № 344/2055/14-ц
Провадження № 2-н/344/377/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/2055/14-ц
Провадження № 2-н/344/377/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2903 грн. 04 коп. (дві тисячі дев'ятсот три гривні 04 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 22-ц/779/725/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області Меленко
О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» - Бугаєнка Т.П. на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу представника ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» - Бугаєнка Т.П. на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт належним чином не оплатив судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 05.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.122).

Станом на 18.03.2014 року апелянт недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу представника ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» -
Бугаєнка Т.П. такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ЗАТ
«Прикарпатжитлобуд» - Бугаєнка Т.П. на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
О.Є. Меленко