Провадження № 2-с/127/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької областів складі:
головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю заявника Заверюхи Б.О.,

представника КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» - Обревко
Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу у справі
№127/19666/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
скасування судового наказу від 04.09.2013
року у справі №127/19666/13-ц за заявою
Комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання.

Заява мотивована тим, що про існування
судового наказу заявнику стало відомо
від державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Бабія О.М., до якого заявник звернувся
за повісткою.

Вимоги, зазначені у судовому наказі,
заявник не визнає, оскільки про
заборгованість зі сплати за спожиті
послуги з теплопостачання він та інші
мешканці квартири за адресою: АДРЕСА_1,
не знали. Заборгованість нарахована
неправомірно, оскільки між ним та
стягувачем договір про надання послуг
з теплопостачання не укладався і
стягувач не звертався до нього з
питанням про погашення заборгованості
в добровільному порядку.

В судовому засіданні заявник вимоги
щодо скасування судового наказу
підтримав та просив їх задовольнити.
Додатково пояснив, що судом не була
взята до уваги та обставина, що ОСОБА_5
за вказаною адресою не проживає з 08.02.2013
року, оскільки вибула в с.Агрономічне, а
отже не могла бути споживачем послуг з
теплопостачання за вказаною у заяві
про видачу судового наказу адресою.

Представник заінтересованої особи КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в
судовому засіданні заперечила проти
скасування судового наказу, оскільки
із відповідними заявами про укладення
договору про надання послуг з
теплопостачання та про здійснення
перерахунку заборгованості до КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» боржники не
звертались, послуги з теплопостачання
їм надавались, а тому вони повинні за
них розрахуватись.

Заслухавши пояснення заінтересованих
осіб, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд враховує те, що
сама наявність заяви боржника про
скасування судового наказу свідчить
про його незгоду з цим наказом, тобто
про наявність спору. Тому заява
підлягає задоволенню, а судовий наказ
скасуванню, оскільки заява про
скасування судового наказу подана у
встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу у справі №127/19666/13-ц -
задовольнити.

Скасувати судовий наказ за №127/19666/13-ц
від 04.09.2013 року, виданий Вінницьким
міським судом Вінницької області за
заявою Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з
централізованого теплопостачання.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: