Провадження № 2/234/268/14
Краматорський міський суд
Донецької області у складі головуючого
судді Марченко Л.М., при секретарі
Кайряковій К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,
В Краматорський міський суд звернулося
ПАТ «Ідея Банк» з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
У позовній заяві зазначено, що 21.02.2012
року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було
від 21.03.2012 року, згідно якого відповідач
отримала кредит в сумі 5252,00 грн. та інше
зі сплатою 0,0010 % за кожен день
користування кредитом, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим Кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Заявником було письмово
повідомлено відповідача про заміну
кредитора у зобов'язанні. Протягом
строку дії договору ОСОБА_1
систематично порушувала терміни
сплати кредиту та процентів за
користування кредитом, у зв'язку із чим
їй було направлено банком листи -
повідомлення з вимогою повернення
боргу, які остання залишила без
відповіді та задоволення. Станом на
26.09.2013 року за нею утворилася
заборгованість в сумі 7367,62 грн., яка
складається з:суми основного боргу в
розмірі 3676,28 грн., суми простроченого
боргу в розмірі 1575,72 грн., пені за
несвоєчасне погашення платежів в сумі
2115,62 грн.. Просять стягнути з
відповідачки дану суму заборгованості
та судові витрати в сумі 229,40 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надав до суду
заяву слухати справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просила їх задовольнити, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася з невідомої суду причини, про
час та дату розгляду справи була
повідомлена належним чином, повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду
справи від неї також не надходило.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечувала проти заочного
розгляду справи в порядку,
передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі з
наступних підстав.

21.03.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № Л71.188.73982, за
умовами якого остання отримала кредит
на поточні потреби в сумі 5252,00 грн. та
зобов'язалася повернути його разом із
процентними платежами і комісіями
згідно з умовами даного договору та
додатком № 1 від 21.03.2012 року. Відповідно
до п. 1.4 Договору за користування
кредитом відповідач сплачує проценти в
розмірі 0,0010 % річних від залишкової
суми кредиту. (а.с. 5-6, 7)

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ Л71.188.73982 від 21.03.2012 року (а.с.4) станом
на 26.09.2013 року має заборгованість в сумі
7367,62 грн., яка складається з:суми
основного боргу в розмірі 3676,28 грн.,
суми простроченого боргу в розмірі 1575,72
грн., пені за несвоєчасне погашення
платежів в сумі 2115,62 грн..

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб
(а.с. 12) ОСОБА_1 змінила прізвище на
Литвиненко.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
ума або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми

невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої від зобов'язання, якщо
це встановлено договором або законом,
або розірвання договору; 2) зміна умов
зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до вимог статті 1048 К
України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати в сумі
229,40 грн..

Таким чином, суд вважає що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
-з відповідача ОСОБА_1 необхідно
стягнути на користь позивача
заборгованість у сумі 7367,62 грн., а також
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (код 19390819,
місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул.
Валова, 11, рахунок № 3016.980 у ПАТ
«»Ідея Банк», МФО 336310) боргу за
невиконання умов кредитного договору
№ Л71.188.73982 від 21.03.2012 року в сумі 7367,62
грн. (сім тисяч триста шістдесят сім
грн.. 62 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» (код 19390819,
місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул.
Валова, 11, рахунок № 3016.980 у ПАТ
«»Ідея Банк», МФО 336310) витрати по сплаті
судового збору у сумі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й
надруковано в одному екземплярі.

Суддя: