Справа № 583/787/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
управління Державної міграційної
служби у Сумській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року відкрито провадження в
даній справі. Позивачі свої вимоги
мотивують тим, що їм згідно заповіту
належить по 1/2 частині будинку АДРЕСА_1,
в якому зареєстрована, але з 2001 року не
проживає колишня дружина позивача
ОСОБА_1 - відповідачка ОСОБА_2 Оскільки
реєстрація відповідачки перешкоджає у
реалізації права на володіння та
користування будинком, просять визнати
її такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
вимоги підтримав та прохав позов
задовольнити.

Відповідачка в судовому засідання
позовні вимоги визнала в повному
обсязі та пояснила, що дійсно не
проживає в зазначеному будинку з 2001
року, дане домоволодіння являється
спадщиною позивачів, не заперечує
проти задоволення позову.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, підтримує
позовні вимоги.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку, заяв
про відкладення розгляду справи не
надавав.

Суд проаналізував матеріали справи,
вислухав пояснення сторін, дослідив
письмові докази, дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК
України, при визнанні позову
відповідачем, за наявності до того
законних підстав, суд ухвалює рішення
про задоволення позову.

Спірні правовідносини підлягають
врегулюванню відповідно до норм
цивільного законодавства, що регулюють
право власності та право користування
чужим майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що також підтверджується
інформацією Охтирського МС УДМС
України в Сумській області № 476 від
07.03.2014 року та будинковою книгою
зазначеного домоволодіння.

Сторони не оспорюють, що зазначене
домоволодіння належить позивачам в
рівних долях після смерті їх матері
ОСОБА_4, що також підтверджується
заповітом від 27.11.1997 року та
свідоцтвами про народження серії
НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2.

З довідки квартального комітету
виконкому Охтирської міської ради від
28.01.2014 року № 57 вбачається, що ОСОБА_1
зареєстрований та мешкає в
домоволодінні по АДРЕСА_1, в якому також
зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які з
2001 року в цьому домоволодінні не
проживають, що також не оспорюється
відповідачкою.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачка не проживає в будинку
більше тринадцяти років без поважних
причин. Зазначені обставини
відповідачкою не спростовані
належними та допустимими доказами, в
зв'язку з чим наявні підстави для
задоволення вимог позивачів та
визнання відповідачки такою, що
втратила право користування житлом,
відповідно до положень ст. 405 ЦК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
16, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 15,
58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М.
Ільченко