Справа № 244/811/14-ц
Провадження № 2/244/347/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"06" травня 2014 р. Сніжнянський
міський суд Донецької області в
складі:

головуючого
Радченко В.Є.

при секретарі -
Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі
52416 грн. 61 коп. Свої позовні вимоги
мотивує наступним? відповідно до
укладеного договору від 18.04.2007 року
відповідач отримав кредит у розмірі
2864,40 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов*язання за вказаним договором
належним чином не виконав, в зв*язку з
чим виникла заборгованість у розмірі
52416 грн. 61 коп. Тому позивач просить
стягнути з відповідача суму
заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з*явився, до початку
судового засідання надав суду письмову
заяву, згідно якої просив справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з*явився з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи
сповіщався рекомендованим листом. З
довідки поштового робітника про
причини невручення рекомендованого
листа зазначено, що рекомендований
лист повернуто у зв'язку зі спливом
терміну зберігання. Суд вважає, що
небажання відповідача отримати
рекомендований лист із судовою
повісткою на пошті є відмовою
останнього одержати судову повістку.

Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України,
особа, яка відмовилася одержати судову
повістку вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Зважаючи на
вищезазначені обставини , а також на те,
що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи, суд згідно з вимогами
ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу
про проведення заочного розгляду
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до укладеного договору від
18.04.2007 року відповідач отримав кредит у
розмірі 2864,40 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушення зазначених
норм закону та умов договору
відповідач зобов*язання за вказаним
договором належним чином не виконав, в
зв*язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 52416 грн. 61 коп.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов*язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику у розмірі та на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Ч. 2
вказаної статті передбачено, що до
відношень по кредитному договору
застосовується правила параграфу 1
цієї глави, якщо інше не передбачено
цим параграфом та не витікає зі змісту
кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлено зобов'язання
позичальника повернути позику
частинами з відстрочкою, то у випадку
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Таким чином суд вважає необхідним
позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви
сплачений судовий збір в сумі 524,17 грн.,
що підтверджується квитанцією (а.с.1). У
зв'язку з цим суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у сумі 524,17 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
11,60,88,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
комерційний банк «ПриватБанк» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 52416 (п"ятдесят дві тисячі
чотириста шістнадцять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в сумі 524 (п"ятсот двадцять чотири)
грн. 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Сніжнянським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що повинна відповідати
формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК
України, та може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК
України позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому цивільним процесуальним
кодексом України, тобто заочне рішення
може бути повністю або частково
оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу ротягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: В.Є. Радченко