overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/387/14
Провадження № 2-о/192/21/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року провадження по даній справі було зупинено на підставі ст.144, 145 ЦПК
України в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що експертиза проведена, а справа повернута до суду з висновком експерта, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Головуюча: суддя
Справа № 466/2688/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на "27" травня 2014 р. на "11"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 27.05.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 2-н/257/576/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Справа № 466/1956/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у попередньому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді від 24.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
№ 2/225/704/2014
Справа № 225/1614/14-ц
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» із змінами судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Виходячи з цього, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір лише в сумі 2,55 грн., при цьому не надала суду жодного документа, який би свідчив про застосування до неї пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5
Закону України «Про судовий збір» та не зазначила підстави для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позивачу в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме відповідно до Закону України "Про судовий збір" із змінами сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., з урахуванням вже сплаченої суми 2,55 грн., тобто 241 грн. 05 коп.

У разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу
ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 466/2524/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.05.2014р. позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 п. 1 ЦПК України - заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу
ОСОБА_1. згідно його заяви.

Повернути ОСОБА_1 - сплачений судовий збір - 243,60 грн. згідно квитанції № 88 від 14.04.2014р., сплачений на р/р 0007, МФО 825014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 466/2640/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на "27" травня 2014 р. на "10"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 27.05.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/191/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою заступника прокуратури Львівської області
Годуєва О. в інтересах держави, яку представляє Міністерство інфраструктури України від імені якого діє Державне територіально-галузеве об"єднання"Львівська залізниця" до
Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу держземагенства у м.Львові Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради № 33 від 18.05.2006 р. та визнання недійсним державного акту на землю,-

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою заступника прокуратури Львівської області Годуєва О. в інтересах держави, яку представляє Міністерство інфраструктури України від імені якого діє Державне територіально-галузеве об"єднання
"Львівська залізниця" до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, з участю третьої особи Відділу держземагенства у м.Львові Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради № 33 від 18.05.2006 р. та визнання недійсним державного акту на землю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2014 року на 11 годину в приміщенні суду.

Повідомити сторони, представника третьої особи про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 2н-225/320/2014
Справа № 225/1563/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Дзержинського ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7395 грн. 47 коп.

У відповідності до норм ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, оскільки за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області остання зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дзержинському ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Дзержинському
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» за адресою: 85200, Донецька область, м.
Дзержинськ, вул. Дзержинського, буд. 65.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
дата документу14.02.2014
Справа № 469/132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити судове засідання на 12.03.2014 року на 14.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/935/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"19" вересня 2014 р. Лисянського районного суду Черкаської області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Лисянська селищна рада, Лисянський районний сектор Управління державної міграційної служби України до ОСОБА_3 про скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Лисянська селищна рада, Лисянський районний сектор
Управління державної міграційної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування реєстрації.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Лисянська селищна рада, Лисянський районний сектор Управління державної міграційної служби України до ОСОБА_3 про скасування реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер справи 220/1591/13-ц
Номер провадження2/220/13/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення аліментів

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 20.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 466/9878/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника позивача
Сагайдак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК
України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1, в користь ПАТ «Універсал Банк»
(р/р 2458 у ПАТ «Універсал Банк»,,МФО 322001) заборгованість по кредитному договору № ВL37772/2 від 12.07.2012 року в сумі 44 888,88 гривень (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн.88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_1,в користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати: судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 448,88 грн. та витрати за повідомлення в пресі в сумі 300 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
№ 2/255/246/2014 07 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пруднікової Г.М., при секретарі - Пятинцеву М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення середнього заробітку та відшкодування 27 лютого 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення середнього заробітку та відшкодування
Разом з тим, в рішенні суду неправильно зазначена дата винесення - 27 січня 2014 року, у той час, як у довідці секретаря судового засідання зазначено, що рішення було проголошено 27 лютого 2014 року.
Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Описка в даному випадку допущена в даті ухвалення рішення. Так, в рішенні вказана дата ухвалення 27 січня 2014 року, в той час, як правильна дата - 27 лютого 2014 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 53).
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди та вважати правильною дату ухвалення рішення - 27 лютого 2014
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Внести виправлення в рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди та вважати правильною дату ухвалення рішення - 27 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 466/1207/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Лелик О.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі з мотивів, зазначених в письмовому клопотанні.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєї ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відтак суд вважає, що провадження в частині вимог ОСОБА_1 по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 15, 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі та відшкодування моральної шкоди в частині вимог ОСОБА_1 провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва