Справа № 383/931/13-ц
Провадження № 2/383/122/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді -Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бобринецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бобринецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарсько-житловими будівлями, виселення з вказаного будинку відповідачів 1, 2 та зобовязання відповідача 3 зняти з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою оскільки вважає, що позивач повинен надати особисті пояснення з приводу уповноваження позивачем іншої особи, яка не є учасником цивільної справи, на отримання коштів від відповідачів на особовий картковий рахунок в рахунок погашення боргу за договором позики, який є предметом розгляду у даній справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання оскільки позивач, відповідно до норм ЦПК Українимає право самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами і участь позивача забезпечена його представником у відповідності до норм цивільного процесу. При цьому представник позивача зазначив, що на даний час не володіє відповідною інформацією стосовно наділення його довірителем відповідними повноваженнями на отримання коштів в рахунок погашення боргу за договором позики іншої особи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів, виходячи з наступного.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що кошти за договором позики перераховані відповідачами через відділення Ощадбанку на картковий рахунок іншої особи на прізвище Запорожець, уповноваженої усною домовленістю на отримання цих коштів.

Ухвалою суду від 11.03.2014 р. явку позивача в судове засідання було визнано обовязковою для надання особистих пояснень з приводу обставин, зазначених представником відповідачів однак позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Оскільки представник позивача не володіє такою інформацією і, враховуючи необхідність попередити можливість затягування строків розгляду цивільної справи з-за відсутності відповідної інформації, суд прийшов до висновку про необхідність повторно визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 208-210, п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Повторно визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 22.04.2014 року об 11 годині в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області, м.Бобринець, вул. Леніна,80 обовязковою для давання особистих пояснень.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6, Бобринецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти до вказаної дати, години.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Встановити сторонам додатковий строк для подання доказів до 21.04.2014 року.

До дня судового розгляду сторонам надати докази на обгрунтування позовних вимог та заперечень.

Суддя І.П. Хрусталенко