overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/3177/14-ц
Провадження № 2/427/1519/14
УХВАЛА

06.05.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 02.06.2014 рік о 09.15 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 544/665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 08.04.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу - представника служби у справах дітей Пирятинської
РДА.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя -

О.О.Сайко
Справа № 523/6342/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Дочірнього підприємства «Житлово -Експлуатаційна
Дільниця Товариства з додатковою відповідальністю

«Чорноморсантехмонтаж» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява Дочірнього підприємства «Житлово -Експлуатаційна
Дільниця Товариства з додатковою відповідальністю
«Чорноморсантехмонтаж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Дочірнього підприємства «Житлово -Експлуатаційна Дільниця Товариства з додатковою відповідальністю

«Чорноморсантехмонтаж» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 25 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Триліська сільська рада, Київська обласна філія державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про встановлення факту посвідчення заповіту, - 06 грудня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
Триліської сільської ради про встановлення факту посвідчення заповіту, посилаючись на те, що після смерті їх батька відкрилась спадщина на майно, проте, за життя батько склав заповіт, який було зареєстровано у
Триліській сільській раді
Фастівського району, а оскільки
Триліська сільська рада заперечує факт посвідчення заповіту, то у позивачів виникла необхідність у подачі такого позову до суду.
Ухвалою суду від 31 березня 2014 року позивачам вже було відмовлено у відкритті провадження, оскільки як вбачається з наданих суду матеріалів заяви, предметом даного спору є спадкові правовідносини, ключовим питанням яких є спадкове майно після смерті батька позивачів.
Відповідно до частини 4 статті 256
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.
Керуючись ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Триліська сільська рада, Київська обласна філія державного підприємства
"Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про встановлення факту посвідчення заповіту -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 427/1704/14-ц
Провадження № 2-о/427/87/14
УХВАЛА

31.03.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи - Управління пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області, Управління соціального захисту населення, відділ ДРАЦС
Свердловського МУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Логвіної Л.С провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за даною заявою на 31.03.2014 року на 11.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську
Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Заява № 261/1958/14-ц
Провадження № 2-о/261/44/14
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2
Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.
Заява підлягає поверненню заявникові з
Ухвалою судді від 25 квітня 2014 р. заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання
У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадженя у справі.
У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та
На підставі викладеного, керуючись ст.
Заяву ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим визнати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Трінька

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________ № 261/1958/14-ц від 06.05.2014

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 288/1118/14-ц
Провадження № 2/288/475/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин на 19 серпня 2014 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 3679 (три тисячі шістсот сімдесят дев*ять) грн. 61 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 2-3045/12
Провадження № 2/427/19/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28.04.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

одноособово судді
Логвіної Л.С.,

при секретарях судового засідання:
Свєтові В.В., В'юненко А.І., Колтун Є.О.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду з дійсним позовом, просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 5965 гривень 40 копійок, у рахунок відшкодування шкоди, завданої його майну діями малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та судові витрати, пов'язані з поданням цього позову.

Відповідач та її представник у судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомили, суд вважає неявку відповідача та його представника з неповажних причин.

У зв'язку з тим, що суд вважає причину неявки відповідача та її представника у судове засідання не поважною, тому рахує за можливе, провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/3166/14-ц
Провадження № 2/427/1511/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2014 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитини,

встановив:

Позивачка звернулась із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитини.

Призначити судове засідання по справі на 23.05.2014 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Новосьолова
Справа № 288/1129/14-ц
Провадження № 2/288/480/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання
Попільнянського районного суду по справі на 15.08.2014 року на 09.30 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 232/772/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

06 травня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122 ч.5 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року в приміщенні Кіровського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Артеменко
Провадження № 2/382/366/14
Справа №382/891/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"06" травня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 14 травня 2014 року 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Карпович
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/247/14-ц
Провадження № 2/549/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 14 травня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.
Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І.Орел
УХВАЛА

справа №436/2696/13ц

13 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - суддіШабрацького Г.О.при секретарі -Гнідіній М.Ю.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судові засідання 06.12.2013р., 18.12.2013р., 15.01.2014р., 13.02.2014р. відповідач не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення листа з повідомленням. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно із вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.
Шабрацький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Міський
Комерційний банк» в особі відділення № 35 ПАТ «Міський Комерційний банк» про стягнення суми за договором строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми за договором строкового банківського вкладу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ПАТ «Міський Комерційний банк» в особі відділення № 35 ПАТ
«Міський Комерційний банк» про стягнення суми за договором строкового банківського вкладу.

Призначити по справі судове засідання на 22 травня 2014 року 09.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева