Провадження №6/761/1163/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Гайдук С.В.

при секретарі
- Ляпкало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Хечибабян С.А. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Хечибабян С.А. звернувся до суду з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, оскільки
боржник ухиляється від виконання
судового рішення про стягнення
аліментів. Подання обґрунтовує тим, що
на виконанні у відділі перебуває
виконавчий лист № 2-2576 від 21.07.2010 року,
який видано Дніпровським районним
судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частини зі всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 25.05.2010
року та до її повноліття. 26.03.2012 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копію якої направлено
боржнику та стягувачу. В ході
примусового виконання виконавчого
документа встановлено, що боржник
зареєстрованим не значиться, відомості
щодо речових прав на нерухоме майно
відсутні, перевірити майновий стан
боржника за його місцем реєстрації не
виявилось можливим, оскільки двері
ніхто не відчинити, транспортні засоби
за боржником не зареєстровані,
інформація щодо місця роботи відсутня.
30.07.2013 року державним виконавцем
направлено вимогу, якою зобов'язано
боржника з'явитись до державного
виконавця, однак вимога була
проігнорована. Станом на 14.01.2014 року
рішення суду боржником не виконується,
а борг по сплаті аліментів становить 30
027,00 грн. Дії боржника під час
проведення виконавчих дій можливо
розцінювати не інакше, як ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням та намагання
уникнути виконання вимог виконавчого
документу. На підставі вищевикладеного
просив суд встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 без вилучення
паспортного документу до виконання
зобов'язань, покладених рішенням суду.

В судове засідання старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Хечибабян С.А. не з'явився, про час та
місце розгляду подання повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України,
суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну" громадян України може
бути обмежений у праві виїзду за
кордон, якщо відносно нього діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконані зобов'язання до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Перевіряючи обставини справи, судом
встановлено, що 26.03.2012 року державним
виконавцем було відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом,
виданого Дніпровським районним судом
м. Києва від 21.07.2010 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у
розмірі ? частини від всіх видів
заробітку.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» надано право
державному виконавцю у процесі
здійснення виконавчого провадження у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

У поданні державний виконавець
зазначає, що боржник проігнорував
вимогу державного виконавця від 30.07.2013
року, якою зобов'язано боржника
з'явитись до державного виконавця.
Станом на 14.01.2014 року рішення суду
боржником не виконується, а борг по
сплаті аліментів становить 30 027,00 грн.,
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням та намагається
уникнути виконання вимог виконавчого
документу.

Разом з тим, державним виконавцем в
порядку ст. 60 ЦПК України не надано
жодних доказів, які б свідчили про те,
що боржник ОСОБА_2 одержав виклик
державного виконавця від 10.02.2014 року та
дійсно ухиляється від явки до
державного виконавця та виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

З огляду на викладене, суд вважає, що
державним виконавцем виконавчі дії
проведені не в повному обсязі, факт
ухилення від виконання зобов'язань
боржником ОСОБА_2 не доведено.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання.

На підставі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» та керуючись
ст.377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Хечибабян С.А. про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: