АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/6600/13-ц
Провадження 22ц/774/68/К/14
Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого-судді: Михайлів Л.В.

суддів: Барильської
А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі: Кузьміній Н.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 18
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
двох малолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
посилаючись на те що відповідач не
надає достатньої та гідної
матеріальної допомоги на утримання
двох своїх дітей, хоча і має таку
можливість.

На підставі викладеного просила суд,
стягнути на свою користь аліменти з
ОСОБА_3 у вигляді ? усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму, встановленого
законодавством для дітей відповідного
віку, на утримання двох дітей, до
досягнення ними повноліття.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 18
листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на
утримання двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти щомісяця в розмірі 1/3 частини
від усіх видів його заробітку (доходу),
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму, для дітей відповідного віку,
тобто по 1/6 частині на кожну дитину з
усіх видів його заробітку (доходу) до
досягнення ними повноліття, починаючи
стягнення з 28.08.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду в межах стягнення суми
аліментів за один місяць допущено до
негайного виконання.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_3 ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, яким
відмовити в задоволені заявленого
позову в повному обсязі.

Вважає рішення незаконним,
винесеним з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Так при постановленні оскаржуваного
рішення, суд проігнорував обставини, що
підтверджуються довідками та
квитанціями, належного матеріального
забезпечення відповідачем своїх дітей
та позивача.

Крім того суд першої інстанції не
прийняв до уваги той факт, що позивач та
відповідач проживають разом з дітьми в
одному спільному будинку, мають
спільний бюджет, ведуть спільне
господарство, як подружжя та шлюб між
ними є дійсним, а отже у позивача були
відсутні підстави для звернення до
суду з зазначеним позовом.

Суд першої інстанції противоправно не
залучив, в якості третьої особи, до
розгляду справи представників органів
з справ дітей, з метою провести
перевірку стану умов життя дітей, які
проживають разом із позивачем та
відповідачем, тобто не було перевірено
належним чином доводи позивача про
недостатнє матеріальне забезпечення
її та дітей.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуване судове
рішення є законним та обґрунтованим, в
процесі розгляду справи суд не порушив
норм ні матеріального, ні
процесуального права, а тому рішення
суду слід залишити без змін, відхиливши
апеляційну скаргу.

Апелянт, будучи завчасно, належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи за його апеляційною
скаргою (про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення йому судової
повістки про виклик в судове засідання
на 14.01.2014 року), в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив, що у відповідності до ч.2
ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає
розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
який вони зареєстрували 08.12.2006 року у
Інгулецькому відділі реєстрації актів
цивільного стану Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№ 295 (а.с. 3), мають двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьком яких в свідоцтві про
народження записано відповідача по
справі - ОСОБА_3 (а.с. 4-5)

Шлюбні відносини між сторонами по
справі, припиненні. Діти проживають з
позивачем ОСОБА_2 і вона ними
опікується.

Частково задовольняючі позовні вимоги
ОСОБА_2 й стягуючи на її користь
аліменти на утримання двох малолітніх
дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку
(доходу) відповідача, суд першої
інстанції керувався вимогами ст.ст. 180,
182, 183 СК України та виходив з факту
невиконання ОСОБА_3 його обов'язку з
утримання своїх дітей.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір
між сторонами виник з приводу
стягнення аліментів на утримання двох
малолітніх дітей, батьком яких є
відповідач.

Так, ст. 180 СК покладає обов'язок на
батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Суд першої інстанції врахував
зазначене, та прийшов до вірного
висновку про необхідність стягнення з
відповідача аліментів на утримання
двох свої малолітніх дітей.

Крім того, при вирішенні позову в
частині розміру аліментів, суд, у
відповідності з вимогами ст. 182 СК
України, в повному обсязі врахував
обставини, які вирішуються при
визначенні розміру аліментів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів надане Пленумом
Верховного Суду України в абз. 3 п. 17
Постанови «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №
3 від 15.05.2006 року.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів та визначаючи його в частці
від заробітку (доходу) відповідача в
розмірі 1/3, суд першої інстанції
врахував всі вище перелічені
обставини, зокрема матеріальне
становище обох сторін, наявність у
позивача та відповідача постійного
місця роботи та розмір отримуваного
ними середньомісячного заробітку,
знаходження на утриманні позивача двох
малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є
відповідач.

Так було враховано, що позивач ОСОБА_2
працює за трудовим договором у
підприємця - відповідача ОСОБА_3 та має
щомісячний заробіток - 1150 грн. (а.с. 17,41)

ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем
(а.с. 18) має систематичний дохід. (а.с. 46-47)

Тому доводи відповідача в апеляційній
скарзі щодо неврахування судом при
ухваленні рішення обов'язкових
обставин, передбачених ст. 182 СК
України, необґрунтовані,
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду першої інстанції.

Посилання відповідача на те, що судом
не було взято до уваги той факт, що
позивач і відповідач на сьогоднішній
день знаходяться в зареєстрованому
шлюбі та ведуть спільне господарство,
колегія суддів не бере до уваги
оскільки матеріали справи містять
ухвалу Центрально- Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 25.07.2013 року про
відкладення у розгляді цивільної
справи № 216/3716/13-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Отже колегія суддів, відноситься
критично до доводів відповідача, що
сторони проживають однією сім'єю,
мають спільний бюджет, та ведуть
спільне господарство.

Відповідач не надав доказів з приводу
того, що ним було подано заяву до суду
про залишення його позову про
розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку
з примиренням сторін.

Колегія суддів враховує пояснення
ОСОБА_2, які були надані нею в суді
апеляційної інстанції, з приводу того,
що позов про розірвання шлюбу заявив
сам відповідач, справа розглядається в
Центрально- Міському районному суді м.
Кривого Рогу, розгляд по якій
призначено на 25 січня 2014 року. Та з
приводу того, що сторони по справі не
підтримують сімейні стосунки, оскільки
у відповідача є інша жінка.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Що ж до доводів ОСОБА_3 про ,те що він
регулярно возить дітей на відпочинок
біля моря, водить на виставки та інші
культурні заклади та витрачає у зв'язку
з чим додаткові кошти, то здійснені у
зв'язку з цим ним витрати відносяться
до додаткових витрат на дитину,
обов'язок нести які покладається на
обох батьків, а участь батьків у
додаткових витратах не впливає на
розмір аліментів, які присуджуються
(ст.185 СК України).

Відповідач не довів обставин, щодо
відсутності підстав для звернення
ОСОБА_2 до суду із зазначеним позовом.

Отже, вирішуючи спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін, що
брали участь у справі, обставини
справи, перевірив доводи і заперечення
сторін, дав їм належну правову оцінку,
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону. Висновки суду
обґрунтовані і підтверджуються
письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 18
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: