УХВАЛА

26 червня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді
Крижанівської Г.В.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Конику
В.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Оболонського районного
суду м. Києва від 22 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 р. позивач звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, в якому
просив у порядку звернення стягнення
на предмет іпотеки визнати за ПАТ
«Фідобанк» право власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Оболонського
районного суду м. Києва від 22 квітня 2014
року відкрито провадження та
призначено до розгляду вищевказану
справу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив оскаржувану ухвалу скасувати
та направити справу на розгляд до
Голосіївського районного суду м. Києва.

Свої доводи обґрунтував тим, що
провадження у справі відкрито із
порушенням правил підсудності.

Зазначив, що на даний час проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що територіально
відноситься до Голосіївського району
м. Києва, а відтак, з урахуванням норм
ст. 109 ЦПК України справа підсудна
Голосіївському районному суду м.
Києва.

Справа № 756/4694/14-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/7952/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Диба
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Крижанівська Г.В. В
судовому засіданні представник
позивача проти доводів апеляційної
скарги заперечував, просив її
відхилити.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Колегія суддів, розглянувши
справу в межах доводів апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали
в цій частині, заслухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши письмові
докази по справі та доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку про
відсутність підстав для її задоволення
з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Як встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у зазначеній справі є
нерухоме майно, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, що територіально
належить до Оболонського району м.
Києва.

З огляду на те, що предмет іпотеки
знаходиться в Оболонському районі м.
Києва, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про наявність
підстав для відкриття провадження у
даній справі, а посилання апелянта є
такими, що не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства.

Враховуючи викладене, при
встановленні обставин справи та
постановленні ухвали судом першої
інстанції не було допущено порушень
норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, не впливають на
правильність прийнятого судом рішення
і, з огляду на вимоги ст. 312 ЦПК України,
не можуть бути підставою для його
скасування, а тому підлягають
відхиленню.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 313, 314,315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу судді Оболонського
районного суду м. Києва від 22 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Г.В. Крижанівська

Судді:
М.І. Оніщук

Л.Д. Українець