overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

29 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
Державної реєстраційної служби
України на окрему ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Окремою ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року доведено до відома: прокурора м.
Києва для проведення перевірки та вжиття заходів прокурорського реагування в разі встановлених підстав для цього.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року, залишено без змін окрему ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах Державної реєстраційної служби України просить скасувати окрему ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах Державної реєстраційної служби України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на окрему ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, третя особа - державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Іллінецьке», про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липовецького районного суду
Вінницької області від

12 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 5 листопада 2013 року, у задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, третя особа - державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Іллінецьке», про скасування наказу та поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 12 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від

5 листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У х в а л а

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Райс-Рімбекс» на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 8 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Райс-Рімбекс», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу № 359/8946/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Райс-Рімбекс», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У х в а л а

4 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Донецької області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_5, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Ворошиловського районного суду м.
Донецька цивільну справу № 0508/11190/2012
(2/255/276/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_5, про визнання батьківства.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про скасування державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, про скасування державного акту.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 20 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про скасування державного акту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.
У х в а л а

6 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із
Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/6381/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Б.І. Гулько
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 13 січня 2014 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, садівничого товариства
«Здоров'я-1» на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у справі за позовом органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» до
ОСОБА_9, обслуговуючого кооперативу
«житлово-будівельний кооператив
Осокорки», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, садівниче товариство «Здоров'я-1», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Дарницька районна державна адміністрація у м. Києві,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, про знесення самочинної забудови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» до
ОСОБА_9, обслуговуючого кооперативу
«житлово-будівельний кооператив
Осокорки», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, садівниче товариство «Здоров'я-1», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Дарницька районна державна адміністрація у м. Києві,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, про знесення самочинної забудови.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 2602/2347/12 провадження № 2/753/1238/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

03 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, на рішення
Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_2, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/17793/13-ц; провадження 2/759/6736/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Ізмайлова Т.Л.
Справа № 495/8631/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 18 березня 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді: Мишко В.В. при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/8631/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк про стягнення заборгованості у сумі 23
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, положеннями Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 23 785,78 грн. -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна кредитному договору б/н від 06.11.2007 року в розмірі 23 785,78 грн. (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна за розгляд позовної заяви в розмірі 237,86 грн. (двісті тридцять сім гривень вісімдесят шість копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 646/6067/14-ц
№ пров. 2-н/646/1284/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги електропостачання,

Встановив :

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги електропостачання.

24.06.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу (№ 212/8834/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

28 лютого 2014 р.м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 11 грудня 2013 року, рішення апеляційного суду
Харківської області від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, виконавчий комітет Височанської селищної ради Харківської району
Харківської області, про відновлення межі та стану земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, виконавчий комітет Височанської селищної ради Харківської району
Харківської області, про відновлення межі та стану земельної ділянки.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 04 квітня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова