Провадження №2/592/139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.03.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Фоменко І.М.,
при секретарі Щербань Г.Г.,
представників позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Суми цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
припинення права на частку у спільному
майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними
вимогами, які підтримав у судовому
засіданні та мотивує тим, що він з
відповідачем перебували у
зареєстрованому шлюбі з 11.08.2006 року до
30.07.2013 року. Від подружнього життя є
неповнолітні діти: донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Під час спільного життя вони придбали
чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1,
яка належить їм на праві спільної
часткової власності йому 75/100 частин,
відповідачу 25/100 частин.

Ще до розірвання шлюбу відносини між
ними погіршилися, виникали постійні
сварки та відповідач переїхала
проживати до батьків у будинок, 1/2
частина якого належить їй на праві
власності. На час звернення до суду у
спірній квартирі ніхто не проживає.

Квартира складається з чотирьох
кімнат, після ремонту та
перепланування лише дві кімнати
залишились ізольованими, решта стали
прохідними, а тому поділ для спільного
користування є неможливим та при
поділі буде порушена дольова
визначеність у власності сторін.

У зв»язку із неможливістю сумісного
проживання він також змушений піти з
квартири та проживати в квартирі своїх
батьків, але одноособово несе витрати
по утримання спірної квартири - сплачує
комунальні послуги, але квартирою не
користується, тому необхідно вирішити
питання про припинення права власності
відповідача в спільному майні із
сплатою їй грошової компенсації за
належну її 25/100 частин, оскільки
проживання в квартирі двох сімей
неможливе.

Просить суд припинити право власності
ОСОБА_4 на 25/100 частин в спільному
частковому майні у квартирі АДРЕСА_1,
сплативши їй грошову компенсацію, яка
перерахована на депозитний рахунок
суду, за її частку майна та визнати за
ним право власності на 25/100 частин
вищевказаної квартири.

Відповідач в судовому засіданні з
позовними вимогами погодилася
частково та суду пояснила, що вона
погоджується отримати грошову
компенсацію за свою 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, але з урахуванням загальної
ринкової вартості квартири - 55000
доларів США, що 1/4 частина складає 13750
доларів США, в гривневому еквіваленті
на час розгляду справи. Якщо позивач не
погоджується збільшити частину
грошової компенсації, то вона не
погоджується з позовними вимогами та
вважає, що припинення її частки буде
порушувати її інтереси та інтереси її
малолітніх дітей, які фактично будуть
позбавлені житла. Внесені позивачем
кошти на депозитний рахунок суду є
такими, що вона не зможе придбати собі
окреме житло. Просить відмовити у
задоволенні позовних вимог про
припинення її права власності на 25/100
частин квартири за необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Судом було встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу квартири від
05.03.2008 року, квартира АДРЕСА_1 належить
на праві власності ОСОБА_3 (а.с.12).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 11.08.2006 року до
30.07.2013 року, що підтверджується копією
рішення суду про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів (а.с.9). Від
подружнього життя є неповнолітні діти:
донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 50,51).

Згідно договору про поділ квартири між
подружжям від 04.06.2008 року
підтверджується те, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_3 - 75/100 часток
квартири та ОСОБА_4 - 25/100 часток
квартири (а.с.13).

Відповідно до довідок ПП „Рубін" від
06.02.2014 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрованих немає (а.с.78), КП
«Сумижитло» СМР від 13.02.2014 року в
квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований
ОСОБА_3 (а.с.79), КП «Сумижитло» СМР від
18.02.2014 року в квартирі АДРЕСА_3
зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
(а.с. 114).

Згідно технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, квартира складається з
чотирьох кімнат площею 59.5 кв.м., в тому
числі 1 кімната - 22,3 кв.м., 2-га - 14,5 кв.м.,
3-тя - 22,4 кв.м., 4-та - 11,3 кв.м., кухні площею
9,9 кв.м., коридор площею 8,8 кв.м., ванна
4.2 кв.м., туалет 1,2 кв.м. та шафи - 0,6 кв.м.,
загальна площа 84,2 кв.м. (а.с.14,15).

Відповідно до висновку
будівельно-технічного дослідження ТОВ
«Суми-експерт МС» № 2 від 22.01.2014 р.
вбачається, що виходячи з проведеного
дослідження розташування та
внутрішнього планування квартири за
адресою АДРЕСА_1, розміру ідеальної
частки, нормативних вимог, експерту не
видається за можливе запропонували
можливий варіант виділу в натурі ?
частини квартири та варіант поділу між
співвласниками (ОСОБА_3 -3/4, ОСОБА_4 - ?)
зазначеної квартири, без втрати її
цільового призначення (а.с 55-61).

Згідно звіту про оцінку майна ТОВ
«Сумського бюро незалежної експертної
оцінки» від 18.12.2013 року вбачається, що
оціночна вартість 4-х кімнатної
квартири, загальною площею 85,35 кв.м. за
адресою АДРЕСА_1 станом на 18.12.2013 року
складає 356658 грн., а вартість 1/4 частини
цієї квартири становить 89165 грн. 50 коп.
(а.с.62-71).

Довідкою Начальника ЦТО УДСО при УМВС
України в Сумській області від 24.02.2014
року вбачається, що квартира за адресою
АДРЕСА_1 була поставлена під
централізоване спостереження УДСО при
УМВС України в Сумській області з 18-59 -
09.09.2013 року та до 24.02.2014 р. з охорони не
знімалась (а.с.110).

Між сторонами склалися
цивільно-правові відносини, які
регулюються цивільним законодавством
України.

Стаття 365 ч.1 ЦК України передбачає, що
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо:

1) частка є незначною і не може бути
виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування
майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сім»ї.

За змістом зазначеної норми закону
припинення права особи на частку в
спільному майні допускається за
наявності будь-якого з передбачених
пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК
України випадку, але в тому разі, коли
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласників та
членам його сім»ї.

На момент розгляду справи в квартирі
АДРЕСА_1 сторони не зареєстровані та
мешкають по різним адресам: позивач
ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації за
адресою АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_4 - за
адресою АДРЕСА_4, разом з нею мешкають і
неповнолітні діти.

Між сторонами виникли неприязнені
відносини, які підтверджуються заявами
до СМУ УМВС України в Сумській області
про притягнення до відповідальності
один одного (а.с.16,17, 20), після розірвання
шлюбу та з вересня 2013 року по цей час в
спірній квартирі АДРЕСА_1 ніхто не
мешкає, що підтверджується довідкою
УДСО при УМВС України в Сумській
області та приєднаними до матеріалів
справи фотографіями про пошкодження
замків на вхідних дверях, відсутністю
нарахування за водопостачання та
водовідведення і за електроенергію.
Позивач заперечує проти спільного
користування спільною частковою
власністю з колишньою дружиною ОСОБА_4,
оскільки під час її звернень до суду,
саме відповідачка зазначала, що
подальше спільне життя з ним не
можливе.

Таким чином, суд вважає, що за змістом
ч.1 ст. 365 ЦК України припинення права
особи на частку у спільному майні
можливе лише за наявності всіх
зазначених у ній обставин, вказані
обставини підтвердив у судовому
засіданні позивач ОСОБА_3, тому
відповідачку ОСОБА_4 можливо позбавити
права власності на житло, оскільки таке
припинення не завдасть їй та членам її
сім»ї істотної шкоди, бо у неї є інше
благоустроєне житло у м. Суми, а саме ?
частина квартири АДРЕСА_3, якою вона
володіє на підставі договору міни від
06.11.2001 року та в якої вона разом з дітьми
зареєстрована та ? частина будинку за
адресою АДРЕСА_4, яким вона володіє на
підставі свідоцтва про право власності
від 29.03.2012 року виданого виконавчим
комітетом Сумської міської ради, що
підтверджується довідками управління
майна комунальної власності Сумської
міської ради, де вона мешкає разом з
дітьми на час розгляду справи, належна
їй 25/100 частин у спірній квартирі, з
урахуванням зроблених переобладнань є
незначною і не може бути виділена в
натурі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_3 згідно вимог ч.2 ст. 365
ЦК України до початку судового
розгляду справи вніс на депозитний
рахунок суду вартість частки квартири
АДРЕСА_1, яка належить відповідачу
ОСОБА_4 на праві часткової власності, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 2998178 від 28.11.2013 року в розмірі 110000 грн.
(сто десять тисяч) грн. 00 коп., які
внесені на р/р ТУ ДСА у Сумській області
(а.с.39).

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної допомоги.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України та
враховуючи положення Постанови
Кабінету Міністрів України від 27
квітня 2006 року № 590 «Про граничні
розміри компенсації витрат, пов'язаних
з розглядом цивільних та
адміністративних справ, і порядок їх
компенсації за рахунок держави» щодо
даних про 40% розміру мінімальної
заробітної плати за годину роботи
(всього в судових засіданнях адвокат
брав участь протягом 7 год. 40 хв.,
готувала позовну заяву, клопотання,
листи пропозиції, різні звернення),
тому суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені ним витрати на правову
допомогу в розмірі 5848 грн. 60 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, з урахуванням
зазначеного, суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1100 грн.,
витрат за проведення експертизи та
експертно оцінки в розмірі 1500 грн.,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 84,88, 209-215 ЦПК
України, ст.ст. 15,16, 365 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити

Припинити право власності ОСОБА_4 на
25/100 частин квартири АДРЕСА_1 та
стягнути на її користь з ОСОБА_3 грошову
компенсацію в сумі 110000 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на
25/100 частин квартири АДРЕСА_1.

ТУ ДСА у Сумській області перерахувати
ОСОБА_4 грошові кошти розмірі 110000 (сто
десять тисяч) грн. 00 коп., які внесені на
р/р ТУ ДСА у Сумській області по
платіжному дорученню № 2998178 від 28.11.2013
року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати, які складаються з
судового збору в розмірі 1100 грн., витрат
за проведення експертизи та експертної
оцінки в розмірі 1500 грн., а також витрат
на правову допомогу адвоката в розмірі
5848 грн. 60 коп., а всього 8448 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протязі десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський райсуд м. Суми.

Рішення суду набирає чинности після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя
І.М. Фоменко