Суддя Сітало А. К.
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Сітало А. К.,
за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: Управління служб по справам
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-
Позивачі звернулися до суду з вказаною
позовною заявою, в якій просять визнати
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право
користування квартирою АДРЕСА_1 разом з
сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позову позивачі
посилаються на те, що спірним житловим
приміщенням є трикімнатна квартира
АДРЕСА_1. Власником квартири являється
позивач ОСОБА_1 на підставі
реєстраційного посвідчення
Харківського міського бюро технічної
інвентаризації від 25.06.1993 року за
В спірній квартирі зареєстровано п'ять
осіб, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, його
дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внучка - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
внук - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач зареєстрований в спірній
квартирі однак не проживає за вказаною
адресою з 2008 року, після реєстрації
шлюбу з ОСОБА_7, в якої проживає до цього
ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача народився
син - ОСОБА_5, якого він без дозволу
власника зареєстрував у спірній
квартирі. Позивачі зазначають, що
відповідач з сином не проживають в
спірній квартирі більше року без
Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином в
установленому законом порядку, що
підтверджується матеріалами справи,
про причини неявки суду не повідомили.
Від позивачів до суду надійшли заяви
про розгляд справи без їх участі та
просили позовні вимоги задовольнити
повністю. Проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечували.
Від представника третьої особи -
Управління служб по справам дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради до
суду надійшла заява про розгляд справи
без її участі, та просила ухвалити
рішення з урахування інтересів
неповнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином про що свідчать поштові
повідомлення, які знаходяться в
матеріалах справи, про причини неявки
суду не повідомив. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Приймаючи до уваги те, що відповідач
повідомлений про час та місце судового
розгляду належним чином, про причини
неявки суду не повідомив, зі згоди
позивачів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, відповідно
до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Судом встановлено, що спірним житловим
приміщенням є трикімнатна квартира
АДРЕСА_1. Власником квартири являється
позивач ОСОБА_1 на підставі

реєстраційного посвідчення
Харківського міського бюро технічної
інвентаризації від 25.06.1993 року за
реєстровим номером 58861. Згідно довідки
ЖК «Атлас» № 48 від 14.10.2013 року,
вбачається, що в спірній квартирі
зареєстровано п'ять осіб, а саме:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, його дружина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, внучка - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
внук - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач
зареєстрований в спірній квартирі
однак не проживає за вказаною адресою з
2008 року, після реєстрації шлюбу з
ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача
народився син - ОСОБА_5, якого він без
дозволу власника зареєстрував у
спірній квартирі.

Факт не проживання відповідача з сином
в спірній квартирі без поважних причин
понад один рік також підтверджується
актом від 19.10.2013 року складеним
жителями будинку АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Орджонікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області № 66/5410 від 11.10.2013 року,
вбачається, що за період з червня 2010
року по теперішній час ОСОБА_4, який
зареєстрований в спірній квартирі, із
заявами та скаргами не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу
України член сім'ї власники житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на
майно, яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

За таких обставин по справі суд вважає,
що вимоги позивачів є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 391,
405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: Управління
служб по справам дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 із зняттям з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
А. К. Сітало