Справа № 495/1830/14-ц
Ухвала

іменем україни

29 квітня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді
- Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву
Білгород-Дністровської міської ради
про перегляд ухвали суду від 08.11.2012 року
по цивільній справі № 1505/8604/2012 за
заявою ВДВС Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про встановлення
способу і порядку виконання
виконавчого листа у зв'язку з
нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2012 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області було винесено
ухвалу по справі № 1505/8604/2012 за заявою
державного виконавця ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа, якою було
роз'яснено, що будівлі вказані у
рішенні Білгород-Дністровської
міськради від 24.02.2012 року № 160, а саме
гараж літ. "Ж" розм.. 3,87*6,0 м.,підвал літ.
"ж" розм.. 4,25*3,05 м., сарай літ. "З"
розм..4,43*2,98 м.,сарай літ. "І" розм.. 2,60*2,02
м., душ. літ. "К" розм.. 1,71*1,64 м., котельня
літ. "Л" розм.. 2,42*2,09 м. по АДРЕСА_1 -
знесенню не підлягають.

13.03.2014 року Білгород-Дністровська
міськрада звернулася до суду із заявою
перегляд зазначеної ухвали суду від
08.11.2012 року за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що
постановою Білгород-Дністровського
міськрайсуду від 12.06.2013 року визнано
неправомірним та скасовано рішення
виконкому Білгород-Дністровської
міськради від 20.02.2012 року № 160, яким було
погоджено належність ОСОБА_1 гаражу
літ. "Ж" розм. 3,87*6,0 м.,підвалу літ. "ж"
розм. 4,25*3,05 м., сараю літ. "З" розм.4,43*2,98
м.,сараю літ. "І" розм. 2,60*2,02 м., душа літ.
"К" розм. 1,71*1,64 м., котельні літ. "Л" розм.
2,42*2,09 м. по АДРЕСА_1. Вважає, що ці
обставини є істотними для справи та не
були і не могли бути відомі під час
розгляду справи № 1505/8604/2012 за заявою
державного виконавця ВДВС
Білгород-Дністровського МУЮ про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа, а тому
просить суд скасувати ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08.11.2012 року по справі № 1505/8604/2012 про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа, прийняти
нову ухвалу, якою встановити спосіб і
порядок виконання виконавчого листа
від 31.01.2012 року по справі № 2-4400/11 шляхом
знесення самочинно збудованих сараю
літ. "З" розм.4,43*2,98 м.,сараю літ. "І" розм.
2,60*2,02 м., душа літ. "К" розм. 1,71*1,64 м. та
прибудови до власного житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Представник Білгород-Дністрвоської
міськради в судовому засіданні заяву
підтримала та просила суд її
задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти
задоволення заявлених вимог
заперечувала, просила відмовити в
задоволенні заяви
Білгород-Дністрвоської міськради в
повному обсязі.

Третя особа, ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення вимог, заявлених
Білгород-Дністровською міськрадою.

Вислухавши пояснення сторін, ретельно
дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
заяви про перегляд рішення суду у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили,
а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку із
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України №1 від 27.02.1981
року "Про практику перегляду судами у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішень, ухвал і постанов у цивільних
справах, що набрали законної сили" як
нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного
вирішення справи, які існували на час
постановлення рішення, ухвали,
постанови, але про них не знали і не
могли знати заявник і суд (наприклад,
виявлення факту, що сторона буда
недієздатною, угода чи актовий запис
недійсні, що є або скасований заповіт
на майно, наявність даних про
недійсність розірваного судом шлюбу,
вказівки Конституційного Суду України
про преюдиціальність його рішення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів, пов'язаних із
правовідносинами, що виникли внаслідок
дії неконституційного акта тощо). Не
можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення
обставини, а також обставини, на які
посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній
скарзі або які могли бути встановлені
при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку із нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Отже, в ст. 361 ЦПК України йдеться про
обставини, які існували на момент
вирішення справи, але з різних причин
не були відомі заявникові.

Як вбачається із заяви, представник
Білгород-Дністровської міськради
посилається на постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 12.06.2013 року,
якою скасоване рішення виконкому
Білгород-Дністровської міськради від
20.02.2012 року № 160, що стало підставою для
постановлення ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 08 листопада 2012 року. Однак, суд не
може її розцінювати як нововиявлені
обставини, оскільки на момент
постановлення ухвали по справі №
1505/8604/2012 за заявою державного виконавця
ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ про
встановлення способу і порядку
виконання виконавчого листа даної
постанови винесено не було, а отже
обставини на які посилається заявник
виникли після постановлення ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області,
яка набрала законної сили, тобто
набагато пізніше, а саме 12.06.2013 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного. керуючись
ст.ст.361-366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Білгород-Дністровської міської
ради про перегляд ухвали суду від 08.11.2012
року по цивільній справі № 1505/8604/2012 за
заявою ВДВС Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про встановлення
способу і порядку виконання
виконавчого листа у зв'язку з
нововиявленими обставинами- залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В. Чебан

Справа № 495/ 1830 /14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді
- Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву
Білгород-Дністровської міської ради
про перегляд ухвали суду від 08.11.2012 року
по цивільній справі № 1505/8604/2012 за
заявою ВДВС Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про встановлення
способу і порядку виконання
виконавчого листа у зв'язку з
нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні
повного тексту ухвали суду, пов'язаної
з потребою в обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений
значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та
резолютивну частину.

На підставі викладеного. керуючись
ст.ст.361-366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Білгород-Дністровської міської
ради про перегляд ухвали суду від 08.11.2012
року по цивільній справі № 1505/8604/2012 за
заявою ВДВС Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області про встановлення
способу і порядку виконання
виконавчого листа у зв'язку з
нововиявленими обставинами- залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В. Чебан