У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 5 вересня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі
Шахтарської виконавчої дирекції з
ліквідації шахт про спонукання до
виконання обов'язків по забезпеченню
побутовим паливом,

в с т а н о в и в:

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до
державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» (далі - ДП
«Донвуглереструктуризація»),
мотивуючи його тим, що відповідно до
статті 43 Гірничого Закону України він
має право на безкоштовне забезпечення
побутовим паливом. Оскільки відповідач
належним чином зобов'язання по
забезпеченню паливом не виконую,
утворилась заборгованість на загальну
кількість 8 850 кг вугілля за періоди: 2
півріччя 2007 року, 2 півріччя 2008 року та
за 2 півріччя 2010 року.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд стягнути
заборгованість по забезпеченню
побутовим паливом на загальну
кількість 8 850 кг вугілля.

Рішенням Сніжнянського міського суду
Донецької області від 29 липня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ДП
«Донвуглереструктуризація»
забезпечити ОСОБА_2 побутовим
паливом за 2 півріччя 2007 року у
кількості 2 950 кг, за 2 півріччя
2008 року у кількості 2 950 кг та за 2
півріччя 2010 року у кількості
2 950 кг.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 5 вересня 2013 року рішення
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 29 липня 2013 року в
частині зобов'язання ДП
«Донвуглереструктуризація»
забезпечити ОСОБА_2 побутовим паливом
за 2 півріччя 2007 року та за 2
півріччя 2008 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_2 в частині
зобов'язання ДП
«Донвуглереструктуризація»
забезпечити його побутовим паливом за
2 півріччя 2007 року та за 2 півріччя
2008 року відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд
касаційної інстанції скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права. Крім того, ОСОБА_2
просить суд касаційної інстанції
поновити строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Донецької
області від 5 вересня 2013 року.

Враховуючи викладені в клопотанні
обставини та додані до касаційної
скарги матеріали, суддя вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 324
ЦПК України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 5 вересня
2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до державного підприємства
«Донвуглереструктуризація» в особі
Шахтарської виконавчої дирекції з
ліквідації шахт про спонукання до
виконання обов'язків по забезпеченню
побутовим паливом, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Донецької області від 5 вересня 2013
року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О. Дьоміна