РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого
судді Радченко Г.А.

при секретарі
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просив суд: стягнути з
відповідача на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» борг в сумі 3252 грн.
14 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову посилався
на те, що відповідач зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, є абонентом МКП
«Херсонтеплоенерго» та користується
послугами з централізованого опалення.
Між сторонами встановилися фактичні
договірні відносини з приводу надання
послуг із централізованого опалення.
Однак відповідач не оплачує вартість
спожитих послуг, у зв'язку із чим з
01.01.2002 року по 01.04.2013 року сума його
заборгованості склала 3252 грн. 14 коп.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав через
канцелярію суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, в якій
зазначив, що не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.
До вказаної заяви представником
позивача долучена копія супровідного
листа про звернення до суду з заявою
про видачу судового наказу на яку він
посилається як на підставу
перервинання перебігу строку позовної
давності. Крім того, 21.02.2014 року до суду
надійшла заява представника позивача
про збільшення позовних вимог, в якій
він просить суд стягнути з відповідача
на користь МКП «Херсонтеплоенерго»
борг з оплати послуг з
централізованого опалення за період з
січня 2002 року по 20.02.2014 року в сумі 3351,05
гривень.

Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, причини не явки суду не
пояснила, про слухання справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку. Проте, відповідачем через
канцелярію суду були подані письмові
заперечення на позовну заяву, в яких
ОСОБА_1 просить суд застосувати строк
позовної давності до позовних вимог
про стягнення заборгованості. Крім
того, відповідачка зазначає, що останні
п'ять років сплачує за спожиті послуги
з централізованого опалення, що
підтверджується наявними у неї
квитанціями, а також вказує, що між нею
та позивачем не був укладений договір
про надання послуг з централізованого
опалення, а тому нарахування позивачем
таких оплат в якості платежів минулих
періодів є неправомірним.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224
та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Відповідно довідки ТОВ «Україна»
ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_2.

Згідно довідки ВАДР УДМС в
Херсонській області відповідачка
зареєстрована за вищезазначеною
адресою з 19.05.2000 року.

Як вбачається з рішення
Виконавчого Комітету Херсонської
міської ради № 628 від 20.10.2009 року
послуги з теплозабезпечення та
гарячого водопостачання у будинку
АДРЕСА_2 надає МКП «Херсонтеплоенерго».

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про
житлово-комунальні послуги", споживач
зобов'язаний своєчасно оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

З ст. 68 ЖК України вбачається, що
наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до відомостей з
особового рахунку НОМЕР_1 борг
відповідача за послуги з
теплозабезпечення за період з 01 січня
2002 року по 20 лютого 2014 року становить
3351,05 грн.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки відповідачкою заявлено
клопотання про застосування строку
позовної давності до позовних вимог,
суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 борг з урахуванням вказаного
строку. Разом з цим, суд враховує, що
16.04.2013 року представник МКП
«Херсонтеплоенерго» звертався до суду
з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а
отже строк позовної давності
переривався і його слід відраховувати
з квітня 2010 року (16.04.2013 року - 3 роки =
16.04.2010 року).

Отже, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за період з квітня 2010
року по 20.02.2014 року в сумі 1272,15 грн.

Судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн. також
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК,
України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,88, 212-215,
224-226, 257 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК
України, ст. 20 ЗУ „Про
житлово-комунальні послуги", ст. ст. 256,
267 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» заборгованість за
спожиті послуги з централізованого
опалення за період з квітня 2010 року по
20.02.2014 року в сумі 1272,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» витрати по оплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя: