Справа № 301/868/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Шерегій Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршави цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення боргу за
кредитним договором та судових витрат
по справі.

В позовній заяві позивачем зазначено,
що відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 07 червня 2013 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 18407, 95 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: з « 1» по « 25» число
кожного місяця відповідач надає банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з умовами та правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
складають між нею і банком договір, про
що свідчить підпис відповідача у заяві.
В порушення зазначених норм закону та
умов договору, відповідач зобов'язання
не виконала. Станом на 25 березня 2014 року
заборгованість відповідача перед
банком становить 46 311, 85 гривень, з яких:
17 715, 33 гривень - заборгованість за
кредитом, 1338, 57 гривень - заборгованість
по відсоткам за користування кредитом,
27257, 95 гривень - штрафи за п. п. 2.2
генеральної угоди. Просить стягнути з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" 46 311, 85 грн. боргу та
463,12 грн. судового збору.

Представник позивача Данканич Є.А. в
судове засідання не з'явився, так як
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності, в заяві вказує, що позов
підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, однак надіслала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, позов визнає в повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 07 червня 2013 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 18407, 95 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 10,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: з « 1» по « 25» число
кожного місяця відповідач надає банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана Генеральна угода разом
з умовами та правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
складають між нею і банком договір (а. с.
6-56), про що свідчить підпис відповідача
у заяві.

Відповідно до п.1.1.2.5 Умов надання
банківських послуг позичальник
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. Згідно п. 1.1.2.6 у разі
невиконання зобов'язань за договором
на вимогу банку клієнт повинен
виконати зобов'язання з повернення
кредиту (у тому числі простроченого
кредиту та овердрафту), оплати
винагороди банку.

У відповідності з п. 2.2 Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 07 червня 2013 року при порушенні
позичальником строків погашення
заборгованості, вказаних в дані угоді,
більш ніж на 31 день, по зобов'язаннях,
строк яких не настав, сторони
погодилися, що строк повернення
кредиту вважається 32-й день з моменту
виникнення порушення. Заборгованість
по кредиту, починаючи з 32-го дня
поручня, вважається простроченою,
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 27 257, 95 гривень.

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору, відповідач зобов'язання
не виконав. Відповідно до
довідки-розрахунку (а. с. 5) станом на 25
березня 2014 року заборгованість
відповідача перед банком становить 46
311, 85 гривень, з яких: 17 715, 33 гривень -
заборгованість за кредитом, 1338, 57
гривень - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом, 27257, 95 гривень
- штрафи за п. п. 2.2 генеральної угоди..

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу
України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюється
договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається в
підтвердження своїх вимог чи
заперечень.

За наведених вище обставин, суд вважає,
що позовні вимоги позивача слід
задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" - " 46 311, 85 грн.
заборгованості та 463,12 грн. судового
збору.

Керуючись ст.ст. 13, 60, 80, ст. ст. 213-215
ЦПК України, ст.ст. 261, 526, 530, 610-612, 634, 638,
1048-1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 46 311, 85 гривень (Сорок шість
тисяч триста одинадцять гривень 85
копійок), з яких: 17 715, 33 гривень
(Сімнадцять тисяч сімсот п'ятнадцять
гривень 33 копійки) - заборгованість за
кредитом, 1338, 57 гривень (Одна тисяча
триста тридцять вісім гривень 57
копійок) - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом, 27 257, 95
гривень (Двадцять сім тисяч двісті
п'ятдесят сім гривень 95 копійок) -
штрафи за п. п. 2.2 генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" 463, 12
гривень (Чотириста шістдесят три
гривні 12 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма