________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1956/11
Провадження № 2-р/520/37/14
УХВАЛА

17.02.2014 року Київський районний суд
м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Київського
районного суду м.Одеси від 25 травня 2012
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна,
усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення та вселення,
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування
витрат на придбання майна та витрат
пов'язаних з покращенням стану
спірного майна, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси
від 25 травня 2012 року року позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна, усунення перешкод
у користуванні власністю, виселення та
вселення задоволені частково,
зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування
витрат на придбання майна та витрат
пов'язаних з покращенням стану
спірного майна задоволені.

06 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про роз'яснення
вищезазначеного рішення, а саме: чи є
рішення Київського райсуду м.Одеси від
25 травня 2012 року підставою для
здійснення реєстрації права власності
за позивачем на спірне майно.

Вивчивши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
рішенням Київського райсуду м.Одеси
від 25 травня 2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
витребування майна, усунення перешкод
у користуванні власністю, виселення та
вселення задоволені частково, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 зобов'язані повернути ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1 та не перешкоджати в
її розпорядженні та користуванні,
також вирішено виселити ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1
вселити в зазначену квартиру та у
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 стягнуто судові
витрати у розмірі 331,72 гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування
витрат на придбання майна та витрат
пов'язаних з покращенням стану
спірного майна задоволений у повному
обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках 678988,50
гривень та 27159,54 гривень. З ОСОБА_1
користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних
частках стягнуто 16985,36 гривень, а також
у солідарному порядку стягнуто з
ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 в рівних частках судові витрати
у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 14 лютого 2013 року рішення
Київського райсуду м.Одеси від 25 травня
2012 року у частині стягнення з ОСОБА_5
збитків у сумі 27159,54 гривень скасовано
та відмовлено ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у позові
до ОСОБА_4 про стягнення збитків у сумі
27159,54 гривень, в іншої частині рішення
залишено без змін.

У відповідності до ст.221 ЦПУ України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до п.10 Постанови ПВС України
від 06.11.2009 року №9 « Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», визначено, що
рішення суду про задоволення позову
про повернення майна, переданого за
недійсним правочином, чи витребування
майна із чужого незаконного володіння
є підставою для здійснення державної
реєстрації права власності на майно, що
підлягає державній реєстрації, за
власником, а також скасування
попередньої реєстрації (статті 19, 27
Закону України від 1 липня 2004 року N
1952-ТУ ( 1952-15 ) "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень").

При таких обставинах та враховуючи, що
рішення Київського райсуду м.Одеси від
від 25 травня 2012 року в частині
зобов'язання повернути квартиру
АДРЕСА_1, не перешкоджати в її
розпорядженні й користуванні,
виселенні і вселені набрало законної
сили і відповідно до ст.124 Конституції
України є обов'язковим для виконання на
всій території України, суд вважає
заяву ОСОБА_1 підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського
районного суду м.Одеси від 25 травня 2012
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна,
усунення перешкод у користуванні
власністю, виселення та вселення,
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування
витрат на придбання майна та витрат
пов'язаних з покращенням стану
спірного майна.

Зазначити, що рішення Київського
районного суду м.Одеси від 25 травня 2012
року є підставою для скасування
державної реєстрації права власності
за ОСОБА_2, ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1,
шляхом виключення з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
відповідних записів та реєстрації
права власності за ОСОБА_1 права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.