Справа № 529/286/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі - Бурлизі Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Диканька
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що вона досягла
пенсійного віку, однак в її трудовій
книжці в графі "Прізвище" було
помилково записано її прізвище на
російській мові "ОСОБА_1", хоча
насправді на російській мові правильно
її прізвище "ОСОБА_1" і ця помилка
перешкоджає їй вирішити питання про
оформлення пенсії, заявниця звернулася
із заявою до суду і просить встановити
факт належності їй вказаної трудової
книжки, яка була видана 25 липня 1977 року
промкомбінатом військторгу НОМЕР_1.

В судовому засіданні заявниця свою
заяву підтримала та просила її
задоволити виходячи з пояснень, даних в
судовому засіданні та обставин,
викладених у заяві.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Диканському районі в
судове засідання не з'явився, а
вказаним органом на адресу суду
надіслана заява з вказівкою про
відсутність заперечень проти
задоволення даної заяви та з проханням
розглянути справу у відсутність
представника.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявника,
свідків , суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дослідженою в судовому засіданні
трудовою книжкою, виданою 25

липня 1977 року , встановлено, що вона
оформлена російською мовою і видана на
ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також з вказаної трудової книжки
вбачається , що вказана особа в різні
роки працювала в промкомбінаті
військторгу НОМЕР_1, Полтавському
райпобуткомбінаті, інших організаціях.

З вкладиша у вказану трудову книжку ,
який оформлений на російській мові
видно, що він виданий на ім"я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З особистих документів заявниці,
досліджених судом , які оформлені
українською мовою - атестату про
освіту, свідоцтва про розірвання шлюбу,
свідоцтва про народження її дітей
видно, що її прізвище ОСОБА_1 .

Із дослідженого судом паспорта
заявниці видно, що вона - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її прізвище на
російській мові зазначено "ОСОБА_1" , що
співпадає з її анкетними даними на
російській мові , зазначеними у
вкладиші в її трудову книжку.

З пояснень в судовому засіданні
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено,
що ці особи в різні роки працювали
разом із заявницею на Полтавській
птахофабриці і знають, що свою трудова
діяльність вона розпочинала в
Полтавському промкомбінаті
військторгу НОМЕР_1 .

Оцінивши зібрані та перевірені в
судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає доведеним факт
належності заявниці ОСОБА_1 трудової
книжки , виданої 25 липня 1977 року , в
якій її прізвище російською мовою
вказане "ОСОБА_1", а тому вважає
необхідним вимоги заявниці
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11,212,213,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності
правовстановлюючого документа, що
трудова книжка , яка видана 25 липня 1977
року промкомбінатом військторгу
НОМЕР_1, в якій у графі "Прізвище" на
російській мові прізвище заявниці
зазначено "ОСОБА_1", в дійсності
належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт встановлюється для
вирішення заявницею питання про
оформлення пенсії за віком.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Диканський
районний суд апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: