overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 07 травня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю.., розглянувши заяву ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз»
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 1067,15грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.. 64 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність, що випливає із вказаних зобов"язань
Згідно ст..68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна сплачуватись щомісяця.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст. ст.. 64,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Харцизьк, Донецької області, ( згідно довідки ДПІ фізична особа - платник податків не зареєстрований) та з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.
Харцизьк, донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106, ) суму заборгованості за природний газ за період з 01.09.2012 року по 31.03.2014 року в розмірі 1067,15грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Харцизького управління з
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106, ) в рахунок повернення судовий збір в сумі 60,90 грн з кожного.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________ 2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 224/392/14-ц
Номер провадження 2/224/552/14
Іменем У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини) 30 квітня 2014 року Дебальцеський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Крилової Ю.П., при секретарі - Радченко Н.А., за участю: представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -
На підставі ст.ст. 26,27 Закону України
"Про електроенергетику", ст.ст.510 ч.3, 526,533-535,610, ч. 2 ст.625 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» , керуючись ст.ст.213-215,224-226
Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 149
(сто сорок дев'ять) гривень 41 копійка, 3% річних в сумі 27 (двадцять сім) гривень 72 копійки, приріст інфляції в сумі 116 (сто шістнадцять) гривень 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Заочне рішення може бути переглянуте
Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до
Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа №470/1325/13-ц 22.04.2014
Провадження №22-ц/784/1407/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 25 березня 2014 року по справі ОСОБА_1 до державного підприємства дослідне господарство
«Реконструкція» про стягнення процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання та безпідставне збереження грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.О. Шаманська
Справа № 761/7777/14-ц
Провадження №2/761/3377/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 28 на 29 травня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3- я особа Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_4, 3- я особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті матері.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3- я особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11-30 годину 13 жовтня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Відповідачу та третій особі в строк до 10 жовтня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Маріупольського
РВУ «Новоазовська дільниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Зазначена заява про видачу судового наказу надійшла до суду 26.02.2014 року.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 11.04.2014 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.96, 100, 102 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження, призначивши розгляд заяви про видачу судового наказу на 25 квітня 2014 року о 09.30 годині.

Суддя -
Справа № 218/821/14-ц
№ провадження 2-н/218/159/14
УХВАЛА

іменем України

Про повернення заяви про видачу судового наказу

07 травня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко
В.М.розглянувши матеріали заяви КП «
Управління комунального господарства
Амвросіївської районної ради « про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 442 грн.71 коп .

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року стягувач - КП «
Управління комунального господарства
Амвросіївської районної ради « звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 442 грн.71 коп . з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мешкають в АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу залишена без руху для усунення недоліків заяви в строк , що не перевищую п,яти днів з дня отримання цієї ухвали .

У зазначений судом строк недоліки заяви про видачу судового наказу не усунені , тому , згідно ст. 100 ЦПК України , заява підлягає поверненню заявнику .

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути стягувачу - КП «
Управління комунального господарства
Амвросіївської районної ради « заяву про видачу судового наказу .

Керуючись ст.ст. 96, ч.1 п.1 ст.100 ЦПК
України , суддя

У Х В А Л И В :

КП « Управління комунального господарства Амвросіївської районної ради « повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 442 грн.71 коп. з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мешкають в АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п,яти днів з дня її отримання через Амвросіївський районний суд
Донецької області .

Суддя
В. М. Федченко

:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/3821/14-ц
(провадження № 2/230/1323/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 16.05.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області, Безрук Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовської дільниці, яка знаходиться за адресою: 177, щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по сплаті послуг з водопостачання, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління -
Новоазовської дільниці, яка
Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177, на
«Вода Донбасу» ПАТ «Ощадбанк» України
ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082 -
Новоазовська дільниця Маріупольського
РПУ заборгованість по сплаті послуг з водопостачання в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 37 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області, Безрук Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовської дільниці, яка знаходиться за адресою: 177, щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті послуг з водопостачання, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління -
Новоазовської дільниці, яка
Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177, на
«Вода Донбасу» ПАТ «Ощадбанк» України
ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082 -
Новоазовська дільниця Маріупольського
РПУ заборгованість з водопостачання в сумі 116 (сто шістнадцять) гривень 93
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоазовського районного суду Донецької області, Безрук Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовської дільниці, яка знаходиться за адресою: 177, щодо стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті послуг з водопостачання, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.ст.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 105, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління -
Новоазовської дільниці, яка
Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177, на
«Вода Донбасу» ПАТ «Ощадбанк» України
ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082 -
Новоазовська дільниця Маріупольського
РПУ заборгованість по сплаті послуг з водопостачання в сумі 63 (шістдесят три)
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на
Суддя -
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

06 травня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О. заяву ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С
Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/416/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства „ Азовські мастила і оливи" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановила:

16.01.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до боржника про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 17238 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 7 Прикінцевих та перехідних положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 12 ГПК України доповнено п. 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовного якого порушено справу про банкрутство.

18.12.2013 року господарським судом
Запорізької області порушено провадження у справі №908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Азовські мастила і оливи".
Ухвала набрала законної сили з моменту винесення 18.12.2013 року. 20.12.2013 року у газеті „Голос України" було офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкротство ПАТ „Азовські мастила і оливи".

Враховуючи викладене, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ПАТ „Азовські мастила і оливи", оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст. 17 „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12 ГПК
України, ст.ст. 15, 100, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у прийомі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Публічного акціонерного товариства „ Азовські мастила і оливи" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з відповідною заявою до розпорядника майна - арбітражного керуючого Персюка Сергія
Володимировича (адреса: 69002, АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 310/113/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у більшому розмірі,

встановила:

10.01.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів до 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням суду від 27.12.2007 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 26.09.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач просить збільшити розмір аліментів 1/3 частини заробітку (доходу), посилаючись на збільшення видатків на утримання дочки (необхідність спеціалізованого харчування, дитина житлом не забезпечена, знаходиться на диспансерному обліку у ортодонта, ендокринолога, кардіолога), на необхідність піклування за батьками - пенсіонерами, які мешкають разом з позивачем, у той час як у відповідача помер батько, який знаходився на його утриманні та потребував допомоги, інших осіб на утриманні у нього не має, добровільно допомоги не надає, хоча працю та отримує високу заробітну плату.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

12.12.2013 року рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/9383/13-ц було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у більшому розмірі, яке набрало законної сили 31.12.2013 року.

Згідно рішення суду від 12.12.2013 року
ОСОБА_1 просила збільшити розмір стягуваних аліментів до 1/3 частини заробітку (доходу), посилаючись на той факт, що у ОСОБА_2 збільшився розмір заробітної плати і помер батько, який перебував на його утриманні, у той час як дитина матеріально і житлом не забезпечена, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря ортодонта, ендокринолога, постійно хворіє, потребує спеціалізованого харчування.

Враховуючи вище зазначене, слід відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у більшому розмірі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у більшому розмірі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт