overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/4707/14
Провадження № 2/406/1780/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Алчевський міський суд луганської області

У складі: головуючого судді - Жогіної
Л.О.

при секретарі - Павлюк В.В.

за участю прокурора _ Синкова О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У попереднє судове засідання позивач та представник третьої особи з*явились, відповідач не з"явився, тому спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України. Були виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на 07.08.2014року о 9-30, у службовому кабінеті № 3.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Жогіна
Справа №638/2728/13-Ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Дзердинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів
ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з займаного житлового будинку АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи відповідачем
ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи -
Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки на теперішній час у оспорюваному домоволодінні разом з відповідачами зареєстровані та мешкають їх малолітні діти.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідним залучення у якості третьої особи -
Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Керуючись ч.1 ст.35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення у якості третьої особи - Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради (м.Харків, вул.Тобольська,65).

Зобов»язати представника позивача
ОСОБА_2 у п»ятиденний термін надати суду копію позову з додатками для третьої особи - Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (м.Харків, вул.Тобольська,65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22ц/792/826/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
„Хмельницькобленерго" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
„Хмельницькобленерго" в особі
Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, тому керуючись ст. 297 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
„Хмельницькобленерго" на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_1 та надати йому строк до 02 квітня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)
Справа № 699/238/14-ц
Номер провадження 2/699/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"24" березня 2014 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за участю сторін в залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 09 квітня 2014 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка
С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1266/11
Головуючий 1 інстанції : Протасова
Провадження:№ 22ц/790/1393/14
Категорія: право власності
Суддя-доповідач: Гуцал Л.В. 21 березня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 березня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 березня 2012 року позов ОСОБА_3 до
Харківської міської ради, треті особи -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно - задоволено в повному обсязі.

27 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.297 ЦПК
України, а ОСОБА_2 запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали усунути її недоліки - вказати інші підстави для поновлення строку.

12 лютого 2014 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить розписка про отримання ним зазначеної ухвали, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК
України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Оскільки вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Подана ОСОБА_2 через канцелярію суду заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.300 ЦПК України, судом не розглядалась, оскільки провадження за апеляційною скаргою не відкривалось.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28 березня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно - визнати неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Гуцал Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/790/25/14
Головуючий 2 інст. -
Справа № 22-ц/790/116/14
Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: перегляд рішення за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув заяву Харківської обласної дезінфекційної станції про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної дезінфекційної станції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Заява Харківської обласної дезінфекційної станції про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за заявою Харківської обласної дезінфекційної станції про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами та витребувати цивільну справу № 639/399/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної дезінфекційної станції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
Харківської обласної дезінфекційної станції про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської обласної дезінфекційної станції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 2-н/489/1004/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/1004/14 за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 638/3067/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1394/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 630/1133/13-ц
Доповідач - Гуцал Л.В. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_2 на заочне рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 17 грудня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Апеляційна скарга представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_2 на заочне рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 17 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_2 на заочне рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 17 грудня 2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуцал Л.В.
Справа № 638/2879/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 638/4368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

„26 " березня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК
«ГРАНТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «АГРОФУД», Товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРОПРОДСЕРВІС» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«АГРОФУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОДСЕРВІС» про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК
«ГРАНТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «АГРОФУД», Товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРОПРОДСЕРВІС» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 712/4498/14-ц
№2/712/1375/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «ФІН» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1, Приватного підприємства «ФІН» про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства
«ФІН» про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

22 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/964/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції -
Нечипоренко Ярослави Володимирівни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції -
Нечипоренко Ярослави Володимирівни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В:

23.09.2013р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила 21.11.2013р., 13.01.2014р. , до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 500грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тих підстав, що від-повідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 10 вересня 2011року.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути аліменти в розмірі 500грн. на утримання сина, оскільки вони з відповідачем домовилися про таку суму аліментів у зв»язку з тим, що на теперішній час вона навчається і їй важко утримувати дитину.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що на утримання сина він згоден платити щомісячно 500грн., про що вони домовилися з позивачем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Шлюб між сторонами укладений 10 вересня 2011року, що підтверджується копією свідоц-тва про шлюб.

У шлюбі народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Дитина мешкає з позивачем, що підтверджується довідкою ТОВ «УК
«КомЕнерго-Бер-дянськ» № 705 від 19.09.2013р.

Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи матеріальний стан сторін, відповідач має постійну роботу, позивач не має постійної роботи, також в судовому засіданні сторони домовилися про суму аліментів, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500грн. щомісячно на утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 23.09.2013р., тому суд вва-жає можливим стягнути аліменти з 23.09.2013р.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215, ЦПК
України, ст. ст. 180-184,191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Бер-дянська Запорізької області, ІДН.НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІДН.НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. , щомісячно, починаючи з 23.09.2013 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІДН. НОМЕР_1, судові витрати на рахунок дер-жави у сумі 243,60грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. П. Ліхтанська