overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1499/14-ц

Провадження № 2/210/1149/14

"29" квітня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу складі:

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у судовому засіданні м.
Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про витребування доказів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів у справі , посилаючись на те , що звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним , визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна в порядку спадкування . Для вирішення справи по суті позивач просив витребувати з Комунального закладу « КДЦДН « № 4 виписки із особистої медичної картки ОСОБА_4, 1926 р.н, мешканця АДРЕСА_1 про його перебування на диспансерному обліку
(із зазначенням діагнозу), та лікування в даному закладі за весь час по 20.09.2013 рік із вказаним призначенням яких наркотичних засобів було призначено останньому із зазначенням днів їх прийняття хворим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із раком шлунку та перебуваючого на обліку в КЗ «КДЦДН»№4 у сімейного лікаря ОСОБА_5 та який медичний працівник проводив ін'єкції на дому померлому .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити .

Згідно зі ст. 137 Цивільно процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати головного лікаря
Комунального закладу « КДЦДН « № 4 виписки із особистої медичної картки
ОСОБА_4, 1926 р.н, мешканця АДРЕСА_1 про його перебування на диспансерному обліку (із зазначенням діагнозу), та лікування в даному закладі за весь час по 20.09.2013 рік із вказаним призначенням яких наркотичних засобів було призначено останньому із зазначенням днів їх прийняття хворим ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із раком шлунку та перебуваючого на обліку в КЗ
«КДЦДН»№4 у сімейного лікаря ОСОБА_5 та який медичний працівник проводив ін'єкції на дому померлому.

Копію ухвали для виконання направити в
КЗ « КДЦДН» № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1858/14-ц

Провадження № 2/306/614/14

Рядок статзвіту № 26

04.08.2014 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних з суми боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних з суми боргу, суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:

- - вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- - визначено час та місце судового розгляду даної справи.

-

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних з суми боргу - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 11.30 год. 11 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача -ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1 .

Відповідач-ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2,

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 214/8217/13-ц
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

10 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Попов
В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.01.2014 року ухвалою суду позивачу було повернено позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

При цьому, згідно платіжного доручення за №ІНМ97В0АLS від 07.10.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 239 грн. 69 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, сплачений ним згідно платіжного доручення за
№ІНМ97В0АLS від 07.10.2013 року:

судовий збір у розмірі 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 69 коп., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу:
УДКСУ у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, найменування установи банку: ГУДКСУ у
Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов
Номер провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 13 травня 2014 року на 09 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 159/2714/14-ц
Провадження № 2-о/159/52/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали заяви Голобського дитячого будинку - інтернату про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и л а :

Голобський дитячий будинк - інтернат звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був визнаний недієздатним.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку окремого провадження і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

На підставі ст. ст. 234, 241 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за заявою Голобського дитячого будинку - інтернату про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 07 травня 2014 року.

3.Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора.

4. Розгляд справи проводити колегіально за участю двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 314/723/14-ц
Провадження № 2/314/527/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 рікм.
ВільнянськВільнянський районний суд
Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Беспалько Т.Д.
При секретарі Печонкіній
В.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 18 вересня 1999 року Вільнянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану у Запорізькій області було укладено шлюб, актовий запис №105. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з подружжям, після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього року сімейне життя між подружжям погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства не ведеться, на даний час подружжя проживає разом, та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

Майнового спору між подружжям не має.

Позивач просить суд:

- Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 18.09.1999 року
Вільнянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану у Запорізькій області.

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, відповідача, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 18 вересня 1999 року Вільнянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану у Запорізькій області було укладено шлюб, актовий запис №105. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Між подружжям відсутні взаємопорозуміння та повага. Спільне життя приносить сторонам негативні емоції та душевні страждання.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 18.09.1999 року
Вільнянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану у Запорізькій області (актовий запис
№105 )

Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу "ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Т.Д. БЕСПАЛЬКО

29.04.2014 року

Суддя : Т. Д.
Беспалько

29.04.2014
Справа №
Провадження № 2/314/152/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год.
Дата призначення до судового розгляду 19.02.2004 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

27.01.2014
Справа № 214/3186/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

14 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому
Розі, подання державного виконавця
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2-3175/10 від 14.09.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про надання дублікату виконавчого листа по справі №2-3175/10 від 14.09.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. На теперішній час неможливо виконати прийняте рішення у зв'язку з втратою виконавчого листа.

В судове засідання сторони, але не з'явились, про день, час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає на необхідне задовольнити подання державного виконавця
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, т.я. згідно положень ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу, а державний виконавець у поданні зазначив, що оригінал втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа і видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3175/10 від 14.09.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Попов
Справа № 163/724/14-ц
Провадження № 2/163/126/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09.30 годину 11 квітня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
Л.М.Войтюк
Справа № 163/870/14-ц
Провадження № 2/163/147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Любомльської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любомльської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10.00 годину 15 квітня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до 15 квітня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
Л.М. Войтюк
Справа № 159/2493/14-ц
Провадження № 2/159/654/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 30 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації в особі
Ковельської філії, ОСОБА_2, третя особа -
Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації в особі Ковельської філії, ОСОБА_2 з позовом про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно - АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації в особі Ковельської філії, ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсною реєстрації права власності на нерухоме майно.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07.05. 2014 року о 10.00 год.

3.Відповідачам та претій особі подати у строк до 07.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа 206/1676/14-ц
Провадження 2/206/594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 30 квітня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 570/2922/14-ц
Номер провадження 2-н/570/186/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Комунального підприємства
"Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.