overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки
«Кредит-союз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Кредит-союз», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Черкаської області від 6 грудня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-союз» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки
«Кредит-союз», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 2314/8516/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 6 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
Справа № 234/2218/14-ц
Провадження № 2-н/234/650/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Кооперативного об'єднання «ЖБК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Кооперативне об'єднання «ЖБК» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Кооперативного об'єднання
«ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

27 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетрвоській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення, усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з цієї квартири без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку за даною адресою.

В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетрвоській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, виселення, усунення перешкод у користуванні та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу з
Центрального районного суду м. Сімферополя.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

іменем україни

24 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 21 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної інстанцій ухвалені у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ про відшкодування шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 2 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу № 219/5473/2013-ц провадження № 2/219/2068/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Дєдов» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Дєдов» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О.Лесько
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Філії 17 ПП «Нива -В.Ш.»,
Крюківського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання публічних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Філії 17 ПП
«Нива -В.Ш.», Крюківського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання публічних торгів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2/200/1433/13) з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

05 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу
№ 367/6337/13-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

17 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Яськівська сільська рада
Біляївського району Одеської області, про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22 січня 2014 року.

Одночасно заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Яськівська сільська рада
Біляївського району Одеської області, про визнання права власності.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 496/3595/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва справу
№ 757/20097/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько