Дата документу 04.03.2014
Справа № 320/557/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Хричовій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 13 грудня 2013року по
справі 320/11836/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013року суддею
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Іваненко О.В. було
видано судовий наказ по справі
№320/11836/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Мелітопольські теплові
мережі» заборгованості у розмірі
3074,53грн., та судових витрат у розмірі
114,70грн.

21 січня 2014 року від ОСОБА_1
надійшла заява з проханням скасувати
судовий наказ від 13 грудня 2013року по
справі №320/11836/13-ц з наступних підстав:
при прийняті судового наказу судом
не було досліджено, що вона взагалі не
отримує від ТОВ «Мелітопольські
теплові мережі» послуг з постачання
теплової енергії, оскільки 20.09.2011року в
її квартирі демонтовані нагрівальні
прилади центрального опалення, стояки
за ізольовані та зашиті гіпсокартоном;
вона не укладала з ТОВ «Мелітопольські
теплові мережі» договору щодо
постачання теплової енергії; суд не
врахував та не дослідив, що деякі
квитанції на оплату зазначених послуг
виставлялися стягувачем зовсім іншій
особі, а не їй.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву про
скасування судового наказу в повному
об'ємі, на задоволені заяви наполягав
на підставах викладених в заяві.

У судовому засіданні
представник ТОВ «Мелітопольські
теплові мережі» надав заперечення на
заяву про скасування судового наказу, в
якому заперечують проти задоволення
заяви посилаючись на те, що боржником
по справі не надано доказів, які
підтверджують, що відключення від
системи централізованого опалення
було виконано в установленому законом
порядку і що в його помешканні
встановлено альтернативне опалення і
що він виконав всі заходи щодо
забезпечення в суміжних приміщеннях
вимог СНІП 2.04.05-91 «Опалення, вентиляції,
кондиціювання», СНІП ІІ-379 «Будівельна
теплотехніка», СНІП 2.08.01-89 «Житлові
будинку» і що ці заходи узгодженні з
власником будинку, експлуатаційними
службами, регіональним проектним
інститутом та місцевими органами
виконавчої влади. Зазначив, що боржник
з заявами про неякісні послуги з
теплопостачання і в зв'язку з цим про
зменшення оплати за спожиті послуги до
ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» не
звертався. Не надходило до заявника і
заяв про надання йому технічної
документації про відключення від
мережі централізованого опалення і
будь-яких інших документів, що
підтверджують встановлення в квартирі
автономного опалення, що відповідає
вимогам будівельних норм. Вважає, що
дійсно вбачається спір про право, а
тому не заперечує проти задоволення
заяви про скасування судового наказу.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав:

В судовому засіданні
достовірно встановлено, що між
сторонами виник спір про право, а саме
про права та обов'язки, які виникають з
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право зокрема скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Оскільки, між сторонами виник спір про
право, тому судовий наказ від 13 грудня
2013року року по справі №320/11836/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі»
заборгованості у розмірі 3074,53грн., та
судових витрат у розмірі 114,70грн
підлягає скасуванню, а отже заява
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 13 грудня 2013року по справі
320/11836/13-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 грудня
2013року по справі №320/11836/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі»
заборгованості у розмірі 3074,53грн., та
судових витрат у розмірі 114,70грн.

Роз'яснити ТОВ «Мелітопольські
теплові мережі», що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко