overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/84/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Новокорецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.04.2014 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 2/303/981/14
Код суду
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу автомобілю дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під -арешту,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу автомобілю дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під -арешту на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви.

У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, а тому в прийнятті заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу автомобілю дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під -арешту, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -продажу автомобілю дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з під -арешту, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.М.Куропятник
Справа №2/489/528/14
УХВАЛА

18 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький
Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог універсальна товарна біржа
"Нерухомість Н" про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 26 лютого 2014р. позов задоволений частково. Датою винесення рішення зазначена 26 лютого 2013р.

Однак, відповідно до журналу судового засідання та інших матеріалів справи, датою винесення ухвали є 26 лютого 2014р. (а.с. 74-75).

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 26 лютого 2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог універсальна товарна біржа "Нерухомість Н" про визнання дійсним договору купівлі-продажу, а також у його вступній та резолютивній частині.

Замість зазначеної дати його винесення - 26 липня 2013 р. вважати вірною 26 липня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Г.Губницький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1244/14-ц
Провадження № 2/552/747/14
У Х В А Л А

19.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 28 березня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 28.03.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 306/2192/14-ц
Провадження №2-с/306/3/14
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

01.08.2014 м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, який набрав законної сили 01.05.2013року.

За правилами ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подано після закінчення вищезгаданого строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, як згадана заява боржником подана після закінчення встановленого законом строку і про поновлення такого
ОСОБА_1 не просив підстав для поновлення строку суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Провадження № 2-н/537/79/2014
Справа № 537/6803/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 550 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал»,
«Полтава-банк» м. Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 550 грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» 114 грн. 70 коп. судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________
_________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у третейській справі за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року заяву ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лмстопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 не подано документ, що підтверджує сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, а саме подати до апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір».

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 78, 79), копія ухвали отримана ОСОБА_3 30.11.2013 та її представником ОСОБА_2 28.11.2013, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 22.11.2013 недоліки в зазначений строк не усунуто та не подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 757/18258/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/345/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Мельник А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Провадження № 2-н/537/23/2014
Справа № 537/6587/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 8498 грн. 30 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води та 114 грн. 70 коп. витрат на оплату судового збору. відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Чапаєва, будинок 68, код 31700972, МФО №331489,
«Полтава Банк» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 8498 грн. 30 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенерго» 114 грн. 70 коп. судового 12. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 13. Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________
_________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/64/14-ц
Номер провадження 2/540/45/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014р. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача-3 Романченко А.О.

представника відповідача-4 Довганя О.Л.

представника третьої особи Асанової Р.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської райдержадміністрації, Старицьківської сільської ради, відділу
Держземагенства у Машівському районі,
Машівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України в судовому засіданні 19 березня 2014 року проголошується вступна та резолютивна частини Рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Машівської райдержадміністрації, Старицьківської сільської ради, відділу
Держземагенства у Машівському районі,
Машівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Машівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 50 га, що розташована на території
Старицьківської сільської ради
Машівського району Полтавської області із цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер :00:004:0116, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення буде виготовлено протягом п'яти днів

Суддя:
Справа №563/374/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Крилівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 31.03.2014 року 08:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17624/13-ц

пр. № 2/759/746/14

18 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Литвиненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2, зареєстрована: АДРЕСА_2 судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в розмірі 1 859,48 грн.
(одну тисячу вісімсот п'ятдесят дев`ять грн. 48 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/2219/14 ун. № 759/2339/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 07 лютого 2014 року звернулась до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Святошинський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3002/14-ц

Пров. №2-н/668/349/14

19.03.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

СуддяКузьміна О. І.
Провадження № 2-н/537/246/2014
Справа № 537/994/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 767 грн. 16 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит»
«Ощадбанк», заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 767 грн. 16 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«______»__________2014 року.
Суддя: ________
_________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Судовий наказ видано стягувачу «____»
«________» 2014 року