overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/470/14-ц р.
УХВАЛА

03 березня 2014 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кровинківської сільської ради про визнання права власності за спадкоємцем, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до
Кровинківської сільської ради про визнання права власності за спадкоємцем.

Однак позовна заява подана всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема ч.4, тобто позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, всановленим
Законом щодо спадкування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду
України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. До матеріалів справи долучається обгрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Цього позивачами не було дотримано.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кровинківської сільської ради про визнання права власності за спадкоємцем, -залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
справа 278/1439/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/1452/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа № 606/406/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка
І.І.,

при секретарі Чаповській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Теребовля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А
Н О В И В:

ТзОВ «Торін Груп» звернувся до суду з заявою про зміну стягувача із ПАТ
«Ерсте Банк» на його правонаступника
ТзОВ «Торін Груп» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Теребовлянського районного суду
№ 2-654/2010 від 07 жовтня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором
№ 014/6948/08245 від 21 грудня 2007 року.

Теребовлянським районним судом ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь
ПАТ Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/6948/08245 від 21 грудня 2007 року, на виконання якого по даній справі видано 07 жовтня 2010 року виконавчий лист.

Між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 1116.3.0.0.0138 від 05 жовтня 2012 року відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/6948/5/08245 від 21 грудня 2007 року укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» та
ОСОБА_1, договором поруки № 014/6948/5/08245 від 15 жовтня 2008 року укладеним між ПАТ
«Ерсте Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ
«Кредекс Фінанс».

05 жовтня 2012 року між ТОВ «Кредекс
Фінанс» та ТОВ «Торін Груп» укладено договір відступлення права вимоги № 01/10-12, за яким ТОВ «Торін Груп» набуло права вимоги до боржників за вищевказаним кредитним договором № 014/6948/5/08245 від 21 грйдня 2007 року та договором поруки № 014/6948/5/08245/2 від 15 жовтня 2008 року.

Сторони у судове засідання не з"явились, хоча неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін
Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали заяви, вважає, що її слід задоволити, замінивши сторони виконавчого провадження за виконавчим листом від 07 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-654/2010 року виданого Теребовлянським районним із ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТзОВ «Торін Груп».

Керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 07 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-654/2010 року виданого Теребовлянським районним із ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТзОВ «Торін Груп».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
Номер провадження 2/530/92/14
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана зустрічна позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме:

- в позовній заяві було не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя був позбавлений можливості перевірити правельність сплати судового збору, крім цього з позову було не зрозуміло за яких вартісних показників сплачено судовий збір.

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з позовної заяви було не зрозуміло, чи звертався позивач до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору (до позову було не додано відмови нотаріуса), крім цього була відсутня довідка, про те з ким на час смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживав ОСОБА_3

- з позову було не зрозуміло яким чином суд повинен визнати право власності на частину будинку, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок, крім цього в матеріалах справи було відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_3

- в позові було невірно вказано рік подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 26.12.2013 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви закінчився, недоліки зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/1/14
Справа № 530/2845/13-ц
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до п.17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 , п.4.2 526,527 ЦК України,ст.ст.95, 96,98,102 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 886 (вісімсот вісімдесят шість ) грн. 10 коп., на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського облуправління ПАТ " Державний ощадний банк України" МФО 331467, код ЕДРПОУ 24829973. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського УЕГГ 114 (сто чотирнадцять )грн.70 коп. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
________С.М.Дем'янченко_________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ___
___________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання ____
___________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ____
___________ 2014 року
Суддя Зіньківського районного суду
Справа № 526/1621/13-ц
Провадження № 2/526/16/2014
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Тищенко Л.І.

при секретарі
Лопушняк Т.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача адвоката
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія «Полтавська дирекція
Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою суду від 19 вересня 2013 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, страхову компанію
«Полтавська дирекція Приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс»», вул.
Котляревського, 1/27, м. Полтава, оскільки між ОСОБА_3 та страховою компанією було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4, заявив клопотання про заміну третьої особи страхової компанії «Полтавська дирекція Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»» на співвідповідача, оскільки страхова компанія несе матеріальну відповідальність за дії відповідача в силу договірних відносин.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України юридичною особою значиться Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс».

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс».

Керуючись ст.ст. 33, 168, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа страхова компанія «Полтавська дирекція Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в якості співвідповідача.

Відкласти розгляд справи слуханням на 19 лютого 2014 року на 09 год.

Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс» 01135, м. Київ, вул. Андрющенко, 4 Г направити судову повістку з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та копією ухвали, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2014 року
Справа № 608/406/14-ц

Номер провадження2/608/191/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Чортківської районної державної нотаріалшьної контори про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Чортківської районної державної нотаріалшьної контори про визнання права власності на спадкове майно .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. « 07»березня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року
Справа № 608/517/14-ц

Номер провадження2/608/210/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра"
Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра"
Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «20»березня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
справа № 278/1461/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м.
Житомира /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати в розмірі 1704,21
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕВ м. Житомира на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень за розгляд даного наказу. Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, Житомирської області, р/р платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Житомирській області. Призначення платежу: судовий збір до Житомирського районного суду, п.1.4.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді Бойко І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Теребовлянського районного суду з заявою у якій просить справу провадженням закрити, оскільки відмовляється від позову.

Відповідно до ч.1п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3ч.1ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
Рішення

Іменем України

10 березня 2014 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано 23 жовтня 1999року Великоговилівською сількою радою області, актовий запис № 10, мотивуючи несумісністю характерів подружжя та тим, що вона не проживає з відповідачем протягом останніх дев'яти років, а тому вона вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає. Від спільного подружнього життя народилася одна дитина ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи у суді.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23 жовтня 1999року в
Великоговилівській сільській раді
Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 10.

Сторони спільним сімейним життям не проживають протягом дев'яти років.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 23 жовтня 1999 року Великоговилівською сільською радою Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 10.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий: