УХВАЛА

5 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С.,
Іваненко Ю.Г.,

Кафідової О.В.,
Макарчука М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, просив
стягнути з ОСОБА_4 завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (далі -
ДТП) шкоду.

Свої вимоги мотивував тим, що 2 серпня
2008 року мало місце ДТП, внаслідок якого
його автомобілю було завдано майнову
шкоду у розмірі 10 682,03 грн.

Посилаючись на те, що постановою
Чугуївського міського суду
Харківської області від 12 травня 2009
року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні
ДТП, а ОСОБА_4 є власником мотоциклу
«Дніпро-16», вважав, що завдану майнову
шкоду необхідно стягнути з останнього
на підставі ст. 1187 ЦК України.

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 5 червня 2013
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
майнову шкоду у розмірі 10 682,03 грн.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 грудня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення апеляційного суду Харківської
області від 21 серпня 2013 року
залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме
статей 1187, 1188 ЦК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме
статей 1187, 1188 ЦК України заявник
посилається на постанову Верховного
Суду України від 6 листопада 2013 року у
справі про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 лютого 2013 року
у справі про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.4 постанови №11 від 30 вересня
2011 року «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України», з
подальшими змінами та доповненнями,
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстав
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, подається до
Верховного Суду України через Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ після
їх перегляду в касаційному порядку,
тобто: після ухвалення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ судового рішення за наслідками
розгляду касаційної скарги;після
ухвалення Верховним Судом України як
судом касаційної інстанції судового
рішення за наслідками розгляду
касаційної скарги, яка подана до 15
жовтня 2010 року.

Із змісту доданої до заяви постанови
Верховного Суду України від 6 листопада
2013 року вбачається, що даним судовим
рішенням справа розглядалася
Верховним Судом України, з підстав
передбачених Главою 3 ЦПК України, що не
означає остаточного вирішення спору, а
відтак, на неї не може здійснюватися
посилання на підтвердження
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в п.7 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України», з подальшими змінами та
доповненнями, постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанції із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу 5 ЦПК, і
на них не може здійснюватися посилання
на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України.

Із доданої до заяви ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 лютого 2013 року вбачається,
що даним судовим рішенням скасовано
судові рішення судів нижчих інстанцій,
з направленням справи на новий судовий
розгляд, що не означає остаточного
вирішення спору, а відтак на неї не може
здійснюватися посилання на
підтвердження неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

За таких обставин, неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права не відбулося, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В. С. Висоцька

Ю.Г. Іваненко

О. В. Кафідова

М.А. Макарчук