Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/111/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.03.2014

м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

за участю прокурора: Сита Ю.Ю.,

позивачки ОСОБА_1,

представника третьої особи: Беланинець
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Виноградів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3; третя особа, що не заявляє
самостійних вимог орган опіки та
піклування Виноградівської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав,
призначення піклувальником та
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом
про позбавлення батьківських прав,
призначення піклувальником та
стягнення аліментів до ОСОБА_3

Позов мотивовано тим, що матір
позивачки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
висновку ЛКК потребує тривалого
лікування, що перешкоджає виконанню
батьківських обов"язків. Неповнолітні
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4
знаходяться на утриманні позивачки,
яка є їхньою рідною сестрою, повністю
опікується неповнолітніми дітьми,
займається їх вихованням.
Неодноразові звернення до батька
ОСОБА_3 щодо вирішення подальшої їх
долі результату не дало. Відповідач на
даний час не працює, зловживає
спиртними напоями, дітьми не
опікується, матеріально не утримує.
Діти вимушені проживати з позивачкою
та бабусею. Відповідач подав заяву про
відмову від виконання батьківських
обов"язків. Крім того, позивачка вважає,
що з відповідача слід стягувати
аліменти на утримання дітей щомісячно
у твердій грошовій сумі. На цій
підставі, позивачка просить позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав щодо
неповнолітніх дітей, призначити її
піклувальником дітей та стягувати з
відповідача аліменти на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі по 400,00
грн. щомісячно на кожну дитину до
досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала повністю,
просила такі задоволити з підстав
наведених у заяві.

Представник третьої особи
Виноградівської РДА повністю
підтримала заявлений позов та
ствердила, що є законні підстави для
позбавлення відповідача батьківських
прав, що повністю відповідатиме
інтересам дітей.

Прокурор в судовому засіданні не
висловив заперечень проти задоволення
вимог позову та ствердив, що є законні
підстави для позбавлення відповідача
батьківських прав щодо неповнолітніх
дітей, що не суперечитиме їх інтересам.

Відповідач повторно не з'явився на
судовий розгляд справи, належним чином
своєчасно повідомлений про час і місце
судового розгляду. Клопотань та заяв
про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. За згоди позивача
судовий розгляд справи проведено без
участі відповідача на підставі та в
порядку ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком
неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-7).

Як вбачається з характеристики
Пушкінської сільської ради
Виноградівського району №11 від 18.10.2013
року на ОСОБА_3, такий одружений, сім"я
багатодітна, неблагополучна, має
дружину інваліда 2 групи, більше року
ніде не працює, інколи підзаробляє
тимчасовими роботами на території
села, дітьми належно не піклується, не
може забезпечити їх матеріально, діти
вимушені проживати в
бабусі-пенсіонерки, часом зловживає
спиртними напоями (а.с.22).

Згідно письмової заяви від 02.12.2013 року
ОСОБА_3 відмовляється від виконання
батьківських обов"язків, не заперечує
щодо позбавлення його батьківських
прав відносно дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

Мати неповнолітніх дітей, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки
Виноградівської районної лікарні №940/03
від 10.10.2013 року по стану здоров"я
потребує тривалого лікування, що
перешкоджає виконанню батьківських
обов"язків (а.с.15), згідно довідки МСЕК
має другу групу інвалідності, яка
встановлена безстроково,
рекомендовано лікування у психіатра
(а.с.16).

27.11.2013 року Пушкінською сільською радою
Виноградівського району було
обстежено матеріально-побутові умови
проживання ОСОБА_8, бабусі
неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1,
під час якого було встановлено, що
умови проживання в будинку задовільні,
наявні всі умови для проживання дітей
(а.с.19).

В заяві від 02.12.2013 року ОСОБА_8 зазначає,
що не заперечує щодо встановлення
піклування її внучкою ОСОБА_1 над
братами та сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 Зобов"язується
забезпечити їх місцем проживання у
АДРЕСА_1, який належить їй на праві
власності до досягнення внуками
повноліття (а.с.21).

Згідно довідки Пушкінської сільської
ради Виноградівського району №399 від
27.11.2013 року ОСОБА_8, мешканка АДРЕСА_1
зареєстрована одна, але фактично за
даною адресою проживають її онуки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, є рідною
сестрою неповнолітніх ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно довідки про середню заробітну
плату (дохід) №06-1-05-19-3-1/13222 від 29.10.2013
року АТ "ОТП Банк", ОСОБА_1 має
стабільний дохід (а.с.9).

Станом на 19.12.2013 року до кримінальної
відповідальності не притягувалася,
засудженою не значиться та в розшуку не
перебуває, про що свідчить витяг з
реєстру №3-01-29112013/21210 Управління
інформаційно-аналітичногозабезпеченн
я УМВС України в Закарпатській області
(а.с.10).

Згідно довідки №306 від 29.11.2013 року
Виноградівського
протитуберкульозного диспансеру
Виноградівської РЛ, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_7, на "Д" обліку у фтизіатра
не перебуває, та з приводу туберкульозу
легень в диспансері лікування не
проводилось, згідно довідки №522 від
05.12.2013 року Виноградівської РЛ на
"Д"обліку у лікаря-психіатра не
перебуває (а.с.11).

Встановлені судом обставини свідчать
про те, що неповнолітні діти позбавлені
батьківського піклування, оскільки
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по їх
вихованню та утриманню.

Розглядаючи дану справу в межах
заявлених позовних вимог та наданих
доказів, суд констатує, що дані
правовідносини врегульовані нормами
Сімейного кодексу України.

У відповідності до вимог ст.150 СК
України батьки зобов'язані виховувати
дитину, піклуватися про її здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток, а передача дитини на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування щодо неї.

Відповідно до ст.164 СК України батьки
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав,

якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності за ст.243 СК України
опіка, піклування встановлюється над
дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими
батьківського піклування (ч.1). Опіка,
піклування на дитиною встановлюється
органом опіки та піклування, а також
судом у випадках, передбачених
Цивільним кодексом України (ч.3).

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦК України суд
встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклування за
поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.1 ст.182 Сімейного
кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей та
утриманців. За ст.184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, що
підлягають стягненню у твердій
грошовій сумі, суд виходив із розміру
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку та загальних вимог
до мінімального розміру аліментів на
утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 є повнолітнім,
працездатним, офіційно не
працевлаштованим, характеризується
таким, що зловживає спиртними напоями.

За таких обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог
та поданих доказів, оцінивши
досліджені обставини у їх сукупності,
враховуючи висновок органу опіки та
піклування про доцільність
позбавлення відповідача батьківських
прав щодо його неповнолітніх дітей та
про призначення ОСОБА_1 піклувальником
неповнолітніх, приходить до
переконання, що вимоги позовної заяви є
обґрунтованими, є достатні підстави
для позбавлення відповідача
батьківських прав щодо неповнолітніх
дітей, що не суперечитиме їх інтересам,
та з відповідача слід стягувати
аліменти на утримання дітей на користь
піклувальника ОСОБА_1 у розмірі, який
просить позивач.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 213, 214, 215, 224-225
ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м.Виноградів
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_2 батьківських прав щодо
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
зареєстровану за адресою АДРЕСА_2
піклувальником неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м.Виноградів
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
мешканки АДРЕСА_1 Закарпатської
області, аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 400,00
(чотириста) гривень щомісячно на кожну
дитину, до досягнення дітьми
повноліття, починаючи з 16.01.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 243,60 (двісті
сорок три грн. 60 коп.) грн.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск