Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Затоківської селищної ради про
визнання права власності, -
Позивач звернулася до суду з вимогою
про визнання за нею право власності на
самочинно збудований магазин літ. «А»
загальною площею 28,50 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим,
що під час будівництва права інших осіб
не були порушені, однак здійснювала
будівництво вона без належної
проектної документації та необхідних
дозволів, тому звернулася до суду з
відповідними вимогами.
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву з
проханням провести розгляд справи за
її відсутністю, позовні вимоги
підтримує та просить суд їх
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, причини неявки суду
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Частино 2 ст. 197 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити в повному обсязі, з
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач самочинно, без оформлення
проектної документації та отримання
дозволу на будівництво, збудувала
будівлю магазину літ. «А» загальною
площею 28,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. В
результаті будівництва права інших
Також, будівля магазину літ. «А»
загальною площею 28,50 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, споруджена без належного
дозволу, належно затвердженого проекту
на будівництво, але без змінення
цільового призначення землі.
Згідно технічного звіту розробленого
ТОВ «Стратегія регіонального
розвитку» № 86/1 про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
будівлі магазину літ. «А» загальною
площею 28,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1,
технічний стан основних несучих
конструкцій та інженерного обладнання
визнаний задовільним та таким, що може
бути прийнятий до експлуатації.
Конструктивні та планувальні рішення
відповідають вимогам ДБН В.2.29-99
«Громадські будівлі та споруди»
Пожежна безпека основних і захищаючих
конструктивних елементів
обстежуваного приміщення відповідає
вимогам ДБН В.1.1-7, розділу 4 ДБН В 2.2-15-2005
«Житлові будівлі. Загальні положення»,
ДБН Б 2.4-1, ДБН 360 та ДержСанПін 173.
Можливе збереження і подальша
експлуатація обстежуваних приміщень.
В цьому контексті для вирішення справи
є істотним той факт, що ані технічним
звітом про проведення технічного
обстеження, ані відповідачем не
доведено факту наявності порушення
прав та інтересів цих або інших осіб.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.
У відповідності зі ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не впливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
Враховуючи, що самочинне будівництво
відповідає нормам та правилам, беручи
до уваги обставини справи, зокрема,
неможливість вирішення цього питання в
іншому порядку, ніж судовому, суд
вважає за можливе захистити право
позивача шляхом визнання за ним права
власності на отримані будівлі.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
Керуючись ст. ст. 16, 321, 331, 376, 328
Цивільного кодексу України, ст.ст. 90
Земельного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
212, 213, 215, 224-236 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудовану будівлю магазину
літ. «А» загальною площею 28,50 кв.м. за
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя