Справа №359/1728/14-ц
Провадження №6/359/51/2014
УХВАЛА

14 березня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заяву
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
поновлення пропущеного стро-ку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» боргу за
кредитним договором та судових витрат,

встановив:

В березні 2014 року ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернувся до суду з вказаною
заявою та обґрунтовує її тим, що
рішенням Бориспільського
міськрайонного суду від 14 жовтня 2011
року з ОСОБА_1 стягнутий борг по
поверненню кредиту у розмірі 334936
гривень 16 копійок та судові витрати у
розмірі 1820 гривень. Судове рішення
на-брало законної сили. Стягувачу був
виданий виконавчий лист. У зв'язку з
значною кіль-кістю справ та
послабленням контролю за їх юридичним
супроводом ПАТ «Комерційний банк
«Надра» не пред'явив вчасно виконавчий
лист до виконання. Тому стягувач
просить суд поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Учасники виконавчого провадження не
з'явились у судове засідання. Згідно з
ч.2 ст.378 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду від 14 жовтня 2011
року (а.с.28-29) з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Комерційний банк «Надра» стягнутий
борг по повер-ненню кредиту у розмірі
334936 гривень 16 копійок та судові витрати
у розмірі 1820 гри-вень.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі листи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Встановлено, що 23 листопада 2011 року
судове рішення набрало законної сили. 24
листопада 2011 року розпочався перебіг
строку пред'явлення виконавчого листа
до вико-нання та закінчився 24 листопада
2012 року.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З запису, який міститься на додатковому
листі до справи, вбачається, що 19 грудня
2011 року представник ПАТ «Комерційний
банк «Надра» отримав виконавчий лист.
Од-нак він не пред'явив виконавчий лист
до виконання до 24 листопада 2012 року.

В матеріалах цивільної справи
міститься наказ про проведення
службового розсліду-вання №674 від 27
грудня 2012 року (а.с.53), з якого
вбачається, що у сейфі робочого
кабі-нету колишнього начальника
управління претензійно-позовної
роботи по кредитам із за-безпеченням
ДПАРБ ПАТ «Комерційний банк «Надра»
Васильєвої Т.С. були виявлені оригінали
519 виконавчих листів, не пред'явлених до
виконання. Однак в тексті цього на-казу
відсутні відомості про те, що серед цих
виконавчих листів був виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_1 боргу по
поверненню кредиту у розмірі 334936
гривень 16 ко-пійок та судових витрат у
розмірі 1820 гривень.

Крім того, до заяви, яка є предметом
розгляду, приєднана копія постанови
правління НБУ «Про призначення
тимчасової адміністрації у ВАТ КБ
«Надра» №59 від 10 лютого 2009 року (а.с.51-52).
Однак з тексту цієї постанови
вбачається, що тимчасова
адміністра-ція була призначена на один
рік до 10 лютого 2010 року, тоді як судове
рішення було ухвалено значно пізніше -
14 жовтня 2011 року. Крім того, призначення
тимчасової ад-міністрації не має
жодного відношення до пропущення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

З огляду на викладені обставини суд
вважає, що ці два докази не стосуються
пред-мета доказування та є неналежними.
ПАТ «Комерційний банк «Надра» не надав
жодного іншого доказу на підтвердження
поважності причин пропущення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Тому суд вважає, що підстави для
поновлення цього строку відсутні, у
задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209,
ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Над-ра» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконан-ня
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець