У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 31 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 19 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення від права на спадкування та
зміну черговості одержання права на
спадкування; за позовом ОСОБА_3 до
Другої Черкаської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на вказані судові
рішення разом із клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 31 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 19 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті його батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на
Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України,
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Оскільки зі змісту клопотання та
матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

Однак, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 31 жовтня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 19 грудня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення від права на спадкування та
зміну черговості одержання права на
спадкування; за позовом ОСОБА_3 до
Другої Черкаської державної
нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове майно за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 19 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько