АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9029/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Українець
Л.Д.

суддів - Оніщука
М.І.

- Шебуєвої
В.А.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3

на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року в справі за
скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. про
відкриття виконавчого провадження від
17.01.2014 року №41562050 в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд із скаргою на постанову про
відкриття виконавчого провадження.

В мотивування вимог посилався на те, що
виконавчий лист №2-874/09 по цивільній
справі за позовом ПАТ «Ерде Банк» до
нього про стягнення заборгованості за
кредитним договором, виданий 04.03.2011
року Печерським районним судом м.
Києва, був пред'явлений стягувачем ПАТ
«Ерде Банк» до ВДВС Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
17.01.2014 року, тобто з порушенням
встановленого законом строку
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, тому виконавче провадження
з примусового виконання виконавчого
листа відкрито з порушенням вимог ст. 21
Закону України «Про виконавче
провадження».

Зазначав також про здійснення
державним виконавцем Власюк С.В.
подвійного стягнення з боржника суми
заборгованості, оскільки банк фактично
задовольнив свої вимоги до боржника за
рахунок предмета іпотеки, вартість
якого більше ніж в два рази
перевищувала розмір заборгованості.

Вважаючи дану постанову незаконною,
просив суд скасувати постанову
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. про
відкриття виконавчого провадження від
17.01.2014 року №41562050 та закрити виконавче
провадження, відкрите Відділом
державної виконавчої служби
Печерського управління юстиції на
підставі виконавчого листа по справі №
2-874/09, виданого Печерським районним
судом м. Києва 04.03.2011 року.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу та
постановити нову про задоволення
скарги в повному обсязі.

Зазначає, що виконавчий лист
пред'явлено стягувачем ПАТ «Ерде Банк»
до виконання лише 17.01.2014 року, тобто, з
порушенням встановленого законом
строку, й судом не звернуто уваги на те,
що ПАТ «Ерде Банк» не зверталося до
суду з заявою про поновлення строків
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з"явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
першої інстанції підставно виходив з
її недоведеності та необґрунтованості
з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням
Печерського районного суду м. Києва від
20 лютого 2009 року, яке набрало законної
сили, позов ВАТ «Ерде Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕРДЕ
БАНК» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 444 255 гри. 50 коп.,
судовий збір у розмірі 1700 грн. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (т.1
а.с.74,75).

19.03.2009 року представник позивача
одержав виконавчий лист на виконання
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20 лютого 2009 року, що
підтверджується розпискою (т.1 а.с. 77, т.1
а.с.93).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції
закону станом на 02.03.2009 року, виконавчі
листи та інші судові документи
пред'являються до виконання протягом
трьох років.

Таким чином, строк пред'явлення
вищевказаного виконавчого листа,
виданого Печерським районним судом м.
Києва 18.03.2009 року до виконання
становить три роки, тобто до 18.03.2012 року.

03.04.2009 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м. Києві
Кондратюк Л.П. було відкрито виконавче
провадження по виконанню рішення
Печерського районного суду м. Києва від
20.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Ерде Банк» заборгованості
за кредитним договором у розмірі 445 986
грн. 50 коп. (т.1 а.с.88,136 т.2 а.с. 40).

29.08.2013 року постановою Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві закінчено виконавче
провадження №12327033 та направлено
виконавче провадження за належністю до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
за місцезнаходженням майна боржника
(т.2 а.с. 43-44).

12.09.2013 року постановою Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
відкрито виконавче провадження №39843860
по виконанню виконавчого листа №2-874/09.

20.12.2013 року стягувач ПАТ «Ерде Банк»
звернувся з клопотанням до Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
про передачу виконавчих проваджень до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві (т.2 а.с.92-93).

23.12.2013 року постановою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Євко І.В. закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-874/09 від 04.03.2011 на
підставі клопотання стягувача ВАТ
«Ерде Банк» про направлення
виконавчого документа для виконання за
місцем реєстрації боржника, а саме до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві (т.2 а.с.87).

17.01.2014 року постановою старшого
державного виконавця ВДВС Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві Власюк С.В. відкрито виконавче
провадження №41562050 з примусового
виконання виконавчого листа №2-874/09 (т.2
а.с.96).

Не заслуговують на увагу посилання
представника ОСОБА_2 на те, що
виконавчий лист було пред'явлено
стягувачем ПАТ «Ерде Банк» до
виконання лише 17.01.2014 року, тобто, з
порушенням встановленого законом
строку, й ПАТ «Ерде Банк» не зверталося
до суду з заявою про поновлення строків
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, виконавчий лист №2-874/09 був
пред'явлений до виконання ВДВС
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві 03.04.2009 року, тобто в
межах встановленого законом строку і
строк пред'явлення до виконання
вказаного виконавчого листа станом на
час розгляду скарги вважається
перерваним.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
необґрунтованість вимог скарги та
відсутність підстав для її
задоволення, оскільки старший
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Власюк С.В. відкрила
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-874/09 у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження», в межах
наданих їй повноважень та відповідно
до покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з
дотриманням норм процесуального
права, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для
її скасування.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на
суть постановленої ухвали не
впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,308, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий:

Судді: