Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4355/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя:
Оприск З.Л.,

секретар
судового засідання: Лемак А.М.,

за участю
заявниці: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградові цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів;
заінтересована особа: Управління праці
та соціального захисту населення
Виноградівської районної державної
адміністрації Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів; заінтересована особа:
Управління соціального захисту
населення Виноградівської РДА
Закарпатської області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона
звернулася в Управління соціального
захисту населення по питанню
призначення субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг. Але їй було
відмовлено по причині, що в договорі
купівлі-продажу та інвентарній справі
вбачається розбіжність у написанні
прізвища, внаслідок чого і в КП
«Виноградівське РБТІ» домоволодіння
по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1, що
не дає їй змоги оформити субсидію на
комунальні послуги. Крім цього, помилка
в трудовій книжці НОМЕР_1, виданій 10.03.1974
року, в написанні прізвища як ОСОБА_1
теж не дає їй змоги оформити субсидію
на комунальні послуги.

В судовому засіданні заявниця
підтримала свої вимоги, просила такі
задоволити з підстав, зазначених у
заяві.

Представник заінтересованої особи
Управління соціального захисту
населення Виноградівської РДА не
з'явився на судовий розгляд справи, але
подав до суду заяву, в якій просить
провести судове засідання без його
участі.

Заслухавши пояснення заявниці,
обстеживши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається із відповіді на запит
Управління соціального захисту
населення Виноградівської РДА
Закарпатської області від 26.11.2013 року
№08-05/5111, громадянка ОСОБА_1, мешканка
АДРЕСА_1 зверталась до Управління
соціального захисту населення по
питанню призначення субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг. При
перевірці поданих заявницею
документів було з'ясовано, що у довідці
КП «Виноградівського РБТІ»
домоволодіння по АДРЕСА_2
зареєстровано за ОСОБА_1, а згідно
паспортних даних її прізвище ОСОБА_1. В
зв'язку із такою розбіжністю у
документах їй відмовлено в праві на
призначення субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг.

Згідно відповіді державного нотаріуса
Виноградівської державної
нотаріальної контори від 28.11.2013 року
№450/01-15 зробити виправлення у Договорі
купівлі-продажу будинку з прізвища
ОСОБА_1 на ОСОБА_1 неможливо, оскільки
при посвідченні договору 19.08.1975 року
нотаріусу, який посвідчував договір,
було представлено паспорт на ім'я
ОСОБА_1 (зі слів нотаріуса, який
посвідчував договір).

Згідно даних паспорту громадянина
України НОМЕР_2, виданого 21.12.1995 року
Виноградівським РВ УМВС України в
Закарпатській області, ім'ям заявниці є
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Картку фізичної особи - платника
податків податковою інспекцією видано
на ім'я ОСОБА_1

Як вбачається із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно змісту Договору купівлі-продажу
від 19.08.1975 року ОСОБА_1 купила цілий
жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1
жила площа якого становить 20,7 кв.м.,
розташованого на земельній ділянці
розміром 1200 кв.м.

Згідно довідки КП «Виноградівське
РБТІ» №1097 від 05.11.2013 року,
домоволодіння АДРЕСА_1 згідно архівних
даних станом на 01.01.2013 року
зареєстровано за ОСОБА_1.

Зі змісту поданої трудової книжки
встановлено, що така заповнена 10.03.1974
року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а на
підставі паспорта НОМЕР_4 від 14.08.1979
року прізвище власника трудової книжки
було змінено на ОСОБА_1.

Дослідивши подані письмові докази,
всебічно та повно з'ясувавши необхідні
обставини та оцінивши їх у сукупності,
суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України
суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Cприяючи у здійсненні та охороні
гарантованих Конституцією і законами
України прав, свобод чи інтересів
заявниці, судом було вжито заходи для
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема,
було роз'яснено приписи ст. 258 ЦПК
України, а також те, що суд може
витребувати необхідні докази. Однак
заявниця запропонувала вирішувати
справу на підставі наявних у ній
доказів.

Відповіддю на запит Управління
соціального захисту населення
Виноградівської РДА Закарпатської
області від 26.11.2013 року №08-05/5111
підтверджується, що при перевірці
поданих заявницею документів було
з'ясовано, що у довідці КП
"Виноградівського РБТІ" домоволодіння
по АДРЕСА_2, а не за адресою АДРЕСА_1,
зареєстровано за ОСОБА_1, а згідно
паспортних даних її прізвище ОСОБА_1.

Вказана відповідь не підтверджує, що
через розбіжність в документах щодо
будинковолодіння АДРЕСА_1, чи через
розбіжність в трудовій книжці НОМЕР_1,
виданій 10.03.1974 року, відмовлено в праві
на призначення субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг.

Окрім цього, як вбачається з паспорта
громадянина України НОМЕР_2, виданого
21.12.1995 року Виноградівським РВ УМВС
України в Закарпатській області ОСОБА_1
була прописана з 24.08.1979 року за адресою
АДРЕСА_1 У зв'язку зі зміною назви
вулиці з АДРЕСА_1, місце проживання
зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, що
спростовує викладену в заяві обставину
про те, що домоволодіння по АДРЕСА_1

За таких обставин, розглянувши
цивільну справу окремого провадження
за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих
доказів суд прийшов до переконання, що
заявлені вимоги задоволенню не
підлягають.

Інших фактичних даних, які б мали
значення для вирішення справи не
встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 27, 31, 60, 130, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів -
відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск