overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3700/14-ц провадження №2/635/1853/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ВГІРФО Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВГІРФО
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та призначити справу до судового засідання на 14 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/3740/14-ц провадження №2/635/1869/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної Державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної Державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та призначити справу до судового засідання на 14 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 травня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3177/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 617/185/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду
Харківської області від 07 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району
Харківської області, третьої
Харківської державної контори про встановлення факту належності документів та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 07 лютого 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві.

На вказану ухвалу 24.03.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 01 квітня 2014 року була залишена без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Старосалтівської селищної ради
Вовчанського району Харківської області, третьої Харківської державної контори про встановлення факту належності документів та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/270/14-ц
Провадження № 2/630/151/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю: секретаря
Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок.

Також з зустрічним позовом звернувся
ОСОБА_2 ДО ОСОБА_1, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи призначено на 07 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Сторони про дату, час, місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, в судове засідання не з'явилися

ОСОБА_1 за телефоном повідомила, що не зможе з'явитися до суду, в зв'язку з погіршенням самопочуття.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення розгляду справи, в зв'язку з його неможливістю прибуття до суду через зайнятість на роботі.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи у разі першої неявки сторін.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191,197, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок до 22 травня 2014 року до 11.00 год. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою: м.
Люботин, вул. Некрасова № 10( зал судових засідань№2)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3944/14-ц
№2/644/1455/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 107 595, 15 гривень та судові витрати в розмірі 1 075,95 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 16.05.2014 року в 12.30 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3980/14-ц
№2/644/1458/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16 721, 57 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 16.05.2014 року в 12.15 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1138/14-ц провадження № 2/632/508/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О
В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 ч.2, 121 ЦПК
України, а саме: згідно ст. 119 ч.2 ЦПК
України позовна заява повинна містити в собі: ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення ціни позову; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до заяви повинен бути долучений документ про оплату держмита; надані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог закону в даній позовній заяві не вказано число,місяць та рік народження позивача. Також не додано копію паспорта та ідентифікаційного номера позивача для встановлення його особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
провадження № 264294814
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ
« Акцент -Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17915,13 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 р. на 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/646/261/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Харківська міська Рада про припинення права власності та визнання права власності, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Харківська міська рада про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 174, 212-215,218, ст. ст. 328, 331, 347, 349, 360, 365, 376 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська Рада про припинення права власності та визнання права власності- задовольнити.

Припинити право власності за ОСОБА_2 на частку у спільній частковій власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 68,7 кв. м., житловою площею 43,1 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності на гараж
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Л.П. Нікуліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3094/14
Головуючий 1 інст.: Шевченко
Справа №2029/5909/12
Доповідач: Кружиліна
Категорія: право власності
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана в встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4058/14-ц
Провадження № 2-н/644/1301/14 номер справи 644/4058/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємства
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить суд звільнити від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити КП
«Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121. 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/790/29/14
Справа № 2018/5020/2012
Головуючий 1 інст. -
Категорія :договірні
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

5 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Харківської області від 3 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Харківської області від 3 червня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Харківської області від 3 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Виконати вимоги ч.4 ст.364-1 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду
Харківської області на 20 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І.Коростійова
№ 637/407/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 травня 2014 року селище
Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту володіння та користування нерухомим майном та визнання права власності на земельну ділянку - як спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року позивач по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт володіння та користування нерухомим майном, а також визнати право власності на земельну ділянку.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16 квітня 2014 року була залишена без руху, для усунення недоліків судом був установлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви на сьогоднішній день не усунені, так як з матеріалів справи вбачається, що адреса за якою позивач мешкає та зареєстрована у позовній заяві вказана не вірно, що підтверджується довідкою
«Укрпошти» ф.20.

На підставі ст.121 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачеві.

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, мають бути йому повернені відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК
України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації
Харківської області про встановлення факту володіння та користування нерухомим майном та визнання права власності на земельну ділянку - як спадщину за заповітом - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу по справі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати УДКСУ у
Шевченківського районі Харківської області повернути позивачу сплачений нею судовий збір у розмірі 1115,36 гривень за квитанцією 8061.57.1 від 14.04.2014 року, банк платника: м.Харків, КБ «ПриватБанк», р/р отримувача: 0480 МФО: 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя:
С.М. Стеганцов