overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/222/14-ц
Номер провадження 2/298/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С.при секретарі Бритовій
М.Ю., розглянувши матеріали в справі за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

26 лютого 2014 року
Великоберезнянським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 березня 2014 року. Однак до суду повернувся лист про не вручення відповідачу судової повістки у зв'язку з тим, що адресат помер.

20 березня 2014 року дану інформацію було підтверджено копією актового запису про смерть ОСОБА_1, яку надав відділ ДРАЦС РС Великоберезнянського
РУЮ.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 303/1859/14
№2/303/1348/14
Номер рядка статистичного звіту- 45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконними дій ОСОБА_2 при знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_3, 12.11.2013 року та встановлення місця проживання дитини ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1.

Із поданої позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_2.

У відповідності до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, дана позовна заява про визначення місця проживання дитини має бути пред'явлена до відповідного суду, за загальними правилами визначення підсудності, згідно положень ст. 109 ЦПК
України.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про встановлення місця проживання дитини не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, а тому зазначену позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа № 153/495/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 25.04.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 750/2695/14
Провадження № 2-во/750/69/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Заліської Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про виправлення помилки у рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

27.05.2014 року начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції поштою звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.04.2014 року, мотивуючи тим, що здійснити відмітку про розірвання шлюбу не є можливим у зв’язку з тим, що у актовому записі про шлюб зазначено прізвища подружжя – «Крупко», а у вступній та резолютивній частині рішення –
«Крупка».

В судове засідання сторони не з’явилися, сповіщалися у встановленому законом порядку. У зв’язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що існують розбіжності між актовим записом про шлюб, де зазначено: «Крупко» і вступною та резолютивною частиною рішення, де зазначено: «Крупка», а тому допущена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 – 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

внести виправлення у вступній та резолютивній частині рішення
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 09.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де зазначити прізвища подружжя: «КРУПКО».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа№751/6113/14
Провадження №2/751/1184/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.06.2014р. вказана позовна заява була залишена без руху для усунення наявних недоліків і позивачам було надано строк терміном п’ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалу суду від 19.06.2014р. позивачами отримано 24.06.2014р., однак до цього часу позивачі недоліки позовної заяви не виправили, наданий судом з цією метою строк – минув.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, –

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов’язання вчинити певні дії – вважати неподаною та повернути особам, що її подали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 298/424/14-ц
Номер провадження 2/298/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши на стадії відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі відділення ПАТ КБ « Надра»
Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно інформації, наданої
Великоберезнянським районним сектором
ГУДМС України в Закарпатській області відповідач по даній справі ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання, 24.01.2009 року в Івано- Франківську область
Богородчанський район село
Монастирчани .

Отже, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду у
Великоберезнянському районному суді у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі відділення ПАТ КБ « Надра» Ужгородське
РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 416/3732/13-ц
Провадження № 22ц/782/1431/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Околот Г.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 18 березня 2014 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС
Лутугинського РУЮ Нікітіної М.О.,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 18 березня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

на ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 18 березня 2014 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця ВДВС
Лутугинського РУЮ Нікітіної М.О .

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк до « 10» квітня 2014 року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2/311/188/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року

м.Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій зазначено місце проживання відповідачки - на території АДРЕСА_1. 27 лютого 2014 року у телефонному режимі від відповідачки судом було отримано повідомлення про те, що вона постійно проживає та зареєстрована на території
Автономної Республіки Крим. При перевірці відомостей про реєстрацію постійного місця проживання відповідачки судом було встановлено, що вона дійсно з 16 травня 2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджено довідкою АДП
Красноперекопського РС ГУ ДМС України в ВР Крим.

Ст.109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання чи місцем перебування. Відповідно до умов договору, копія якого подана до позову - в п.3.2, сторони визначили, що спори з приводу укладеного між ними договору будуть розглядатися за місцем знаходження банку - Печерським районним судом м.Київ.

Ст.115 ЦПК України передбачає, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, оскільки відповідачка не зареєстрована та не проживає на території Василівського району Запорізької області, справа не є підсудною Василівському районному суду Запорізької області, а тому вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу та роз'яснити банку право на звернення з такою ж заявою до суду за місцем проживання відповідачки чи до визначеного сторонами за договірною підсудністю суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Василівському районі Запорізької області повернути Публічному
Акціонерному Товариству "Дельта Банк"
(01133 м. Київ вул. Щорса, 36-Б, код ЄРДПОУ 34047020, МФО 380236, р/р ) сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп. згідно платіжного доручення № 90759054 від 19 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3352/14-ц
Провадження № 2-н/520/367/14
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлово - комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 2/311/456/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/456/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Країна» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до
ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 31228 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 312 грн. 28 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/456/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
«02» квітня 2014 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
Справа №303/1631/14ц
№2/303/1226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

27 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року за участю позивача, відповідача в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш
Справа № 303/1730/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.02.2012 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника
ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
Справа № 247/1122/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є.., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не сплачує надані послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. В добровільному порядку суму заборгованості не сплачує. Просив про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про видачу судового наказу на 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є. Арапіна