Амур-Нижньодніпровський районний суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради про
встановлення факту родинних відносин,
факту прийняття спадщини та визнання
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про встановлення факту
родинних відносин, факту прийняття
спадщини та визнання права власності.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог
посилається на те, що згідно зі
свідоцтвом про право власності від
30.07.1962 року його бабусі, ОСОБА_2,
належало домоволодіння АДРЕСА_1.
У домоволодінні постійно проживали та
були зареєстровані ОСОБА_2 та її син
ОСОБА_3. Житловий будинок, який був
зведений у 1928 році став непридатним для
проживання, тому 22.03.1979 року Виконком
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів рішенням №253
дозволив ОСОБА_3 - сину ОСОБА_2
будівництво нового житлового будинку
по АДРЕСА_1 замість старого житлового
будинку, який став непридатний для
21.05.1979 року Виконком
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів надав дозвіл №77
ОСОБА_3, батьку позивача, на виконання
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її
смерті відкрилася спадщина на
домоволодіння АДРЕСА_1.
Спадкоємцем за законом першої черги,
який прийняв спадщину шляхом вступу в
управління та володіння спадковим
майном в порядку ст.549 ЦК України в
редакції 1963 року, був син померлої
У 1981 році ОСОБА_3 закінчив будівництво
нового житлового будинку, про що
зазначено у технічному паспорті на
домоволодіння. 12.03.1990 року ОСОБА_3
звернувся із заявою до Виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів про оформлення
права власності на домоволодіння та
04.07.1990 року був складений акт прийомки
індивідуального житлового будинку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася
спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складалося з нового житлового будинку
А-1, сараїв Б, Г, Д, Е, літньої кухні В,
вбиральні Ж, душу, З, замощення.
Спадкоємцями першої черги за законом,
які прийняли спадщину, були ОСОБА_4 -
дружина спадкодавця, а мати позивача, а
також позивач ОСОБА_1, як син
спадкодавця, оскільки вони постійно
проживали та були зареєстровані у
домоволодінні АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача
ОСОБА_4. Позивач прийняв спадщину
шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном в порядку
ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року),
оскільки постійно проживав та був
зареєстрований у домоволодінні разом
зі спадкодавицею на час її смерті.
Відповідно до даних КП
„Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації" право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_2.
Оскільки свідоцтво про народження
ОСОБА_3, сина ОСОБА_2, та актовий запис
про його народження не збереглися, тому
позивач просив суд встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як між матір'ю та
сином, встановити факт прийняття
спадщини ОСОБА_3 після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт
прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за ним право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з житлового будинку А-1,
сараїв Б, Г, Д, Е, літньої кухні В,
вбиральні Ж, душу, З, замощення І.
Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача -
Дніпропетровської міської ради в
судове засідання не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, про день
слухання справи повідомлявся належним
чином, тому суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Вислухавши пояснення позивача,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, спадкових справ, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що на
підставі свідоцтва про право власності
від 30.07.1962 року ОСОБА_2 належало
домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішенням Виконком
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів від 22.03.1979 року №253
сину ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було дозволено
будівництво нового житлового будинку
по АДРЕСА_1 замість старого житлового
будинку, який став непридатний для
проживання.

21.05.1979 року Виконком
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів батьку позивача
ОСОБА_3 надав дозвіл №77 на виконання
будівельних робіт.

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
відкрилася спадщина у вигляді
домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцем
першої черги за законом, який прийняв
спадщину після її смерті шляхом вступу
в управління та володіння спадковим
майном в порядку ст.549 ЦК України в
редакції 1963 року, був син ОСОБА_3.

У 1981 році ОСОБА_3 закінчив будівництво
нового житлового будинку, про що
зазначено у технічному паспорті на
домоволодіння. 12.03.1990 року ОСОБА_3
звернувся із заявою до Виконкому
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів про оформлення
права власності на домоволодіння та
04.07.1990 року був складений акт прийомки
індивідуального житлового будинку.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті
якого відкрилася спадщина на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складалося
з нового житлового будинку А-1, сараїв Б,
Г, Д, Е, літньої кухні В, вбиральні Ж,
душу, З, замощення.

Спадкоємцями першої черги за законом,
які прийняли спадщину, були ОСОБА_4 -
дружина спадкодавця, та позивач ОСОБА_1
- син спадкодавця, оскільки вони
постійно проживали та були
зареєстровані у домоволодінні АДРЕСА_1
разом з ОСОБА_3 до його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача
ОСОБА_4. Позивач прийняв спадщину
шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном в порядку
ст.ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963
року, оскільки постійно проживав та був
зареєстрований у домоволодінні разом
зі спадкодавицею на час її смерті.

Відповідно до даних КП
„Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації" право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_2.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як між матір'ю та
сином, факти прийняття спадщини ОСОБА_3
після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 та факт прийняття спадщини
позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_4 після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, знайшли
своє підтвердження у судовому
засіданні та підтверджується також
показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
матеріалами спадкових справ, які
знаходяться в матеріалах даної
цивільної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як між
матір'ю та сином; встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та
факт прийняття спадщини позивачем
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за
ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з житлового будинку А-1, сараїв Б, Г, Д, Е,
літньої кухні В, вбиральні Ж, душу, З,
замощення І.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 74, 114, 208, 213, 215, 224,
256 ЦПК України, ст.ст.8, 319, Постановою
Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про
судову практику у справах про
спадкування», ст.ст. 548, 549 ЦК України в
редакції 1963 року, ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1296 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір'ю ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 і ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
з житлового будинку А-1, сараїв Б, Г, Д, Е,
літньої кухні В, вбиральні Ж, душу, З,
замощення І.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: