Справа № 439/46/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Броди

Бродівський районний суд Львівської
області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Броди цивільну справу за
позовом кредитної спілки «Львівська»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Львівська»
звернулася в суд з позовною заявою, в
якій просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
зареєстрованої АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрованої
АДРЕСА_2 на користь КС «Львівська» борг
в сумі 3395, 36 (три тисячі триста
дев'яносто п'ять) гривень 36 копійок та
судовий збір по справі в сумі 229,60
(двісті двадцять дев'ять) гривень 60
копійок.

Представник позивача Петручок
О.М. в судовому засіданні позов
підтримала, просить суд задоволити
його в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнала в повному
обсязі, про що надала суду письмову
заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилася повторно, хоча була
повідомлена належним чином про час і
місце розгляду справи, про що свідчать
повідомлення про вручення судових
повісток, про причини неявки суд не
повідомила.

Взявши до уваги пояснення
представника позивача, визнання позову
відповідачем ОСОБА_1, з'ясувавши
обставини по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Встановлено, що 25 червня 2012 року
між відповідачкою ОСОБА_1 та Кредитною
спілкою «Львівська» було укладено
кредитний договір № 2012-1035. Згідно умов
даного договору кредитна спілка надала
ОСОБА_1 в кредит грошові кошти в розмірі
1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень)
зі сплатою 29,5% річних за користування
кредитом, терміном до 25.06.2013р.

Для забезпечення виконання
кредитного договору № 2012-1035 від 25.06.2012
року був укладений договір поруки,
відповідно до якого гарантом
позичальника у випадку невиконання
зобов'язання по своєчасному погашенню
кредиту є відповідачка по справі
ОСОБА_2.

Порядок та обсяги погашення
кредиту визначені в п.4.2 даного
договору, де передбачений графік
сплати з визначенням суми щомісячного
платежу по тілу кредиту та по відсотках
за користування кредитом. Також
встановлено контрольне число
здійснення таких сплат. Протягом
терміну дії договору відповідач не
виконував своїх зобов'язань перед
спілкою згідно з кредитним договором
та не повертав кредиту.

Відповідно до підпункту 5 пункту
3.1.1: кредитодавець має право збільшити
відсоткову ставку за кредитом 75%
річних, якщо позичальник протермінував
сплату по кредиту та відсотках, що
зазначена в п.4.2., більше ніж на 30 днів, а
також вимагати сплати додаткових
відсотків за кожен протермінований
день з розрахунку 0,15% річних від
залишку по кредиту для покриття
завданих витрат.

З метою досудового врегулювання
спору на адреси ОСОБА_2 були надіслані
листи з вимогою оплатити виниклу
заборгованість, однак дані листи, а
також неодноразові усні звернення
залишено без уваги.

У відповідності до ст. 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Стаття 611 ЦК України передбачає,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків.

Відповідно до ст.22 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано
збитків в результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування, зокрема, на
відшкодування упущеної вигоди.

З огляду на вищевикладене,
загальна сума заборгованості
Відповідачів становить 3395,36 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Отже, на
ОСОБА_2, як на поручителя, покладено
солідарну відповідальність за
виконання зобов'язання ОСОБА_1 перед
кредитною спілкою.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 629, 1048, 1050 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої
у АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН
НОМЕР_2, зареєстрованої у АДРЕСА_2 на
користь КС «Львівська» борг в сумі 3395, 36
(три тисячі триста дев'яносто п'ять)
гривень 36 копійок та сплачений судовий
збір по справі в сумі 229,60 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні при проголошенні рішення, в
той самий строк з часу отримання його
копії.

Суддя: О. І. Бородійчук