АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2855/14
Категорія: договірна
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В.,
Карімової Л.В.,

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 03 березня 2014 року по справі за
позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство "Харківскі
теплові мережі" (надалі КП "ХТМ")
звернулося до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
якому просило стягнути заборгованість
за послуги з центрального опалення та
підігріву холодної води для потреб
гарячого водопостачання у розмірі 10090
грн., зазначивши, що відповідачі є
споживачами послуг КП "ХТМ" з
центрального опалення та підігріву
холодної води для потреб гарячого
водопостачання, однак вони не в повному
обсязі та несвоєчасно сплачували
вартість наданих послуг, внаслідок
чого за період з 01.12.2003 р. по 31.03.2013 р.
утворилась заборгованість у сумі 10090
грн., яку в добровільному порядку
відповідачі не погашають.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, посилався на те, що позивач не
вірно нараховує йому оплату за послуги,
а саме нарахування проводить з
опалювальної площі квартири 69,18 кв.м.,
тоді коли загальна площа його квартири
становить 67,8 кв.м. Також просив
застосувати строк позовної давності.

Інші відповідачі в судове засідання не
з'явилися.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 03 березня 2014 року позов
було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить
його скасувати і ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позову,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи щодо наведених
відповідачів доводів проти позову, на
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, відповідно до
ст. 303 ЦПК України перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Судом обґрунтовано і на підставі
наявних в матеріалах справи доказів
встановлено, що відповідачі мешкають в
належній їм на праві спільної сумісної
власності АДРЕСА_1, та користуються
послугами КП "Харківські теплові
мережі" з постачання централізованого
опалення та підігріву холодної води
для потреб гарячого водопостачання. На
ім'я ОСОБА_2 у позивача відкритий
особовий рахунок, на якому
враховуються надані послуги і отримана
за них оплата.

Згідно п.5 ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" № 1875-1У від
06.06.2004 р. та п.п. 18, 30 Правил, затверджених
постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р.
споживач зобов'язаний оплачувати
послуги з центрального опалення,
постачання холодної та гарячої води у
строки, встановлені договором або
законом; розрахунковим періодом для
оплати послуг календарний місяць;
плата за послуги вноситься не пізніше 20
числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.

Станом на 01.04.2013 року за період з 01.12.2003
року по 31.03.2013 за відповідачами
рахується заборгованість за оплату
послуг з теплопостачання у розмірі 10090
грн.

Суд на підставі ст.ст.257, 267 ЦК України і
за клопотанням відповідача ОСОБА_2
правильно застосував трирічний строк
позовної давності і відповідно до
наданого позивачем розрахунку стягнув
заборгованість за період з 01.04.2010р. по
31.03.2013 р. у сумі 808,84 гривень, а в іншій
частині вимог позивача суд з цих
підстав відмовив.

Відповідно до п. 22 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМ України від 21 липня 2005
року № 630 у разі отримання права на
пільги споживач подає виконавцю
письмову заяву та документи, що його
підтверджують. Оплата за послуги з
урахуванням пільг нараховується з
дати подання документів, що
підтверджують право на пільги.

Оскільки ОСОБА_2 надав позивачу наявні
в техпаспорті дані про менший розмір
опалювальної площі його квартири, що
пов'язано із розміром його лоджії, лише
під час розгляду цієї справи в суді, що
відповідно до наведеної норми права не
надає йому права на перерахунок
заборгованості за попередній час, то
судова колегія відхиляє доводи скарги
з цього приводу, які не спростовують
вищевказані висновки районного суду, а
також - рішення суду про відхилення
таких заперечень відповідача, за їх
безпідставністю.

За статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
при цьому не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань, а доводи скарги цього
висновку не спростовують, то з
передбачених ст.. 308 ЦПК України підстав
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення районного
суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307,
ст.ст. 308, 315, 319-325 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 03 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак протягом двадцяти днів після
набрання законної сили може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: