overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/938/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі
Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 08 липня 2006 року вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюбні відносини між сторонами припиненні, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, про що надав письмову заяву.

Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що з 08 липня 2006 року позивачка знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюбні відносини між сторонами припиненні, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, тому суд вважає стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровська, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 лютого 2014 року.

Також з відповідача підлягає стягненню 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 181, 182, 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровська, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 06 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 212/3447/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши заяву за вимогою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 3654
Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 у сумі, - 3654 гривні 39 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103
ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, заборгованість у розмірі, - 3654 гривні 39
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою; АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу,
Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок
«ПРАВЕКС-БАНК» місто Київ, МФО 380838, судовий збір в сумі, - 121 гривня 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності
„___"_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами припинити право власності ОСОБА_2 на 4/12 часток спадкового майна та ОСОБА_3 на 1/12 частку спадкового майна - квартири АДРЕСА_1, що знаходиться у спільному володінні сторін, та виплатити їм грошову компенсацію вартості їх часток у спільному майні в сумі 47228 грн. та 11807,10 грн. відповідно, яка буде нею попередньо внесена на депозитний рахунок суду після призначення даної справи до судового розгляду, а також визнати за нею право особистої приватної власності на 5/12 частин квартири АДРЕСА_1

30.04.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідачів за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, призначивши її до попереднього судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 26 травня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подати в термін до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 409/3115/12
Провадження № 2/409/999/12
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської головуючого судді Шендрика К.Л. при секретарі Драгунцевій С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні та сплату грошової компенсації, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, розділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; ОСОБА_1 виділено 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,8 м2, житловою площею 54,5 м2; ОСОБА_2 виділено 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,8 м2, житловою площею 54,5 м2. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Під час слухання справи, позивачем
ОСОБА_1 09.04.2014 року на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в порядку ч. 5 ст. 71 СК України ст. 365 ЦК України були внесені кошти в сумі 38807 грн. 50 коп.

При винесенні рішення судом не вирішено питання подальшої долі вказаної грошової суми 38807 грн. 50 коп., внесеної позивачем на депозитний рахунок суду.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Керуючись ст. 71 СК, ст. 265 ЦК
України, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні та сплату грошової компенсації.

Повернути шляхом виплати ОСОБА_1 суму внесених нею коштів на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в розмірі 38807 (тридцять вісім тисяч вісімсот сім) грн. 50 коп. згідно квитанції від 09.04.2014 року платіж № 770, р/р одержувача 6709, МФО одержувача 805012, банк одержувача ГУ ДКСУ.

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 136/819/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" квітня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/819/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.05.2014 о 09:15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 584/399/14-ц провадження № 2/584/139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.04.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Князівської сільської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус
Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Князівської сільської ради
Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус
Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 10-00 годину 07 травня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 271/1143/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання до судового розгляду

30 квітня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О. розглянувши матеріали подання
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Червоногвардійській відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа № 2/271/740 від 28.11.2013 року про зобов?язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 у здійсненні встановленого порядку спілкувань та побачень з сином ОСОБА_4, шляхом примусової передачі дитини, мотивуючи вимоги тим, що місце проживання, перебування або праці боржниці невідоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_2 за виконавчим провадженням по виконанню виконавчого
№ 2/271/740 від 28.11.2013 року про зобов?язання
ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 у здійсненні встановленого порядку спілкувань та побачень з сином ОСОБА_4, шляхом примусової передачі дитини.

Розгляд подання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 12 травня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, буд. 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/2758/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа №576/990/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.04.2014 м.
Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кучерівська сільська рада Глухівського району
Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулись до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що, вона, на день смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час відкриття спадщини, проживала з ним, за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та заявницею, а саме встановити факт, що
ОСОБА_2 є її рідним батьком.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Кучерівська сільська рада
Глухівського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 08 травня 2014 року на 09 год. 00 хвил.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

11.06.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В :

Заступник Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до Державного підприємства
«Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.Г. Салтан
справа258/3939/14-ц
Провадження2-н/258/943/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко Г.С., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ККП Донецької
«Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні суму основного боргу в розмірі 3133,43 грн., 3% річних в розмірі 132,77 грн., індекс інфляції в розмірі 11,90 грн., а всього заборгованість в розмірі 3278 грн. 10 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що центральному регіональному відділенні сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________20___ р.
Суддя:
Справа № 591/2758/14-ц
Провадження № 2-н/591/576/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 30 квітня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2011 року по 31.03.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 6294 грн. 74 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки