Справа № 1203/3522/2012,6/434/119/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська
у складі:

головуючого судді
Головіної Т.М.

при секретарі -
Височиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання по цивільній справі за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ПУМБ» звернувся до
суду із заявою, в якій просить поновити
строк пред'явлення виконавчого листа
по вказаній цивільній справі до
виконання, мотивуючи тим, що
представник банку Скоріков Н.А. у
зв'язку з халатним ставленням до
трудових обов'язків вчасно не
встановив факт винесення заочного
рішення та набрання ним законної сили,
вчасно не отримав виконавчий лист , а в
липні 2013 року звільнився; виконавчий
лист банком отримано 12.02.2014р. , коли
строки пред'явлення його до виконання
збігли.

У судове засідання сторони не
з»явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 13.08.2012р. по
цивільній справі № 2/1203/2075/12, № 2/1203/3522/12
за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості ухвалено
рішення , за яким позов задоволено.
Супровідний лист, яким дане рішення
було направлено на адресу відповідача,
разом із рішенням, повернулися за
закінченням терміну зберігання.

12.02.2014р. Артемівським р/с
м.Луганська представнику стягувача ПАТ
«ПУМБ» Мельник Б.О. по даній справі
було видано заочне рішення разом із
виконавчим листом . Рішення на даний
час не виконане.

З червня 2013р. Скоріков Н.А. -
провідний юрисконсульт сектору
правового забезпечення відділу по
роботі з проблемними активами в ПАТ
«ПУМБ» не працює, виконавчий лист за
час праці у банку ним не отримувався, а
станом на даний час строк для вчинення
даної процесуальної дії збіг.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вказані обставини,
приймаючи до уваги принцип
обов'язковості виконання рішення суду
і покладених на суд повноважень щодо
здійснення контролю за виконанням
рішенням, як стадії цивільного процесу,
суд вважає за необхідне визнати
причину пропуску стягувачем строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважними, поновивши даний
строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 5 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст. 210, 293, 370,371 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку на пред'явлення
виконавчих листів до виконання -
задовольнити.

Поновити Публічному Акціонерному
Товариству «Перший Український
Міжнародний Банк» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по цивільній справі № 2/1203/2075/12,
№ 2/1203/3522/12 за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Т.М.Головіна