Справа № 275/63/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Грищенка М.В.,

при секретарі -
Дубчак Н.І.,

за участі: представника
позивача - Михніцького Г.У.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Брусилів Житомирської
області справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "ВТБ БАНК" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№R2В від 27 серпня 2012 року,
мотивуючи тим, що 27 серпня 2012 року між
ПАТ "ВТБ БАНК" та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого позивач надав відповідачу 50000,00
гривень під 34,5 % річних за користування
кредитом з кінцевою датою погашення до
27 серпня 2015 року. Видача кредиту
позичальнику підтверджується
меморіальним ордером № 48810 від 27 серпня
2012 року

В порушення умов договору позичальник
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, станом на 14
січня 2014 року загальна заборгованість
по кредитному договору становить 57843,04
гривень, а саме: строкова
заборгованість по кредиту - 33851,30
гривень, прострочена заборгованість
по кредиту - 8663,11 гривень, пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 5175,82
гривень, прострочена заборгованість по
процентам - 6144,74 гривень; пеня по
простроченим процентам - 3324,93 гривень;
нараховані строкові проценти - 683,14
гривень.

Посилаючись на ст.ст. 3, 109, 118-120, 122
ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 610, 611, 1048, 1049, 1054
ЦК України позивач просив стягнути з
відповідача на користь ПАТ "ВТБ БАНК"
заборгованість за кредитним договором
від 27 серпня 2012 року в розмірі 57843,04
гривень, судові витрати у розмірі 578,44
гривень.

Представник позивача Михніцький
Г.У. у судовому засіданні підтримав
позов в повному обсязі з підстав,
зазначених в позовній заяві. Не
заперечив проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2, яка була належним
чином повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася повторно, не
повідомила про причини неявки і від
неї не надходило заяви про відкладення
розгляду справи чи можливість розгляду
справи за її відсутності.

Суд, керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК
України, ухвалив про розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів з можливістю
ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю з слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини
спірних правовідносин підтверджені в
судовому засіданні наданими позивачем
письмовими доказами: копією кредитного
договору № R2В від 27 серпня 2012
року, меморіальним ордером,
розрахунком заборгованості, копією
письмової вимоги.

Відповідно до наданого суду
розрахунку заборгованість відповідача
за договором від 27 серпня 2012 року
станом на 14 січня 2014 року становить
57843,04 гривень, яка складається з
наступного: строкова заборгованість по
кредиту - 33851,30 гривень, прострочена
заборгованість по кредиту - 8663,11
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення кредиту - 5175,82 гривень,
прострочена заборгованість по
процентам - 6144,74 гривень; пеня по
простроченим процентам - 3324,93 гривень;
нараховані строкові проценти - 683,14
гривень.

Умови договору про надання
кредиту, виконання позивачем
зобов'язання по наданню кредитних
коштів і неналежне виконання
зобов'язання відповідачем по сплаті
кредиту і відсотків, пені, розмір
заборгованості відповідачем не
оспорювалися, письмових заперечень на
позов відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України
кредитор має право на неустойку ( штраф,
пеню), розмір якої встановлюється
договором, яку боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
позики позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Судом встановлено, що
відповідачкою ОСОБА_2 як позичальником
не виконані зобов'язання, передбачені
пунктами 4.1., 4.2., 4.5., 4.6., 5.3.1., 7.1.
кредитного договору №R2В від 27
серпня 2012 року щодо погашення кредиту,
сплати процентів, дострокового
повернення кредиту, процентів та інших
платежів у разі невиконання або
неналежного виконання позичальником
умов договору.

За таких обставин позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача 578,44 гривень на
відшкодування сплаченого судового
збору.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,79,88, 169 ч.4,
209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,
554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК" заборгованість за кредитним
договором №R2В від 27 серпня 2012
року в сумі 57843,04 гривень ( п'ятдесят
сім тисяч вісімдесят сорок три гривень
04 копійки), яка складається з
наступного: строкова заборгованість по
кредиту - 33851,30 гривень, прострочена
заборгованість по кредиту - 8663,11
гривень, пеня за несвоєчасне
повернення кредиту - 5175,82 гривень,
прострочена заборгованість по
процентам - 6144,74 гривень; пеня по
простроченим процентам - 3324,93 гривень;
нараховані строкові проценти - 683,14
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК" 578,44 гривень на відшкодування
оплати судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко