Провадження № 2/645/484/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Базарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та анулювання
реєстрації, третя особа: Фрунзенський
РВ в м. Харкові ГУДМС України в
Харківській області, служба у справах
дітей Фрунзенського району Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із
вищезазначеним позовом. На
обґрунтування позовних вимог
посилалися, що в період перебування в
зареєстрованому шлюбі з 24.02.1973 р. по
05.08.2003 р. придбали трьохкімнатну
кооперативну квартиру в ЖК «Простор-10»
за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за ОСОБА_3 визнано право
власності на 1 / 2 частину вищевказаної
квартири. В спірній квартирі також
зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 та
його неповнолітній син ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_6 в грудні 1998
року зібрала всі свої речі та виїхала
проживати за межі України, де
знаходиться і на теперішній час.
Відповідач ОСОБА_5 в липні 2005 р. також
зібрала всі свої речі та виїхала
проживати за межі України, де
знаходиться і на теперішній час.
Відповідач ОСОБА_4 разом зі своїм сином
в листопаді 2011 р. зібрав всі свої речі
та виїхав проживати за межі України, де
знаходяться і на теперішній час. На
даний час відповідачі спірною
квартирою не цікавляться, не сплачують
квартплату та комунальні платежі. На
підставі наведенного, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
просили суд визнати відповідачей
ОСОБА_4 та його неповнолітнього сина
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням, розташованого за адресою
: АДРЕСА_1, та анулювати реєстрацію
відповідачей ОСОБА_4, неповнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_3, який також діє на підставі
довіреності від імені позивача ОСОБА_2,
повністю підтримав викладені вимоги.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені за своєчасно,
про причини своєї неявки суд не
повідомили.

Представник Фрунзенський РВ в м.
Харкові ГУДМС України в Харківській
області Бурлак М.А. в судовому
засіданні при винесенні рішення
покладалася на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей
Фрунзенського району Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений за
своєчасно, надав заяву про розгляд
справи за їх відсутністю.

У зв*язку з неявкою відповідача,
згідно положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України
суд вирішує справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановлює
заочне рішення).

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що
позивачами була придбана
трьохкімнатна кооперативна квартира в
ЖК «Простор-10», яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою ЖК «Простор-10» (а.с. 11).
Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова за ОСОБА_3 визнано право
власності на 1 / 2 частину вищевказаної
квартири. (а.с. 6).

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_6 з грудня 1998 року, ОСОБА_5 з липня
2005 року, ОСОБА_4 разом зі своїм
неповнолітнім сином ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з листопада 2011 року не
мешкають в спірній квартирі, власних
речей відповідачей в квартирі не
залишилося. Вказані обставини
підтверджені актом, складеним за
участю членів ЖК «Простор-10» (а.с. 9).

Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК
України член сім*ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутностічлена сімї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

З врахуванням того, що відповідачі
вже тривалий час без поважних причин
відсутні за адресою: АДРЕСА_1, вивезли з
квартири свої речі, участі в оплаті
комунальних послуг та утриманні
спірної квартири не приймають, суд
вважає, що позовні вимоги щодо визнання
відповідачей такими, що втратила право
користування жилим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1 - підлягають
задоволенню.

У зв'язку з тим, що державна
реєстрація адреси місця проживання
особи є похідною від місця проживання
вказаної особи , а відповідачі
визнаються судом такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, суд
задовольняє також і позовні вимоги в
частині скасування їх реєстрації за
вказаною адресою.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
розподіляє судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, його неповнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Анулювати реєстрацію місця
проживання ОСОБА_4, його
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір
по 76 грн. 47 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Позивач та інші особи, які брали
участь у справі мають право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя