overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/610/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська Ірина
Володимирівна, отримавши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із даним позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до слухання на 21 травня 2014 року на 10.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 148/809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 03.06.2014 о 16:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - представника ПАТ "Комерційний банк
"Надра";

- відповідачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/4784/14-ц
Провадження №2/201/1461/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №201/4784/14-ц, пр.№2/201/1461/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити проведення судового засідання по справі на 11 годин 00 хвилин 22 травня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі направити додатково копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:С.С. Федоріщев
Справа № 211/2460/14-ц
Провадження № 2/211/1417/14
У х в а л а

07 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, вказавши, що в зв'язку зі зверненням з вищевказаною позовною заявою до нового власника заставленого автомобіля MAZDA, модель: 6 SDN, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) про звернення стягнення, та приймаючи до уваги положення ст. 27 ЗУ «Про заставу».
Відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання - не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. З метою забезпечення виконання зобов'язань представник позивача просить суд накласти арешт на вищевказаний автомобіль шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпеченя позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України передбачено один із видів забезпечення позову, це встановлення обов'язку вчинити певні дії, а згідно ч.3 ст.151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MAZDA, модель: 6 SDN, рік випуску: 2003, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить відповідачеві ОСОБА_2 (що мешкає за адресою: АДРЕСА_1), шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Допустити до негайного виконання ухвалу суду в силу ст.153 ЦПК України.

Копію ухвали направити до
Криворізького МРЕВ ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області для виконання.

Про результат виконання повідомити суд. Відповідь прошу надіслати на адресу суду: 50086, м. Кривий Ріг, вул.
Леоніда Бородича, 3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
справа № 208/3122/14-ц
№ провадження 2/208/1436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«Дніпроптеровськгаз» «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернуась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить захистити її права, як споживача природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Дніпроптеровськгаз» «Про захист прав споживачів».

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 211/2787/14-ц
Провадження № 2-н/211/581/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "ПОСЛУГА" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року комунальне підприємство "ПОСЛУГА" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р.
Справа153/900/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА
В.А.

при секретарі с/з ГРОМ Л.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості за розпискою,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.ст.525,526,530,611,625,1046,1047,1048,1049,1051 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової заборгованості за розпискою - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 грошову заборгованість згідно розписок в сумі 230162,23 грн (двісті тридцять тисяч сто шістдесят дві гривні 23 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2301,62 грн (дві тисячі триста одну гривню шістдесят дві копійки).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 212/2684/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 301/1049/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Іршавської районної державної адміністрації, третя особа: Загатянська сільська рада про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: на підставі ст. 64 ч.2 ЦПК України копіїї документів нотаріально не засвідчені .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Іршавської районної державної адміністрації, третя особа:
Загатянська сілька рада про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 до 29 квітня 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 301/1054/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" квітня 2014 р., м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за договором кредиту та виселення;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 квітня 2014 року позивачу був наданий строк до 30 квітня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 30 квітня 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п*яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 211/2446/14-ц
Провадження № 2/211/1414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 травня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19 травня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження 6/127/838/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КС "Злагода про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом КС
"Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

Представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви КС "Злагода про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом КС
"Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КС "Злагода про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом КС
"Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 201/5725/14ц
Провадження № 2/201/1701/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
Трещов В.В., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційної скарги

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 188/2279/13-ц
Провадження № 2-сз/188/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка заяву
ПАТ «Дельта Банк» про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» подав до суду заяву, в якій просить повернути їм судовий збір, оскільки ухвалою судді позовна заява була повернута їм.

Розглянувши представлену заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, а ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року позовна заява повернута позивачеві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому позивачу необхідно повернути суму сплаченого ними судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., сплачений ними на розрахунковий рахунок №0235 УДКСУ у
Дніпропетровській області, код банку - 380236, через ПАТ «Дельта Банк» за платіжним дорученням № 70452962 від 09.10.2013р.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя П. О. Бурда
Єдиний унікальний номер 205/8224/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою , ?

ВСТАНОВИВ:

Для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду 06 лютого 2014 року по даній цивільній справі було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

30 квітня 2014 року до суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин « 02» червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1507/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Виноградівської інспекції державного технічного нагляду про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Виноградівської інспекції державного технічного нагляду про визнання права власності.

Квитанції на підтвердження оплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру до позовної заяви не додано.

За таких обставин, на підставі ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України суддя зобов'язаний залишити заяву без руху та надати заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виноградівської інспекції державного технічного нагляду про визнання права власності - залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків заяви, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Г. І. Рішко