overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1614/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

В судовому засіданні представник позивача просив суд закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову, оскільки обставини, що стали підставою для звернення до суду, припинили своє існування.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належними чином, а тому суд вважає за можливе вирішити дане питання без їх участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить вимогам законодавства України, не порушує права та інтереси сторін, а тому приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року справа № 521/2217/14-ц

провадження № 2/521/3749/14

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 15 хвилин на 17 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 січня 2014 року в справі за позовом приватного підприємства
«Ельба-Інвест» до Головного управління
Міндоходів у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів, про виключення майна з акту опису, зняття з нього арешту та зобов'язання повернути грошові кошти,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Ельба-Інвест» до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, треті особи: ОСОБА_2, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів, про виключення майна з акту опису, зняття з нього арешту та зобов'язання повернути грошові кошти, за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 761/16007/13-ц) з Шевченківського районного суду м. Києва.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 березня 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду
Донецької області від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду
Донецької області від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 24 січня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 225/5351/13-ц н/п 2/225/1574/2013) з Дзержинського районного суду Донецької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 129/391/14-ц
Провадження по справі № 2/129/154/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 04.02.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ Держземагенства у
Гайсинському районі Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ
Держземагенства у Гайсинському районі
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 19.02.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.02.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 145/445/14-ц
Провадження №2/145/284/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 просить позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це / п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК /.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014 року та рішення апеляційного суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 2610/1517/2012
Провадження №2-во/761/36/14
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки по всьому тексту та в резолютивній частині ухвали, оскільки невірно зазначено загальну площу квартири « 42.20 кв.м.» замість правильної « 45.20 кв.м.».

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду були повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

25 липня 2012 року ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою: позивач,
ОСОБА_1 та відповідач, ОСОБА_2 визнають, що під час перебування у шлюбі придбали:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45.20 кв. м.,

- легковий автомобіль «Suzuki SX4» державний номерний знак НОМЕР_3, 2011 року випуску, чорного кольору, (12 червня 2011 року),

- легковий автомобіль «Део Матіз» 2007 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі суду була допущена описка, а саме: помилково вказано загальну площу квартири « 42.20 кв.м.» замість правильної площі квартири « 45.20 кв.м.».

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.07.2012 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по всьому тексту та в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2012 року, де вказати правильно загальну площу квартири « 45.20 кв.м.» замість « 42.20 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 10 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до
Реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відділу Держземагентства у
Бериславському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги скаржниками додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, вважаю за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до
Реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відділу Держземагентства у
Бериславському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року.

Витребувати із Бериславського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 647/1434/13-ц (провадження 2/647/1228/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

05 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 26 грудня 2013 року у справ за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором та виселення із займаного житла,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором та виселення із займаного житла, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приват-Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2013 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 1715/8641/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД на рішення Нововолинського міського суду
Волинської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 лютого 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» ЛТД до відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції, Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма
«Конкурент», ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Будсервіс» ЛТД до відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції,
Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма
«Конкурент», ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Зазначену справу витребувати з
Нововолинського міського суду
Волинської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 28 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук