Номер провадження № 22-ц/785/351/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі : Куриленко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Одеської області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 08 серпня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

встановила:

В лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Суворовського районного суду м. Одеси з
названим позовом, в якому просила суд
стягнути аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн.
щомісячно та на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з
дня подання позову і до досягнення
дітьми повноліття.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 08 серпня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за
адресою : АДРЕСА_2, аліменти на
утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 грн.,
щомісячно, починаючи з 25 лютого 2013 року
і до досягнення дитиною повноліття,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 -
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий
збір на користь держави в сумі 229,40 грн..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 08 серпня 2013 року та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволені
позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог та заперечень,
підтверджені тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не
відповідає вказаним вимогам в повному
обсязі, з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про стягнення
аліментів на утримання дитини, суд
першої інстанції правильно виходив з
обов'язку відповідача, передбаченого
ст..180 СК України утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Однак, при цьому, застосувавши ст.. 183
Сімейного кодексу України відповідно
якої суд визначає частку заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину, суд
першої інстанції безпідставно
встановив стягнення аліментів з
відповідача в твердій грошовій сумі.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_2 за станом здоров'я та віком є
працездатним, офіційно працює та має
постійний заробіток, що
підтверджується довідкою ТОВ « НІБІРУ»
за підписом директора товариства,
відповідно якої відповідач - ОСОБА_4
працює в товаристві на посаді
водія-експедитора з 2008 року та його
щомісячна заробітна плата складає 4000
грн.

Колегією, також встановлено, що разом з
відповідачем проживає неповнолітній
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на його вихованні та
утриманні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 181
Сімейного кодексу України кошти на
утримання дітей (аліменти) підлягають
присудженню за рішенням суду у частці
від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Обовязок утримувати дитину є рівною
мірою обовязком як матері, так і батька,
причому обовязком особистим,
індивідуальним. Проживання окремо не
звільняє від виконання цього обовязку.
Батьки мають всебічно сприяти розвитку
дитини. Забезпечення умов для такого
розвитку та навчання повязане з
належним наданням матеріальної
допомоги, що має бути достатньою.
Платник аліментів зобов»язаний робити
все можливе для того, щоб його
заробіток (доходи) були достатніми для
власного утримання та утримання дітей,
за належний розвиток яких він
відповідальний як батько. Обставини, на
які можливо зважити, мають бути
виключними та не залежними від
платника аліментів.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

За таких обставин, постановлене при
неправильному застосуванні норм
матеріального права судове рішення,
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про стягнення з
відповідача аліментів на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
в частці від доходу відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну ОСОБА_2 - задоволити
частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 08 серпня 2013 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що
проживає за адресою : АДРЕСА_2, аліменти
на утримання малолітньої доньки -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини
від усіх видів його заробітку (доходу)
але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку щомісячно,
починаючи з 25.02.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття, тобто, до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може
бути оскаржено шляхом подання
касаційної скарги до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Т.В. Цюра

Судді:
Є.С. Сєвєрова

І.П. Сидоренко