Справа № 524/245/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2014 року Автозаводський районний
суд міста Кременчука Полтавської
області у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи - Третя
кременчуцька державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання права власності на будинок за
набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
будинок за набувальною давністю.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що він являється сином померлого
ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та за
життя проживав за адресою: АДРЕСА_1. За
життя ОСОБА_5, разом із відповідачкою,
ОСОБА_2, його сестрою, та ОСОБА_6 - братом,
прийняли в спадщину після свого батька,
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
житловий будинок АДРЕСА_2, шляхом
подачі заяви на прийняття спадщини до
Третьої кременчуцької державної
нотаріальної контори.

Позивач прийняв спадщину, що
відкрилась після смерті ОСОБА_5, адже
фактично проживав на момент смерті
разом із спадкодавцем. Спадкова справа
відкрита в приватного нотаріуса
ОСОБА_4. Інші спадкоємці за законом
першої черги після ОСОБА_5 - мати
позивача, ОСОБА_8, та сестра, ОСОБА_9,
подали нотаріально завірену відмову
від спадщини на користь позивача.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Про наявних
можливих спадкоємців позивачу
невідомо, оскільки він за життя
проживав сам.

ОСОБА_2 хоч і подала заяву на прийняття
спадщини до Третьої кременчуцької ДНК,
але зазначеним будинком ніколи не
цікавилась, і ще за життя ОСОБА_5 не
заперечувала, що будинком
користувалась його сім'я, зокрема
ОСОБА_5, а потім після його смерті і сам
позивач.

Рішенням виконавчого комітету
В-Кохнівської селищної ради депутатів
працюючих Кременчуцького району
Полтавської області від 11.08.1965 року
ОСОБА_7 було дозволено будівництво
житлового будинку на земельній ділянці
пл.. 600 кв.м. по АДРЕСА_2, замість
домоволодіння по АДРЕСА_3, яке
підлягало зносу з передачею земельної
ділянки нафтопереробному заводу.

01.04.1982 року відповідно до Рішення
виконавчого комітету Автозаводського
районного відділу народних депутатів
м. Кременчука Полтавської області № 230,
визнано право власності за ОСОБА_7 на
жилу будівлю, разом з самовільно
добудованими будівлями, а саме: сіни,
господарські приміщення, літня душова,
туалет та ін.. та зобов'язано Рай
комунгосп Автозаводського району
видати свідоцтво на право власності
ОСОБА_7

За життя ОСОБА_7 не оформив
правовстановлюючі документи належним
чином із-за погіршеного стану здоров'я
та похилого віку. ОСОБА_5 після
отримання спадщини також не оформив
правовстановлюючі документи на
домоволодіння належним чином.

Таким чином, на думку позивача, його
батько, ОСОБА_5 з 1995 року, а потім і сам
позивач з 2011 року, прийнявши у спадщину
будинок АДРЕСА_2, добросовісно володіли
даним будинком, тому, враховуючи, що їх
спільна давність володіння цим
будинком складає 18 років, позивач має
право на визнання права власності за
ним на будинок з господарськими
будівлями АДРЕСА_2, за набувальною
давністю., згідно технічного паспорту:
літ. А. Житлове приміщення; літ. а. сіни;
літ. аn. погріб; літ. Б. сарай; літ. В.
літня кухня; літ. Г. сарай; літ. а 1. сарай;
літ. Д. сарай; літ. К. криниця; літ. Ж.
вбиральня; літ. М,23. огорожа.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги
позивача.

На підтвердження вимог позивача,
представник позивача надала суду копії
квитанцій про сплату комунальних
послуг за будинок АДРЕСА_2 в
підтвердження того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3
постійно користувались будинком
протягом 18 років.

Відповідачка ОСОБА_2 проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 не
заперечувала, пояснила, що дійсно
зверталась до Третьої кременчуцької
державної нотаріальної контори одразу
після смерті батька із заявою про
прийняття спадщини разом із братами
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Але, будинком АДРЕСА_2
ніколи не користувалась та не мала
реального наміру ним якимось чином
розпоряджатись. Саме тому і не
отримувала свідоцтво про право на
спадщину. Також підтвердила те, що
ОСОБА_5 разом із своєю родиною
користувався даним будинком та
утримував його за власні кошти, а після
його смерті і по сьогоднішній день
користується позивач.

Від Третьої кременчуцької
державної нотаріальної контори суду
надійшла заява про розгляд справи без
її участі, в якій зазначено, що у 1995 році
після померлого ОСОБА_7 у встановлений
законом строк звернулись із заявами
про прийняття спадщини його діти -
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, таким чином
прийнявши її. Свідоцтва про право на
спадщину спадкоємцям не видавались.

Від приватного нотаріуса
Кременчуцького нотаріального округу
ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд
справи без його участі та копії
матеріалів спадкової справи після
померлого ОСОБА_5, що підтверджують
зазначені у позові обставини, а саме
прийняття спадщини ОСОБА_3 після ОСОБА_5
в повному обсязі.

Заслухавши думки сторін та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу
України для придбання спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно ч. 1 ст. 1299 ЦК України, якщо у
складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України,
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Згідно ч. 2 цієї статті особа, яка
заявляє про давність володіння, може
приєднати до часу свого володіння
увесь час, протягом якого цим майном
володіла особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є.

Відповідно до ч. 4 цієї статті право
власності за набувальною давністю на
нерухоме майно, транспортні засоби,
цінні папери набувається за рішення
суду.

Судом було встановлено, що ОСОБА_7
будинком АДРЕСА_2 володів на підставі
рішення Рішення виконавчого комітету
Автозаводського районного відділу
народних депутатів м. Кременчука
Полтавської області № 230 від 01.04.1982
року. Після його смерті спадщину
прийняли його діти, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2

ОСОБА_5 користувався зазначеним
домоволодінням з моменту прийняття
спадщини і до своєї смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що не заперечується
відповідачкою, а отже в силу частини 1
статті 61 Цивільного процесуального
кодексу України не підлягає доведенню.
Крім того, представником позивача були
надані копії квитанцій про сплату
комунальних послуг за вказаний
будинок, що підтверджує постійне
користування будинком.

Також відповідачкою не заперечується
той факт, що після смерті ОСОБА_5
будинком АДРЕСА_2 продовжив
користуватись його син, ОСОБА_3, який
прийняв спадщину після смерті батька в
повному обсязі, що знайшло
підтвердження в ході розгляду справи.

Загальна давність володіння будинком
АДРЕСА_2 в ОСОБА_5 та ОСОБА_3 складає 18
років.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

Таким чином, суд вважає, що
позивачем було доведено
обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 344, ст. 548, ч. 1
ст. 1299 ЦК України, ст. 10, 60, 61, 209, 213, 214, 215,
294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_11, треті
особи - Третя кременчуцька державна
нотаріальна контора, приватний
нотаріус ОСОБА_4, про визнання права
власності на будинок за набувальною
давністю - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_3 за
набувальною давністю на домоволодіння
АДРЕСА_2, з господарськими будівлями,
згідно технічного паспорту: : літ. А.
житлове приміщення; літ. а. сіни; літ. аn.
погріб; літ. Б. сарай; літ. В. літня кухня;
літ. Г. сарай; літ. а 1. сарай; літ. Д.
сарай; літ. К. криниця; літ. Ж. вбиральня;
літ. М,23. огорожа.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: