Справа № 303/1827/14-ц
Мукачівський місьрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючого - судді
при секретарі судового
засідання Чудіній В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Мукачівький
міський відділ Головного управлння
державної міграційної служби України в
Закарпаській області проусунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Мукачівький міський відділ Головного
управлння державної міграційної
служби України в Закарпаській області
про усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації,
мотивуючи тим, що квартира АДРЕСА_1
належить їй ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підсаві договору купівлі
-продажу від 30.01.1996 року. Крім неї в
даному будинку зареєстровані її син
ОСОБА_3, невістка ОСОБА_2 та онуки. Після
розірвання шлюбу її сина з ОСОБА_2 з
21.01.2009 року, остання з внуками прживає
за адресою АДРЕСА_4. Формальна
реєстрація ОСОБА_2 у будинку
перешкоджає вільно користуватися
власністю, змушує нести зайві витрати
по оплаті комунальних послуг.
В подальшому позивачка ОСОБА_1 подала
до суду заяву про уточнення позовних
вимог, а саме просила визнати ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право
на користування квартирою АДРЕСА_1
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, але подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
уточненні позовні вимоги підтримали
повністю та просили позов задоволити,
не заперечуючи проти ухвалення
заочного рішення (а.с.53).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, хоча про час і
місце розгляду справи належним чином
була повідомлена відповідно до ст. 74
ч.5 абз 3, 4 ЦПК України (а.с. 19, 39, 46, 50).
Представник Мукачівського МВ ГУ ДМС
УМВС України в Закарпатській області в
судове засідання не з'явився, але подав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутності та не заперечив проти
задоволення позову (а.с. 34, 51).
Відповідно до заяви позивача та його
згоди, за ухвалою суду проведено
заочний розгляд справи відповідно до
вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів
згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.
Дослідженням матеріалів справи,
встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на
праві приватної власності належить
ОСОБА_1, на підставі договору
купівлі-продажу (а.с. 7, 9,10, 12). Згідно
вищевказаною адресою зареєстровані
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 11).
Відповідач ОСОБА_2 не проживає в
квартирі з 2009 року згідно до акту № 42
від 01.03.2014 року (а.с.8). Відповідачка не
проживає в квартирі понад п'ять років,
добровільно не змінила реєстрацію
місця проживання та не несе ніяких
витрат по її утриманню, у зв'язку з чим
позивач витрачає додаткові витрати по
оплаті за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Частиною 2 ст. 107 ЖК України,
передбачено, що у разі вибуття на
постійне проживання в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті,
особа, яка вибула, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
Абзацом 2 п.11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985
року «про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового Кодексу України», на
ствердження вибуття суд може брати до
уваги будь-які дані, які свідчать про
обрання стороною іншого постійного
місця проживання (повідомлення про це в
листах, розписка, переадресовка
кореспонденції, утворення сім'ї в
іншому місці, перевезення майна в інше
жиле приміщення, виїзд в інший
населений пункт, укладення трудового
договору на невизначений строк тощо).
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України,
встановлено, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
Беручи до уваги встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини
та враховуючи те, що реєстрація
відповідача позбавляє права власника,
вільно користуватися та
розпоряджатися своїм майном, уточнені
позовні вимоги підлягають до
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 158, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.
7 ЗУ «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», суд,-
Уточнені позовні вимоги
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право на користування
житловим будинком за адресою:
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявкою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий

Р. Іваницький