АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2049/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1543/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я.
Доповідач Карнаух П. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого: Карнауха П.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук
Л.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»

на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 25 березня 2014
року

у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитом в сумі 22252,78 грн., в якому
посилався на те, що відповідно до
укладеного Договору б/н від 23.03.2007 року
отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36.00 % на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Оскільки відповідач своєчасно не
здійснював погашення заборгованості
за кредитним договором та нарахованих
процентів, чим порушив умови
кредитного договору, просили стягнути
з нього на користь Банку 5858,07 грн.
заборгованості за кредитом, 14858,86 грн.
заборгованості по процентах за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6. Умов та правил
надання банківських послуг у розмірі
500,00 грн. (фіксована частина) та 1035,85 грн.
(процентна складова).

Рішенням Карлівського районного суду
м. Полтави від 25 березня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість по
кредитному договору б/н від 23.03.2007 року
у розмірі 6358,07 та судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк», з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права
прохає рішення суду змінити в частині
відмови у стягненні відсотків та
зменшення суми штрафу та ухвалити нове
про задоволення позову у повному
обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених у
суді першої інстанції, дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічного з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду
відповідає не в повній мірі з наступних
підстав.

Місцевим судом встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
23.03.2007 року ОСОБА_1 на підставі
власноруч написаної заяви (а.с.6 на
звороті) та, відповідно до Умов та
Правил надання банківських послуг
отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк»
кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку з процентною ставкою
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Також Умовами та Правилами надання
банківських послуг встановлено, що
Позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість по Кредиту, процентах
за його використання, по перевитратах
платіжного ліміту, оплачувати комісії
на умовах, передбачених Договором (п.6.5).

При порушенні Клієнтом строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більше, ніж на 120 днів, Клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500,00грн.+5% від суми позову (п.8.6).

У заяві ОСОБА_1 зазначено, що вона
ознайомлена і погодилась з Умовами і
Правилами надання банківських послуг,
а також з Тарифами банку.

Оскільки відповідач не виконувала
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, за нею утворилась
заборгованість, яка згідно наданого
Банком Розрахунку станом на 31.08.2013 року
становить 22252,78 грн. та складається з
заборгованості за кредитом у розмірі
5858,07 грн., заборгованості по процентах
за користування кредитом у сумі 14858,86
грн. та штрафів у розмірі 1035,85
(процентна складова) та 500,00 грн.
(фіксована частина).

Ухвалою місцевого суду від 23.12.2013 року
(а.с.38) за клопотанням представника
відповідача по даній справі було
призначено судово-економічну
експертизу, на вирішення якої були
поставлені наступні питання:

- Чи відповідає метод нарахування
банком процентів за кредитним
договором б/н від 23.03.2007 року вимогам
Положення про кредитування?

- Який реальний розмір
заборгованості за кредитним договором
б/н від 23.03.2007 року згідно погоджених
сторонами умовами, в тому числі
заборгованості за тілом кредиту,
заборгованості за відсотками,
нарахуванні пені, штрафних санкцій?

- Який реальний розмір відсотків
брався при нарахуванні платежів ПАТ
КБ»ПриватБанк» у виконавчому
розрахунку заборгованості за
кредитним договором б/н від 23.03.2007 р., чи
виконаний розрахунок згідно
погоджених сторонами умов та фактичних
дат взяття і погашення кредитних
коштів?

- Чи були порушені вимоги чинного
законодавства та Положення про
кредитування банком ПАТ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 при укладенні кредитного
договору б/н від 23.03.2007 р, якщо так, то
які саме?

За повідомленням Полтавського бюро
судово-економічної експертизи та
аудиту № 35/2013 від 28.02.2014 р., у
відповідності до вимог ст. 53 ЦПК
України та п.п. 2.1.3., 4.9. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
неможливо надати експертний висновок,
оскільки не задоволено клопотання
експерта про надання додаткових
матеріалів (а.с. 43).

Відмовляючи у задоволенні позову щодо
стягнення нарахованих відсотків та
штрафу (процентна складова), місцевий
суд послався на те, що позов у цій
частині не доведений. При цьому
зазначив, що суд не може брати на себе
функції перерахунку заборгованості,
нарахованої по кредиту.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується з наступних підстав.

Статтями 526,530 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання,
згідно положень статті 625 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України встановлено
заборону односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
виконувати кредитний договір у
відповідності до його умов та
законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Також Умовами та Правилами надання
банківських послуг встановлено, що
Позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість по Кредиту, процентах
за його використання, оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором (п.6.5).

При порушенні Клієнтом строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більше, ніж на 120 днів, Клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500,00грн.+5% від суми позову (п.8.6).

Згідно п. п.5.3,5.4 розділу ІІ Правила
користування платіжною картою Умов і
Правил надання банківських послуг
позичальник зобов'язаний здійснювати
повернення кредиту частками
(щомісячними платежами) в розмірі та в
строки, встановлені в Пам'ятці клієнта
(щомісячна сплата кредитного ліміту,
процентів за попередній місяць,
комісії), а також встановлено
відповідальність за порушення
внесення щомісячних платежів.

П.5.5., 5.5.1., 5.5.2. Правил встановлено, що за
користування кредитом Банк нараховує
відсотки у розмірі, встановленому
тарифами банку, з розрахунку 360
календарних днів на рік. За несвоєчасне
виконання боргових зобов'язань
Держатель сплачує проценти за
підвищеною процентною ставкою чи
додаткову комісію, розмір яких
встановлюється тарифами. Проценти за
користування кредитом (у тому числі
простроченим кредитом та овердрафтом),
передбачених тарифами, нараховуються в
останній операційний день місяця за
кожний календарний день за фактично
витрачені в рахунок Кредиту кошти, з
дня списання суми з поточного рахунку.

За приписами ст. 58 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України, суд не бере до
уваги докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Як зазначалося вище, заборгованість
відповідача перед позивачем згідно
наданого Банком Розрахунку (а.с. 4-5) за
кредитним договором б/н від 23.03.2007 р.
складає 5858,07 грн.; заборгованість по
процентах за користування кредитом -
14858,86 грн., штрафи відповідно до пункту
8.6. Умов та правил надання банківських
послуг - 500,00 грн. (фіксована частина) та
1035,85 грн. (процентна складова).

Наданий Банком Розрахунок не викликає
сумніву та, на думку колегії, є належним
та допустимим доказом, що підтверджує
розмір заборгованості відповідача
перед позивачем, у тому числі
нараховані відсотки за користування
кредитом та штрафи.

При цьому, відповідачем не надано
жодного належного та допустимого
доказу щодо невірного нарахування
позивачем заборгованості за
відсотками та штрафом (процентна
складова).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість по
процентам за користування кредитом за
договором б/н від 23.03.2007 року у сумі 14858,86
грн. та 1035,85 грн. штрафу (процентна
складова), а всього 15894,71 грн..

Також у відповідності до ч. 5 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягає до стягнення судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п. п. 3,4 ч.1 ст.309
ЦПК України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
вправі скасувати або змінити рішення
суду першої інстанції і ухвалити
рішення по суті позовних вимог з
підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи, неправильного
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, п.п.3,4 ст. 309, ст. 316
ЦПК Україн, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», - задовольнити
частково.

Рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 25 березня 2014
року скасувати в частині відмови у
задоволенні позову про стягнення
нарахованих відсотків, штрафу
(процентна складова) та судових витрат.

Ухвалити в цій частині нове рішення,
яким стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , рахунок №
3111) 14858,86 грн. заборгованості по
процентах за користування кредитом та
1035,85 грн. штрафу (процентна складова) за
договором № б/н від 23.03.2007 року, а всього
15894,71 (п'ятнадцять тисяч вісімсот
дев'яносто чотири гривні 71 копійка).

В іншій частині рішення Карлівського
районного суду Полтавської області від
25 березня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 0001) 229,40 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.)
судових витрат.

Рішення апеляційного суду вступає в
законну силу з моменту його
проголошення, на нього може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання законної
сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий /підпис/
Карнаух П.М.

Судді /підпис/
Кривчун Т.О.

/підпис/
Пилипчук Л.І.

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного

суду Полтавської області
Карнаух П.М.