Провадження №2/592/144/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги
тим, що 08.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був вчинений правочин, за яким перший
продав, а другий купив автомобіль БМВ-Е
39, 1996 року випуску, НОМЕР_3 В цей же день,
на виконання правочину, який був
укладений в усній формі, позивач
передав відповідачу об'єкт
купівлі-продажу - вищезазначений
автомобіль, а відповідач прийняв його у
свою власність. Крім того були вчинені
спільні дії позивача та відповідача з
переоформлення автомобіля, яке сталося
фактично 08.07.2011 року, на що позивач
витратив додатково 700 доларів США (що
еквівалентно 5 579,56 грн. по курсу НБУ 7,9708
грн./дол. станом на 08.07.2011 p.). Відповідно
до усної домовленості, досягнутою між
позивачем та відповідачем до вчинення
правочину, купівля-продаж автомобіля
були здійснені за 11300 доларів США, які
станом на день правочину, відповідно до
встановленого курсу Національного
банку України (НБУ), становили 90 070,04 грн.
(по курсу НБУ 7,9708 грн./дол. станом на
08.07.2011 p.). Також сторони правочину
погодили порядок оплати купленого
автомобіля таким чином, що в момент
вчинення правочину покупець
(відповідач) сплачує продавцю
(позивачу) частину визначеної ціни в
розмірі 6350 доларів США, а решту ціни
сплатити протягом двох наступних
тижнів. Щодо недоданих коштів в сумі 4250
доларів США сторони домовились, що
покупець (відповідач) напише та
передасть продавцю (позивачу) боргову
розписку на решту коштів. Після того, як
минуло понад два тижні ОСОБА_2
затримував розрахунок, та просив
позивача від термінувати повний
розрахунок на що позивач погодився,
однак кошти в розмірі 4950 доларів США,
виплачені не були. Крім порушення
грошових зобов'язань, взятих на себе
відповідачем за усною домовленістю та
розпискою, відповідач змусив позивача
витрачати свій час на його розшуки та
звертатись до правоохоронних органів,
а потім і до суду, що призводило до того,
що позивач нервував, переживав, у нього
погіршилось самопочуття, сон,
знизилася працездатність, що в свою
чергу негативно впливало на його
матеріальний стан, оскільки він не міг
працювати за основним видом
діяльності. Позивач був вимушений
докладати додаткових зусиль щоб
унормовувати своє життя, придбавати та
приймати заспокійливі лікарські
засоби. Все це завдало йому моральної
шкоди, яку позивач оцінює в 5 000 грн. Тому
позивач просить визнати договір
купівлі-продажу автомобіля від 08 липня
2011 р. укладеним; стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, грошові кошти в сумі 39565 грн. 35
коп. боргу по оплаті вартості
автомобіля, 5600 грн. 00 коп. на
відшкодування додаткових витрат на
переоформлення автомобіля, а всього 45165
грн. 35 коп.; стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючий за адресою: АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 5000 грн. 00
коп. на відшкодування завданої
моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 понесені останнім
судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився, надав
заяву в якій не зазначено заперечень
проти позовних вимог, пояснив, що
відбуває покарання в місцях
позбавлення волі та просив надати
можливість вирішити цивільно-правові
відносини з позивачем після відбуття
ним покарання ( а.с. 40).

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Судом встановлено, що 08.07.2011 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був вчинений правочин,
за яким перший продав, а другий купив
автомобіль БМВ-Е 39, 1996 року випуску,
НОМЕР_3

В цей же день, на виконання правочину,
який був укладений в усній формі,
позивач передав відповідачу об'єкт
купівлі-продажу - вищезазначений
автомобіль, а відповідач прийняв його у
свою власність. Разом з автомобілем,
позивач передав відповідачу, а
відповідач прийняв приналежності до
нього, а саме ключі від замку
запалювання, свідоцтво про державну
реєстрацію транспортного засобу.

Судом встановлено, що 08.07.2011 року було
вчинено переоформлення автомобіля. В
позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що дії
по переоформленню автомобіля були їх
спільними з відповідачем, однак
доказів, в підтвердження цього суду не
надав.

Відповідно до усної домовленості,
досягнутою між сторонами до вчинення
правочину, купівля-продаж автомобіля
були здійснені за 11300 доларів США, які
станом на день правочину, відповідно до
встановленого курсу Національного
банку України (НБУ), становили 90070,04 грн.
(по курсу НБУ 7,9708 грн./дол. станом на
08.07.2011 p.).

Сторони правочину погодили порядок
оплати купленого автомобіля таким
чином, що в момент вчинення правочину
покупець (відповідач) сплачує продавцю
(позивачу) частину визначеної ціни в
розмірі 6350 доларів США, а решту ціни
сплатити протягом двох наступних
тижнів.

Щодо недоданих коштів в сумі 4250 доларів
США сторони домовились, що покупець
(відповідач) напише та передасть
продавцю (позивачу) боргову розписку на
решту коштів, що підтверджується
розпискою та письмовими поясненнями
відповідача ( а.с. 6, 11-15).

Таким чином, суд вважає, що між
сторонами склались правовідносини, що
регулюються нормами цивільного
законодавства по виконанню
зобов'язань.

Оскільки відповідач не виконав своїх
зобов'язань щодо повернення до 16.07.2011
року коштів в сумі 4250 доларів США, що
відповідно до курсу НБУ становить
4250х7.99=33957.5 грн. позовні вимоги в цій
частині є обґрунтованими та такими, що
на підставі ст. 526 ЦК України підлягають
задоволенню.

Позивач всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК
України не надав суду безсумнівних
доказів тих обставин, що відповідач
зобов'язувався відшкодувати витрати на
зняття автомобіля з реєстрації та що
відповідні витрати сплачені позивачем
в розмірі зазначеному в позові.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає
позовні вимоги про стягнення 5600 грн.
відшкодування витрат на
переоформлення автомобіля такими, що
задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог чинного
законодавства моральна шкода
відшкодовується на підстави вимог
закону чи договору. Чинним
законодавством не передбачено
відшкодування моральної шкоди за
порушення виконання грошового
зобов'язання, доказів існування
договірних відносин стосовно
відшкодування моральної шкоди суду не
надано.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає
позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди не обґрунтованими та
такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути відшкодування
судових витрат пропорційно до
задоволених вимог - відшкодування
судового збору в сумі 339,58 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 202, 203, 509, 526, 530, 1046, 1047 1049,
1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та відшкодування
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 на момент винесення
рішення знаходиться в Сумській
виправній колонії №116)) на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2),
грошові кошти в сумі 33957.5 грн. (
еквівалент 4250 доларів США) боргу по
оплаті вартості автомобіля.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)
відшкодування судових витрат в сумі
339.58 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Б.В. Хитров