РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16252/13-ц

пр. № 2/759/514/14

13 січня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючої судді:
Т.О. Величко

при секретарях:
Т.В.Голубенко

А.В. Самайді

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ПриватБанк" звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного договору №DNH4KS12900215 від
28.05.2005 року, ОСОБА_2 отримала кредит у
розмірі 2283.84 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25.08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Договором передбачено
порядок та умови погашення кредиту,
погашення заборгованості по кредиту,
сплата нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії за користування кредитом та
інших витрат. Позивач зазначив, що
відповідач не надавав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості.

Таким чином, станом на 20.08.2013 року за
Відповідачем наявна заборгованість по
кредитному договору в сумі 21211,57 грн.,
яка складається з:

- 1191,57 грн., - заборгованість за кредитом;

- 6544,39 грн., - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 13475,61 грн., - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином. Про
причину неявки суд не повідомив,
клопотання про відкладення розгляду
справи чи про розгляд справи у його
відсутність на адресу суду не подавав,
як і пояснень чи заперечень на позовну
заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи
в сукупності зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що що відповідно до
укладеного договору №DNH4KS12900215 від
28.05.2005 року, ОСОБА_2 отримала кредит у
розмірі 2283.84 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 25.08 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Судом встановлено, що станом на 20.08.2013
року за Відповідачем наявна
заборгованість по кредитному договору
в сумі 21211,57 грн., яка складається з 1191,57
грн., - заборгованість за кредитом; 6544,39
грн., - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 13475,61 грн., - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов»язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання

(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов»язання настають
првові наслідки, встановлені договором
або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов»язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи наведене, у зв»язку із
невиконанням на умовах та у строки
передбачені Кредитним договором №
DNH4KS12900215, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають відшкодуванню, що
підтверджені квитанцією.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-208, 212-218, 224, 228
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги "ПриватБанк" -
задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ПриватБанк"
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, рахунок 3111, МФО 305299,
), заборгованість за
Кредитним договором № DNH4KS12900215 у
розмірі 21211 (двадцять одна тисяча
двісті одинадцять) грн. 57 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ПриватБанк"
(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, рахунок 0001, МФО 305299,
), понесені позивачем судові
витрати у розмірі 229 (двісті двадцять
дев`ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Святошинського
районний суд м. Києва шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Т.О. Величко