overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/420/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" березня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Одосій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної описки, посилаючись на наступне.

25.02.2014 року заяву ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні - задоволено.

27.03.2014 року в Сторожинецький районний суд надійшла заява в якій ОСОБА_1 просить внести зміни в резолютивній частині,а саме вказати прізвище померлої ОСОБА_3, замість вказаного в рішенні ОСОБА_3.

Заявник, представник заявника та заінтересована особа, в судове засідання не з'явились хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Оскільки згідно вимог ст.ст. 219, 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду, тому суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів.

З вимог ст.219 ЦПК України та ст. 369 ЦПК
України вбачається, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в рішенні чи виконавчому листі описки чи помилки.
Питання про внесення виправлень розглядається судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 який діє від імені ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 25.02.2014 року за №723/420/14-ц.

В резолютивній частині зазначити:

Встановити факт перебування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні з 1978 року по 26 жовтня 1992 року ОСОБА_3, яка надавала йому утримання і це було основним джерелом для його існування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Ориганіл ухвали знаходиться у
Сторожинецькому районному суді в цивільній справі №723/420/14-ц. Ухвала набула законної сили _______________ та підлягає виконанню.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Справа № 201/3931/14-ц
Провадження № 2-н/201/602/2014
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись з матеріалами заяви прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 25 березня 2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Але вказана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.45, п.3 ч.2, ч.3 ст.98, п.3,4,5,6,7 ч.2, ч.3 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України:

· до заяви не додано жодного документу, що підтверджує факт перебування ОСОБА_2 на посаді прокурора
Жовтневого району м.Дніпропетровська, на час звернення до суду з вказаною заявою;

· у заяві слід уточнити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, оскільки в заяві слід зазначити підстави звернення прокурора до суду з вказаною заявою та зазначити і надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів, в зв'язку з чим на підтвердження вище зазначеного слід до заяви додати відповідні докази;

· при підписанні заяви не було вказано дату її подання до суду;

· заявником не була вказана ціна заяви щодо вимог майнового характеру;

· до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для боржника;

· до заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, залишити без руху та надати заявнику строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків з додержанням вимог ч.2 ст.45, п.3 ч.2, ч.3 ст.98, п.3,4,5,6,7 ч.2, ч.3 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа №167/291/14-ц
Провадження №2/167/130/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі-
Міськів Л.О.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини від його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів в новому розмірі проводити з моменту набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Провадження: 2/643/3683/14
УХВАЛА

15.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 09.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Задорожна А.М.
про відкриття провадження по справі 09 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП
"Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, ВГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 14:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 199/267/13- ц
УХВАЛА

09 вересня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л. Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Марінеско А.В. на постанову про накладення арешту на майно боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі скаргою про накладення арешту на майно боржника.

У судове засідання призначене на 11.06.2013 року та повторно 09.09.2013 року скаржник не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, поважності причин неявки до суду надано не було.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає скаргу ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Марінеско А.В. на постанову про накладення арешту на майно боржника,- залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Марінеско А.В. на постанову про накладення арешту на майно боржника, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/200/17/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 200/12115/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 19.12.2013 року була залишена без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

За змістом ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно таблиці ставок судового збору від 01.01.2014 року за подання заява про перегляд заочного рішення ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121,80 гривень.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки, однак вимоги суду заявником не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 200/12115/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
В.О.
Циганков
Справа № 201/3600/14-ц (2/201/1251/2014)
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» про повернення грошових коштів.

Ознайомившись з даною позовною заявою, яка підписана неповнолітнім позивачем, та доданими до неї документами, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦК України встановлено, що фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років
(неповнолітня особа) має неповну цивільну дієздатність та має право самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу та розпоряджатися вкладом. Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків.

Згідно з ч.1 ст. 27-1 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов'язків, визначених ст. 27 цього
Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені міжнародним договором.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121, п.2, ч.3 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1, оскільки вона підписана неповнолітньою особою, яка має неповну цивільну дієздатність та згідно з діючим законодавством не має права звернення до суду з позовною заявою, окрім випадків встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 2 ч. 3, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» про повернення грошових коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Г.В. Черновськой
Справа №
Провадження № 2-с/522/13/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 січня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

При секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 522/23369/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою
ПАТ «Одесагаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Одесагаз» заборгованість у розмірі 659,08 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Заявник у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, оскільки він не згоден з ним.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/23369/13-ц - задовольнити, судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 522/23369/13-ц, виданий 14.10.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ПАТ «Одесагаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Одесагаз» заборгованість у розмірі 659,08 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Одесагаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 16.01.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю.

В силу ч. ч. 4 - 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Таким чином, враховуючи те, що в суді перебуває спір, який стосується інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в якості третьої особи, з метою захисту майнових прав малолітньої дитини, яка зареєстрована та є співвласником кв. № 13,14, в буд. № 24, по вул. Затонського в м. Одесі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Викликати третю особу в судове засідання на 06.02.2014 року на 14.30 годину, надіславши копію позовної заяви, ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1955/14-ц
Провадження № 2-н/211/469/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року комунальне підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2891/14-ц
Номер провадження 2-н/629/479/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу гривень 80 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р
(шістнадцять тисяч п»ятсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок, з яких: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 690 (шістсот дев»яносто) гривень 67 копійок, за послуги з теплопостачання у двадцять) гривень 56 копійок, за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 3668 ( три тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 06 копійок, за вивіз ТПВ у сумі 303 (триста три) гривень 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (р/р судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________