Справа №: 398/315/14-цРІШЕННЯ
"25" квітня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого
судді Тимченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб
Служби у справах дітей
Олександрійської міської ради та
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про оспорювання
Представник ОСОБА_1 по довіреності
(надалі позивач) в січні 2014 року
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
(надалі відповідач) про оспорювання
батьківства та виключення відомостей
про нього як батька дитини з актового
запису про її народження, щодо дитини -
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві
про народження якої в графі батько він
вказаний батьком дитини. Вказує, що в
грудні 1991 року шлюб між ними було
зареєстровано, однак згодом в липні 2013
року за рішенням суду шлюб було
розірвано. В 1992 році ОСОБА_2 виїхала на
Україну, де проживає до цього часу та в
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину. В 2012 році,
коли на адресу установи, де він
відбуває покарання надійшов
виконавчий лист про стягнення з нього
аліментів на утримання дитини, він
дізнався, що записаний батьком дитини.
Вважає, що він не є біологічним батьком
дитини, а тому він змушений звертатись
до суду.
В судовому засіданні представник
позивача на позовних вимогах
наполягає, посилаючись на викладені
Інтереси позивача в суді по
довіреності представляла ОСОБА_6
Відповідач в судовому засіданні не
заперечує проти позовних вимог та
погоджується з тим, що батьком дитини є
Треті особи не мають заперечень щодо
позовних вимог, визнають, що дитина
виховується в сім"ї ОСОБА_4, батьком
своїм вона визнає ОСОБА_4, а бабусею -
Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши докази у сукупності з
іншими матеріалами справи, з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог, оцінивши
досліджені в судовому засіданні
докази, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
За змістом ст. 10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
За змістом ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Правовідносини сторін врегульовані
ст. 136 Сімейного кодексу України за
змістом якої особа, яка записана
батьком дитини відповідно до чинного
законодавства має право оспорити своє
батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа також має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного судочинства. Отже,
об'єктом захисту є порушене, невизнане
або оспорюване право чи цивільний
інтерес, саме вони є підставою для
звернення особи за захистом свого
права із застосуванням відповідного
способу захисту. Такі способи захисту
передбачені відповідно статтею 16 ЦК
України.

Згідно п.12 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня
2006 року № 3 «Про застосування судами
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
роз'яснено, що предметом доказування у
справах про оспорювання батьківства є
відсутність кровного споріднення.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про народження дитини
ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
їїбатько вказаний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
а матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий
запис № 01 від 24 січня 2001 року). Сторони
в цей час перебували в зареєстрованому
шлюбі з 1991 року.

Суд приймає до уваги, що за рішенням
мирового судді судової дільниці №3
міста Ноябрьськ Ямало-Ненецького
автономного округу від 12 квітня 2012 року
шлюб було розірвано, а 02 липня 2013 року
було видано свідоцтво про розірвання
шлюбу між позивачем та відповідачем.
Рішення суду не було оскаржено та
набрало чинності.

Суд також приймає до уваги, що за
рішенням Олександрійського
міськрайонного суду від 03 грудня 2007
року він був позбавлений батьківських
прав стосовно доньки ОСОБА_5 та мав
сплачувати аліменти на утримання
дитини на користь опікуна дитини -
ОСОБА_3 до досягнення дитиною
повноліття.

Судом враховано, що оспорювання
батьківства можливе за наявності чи
відсутності доказів кровного
споріднення. В сучасних умовах
основним доказом батьківства буде
висновок судово - генетичної
експертизи.

В ході розгляду справи учасники
процесу не погодились на проведення
експертизи, оскільки дитина дійсно
перебуває у під опікою у ОСОБА_3, яка
визнає, що батьком дитини може бути її
син, з яким ОСОБА_2 спів мешкала до
народження дитини, а згодом вона
залишила дитину на їх утриманні та
проживала з іншими особами.

Учасники процесу визнають, що
батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
відношенні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
виключається.

Суд приймає до уваги пояснення
учасників процесу, які виключають
батьківство позивача ОСОБА_1. щодо
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
позивач до народження дитини
перебував в умовах ізоляції його від
суспільства на території Російської
Федерації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
жодних перешкод не встановлено для
прийняття судом рішення про
виключення відомостей про позивача як
батька дитини з актового запису про її
народження. За таких обставин позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю.

Судові витрати за заявою позивача
суд відносить на позивача.

Враховуючи викладені обставини та
керуючись ст.ст. 3-11, 14, 15, 16, 20, 22, ЦК
України, ст.ст. 7, 15-19, 128, 136 Сімейного
кодексу України та ст.ст. 3-11, 15,57- 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення відомостей про нього як
батька дитини з актового запису про
народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 01 від 24
січня 2001 року про народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Пантаївка,
м. Олександрія, Кіровоградської
області, складеного Пантаївською
селищною радою, відомості про ОСОБА_1
як про батька.

Внести зміни до актового запису № 01
від 24 січня 2001 року про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши з нього
відомості про ОСОБА_1 як про батька.

Рішення суду яке набрало законної
сили направити до відділу РАЦС по м.
Олександрія, Олександрійського
міськрайонного управління юстиції,
Кіровоградської області, для внесення
змін в актовий запис про народження
дитини.

Видати нове свідоцтво про
народження дитини.

Судові витрати покласти на
позивача.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 10 днів після проголошення
рішення або протягом цього ж часу з
моменту отримання копії рішення суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.Тимченко