Справа № 297/809/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., перекладачі: ОСОБА_1, з
участю представника позивача за
договором адвоката ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 30 000
грн. та три проценти річних від
простроченої суми в розмірі 900 грн.
зазначивши, що 06.01.2012 року він згідно
нотаріально посвідченого договору
позики позичив відповідачу ОСОБА_3 70 000
гривень строком до 06.01.2013 року.
Відповідач у встановлений строк
повернув тільки частину боргу в
розмірі 40 000 грн., а іншу частину боргу
не повернув. У зв'язку з чим він,
позивач, просив стягнути з відповідача
30 000 грн. боргу, три проценти річних від
неповернутої суми в розмірі 900 грн., а
також судові витрати.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, ним була подана заява, згідно
якої просив справу розглянути без його
участі (а.с. 10).

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_4 підтримав та пояснив, що 06.01.2012
року був нотаріально посвідчений
договір позики, згідно якого позивач
надав відповідачу ОСОБА_3 кошти в сумі 70
000 гривень строком до 06.01.2013 року.
Відповідач повернув тільки частину
боргу в розмірі 40 000 грн., та 30 000 грн.
боргу не повернув. У зв'язку з тим, що
протягом року після закінчення строку
повернення позики відповідач не
повернув борг, тому позивач просить
стягнути з відповідача 30 000 грн. боргу, а
також три проценти річних від
неповернутої суми в розмірі 900 грн. і
судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав та
пояснив, що дійсно брав позику у ОСОБА_5
та не зміг її повернути в повному
обсязі завчасно, оскільки стали разом
із дружиною безробітними.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, вивчивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Згідно договору позики грошей від
06.01.2012 року ОСОБА_3 взяв у борг від
ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 70 000
гривень, на строк до 06.01.2013 року (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 не
повернув отримані згідно договору
позики кошти у встановлений строк в
повному обсязі, тому його борг перед
ОСОБА_5 складає 30 000 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Отже, враховуючи, що до 06.01.2013 року
відповідач ОСОБА_3 не повернув позивачу
позику в повному обсязі, тому у
відповідності до ст. 625 ЦК України він
зобов'язаний на вимогу останнього
сплатити також три проценти річних від
простроченої суми, тобто 900 грн..

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.
625, 1049 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4
борг за договором позики у розмірі 30 000
(тридцяти тисяч) гривень, три проценти
річних від простроченої суми в розмірі
900 (дев'ятсот) гривень та судові витрати
у розмірі 309 (триста дев'ять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Гал Л. Л.