АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів:Чупікової В.В. , Яремка В.В.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: ОСОБА_3- представника
ОСОБА_4, ОСОБА_5- представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів
за невиконання зобов'язання, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, в
інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_3, на рішення Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 24 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2013 ОСОБА_6 звернувся до суду
з позовною заявою про стягнення коштів
за невиконання зобов'язання до ОСОБА_4,
посилаючись на те, що між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
Банк» - кредитором, ОСОБА_4 -
позичальником та ОСОБА_6 - поручителем,
було укладено договір поруки від 02.12.2009
року за № 727.

Пунктом 2.1 вказаного Договору
визначено, що поручитель за Договором
зобов'язується відповідати в повному
обсязі перед кредитором за належне та
повне виконання позичальником
зобов'язань за Кредитним договором №
3080 від 05.12.2007 року.

________________________________________________________________________
____________________

№ 22-ц/794/603/14 р.
Головуючий у 1-й
інстанції Оленчук І.В.

категорія 19/27
Доповідач
Галичанський А.Д.

Позивач вказує, що 02.12.2009 року,
сторонами було укладено договір
зобов'язання, пунктом 5, якого
передбачено «Якщо я ОСОБА_4 своєчасно
не поверну свою частину кредиту до
вказаного строку, то сплачую ОСОБА_6
суму 47000 (сорок сім) тисяч доларів США».

Договір зобов'язання від 02.12.2009 року
було підтверджено позивачем та
відповідачем заявою, яка посвідчена
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрована в реєстрі за № 214-215.

Із моменту укладення договору поруки
та взяттям на себе позивачем обов'язку
щодо забезпечення належного та повного
виконання вимог відповідачем (02.12.2009
року), відповідач фактично відразу
порушив умови договору зобов'язання по
своєчасній сплаті строкових платежів,
в зв'язку з чим позивачем самостійно
було сплачено кошти на загальну суму
155303 грн. 66 коп.

Просив стягнути з ОСОБА_4 сплачені
кошти за кредитним договором № 3080 від
05.12.2007 року та договором поруки за № 727 в
сумі 155303,66 грн. та 375671 грн. як винагорода
поручителю за невиконання зобов'язань.

Рішенням Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 24 лютого
2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6
кошти в розмірі 155303 грн. 66 коп.,
сплачених позивачем та 375671 грн., як
винагороду поручителю за невиконання
зобов'язань.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати вищезазначене рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Вважає, що рішення суду першої
інстанції є необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню в зв'язку з
неповним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи,
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, ухвалене з
порушенням і неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що 05.12.2007 року
між ПАТ «Промінвестбанк» в особі
Чернівецької філії та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № 3080
згідно умов якого ОСОБА_4 отримав
кредит в розмірі 50000 дол. США на
придбання автомобіля марки «Subaru Tribeca»
строком до 4 грудня 2014 року. 2 грудня 2009
року між ПАТ «Промінвестбанк» в особі
Чернівецької філії, ОСОБА_6 та ОСОБА_4
був укладений договір поруки за № 727. 2
грудня 2009 року між сторонами було
укладено нотаріально посвідчений
договір зобов'язання, пунктом 5 якого
передбачено, що у випадку якщо
відповідач ОСОБА_4 своєчасно не поверне
свою частину кредиту до вказаного
строку, то він сплачує позивачу ОСОБА_6
47000 дол. США. Відповідач порушив умови
договору зобов'язання по своєчасній
сплаті строкових платежів, в зв'язку з
чим позивачем самостійно було сплачено
кошти на загальну суму 155303,66 грн. і тому
згідно вказаного договору ОСОБА_4
повинен сплатити поручителю
винагороду в сумі 375671 грн.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна виходячи
з наступного.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Як вбачається з пунктів 1, 2, 5 Договору
зобов'язання від 2.12.2009 року ОСОБА_4
зобов'язався погашати частину кредиту
згідно кредитного договору № 3080 від
05.12.2007 р. в сумі 21851,5 доларів США
відповідно до графіку погашення
кредиту. ОСОБА_6 зобов'язався погашати
частину кредиту згідно кредитного
договору № 3080 від 05.12.2007 р. в сумі 25500
доларів США відповідно до графіку
погашення кредиту. Якщо ОСОБА_4
своєчасно не поверне свою частину
кредиту до вказаного строку, то сплачує
ОСОБА_6 47000 дол.США.

У вищезазначеному договорі
зобов'язання не зазначено строк
повернення частини кредиту для кожної
зі сторін. Водночас згідно розділу 2
кредитного договору № 3080 від 05.12.2007 р.
термін повернення кредиту та процентів
за ним - не пізніше 4 грудня 2014 року.

Як вбачається з наданих ОСОБА_6
квитанцій ним сплачено лише 14452 дол.
США, а не 25500 дол. США, як це передбачено
договором зобов'язання.

Сторони в апеляційній інстанції
погодилися, що термін повернення
кредиту та процентів за ним - не пізніше
4 грудня 2014 року, який ще не настав.

Зазначених обставин справи суд першої
інстанції до уваги не взяв та ухвалив
рішення з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
і передчасно задовольнив позовні
вимоги, що відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК
України є підставою для його
скасування.

Керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України,
колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах
якого за довіреністю діє ОСОБА_3,
задовольнити.

Рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 24 лютого 2014
року скасувати.

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення
коштів за невиконання зобов'язання
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді: