overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3632/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 року на 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ
«АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом
ПАТ «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 травня 2014 року о 09.00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 220/653/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

08.05.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради, ОСОБА_2 про виконання певних дій та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про виконання певних дій та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради, ОСОБА_2 про виконання певних дій та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 травня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 224/695/14-ц
Номер провадження 2-н/224/284/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», місце області, пр. Леніна ,11, місце проживання: АДРЕСА_1. про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну
На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року №45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, інд код відсутній в базі даних Дебальцевського відділення
Єнакієвської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області, який мешкає за
На користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецької області, пр. Леніна,11, суму заборгованості за оплату за безобліково спожиту електричну енергію в розмірі 347 (триста сорок сім) грн. 14 коп., 3 % річних від простроченої суми - 1 (одна) грн. 74 коп., приріст інфляції в розмірі 2 (дві) грн., 78 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради,
Львівської міської ради про визнання недійсним результату конкурсу на право оренди нежитлового приміщення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення (результат конкурсу) конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова від 06.03.2014 року про визначення переможця комерційного конкурсу по наданню в оренду нежитлового приміщення (підвал) площею 46,0 кв.м. по вул. Й.Сліпого, 1 у м. Львові.

В судове засідання поступила письмова заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з тим, що після ознайомлення з протоколом від 06.03.2014 року, він прийшов до висновку, що у випадку допуску його до конкурсу, він би не був визначений його переможцем.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі, що стверджується його письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні його клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК
України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання недійсним результату конкурсу на право оренди нежитлового приміщення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання недійсним результату конкурсу на право оренди нежитлового приміщення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 224/712/14-ц
Номер провадження 2-н/224/285/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», місце області, пр. Леніна ,11, місце проживання: АДРЕСА_1. про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року №45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд код
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
На користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецької області, пр. Леніна,11, суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) грн. 37 коп., 3 % річних від простроченої суми - 112 (сто дванадцять) грн. 74 коп., приріст інфляції в розмірі 66 (шістдесят шість) грн., 92 коп., та судовий збір в сумі 121
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа №464/4226/14-ц пр.№ 2-н/464/882/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
Видавничо-поліграфічного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 464/4226/14-ц за заявою Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства
Видавничо-поліграфічного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 296/6733/14-ц
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м.
Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

секретаря - Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 296/1282/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та просить виправити описку, а саме по-батькові позивача
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", оскільки допущена описка перешкоджає виконанню рішення суду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Згідно ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 30.05.2014 року по справі
№ 296/1282/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення, в якому зазначено по-батькові позивача "ОСОБА_1". Однак, при оформленні виконавчого листа допущена помилка та по-батькові позивача зазначено
"ОСОБА_1".

Згідно вимог ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.209, 210, 369 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 30.05.2014 року по справі № 296/1282/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме змінити по-батькові позивача з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа №464/3083/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014р. о 15.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 224/693/14-ц
Номер провадження 2-н/224/282/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2н/224/282/14 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України нема, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 224/691/14-ц
Номер провадження 2-н/224/280/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 квітня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2н/224/280/14 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України нема, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 466/2826/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про скасування дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ий пов. 13-ій каб.) на 15.05.2014р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 464/4226/14-ц пр № 2-н/464/882/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
Видавничо-поліграфічного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України» заборгованості по заробітній
На підставі ст. ст. 94, 115 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 1. Стягнути з Державного підприємства
Видавничо-поліграфічного підприємства
Міністерства оборони України «Армія
України», що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Тернопільська, 38, Код на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 237 грн. 90 коп. 2. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського 38007636, банк отримувача - УДКСУ у
Сихівському районі м. Львова, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2н/225/195/2014
Провадження № 225/967/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянувши заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки
ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити КП «Компанія
«Вода Донбасу» за адресою: 83001, м.
Донецьк, вул. Артема, 85

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: