overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/422/14-ц
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська Страхова
Компанія «Гарант-Авто» в особі
Криворізької філії до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги
(регресу). Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська
Страхова Компанія «Гарант-Авто» в особі Криворізької філії до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги
(регресу). Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 178/21/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської районної ради Дніпропетровської області, третя особа Комунальний заклад охорони здоров'я «Криничанська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення на роботі. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Криничанської районної ради
Дніпропетровської області, третя особа
Комунальний заклад охорони здоров'я
«Криничанська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі.
Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2014 року на 09 годину.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 178/423/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Криничанського району
Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку.
Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2014 року на 09 годину.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 482/337/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

27 березня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 лютого 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він продовжує навчатися у
Надбузькому аграрному ліцеї.

У позові зазначила, що син проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

Просила відповідно до вимог ст. 199 СК
України стягувати на її користь аліменти у розмірі ? частки від всіх видів заробітку на утримання сина.

Позивач будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин двічі підряд, 05.03.2014 р. і 27.03.2014 р. не з'явилася.
Про причини неявки суду не повідомила.
Заяву про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 450/2662/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/3110/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ
«Страхова компанія 611» на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія 611» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія 611» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачений у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія 611» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 178/400/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на посаді. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту перебування на посаді. Призначити попереднє судове засідання на 04 квітня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 219/1091/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 14.04.2014р. на 09 год. 30 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа 216/1181/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Бутенко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому
Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа - Управління держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа -
Управління держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся із заявою про повернення йому позовної заяви.

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови в поверненні позовної заяви немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа -
Управління держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
М.В. Бутенко
Справа № 178/438/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 в особі регіонального представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_1 в особі регіонального представника ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 178/426/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Криничанська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/6 частину майна в порядку успадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на 1/6 частину майна в порядку успадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Криничанська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/6 частину майна в порядку успадкування за законом. Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 673/542/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду ( вул.Миру, 43 м. Деражня) о 14 год. 30 хв. 5 травня 2014 року.

Заінтересованій особі пропонується в строк до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 178/456/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новоселівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Новоселівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новоселівської сільської ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

.

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 178/410/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою розірвання шлюбу.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 490/1845/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, а якому просив про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №38 по вул.
Володарського, в м. Миколаєві.

Ухвалою від 20.02.2014 року дана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, та вказано, що позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази,з урахуванням вимог ст. 405 ЦК України, визначивши правове положення дружини та всіх осіб які проживають у будинку; надати свідоцтво про право власності на житловий будинок №38 по вул.
Володарського в м. Миколаєві; сплатити судовий збір у відповідності до вимог
ЗУ «Про судовий збір».

19.03.2014 року за вхідним №9916 зареєстровано уточнену позовну заяву
ОСОБА_1.

Проте, подана до суду уточнена позовна заява від імені ОСОБА_1 позивачем або його представником не підписана, вимоги ухвали не виконані, в порушення ст. 120 ЦПК України не надані копії документів для відповідача .

Отже, зазначені в ст.119 ЦПК України реквізити в наданій до суду заяві відсутні, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений 11.02.2014 року у ПАТ КБ
«ПриватБанк», та судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений 19.03.2014 року у ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296
ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61
Комунара" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Батченко