Справа № 524/1471/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року. Автозаводський районний
суд м.Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Предоляк
О.С.

при секретарі -
Коваль Т.М.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 06.08.2014 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 06.08.2014 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Просить скасувати вищевказане
судове рішення та призначити справу до
слухання в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву
підтримує, просить задовольнити.
Наголошує на поважності причин неявки
відповідача у судове засідання,
зазначав, те що відповідач не вносила
кошти в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в період 2012 -2013 року. Надав заяву про
застосування строку позовної
давності.

Представник позивача ПАТ КБ
"Приватбанк" суду надав письмові
заперечення на заяву про перегляд
заочного рішення. Просить відмовити у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення учасника
цивільного процесу, вивчивши
матеріали заяви та цивільної справи,
приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Частина друга цієї ж статті
визначає, що позивач має право
оскаржити заочне рішення, в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 06.08.2014 року позов ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 - задоволений
частково. Стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк ""Приватбанк"" заборгованість за
договором № №PLRW20122001 від 27.12.2006 року
станом на 14.02.2014 року у розмірі 83 801 (
вісімдесят три тисячі вісімсот одну)
грн. 83 коп. та судові витрати. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Судове рішення відповідач та її
представник отримали 18.08.2014 року

Суд, враховує пояснення представника
відповідача, про не сплату боргу
відповідачем на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» у 2012 та 2013 роках, вважає
посилання на цю обставину та наявність
заяви про застосування строку позовної
давності суттєвими, та такими, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

У судовому засіданні представник
відповідача навів обставини, які на
думку суду мають

істотне значення для правильного
вирішення справи, а тому заява про
перегляд заочного рішення суду
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення -
задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 06.08.2014 року по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Призначити справу до
судового розгляду на 13 годину 30 хвилин
24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя