Справа № 404/7080/13-ц
Номер провадження 2-р/404/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Кіровський районний
суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді
Мохонько В.В.,

при секретарі
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Чернецької О.А. про роз»яснення
судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року державний
виконавець Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Чернецька О.А. звернулася до
суду із заявою про роз"яснення ухвали
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 листопада 2013 року.

Заявник та заінтересовані особи у
судове засідання не з»явилися, про
місце та час судового засідання
повідомлялись належним чином. Їх
неявка не перешкоджає у розгляді
питання про роз»яснення судового
рішення.

Судом встановлено, що згідно
ухвали Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05 листопада 2013 року
скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії
старшого державного виконавця
державної виконавчої служби
Кіровського ВДВС Кіровоградського
міського управління юстиції
Ковальової А.М. щодо винесення
постанови про арешт коштів боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 19.06.2013 року задоволено частково,
визнано неправомірними дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Кіровського ВДВС Кіровоградського
міського управління юстиції
Ковальової А.М. щодо винесення
постанови про арешт боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 19.06.2013 року по виконавчому листу №
2-4935/12 від 25.02.2011 року виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда, в задоволені решти заяви
відмовлено.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь в справі або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи зі змісту цієї норми в заяві
про роз'яснення рішення зазначається,
що саме у резолютивній частині рішення
є незрозумілим, в чому полягає
незрозумілість рішення, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» роз'яснення рішення
суду можливе тоді, коли воно є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію.

Заявник просить роз»яснити рішення
суду, проте як вбачається із заяви про
роз»яснення рішення не вказує що саме у
тексті рішення є незрозуміло.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що у задоволенні заяви про роз'яснення
рішення суду необхідно відмовити,
оскільки резолютивна частина ухвали є
зрозумілою, чітко викладеною та не
припускає декілька варіантів
тлумачення.

Керуючись ст. 221, 293 ЦПК України
суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Чернецької О.А. про роз»яснення
судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда В. В. Мохонько