У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Путильського районного суду
Чернівецької області від 17 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 12 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
Ѕ частку нерухомого майна, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання права на частку у
майні колишнього колгоспного двору; за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
визнання нерухомого майна спільною
сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Путильського районного суду
Чернівецької області від 17
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 12 грудня 2013
року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано
частково недійсним свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 9
грудня 2009 року, видане Розтоківською
сільською радою на ім'я ОСОБА_4 Визнано
за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку
нерухомого майна - житловий будинок з
господарськими будівлями,
розташований по АДРЕСА_1. В задоволенні
позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову ОСОБА_3 та відмову в задоволенні
позовів ОСОБА_2 і ОСОБА_5

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання права власності
на Ѕ частку нерухомого майна, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання права на частку у
майні колишнього колгоспного двору; за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
визнання нерухомого майна спільною
сумісною власністю подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук