Справа № 127/2-2156/10
Провадження 2-р/127/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Вінниці заяву
представників відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 08.06.2010року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 за участю третьої особи орган
опіки і піклування Вінницької міської
ради та АТ «ПСК» АТ «Українська пожежно
- страхова компанія» в особі Вінницької
дирекції АТ «УПСК» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

В архіві Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Представники відповідачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою
про роз'яснення рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 08.06.2010
року по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
за участю третьої особи орган опіки і
піклування Вінницької міської ради та
АТ «ПСК» АТ «Українська пожежно -
страхова компанія» в особі Вінницької
дирекції АТ «УПСК» про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Заяву мотивують тим, що 08.06.2010 року
Ленінським районним судом м. Вінниці
було ухвалено рішення, яким позов
задоволено частково та стягнуто на
користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» із
спадкоємців відповідно до розміру
часток в спадковому майні, їх вартості,
заборгованість за кредитним договором
№014/035-38/50476 від 15.10.2007 року, а саме з:
ОСОБА_6 в борг загальній сумі 8884,27грн.,
ОСОБА_7 в борг загальній сумі 8884,27грн.,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 борг
в загальній сумі 17768,53грн., ОСОБА_2, яка
діє в інтересах ОСОБА_5 борг в загальній
сумі 17768,53грн., ОСОБА_3 борг в загальній
сумі 7107,41грн., ОСОБА_2 борг в загальній
сумі 10661,12грн. та стягнуто солідарно
судовий збір в розмірі 710,75грн. та
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи 120грн.
05.08.2010 року ухвалою апеляційного суду
Вінницької області дане рішення
залишено без змін. Ухвалою Верховного
суду України від 03.03.2011 року рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 08.06.2010 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від
05.08.2010року.Ухвалою Вінницького
міського суду Вінницької області від
05.12.2013 року виправлено описку в рішенні
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 08.06.2010 року, а саме: стягнути на
користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» із
спадкоємців відповідно до розміру
часток в спадковому майні, їх вартості,
заборгованість за кредитним договором
№014/035-38/50476 від 15.10.2007 року, а саме з:
ОСОБА_6 в борг загальній сумі 6988,80грн.,
ОСОБА_7 в борг загальній сумі 6988,80грн.,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 борг
в загальній сумі 13977,59грн., ОСОБА_2, яка
діє в інтересах ОСОБА_5 борг в загальній
сумі 13977,59грн., ОСОБА_3 борг в загальній
сумі 5591,03грн., ОСОБА_2 борг в загальній
сумі 8386,55грн. 10.01.2014 року державним
виконавцем ВДВС
Мурованокуриловецького районного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження щодо стягнення боргу в
розмірі 17768,53грн. з ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та 15.01.2014
року винесено постанову про звернення
стягнення із пенсії ОСОБА_2 У зв'язку з
ухваленням постанови про звернення
стягнення з пенсії ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» виникає
необхідність роз'яснення рішення в
частині можливості стягнення боргу за
рахунок усього майна та доходів ,які
належать боржникові чи лише за рахунок
майна одержаного у спадщину. Просять
роз'яснити рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 08.06.2010
року, а саме чи мають на увазі в
резолютивній частині рішення
«стягнути на користь ПАТ «Райффайзен
банк Аваль» із спадкоємців відповідно
до розміру часток в спадковому майні,
їх вартості, заборгованість за
кредитним договором №014/035-38/50476 від
15.10.2007 року», застосування норм статті
1282 ЦК України відносно того, що
стягнення боргу по кредитному договору
повинно проводитись лише за рахунок
спадкового майна, яке спадкоємці
отримали в натурі.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав, за
обставин викладених в ній. Просив заяву
задовольнити.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явились з
невідомих суду причин.

Враховуючи думку представника
відповідача, вимоги ч. 3 ст.221 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність осіб,
що не з'явились.

Заслухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про наявність правових підстав для
задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви, судом
встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 08.06.2010 року позов
задоволено частково, стягнуто на
користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» із
спадкоємців відповідно до розміру
часток в спадковому майні, їх вартості,
заборгованість за кредитним договором
№014/035-38/50476 від 15.10.2007 року, а саме з:
ОСОБА_6 в борг загальній сумі 8884,27грн.,
ОСОБА_7 в борг загальній сумі 8884,27грн.,
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 борг
в загальній сумі 17768,53грн., ОСОБА_2, яка
діє в інтересах ОСОБА_5 борг в загальній
сумі 17768,53грн., ОСОБА_3 борг в загальній
сумі 7107,41грн., ОСОБА_2 борг в загальній
сумі 10661,12грн. та стягнуто солідарно
судовий збір в розмірі 710,75грн. та
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи 120грн.
(Т.№1а.с.157-158).

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 05.08.2010 року
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 08.06.2010 року залишено без
змін (Т№1а.с.216-221).

03.03.2011 року ухвалою Верховного
суду України рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 08.06.2010
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 05.08.2010 року
залишено без змін (Т№1а.с.237-238).

Ухвалою Вінницького міського
суду Вінницької області від 05.12.2013 року
виправлено описку в рішенні
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 08.06.2010 року, а саме в резолютивній
частині рішення «стягнути на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк аваль» із спадкоємців
відповідно до розміру часток в
спадковому майні, їх вартості,
заборгованість за кредитним договором
№ 014/035-38/50476 від 15.10.2007року, а саме з:
ОСОБА_6 в борг загальній сумі
8884,27гривень, ОСОБА_7 в борг загальній
сумі 8884,27гривень, ОСОБА_2, яка діє і
інтересах ОСОБА_4 борг в загальній сумі
17768,53гривень, ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_5 борг в загальній сумі
17768,53гривень, ОСОБА_3 борг в загальній
сумі 7107,41гривень, ОСОБА_2 борг в
загальній сумі 10661,12гривень», виправити
на «стягнути на користь публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
банк аваль» із спадкоємців відповідно
до розміру часток в спадковому майні,
їх вартості, заборгованість за
кредитним договором №014/035-38/50476 від
15.10.2007року, а сааме з: ОСОБА_6 борг в
загальній сумі 6988,80гривень, ОСОБА_7
борг в загальній сумі 6988,80гривень,
ОСОБА_2, яка діє і інтересах ОСОБА_4 борг
в загальній сумі 13977,59гривень, ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_5 борг в
загальній сумі 13977,59гривень, ОСОБА_3
борг в загальній сумі 5591,03гривень,
ОСОБА_2 борг в загальній сумі
8386,55гривень» (Т.№2а.с.105-106).

Постановою державного виконавця
ВДВС Мурованокуриловецького районного
управління юстиції від 10.01.2014 року
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Райффайзен банк Аваль» стягнення
боргу 17768,53грн. (Т№2а.с.117).

15.01.2014 року постановою державного
виконавця ВДВС Мурованокуриловецького
районного управління юстиції звернуто
стягнення на заробітну плату та інші
доходи боржника ОСОБА_2 (Т.№2а.с.118).

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині. Вимоги
кредитора спадкоємці зобов'язані
задовольнити шляхом одноразового
платежу ,якщо домовленістю між
спадкоємцями та кредитором інше не
встановлено. У разі відмови від
одноразового платежу суд за позовом
кредитора накладає стягнення на майно,
яке було передане спадкоємцям у натурі.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про необхідність
роз'яснення резолютивної частини
рішення Ленінського районного суду м.
Вінниці від 08.06.2010 року, «стягнути на
користь публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк аваль» із
спадкоємців відповідно до розміру
часток в спадковому майні, їх вартості,
заборгованість за кредитним договором
№ 014/035-38/50476 від 15.10.2007року», згідно
якого стягнення боргу по кредитному
договору № 014/035-38/50476 від 15.10.2007 року із
спадкоємців повинно проводитись із
застосуванням норм ст. 1282 ЦК України, а
саме за рахунок спадкового майна, яке
спадкоємці отримали в натурі.

На підставі викладено, керуючись ст. 1282
ЦК України, згідно ст. ст. 208-210, 221, ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 08.06.2010року по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 за участю третьої особи орган
опіки і піклування Вінницької міської
ради та АТ «ПСК» АТ «Українська пожежно
- страхова компанія» в особі Вінницької
дирекції АТ «УПСК» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
згідно якого «стягнення на користь
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» із спадкоємців
відповідно до розміру часток в
спадковому майні, їх вартості,
заборгованість за заборгованості по
кредитному договору № 014/035-38/50476 від
15.10.2007 року», повинно проводитись із
застосуванням норм ст. 1282 ЦК України, а
саме лише за рахунок спадкового майна,
яке спадкоємці отримали в натурі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: