overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/426/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді -Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом.

В судовому засіданні 03.03.2014 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 призначено по справі судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - відновити.

Цивільну справу за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2014 року на 11.00 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1777/14-ц
Провадження № 2/629/613/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"06" травня 2014 р. суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 20 вересня 2008 року
Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 441.

В позовній заяві зазначено, що позивач мешкає в м. Харкові.

Із довідки Лозівського МВ ГУДМС
України в Харківській області від 29.04.2014 року за № 45/1311 вбачається, що відповідачка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але 25.10.2008 року знята з реєстрації до м. Харків.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позивач мешкає в м.
Харкові, а відповідачка знята з реєстрації до м. Харкова, відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, оскільки не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа №464/2096/14-ц
Провадження № 2-о/464/23/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 256-258
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2014 о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Престиж», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, Приватного підприємства
«Престиж», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року о 10:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 1214/3112/2012
Провадження № 22ц/782/1956/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Маляренко І. Б. при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 26 березня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 26 березня 2014 року вищезазначені позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 113852 грн. 48 коп., судовий збір у розмірі 1138 грн. 52 коп.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що сума судового збору складає значну суму, яку апелянт не може сплатити на день подачі апеляційної скарги, оскільки має на утримані жінку та троє неповнолітніх дітей. Виходячи з наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторін, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тому суд вважає за можливе не звільнити відповідача від сплати судового збору, а відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, скаргу подано у строк відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 297, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 26 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 461/4585/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Християнська злагода» про повернення вкладу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до кредитної спілки
«Християнська злагода» про повернення вкладу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Християнська злагода» про повернення вкладу.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 16.05.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 462/2-2483/03
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3357/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» на ухвалу
Залізничного районного суду м.Львова від 19 березня 2014 року по справі за поданням державного виконавця
Залізничного ВДВС ЛМУЮ Гудковської Н.С. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» на ухвалу
Залізничного районного суду м.Львова від 19 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цяцяк Р.П.
Справа № 496/1870/14-ц
Провадження: 2/496/1101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" травня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 26.05.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.05.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Номер справи 623/1516/14-ц
Номер провадження 2-н/623/213/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 464/4134/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої-судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2014р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь ТзОВ ЖЕП
„Стимул-Сихів" боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1410 грн. 91 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в користь держави.

Боржник, ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, заперечує існування заборгованості.

Сторони по справі у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому слід розглядати заяву у їх відстності за наявності поданих доказів.

Оглянувши матеріали справи № 464/2901/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь ТзОВ ЖЕП
„Стимул-Сихів" боргу за надані послуги у розмірі 1410 грн. 91 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в користь держави, підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №464/2901/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів" боргу за надані послуги у розмірі 1410 грн. 91 коп. та судового збору в користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа № 459/1931/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 27.05.2014 року о 09:40 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8143/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Куренков
Є.С.

секретаря -
Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" про виправлення помилок у виконавчих листах по цивільній справі №2-5527/12 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м.
Києва 14 серпня 2012 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором, яке набрало чинності 15 квітня 2013 року.

28 квітня 2014 року представник
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчих листах та вірно зазначити ідентифікаційний номер відносно відповідача ОСОБА_2 замість « НОМЕР_1» вказати « НОМЕР_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, виконавчі листи, вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки встановлено, що у виданих виконавчих листах було невірно зазначено ідентифікаційний номер відносно відповідача ОСОБА_2, а саме - замість « НОМЕР_1» вказано « НОМЕР_1».

Згідно до ст. 369 ЦПК України,вс суд може виправити допущену у виконавчому листі помилку, допущену при його оформленні або видачі .

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих
Дарницьким районним судом м. Києва 21 листопада 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах виданих Дарницьким районним судом м. Києва 21 листопада 2013 року на підставі рішення суду від 14 серпня 2012 року по справі №2-5527/12 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором, зазначивши ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_2 вказати « НОМЕР_1» замість «
НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд
Справа 711/3629/14-Ц
Провадження № 2-н/711/645/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української
РСР визначено, що квартиронаймач зобов'язаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом
Житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями
Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», місце грошових коштів за спожиту теплову енергію станом на 01.02.2014 року в сумі 8109 грн. 64 коп. та сплачений заявником судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 8231(вісім тисяч двісті тридцять
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1287/14-ц

"07" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 годину 19 травня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1273/14-ц

"07" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-45 годину 21 травня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька