Справа № 196/287/14-ц
№ провадження 2-о/196/35/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ
О.М.

при секретарі - Шевченко
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказав, що в даний час звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії по віку за списком №2, але
отримав відмову згідно довідки від
26.02.2014 року № 710/05/40, так як в архівних
довідках про стаж роботи та заробітну
плату від 03.02.2014 року №131-140 та від 04.02.2014
року №141-148, виданих КУ "Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради, маються розходження у
написанні по-батькові заявника з
паспортом, а саме: скорочене написання
по-батькові у вищезгаданих документах
(ОСОБА_1). Тобто, йому необхідно довести,
що вказані документи видано саме йому.
Внести зміни в документи позасудовим
шляхом неможливо, що і змусило його
звернутися до суду.

Просить встановити факт
належності йому архівних довідок про
стаж роботи та заробітну плату:

№ 131 від 03.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 132 від 03.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 133 від 03.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 134 від 03.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 135 від 03.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 136 від 03.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 137 від 03.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 138 від 03.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 139 від 03.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 140 від 03.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 141 від 04.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 142 від 04.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 143 від 04.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 144 від 04.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 145 від 04.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 146 від 04.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 147 від 04.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1";

№ 148 від 04.02.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не з'явився,
до суду надійшла заява з проханням
розглядати дану справу у його
відсутність, свої вимоги підтримує
повністю.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився, до
суду надійшла заява з проханням
розглядати дану справу за його
відсутності, не заперечують проти
задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с.Прядивка Царичанського
району Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 22
вересня 1995 року. Дійсно працював в
колгоспі (в подальшому КСП) ім.Калініна
Царичанського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується і записами в його
трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 від
04.05.1979 року, а тому той факт, що архівні
довідки про стаж роботи та заробітну
плату від 03.02.2014 року №131-140 та від 04.02.2014
року №141-148, видані КУ "Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради, в яких маються
розходження у написанні по-батькові
заявника з паспортом, а саме: скорочене
написання по-батькові у вищезгаданих
документах (ОСОБА_1), належать саме -
ОСОБА_1, не викликає сумніву, що
підтверджується також довідкою
Царичанської МДПІ про присвоєння
ідентифікаційного номера від 10.11.1998
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,
задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності
архівних довідок про стаж роботи та
заробітну плату: №131 від 03.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №132 від 03.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №133 від 03.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №134 від 03.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №135 від 03.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №136 від 03.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №137 від 03.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №138 від 03.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №139 від 03.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №140 від 03.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №141 від 04.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №142 від 04.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №143 від 04.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №144 від 04.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №145 від 04.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №146 від 04.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №147 від 04.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1"; №148 від 04.02.2014
року на ім'я „ОСОБА_1", саме заявнику -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.
Прядивка Царичанського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.М.ГУДИМ