АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3248/14
Справа № 642/8272/13-ц
Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.
Доповідач - Бобровський
Р І ШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в
Кукліної Н.О.,

Кокоші В.В.,

при секретарі
Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Ленінського районного
суду м.Харкова від 22 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У вересня 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу укладеного між ними 6 липня 2001
року та про стягнення аліментів на
синів: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у
розмірі 2000 грн. щомісячно до повноліття
дітей, а також додатково на їх
оздоровлення 4850 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4
посилалась на те, що сімейні відносини
припинені з лютого 2013 року, діти
мешкають з нею, відповідач мешкає
окремо, від допомоги на утримання синів
ухиляється. З посиланням на те, що дітям
за висновком лікарів рекомендовано для
їх оздоровлення щорічне
санаторно-курортне лікування на
південному березі Криму. При вартості
перебування у профільному санаторії
«Ай-Даниль» у Гурзуфі двох дітей 9700
грн., ОСОБА_4 просила задовольнити
позов.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м.Харкова від 22 жовтня
2013 року позовні вимоги задоволені у
повному обсязі.

Ухвалою цього суду від 24 березня 2014
року заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду змінити в частині
розмірів стягнутих аліментів з
посиланням на його стан здоров'я та
матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
заперечення проти них, колегія
відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України
вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково, рішення
районного суду змінити з наступного.

Згідно до ст..213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим, таким, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу відповідно
закону.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з липня 2001 року. Від
шлюбу мають двох малолітніх синів,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони мешкають окремо, діти мешкають
з ОСОБА_4, перебувають на її утриманні,
ОСОБА_3 постійної роботи не має , його
дохід має нерегулярний, мінливий
характер.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4
про стягнення аліментів на двох дітей
до їх повноліття щомісячно у розмірі
2000 грн. та додатково на їх
санаторно-курортне лікування у сумі 4850
грн., що складає половину вартості
перебування дітей протягом десяти днів
у санаторії «Ай Даниль» у с.Гурзуф АРК,
суд, із застосування положень ст..ст. 180,
182, 184, 185 СК України, дійшов висновку про
підставність та обґрунтованість
заявленого позову про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі, з
урахуванням того, що позивач перебуває
у відпустці по догляду за дитиною, а
заявлені розміри аліментів
відповідають принципам розумності та
справедливості.

Проте у повному обсязі з таким
висновком суду погодитись не можна.

За правилом ст..180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд,
за нормою ст..182 цього Кодексу, враховує
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини та платника аліментів, інші
обставини, що мають істотне значення,
але мінімальний розмір аліментів на
дитину не можу бути меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного вику, за винятком
випадків, передбачених ст..182 СК України
при визначенні розміру аліментів у
твердій грошовій сумі, якщо платник
аліментів має нерегулярний , мінливий
дохід, частку доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають суттєве значення.

Згідно до Закону України «Про
Державний бюджет України» на 2013 рік»
прожитковий мінімум з 1 грудня 2013 року
для дітей віком до 6 років встановлено у
розмірі 1032 грн., віком від 6 до 18 років -
1286 грн.

Ухвалюючи заочне рішення та залишаючи
без задоволення заяву ОСОБА_3 про
перегляд цього рішення суд неповно
з'ясував обставини , що мають значення
для справи.

Із доданих до заяви та апеляційної
скарги медичних документів вбачається,
що відповідач страждає на хронічні
захворювання, перебував з 8 по 29 грудня
2013 року на стаціонарному лікуванні у
Харківському обласному
нефроурологічному центрі, а 25 січня 2013
року у травмологічному пункті
Харківської клінічної лікарні
ім..професора О.І. Мещанінова до 15
травня 2013 року (а.с.55, 80).

Матеріали справи не містять інформації
про належне повідомлення відповідача
про судове засідання, призначене на 18
жовтня 2013 року. Крім того у справі
відсутні докази про майновий стан та
доходи відповідача, яким заперечення
на позов пояснюється неможливістю
працевлаштування за станом здоров'я.

З огляду на викладене, колегія вважає
за необхідне рішення суду в частині
стягнення щомісячних аліментів на
дітей змінити з урахуванням стану
здоров'я та матеріального становища
зменшити їх розмір з 2000 грн. до 1200 грн.

Це рішення суду про стягнення з
відповідача 4850 грн. додаткових витрат
на санаторно-куротрне лікування дітей
колегія вирішила скасувати, а позов
ОСОБА_4 залишити без задоволення
виходячи з наступного.

Згідно до положень ст..185 СК України, той
з батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, зобов'язані брати
участь у додаткових витратах на дитину,
що викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, їх
хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахування обставин, що мають істотне
значення.

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Згідно консультативних висновків
медичного центру «Екомет» від 25 червня
2013 року діти сторін страждають на
хронічні захворювання та їм
рекомендовано санаторно-курортне
лікування на південному березі Криму.

Факт захворювання дітей визнається
відповідачем та за нормою ч.1 ст.61 ЦПК
України не підлягає доказуванню.

Але визначений у вересні 2013 року
позивачем санаторій «Ай Даниль» у
с.Гурзуф АРК,з вартістю за добу
перебування двох людей в 970 грн. з 3 по 23
червня 2013 року як підставу для
задоволення позову про стягнення
половини можливих витрат,
десятиденного перебування дітей
погодитись не можна, оскільки за нормою
ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях,
враховуючи відсутність у лікарських
рекомендаціях видів
санаторно-курортного лікування
необхідних для кожної дитини окремо та
те, що ОСОБА_4 за розмір додаткових
витрат заявлені вимоги за спливом часу
графіку та такою ціною перебування
дітей.

В іншій частині рішення суду не
оскаржується та не переглядається..

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.
303, 304, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м.Харкова від 22 жовтня 2013 року
змінити.

Зменшити розмір аліментів стягнутих з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на синів
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття з 2000 грн.
до 1200 грн. щомісячно.

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
4850 грн. додаткових витрат на
санаторно-курортне лікування дітей -
відмовити.

В іншій частині це рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді