Справа № 303/8123/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при
секретарі Ільчак Р. М.

за участю:
представника позивача
Полтавцева Т. В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Мукачеві, заяву про забезпечення
доказів по цивільній справі за
позовною заявою Комунального
підприємства «Житловий
ремонтно-експлуатаційний район № 5» м.
Ужгород до ОСОБА_3, третя особа яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору: ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по утриманню будинку та
прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до початку
розгляду справи по суті, подала заяву
про забезпечення доказів у справі та
просить забезпечити докази шляхом
витребування у відповідача ОСОБА_3 та
її повіреного ОСОБА_4 оригінал або
належним чином завірену копію
довіреності від 22.06.2007 року, посвідчену
приватним нотаріусом Мукачівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстровану в реєстрі № 42, згідно
якої, довірителем є ОСОБА_3, а повіреним
- ОСОБА_4.

Заяву про забезпечення доказів мотивує
тим, що на підставі вказаної
довіреності, ОСОБА_4 від писав від імені
довірительки - ОСОБА_3 договір № 67 про
дольову участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території,
який є підставою для стягнення з
відповідача ОСОБА_3 суми
заборгованості за вказаним договором.

З врахування викладеного у заяві про
забезпечення позову та характеру
спірних правовідносин, заслухавши
думку представників сторін, суд
приходить до слідуючого.

Судом встановлено: форма і зміст заяви
відповідають вимогам ст. ст.133-134 ЦПК
України.

Однак, заяву про забезпечення доказів
в порядку ст. 134 ЦПК України, подано з
посиланням на ст. 137 ЦПК України, яка
регламентує порядок витребування
доказів.

Забезпечення доказів - це заходи,
спрямовані на збереження відомостей
про обставини справи, коли є підстави
припускати, що використання цих
відомостей у подальшому може стати
неможливим або ускладненим.

Позивачем не наведено, а судом не
здобуто підстав припускати, що
використання відомостей про які
просить позивач, у подальшому може
стати неможливим або ускладненим,
оскільки такі знаходяться в офіційних
установах і порядок видачі таких
врегульований законом. Крім того,
позивачем не надано жодного доказу про
те, що у них є складнощі в поданні цього
доказу (ст. 133 ЦПК України)

З врахуванням характеру спору між
сторонами, що розглядається судом, нема
необхідності у забезпеченні доказів
про які просить представник позивача,
оскільки такі можуть бути витребувані
судом, в порядку передбаченому ст. 137
ЦПК України у межах судового розгляду
за заявою сторін.

Керуючись: ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача
про забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом заявою Комунального
підприємства «Житловий
ремонтно-експлуатаційний район № 5» м.
Ужгород до ОСОБА_3, третя особа яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору: ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по утриманню будинку та
прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в строки та порядку,
передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи
(ч.4 ст. 135 ЦПК України).

Головуючий
Морозова
Н. Л.