Справа № 357/2665/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
цивільним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні
вимоги обґрунтувала тим, що вони з
відповідачем зареєстрували шлюб 31
березня 2011 року. Спільних дітей не
мають. Сімейне життя з відповідачем не
склалося в зв'язку з різними поглядами
на сімейне життя. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно і поновити шлюбні
стосунки неможливо.В даний час
відповідач відбуває покарання в місці
позбавлення волі ВК №95 м. Березань.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
заявлені вимоги, посилаючись на доводи
аналогічні зазначеним у позовній
заяві.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява
з якої вбачається, що він не заперечує
проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що сторони уклали шлюб,
який був зареєстрований 31 березня 2011
року виконавчим комітетом Узинської
міської ради Білоцерківського району
Київської області, актовий запис №20, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Відповідно до ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 грудня 2012 року відповідача
направлено для реального відбування
покарання до місць позбавлення волі за
вчинення кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Сімейне життя з відповідачкою не
склалося. Майнових суперечок сторони
не мають.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.175 УПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд..

Вислухавши пояснення позивача
з'ясувавши обставини справи, з
урахуванням фактичних взаємин
подружжя, мотивів та причин розлучення,
суд дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
почуттів взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги та підтримки у родині
немає, тобто морально - правові основи
шлюбу відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 18, 60, 174, 209, 212
- 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 31 березня 2011 року
виконавчим комітетом Узинської
міської ради Білоцерківського району
Київської області, актовий запис №20
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
змінити прізвище на - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська