overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/4364/12
Провадження № 2-с/209/83/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді

Ковальової А.Б.

при секретарі

Золотих Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надання житлово-комунальних послуг на користь
ТОВ «Крона» в сумі 1998,80 грн. та судового збору Посилається на те, що копію судового наказу від 01 червня 2012 року вона отримала лишу у державного виконавця, тому вважає, що нею не пропущений строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Зазначає в своїй заяві, що вимоги ТОВ
«Крона» є необґрунтованими через неналежне виконання стягувачем своїх зобов’язань по утриманню будинку, що свідчить про існування між сторонами спору про право, який повинний розглядатися в позовному провадженні.

Боржник ОСОБА_2 та представник ТОВ
«Крона» в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню

Дійсно, 01 червня 2012 року за заявою ТОВ
«Крона» Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська видано судовий наказ № 409/4364/12 (провадження № 2-н/889/2012) про стягнення з ОСОБА_1 суми в рахунок погашення боргу за послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1998,80 грн. та сплаченого судового збору в сумі 107. 30 грн.

Зважаючи на те, що боржник
ОСОБА_2. заперечує проти заявленої суми заборгованості за надані послуги з утримання житла та прибудинкової території, так як ТОВ «Крона» належним чином не виконує взяті на себе обов’язки з утримання будинку, що свідчить про існування спору про право, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 409/4364/12 (провадження № 2-н/889/2012 від 01 червня 2012 року, виданий
Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - скасувати

Роз’яснити ТОВ «Крона», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Б.
Ковальова
Справа № 185/4152/14-ц
Провадження № 2/185/1991/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 27 травня 2014 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 185/1895/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді -
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 185/1895/14-ц, виданого 17.03.2014року за заявою КП «Павлоградтеплоенерго», -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року за заявою КП
«Павлоградтеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 2394,29грн. та судового збору у сумі 121,80грн. на користь заявника.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просив суд скасувати виданий судовий наказ у зв'язку з невизнанням суми заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, однак це не є перешкодою у розгляді заяви про скасування судового наказу, у відповідності до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обставини зазначені боржником у заяві про скасування судового наказу є обґрунтованими, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Судовий наказ № 185/1895/14-ц від 17.03.2014року, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою КП «Павлоградтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 2394,29грн. та судового збору у сумі 121,80грн. - скасувати.

Роз'яснити КП
«Павлоградтеплоенерго» право на звернення з заявленими вимогами до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста - заборгованість у розмірі 1605,99 - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 1727,79 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/331/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_3 до
Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - відділ
Держземагенства у Софіївському районі
Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_3 до
Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - відділ
Держземагенства у Софіївському районі
Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай)

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.05.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/217/343/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 7 квітня 2014 року о 11.15 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/2630/14-ц
Провадження № 2-с/206/28/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року у справі № 206/8327/13-ц, суд -
За заявою Комунального підприємства
"Житлове господарство" Самарського району Дніпропетровської міської ради, було видано судовий наказ від 29.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3714 грн. 52 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 114
Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що необґрунтовано нарахована сума заборгованості, а також в судовому наказі не зазначено про солідарне стягнення з відповідачів, що не відповідає вимогам виконавчого документу.
Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу
Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ 2-н/206/1721/13 по справі № 206/8327/13-ц виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 29.11.2013 року за заявою Комунального підприємства "Житлове господарство"
Самарського району Дніпропетровської міської ради про стягнення ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3714 грн. 52 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Суддя:
Справа № 254/2168/14-ц
Пров.№2/254/985/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у палаці шлюбу м. Донецька по актовому запису № 47 від 11 січня 1987 року, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№ 2-н/254/746/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

6 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву ККП Донецької регіональному відділенні ПАТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа ": - заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 2837,56 грн.; - три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 184,20 грн.; - індекс інфляції від простроченої суми у розмірі 18,88 грн.; - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 3162,44 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа № 254/2168/14-ц
Пров.№2/254/985/2014
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у палаці шлюбу м. Донецька по актовому запису № 47 від 11 січня 1987 року.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м.
Донецька на 17 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/624/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

06.05.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

.

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
УХВАЛА

Про відмову в прийнятті заяви

06 травня 2014 року

м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву Ольгинської селищної ради Волноваського району в особі в.о. селищного голови Безсмертної
Олени Вячеславівни про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальній громаді смт.Ольгинка,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 зявник звернувся до суду з названою заявою.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня прийняття її на облік.

Заявником до заяви не додано жодних доказів того, що житлові будівлі за адресами: вул.Щорса,2 та по вул.Октябрській,2 в смт.Ольгинка
Волноваського району взяті на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, тому в прийнятті заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Ольгинській селищній раді
Волноваського району в особі в.о. селищного голови Безсмертної Олени
Вячеславівни в прийнятті заяви про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальній громаді смт.Ольгинка.

Копію цієї ухвали невідкладено надіслати заявникові разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Г.Троян
№ 2/255/1290/2014
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 10 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині п. 9 договору, -
До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині п. 9 договору.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині п. 9 договору.
Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 годину 20 хвилин 07 травня 2014 року.
Відповідачу в строк до 07 травня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 386/307/14-ц
Провадження № 2/386/100/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: з матеріалів позовної заяви вбачається що, відповідач ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
№ 2-н/254/795/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

6 травня 2014 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: