Справа № 367/1717/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Коцюбинської селищної ради про
скасування розпорядження ради,
визнання його недійсним та визнання
свідоцтва про право власності на житло
недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
їх батьку - ОСОБА_3 було видано ордер на
їх сім'ю на право зайняття двокімнатної
квартири АДРЕСА_1. Вказують, що в даній
квартирі вони постійно проживали та з
04.04.1989 р. і по даний час вони там
зареєстровані. У 2004 р. вони поступили на
навчання у військовий інститут, а в 2006
р. були направлені до військових частин
на військову службу.

Враховуючи, що вони постійно
перебувають на службі в Міністерстві
оборони України та являються
військовослужбовцями, за ними
зберігається право на користування
житловим приміщенням в спірній
квартирі, але користуватися належною
їм частиною квартири не можуть
внаслідок негативного відношення до
них відповідача - їх батька, який не
визнає їх права на квартиру. В 2013 р. їм
стало відомо, що відповідачі
приватизували на своє ім'я дану
квартиру, чим лишили їх права на
безоплатну передачу квартири у спільну
сумісну власність. Вважають, що
відповідачі порушили їхнє законне
право на приватизацію житла.

У зв'язку з вищенаведеним позивачі
просять скасувати розпорядження
Коцюбинської селищної ради від 14.11.06 №
137 про передачу квартир у власність
громадян та визнати недійсним
свідоцтво про право власності на житло,
видане Коцюбинською селищною радою
Київської області від 16.11.06 № 75 на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання позивачі не
з'явились, подали до суду заяви, в яких
просили справу слухати за їх
відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, надіслали заяви, в яких позов
визнають, просять суд слухати справу за
їх відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідачі позов
визнали, визнання відповідачами позову
не суперечить закону та не порушує
права чи інтереси інших осіб, суд
вважає, що наявні законні підстави для
ухвалення рішення про задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 382, 383 ЦК України, ст.ст.
3, 15, 10, 60, 174, 213, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження Коцюбинської
селищної ради Київської області від
14.11.06 № 137 про передачу квартир у
власність громадян.

Визнати недійсним свідоцтво про право
власності на житло, видане
Коцюбинською селищною радою Київської
області від 16.11.06 № 75 на ім'я ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду.

Суддя: В. Я. Линник