Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/199/14 Головуючий у 1
інстанції: Мовчан О.Г.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» січня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4

на рішення Михайлівського районного
суду Запорізької області від 12
листопада 2013 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
визнання права власності на частину
земельної ділянки в порядку
спадкування за законом

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про
визнання права власності на частину
земельної ділянки в порядку
спадкування за законом.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько, ОСОБА_6, після смерті якого
відкрилась спадщина на земельну
ділянку площею 5,2792 га у межах згідно з
планом, розташовану на території
Високівської сільської ради
Михайлівського району Запорізької
області, призначену для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва.

Спадкоємцями першої черги за законом є
вона (позивач) та відповідачка у справ,
як діти померлого, заповіт
спадкодавцем не складався.

На підставі заяви ОСОБА_3 про намір
приймати спадкове майно було заведено
спадкову справу № 71 за 2012 рік, однак в
зв'язку з ненаданням
правовстановлюючого документа на
спадкове майно, державним нотаріусом
було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії від 24 травня 2013 року.

Позивач зазначала, що не має можливості
надати державний акт на право
власності на земельну ділянку через
втрату документа, що підтверджується
оголошенням в газеті «Михайлівські
новини» від 20 червня 2012 року.

На підставі ст.ст. 328, 1218-1223, 1225, 1268, 1269 ЦК
України, просила суд визнати за нею
право власності на 1/2 частину земельної
ділянки площею 5, 2792 га, розташовану на
території Високівської сільської ради
Михайлівського району Запорізької
області, призначену для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, вартістю 34912,91 грн.

Рішенням Михайлівського районного
суду Запорізької області від 12
листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовленою.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Висновки суду про відмову у позові про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування з
наведених у рішенні мотивів
ґрунтуються на доказах, досліджених у
судовому засіданні, відповідають
фактичним обставинам справи та вимогам
закону.

Відповідно до гл. 7 розділу ІІІ Закону
України "Про нотаріат" свідоцтво про
право на спадщину видається громадянам
за письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
встановленому цивільним
законодавством.

Судом встановлено, що державним
нотаріусом постановою від 24 травня 2013
року було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії у зв'язку з ненаданням
правовстановлюючого документа на
земельну ділянку.

Звертаючись до суду з позовом про
визнання права на земельну ділянку в
порядку спадкування, позивачка
посилалася на втрату державного акту
на право власності на земельну ділянку.

Суд при ухваленні рішення правильно
керувався положеннями Інструкції про
заповнення бланків державних актів на
право власності на земельну ділянку і
на право постійного користування
земельною ділянкою від 22 червня 2009 року
№ 325, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 6 серпня 2009 року №
735/16751,відповідно до розд. 4 якої
передбачена видача на платній основі
нового державного акта при втраті чи
пошкодженні державного акта.

У п. 4.11. Інструкції передбачено, що
новий державний акт (на ім'я
спадкодавця) взамін зіпсованого,
втраченого (пошкодженого) видається
також спадкоємцю на запит нотаріуса
щодо витребування документів,
необхідних для вчинення нотаріальних
дій, відповідно до статті 4 Закону
України "Про нотаріат". Видача акта
здійснюється протягом 15 робочих днів з
дня отримання відповідних матеріалів,
зазначених у пункті 4.8 цієї глави, та
запиту нотаріуса.

Судом встановлено, що позивачка на час
звернення до суду не реалізувала право
на отримання державного акта на землю
замість втраченого в порядку,
передбаченому Інструкцією від 22 червня
2009 року № 325.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд безпідставно керувався даною
Інструкцією, оскільки вона втратила
чинність, безпідставні. Суд перевіряв
обставини, які мали місце на час
звернення з заявою про прийняття
спадщини та на 24 травня 2013 року, тобто
на час винесення постанови нотаріусом,
і на той час спірне питання
регулювалося зазначеною Інструкцією.
Інструкція втратила чинність на
підставі наказу Міністерства аграрної
політики та продовольства України N 537
від 09.09.2013 року.

У відповідності до ст .11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Лист Головного управління
Держземагенства у Василівському
районі Запорізької області від 19.11.2013
року та постанова нотаріуса від 06.12.2013
року про відмову у вчинені
нотаріальної дії, на які посилається
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, не можуть
вплинути на висновкі суду. Зазначені
документи не мають значення для даної
справи, оскільки отримані позивачкою
вже після ухвалення рішення, яке
постановлено 12.11.2013 року. У
відповідності до вимог ст.303 ЦПК
України при перевірці законності
ухваленого по справі рішення
апеляційний суд має виходити з
обставин, які існували на момент його
ухвалення.

Доводи скарги про відсутність іншого
механізму ніж судовий порядок
оформлення прав на спадщину при втраті
правовстановлюючого документа
безпідставні.

Питання регулювалося вищезазначеною
Інструкцією, а з втратою її чинності,
воно регулюється п.48 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяження, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013
року №868.

Окрім того, як вбачається з позовної
заяви, підставою для звернення до суду
з позовом зазначено неможливість
одержання свідоцтва про право на
спадщину у зв'язку із втратою
державного акту на право власності на
земельну ділянку на ім'я спадкодавця.

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка на думку
позивача, порушила, не визнала або
оспорила його права, свободи чи
інтереси і тому притягується до участі
у цивільній справі для відповіді за
пред'явленими позовними вимогами.

Відповідачем по справі позивачка
зазначила ОСОБА_5, хоча на наявність між
нею та ОСОБА_5 спору про спадкове майно
не посилалася. ОСОБА_5 не подавала заяву
про прийняття спадщини, права на
спадщину не заявляє Між тим, юридична
заінтересованість позивача
процесуально зобов'язує його довести
як наявність спірних матеріальних
правовідносин, так і ту обставину, що
даний відповідач має відповідати за
заявленим позовом

Суд при ухвалені рішення дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлених обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин норми матеріального
права.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які б свідчили про порушення норм
матеріального і процесуального права,
які призвели чи могли призвести до
неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі
представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Михайлівського районного суду
Запорізької області від 12 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: