Справа № 209/6904/13-ц
Провадження № 2/209/566/14
РІШЕННЯ

іменем України

"13" червня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача виконавчого
комітету Дніпровської районної у
м.Дніпродзержинську ради Двінського
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпродзержинську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіальної
громади в особі Дніпровської районної
у місті Дніпродзержинську ради, треті
особи - Третя дніпродзержинська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання права
на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача при
судовому розгляді справи позов не
визнав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Територіальної громади в особі
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради, в якому
просить суд визнати за ним право
власності в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для
реєстрації за ним права власності на
зазначену квартиру в державному
реєстрі речових прав на нерухоме
майно. На обґрунтування позову
посилається на те, що з травня 2004 року
він постійно проживав в квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1 разом
із своїм двоюрідним дядьком ОСОБА_3,
який, згідно договору купівлі-продажу
від 26 лютого 2004 року, є власником
зазначеної квартири. До моменту
придбання дядьком квартири, а саме з
квітня 2002 року до травня 2004 року, вони
разом з ним проживали в належній йому,
позивачу, квартирі, розташованій за
адресою: АДРЕСА_3. 20 вересня 2003 року він,
позивач, зареєстрував шлюб із ОСОБА_4,
яка проживала в квартирі, розташованій
за адресою: АДРЕСА_4, і на деякий час він
переїхав проживати до дружини, а
ОСОБА_3 залишився проживати в квартирі
по АДРЕСА_3, особовий рахунок на яку був
відкритий на його, позивача, ім'я. Він
постійно приїздив до ОСОБА_3, слідкував
за житлом. Після покупки квартири, з
початку травня 2004 року ОСОБА_3 став
проживати у придбаній квартирі
АДРЕСА_1. Після реєстрації шлюбу
відносини між ним, позивачем, та його
дружиною, погіршилися, і він часто
залишав місце проживання дружини та
йшов проживати до дядька ОСОБА_3 , а в
травні 2004 року він остаточно переїхав
до квартири дядька та став проживати
разом із ним. Квартира по АДРЕСА_3 була
продана ним, позивачем в розстрочку, в
ній оселилися інші люди, і він,
позивач, не мав іншого місця
проживання, ніж як із ОСОБА_3, який став
зловживати алкоголем, став зникати з
дому. Ніяких інших родичів у ОСОБА_3 не
було, і він, позивач, єдиний, намагався
турбуватися про дядька та слідкувати
за житловим станом квартири по
АДРЕСА_1, яку вважав своїм єдиним
постійним місцем проживання, поставив
до квартири нові вхідні металеві
двері. На початку 2008 року ОСОБА_3 в
черговий раз зник з дому, і в березні 2008
року йому стало відомо, що ОСОБА_3 помер
і похований як необізнана особа. Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у
вигляді квартирі АДРЕСА_1, і він,
позивач, як єдиний спадкоємець за
законом четвертої черги, який проживав
разом із спадкодавцем однією сім'єю
п'ять років на момент відкриття
спадщини, фактично прийняв спадщину,
залишившись проживати у спадковій
квартирі, продовжував утримувати
квартиру у належному житловому стані,
частково сплачував комунальні послуги,
уклав договір з ТОВ «Крона» про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
поставив в квартирі пластикове вікно.
Вважаючи себе єдиним спадкоємцем, він,
зібравши всі документи, що знаходилися
в квартирі дядька, звернувся до
адвоката для юридичного оформлення
спадщини, так як через відсутність
деяких документів він не мав
можливості підтвердити родинні
відносини із ОСОБА_3, а тому не міг
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом після померлого
ОСОБА_3 Але адвокат, до якого він
звернувся та якому були передані всі
правовстановлюючі документи на
квартиру та грошові кошти за юридичні
послуги, зник разом із всіма
документами. Тому своєчасно він не мав
можливості звернутися ні до
нотаріальної контори, ні до суду для
отримання спадщини. В 2013 році він
повторно зібрав необхідні документи
для юридичного оформлення спадщини і
звернувся до нотаріальної контори із
заявою про отримання свідоцтва про
право на спадщину, але через
відсутність необхідного пакету
документів йому було відмовлено у
прийнятті заяви про прийняття
спадщини і рекомендовано звернутися
до суду з цим позовом. Не зважаючи на те,
що він з об'єктивних причин не мав
можливості своєчасно юридично
оформити спадщину після померлого
ОСОБА_3, вважає, що спадкова квартира
належить йому на праві власності, як
спадкоємцю четвертої черги за законом,
з моменту відкриття спадщини. Також
вважає, що жодні фізичні та юридичні
особи не мають права позбавляти його
права на спадщину, оскільки ніякі
особи з моменту смерті ОСОБА_3
спадщину не приймали, не цікавилися
житловим станом квартири, не
турбувалися про нерухоме майно, по
квартирі дійсно є заборгованість по
комунальним послугам, але її існування
не є підставою для позбавлення його
права на спадщину.

До судового розгляду справи
представник відповідача надав суду
письмові заперечення проти позову , в
яких заперечує проти позову ОСОБА_1 і
просить відмовити в задоволенні
позову.

Представники третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - Третьої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори, Реєстраційної
служби Дніпродзержинського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явилися, до судового розгляду
справи від надійшли заяви з
клопотанням про розгляд справи за
відсутності їх представників.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представників третіх
осіб згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК
України, відповідно до якої особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

В судовому засіданні позивач свої
уточнені позовні вимоги по суті та за
обставинами справи підтримав у
повному обсязі та пояснив суду, що він
дійсно постійно проживав разом із
своїм дядьком ОСОБА_3 п'ять років до дня
його смерті спочатку в квартирі по вул.
Скаліка, а потів в квартирі по АДРЕСА_1,
його, позивача, дружина проживає по пр.
Металургів, разом вони не проживали,
оскільки він зустрів іншу жінку, його
дядько ОСОБА_3 зловживав алкоголем,
інших родичів у нього немає. На початку
2008 року дядько зник, а потім він
дізнався, що ОСОБА_3 помер і його
поховав морг, він був на кладовищі на
Соцмісті, де похований дядько. Вони з
дядьком вели спільне господарство, він
підтримував квартиру по АДРЕСА_1 у
належному стані, він, позивач,
придбавав їжу, співмешканки або
дружини у дядьки не було. Він звертався
до нотаріуса після смерті дядька, але
отримав усну відмову, технічний
паспорт він знайшов в квартирі,
комунальні платежі за спадкову
квартиру він сплачував, але не в
повному обсязі, комунальні борги за
спадкову квартиру він в подальшому
виплатить Просить його позов
задовольнити.

Представник відповідача Двінський О.О.
в судовому засіданні позов по суті та
за обставинами справи не визнав,
просить відмовити в задоволенні
позову.

Судом досліджені такі докази у справі
шляхом їх оголошення у судовому
засіданні:

- копія паспорту ОСОБА_1 ( а.с.6), яким
підтверджується його особа
громадянина України;

- копія особового рахунку на
квартиру (а.с. 7), яким підтверджується
факт відкриття особового рахунку на
квартиру по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3 та
факт його реєстрації у зазначеній
квартирі з 22 лютого 2005 року;

- повідомлення ОКП
«Дніпродзержинське БТІ» від 27.11. 2013 р (
а.с. 8), яким підтверджується фат
реєстрації права власності на
квартиру по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3;

- технічний паспорт на квартиру
(а.с. 9-10), яким підтверджується технічні
характеристики квартири по АДРЕСА_1, її
загальна площа 36,1 кв.м., житлова площа
19,1 кв.м.;

- договір № 9453 від 29 серпня 2013 року
(а.с. 11-14), яким підтверджується факт
укладення договору про надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій між
позивачем та ТОВ «Крона» щодо
обслуговування квартири по АДРЕСА_1;

- повідомлення приватного
нотаріуса ОСОБА_5 (а.с. 13), яким
підтверджується перелік документів, що
необхідні для одання зави про
прийняття спадщини;

- акт про проживання № 29-08-02 від 29
серпня 2013 року (а.с. 16), яким
підтверджується факт спільного
проживання ОСОБА_1 разом із своїм
дядьком ОСОБА_3 в квартирі по АДРЕСА_1 з
травня 2004 року по день складення акту;

- акт ТОВ «Крона» від 09 січня 2014
року (а.с. 31), яким підтверджується факт
непроживання ОСОБА_1 в квартирі по
АДРЕСА_4 з травня 2004 року по день
складення акту;

- копія актового запису № 393 від 13
березня 2008 року про смерть, що видана
Заводським відділом РАЦС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції (а.с. 39), яким
підтверджується факт і дата смерті
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- повідомленняТретьої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори ( а.с. 52),
Інформаційна довідка зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) (а.с. 53), якими підтверджується
факт, що спадкова справа після
померлого ОСОБА_3 не заводилася,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалося;

- акт № 47 від 07 квітня 2014 року,
складений ТОВ «Оселя» ( а.с. 61), яким
підтверджується факт проживання
ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 в квартирі.
розташованій по АДРЕСА_3 з квітня 2002
року по травень 2004 року;

- копія особового рахунку на
квартиру (а.с. 62), яким підтверджується
факт відкриття особового рахунку на
квартиру по АДРЕСА_4 на ім'я ОСОБА_6;

- свідоцтво про одруження (а.с. 63),
яким підтверджується факт реєстрації
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

- фотографії (а.с. 64), на яких
зображені вхідні металеві двері та
пластикове вікно квартири.

Вислухав сторони, вивчивши
письмові докази та матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом
встановлені наступні обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що квартира,
розташована АДРЕСА_1, на праві
власності належить ОСОБА_3, і була
придбана ним у власність на підставі
договору купівлі-продажу від 26 лютого
2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
реєстраційний номер №459, що
підтверджується повідомленням
Обласного комунального підприємства
«Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації» № 1904 від 27 листопада
2013 року (а.с. 8).

Згідно особового рахунку на квартиру,
виданого ТОВ «Абонент ХХІ» 27 серпня 2013
року ( а.с. 7), 22 лютого 2005 року ОСОБА_3
зареєструвався у зазначеній квартирі
й на його ім'я був відкритий особовий
рахунок на квартиру.

Як встановлено судом на підставі акту
про проживання № 47 від 07 квітня 2014 року,
що складений ТОВ «Оселя» (а.с. 61), до
придбання квартири, а саме з квітня 2002
року по травень 2004 року ОСОБА_3 разом із
ОСОБА_8 проживав в квартирі,
розташованій по АДРЕСА_3, особовий
рахунок на яку був відкритий на ім'я
ОСОБА_1

З травня 2004 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8
стали проживати в квартирі,
розташованій АДРЕСА_1, що
підтверджується актом про проживання
№ 29-08-02 від 29 серпня 2013 року, що
складений ТОВ «Крона» ( а.с. 16).

Згідно акту про непроживання від 09
січня 2014 року, що складений ТОВ
«Крона», позивач в квартирі по
АДРЕСА_4, відповідальним наймачем якої
є його дружина позивача - ОСОБА_6, не
проживає з 2004 року до моменту
складення акту ( а.с. 31, 62).

Таким чином, судом встановлено, що з
квітня 2002 року позивач ОСОБА_1 постійно
проживав разом із ОСОБА_3 однією
сім'єю, спочатку в квартирі АДРЕСА_3, а
потім в квартирі по АДРЕСА_1, вони вели
спільне господарство та мали спільний
бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією актового
запису про смерть № 393 від 13 березня 2008
року (а.с. 39). Після смерті ОСОБА_3
відкрилася спадщина у вигляді
квартири, розташованої АДРЕСА_1, яку
фактично прийняв позивач ОСОБА_1, який
залишився проживати у зазначеній
квартирі, підтримував її у належному
житловому стані, встановив у квартирі
металеві вхідні двері та пластикове
вікно, 29 серпня 2013 року уклав із ТОВ
«Крона» договір № 9452 про надання
послуг з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій з приводу
надання послуг до квартири АДРЕСА_1 (а.с.
11). Але через втрату документів позивач
своєчасно не подав заяву про
прийняття спадщини після померлого
ОСОБА_3

Згідно повідомлення завідувача
Третьої дніпродзержинської державної
нотаріальної контори від 07 березня 2014
року та Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані та їх підставі свідоцтва про
право на спадщину) від 11 березня 2014
року ( а.с. 52. 53), до теперішнього часу
спадкова справа після померлого ОСОБА_3
не заводилася і свідоцтво про право на
спадщину не видавалося, що свідчить
про відсутність інших спадкоємців,
крім позивача, у померлого ОСОБА_3, та
про відсутність намірів у будь-яких
осіб, в тому числі й у відповідача,
отримати спадщину після смерті
ОСОБА_3

Отже, позивач, який проживав разом із
спадкодавцем однією сім'є більше ніж
п'ять років до моменту його смерті, є
єдиним спадкоємцем ОСОБА_3, він
своєчасно фактично прийняв спадщину,
не відмовлявся від спадщини і, не
зважаючи на відсутність юридичного
оформлення спадщини, вона належить
йому з моменту відкриття, як спадкоємцю
четвертої черги за законом.

Що стосується заперечень
представника відповідача проти
позовних вимог ОСОБА_1, то суд вважає їх
такими, що не підтвердженні належними
доказами, оскільки відповідач не
зазначив обставини та не надав суду
докази на підтвердження вирішення
питання в період часу з лютого 2009 року
по теперішній час про визнання
спадщини відумерлою, що свідчить про
те, що відповідач, як відповідний орган
місцевого самоврядування, протягом
п'яти років не цікавився спадковою
квартирою та не приймав заходів для
утримання спадкового майна після
померлого ОСОБА_3

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача, з таких мотивів.

Згідно із ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування,
згідно ст. 1217 ЦК України, здійснюється
за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені
в заповіті. У разі відсутності
заповіту, визнання його недійсним,
неприйняття спадщини або відмови від
її прийняття спадкоємцями за
заповітом, а також у разі не охоплення
заповітом усієї спадщини, право на
спадкування за законом одержують
особи, визначенні у статтях 1261-1265 ЦК
України.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менше
як п'ять років до часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку ,
встановленого ст. 1270 ЦК України він не
заявив про відмову від неї. Незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може отримати свідоцтво про право на
спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1298 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
видається спадкоємцям після
закінчення шести місяців з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1299 ЦК України якщо у
складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна. Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

На підставі вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи, які
досліджені доказами, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 182, 1216, 1223, 1264, 1268, 1296, 1299
ЦК України, ст. ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 88, 209,
212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади
в особі Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинську ради, треті особи -
Третя дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання права
на спадщину за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на
квартиру загальною площею 36,1 кв.м.,
житловою площею 19, 1 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є
підставою для реєстрації за ним права
власності на зазначену квартиру в
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
А.Б. Ковальова