Справа №2/487/495/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.03.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючого - судді Агєєвої
Л.І.

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики в
сумі 80567,24 грн., також сплаченого
судового збору в сумі 805,67 грн.

В подальшому, позивач позовні вимоги
збільшив та остаточно просив стягнути
з відповідачки на його користь 101821,14
грн., а саме 99900 грн. боргу за договором
позики, три відсотки річних за період
затримки виконання зобов'язання у сумі
1921,14 грн. та також 1018,21 грн. сплаченого
судового збору.

В судове засідання позивач надав заяву
про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
і просив їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 також
надав до суду про слухання справи за
його відсутності, позовні вимоги
визнав в повному обсязі та не заперечує
проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 квітня 2013 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2 був укладений договір позики.
Позика була надана відповідачу у сумі 10
000 дол. США, що на той час було
еквівалентно 79930,00 грн.(7,99 грн. за 1 дол.
США) строком до 15 липня 2013 року.

У визначений період оплати
відповідачка зобов'язалася повернути
позику, але своїх зобов'язань не
виконала в передбачений договором
строк, внаслідок чого сума
заборгованості на даний час з
урахуванням курсу Національного банку
України, а саме 9,99 грн. за 1 дол. США,
склала 99900,00 грн.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
відповідачем належним чином
відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Згідно ст. ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцю позику (грошові кошти в
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку
встановлені договором, тому вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості за договором позики в
сумі 99900,00 грн. підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню
вимоги позивача і стосовно стягнення
на його користь три відсотки річних за
період затримки виконання
зобов'язання, оскільки частиною 2 ст. 625
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а
також три відсотки річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

З урахуванням кількості днів
заборгованості з 15.07.2013 року по 06.03.2014
року - 234 дня., розмір трьох відсотків
річних за весь період затримки
виконання зобов'язання складає 1921,14
грн., що підтверджується наданим суду
розрахунком.

Що стосується вимог позивача про
стягнення з відповідачки на його
користь сплаченого судового збору в
сумі 1018,21 грн., то вони теж підлягають
задоволенню, згідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором без № про
надання грошової позики від 15 квітня 2013
року в сумі 99900,00 грн. та 1921,14 грн. три
відсотки річних за період затримки
виконання зобов'язання, а всього
стягнути 101821,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у сумі 1018,21 грн.

Рішення набуває законної сили
протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК
України.

СУДДЯ: Л. І. АГЄЄВА