overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1657/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року Суддя
Лутугинського районного суду
Луганської області Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав

для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119- 122, 156 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 12 серпня 2014 р. о 10-30 годині у залі судових засідань
Лутугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/55/14-ц
У Х В А Л А

23.04.2014 м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог, зазначає, що він є спадкоємцем після смерті свого батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті батька відкрилася спадщина на належний йому будинок та господарські споруди. При зверненні в нотаріальну контору для прийняття спадщини йому було відмовлено за відсутністю свідоцтва про право власності. В зв'язку з цим він змушений був звернутися в суд з даним позовом та просить визнати за ним право власності на будинковолодіння, що складається з житлового будинку, яке розташоване в с.Тисів, Болехівської міської ради,
Івано-Франківської області.

14 квітня 2014року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, зазначивши, що з наслідками даної процесуальної дії ознайомлена, також просить суд дану заяву розглянути без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, хоч про час розгляду справи у встановленому законом порядку були повідомлені. Про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності, у порядку, визначеному ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе та необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння - залишити без розгляду, оскільки позивач подав відповідну заяву.

На підставі наведеного, ст.ст. 11, 207 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння - залишити без розгляду, у зв'язку із поданою ним заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа №339/61/14-ц резолютивна частини) 25 березня 2014 року
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: Сметанюка В.Б., секретаря: Стельмах М.Ю., відповідачка: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру
На підставі Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р., ст.ст. 48, 51
Конституції України, ст.ст.180-184 СК
України, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212, 213-216, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2: - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3
Стягнення аліментів у зменшеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Припинити стягнення аліментів по виконавчому листу №339/832/13-ц, 2/339/300/13року від 25.12.2013року виданого згідно рішення
Болехівського міського суду
Івано-Франківської області від 16грудня 2013 року.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 663/1134/14-ц
Провадження № 2/663/431/14
Ухвала

Іменем України

08 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановила:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 29.05.2014 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 29.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 750/4345/14
Провадження № 6/750/334/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нитченко
Ю.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Нитченко Ю.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2014 року на 15 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа №359/6616/14-ц
Провадження №2/359/1891/2014
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
В.В. Журавський
Справа №339/190/14-ц
(Вступна та резолютивна частини) міський суд Івано-Франківської області головуючого-судді: Сметанюка В.Б., секретаря: Стельмах М.Ю., відповідачка: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру
На підставі Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р., ст.ст. 48, 51
Конституції України, ст.ст.180-184 СК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213-216, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення ним повноліття.
Стягнення аліментів у зменшеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Припинити стягнення аліментів по виконавчому листу № 2-1353 виданого від 21 серпня 2006 року згідно рішення
Пологівського районного суду
Запорізької області від 16 жовтня 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 663/1152/14-ц
Провадження № 2/663/433/14
Ухвала

Іменем України

08 травня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановила:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 28.05.2014 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 28.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
Справа № 583/151/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, які беруть участь у розгляді справи, без фіксації судового розгляду технічним комплексом
„Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кооперативного підприємства «Універмаг», третя особа:
КП «Охтирське МБТІ»

про виділення частини площі приміщення магазину в рахунок майнових паїв з майна КП «Універмаг»,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року позивачі звернулися з позовом, в якому просять провести розподіл та виділити ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рахунок майнових паїв 134,19 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення магазину по АДРЕСА_1 КП
«Універмаг» та визнати за вказаними особами право спільної часткової власності на це нерухоме майно.

Одночасно позивачі просили з метою недопущення порушення їх майнових прав накласти арешт на перший та другий поверхи приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи право спільної часткової власності на нежитлові приміщення КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» набули інші особи, дане рішення набрало законної сили. Позивачами не вказано залишок площі на першому та другому поверсі КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» на яку необхідно накласти арешт, не сплатили судового збору за розгляд заяви, що унеможливлює забезпечення позову.

Позивачі не зазначили відомостей, що внаслідок не забезпечення позову у визначений позивачами спосіб утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали суду не зупиняє подальший розгляд справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1616/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 р. Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання спадковою масою
? частини домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадковою масою ? частини домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання спадковою масою
? частини домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 11» серпня 2014 року о « 15-00» годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/544/14-ц
Провадження № 2/353/278/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 353/545/14-ц
Провадження № 2/353/279/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 345/1769/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої злочином ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2014 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 372/1964/14-ц
Провадження 2-н-149/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 16 травня 2014 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: