Справа 2|696|189|14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2014 року Кам»янський
районний суд Черкаської області у
складі: судді Коваленка В.І., при
секретарі Степановій Н.В., розглянувши
у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров»я внаслідок злочину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,
в якій просить стягнути майнову та
моральну шкоду з відповідача,
мотивуючи тим, що 16 вересня 2011 року із
його будинку АДРЕСА_1 були викрадені
належні йому речі, а саме автомагнітола
вартістю 800 грн., електробритву
вартістю 150 грн., домашній театр "ВВК"-1200
грн., праску-800 грн. та два динаміка-100
грн.

Згідно з вироком Кам»янського
районного суду від 25 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 був визнаний винним та
засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України і
йому була призначена міра покарання у
виді штрафу в сумі 1275 грн., а також було
повернуто автомагнітолу та два
динаміка на загальну суму 900 грн.

Внаслідок протиправної дії
відповідачем заподіяно йому
матеріальну шкоду в розмірі 2150 грн., а
також моральну шкоду в розмірі 200 грн.,
яка полягає в душевних стражданнях,
яких він зазнав у зв"язку із втратою
майна.

У судове засідання позивач не
з"явився, незважаючи на те, що був
належним чином повідомлений про дату
розгляду справи.

Відповідач- ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що16 вересня 2011
року із його будинку АДРЕСА_1 були
викрадені належні йому речі, а саме
автомагнітола вартістю 800 грн.,
електробритву вартістю 150 грн.,
домашній театр "ВВК"-1200 грн., праску-800
грн. та два динаміка-100 грн.

Відповідно до вироку
Кам»янського районного суду від 25
жовтня 2013 року винним в крадіжці
вказаних вище речей є відповідач по
даній справі , а тому суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
повністю , оскільки вирок є
преюдиціальним для суду, який
розглядає цивільну справу. Це випливає
з положення ч. 3 ст. 61 ЦПК України, яка
вказує, що обставини, встановлені
судовим рішенням у кримінальній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлені ці
обставини.

Відповідно до статті 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки частину речей
відповідачем було повернуто
відповідно до вироку суду, то слід
стягнути матеріальну шкоду з
відповідача на користь позивача у
розмірі 2150 грн.

Згідно з ст. ст. 23, 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що моральна шкода
позивачеві спричинена тим, що йому
завдані моральні переживання, фізичні
та нервові страждання, він вимушений
тривалий час не користується тими
речами, які були у нього викрадені.
Також суд враховує при визначнні
розміру відшкодування вимоги
розумності і справедливості, що
відповідач не працює, а тому вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 2000 грн.

На підставі ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,11,88, 130 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2150 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн.
моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 в доход дежави
судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суд Черкської області через суд першої
інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .

Головуючий: