У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 28 серпня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 07 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ОСОБА_4, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, не маючи
посвідчення водія та реєстраційних
документів, перевозив ОСОБА_3 на
незареєстрованому в Державтоінспекції
мотоциклі «ІЖ Юпітер 3», без
реєстраційного номерного знаку.
Відповідач через свою злочинну
недбалість, скоїв зіткнення зі стоячим
справа по ходу його руху автомобілем
марки ЗАЗ 110307 ЗНГ. У зв'язку з даною
дорожньо-транспортною пригодою
позивач отримав поєднану травму тіла,
яка відноситься до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя в
момент заподіяння. Дана
дорожньо-транспортна пригода скоєна з
вини відповідача, що підтверджується
вироком Слов'янського міськрайонного
суду від 29 травня 2013 року.

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від

28 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 07 листопада 2013 року,
позовні вимоги задоволені часткового.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
відшкодування майнової шкоди у сумі 16
702,85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
відшкодування моральної шкоди у сумі 20
000,00 грн.

У касаційній скарзі позивач просить
змінити рішення суду першої інстанції
в частині розміру стягнення моральної
шкоди, збільшити розмір моральної
шкоди, в решті рішення залишити без
змін, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням
установленого ст. 325 ЦПК України
процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вищевказаного
рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
на рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 28 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 07 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська