Провадження №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року Фрунзенський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря - Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
У грудні 2013 року Публічне
акціонерне товариство «Альфа-Банк»
(далі за текстом - ПАТ «Альфа-Банк»)
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в розмірі 31 004,97
грн. та витрат по сплаті судового збору
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, 25.06.2008 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 490079905, відповідно
до умов якого Банк надав ОСОБА_2 кредит
в сумі 67 841,08 грн., а остання, в свою
чергу, зобов'язалась в порядку та на
умовах, що визначені Договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Договором та Додатком № 1
до нього - Графіком погашення кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором, 25.06.2008
року позивач та ОСОБА_1 уклали договір
поруки № 490079905-П, відповідно до умов
якого відповідачка поручилась за
виконання ОСОБА_2 обов'язків, що виникли
на підставі Основного договору або
можуть виникнути на підставі нього у
Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши ОСОБА_2, кредит у сумі 67
У порушення умов Договору ОСОБА_2 свої
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку із чим станом на 12.11.2013 року у
ОСОБА_2 має прострочену заборгованість
за кредитом в розмірі 28 887,11 грн., за
відсотками - 267,62 грн., комісії - 30,64 грн.
та пені - 1 819,60 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі. Позов
підтримав. Не заперечув проти
винесення по справі заочного рішення.
Відповідачка про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
до суду не з'явилася, про причини неявки
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

25.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
490079905, відповідно до умов якого Банк
надав ОСОБА_2 кредит в сумі 67 841,08 грн.,
а остання, в свою чергу, зобов'язалась в
порядку та на умовах, що визначені
Договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені Договором та
Додатком № 1 до нього - Графіком
погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором, 25.06.2008
року позивач та ОСОБА_1 уклали договір
поруки № 490079905-П, згідно якого
відповідачка поручилась за виконання
ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на
підставі Основного договору або можуть
виникнути на підставі нього у
майбутньому.

19.08.2009 року згідно Закону України «Про
акціонерні товариства» ЗАТ
«Альфа-Банк» було приведено у
відповідність назву
організаційно-правової форми шляхом
перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ
«Альфа-Банк».

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 67
841,08 грн.

У порушення умов Договору ОСОБА_2 свої
зобов'язання належним чином не виконує,
у зв'язку із чим станом на 12.11.2013 року
ОСОБА_2 має прострочену заборгованість
за кредитом в розмірі 28 887,11 грн., за
відсотками - 267,62 грн., комісії - 30,64 грн.
та пені - 16 541,82 грн.

Проте, ПАТ «Альфа-Банк» зменшив суму
нарахованої неустойки до 11%, що
становить 1 819,60 грн.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
«Позика» глави «Позика, кредит,
банківський вклад», якщо інше не
встановлено параграфом 2 «Кредит» і не
випливає із суті кредитного договору.
Викладене міститься у статті 1054
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядок, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про
стягнення з ОСОБА_1 на його користь
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 31 004,97 грн. підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалене рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Позивач просить стягнути з відповідача
витрати про сплаті судового збору в
сумі 457,27 грн., проте матеріали справи
містять меморіальний ордер № 59442 від
05.12.2013 року, що підтверджує сплату
судового збору у розмірі лише 310,05 грн.

Таким чином, з відповідача на користь
Банку слід стягнути понесені позивачем
судові витрати - судовий збір у сумі 310,05
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-
226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця
Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р 0004)
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 31 004 (тридцять одна тисяча
чотири) грн. 07 коп., а саме:

- за кредитом - 28 887,11 грн.;

- по відсотках - 267,62 грн.;

- комісія - 30,64 грн.:

- пеня - 1 819,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця
Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р 0004)
судовий збір у розмірі 310 (триста
десять) грн. 05 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Г.С. Шевченко