Провадження № 2/752/164/14
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки про виділення в натурі частки
земельної ділянки,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
відповідача ОСОБА_2 з позовом про
виділення в натурі частки земельної
ділянки із спільної часткової
власності, мотивуючи свої вимоги тим,
що позивач по справі є власником 11/20
частин земельної ділянки від 0,0797 га , за
адресою АДРЕСА_1 . Власником 9/20 частин
вищевказаної земельної ділянки є
відповідач по справі ОСОБА_2 На
вказаній земельній ділянці
розташовані і будинок з господарськими
будівлями . В даний час земельна
ділянки за вказаною адресою не
виділена в натурі між власниками ,тому
позива і звернувся до суду з вказаним
позовом .

В судовому засіданні позивач та
його представник просили позов
задовольнити та виділити ОСОБА_1 в
натурі 11/20 частин земельної ділянки від
0,0797 на , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечив проти
задоволення позовних вимог позивача та
виділення позивачу в натурі 19/20 частин
, а відповідачу 9/20 частин земельної
ділянки , площею , 0,0797 га , за адресою
АДРЕСА_1 в м. Києві .

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до
Державного акту на право власності на
земельну ділянку є власником 11/20 частин
від 0,0797 га , по АДРЕСА_1 ( а.с.4), на
підставі договору дарування від 19.01.1988
року (а.с.6-9) .

Власником 9/20 частин вищевказаної
земельної ділянки є відповідач по
справі ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва
про право на спадщину за законом (а.с.77)
після смерті свого батька ОСОБА_3 ,
якому на праві власності , належала 9/20
частин визевказаної земельної ділянки
,згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку (а.с.79 )

За даними БТІ м. Києва (а.с.93)
житловий будинок ,АДРЕСА_1 на праві
власності зареєстрований : 1/2 частина
за ОСОБА_1 на підставі договору
дарування від 19.01.1988 року та 1/2 частина
за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
право на спадщину , посвідченого 05.06.2008
року , дублікат якого видано24.01.2009 року

Як вбачається з досліджених у
судовому засіданні матеріалів справи
та пояснень сторін, між сторонами не
досягнуто згоди щодо виділення часток
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у натурі
кожному із співвласників.

Згідно ст. 356 Цивільного кодексу
України власність двох чи більше осіб
із визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ст. 364 Цивільного кодексу
України співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 Цивільного
кодексу України майно, що є у спільній
частковій власності, може бути
поділене в натурі між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
спільного майна між співвласниками
право спільної часткової власності на
нього припиняється.

Згідно ст. 10
Цивільно-процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини,на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст. 87 Земельного кодексу
України право спільної часткової
власності на земельну ділянку виникає
при придбанні у власність земельної
ділянки двома чи більше особами за
цивільно-правовими угодами.

Згідно ст. 88 Земельного кодексу
України учасник спільної часткової
власності має право вимагати виділення
належної йому частки із складу
земельної ділянки як окремо, так і
разом з іншими учасниками, які
вимагають виділення, а у разі
неможливості виділення частки -
вимагати відповідної компенсації.

Згідно ст. 143
Цивільно-процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

За клопотанням сторони
позивача у справі судом призначалась
судова будівельно-технічні експертизи
щодо визначення можливих варіантів
розподілу земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
865/13-41 від 19.09.2013 року ( а.с. 114-127) судовим
експертом запропоновано шість
варіантів розподілу земельної ділянки
між співвласниками.

В судовому засіданні
сторони по справи вказали,. що найбільш
прийнятним для вирішення їх спору є
варіант № 2-А .

З урахуванням викладеного,
суд приходить до висновку про
можливість поділу земельної ділянки
між співвласника в натурі за
запропонованим варіантом експертизи №
865/13-41 від 19.09.2013 року - № 2-А .

Згідно ст. 86
Цивільно-процесуального кодексу
України , підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ОСОБА_1 витрати пов"язані з проведення
експертизи в розмірі 2401,00 грн. , та у
відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
України підлгають стягненню з
відповідача ОСОБА_2 в бюджет держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного,
та керуючись ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України,
ст.ст. 87, 88 ЗК України, ст.ст. 212-215, 226 ЦПК
України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виділ частки про виділення в
натурі частки земельної ділянки
задовльнити .

Розділити земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
згідно висновку судової
будівельно-техничної експертизи №
865/13-41 від 18.09.2013 року ,згідно Додатку №
2-а з наступним дедальним описом межі
,яка має проходити між земельною
ділянкою , яка на праві власності
належить ОСОБА_1 та між земельною
лілянкою , яка на праві приватної
власності належить ОСОБА_2 :

- точка "А" межі знаходяться на
відстані 0.98 м. від паркану по АДРЕСА_1
,перпендикулярно фасаду будинку на
відстані 10,52 м . від південного краю
паркану;

-точка "Б" знаходиться на фасаді
будівлі на відстані 4,70 м. від точки "А"
по фактичній лінії поділу будівлі;

- точки "В","Г","Д", знаходяться у
середині будинку і розташовані по
фактичному поділу будинку ;

-точка "В" на відстані 7,82 м. від
точки "Б" ;

-точка "Г" перпендикулярно лінії
"Б"-"В" на відстані 0,55 м.;

-точка "Д" знаходиться
перпендикулярно лінії "В"-"Г" на
відстані 3,22 м. від точки "Г" ;

- точка "Е" знаходиться на відстані
1,0 м. перпендикулярно точці "Д" та 1,75 м.
від кута між будинком та самочинною
прибудовою ;

-точка "Ж" знаходиться на відстані
0,75 м. від точки "Е" та 1,0 м. від стіни
прибудови ;

- лінія "Ж"-"З" проходить паралельно
стіні прибудови на відстані 1,0 м. та
довжина її становить 4,63 м.;

-лінія "З"-"И" проходить паралельно
стіні прибудови на відстані 1,0 м. та
довжина її становить 4,06 м.;

-точка "И" знаходиться на відстані
3,06 м. від західного кута прибудови та 1,0
м. перпендикулярно стіни прибудови ;

- точка "К"знаходиться на відстані
17,14 від точки "И"перпендикулярно
паркану на відстані 0,96 м. від нього .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. м. Києва , ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 витрати за проведення
експертизи в розмірі 2401 грн. ( дві
тисячі чотириста одна гривні ) .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. м. Києва , ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1 в бюдтет
держави судового збору в розмірі 229,40
грн. ( двісті двадцять дев"ять гривень 40
копійок ).

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційного скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя :