Справа № 303/209/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Курах Л.В., при
секретарі Довганич Р. С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Мукачево подання державного
виконавця районного відділу Державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області Танинець І. В.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_2 за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець районного
відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області Танинець І. В.. звернувся до
суду з вищевказаним поданням.

Подання мотивує тим, що на
виконанні у районному відділі
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області знаходяться виконавчі
провадження ВП 38975670 від 19.07.2013 року з
примусового виконання судового наказу
Мукачівського міськрайонного суду №
2-н-687/2008 від 09.04.2009 року про стягнення з
ОСОБА_2 74203,30 грн. на користь ПАТ «Банк
Фінанси та Кредит», ВП 38983350 від 22.07.2013
року, з примусового виконання судового
наказу № 2-н/0707/267/2012 виданого 05.03.2012 року
Мукачівським міськрайонним судом про
стягнення із ОСОБА_2 51707,32 грн. на
користь ВАТ «Закарпатгаз», ВП 40037404 від
07.10.2013 року з примусового виконання
виконавчого листа № 2/303/749/13 виданого
09.09.2013 року Мукачівським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_2 10758,89 грн.
на користь ВАТ «Закарпатгаз». 19.07.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, ВП №38975670, копію якої
направлено сторонам рекомендованим
листом. Боржнику надано строк для
самостійного виконання до 25.07.2013 року.
22.07.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, ВП №389883350,
копію якої направлено сторонам
рекомендованим листом. Боржнику надано
строк для самостійного виконання до
28.07.2013 року. 07.10.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, ВП
№40037404, копію якої направлено сторонам
рекомендованим листом. Боржнику надано
строк для самостійного виконання до
13.10.2013 року. 24.07.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП №38975670,
копію якої направлено сторонам та до
органів, які реєструють право
власності на рухоме та нерухоме майно.
24.07.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження ВП №38983350, копію якої
направлено сторонам та до органів, які
реєструють право власності на рухоме
та нерухоме майно. 16.10.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП №40037404,
копію якої направлено сторонам та до
органів, які реєструють право
власності на рухоме та нерухоме майно;
перевірено майновий стан боржника
шляхом надіслання запитів у відповідні
реєструючі органи про наявність
зареєстрованого за боржником
нерухомого майна, транспортних
засобів, рахунків у банку, земельних
ділянок, а також встановлено, що за
боржником зареєстрований закордонний
паспорт. 06.08.2013 року державним
виконавцем на адресу проживання ОСОБА_2
була надіслана вимога державного
виконавця про сплату боргу, та
повідомлено боржника про наслідки
невиконання даної вимоги. 12.08.2013 року
державним виконавцем разом із
представником ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» було здійснено виїзд за місцем
проживання боржника, де було складено
акт опису й арешту майна, а саме:
автомобіль марки SCODA Oktavia 1.6 GLX тип ТЗ
легковий седан-В, 2004 року випуску, колiр
- чорний, шасi № НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1 зареєстрований в МРЕВ 22
травня 2004 року, та відібрано пояснення
від боржниці, в якому вона
зобов'язується сплатити суму боргу до
13.09.2013 року. 18.09.2013 року здійснено
повторний виїзд та встановлено, що
вищезгаданий автомобіль боржниця
відмовляється передати для його
подальшої реалізації на прилюдних
торгах для погашення суми
заборгованості перед банком. 18.09.2013
року державним виконавцем на адресу
боржника було надіслано вимогу надати
для опису та проведення оцінки
транспортний засіб,належного на праві
власності та технічну документацію на
нього у строк до 25.09.2013 року, а також
попереджено боржника про кримінальну
та адміністративну відповідальність.
19.09.2013 року державним виконавцем на
ОСОБА_2 було складено протокол № 6-573/13, а
10.10.2013 року постановою Мукачвіського
міськрайонного суду її було притягнуто
до адміністративної відповідальності
у вигляді накладання штрафу 340 грн.
Боржником рішення суду не виконується,
вона ухиляється від сплати
заборгованості.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, проте подав на
адресу суду заяву про розгляд подання у
його відсутності, подання підтримує,
просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання суд
приходить до слідуючого висновку.

Статтею 217 ЦПК України передбачено, що
суд, який ухвалив рішення, може вжити
заходів для забезпечення його
виконання.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходження органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає зазначене подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

19.07.2013 року державним виконавцем РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження по виконанню судового
наказу № 2-н-687/2008 виданого 09.04.2009 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» заборгованості у розмірі 74203,3
грн.

22.07.2013 року державним виконавцем РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження по виконанню судового
наказу № 2-н/0707/267/2012 виданого 05.03.2012 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Закарпатгаз»
заборгованості у розмірі 51707,32 грн.

07.10.2013 року державним виконавцем РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2/303/749/13 виданого 09.09.2013 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпатгаз»
заборгованості у розмірі 10758,89 грн.

Також з матеріалів подання вбачається,
що державний виконавець вчиняв дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
погашення боргу, зокрема, 24.07.2013 року
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику, 24.07.2013 року
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику та 16.10.2013 року
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику.

Окрім того, 06.08.2013 року РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2 надсилалася
вимога про примусове виконання рішення
суд (про сплату суми боргу по рішенні
суду). В подальшому, 12.08.2013 року РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції складено акт опису
й арешту майна (автомобіль марки SCODA
Oktavia 1.6 GLX тип ТЗ легковий седан-В, 2004
року випуску, колiр - чорний, шасi №
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1
зареєстрований в МРЕВ 22 травня 2004 року).

12.08.2013 року ОСОБА_2 дала державному
виконавцю пояснення, згідно яких
остання зобов'язалася сплатити на
користь АТ «Фінанси та Кредит»
заборгованість у сумі 74203,30 грн. до
13.09.2013 року. Проте сплату платежів,
спрямованих на погашення даної
заборгованості ОСОБА_2 не здійснювала.

Внаслідок цього державним виконавцем
РВ ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції 28.08.2013 року винесено
постанову про розшук майна боржника
при примусовому виконанні судового
наказу № 2-н-687/2008 виданого 09.04.2009 року
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» заборгованості у розмірі 74203,3
грн., а 29.08.2013 року державним виконавцем
РВ ДВС Мукачівського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про примусове виконання
вищенаведеного судового наказу.

Також державним виконавцем РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції 18.09.2013 року
надіслано вимогу ОСОБА_2 щодо надання
для опису та арешту майна боржника
транспортного засобу та складено акт
про відмову передати добровільно
заставний та описаний автомобіль.
Внаслідок невиконання даної вимоги,
19.09.2013 року державним виконавцем
складено протокол №6-573/13 про
адміністративне правопорушення (не
виконання боржником вимоги державного
виконавця про сплату заборгованості
на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» у
сумі 74203,30 грн.). За результатами
розгляду даного протоколу 10 жовтня 2013
року Мукачівським міськрайонним судом
винесено постанову про накладання
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

На виконання вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» 29.10.2013 року державним
виконавцем РВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
винесено постанову про розшук майна
боржника при примусовому виконанні
виконанню виконавчого листа № 2/303/749/13
виданого 09.09.2013 року Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Закарпатгаз»
заборгованості у розмірі 10758,89 грн.;

Станом на 16 січня 2014 року боржником не
вчинено дій по виконанню зобов"язань за
рішенням суду.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

З аналізу цих правових норм вбачається,
що особі, яка має паспорт для виїзду за
межі України, та має такий намір, може
бути відмовлено у виїзді за кордон у
випадку ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, до виконання
зобов'язань.

Як зазначив ВСУ в судовій практиці щодо
вирішення питань про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України від 01.02.2013 року з погляду
значення словосполучення «ухилення
від виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч.
1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання. Це
також є підставою для звернення з
поданням до суду щодо вирішення
питання про застосування до такої
особи тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України. Ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань є оціночним поняттям.
Теоретично їх невиконання може бути
зумовлене об'єктивними причинами,
наприклад, внаслідок відсутності
майна, роботи, незадовільного
фінансового стану, тривалого
відрядження, важкої хвороби тощо. Однак
воно може мати й принципово інше
походження, суб'єктивне, коли боржник
свідомо ухиляється від виконання - має
змогу виконати зобов'язання у повному
обсязі або частково, але не робить
цього без поважних причин. На підставі
наведеного вище можна зробити
висновок, що поняття «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
боржника рішенням» варто розуміти як
будь-які свідомі діяння (дії або
бездіяльність) боржника, спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо). Крім того ВСУ
роз'яснив, що деякі суди помилково
відмовляли у задоволенні подань
державних виконавців про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України, які не є громадянами України,
мотивуючи свої рішення тим, що Законом
№ 3857-XII не передбачено обмежень щодо
іноземців та осіб без громадянства.
Таке вирішення питання не узгоджується
з нормами Закону № 3773-VI, суперечить ст.
377-1 ЦПК та п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, які
передбачають вирішення у судовому
порядку питань про тимчасове обмеження
у праві виїзду боржників без
урахування їх громадянства.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця РВ ДВС
Мукачівського МРУЮ Танинець І. В. з
тимчасового обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_2 підлягає до
задоволення, так як наведені у ньому
обставини і додані до нього документи
свідчать про свідоме умисне ухилення
боржником від виконання судового
рішення в контексті положень ст. 377-1 ЦПК
України..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»,
суд,-

У Х В А Л И
В :

Подання державного виконавця
районного відділу Державної
виконавчої служби Мукачівського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області Танинець І. В.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_2 за межі
України - задовольнити

Тимчасово обмежити громадянку
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1 у праві виїзду за кордон без
вилучення паспортного документу.

Копію ухвали надіслати до
Державної прикордонної служби України
та Мукачівського РВ УМВС України в
Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Мукачівський міськрайонний суд
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуюча
Л.В.Курах