overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у 1 й інстанції - Чайкін Доповідач
Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Зубакової В.П., Соколан заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов'язаного з виконанням трудових
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годин 07.05.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 392/812/14-ц 14 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 08.05.2014 року о 10.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 07.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області
Бугайченко
Т.А.
Провадження № 2/217/402/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши позов та додані до нього документи, прийшла до висновку, що цивільна справа за цим позовом підсудна Авдіївському міському суду.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на розгляд у попередньому судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 09.10 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Докази подані після попереднього судового засідання, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 435/5829/12
Провадження № 22-ц/774/934/К/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Митрофанова
Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 березня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року апеляційна скарга представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2014 року була залишена без руху та надано заявнику п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Копія ухвали судді від 16.04.2014 року отримана представником відповідачів
ОСОБА_3 23.04.2014 року (а.с.98 оборот), проте у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі вище зазначеного, враховуючи розумність строку розгляду справи, а саме те, що справа з апеляційною скаргою надійшла до суду апеляційної інстанції 25 березня 2014 року, копію ухвали про залишення апеляційної карги без руху представник відповідачів ОСОБА_3 отримав власноруч 23.04.2014 року, та те, що апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 16.04.2014 року, хоча мав на це достатньо часу, апеляційну скаргу, відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України ОСОБА_3 необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2014 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Л.В.Митрофанова.
ЄУН №389/1453/14-ц
Провадження №2-н/389/185/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро - Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро -
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 04.04.2014 року її було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк усунення недоліків встановлювався протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу заявник не усунув вказаних в ухвалі вимог, зокрема не зазначив місце проживання боржника.

Отже, заява за таких обставин підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро - Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро -
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Н.М. Ябчик
Провадження № 2/217/436/2014
Єд.ун. № 217/451/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, філії
"Технодом" ПП "ІРД" про розподіл особових рахунків, усунення перешкод у користуванні власністю; третя особа -
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про розподіл особових рахунків, усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, філії
"Технодом" ПП "ІРД" про розподіл особових рахунків, усунення перешкод у користуванні власністю; третя особа -
ОСОБА_3.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 14.30 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/217/16/2014
Справа №217/83/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05 березня 2014 р. суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю.

3 березня 2014 р. за наслідками автоматичного розподілу справа передана судді Авдіївського міського суду Донецької області Соболєвій І.П.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Авдіївського міського суду
Донецької області від 20 грудня 2013 р. у справі № 2/217/28/2013 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного проживання однією сім'єю припиненим, розподіл майна.

Рішення сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 25 січня 2014 р.

Вказаним рішенням суду встановлено неможливість підтвердження факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1988 р. однією сім'єю з підстав ненадання суду відповідних доказів.

У позовній заяві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю, поданій ОСОБА_1, позивач знов ставить питання про встановлення факту проживання однією сім'єю із ОСОБА_2 з 1988 р.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що її предмет та підстави є тими самими, що були вже розглянуті судом. Також, в позовній заяві ОСОБА_1, серед іншого, посилається на твердження свідків, які вже допитувались судом у справі № 2/217/28/2013, оцінку показанням яких вже було надано у рішенні від 20 грудня 2013 р.
З огляду на це, суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5140/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року за поданням Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Справа № 404/3557/14-ц
Номер провадження 2-н/404/564/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 06 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі - 5058,02 грн. на розрахунковий
% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 12,18 грн. та індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, в сумі - 18,62 грн. на
КБ «ПриватБанк» МФО 323583, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці 50 - річчя Жовтня, 19 а - 121 грн. 80 коп. судового збору на розрахунковий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/217/397/2014
Єд.ун. № 217/322/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності у спільній сумісній власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

За наслідками автоматичного розподілу зазначена цивільна справа 3 березня 2014 року передана на розгляд судді Соболєвій І.П.

Встановлено, що до суду звернулись позивачі з позовною заявою до відповідача про припинення права власності у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ГПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України дана справа підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності у спільній сумісній власності та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 08.00 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копії доданих до позову документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/217/418/2014
Єд.ун. № 217/399/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 10.00 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Копія Справа № 403/77/14-ц
Провадження № 2/403/29/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

08 травня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за №403/77/14-ц за позовом прокурора Устинівського району в інтересах Седнівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1.Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб , які беруть участь в справі.

3.Визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.З»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.За клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки.

З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 403/77/14-ц за позовом прокурора Устинівського району в інтересах Седнівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2014 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя:І. А. Годованець