overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/520/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко
В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 за останнім відомим місцем реєстрації :
АДРЕСА_1, не проживає і місце знаходження позивачу його невідоме. За отриманням судових повісток не з'являється.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання ( перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідомо, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд вважає за необхідне викликати відповідача
ОСОБА_1 через оголошення в пресі, газеті „Зоря Полтавщини».

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_1, зареєстрвоаного : АДРЕСА_1, через оголошення в пресі в судове засідання на 11 годин 00 хв. 28.05.2014 року, що відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м.
Лубни, вул.. Монастирська, 17,
Полтавської області, розмістивши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 432/2243/14-ц
Провадження № 2-н/432/231/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 травня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 14.04.2014р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за використаний природний газ та судовий збір.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу УДМС
Луганської області, яка надійшла до суду 06.05.2014 р., боржник ОСОБА_1 по адресному бюро не значиться, а відповідно не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Бондаренко
Справа №616/39/14-ц
Провадження№2-во/616/2/14
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2014 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: головуючого-судді Малюкіна Ю.П. при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 лютого 2014 року про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 04.02.2014 р. по цивільній справі №616/39/14-ц провадження №2-о/616/4/14 встановлений факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3
№808644, виданий 03 січня 2003 р.
Великобурлуцькою районною державною адміністрацією в Харківській області на ім'я «ОСОБА_2» фактично належить
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Підсереднє Великобурлуцького району
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

25.04.2014 р. представник заявника
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усунення описки в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення, а саме, ідентифікаційний код заявника ОСОБА_2 записаний « НОМЕР_2», а необхідно правильно записати «
НОМЕР_1».

Сторони належним чином повідомлені про час розгляду справи, але в судове засідання учасники справи не з'явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду цього питання, а тому суд розглядає заяву відповідно до положень ст.197 ЦПК
України без технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може як з власної ініціативи так і за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки, про що виноситься ухвала.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення Великобурлуцького райсуду ухваленого 04.02.2014 р. помилково ідентифікаційний код заявника ОСОБА_2 записаний « НОМЕР_2», а необхідно правильно записати « НОМЕР_1».

В зв'язку із чим справа за ініціативою представника заявника ОСОБА_1 внесена в судове засідання для вирішення питання про усунення описки.

Із викладеного витікає, що у суду є всі підстави для усунення описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Великобурлуцького районного суду від 04.02.2014 р. по цивільній справі №616/39/14-ц провадження
№2-о/616/4/14.

Керуючись ст.219, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 04 лютого 2014 р. по цивільній справі №616/39/14-ц провадження №2-о/616/4/14 зазначивши, що правильно ідентифікаційний код заявника ОСОБА_2 слід записати «
НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.П. Малюкін
Справа № 312/163/14-ц
№ 2/312/36/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. с.
Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Теплюк Людмила Володимирівна, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 03 жовтня 2011 року на суму 5737,1 грн. Між ПАТ «Платинум
Банк» та ТОВ « ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким правом вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» 08 жовтня 2012 року між ТОВ
«ФК « Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «
Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило Позивачу право вимоги від
Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором від 03 жовтня 2011 року в сумі 6402, 81 грн.

Тому просить, стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором
№ 91/4026CLPS2 від 03 жовтня 2011 року в розмірі 6402,81 грн., та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Теплюк Людмила Володимирівна, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 15.05.2014 р. на 15-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
В.О. Круговой
Справа № 436/1085/14- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.04.2014 року м. Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, що перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 15 год. 40 хв. на 08 травня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя -
І.Ю. Котлярова
Справа № 437/5114/14-ц провадження № 2/437/1875/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Український комунальний банк» про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків.
Призначити у справі попереднє судове засідання на 19.05.2014 року о 14.15 годині у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом
У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Суддя:
Справа № 548/573/14-ц
Провадження №2/548/253/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2014 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, тобто відповдні рішення судів, апеляційні скарги, заперечення і відмови УПФ
України в Хорольському районі
Полтавської області, докази оплати поїздок до м.Київ та м.Харків, витрат на оплату юридичної допомоги, не надано документів, що посвідчують особу
ОСОБА_1, (ксерокопії сторінок власного паспорта, ідентифікаційного кода ).

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди -залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 432/2294/14-ц
Провадження №2/432/1182/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2014р. о 15-50 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.О. Бондаренко
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/508/14-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 травня 2014 року о 10 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Суський
Справа № 249/2046/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Донвуглереструктуризація» в особі відокремленого структурного підрозділу Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт про визнання права на забезпечення побутовим вугіллям,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до нього документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ДП
«Донвуглереструктуризація» в особі відокремленого структурного підрозділу Шахтарська дирекція з виконання проектів ліквідації шахт про визнання права на забезпечення побутовим вугіллям прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 16 травня 2014 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 644/3678/14-ц
№/п 2/644/1408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 05.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідач свої зобов'язання систематично порушує, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 25044,79 гривень.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 25044,79 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 250,45 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 11.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Антрацитівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання у справі на 14 травня 2014 року о 09 годині 10 хвилин у кабінеті № 206 Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

У попереднє судове засіданні викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
О. О. Лобарчук
Справа №642/3653/14-ц
№2/642/963/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова