Справа № 234/4483/13-ц
Провадження № 6/234/273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву представника
позивача ОСОБА_1 про встановлення
способу і порядку виконання рішення
шляхом зарахування зустрічних
однорідних вимог,

В С Т А
Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про встановлення
способу і порядку виконання рішення
Апеляційного суду Донецької області
від 30.10.2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
спадкового майна. Заяву обґрунтовує
тим, що рішення апеляційного суду
Донецької області від 30.10.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто
різницю вартості долей спадщини в сумі
6783,10 грн., а з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
стягнуто судові витрати в сумі 2040,61 грн.
На виконання цього рішення, Відділом
ДВС Краматорського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження №42163664 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості в сумі 6783,10 грн. та
виконавче провадження №41200027 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованості в сумі 2040,61 грн. Наразі
за цими виконавчими провадженнями
виникли труднощі у виконанні вказаного
судового рішення, оскільки за цими
заборгованостями в остаточній сумі
2040,61 грн. і ОСОБА_2, і ОСОБА_3 обидва
одночасно виступають і як стягував, і
як боржник, що ускладнює виконання
судового рішення. Просить суд
постановити ухвалу про встановлення
способу і порядку виконання рішення
Апеляційного суду Донецької області
від 30.10.2013 року по цивільній справі
№234/4483/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розподіл спадкового майна
припиненням зобов'язання ОСОБА_2 зі
сплати ОСОБА_3 заборгованості в сумі
2040,61 грн. зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, з остаточним
визначенням заборгованості ОСОБА_2 у
сумі 4742,49 грн., із звільненням ОСОБА_3
від сплати заборгованості на користь
ОСОБА_2

У судовому засіданні
представник заявника ОСОБА_2
підтримав заяву та додатково пояснив,
що у зв'язку із хворобою позивача та
необхідності витрачати кошти на ліки, у
позивача виникають труднощі з
виконанням вказаного рішення суду.

У судове засідання відповідач та
державний виконавець не з'явилися хоча
про час та місце розгляду
повідомлялися належним чином,
повісткою.

Заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
надані докази, на які посилається
заявник, суд приходить до переконання,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 30.10.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто
різницю вартості долей спадщини в сумі
6783,10 грн., а з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
стягнуто судові витрати в сумі 2040,61 грн.

Рішення набрало законної сили та
виконавчі листи пред'явлені до
примусового виконання.

Постановою державного виконавця
ВДВС Краматорського міського
управління юстиції від 12.12.2013 року
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованості в сумі 2040,61 грн.

Постановою державного виконавця
ВДВС Краматорського міського
управління юстиції від 19.02.2014 року
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заборгованості в сумі 6783,10 грн.

Відповідно до ст.601 ЦК України,
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін.

Згідно до положення ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ розглядає питання про
відстрочку чи розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням того, що в даному
випадку факт існування обставин, які
утруднюють виконання рішення не
доведений, та даний випадок не є
винятковим для встановлення способу та
порядку виконання судового рішення,
тому суд не вбачає підстав для
задоволення вимог представника
заявника.

Керуючись вимогами ст. 373 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви
представника позивача ОСОБА_1 про
встановлення способу і порядку
виконання рішення Апеляційного суду
Донецької області від 30.10.2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна