overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2700/14-ц пр № 2-н/464/593/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка», що знаходиться у м.Львові по вул. заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на березень 2014 р. в сумі 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №464/2893/14-ц пр.№ 2-н/464/638/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/2893/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко
Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Голік Н.О.
№ 22-ц/796/5516/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 458/304/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Приватні інвестиції" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приватного підприємства ,,ОСОБА_2" про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем
ОСОБА_1 виконання зобов'язань за кредитним договором від 12.09.2008 року, які забезпечені договором поруки відповідачем ОСОБА_2 та договором іпотеки нерухомого майна, де іпотекодавцем є приватне підприємство ,,ОСОБА_2". 29.11.2011 року між ПАТ ,,Кредобанк" та позивачем укладено договір факторингу та договір про відступлення прав за договором іпотеки. Просить достроково стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 1049970 грн. 85 коп. З відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників за рахунок коштів та майна, що їм належить та з відповідача ПП ,,ОСОБА_2" за рахунок звернення стягнення на нерухоме майно, що передане в іпотеку, продавши нерухомість з прилюдних торгів, визначивши початкову вартість для реалізації нерухомого майна переданого в іпотеку - 732330 грн.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 24 березня 2014 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК
України подати докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/284/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем і просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 30 хв. на 18 березня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/1242/14-ц
Провадження № 2н/200/83/14
Бабушкінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 лютого 2014 року
Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, на т/с із спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437, електричну енергію у розмірі 1 144 / одну тисячу сто сорок чотири / гривень 01 2. Стягнути з боржника, на користь збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з
«………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Судовий наказ виданий
Суддя
Справа №: 486/309/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук О. Д.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на її користь борг померлого ОСОБА_5 в сумі 8000,00 грн.

06 березня 2014 року позивачем по справі надано заяву про забезпечення позову, в якій остання посилається на те, що відповідачі по справі на її прохання сплатити суму матеріальної шкоди у добровільному порядку категорично відмовляються, тому необхідно вжити заходів для забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідачів, шляхом накладення арешту на майно та рахунки ОСОБА_3, ОСОБА_4 Як їй відомо відповідачі мають на праві приватної власності майно, а саме: квартиру, яка складається з 4-х житлових кімнат, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; грошові кошти у банку "Райффайзенбанк Аваль" на картці № НОМЕР_2, ІПН-код НОМЕР_3, №
НОМЕР_4. Тому просить накласти арешт на вищезазначене майно належне відповідачам на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказане вище дає підстави припускати, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому щодо предмету спору, зазначеному заявником, необхідно застосувати такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Накласти арешт на автомобіль марки
«DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; а також на грошові кошти у банку "Райффайзенбанк Аваль" на картці
№ НОМЕР_2, ІПН-код НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

В силу ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Справа № 159/1789/14-ц
Провадження № 2/159/535/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Каскад» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Каскад» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/1789/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Каскад» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити в справі судове засідання о 11 годині 00 хвилин 04 квітня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа №451/407/14-ц
Провадження № 2/451/161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення сплачених за договором коштів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення сплачених за договором коштів.

Попередній розгляд справи в судовому засіданні призначити на 10 годину 10 квітня 2014 року в приміщенні
Радехівського районного суду
Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 199/9951/13-ц
УХВАЛА

25 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л. Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання призначене на 19.11.2013 року та повторно 25.12.2013 року позивач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, поважності причин неявки до суду надано не було.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/2700/14-ц пр.№ 2-н/464/593/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/2700/14-ц за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_2) заборгованості за житлово-комунальні послуги за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 464/2891/14-ц пр № 2-н/464/637/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ТзОВ «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_3) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП
«Стимул-Сихів», що знаходиться у м.Львові по вул. Сихівській, 14 (р/р 300023, ЗКПО 25228945) заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014 р. в сумі - 1358, 39 грн. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121, 80 грн. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/382/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07.11.2012 р. в сумі 15631,11 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року на 09:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-
Справа № 452/692/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язання,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2014 року пред'явила позов до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 373 053, 10 грн. за невиконання зобов'язання.

На підставі ухвали судді від 14 березня 2014 року вказана позовна заява залишена без руху у зв'язку із тим, що позивачем до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1, одержавши 17 березня 2014 року вказану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви, не повідомила суд про причину невиконання вимог, у зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців