У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України у м.
Павлограді Дніпропетровської області
на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11
листопада 2013 року у цивільній справі за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Павлограді
Дніпропетровської області до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи:
ОСОБА_2, територіальне управління
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду по Донецькій області

- про визнання акту про
нещасний випадок на виробництві
недійсним,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Павлограді
Дніпропетровської області звернулось
до суду з позовом, просило визнати
недійсним акт № 12 за формою Н-1 від 26
липня 2013 року про нещасний випадок на
виробництві. Мотивуючи свої вимоги тим,
що ОСОБА_2 навмисно заподіяв собі
ушкодження здоров`я для того щоб
безперешкодно мати змогу отримати
достатній страховий стаж для
нарахування пенсійних виплат,
посилаючись на пункт 7, абз. 2 пункту 16
«Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1232 від 20
листопада 2011 року, позивач не визнає
факт травмування ОСОБА_2 при виконанні
ним трудових обов'язків.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 11 листопада 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить їх скасувати та задовольнити
позовні вимоги.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Павлограді
Дніпропетровської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від
24 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 11
листопада 2013 року у цивільній справі за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Павлограді
Дніпропетровської області до
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи:
ОСОБА_2, територіальне управління
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду по Донецькій області
про визнання акту про нещасний випадок
на виробництві недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.