overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.03.2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 24.03.2014 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Н.В.Бойко
Провадження № 2-н/742/112/14
Єдиний унікальний № 742/1126/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року КП
«Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житло-комунальні послуги.

17 березня 2014 року від Прилуцького
УДМС в Чернігівській області надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 17500.

26 березня 2014 року від
Міністерства доходів та зборів надійшла довідка про те, що згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 25.03.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості.

Заявником дотримані вимоги ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видачу судового наказу

Судовий наказ по заборгованості з
ОСОБА_1 по заборгованості за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. А. Зарічна
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Добропільське експлуатаційне підприємство №2» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення
ТПВ в розмірі 2254,96 грн., а також витрати по сплаті судових витрат в розмірі 114,70 грн..

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.В. Здоровиця

10.01.2014
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5495/2014 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.
№ 22-ц/796/4869/2014
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5462/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація нерухомості» про визнання недійсними та скасування розрахунків за житлово-комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/5591/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Парамонов
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 та представника боржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 та представника боржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа КП
«Печерська брама» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття задоволено частково. (т.2 а.с.97, 99-104)

Не погодившись з рішенням районного суду, 20 березня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу (т.2 а.с.109-120), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5677/2014

Головуючий у першій інстанції -ВолковаС.Я.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/5634/2014 інстанції: Великохацька В.В.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві
Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 квітня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Провадження № 2-о/742/48/14
Єдиний унікальний № 742/1322/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада, в особі Петрівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що державний акт серії ЯБ № 630677, виданий 28.03.2006 року на право власності на земельну ділянку площею 3,556 га, розташовану на території Петрівської сільської ради Прилуцького району
Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_2, який за життя проживав за адресою АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 15 хвилин 04 квітня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя
Л.А.Зарічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. (а.с.59-60, 62-65)

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 березня 2014 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.69-75), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений, оскільки закінчення строку випадає на 08 березня 2014 року, а 08-10 березня 2014 року були святковими та вихідними днями.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та
Закону України «Про судовий збір»
№ 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
(55071,45 грн. -дохід апелянта за 6 місяців
(а.с.55) х 1/4-частина доходу, яка підлягає стягненню у вигляді аліментів + 1000,00 грн. х 6 місяців = 19767,86 грн. - ціна позову відповідно до оскаржуваного рішення х 1% х 50% = 98,83 грн., що є менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 50 %)

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 26 лютого 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/5447/2014

Головуючий у першій інстанції -ХоменкоО.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4941/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олена Грайровна,
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Експобанк» на незаконні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/5631/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Белоконна
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03.07.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року.

Суддя:
13.02.2014 Справа № 756/2004/14-ц
Унікальний номер 756/2004/14-ц
Справа № 2/756/1812/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ "Трест "Київміськбуд-1" імені
М.П.Загороднього" про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Трест
"Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього" про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 12 березня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5610/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» - Шуліки Аліни
Володимирівни з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представником
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Шулікою А.В. було подано апеляційну скаргу. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» - Шуліка А.В. посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржуване заочне рішення отримано нею тільки 5 березня 2014 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» - Шуліки Аліни
Володимирівни задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» - Шулікі
АлініВолодимирівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 17 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» - Шуліки Аліни
Володимирівни на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/4817/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний Кредит», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року.

Суддя: