Справа №303/5469/13-ц
Номер рядка стат. звіту - 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Багин
Р.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в місті
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду із позовною заявою
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 12 серпня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Мукачеву реєстраційної
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, актовий запис №415.

За час перебування у шлюбі у них
народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує на те, що подружнє життя
з відповідачем не склалося, що призвело
до фактичного припинення між ними
шлюбних відносин. Підтримувати
нормальну атмосферу в сім'ї,
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби в подальшому не має
можливості. На даний момент ведення між
ними спільного господарства та сумісне
проживання припинено, подальшого сенсу
підтримувати сімейні відносини не має.
Майнових спорів між ними не має. Дитина
після розірвання шлюбу буде проживати
з відповідачем.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року
провадження по справі зупинено та
надано сторонам строк на примирення 03
(три) місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задоволити,
пояснив, що вони з відповідачем не
примирилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав, проти їх задоволення не
заперечив.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку про підставність
позовних вимог і необхідності їх
задоволення, виходячи із наступного.

Належними доказами встановлено, що
відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 від 06 серпня 2013 року виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Мукачеву реєстраційної
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, актовий запис №415, між
сторонами був зареєстрований шлюб.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються відповідним
нормами СК України.

Відповідно до статті 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що
подружнє життя з відповідачем не
склалося, що призвело до фактичного
припинення між ними шлюбних відносин, а
тому подальше його збереження є

стр. 2 із 2

недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, а тому його слід розірвати.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, однак позивач просив
судові витрати віднести за його
рахунок.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,
60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрований 12 серпня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Мукачеву реєстраційної
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, актовий запис №415.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах ДРАЦС прізвище відповідача
ОСОБА_3 - залишити без змін.

Дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити
проживати при матері ОСОБА_3

Судові витрати віднести за рахунок
позивача - ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
С.Е.
Камінський