УХВАЛА
241/1511/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-др/241/4/14

19.03.2014 року Першотравневий
районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

заявниці
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Мангуш заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання правочину таким, що не
відбувся, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року Першотравневим районним
судом Донецької області було ухвалено
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
правочину таким, що не відбувся, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
у повному обсязі.

13.03.2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася
до Першотравневого районного

суду Донецької області із заявою про
ухвалення додаткового рішення. В
обґрунтування даної заяви, заявниця
вказала, що суддею Першотравневого
районного суду не було передбачено
факту скасування договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
стосовно якої розглядався позов. Тому
коли заявниця разом із відповідачем
звернулася з цього приводу до
приватного нотаріуса, їй було
відмовлено та розяснено, що необхідно
знову звернутися до суду та отримати
додаткове рішення, яким буде
зобовязано видати правовстановлюючі
документи на скасування договору. У
звязку із чим заявниця просила суд
ухвалити додаткове рішення, яким
вирішити спір та зобовязати приватного
нотаріуса Маріупольського міського
округу видати правовстановлюючі
документи на скасування Договору
купівлі-продажу земельної ділянки
загальною площею 0,2485 га, розташованої
по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану нею
заяву підтримала, просила суд її
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти
задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у задоволенні заяви щодо
ухвалення додаткового рішення з
наступних підстав.

Досліджені судом матеріали справи
свідчать про те, що вимога ОСОБА_1,
вказана у даній заяві, не була
предметом дослідження в судових
засіданнях по цивільній справі за
вищевказаним позовом.Таким, чином, при
ухваленні судом рішення від 24 грудня 2013
року спір вирішено відповідно до
заявлених позивачкою вимог та поданих
доказів, а отже, відповідно до ст. 220 ЦПК
України, підстав для винесення
додаткового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим в задоволені заяви про
ухвалення додаткового рішення слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 220, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину таким, що
не відбувся - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області, може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області у
місті Маріуполі, через Першотравневий
районний суд Донецької області,
протягом пяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом пяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: Д.О. Демочко