Справа № 129/4045/13-ц
Провадження у справі № 2/129/50/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

розглянувши у без участі сторін в м.
Гайсин справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Гайсинської міської ради ,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідачів ОСОБА_3 про поділ
спадкового житлового будинку з
господарськими будівлями та
встановлення порядку, користування
земельною ділянкою, -

встановив:

19.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 і Гайсинської
міської ради про реальний розподіл
спадкового житлового будинку з
господарськими будівлями та
встановлення порядку користування
прибудинковою земельною ділянкою,
вказував, що йому на праві спільної
часткової власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом належить 2/3 частини житлового
будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 є
співвласником 1/3 частини цього
будинковолодіння, просив виділити йому
в натурі відповідно до варіанту
запропонованого висновком судової
будівельно-технічної експертизи 2/3
частини житлового будинку з
господарськими будівлями та
встановити порядок користування
прибудинковою земельною ділянкою
площею 600 м2, яка знаходиться у
власності Гайсинської міської ради і
надана їм із відповідачем у
користування для обслуговування
будинковолодіння.

В судове засідання сторони подали
спільну письмову заяву про визнання
мирової угоди та посвідчені підписами
умови мирової угоди з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок сторін.

За умовами мирової угоди, сторони
погоджуються, що:

- ОСОБА_1 у приватну власність в натурі
виділяється цілий житловий будинок з
господарськими будівлями і спорудами
по АДРЕСА_1;

- за належну ОСОБА_2 1/3 частину житлового
будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 сплачує удень укладення
мирової угоди 04.02.2014 року грошову
компенсацію в сумі 5330 (п'ять тисяч
триста тридцять ) доларів США;

- ОСОБА_1 відмовляється від вимог про
встановлення порядку користування і
поділ земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Витрати по справі сторони
залишають за собою.

Представник Гайсинської міської ради і
ОСОБА_3 погодили умови мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода , укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб , вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Недоплачений судовий збір необхідно
стягнути з сторін із урахуванням суми
збору сплаченої позивачем.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд, -

ухвалив:

Заяву сторін задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену
між ОСОБА_1, ОСОБА_2, представником
Гайсинської міської ради і ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1 із майна, що є у
спільній частковій власності, в натурі
на праві приватної власності цілий
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

Визнати, що ОСОБА_1 сплатив, а
ОСОБА_2 прийняв 04.02.20014 року грошову
компенсацію в сумі 5330 (п'ять тисяч
триста тридцять) доларів США, за
належну йому 1/3 частину житлового
будинку з господарськими будівлями по
АДРЕСА_1.

Визнати, що право на 1/3 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 у праві спільної
часткової власності у співвласника
ОСОБА_2 припиняється з дня отримання
грошової компенсації.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від вимог
позову про встановлення порядку,
користування земельною ділянкою.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гайсинської
міської ради, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідачів ОСОБА_3 про поділ
спадкового житлового будинку з
господарськими будівлями та
встановлення порядку, користування
земельною ділянкою.

Судові витрати по справі залишити за
сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня винесення ухвали( отримання
копії).

Суддя: