overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

07 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, якою передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України рекомендовано надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, а також усунути інші недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_2 на усунення недоліків касаційної скарги, однак, заявником не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року.

Оскільки доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не надано, то і не вбачається підстав для поновлення зазначеного строку.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 09 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за №752/6219/13-ц (2/752/2541/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Справа№751/2552/14
Провадження №2/751/652/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 01 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати в судове засідання довідку про свої доходи за останні шість місяців.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, Ногачівська сільської ради
Славутського району Хмельницької області, управління Держземагенства у
Славутському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області,
Ногачівська сільської ради
Славутського району Хмельницької області, управління Держземагенства у
Славутському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» про припинення договору поруки, витребувавши справу із Сихівського районного суду м. Львова
(справа № 464/5023/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначаючи як підставу такого пропуску несвоєчасне отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»,
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні власністю.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано та відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Рішення в частині відмови у зустрічному позові залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить частково скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року , мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішив справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 13 лютого 2014 року, здана до поштового відділення 10 березня 2014 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення пені.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
(№ 0907/2-5286/2011).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа№751/2532/14
Провадження №6/751/784/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 04 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 274/1055/14-ц
Провадження №2-н/0274/89/14
Ухвала

про відкриття провадження в справі

19.03.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву
Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

МКВЖРЕП №7 звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за отримані комунальні послуги в сумі 809,99грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа № 747/877/13-ц
Провадження№ 2/747/5/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бабич О.І.

при секретарі - Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Рябухівської сільської ради,
Красноколядинської сільської ради, про визнання договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів недійсними та їх повернення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою про визнання договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів недійсними та їх повернення.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Згідно cт. 206 ЦПК України у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і за тими ж підставами не дозволяється.

Таким чином, у суду с всі підстави для прийняття відмови від заявлених вимог та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п.2, 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від заявлених позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів недійсними та їх повернення.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу майнових сертифікатів недійсними та їх повернення - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали в
Апеляційний суд Чернігівської області через Талалаївський районний суд
Чернігівської області, а апеляційна скарга - на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, в тому ж порядку.

СуддяО. І. Бабич