Дата документу 23.04.2014 Справа № 554/8310/13-ц
Справа №2/554/1091/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2014 року.

Октябрський районний суд м.Полтави в
складі:

Головуючої судді Сороки K.M.

При секретарі Ігнатенко СЮ.

За участю адвоката ОСОБА_1

Позивачки ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
майна подружжя, та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
автомобіля особистою приватною
власністю, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
Октябрського районного суду м.Полтави
з позовом до відповідача ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
майна подружжя, посилаючись на те, що 30
липня 1983 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у Решетилівському
відділі ЗАГСу Полтавської області (а/з
№ 80) і прийняла його прізвище. II
дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Мають дорослу доньку ОСОБА_6.

Спочатку після укладення шлюбу вони
жили дружно, між ними було повне
взаєморозуміння. Обоє працювали,
виховували доньку. Але з часом
віддалились один від одною, чоловік все
більше часу проводив за межами дому,
потім вона дізналась, що в нього є інша
жінка. її, позивачки, намагання
зберегти сім*ю результатів не дали.
Обстановка в сім"ї стала напруженою, що
негативно відбивається на її
самопочутті і здоров»і.

З причини подружньої невірності
відповідача вони в жовтні 2012 року
припинили шлюбно - сімейні відносини.
Вони обоє прийшли до висновку, що їх
сім"ю зберегти неможливо, втратили
почуття любові та поваги один до
одного. Розірвати шлюб чоловік
погоджується тільки в судовому
порядку.

В період шлюбу на спільні кошти сторони
придбали наступне майно, яке розділити
за взаємною згодою не можуть :

Автомобіль HYUNDAI ACCENT RB 1,4 CLASSIC MT куз
НОМЕР_2, дв, 2011 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, вартістю з урахуванням строку
експлуатації 118 000 грн.-

Мотоцикл «Мінськ 3111» 1990 р.в.-3000грн.,
Рушниця мисливська гладкоствольна «МР
153 GECO»- 4500грн, Меблі кухонний куточок. 2007
р.в.-500грн., Пральна машина «SAMSUNG » 2008 p.в.-
1800грн., Меблі для прихожої «Профі» 2011
р.в.-700грн., Комплект меблів «Весон» 2011
р.в.6000грн., Телевізор « Samsung» 2011 р.в.
-4500грн.,Мікрохвильова піч- 500 грн., Плита
газова з витяжкою - 1900 грн., Кухонна
стінка - 1200грн., Кондиціонер «Neoclima» - 3000
грн., Диван-ліжко 2006 року -800 грн.,
Телевізор «JVC» 2001 року -900грн., Стіл
кавовий-1000 грн. Стіл-книжка-300 гри.
Всього майна на суму 148 600 грн.

Позивачка просила винести рішення,
яким розірвати шлюб між нею , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 липня 1983
р. у Решетилівському відділі ЗАГСу
Полтавської області (а/з № 80). Після
розірвання шлюбу залишити їй прізвище
ОСОБА_2.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
покласти на обидві сторони.

Розділити між нами набуте в період
шлюбу на спільні кошти майно, виділивши
їй

пральну машину «SAMSUNG» 2008 року вартістю
1800грн.,меблі для прихожої «Профі» 2011

року-700грн.,комплект меблів «Весон» 2010
року -6000грн.,плиту газову з витяжкою -

1900грн.,кухонну
стінку-1200грн.,кондинціонер
«NeoklЎma»-3000rpH. диван - ліжко

800грн,телевізор «JVC» 2001 року - 900
грн.,стіл кавовий -1000грн. стіл-книжку
ЗОО0 грн. всього виділити їй майна на
суму 17600 грн.

Вділити відповідачу автомобіль HYUNDAI
ACCENT RB 1,4 CLASSIC MT куз НОМЕР_2, дв, 2011 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю з
урахуванням строку експлуатації 118 000
грн.-Мотоцикл «Мінськ 3111» 1990
р.в.-ЗОООгрн:, Рушниця мисливська
гладкоствольна «МР 153 GECO»- 4500грн, Меблі
кухонний куточок. 2007 р.в.-500грн.,
Телевізор « Samsung» 2011 р.в.
-4500грн.,Мікрохвильова піч- 500 грн.,
Всього виділити відповідачу майна на
суму 131 000 грн.

Частка її, позивачки в спільному майні
подружжя становить 74 300грн. (148
600грн:2=74300грн).

Позивачка просила стягнути з
відповідача ОСОБА_4 різницю у вартості
спільного майна на її користь в сумі 56
700грн.(131 000 грн.-74300грн.=56700грн).

Витрати розподілити порівну.

В судовому засіданні позивачка та
адвокат ОСОБА_1 позов підтримали та
просили його задовольнити в повному
об»ємі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_3 з позовом погодилися частково в
частині розірвання шлюбу, а в частині
поділу майна, відповідач подав
зустрічний позов про визнання права
власності на автомобіль за ним.
Відповідач в зустрічному позові
зазначив, що вказаний автомобіль
Хюндай -Акцент, 2011 р.в. д.н.з. НОМЕР_1,
зареєстрований за ОСОБА_4 вважає своєю
особистою приватною власністю.

Згідно рахунка-фактури від 25.10.2011 року
автомобіль Хюндай -Акцент, 2011 р.в. д.н.з.
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_4 був
придбаний за 122300 грн., де одержувачем
автомобіля вказаний він - позивач.

До моменту придбання вищезазначеного
автомобіля між ним та відповідачкою
вже виникали суперечки та сварки і
вирішувалося питання стосовно
розірвання шлюбу, але проживши у шлюбі
майже 30 років все ж таки кожен з них
сподівався на збереження сім'ї. При
цьому вже спільний сімейний бюджет не
вівся, але не зважаючи на це він
повідомив відповідачці про намір
отримати в борг 100 000 грн. у знайомої
ОСОБА_5 для придбання вищезазначеного
автомобіля. Відповідачка -ОСОБА_2
зреагувала на його повідомлення та
намір придбати автомобіль дуже
емоційно, влаштувала скандал та
повідомила його про те, що вона борг цей
повертати не буде і ніколи його не
визнає, а тому щоб він особисто
повертав позичені гроші ОСОБА_5 Про цей
факт та обставину було закріплено у
розписці про отримання 100 000 грн. у борг
(розписка додається).

На підставі ст. 57 CK України «особистою
приватною власністю одного з подружжя
є майно, яке придбане під час шлюбу, але
на кошти, які належали йому або їй
особисто», а також «суд може визнати
особистою приватною власністю одного з
подружжя майно, яке придбане під час
шлюбу, але в той час подружжя окремо
проживали та фактично припиниличилюбт
відносини», про що свідчить відмова на
згоду відповідачки у розписці про
отримання грошей в борг на придбання
автомобіля Хюндай -Акцент, 2011 р.в. д.н.з.
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_4

Відповідач просив визнати за ним право
особистої приватної власності на
придбаний автомобіль, а інше майно
згідний поділити порівну.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
та його представник ОСОБА_3 зустрічний
позов підтримали та просили його
задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 з зустрічним позовом
не погодилася та суду пояснила, що
вказаний автомобіль придбано за
спільні кошти подружжя і тому він має
бути розділений пополам.

Суд, заслухавши сторони, їх
представників, допитавши свідків,
вивчивши матеріали цивільної справи ,
прийшов до висновку що позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню повністю. В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4
необхідно відмовити за
безпідставністю.

Судом встановлено, що 30 липня 1983 р.
позивачка ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2)
зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_4 у Решетилівському відділі-
ЗАГСу Полтавської області (а/з № 80) і
прийняла його прізвище.

Мають дорослу доньку ОСОБА_6.

В жовтні 2012 року сторони припинили
шлюбно - сімейні відносини в зв»язку з
подружньою невірністю з боку
відповідача . Вони обоє прийшли до
висновку, що їх сім"ю зберегти
неможливо, втратили почуття любові та
поваги один до одного. Суд вважає, що
сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує
формально і підлягає розірванню.

У відповідності до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Отже суд вважає, що позов в частині
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В період шлюбу на спільні кошти сторони
придбали наступне майно :

Автомобіль HYUNDAI ACCENT RB 1,4 CLASSIC MT куз
НОМЕР_2, дв, 2011 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, вартістю з урахуванням строку

експлуатації 118 000 грн.-

Мотоцикл «Мінськ 3111» 1990 р.в.-3000грн..
Рушниця мисливська гладкоствольна «МР
153 GECO»- 4500грн, Меблі кухонний куточок. 2007
р.в.-500грн.. Пральна машина «SAMSUNG » 2008 р.в.-
1800грн., Меблі для прихожої «Профі» 2011
р.в.-700грн., Комплект меблів «Весон» 2011
р.в.бОООгрн., Телевізор « Samsung» 2011 р.в.
-4500грн.,Мікрохвильова піч- 500 грн., Плита
газова з витяжкою - 1900 грн., Кухонна
стінка - 1200грн., Кондиціонер «Neoclima» - 3000
грн., Диван-ліжко 2006 року -800 грн.,
Телевізор «JVC» 2001 року -900грн., Стіл
кавовий-1000 грн. Стіл-книжка-300 гри.
Всього майна на суму 148 600 грн.

У відповідності до ч.І ст. 69 Сімейного
кодексу України дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить
їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Відповідно до ч.І ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об»єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є
об*єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі.

Суд вважає, що запропонований варіант
розподілу майна позивачкою є найбільш
вірним і можливим до задоволення.

Суд не може прийняти як належний доказ
оцінку вартості спірного майна у
відповідності до висновку
товарознавчої експертизи (а.с.122-144) ,
оскільки вартість майна значно вища за
ту, яка була на час придбання, так як
збереглися відповідні касові
документи , а також по деяких позиціях
занижена ціна , як наприклад вартість
вартість меблів джля прихожої «Профі»
складає по чеку 860 грн. а оцінена
оцінювачем в 1800грн. кухонна стінка
відповідно 1900 грн. і 2000 грн. Кондиціонер
3129 грн. а в експерта 4500 грн. стіл - книжка
300 грн. оцінено в 500 грн. мисливська
рушниця - 5000 грн. оцінено в 2800грн.

Судом не добуто доказів того, що
спірний автомобіль придбано за
особисті кошти відповідача, оскільки
при придбанні автомобіля сторони
фактично і юридично знаходилися в
шлюбі.

Доказів того, що кошти, взяті в борг у
ОСОБА_5 було витрачено саме на
придбання автомобіля судом не добуто.

Таким чином суд вважає,що вказаний
автомобіль є спільною власністю
подружжя і має бути поділений навпіл, а
оскільки відповідач бажає
користуватися цим автомобілем і проти
-цього не заперечує позивачка, то суд
вважає за можливе виділити у
власність відповідача автомобіль . а
різницю його вартості стягнути на
користь позивачки.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами справи в їх сукупності.
Керуючись ст.5Д0,60,212-215,218 ЦПК України ,
ст.57,60,69,70,109-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб , зареєстрований між , ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ЗО липня
1983 р. у Решетилівському відділі РАЦС у
Полтавської області (а/з № 80) -
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачці прізвище ОСОБА_2.

Розділити набуте сторонами в період
шлюбу на спільні кошти майно, виділивши
ОСОБА_2 пральну машину «SAMSUNG» 2008 року
вартістю 1800грн.,меблі для прихожої
«Профі» 2011 року-700грн.,комплект меблів
«Весон» 2010 року -6000грн.,плиту газову з
витяжкою -1900грн.,кухонну
стінку-1200грн.,кондинціонер
NeокІіmа»-3000грн.диван - ліжко
800грн,телевізор «JVC 2001 року- 900 грн.,стіл
кавовий -1000грн. стіл-книжку 300грн.
всього виділити їй майна на суму 17600
грн. та визнати за нею право власності
на вказане майно.

Виділити відповідачу ОСОБА_4
автомобіль HYUNDAI ACCENT RB 1,4 CLASSIC MT куз
НОМЕР_2, дв, 2011 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, вартістю з урахуванням строку
експлуатації 118 000 грн.-Мотоцикл «Мінськ
3111» 1990 р.в.-3000грн., Рушниця мисливська
гладкоствольна «МР 153 GECO»- 4500грн, Меблі
кухонний куточок. 2007 р.в.-500грн.,
Телевізор « Samsung» 2011 р.в.
-4500грн.,Мікрохвильова піч- 500 грн.,
Всього виділити відповідачу майна на
суму 131 000 грн.визнавши за ним право
власності на вказане майно.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 різницю
у вартості спільного майна на користь
ОСОБА_2 в сумі 56 700грн.

В зустрічному позові ОСОБА_4
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 судові
витрати на користь держави в сумі по
121грн.80 коп. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м.Полтави.

СуддяК. М. Сорока