Справа № 558/89/14-ц
провадження 2/558/61/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 березня 2014 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві ОСОБА_2 просить
стягнути з ОСОБА_3 на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в
розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи
з 10 лютого 2014 року і до досягнення ним
повноліття.

В обгрунтування заявлених
позовних вимог позивачка вказала, що
вона перебуває з відповідачем в шлюбі,
який було зареєстровано 15 жовтня 1994
року. Від спільного проживання з
відповідачем мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони
перебувають у шлюбі лише формально, так
як вона фактично самостійно виховує та
утримує свого неповнолітнього сина.
Неповнолітня дитина залишається
повністю на її утриманні. Між нею та
відповідачем, не було досягнуто
домовленості щодо його участі в
утриманні та вихованні дитини.
Відповідач систематично тривалий час
матеріально не допомагає утримувати
неповнолітнього сина.

Відповідач фізично здоровий,
офіційно працевлаштований і являється
заступником голови приватного
селянсько- фермерського господарства,
власником якого є його батько. Однак,
вказане господарство не є рентабельним
і прибутковим, тому відповідач не надав
їй інформації про розмір його
заробітної плати. Відповідач постійно
зловживає спиртними напоями і все
зароблене витрачає на власні потреби.
Очевидно, що заробіток відповідача є
мінливим, тому просить суд стягнути
аліменти у твердій грошовій сумі.

Під час розгляду справи в суді
представник позивачки ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, а також не заперечує проти
ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи на
04.03.2014 року та на 24.03.2014 року не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно з даними адресно -
довідкової картотеки Демидівського РС
УДМС відповідач зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, згідно чого на цю
адресу направлялись судові повістки.
Однак на адресу суду повернулися
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення із
позначкою «врученно особисто». Заяви
про розгляд справи у його відсутності
відповідач суду не надав.

Відповідно ч.1 до ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Так як відповідач неодноразово не
з"являвся на судовий розгляд справи і
про причини неявки суд не повідомив,
хоч завчасно був повідомлений про дату
та час розгляду справи про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштового відправлення та
представник позивачки не заперечує
проти заочного розгляду справи, суд
рахує за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, яким частково задовольнити
позовні вимоги позивачки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 від
спільного проживання в шлюбі з ОСОБА_3
мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на
утриманні позивачки (а.с.7).

Згідно ч.2 ст. 51 Конституції України
батьки зобов"язані утримувати дітей до
їх повноліття.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу, батьки
зобовязані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. Отже
обов"язок утримувати дитину є рівною
мірою обов"язком як матері так і батька.

Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу
України мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Позивачка сама забезпечити належне
матеріальне становище сина не може, їй
необхідні додаткові кошти на
лікування, так як вона є інвалідом 3
групи загального захворювання з
ураженням центральної нервової
системи (а.с.10). Про те, що синові
потрібне лікування підтверджує
довідка Демидівської центральної
районної лікарні № 8 від 17 січня 2014 року
(а.с.9).

Обставин, які б звільняли
відповідача від обовязку по утриманню
свого сина судом не встановлено. 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку становить 385 гривень
80 копійок. Оскільки позивачка просить
стягнути аліменти у твердій грошовій
сумі, і ні вона ні відповідач довідки
про офіційні доходи відповідача не
надали, суд вважає за необхідне позов
задовольнити частково і стягнути з
відповідача аліменти у твердій
грошовій сумі наближеній до 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку і визначити їх в
розмірі 500 гривень.

Відповідно до ст. 88 Сімейного
кодексу України, суд рахує за
необхідне стягнути з відповідача на
користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 212, 213, 214, 215, 218,
224 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в
розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно,
починаючи з 10 лютого 2014 року і до
досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок судового збору в дохід
держави.

Рішення в частині стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
межах суми платежу за один місяць - в
розмірі 500 (п'ятсот) гривень допустити
до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Демидівський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я: