overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №741/442/14-ц
Провадження №2/741/182/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця
О.М.,

за участю секретаря Яцуна В.М,,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у місті
Носівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка вказала прохання про стягнення аліментів на її користь з відповідача кожного місяця починаючи з дня звернення її до суду в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання її і відповідача доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаючи з нею перебуває на її утриманні, так як відповідач проживає від неї і доньки окремо сам по собі і ніякої матеріальної допомоги на утримання їх доньки не надає, що і змусило її звернутися до суду.

В підтвердження вказаного в позовній заяві, позивачка додала до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про народження її і відповідача доньки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідки виконавчого комітету Носівської міської ради, що донька позивачки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні.

В призначений час в попереднє судове засідання, ні позивачка ні відповідач не з'явились, надіславши до суду заяви в яких вказали про розгляд позову в їх відсутність і іще що позивачка позов підтримує і просить його задоволити, а відповідач позов визнає і не заперечує про його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, зміст заяв позивачки і відповідача до суду, де позивачка вказала про підтримання позову, а відповідач вказав про визнання позову, з урахуванням, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та що відповідач виразив згоду на стягнення з нього аліментів, як і просила позивачка, позов позивачки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 180, ст. 182, ст. 183 СК України, ст. 88, ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України,-

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд. №
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного місяця аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку
(доходу) на утримання їх доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 06.03.2014 р. і до її повноліття та на користь держави одноразово в рахунок сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-и днів відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець
Справа № 712/2417/14-ц
Провадження № 2н712/217/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1650/14-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 23 листопада 2006 року.

Заява підсудна районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.04.2014 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 541/708/14-ц
Провадження № 2/541/390/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чернюк
В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В підготовчій частині судового засідання головуючим по справі заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач по справі є однокласником судді, в провадженні якого перебуває ця справа.

Сторони в судове засідання не прибули.

При викладених обставинах суд приходить до висновку про те, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою усунення сумнівів учасників процесу у безсторонності головуючого по справі та унеможливлення використання цих обставин проти авторитету суду.

Керуючись ст. ст. 18, 20, 23, 24, 25, 208 ч. 2, 209, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заявлений самовідвід головуючим у справі суддею Чернюк В.Д. задовольнити.

Зазначену справу передати до канцелярії суду для її розподілу автоматизованою системою документообігу.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В.Д.
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/48/14-ц
Провадження № 2/549/36/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Чорнухинський районний суд
Справа № 549/100/14-ц
Провадження № 2/549/59/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року смт.
Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/403/14-ц
Провадження № 2/674/259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.
М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ "Дельта Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 2182,36) ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 2182,36) .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 09.04.2014 року о 11:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Артемчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/985/14-ц

провадження у справі № 2/0285/525/14

07 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ПАТ "Новоград-Волинський м"ясокомбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача - ПАТ
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат», на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 6749 грн. 52 коп. та грошову компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 1623 грн. 65 коп.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
"Новоград-Волинський м"ясокомбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Коцюба
Справа № 347/738/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.
Призначити судове засідання на 09.30 год. 10.04.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 291/505/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А 31 березня 2014 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Верхівнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Верхівнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 15 год 45 хв. 09.04.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул. .О.Бурди, 37 смт. Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 09.04.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
М. Нейло.
Справа № 359/2036/14-ц, провадження № 2/359/1009/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

13.03.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

28.03.2014 року на запит суду від 14.03.2014 року надійшла відповідь з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на "16" квітня 2014 р. на "11.00 " годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "16" квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1381/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про розгляд справи спочатку

06 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Пирятинський ВРЕР ДАІ УМВС
України в Полтавській області, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, повернення автомобіля та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Пирятинський ВРЕР ДАІ УМВС
України в Полтавській області, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, повернення автомобіля та стягнення моральної шкоди.

20 вересня 2013 року за вказаною заявою суддею Радзівоном О.І. відкрито провадження у справі та 4 жовтня 2013 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

У зв'язку із відставкою судді Радзівона
О.І. вказана справа 05.02. 2014 року у порядку статті 11-1 ЦПК України передана мені для здійснення провадження.

В силу частини 2 статті 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу слід розглядати спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Пирятинський ВРЕР
ДАІ УМВС України в Полтавській області,
ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, повернення автомобіля та стягнення моральної шкоди прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою вул.
Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 750/2411/14
Провадження № 2/750/1057/14
Номер рядка звіту 18
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - приватний нотаріус
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби у Чернігівській області, реєстраційна служба
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, служба у справах дітей Деснянської районної у при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Супрун
Справа
№359/1627/14-ц
Провадження №2/359/900/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Петровій Я.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення вар-тості невикористаного квитка та моральної шкоди,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215 та 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Авіаком-панія «Аеросвіт» про стягнення вартості невикористаного квитка та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеля-ційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня вручення копії рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
Справа № 347/703/14-ц
У Х В А Л А

попереднього розгляду

"31" березня 2014 р. м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого -судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з"явилися будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача, та заперечення відповідача.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09.30 год. 09.04.2014р в приміщенні
Косівського районного суду
Івано-Франківської області за адресою м.Косів, вул. Незалежності, 50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цалин Б.М.