overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/85/14-ц
Провадження № 2/646/409/2014
Н Е М У К Р А Ї Н И
Червонозаводський районний суд м. головуючого у справі судді Нікуліної за участю секретаря Жорнік Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УКРСИББАНК", третя особа - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, про спростування недостовірної
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УКРСИББАНК", третя особа - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, в якому просила визнати недостовірною подану
АТ "УкрСиббанк" в Тернопільську ОДПІ інформацію про отримання нею доходу у вигляді додаткового блага у зв'язку з аналюванням заборгованості по року в ІІІ кварталі 2011 року в сумі 752939,55 гривень, по кредитному договору № року в сумі 270783,80 гривень, по кредитному кварталі 2012 року в сумі 102415,16 гривень, а всього на загальну суму 1126138,51 гривень та зобов'язати відповідача подати до
Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України уточнені відомості про отримання нею доходу у вигляді додаткового блага від АТ "УкрСиббанк" в
ІІІ-IV квартили 2011 року, в І кварталі 2012 року, вказавши, що сумі отриманого нею доходу у вигляді отримання додаткового блага на вказаний період становить
Під час розгляду справи 25 лютого 2014 року та 20 березня 2014 року позивача
ОСОБА_1 не з»явилась до судового засідання, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. (а.с. 46,
Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає справу без розгляду.
Заяви про відкладання розгляду справи з поважних причин, заяви про розгляд справи у відсутності позивача, які-небудь документі на підтвердження поважності неявки на час розгляду справи, позивачем не подавались.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач не з»являється до суду без
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, неможливим розглянути справу у відсутності позивача на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-
Цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УКРСИББАНК", третя особа -
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, про спростування недостовірної інформації - залишити
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії
Суддя
Справа № 640/4689/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична
(р/р 260005593, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3041 грн. 34 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.- відомості відсутні), яка мешкає за
Керуючись ст..ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.- відомості відсутні), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, пл. Конституції, 7, (р/р 260005593, ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3041 грн.. 34 коп. (три тисячі сорок одну гривню 34 коп.), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Суддя - -
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа № 640/4729/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів, -

встановив:

Заявник, КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника, ОСОБА_1, заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 646/2475/14-ц
Провадження № 2/646/717/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної
Л.П.

за участю секретаря Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.04.2006 року по 01.03.2009 року у розмірі 253,08 гривень, та за період з 2000 року по 01.04.2006 року у розмірі 3 744,64 гривень.

У судовому засіданні представник позивача - ПАТ «Харківміськгаз» заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвокат
ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідачів та їх адвоката, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Нікуліна Л.П.
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1438/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2014 року

м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 13.11.2014 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.
Г. Воронкова
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 2-708/2011
Провадження № 6/483/1/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медюка
С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Очакові заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні Очаківського міськрайонного суду від 31.10.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року Очаківський міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто справу за позовом
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і постановлено рішення про часткове задоволення позову.

30.12.2013 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно зазначений №кузова/шасі автомобіля
Samand, модель EL НОМЕР_3, тоді як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має бути зазначений №кузова/шасі:НОМЕР_2.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ DN81AR03110205 від 26.10.2007 року в сумі 191619,93 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Samand, модель EL 1.8, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий, номер кузова/шасі зазначено НОМЕР_3.

Крім цього, згідно договору п.п. 34.4
Договору застави в забезпечення виконання Заставодавцем зобов'язань за кредитним договором Заставодавець надав у заставу наступне майно: автомобіль Samand, рік випуску 2007, кузов
НОМЕР_3, об'єм двигуна 1,8, державний номер НОМЕР_1.

З наведеного вбачається, що судом у резолютивній частині рішення від 31.10.2011 року правильно зазначено №кузова/шасі зазначеного автомобіля - НОМЕР_3, а тому підстави для задоволення заяви ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні Очаківського міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 214/9764/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2014 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому
Розі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є племінницею ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, пояснила, що її батько ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були братом та сестрою. Вступивши у шлюб її тітка поміняла прізвище на ОСОБА_2. Дошлюбне прізвище заявника також ОСОБА_1.
Близькі родичі ОСОБА_2 померли раніше.
Вона доглядала за тіткою, підтримувала з нею родинні зв»язки та по смерті поховала її. Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

Представник зацікавленої особи до суду не з»явився.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він надавав допомогу ОСОБА_1 в догляді за ОСОБА_2: возив бабусю в лікарню, привозив їй продукти харчування, допомагав по господарству. ОСОБА_2 розказала йому, що ОСОБА_1 її племінниця ( дочка брата).

Згідно матеріалів справи, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2 ( свідоцтво про шлюб на а.с. 12), дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 ( свідоцтво про шлюб на а.с. 13), батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про народження на а.с. 14, свідоцтво про смерть на а.с. 16.), близькі родичі ОСОБА_2 померли ( свідоцтво про смерть ОСОБА_6 на а.с. 17,
ОСОБА_7, - на а.с. 18, ОСОБА_8 - на а.с. 19).
Згідно постанови нотаріуса ( на а.с. 5-6) з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась лише ОСОБА_1, про те їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні зв»язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт родинних відносин між
ОСОБА_2 ( тіткою) та ОСОБА_1 ( племінницею) встановити можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 213- 215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І ШИ В :

Заяву задовольнити . Встановити факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя
О.В. Ан
Справа № 640/4663/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника, ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 640/4729/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів в сумі 1235 грн. 00 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 ( і.і.нНОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст..ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи»,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( і.і.нНОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових заборгованість за вивезення побутових відходів в сумі 1235 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті тридцять п'ять гривень 00 коп.), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 коп.).
Суддя -
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 206/242/14-ц "14" січня 2014 р. `

Провадження № 2/206/230/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до
ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі
Дніпропетровської регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до
ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 27 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду 27 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
Справа №: 486/66/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду,
Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№AB3XRC23080006 від 16.05.2008 року у розмірі 42196,76 грн. А також позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній посилається на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договром, а саме не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 будуть припинені недобросовісні дії щодо невиконання обов'язків перед кредитором.

Тому просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 42196,76 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_2, шляхом заборони будь - яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказане вище дає підстави припускати, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому щодо предмету спору, зазначеному заявником, необхідно застосувати такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших особах.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про забезпечення позову - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 42196,76 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2
(55002, АДРЕСА_1), шляхом заборони будь - яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський