overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2183/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ТзОВ "Еталон", третя особа ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, стягнення сум розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Еталон", третя особа ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення, стягнення сум розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 07.03.2014р. о 16.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до або під час попереднього судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа №464/4181/14-ц пр № 2/464/1128/14
У Х В А Л А

29.04.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради в особі голови міста Садового Андрія про бездіяльність та невиконання конституційних обов'язків, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: застосувати до відповідача ст.56 Конституції
України і стягнути з місцевого бюджету на користь позивача сім мільйонів євро, або рівноцінну суму в гривні , і також, щоб відповідач платив останньому щомісячну доплату до пенсії в сумі десять тисяч гривень.

Вважаю, що заяву необхідно повернути позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Згідно з роз'яснення, що міститься у п.36 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
№ 3, правила ст.109 ЦПК України (загальна підсудність) застосовуються у випадках, коли відповідачем у справі є держава, відповідна територіальна громада. Відповідно до ст.ст.170-172 ЦК
України держава та територіальна громада набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через відповідні органи державної влади, органи місцевого самоврядування в межах їх компетенції, встановленої законом. Отже, підсудність таких справ визначається за місцезнаходженнями органу державної влади, органу місцевого самоврядування, до компетенції яких належить здійснення від імені держави чи відповідної територіальної громади певних цивільних прав та обов'язків.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовною заявою до органу місцевого самоврядування - Львівської міської ради в особі міського голови, місцезнаходження якого - м.Львів, площа
Ринок,1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановяє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене та відсутністю підстав для застосування положень ст.110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), ст.114 цього
Кодексу (виключна підсудність), вважаю, що згідно з правилами загальної підсудності, вище зазначений позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, адже, згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова - площа Ринок,1 відноситься до Галицького району м.Львова, а відтак, справа підсудна
Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. ст.208, 210
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради в особі голови міста Садового Андрія про бездіяльність та невиконання конституційних обов'язків - повернути позивачеві у зв'язку із порушенням правил підсудності.

Роз'яснити позивачу право звернення з аналогічним позовом до
Галицького районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 450/4739/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

"23" квітня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

24.12.2013р. позивач звернувся у
Пустомитівський районний суд
Львівської області з позовом до відповідача, зазначивши його адресу місця проживання АДРЕСА_1, з якого просить стягнути страхове відшкодування у розмірі 18 801,02 грн.

07.02.2014р. ухвалою судді
Пустомитівського районного суду відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду на 08.04.2014 р., розгляд справи не проводився.

Згідно повідомлення відділу АДР
ГУДМСУкраїни у Львівській області за 23.04.2014р. ОСОБА_1 з 20.08.1992 року значиться зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у становленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області, оскільки відповідач у Пустомитівському районі не значиться зареєстрованим, останнім відомим місцем його реєстрації є с.
Монастирець, Городоцького району
Львівської області.

Згідно п.2.ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись 109, 110, 116, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу № 450/4739/13-ц, за позовом
Приватного акціонерного товариства
«СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу, передати на розгляд Городоцького районного суду
Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №464/4128/14-ц пр № 2/464/1110/14
У Х В А Л А

30.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позивачем позовна заява суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано довідки Ф-2 (про склад сім'ї та реєстрацію дітей).

Згідно ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторін, зокрема на позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.60, 121 ЦПК України та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.07. № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Суддя
С.Є.Лєсной
Справа №464/4144/14-ц пр.№ 2-н/464/860/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/4144/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 215/8364/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Янішевській М.М.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи -
Тернівського відділу Державної виконавчої

служби Криворізького міського управління

юстиції в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 194/381/14-ц
Провадження № 2-сз/194/17/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
УПФУ в м. Тернівка Дніпропетровської області про відшкодування збитків, спричинених бездіяльністю. Свою позовну вимогу мотивує тим, що 05.07.2011 р. звернувся до УПФУ в м. Тернівка як непрацюючий пенсіонер з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.42, ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В заяві також зазначив, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. При отриманні пенсії після проведеного перерахунку йому не було здійснено доплату на утримання дітей в розмірі 150 грн. на кожну дитину.
Вважає дії працівника УПФУ в м.
Тернівка щодо не нарахування доплати на утримання неповнолітніх дітей неправомірними, а тому просить стягнути з УПФУ в м. Тернівка на його користь недоотриману доплату до пенсії на утримання неповнолітніх дітей за період з липня 2011 р. по вересень 2013 р. в сумі 7500 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2014 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про відшкодування збитків, спричинених бездіяльністю.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 243,60 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судом було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про відшкодування збитків, спричинених бездіяльністю, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. з
Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка
Дніпропетровської області, сплачений згідно платіжного доручення № 726.1194.1 від 26.02.2014 р., на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №454/1222/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Лідія
Юріївна розглянувши заяву
Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, та керуючись п.1 ч.1 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ІН -
НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства Сокальської міської ради
"Сокальтеплокомуненерго" (м.Сокаль
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО - 325796,
ЄДРПОУ - 22422842) заборгованість по оплаті за послуги по теплопостачанню та гарячому водопостачанню в розмірі 1578 ( одна тисяча п"ятсот сімдесят вісім)грн 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. в користь Комунального підприємства
Сокальської міської ради
"Сокальтеплокомуненерго" судовий збір в розмірі 121(сто двадцять один)грн 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа №464/4133/14-ц пр.№ 2-с/464/68/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №464/2902/14-ц
(пр.№2н/464/646/14) за заявою ТзОВ "Стимул -
Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі
№464/2902/14-ц (пр.№2н/464/646/14) за заявою ТзОВ
"Стимул - Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 10.00 год. з викликом стягувача та боржника.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.409).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 441/2422/12 22-ц/774/369/К/14 й інстанції - Мельник Доповідач
Бондар Я.М. У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного 13 березня 2014 року
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Зубакової В.П., Соколан заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам представника відповідача ОСОБА_1 та апелянта ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину, -
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційним скаргам та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 02.04.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Справа № 464/4147/14-ц пр № 2-н/464/862/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відсутній, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН -НОМЕР_3, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів», що знаходиться у
МФО 300023 ЗКПО 25228945 в ПАТ "Укрсоцбанк") - 7796,55грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/288/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, та керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" управління АТ «Ощадбанк» МФО 335106, ОКПО 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 255,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на користь заявника - р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецька, МФО
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 464/4139/14-ц пр № 2-н/464/855/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що проживає у АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів», що знаходиться у
МФО 300023 ЗКПО 25228945 в ПАТ "Укрсоцбанк") - 1246,37грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
№215/2225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 р. о 10-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: