ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/512/14-ц
Провадження 2/483/237/2014
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.
при секретарі Марчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
17 березня 2014 року публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» (далі - ПАТ «Державний ощадний
банк України») звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною
заявою до ОСОБА_1 в якій просить
стягнути з відповідачки 8650 грн. 19 коп. в
рахунок заборгованості за кредитним
договором № 34 від 05 березня 2009 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 05 березня 2009 року між відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» (далі - ВАТ
«Державний ощадний банк України»),
назву якого змінено на ПАТ «Державний
ощадний банк України», та ОСОБА_1
укладено вищевказаний кредитний
договір, відповідно до якого банк надав
споживчі цілі під 29 % річних строком на
36 місяців, а позичальник зобов'язана
була щомісячно здійснювати погашення
кредиту рівними частинами в сумі 416 грн.
67 коп. до 26 числа кожного місяця,
починаючи з наступного місяця після
видачі кредиту, сплачувати відсотки за
користування кредитом, комісійні
винагороди та при порушенні строків
повернення кредиту сплачувати пеню в
розмірі 0,08% від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення.
Кінцевий термін повернення кредиту
становив 04 березня 2012 року. 19 квітня 2011
року, у зв'язку з невиконанням
зобов'язань за зазначеним кредитним
договором, рішенням Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2
Посилаючись на те, що на час винесення
рішення суду кредитний договір своєї
дії не припинив та, що він діє до
повного виконання сторонами взятих на
себе зобов'язань, позивач просив
стягнути з відповідачки ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 8650 грн. 19 коп., з яких: 4203 грн. 83
коп. - заборгованість зі сплати
відсотків, що нарахована по день
закінчення строку договору; 70 грн. -
супроводження; 4376 грн. 36 коп. - суму пені
станом на 01 березня 2014 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій, крім цього,
зазначила, що повністю підтримує
позовні вимоги та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомленою про час та місце
розгляду справи до суду не з'явилася,
про причини своєї неявки суд не
повідомила.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, що їх надав
позивач, суд дійшов наступного.

05 березня 2009 року між ВАТ «Державний
ощадний банк України», назву якого
змінено на ПАТ «Державний ощадний банк
України», та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 34, відповідно до якого Банк
надав позичальнику кредит в сумі 15000
грн. для споживчих цілей на 36 місяців,
строком до 04 березня 2012 року, в обмін на
її зобов'язання по поверненню кредиту
рівними частинами в сумі 416 грн. 67 коп.
щомісячно до 26 числа кожного місяця,
сплаті процентів за користування
кредитом у розмірі 29% річних,
комісійної винагороди, згідно графіку
погашення кредиту.

05 березня 2009 року для забезпечення
виконання зобов'язання за вказаним
договором, між ВАТ «Державний ощадний
банк України», ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладено договір поруки № 34 згідно
якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася
перед позивачем відповідати солідарно
в повному обсязі за своєчасне та повне
виконання ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором.

Рішенням Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 19
квітня 2011 року у справі № 2-256/11 на
користь ВАТ «Державний ощадний банк
України» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно,
станом на 01 лютого 2011 року стягнуто 20926
грн. 67 коп. за невиконання зобов'язань
за кредитним договором № 34 від 05
березня 2009 року.

Однак, як вбачається з копії
зазначеного кредитного договору,
проценти, відповідно до п.1.5.1.1,
нараховуються Банком щомісячно на
фактичний залишок заборгованості за
кредитом, починаючи з дати видачі
кредиту до моменту закінчення терміну
на який його надано.

Крім того, відповідно до п. 5.2 вказаного
договору, за порушення взятих на себе
зобов'язань по своєчасному поверненню
основної суми кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом
позичальник зобов'язався сплачувати
пеню в розмірі 0,08% від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення.

Згідно розрахунку суми заборгованості
за кредитним договором № 34 від 05
березня 2009 року станом на 01 березня 2014
року заборгованість складає 8650 грн. 19
коп., з яких: 4203 грн. 83 коп. -
заборгованість зі сплати відсотків; 70
грн. - супроводження; 4376 грн. 36 коп. - сума
пені.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

З врахуванням викладених обставин, суд
дійшов висновку, що вимоги про
стягнення заборгованості з
позичальника ОСОБА_1 є обґрунтованими
та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Крім того, позивачем за звернення до
суду із цим позовом в рахунок судового
збору сплачено 243 грн. 60 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 36196038 від 03 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Цивільний позов публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
рахунок заборгованості за кредитним
договором № 34 від 05 березня 2009 року,
станом на 01 березня 2014 року - 8650 (вісім
тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 19
копійок, з яких: 4203 грн. 83 коп. -
заборгованість за відсотками, 70 грн. -
супроводження кредиту, 4376 грн. 36 коп. -
сума пені, та в рахунок відшкодування
судових витрат 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок, а всього 8893 (вісім
тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 79
копійок.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
нею копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, воно
може бути оскаржене відповідачкою в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження,
рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: