overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ 07 ТРАВНЯ 2014 року м. Харків
Справа № 638/4796/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІІН НОМЕР_1/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /ІІН НОМЕР_2/, які мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс»/ р/р 260005593, банк одержувача - ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЕДРПОУ 34467793/ суму заборгованості за період з 01.04.2011 р. по 01.03.14 р. у сумі 1873 гривень 97 копійок та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя
Справа № 644/3581/14-ц
№/п 2/644/1374/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський
РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні прав власності на квартиру АДРЕСА_1. Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орджонікідзевський РВ в м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа № 645/2252/14-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 р. м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П. секретаря судових засідань Христенко
А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи -ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до до
Харківської міської ради, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 773/3200 частини домоволодіння за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа № 755/9689/14-ц
Провадження № 2/755/3202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 22.04.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, однак у встановлений судом строк, позивач не виконала вимоги ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України та не усунула вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа
Провадження 2/165/309/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю

представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 209, ст.ст. 213-215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-184, ст. 192 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

В задоволення позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
07.05.2014 Справа № 756/4982/14-ц справа №756/4982/2014
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року ПАТ
«Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м. Києві.

Згідно зі ст.115 ЦПК України суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в
Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа № 524/3540/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ «МЖК Житлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача є АДРЕСА_1, а зареєстроване місце знаходження відповідача зазначено: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою
Автозаводського РВ у м. Кременчуці УДМС
України в Полтавській області та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зареєстровані місця проживання позивача та знаходження відповідача перебувають на території
Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови з трудових правовідносин можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За п.4 ч. 3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Дана позовна заява непідсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, а тому її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

При цьому, суддя відповідно ст. 110 ЦПК
України не вбачає інших ознак альтернативної підсудності щодо даної позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з вказаним позовом до цього відповідача до Крюківського районному суду м. Кременчука - за своїм зареєстрованим місцем проживання та знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122,208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «МЖК
Житлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :
Справа № 755/8141/14-ц
Провадження № 2/755/2818/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" квітня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ
Побуту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Побуту" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт: Серія НОМЕР_1, виданий 26.11.1996 року Броварським МВ ГУ МВС України в
Київській області) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Побуту" заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 415,44 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього на загальну суму 4 659 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 04 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського міського суду
Донецької області від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленрго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленрго» про визнання незаконним протоколу та його скасування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського міського суду
Донецької області від 7 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року, позов ПАТ
«ДТЕК Донецькобленрго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленрго» в відшкодування збитків, завданих порушенням прави користування електричною енергією 26 842 грн. 64 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК
Донецькобленрго».

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленрго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленрго» про визнання незаконним протоколу та його скасування за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського міського суду Донецької області від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 569/5242/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10 квітня 2014 року Рівненським міським судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху в зв'язку із недотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримала увалу про залишення позовної заяви без руху 19 квітня 2014 року, проте у визначений строк не виконала вимоги суду, недоліки позовної заяви не усунула.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.
Діонісьєва
Справа№ 640/6529/14-ц н/п 2-н/640/1090/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву АК «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК
«Харківобленерго», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська,149 351823) суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі - 1885,18 (одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять)грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. на
МФО 351931, код 00131954. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 07.05.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Справа № 2о-143-09 Провадження № 22-ц/773/837/14
Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія: 79 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Берестечківського психоневрологічного інтерната про призначення опікуна над фізичною особою, визнаною недієздатною, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи - Руденського психоневрологічного інтерната на рішення Горохівського районного суду від 27 серпня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Особою, яка не брала участі у розгляді справи - Руденським психоневрологічним інтернатом подано 26.03.2014 року апеляційну скаргу на рішення
Горохівського районного суду від 27 серпня 2009 року в даній справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження судового рішення апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги Руденського психоневрологічного інтерната надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя