У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів - Дроботі В. В., Власова С. О.

при секретарі - Чучка Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Тячівського районного суду від
23 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Тячівської районної
ради Данилюка Михайла Васильовича,
Тячівської районної ради про
скасування рішення та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року ОСОБА_1 пред'явив позов
до голови Тячівської районної ради
Данилюка Михайла Васильовича,
Тячівської районної ради про
скасування рішення та відшкодування
моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням
Тячівської районної ради від 24 травня
2011 року № 185 заборонено випас овець у
літній період на низинних територіях в
межах Тячівського району.

Позивач вважає це рішення незаконним,
просить його скасувати та відшкодувати
завдану моральну шкоду в розмірі 50 000
грн.

Рішенням Тячівського районного суду
від 23 грудня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову. Апелянт вважає рішення
Тячівської районної ради незаконним та
таким, що порушує його права на випас
овець.

Дослідивши зібрані у справі матеріали,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС
України).

У відповідності до ч. 2 ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 пред'явив позов до голови
Тячівської районної ради Данилюка
Михайла Васильовича, Тячівської
районної ради про скасування рішення
Тячівської районної ради від 24 травня
2011 року № 185, яким заборонено випас
овець у літній період на низинних
територіях Тячівського району.

Вказаний спір є спором фізичної особи
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішення, а отже
відноситься до юрисдикції
адміністративних судів. Вимога про
відшкодування моральної шкоди,
завданої протиправним рішенням
суб'єкта владних повноважень, заявлена
в одному провадженні з вимогою
вирішити публічно-правовий спір, і
також повинна розглядатися
адміністративним судом.

З вказаного слідує, що справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а отже, у відповідності до
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та ч. 1 ст. 310 ЦПК
України рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню в апеляційному
порядку із закриттям провадження у
справі та роз'ясненням позивачу права
пред'явити позов в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, статтею 307, 310,
313-315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Тячівського районного суду від
23 грудня 2013 року скасувати, а
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до голови Тячівської районної ради
Данилюка Михайла Васильовича,
Тячівської районної ради про
скасування рішення та відшкодування
моральної шкоди - закрити.

Роз'яснити позивачу, що заявлені ним
вимоги підлягають розгляду судом у
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
____________

Судді
____________

____________