overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 436/1335/13ц
УХВАЛА

05 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді - Бойко Н.В.,

при секретарі - Бондаренко А.І.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Луганський пивоварний завод» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ПАТ «Луганський пивоварний завод» про визнання права власності.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: яка частка
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приватному спільному частковому майні, враховуючи частки інших власників.
Провадження експертизи просила доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУНІГ" та покласти на неї сплату вартості експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд, вважає необхідним доручити проведення експертизи експерту
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУНІГ".

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУНІГ", попередивши його про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст. 384,385 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка частка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приватному спільному частковому майні, враховуючи частки інших власників.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 436/1335/13ц.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
Н.В.Бойко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №454/1930/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Фарина Лідія
Юріївна розглянувши заяву комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню,- та керуючись п.3 ч.1 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь МКП
«Сокальтеплокомуненерго", місце знаходження м.Сокаль, вул. Героїв УПА, 21,
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк" МФО 325796 чотириста двадцять дві) грн. 91 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь МКП
"Сокальтеплокомуненерго" 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа № 436/310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
справа № 691/315/14-ц провадження № 2/691/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15год. 30хв. 27.03.2014р..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.03.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 572/4825/13-ц
Провадження № 22-ц/787/761/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вирівський кар"єр" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та про визнання протиправним і скасування наказу, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вирівський кар"єр" до ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника позивача - ОСОБА_2 на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 21 лютого 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар"єр" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та про визнання протиправним і скасування наказу, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар"єр" до
ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 березня 2014 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/52/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту мешкання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1327/2007, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо така заводилася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/152/14-ц

"03" лютого 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Перепельницької сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/152/14-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 17 лютого 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 278/347/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Мокрецький Віктор Іванович
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

19 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 26 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/111/14-ц
Номер провадження 2/341/203/14
УХВАЛА

про заочний розгляд

17 березня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать судові виклики до суду та поштові повідомлення про отримання виклику до суду, про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з'являвся в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження №2/447/796/14 Справа №447/2119/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

21.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 11:30 год 28.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа №563/105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Новокорецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.04.2014 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/52/14
УХВАЛА

12.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту мешкання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/14143/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту мешкання однією сім'єю.

У судовому засіданні 12.03.2014року представник заявника надав суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з Третьої
Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1327/2007, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №1327/2007, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо така заводилася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 570/1406/13-ц
Провадження № 22-ц/787/698/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення витрат понесених на будівництво будинку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 17 лютого 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та стягнення витрат понесених на будівництво будинку.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 4 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 350/340/14-ц
Номер провадження 4-с/350/6/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали скарги управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі про оскарження дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів скарги вбачається, що виконавчий лист від 24 січня 2014 року виданий Рожнятівським районним судом на підставі постанови суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, до управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі про визнання дій неправомірними, що винесена в порядку КАС України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, оскільки зі змісту скарги та матеріалів справи вбачається, що вони підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС
України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за скаргою управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі на дії державного виконавця - відмовити.

Роз"яснити управлінню Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі право звернутися до Рожнятівського районного суду, як адміністративного з заявою в порядку ч. 1 ст. 181 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №638/2563/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 березня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-10 год., 07.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя