У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 16
вересня 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 10
лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом заступника прокурора м. Львова
в інтересах держави в особі Львівської
міської ради до ОСОБА_2, треті особи:
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики,
ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року заступник прокурора м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради звернувся до
суду з позовом, в якому, на підставі
ст..388 ЦК України просив витребувати з
чужого незаконного володіння - ОСОБА_2
будівлю, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, інвентаризаційна вартість 175
639 грн. та передати її Львівській
міській раді.

Заочним Рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від
16 вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 10 лютого 2014 року, позов
задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову. При
цьому, заявником подано клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження вищевказаного рішення суду,
яке мотивовано наявністю поважних
причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування ухваленого ним
рішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 16 вересня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 10 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на заочне рішення
Шевченківського районного суду
м. Львова від 16 вересня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 10 лютого 2014 року у цивільній справі
за позовом заступника прокурора м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
треті особи: Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики, ОСОБА_3 про витребування
майна з чужого незаконного володіння.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова
О.В.