overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2516/14-ц
Провадження №2/521/3828/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі судового засідання
Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О
В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212-215
ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 185, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ПІН-НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2,
ПІН-НОМЕР_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, який продовжує навчання в сумі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 24 лютого 2014 року і до закінчення навчання -30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ПІН-НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2,
ПІН-НОМЕР_2, додаткові витрати по оплаті за період навчання з 01 вересня 2013 року по 01 вересня 2014 року сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ПІН-НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2,
ПІН-НОМЕР_2, додаткові витрати по оплаті за період навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2015 року сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, в сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.

Роз'яснити сторонам, шо право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ПІН-НОМЕР_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 07.05.2014 року.

Суддя:
Н.В. Мирончук
Справа № 541/3236/14-ц
Провадження № 2/541/1504/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городівського про повернення викрадених дітей та усунення порушень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак у визначений суддею термін позивачем не були усунуті недоліки, на які було вказано в ухвалі судді від 09.12.2014 року.

Відповідно ст.121 ч.2
Цивільно-процесуального кодексу
України, якщо позивач у визначений суддею строк не виконав вимоги ст.ст.119-121 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 120-121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городівського про повернення викрадених дітей та усунення порушень – вважати неподаною і повернути її позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/1970/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30г. 23.04.2014року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 177/3312/13-ц
Провадження № 2/177/202/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

за участі: секретаря Дзиговської
Т. Б.,

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третіх осіб
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_5, до Фермерського господарства
«ТРІСКАЛО», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої у місті
Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом і стягнення вартості майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, уточнивши яку просила визнати за ОСОБА_5 право власності на спадщину за законом, що відкрилася після смерті його батька - ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка складається з 1/8 частки цілісного майнового комплексу фермерського господарства «ТРІСКАЛО» (12,5%) вартістю цієї частки 932875,00 грн., стягнути з відповідача на користь малолітнього
ОСОБА_5 вартість успадкованої ним 1/8 частки у ФГ «Тріскало» у сумі 932875,00 грн., що належала ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом перерахування грошових коштів на депозитний рахунок в банку, дозволивши його матері ОСОБА_1 вільно розпоряджатися нарахованими відсотками до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити, позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ФГ
«Тріскало» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом і стягнення вартості майна залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до
Фермерського господарства «ТРІСКАЛО», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої у місті Ради м.
Кривого Рогу про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом і стягнення вартості майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/4936/14-ц
У Х В А Л А

про розшук боржника по аліментам

06 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

подання

розглянувши державного виконавця Мартусенко Н.М.,

заяву

про розшук громадянина ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу звернувся державний виконавець з поданням про розшук боржника по аліментам, посилаючись на те, що у провадженні Жовтневого відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2215 від 23.03.2009 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини щомісячно на користь КЗ "Дитячий будинок № 2", на утримання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 від сплати ухиляється, заборгованість по аліментам станом на 01.04.2014 року складає 20726,02 грн..

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання доцільно задовольнити у повному об'ємі.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Жовтневого відділу ДВС
Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2215 від 23.03.2009 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини щомісячно на користь КЗ "Дитячий будинок № 2", на утримання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 від сплати ухиляється, заборгованість по аліментам станом на 01.04.2014 року складає 20726,02 грн..

Заборгованість не погашена, місце проживання боржника невідомо. Суд вважає необхідним оголосити розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 закону України "Про виконавче провадження", суддя -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше проживала за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи: не встановлено.

Розшук доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській обл.

Направити копію постанови в двох примірниках для виконання в Жовтневий
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл., виконавче провадження № 2-2215 від 23.03.2009 року призупинити.

При встановленні місця знаходження боржника сповістити Жовтневий районний суд і Жовтневий відділ ДВС
Криворізького міського управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Л. І. Шум
Справа № 493/974/14-ц
Номер провадження 2/493/319/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А НО В И В :

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.05.2014 р. о 11:20 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 06.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа № 1519/2-3629/11
Номер провадження № 2/521/530/14
УХВАЛА

« 28» березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконкому Одеської міської ради, третя особа -орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, виселення, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського райсуду м.
Одеси перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29.03.2012 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Малиновська районна адміністрації ОМР,
КП ЖКС «Хмельницький», про визнання ордеру №ЖК серії 07854 від 19.04.2007 р. недійсним.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Малиновська районна адміністрації Одеської міської Ради,
КП ЖКС «Хмельницький», про визнання ордеру недійсним. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права користування, виселення та вселення було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 03.03.2014 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2013 року було скасовано і ухвалено нове рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Малиновська районна адміністрації
Одеської міської Ради, КП ЖКС
«Хмельницький», про визнання ордеру
№ЖК серії 07854 від 19.04.2007 р. недійсним, та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування, виселення та вселення. Рішення набрали законної сили.

Посилаючи на вищезазначене, 27.03.2014 року
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відновлення провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому
Одеської міської ради, третя особа -орган опіки та піклування
Малиновської райадміністрації
Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, виселення, вселення.

Призначити відкрите судове засідання на « 14» квітня 2014 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 521/3715/14-ц
Провадження № 2/521/4072/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2014 року місто
Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук
Н.В.,

при секретарі:
Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

17 квітня 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття клопотання про залишення позову без розгляду, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається через
Малиновський районний суд м.Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
Н.В. Мирончук
Єдиний унікальний номер 205/3278/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 30 хвилин « 29» травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/3052/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 30 хвилин « 29» травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/3362/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування й участі у вихованні дитини.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування й участі у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування й участі у вихованні дитини.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 00 хвилин « 30» травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко