У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15
січня 2014 року за заявою ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду м.
Києва від 26 січня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_5 про визнання
ордеру на жиле приміщення та
розпорядження недійсним, виселення з
жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 26 січня 2011 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 20
червня 2012 року, позовні вимоги
задоволено.

Визнано недійсним розпорядження
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації «Про
вирішення житлових питань громадян
Солом'янського району» № 124 від 10
березня 2011 року про надання ОСОБА_5
квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним ордер на жиле
приміщення серії Б № 018375 від 16
березня 2011 року про надання ОСОБА_5
квартири АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_5 з жилого приміщення, а
саме: з квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання по сплаті судового
збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 липня 2012 року
відмовлено Солом'янській районній в м.
Києві державній адміністрації та
ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 26 січня 2011
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 червня 2012 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 26 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
15 січня 2014 року, заяву ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 26
січня 2012 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані ухвали та
направити справу до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, залишаючи без
задоволення заяву про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення, з висновком якого погодився й
апеляційний суд, постановив ухвалу з
урахуванням конкретних обставин
справи та з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи були допущені порушення норм
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 26
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 15 січня 2014 року
за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 26 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_5, про визнання
ордеру на жиле приміщення та
розпорядження недійсним, виселення з
жилого приміщення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко