overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2368/14-ц
Провадження № 2/500/1604/14
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 20 травня 2014 р., о 11 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Єдиний унікальний номер 270/5636/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2645/2014
Головуючий в 1 інстанції - Неженцева О.В.
Доповідач: Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, яка діє також як представник неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, ОСОБА_3, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 05 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, яка діє також як представник неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Макіївської міської ради, ОСОБА_3, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації, стягнення судових витрат - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 05 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, яка діє також як представник неповнолітнього ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, ОСОБА_3, про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації, стягнення судових витрат.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 26 березня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Справа № 353/372/14-ц
Провадження № 2/353/222/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування
Тлумацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні.

27.03.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що наведену позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування
Тлумацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні - повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції №k17/0/157 від 24.03.2014 року судовий збір в сумі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Івано-Франківської облаті через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 419/51/14-ц
Провадження № 2/419/55/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06» лютого 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Іванової О. М.

при секретарі - Краснопольському С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду з 15.01.2014 року знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11-00 годину 24.01.2014 року, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 31.01.2014 року, на 11-30 годину 06.02.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Позивач не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.М. Іванова
Справа № 344/3190/14-ц
Провадження № 2-н/344/469/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Комунального
"Івано-Франківськводоекотехпром"
(знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, буд.
Брокбізнесбанк, МФО 336893, ) заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 830 грн. 50 коп.
(вісімсот тридцять гривень 50 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 419/313/14-ц
Провадження № 2-н/419/17/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз"в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1291 грн. 21
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового
Залізнична, буд. 41, м. Старобільськ суму заборгованості за спожитий природний газ 1291 (одна тисяча двісті дев'яносто одна) грн. 21 коп., перерахувавши зазначену суму на рах. №
Луганському обласному управлінні ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду, перерахувавши зазначену суму на рах. №
"Надра" м. Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 2014 року.
Суддя
Справа № 421/780/14-ц
Провадження № 2-н/421/337/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2014 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
КП «Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу.

Судовий наказ видати 31.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/895/14-ц
Провадження № 2-н/421/384/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України «у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

У зв'язку з викладеним вище
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку з тим, що встановити місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1 не можливо.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 100, 122 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1 у зв'язку з неможливістю встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганської області, повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго», 93200, м.
Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, пр № 8169 в ТВБВ №10012/0183 філії
Луганського ОУ АТ "Ощадбанк" 1 типу, МФО 304665, код 32082152, судовий збір у розмірі 121,80грн.(сто двадцять одна гривна 80коп.), сплачений 05.03.2014р. через філію
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», платіжне доручення № 646, на р/р 0054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 421/875/14-ц
Провадження № 2/421/460/2014 відкриття провадження у справі 28 березня 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для
ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем
«Правил користування електричною енергією для населення».
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.199-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст.ст.3,119-122,127,129,210
ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні в Первомайському міському суді на 07 квітня 2014 р. о 08-30 год.
У попереднє судове засідання
У зазначений строк відповідач має право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 709/1752/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 липня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Чорнобаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно. Провадження по справі відкрито, відповідачеві направлено копії позовної заяви та доданих до неї додатків.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. заявив самовідвід, на даний час справа передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду Синецькій Л.А.

Керуючись ст. ст. 119,120, 122, 130 , 156 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 10:30год., "24" липня 2014 р. року в залі 3
Чорнобаївського районного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома .

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька
Єдиний унікальний номер 0543/5701/12
Номер провадження 22-ц/775/1824/2014
Головуючий в 1 інстанці: Хацько Н.О.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 21 червня 2013 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено у повному обсязі.

З вказаним рішенням суду не погодилась
ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 21 червня 2013 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху та наданий строк для доплати судового збору в сумі 1489,50 грн.

Апелянту роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Зазначена ухвала отримана представником апелянта 12 березня 2014 року про що свідчить розписка (а.с. 253), станом на 19 березня 2014 року, апелянтом вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт судовий збір не сплатив, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України слід визнати неподаною та необхідно повернути апелянту.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 червня 2013 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Роз'яснити апелянту, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.В. Гапонов
Справа № 344/3185/14-ц
Провадження № 2-н/344/464/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь Комунального
"Івано-Франківськводоекотехпром"
(знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, буд.
Брокбізнесбанк, МФО 336893, ) заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 1 704 грн. 80 коп.
(одна тисяча сімсот чотири гривні 80 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 2-н-77/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, суд -

встановив:

Представник Калуської ОДПІ подала суду заяву про залишення без розгляду її заяви про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу щодо стягнення із
ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору..

Представник КП «ЖЕО №1» та ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатила 25,50 грн. судового збору, яки підлягав стягненню з неї на користь держави, згідно судового наказу від 04.02.2011 р., то заяву Калуської
ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Залишити без розгляду заяву Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 04.02.2011 р. по справі за заявою КП «КП
ЖЕО №1» про стягнення із ОСОБА_1 в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: