overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З 07.04.2014 року м. Горлівка
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_2 , І.п.Н .НОМЕР_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 , який є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за адресою АДРЕСА_2 за період з липня 2012 року по жовтень 2013 3% річних -169,33 грн. ,
Інфляційні нарахування -4.34 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 114, 70 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________
Судовий наказ видано стягувачеві ________________________
Строк пред"явлення судового
_______________________________________
Суддя_______________
Місце печатки суду
В А Л А Справа № 6/257/382/14
Київський районний суд м. Донецька у головуючого судді Брежнева О.А. при секретарі Рудик К.Д. за участю представника заявника розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до
Рішенням Київського районного суду міста Донецька від 28.09.2012р., яке змінено рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 29.11.12р. з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто суму заборгованості у розмірі 700858 грн. 74 коп. та судові витрати у розмірі 3219,00 грн. Рішення набрало законної сили.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні представник заявника пояснив, що вони намагалися шляхом переговорів добитися від відповідача погашення заборгованості, але цього зроблено не було.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, судом встановлено, що заявником пропущений процесуальний строк в 1 рік без поважних причин, в зв'язку з тим, що він не приймав наданих йому Законом
України «Про виконавче провадження» мір для примусового виконання рішення, і тому підстав для поновлення строку відповідно до ст. 371 ЦПК України, суд не має, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 436/2525/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді:
Шабрацького Г.О.

при секретарі:
Гнідіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська позовні вимоги задоволено розірвано шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно, судовий збір у сумі 114, 70 грн., також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі 114, 70 грн. на користь держави.

07.02.2014 р. ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішення, в якої він просить виправити описку в рішенні суду від 20.12.2013р. виключивши з резолютивної частини рішення
Кам'янобрідського районного суду п'ятий абзац про стягнення з нього судового збору на користь ОСОБА_2 оскільки позивачкою не була заявлена така вимога.

Сторони у судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 219 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду описку, а саме виключити з резолютивної частини рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 20.12.2013р. п'ятий абзац про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь ОСОБА_2 у сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 20.12.2013р. ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виключити з резолютивної частини рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 20.12.2013 року п'ятий абзац, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 114, 70 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Головуючий
Г.О. Шабрацький
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 березня 2014 року
Номер справи _2н/225/189/2014
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області_________________
____ Бухтіярова О.М.
_____________________________________________
Розглянув заяву Публічного акціонерного товариства _____ ____________
«Горлівськтепломережа» ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_2, ІПН повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»
(найменування) стягувача
«Міський комерційний банк» МФО 339339, місце проживання або місцезнаходження заборгованість за спожиту теплову енергію_ за період з лютого 2013 року по січень 2014 року в сумі 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім)грн.46 коп., 3% річних в сумі 3 (три)грн..67коп., інфляційні нарахування в сумі 1 (одна)грн..15коп.______
_____________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба по справам дітей
Іллічівської райадміністрації про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3137/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба по справам дітей
Іллічівської райадміністрації про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 24.04.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 2/257/1348/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі
Кредит» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та інших належних платежів, суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 110 ЦПК України позивач має альтернативу подання позовної заяви по зареєстрованому місцю проживання чи перебування позивача, а саме: АДРЕСА_1, або за місцезнаходженням відповідача: АДРЕСА_2, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, юридичної особи по місцю її знаходження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином у зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність застосування норм ч. 3 ст. 122, ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України та повернення позивачу вказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 121-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі
Кредит» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та інших належних платежів - повернути позивачу.

Роз'яснити що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження2/258/912/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

4 квітня 2014 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді Юр'євої Т.І.

при секретарі Власенко Н.М.

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в зв'язку з пошкодженням майна в наслідок пожежі

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в зв'язку з пошкодженням майна в наслідок пожежі.

До початку розгляду справи від позивачів надійшла письмова заява з проханням залишити їх позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в зв'язку з пошкодженням майна в наслідок пожежі без розгляду.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов був поданий до вимог чинного законодавства и на даний час є законні підстави задовольнити заяву позивачів и залишити справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в зв'язку з пошкодженням майна в наслідок пожежі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в зв'язку з пошкодженням майна в наслідок пожежі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 234/2090/14-ц
Провадження № 2/234/1679/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Пономарьової ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1679/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 02 квітня 2014 року в залі
Краматорського міського суду
Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 2-во/225/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянувши заяву
Дзержинського комунального автотранспортного підприємства
«Комунальник» про виправлення помилки

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року Дзержинським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою Дзержинського комунального автотранспортного підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

31.01.2014 року заявник ДКАП
«Комунальник» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме: невірно зазначено суму заборгованості
(замість заявленої суми 504,52грн та судового збору в сумі 121,80грн. в наказі зазначено суму боргу 121,80грн. та судовий збір 114,70грн.

Заявник у судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про час та дату судового засідання. Неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши заяву ДКАП
«Комунальник», дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині судового наказу № 2н/225/2128/2013 виданого Дзержинським міським судом
Донецької області 12 грудня 2013 року за заявою Дзержинського комунального автотранспортного підприємства
«Комунальник» до ОСОБА_1 описку та зазначити вірну суму заборгованості 504
(п'ятсот чотири)грн.52коп. та суму судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна)грн.80коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/257/173/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2013 року Київський районний суд м. Донецька

у складі: головуючого - судді
Коваленко В.В.,

при секретарі
Муха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності з припинення права спільної часткової власності, та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розділ земельної ділянки в натурі у відповідності з ідеальними долями,-

В С
Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності з припинення права спільної часткової власності, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ земельної ділянки в натурі у відповідності з ідеальними долями.

Позивачі в судове засідання не з'явились. Про день час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходили.
Враховуючи ті обставини, що позивачі повторно не з'явились у судове засідання, суд розцінює їх неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності з припинення права спільної часткової власності, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ земельної ділянки в натурі у відповідності з ідеальними долями, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/2064/14-ц
Провадження № 2/234/1669/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 березня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/234/1669/14 (234/2064/14-ц) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Дата документу 14.01.2014
Справа № 501/4935/13-ц 14.01.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - 24.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (а. с. 2), в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в
Іллічівському морському коледжі
Одеського національного морського університету на денній формі навчання, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і досягнення ним двадцяти трьох років.
Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а. с. 19).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонне повідомлення (а.с. 20). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК|
З`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені
Сторони мають спільну дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), який мешкає з позивачкою, навчається в
Іллічівському морському коледжі
Одеського національного морського університету на денній формі навчання з 01.09.2011 р., термін навчання до
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (а.с. 7) і потребує матеріальної допомоги.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати її, якщо вони можуть таку матеріальну
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням
Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовільнити позовні вимоги
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 24.10.2013 р. до
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 243,60
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя