Провадження 6/127/507/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» про
відстрочку виконання рішення
Апеляційного суду Вінницької області
від 05.04.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди , суд -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго»
звернулося до суду із вищевказаною
завою, яка мотивована тим, що Рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 06.03.2013р. відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди відмовлено Рішенням
апеляційного суду Вінницької області
від 05.04.2013р. рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
06.03.2013р. скасовано, позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано наказ № 47-к від
19.03.2012р. в частині звільнення ОСОБА_1 з
посади начальника технічної інспекції
за п. 1 cт. 40 КЗпП України. Поновлено
ОСОБА_1 на посаді начальника технічної
інспекції КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго". Стягнуто з
КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго 59790,73
грн., заробітної плати за час
вимушеного прогулу без врахування
податку та інших обов'язкових платежів
та 3000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» на користь
держави 627,90 грн. судового збору.
Рішення в частині поновлення роботі та
стягненні заробітної плати за один
місяць допущено до негайного
виконання. В інший частині позову
відмовлено.

Заявник зазначає, що на виконання
вищезазначеного рішення суду 30.04.2013
року Вінницьким міським судом
Вінницької області було видано
виконавчий лист № 212/10083/2012. Статтею 373
ЦПК України передбачене право сторони
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
розстрочку виконання рішення суду за
наявності обставин, що утруднюють
виконання такого рішення. Винятковість
обставин, що ускладнюють виконання
рішення апеляційного суду Вінницької
області, зумовлені тим, що державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень ДВС України Борейко
М.В. прийнято постанову про арешт
коштів КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» від 10.01.2014р.,
робота теплопостачальної організації
на сьогоднішній день паралізована,
підприємство не в змозі сплачувати за
газ газопостачальні організації
Національній компанії "Нафтогаз
України", що призведе до обмеження
постачання газу, територіальній
громаді міста Вінниці. Також вкрай
скрутне фінансове становище КП ВМР
«Вінницяміськтеплоеперго», зумовлене:
заборгованістю населення перед КП BMP
«Вінницяміськтеплоенерго» за надані
послуги, яка станом на 31.01.2014 р. склала -
44 063 754,17 грн.; заборгованість дебіторів,
які не виконують у повному обсязі
грошові зобов'язання перед КП ВМР,
«Вінницяміськтеплоенерго» становить 56
518 263,5 грн., а господарська діяльність
підприємства має сезонний характер,
внаслідок чого відповідач терпить
збитки у розмірі 44 170 тис. грн.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги заяви підтримав та
просив суд заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення
заяви не заперечував.

При розгляді заяви судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.03.2013р.
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до КП ВМ "Вінницяміськтеплоенерго" про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди. ( а. с.218-220,т.2,)

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 05.04.2013р. рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 06.03.2013р. скасовано, позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано наказ № 47-к від
19.03.2012р. в частині звільнення ОСОБА_1 з
посади начальника технічної інспекції
за п. 1 cт. 40 КЗпП України. Поновлено
ОСОБА_1 на посаді начальника технічної
інспекції КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго". Стягнуто з
КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго 59790,73
грн., заробітної плати за час
вимушеного прогулу без врахування
податку та інших обов'язкових платежів
та 3000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з
комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» на користь
держави 627,90 грн. судового збору.
Рішення в частині поновлення роботі та
стягнення заробітної плати за один
місяць допущено до негайного
виконання. В інший частині позову
відмовлено. ( а. с. 254-257, т.2, )

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26.09.2013р. Рішення
апеляційного суду Вінницької області
залишено без змін. (а. с. 286-289)

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ДВС України Борейко Максимом
Валерійовичем від 10.01.2014р. прийнято
постанову про арешт коштів КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго. (а. с. 14, т. 3, )

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає заяву обґрунтованою повністю
підтверджену доказами та беручи до
уваги те, що Постановою державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України від
10.01.2014р Борейко Максимом Валерійовичем
прийнято постанову про арешт коштів КП
ВМР "Вінницяміськтеплоенерго, вважає
за необхідне заяву задовольнити.
Відстрочити виконання рішення
Апеляційного суду Вінницької області
від 05.04.2013 року по справі №212/10083/2012 в
частині виплати на користь ОСОБА_1 58267, 79
грн., заробітної плати за час
вимушеного прогулу без врахування
податків та інших обов'язкових
платежів та відшкодування моральної
шкоди на дванадцять місяців рівними
платежами по 4855,65 грн., в місяць та
строком оплати до останнього дня
поточного місяця.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. статей 33 Закону України «Про
виконавче

провадження», ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Апеляційного суду Вінницької області
від 05.04.2013 року по справі №212/10083/2012 в
частині виплати на користь ОСОБА_1 58267, 79
грн., заробітної плати за час
вимушеного прогулу без врахування
податків та інших обов'язкових
платежів та відшкодування моральної
шкоди на дванадцять місяців рівними
платежами по 4855,65 грн., в місяць та
строком оплати до останнього дня
поточного місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: