АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1082/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. РІШЕННЯ
30 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПодорога В. М.
суддівДемченко В. А. , Василенко Л. І. при
секретарі Рибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 04 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про участь
батька у додаткових витратах на
неповнолітнього сина, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про участь
батька у додаткових витратах на
неповнолітнього сина.
В обґрунтування позовних вимог
вказувала про те, що з 3 березня 2006 року
по 24 січня 2012 року вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 В
період шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1
народився син ОСОБА_8, який після
розірвання шлюбу залишився проживати з
нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач приймав участь в
утриманні дитини, але не систематично
та не у достатньому обсязі. На підставі
чого заочним рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 17 травня 2012 року з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_7 стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_8, в розмірі ?
частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісяця і до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 1 березня 2012 року.
Відповідач аліменти сплачує не в
повному обсязі, в результаті чого в
період з 1 березня 2012 року по 31 липня 2013
року утворилась заборгованість в сумі
Дитина страждає на гіпоксичне
ураження головного мозку. Для
підтримання здоров'я дитини необхідне
лікування, що тягне за собою додаткові
витрати на медикаменти та періодичне
оздоровлення у санаторно-курортних
закладах. У зв'язку з тим, що у дитини
загальне недорозвинення мовлення,
необхідні постійні консультації та
заняття з логопедом. На даний час нею
витрачено 2702 грн. 33 коп. додаткових
витрат на дитину, що викликані її
У зв'язку з цим просила суд
зобов'язати відповідача брати участь у
додаткових витратах на дитину в сумі 500
грн. щомісячно та стягнути з
відповідача на її користь 2702 грн. 33 коп.,
понесених нею додаткових витрат на
дитину, стягнути на її користь судові
Рішенням Придніпровського
районного суду м Черкаси від 4 березня
2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 736 грн. додаткових витрат на
дитину, що викликані особливими
обставинами за період з 6 лютого 2012 року
по 19 серпня 2013 року.

Вирішено стягувати з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_7 додаткові витрати на
дитину, що викликані особливими
обставинами в сумі 300 грн. щомісячно,
починаючи з дня набрання законної сили
рішення суду і до виповнення дитиною
повноліття.

Вирішено питання про стягнення
судових витрат.

Частково не погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з порушенням
матеріального та процесуального права,
при неповному з'ясуванні обставин, які
мають значення для справи, просив
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з нього на користь
ОСОБА_7 додаткових витрат на дитину, що
викликані особливими обставинами в
сумі 300 грн. щомісячно скасувати

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про народження, виданого
03.07.2007 року виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району міста Черкаси
Черкаського міського управління
юстиції, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
його батьком записаний ОСОБА_6.

Дитина проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Заочним рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 17 травня
2012 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
стягуються аліменти на утримання сина
ОСОБА_8 в розмірі ? частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця і до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 1 березня 2012
року.

Судом було встановлено, що ОСОБА_6
сплачує аліменти не в повному обсязі, в
результаті чого в період з 1 березня 2012
року по 31 липня 2013 року утворилась
заборгованість в сумі 6490 грн. 40 коп.

Згідно ч.1 ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення. Додаткові витрати на дитину
можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного
понесення разово, періодично або
постійно (ч. ч. 2, 3 ст. 185 СК України).

У п.п.18,19 постанови Пленум
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
зазначено, що до передбаченої ст.185 СК
України участі в додаткових витратах
на утримання дитини, викликаних
особливими обставинами (розвитком її
здібностей, хворобою, каліцтвом тощо),
можна притягати лише батьків. У цих
випадках ідеться про фактично зазнані
або передбачувані витрати, тому їх
необхідно визначати у твердій грошовій
сумі. При одночасному розгляді вимог
про стягнення аліментів і додаткових
витрат їх має бути визначено у рішенні
окремо.

В даному випадку судом правильно
визначено, що до додаткових витрат, що
викликані особливими обставинами, слід
віднести витрати на лікування в зв'язку
з хворобою дитини та правильно
визначено суму 736 грн., як половину
сплаченої позивачкою суми за період з 6
лютого 2012 року по 19 серпня 2013 року,
оскільки обов'язки батьків на
утримання дитини є рівними.

При цьому, колегія суддів вважає, що
суд правомірно прийшов до висновку, що
решту витрат, сплачених позивачкою, не
можна віднести до додаткових витрат на
утримання малолітньої дитини, з огляду
на те, що з наданих позивачем квитанцій
на придбання ліків не вбачається хто
саме придбав ці ліки та з якою метою.

Разом з тим, вирішуючи питання про
стягнення в подальшому з відповідача
коштів на додаткові витрати в розмірі
300 грн. щомісяця, що викликані
особливими обставинами (періодичне
лікування дитини), суд не дав належної
оцінки обставинам справи про те, що з
наданих позивачкою квитанцій
вбачається, що всі витрати не носять
постійного характеру, в порушення ч.3
ст.185 СК України не встановив, які
конкретно додаткові передбачувані
витрати на дитину підлягають
стягненню; чи їх необхідно фінансувати
наперед, чи покривати після фактичного
понесення разово чи періодично або
постійно.

Розмір додаткових витрат на дитину
повинен обґрунтовуватись відповідними
документами (наприклад витратами на
спеціальний медичний догляд - довідкою
медичного закладу про вартість
медичних послуг; витрати на лікування,
на санаторно-курортне лікування -
виписками з історії хвороби дитини,
рецептами лікарів, довідками, чеками,
рахунками, проїзними документами тощо).
При стягненні коштів на додаткові
витрати, які повинні бути понесені у
майбутньому, суду необхідно надати
розрахунок або обґрунтування
необхідності майбутніх витрат.

Суд зазначених вимог закону та
передбачений законом порядок
відшкодування додаткових витрат не
врахував та вважав, що додаткові
витрати підлягають стягненню
щомісячно у твердій грошовій сумі до
досягнення дитиною повноліття .Однак
зі змісту доказів наданих суду
позивачем не вбачається тривалість,
періодичність чи необхідність
лікування дитини до її повноліття, тому
висновок суду щодо зазначеного
стягнення є необґрунтованим, і таким,
що не відповідає обставинам справи.

Згідно вимог ст.309 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, а також розгляд і
вирішення справи неповноважним судом;
участь в ухваленні рішення судді, якому
було заявлено відвід на підставі
обставин, що викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглядав справу.

Враховуючи викладене, судова
колегія уважає, що рішення суду першої
інстанції в частині стягнення
додаткових витрат на дитину, що
викликані особливими обставинами в
сумі 300 грн. щомісячно, ухвалено при
неповному з'ясуванні обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи, без урахування норм
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, тому апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду, в цій частині скасуванню, з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду
першої інстанції сторонами не
оскаржене, тому в апеляційному порядку
не переглядається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 04 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
участь батька у додаткових витратах на
неповнолітнього сина скасувати в
частині стягнення з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 додаткових витрат на дитину, що
викликані особливими обставинами в
сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня
набрання законної сили рішення суду і
до виповнення дитиною повноліття.

В позові ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про
стягнення додаткових витрат на дитину,
що викликані особливими обставинами, в
сумі 300 грн. щомісячно і до досягнення
дитиною повноліття - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання ним законної
сили.

Головуючий :

Судді :