overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/478/14-ц
Провадження № 2/282/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Юрівської сільської ради Любарського району, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Юрівської сільської ради Любарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Юрівської сільської ради Любарського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 09 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/483/14-ц
Провадження № 2/282/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Громадської сільської ради,
Любарського району, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства в Любарському районі, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до Громадської сільської ради, Любарського району, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства в Любарському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Громадської сільської ради,
Любарського району, третя особа без самостійних вимог відділ
Держземагенства в Любарському районі , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 20 хв. 09 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/460/14-ц
Провадження № 2/282/103/14
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 р. позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 40 хв. 07 квітня 2014 р.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/588/14-ц
Провадження № 2/282/132/14
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Любарського відділення відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" та Національної Акціонерної
Страхової Компанії "Оранта", про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Любарського відділення відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" та
Національної Акціонерної Страхової
Компанії "Оранта" про стягнення страхового відшкодування.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Любарського відділення відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" та Національної Акціонерної
Страхової Компанії "Оранта", про стягнення страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 421/670/14-ц
Провадження № 2/421/429/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Русанової Т.Т.,

при секретарі
Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 05.07.2011 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємоповаги один до одного , непорозуміння та зловживання відповідачем алкогольними напоями.

Шлюбні відносини між ними припинились на початку лютого 2014 р., незважаючи на те, що вони проживають в одній квартирі, спільне господарство не ведеться, примирення, подальше проживання та збереження шлюбу не можливі.

Спору про майно, що є спільною власністю подружжя, нема.

Після розірвання шлюбу син буде проживати з нею.

Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений особисто, про що свідчить його особистий підпис у розписці про явку до суду /а.с. 15/.

За таких обставин судом прийнято ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2011 р. /а.с. 6/

Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 7/.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 липня 2011 року
Виконавчим комітетом Золотівської міської ради м.Первомайська Луганської області, актовий запис № 36, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 - «ОСОБА_2» .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Т.Т.Русанова
Вступна і резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. Харцизький міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді - Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа:
Орган опіки та піклування виконкому
Харцизької міської ради, -

Керуючись ст.ст.125, 128, 135 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224, 225
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Зугрес Донецької області, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Харцизька Донецької області.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області внести відповідні зміни до актового запису № 1 від 18 березня 2014 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, а саме:

- у розділі «Батько» виключити дані про попереднього батька дитини
ОСОБА_1, а записати батьком дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зугрес
Донецької області, громадянина
Україні;

- у розділі «Прізвище» змінити прізвище дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: «ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизькій міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 282/394/14-ц
Провадження № 2/282/95/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 31.03.2014 року о 09.40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/175/14-ц
Провадження № 2/282/50/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Надра", інтереси якого представляє
С.В.Федоренко до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Любарського районного суду від 07 лютого 2014 року позовну заяву позивача було залишено без руху, поскільки її було подано з порушення вимог ст.119 ЦПК
України, та надано строк на усунення недоліків.

У вказаний строк вказані судом недоліки усунуті не були, а саме по справі вказано неналежного відповідача.

Оскільки позивачем відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виправлено зазначені недоліки, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ч.2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Надра", інтереси якого представляє
С.В.Федоренко до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 282/303/14-ц
Провадження № 2/282/84/14
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді:
І.І.Замеги

при секретарі судових засідань:
В.І.Демчук

розглянувши заяву про відвід судді, третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Любарського районного нотаріального округу
Житомирської області ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Любарського районного суду із позовною заявою
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні третьою особою по справі: приватним нотаріусом
Любарського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючого по справі судді І.І.Замега, який мотивується тим, що він раніше працював в Любарському районному суді на посаді секретаря судових засідань під його керувництвом, а тому неупередженість судді у цій справі забезпечена бути не може.

Суд розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так? дійсно приватний нотаріус
Любарського нотаріального округу
ОСОБА_2 працював на посаді секретаря судових засідань в Любарському районному суді з 18.09.1992 року по 12.09.1997 рік.

Відповідно до своїх службових обов'язків він працював із суддею
І.І.Замегою та був його підлеглим.

З метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивному і неупередженому вирішенні справи, суд вважає за доцільне заяву про відвід головуючого судді І.І.Замеги задовольнити та передати справу на розгляд іншому найбільш територіально наближеному суду, поскільки інший склад суду утворити не можливо, так як на даний час в Любарському районному суді працює один суддя І.І.Замега, а суддя Вальчук
В.В. без повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.20 , 24, 25 ЦПК України,
Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про відвід судді І.І.Замеги - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Любарського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним передати до
Романівського районного суду
Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.І.Замега
Справа № 295/5470/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача

про відвід головуючої у справі

за позовом ОСОБА_4,

10020, АДРЕСА_1,

ОСОБА_5,

і ОСОБА_6,

10001, АДРЕСА_2,

до Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

і ОСОБА_7,

10001, АДРЕСА_2,

про визнання свідоцтва від 17.12.2004 р. про право власності - недійсним,

та скасування розпорядження відділу приватизації за № 48069 від 17.12.2004 р.

виданого на ім'я ОСОБА_7 щодо квартири
АДРЕСА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа №295/4424/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Україна» до ОСОБА_1. про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2043,50 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

За відомостями адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира, а тому підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 282/477/14-ц
Провадження № 2/282/111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Старочорторийської сільської ради
Любарського району, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до
Старочорторийської сільської ради
Любарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Старочорторийської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/481/14-ц
Провадження № 2/282/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача
Стрижівської сільської ради
Любарського району, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом до Стрижівської сільської ради Любарського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Стрижівської сільської ради
Любарського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/423/14-ц
Провадження № 2-сз/282/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат пов'язаних зі сплатою судового збору при подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

24.03.2014 року ухвалою Любарського суду позовну заяву позивача залишено без розгляду.

Враховуючи вищенаведене позивач подав до суду письмову заяву в якій просить повернути витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243.60 грн..

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позову без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейської служби України в
Любарському районі повернути позивачу - ОСОБА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 243.60 грн. згідно квитанції про сплату №261.139.1 від 25.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. І. Замега