У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду м. Києва від 5
лютого 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом`янської районної у м. Києві
державної адміністрації відокремлений
структурний підрозділ «Чоколівський»

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа:
комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом`янської
районної у м. Києві державної
адміністрації відокремлений
структурний підрозділ «Чоколівський»

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила змінити
договір найму квартири АДРЕСА_1, надати
їй у користування кімнату площею 9,4
кв.м, а відповідачам дві інші кімнати
площею 12,3 кв.м та 18,2 кв.м, інші
приміщення залишити у загальному
користуванні. Зобов`язати третю особу
укласти з нею окремий договір найму
житлового приміщення і відкрити на її
ім`я окремий особовий рахунок на
кімнату площею 9,4 кв.м.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали
зустрічний позов, в якому, посилаючись
на ст.ст. 71,72 ЖК України, просили визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Солом`янського районного
суду м. Києва від 9 липня 2013 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Змінено договір найму квартири
АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_2 у
користування кімнату площею 9,4 кв.м, а
відповідачам виділено дві інші кімнати
площею 12,3 кв.м та 18,2 кв.м. Місця
загального користування залишено у
спільному користуванні. У задоволенні
іншої частини вимог відмовлено.
Зустрічний позов залишено без
задоволення.

Рішенням апеляційного суду м. Києва
від 5 лютого 2014 року апеляційну скаргу
представника відповідачів за основним
позовом задоволено. Рішення місцевого
суду скасовано з ухваленням нового
рішення. У задоволенні основного
позову відмовлено. Зустрічний позов
задоволено. Визнано ОСОБА_2, такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даним
рішенням та ухвалою суду апеляційної
інстанції подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить їх скасувати із залишенням в
силі рішення місцевого суду. При цьому,
заявником подано клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження вищевказаного рішення суду,
яке мотивовано наявністю поважних
причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення основного
позову, їх наявність для задоволення
вимог зустрічного позову, у зв'язку із
чим, обґрунтовано скасував рішення
місцевого суду та вирішив спір по суті.

Доводи касаційної скарги зводяться
до переоцінки доказів, зібраних у
справі, які досліджувались судами
попередніх інстанцій, та яким надана
належна правова оцінка в мотивувальній
частині оскаржуваного рішення
апеляційного суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
м. Києва від 5 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
м. Києва від 5 лютого 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом`янської
районної у м. Києві державної
адміністрації відокремлений
структурний підрозділ «Чоколівський»
про зміну договору найму, надання
кімнати, зобов'язання вчинити дії, за
зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа:
комунальне підприємство «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом`янської
районної у м. Києві державної
адміністрації відокремлений
структурний підрозділ «Чоколівський»
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова
О.В.