АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/5175/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Колдіна
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

18 березня 2014 року суддя Судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши
виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України
за апеляційною скаргою представника
заявника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Лізинг»
Кухар Олександра Олександровича на
ухвалу Голосіївського районного суду
міста Києва від 23 січня 2014 року про
відмову Товариству з обмеженою
відповідальністю «Приват Лізинг» в
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа №2-178211 про стягнення
грошових коштів на користь ОСОБА_4
таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 23 січня 2014 року
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Приват Лізинг»
відмовлено в задоволенні заяви про
визнання виконавчого листа №2-178211 про
стягнення грошових коштів на користь
ОСОБА_4 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 25
лютого 2014 року, тобто з пропуском
п'ятиденного строку, представник
заявника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Лізинг»
КухарОлександр Олександрович
звернулася до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 23 січня 2014 року скасувати та
постановити нову ухвалу, якою заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Лізинг»
задовольнити, а також просив поновити
строк на апеляційне оскарження ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 23 січня 2014 року, оскільки він
пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 18.03.2014 р. поновлено
апелянту процесуальний строк на
апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду міста
Києва від 23 січня 2014 року.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297
ЦПК України, вважаю, що апеляційна
скарга на рішення суду підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до суду апеляційної
скарги на ухвалу суду, судовий збір
оплачується в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що при
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду позивач Іванова Інна Євгенівна не
сплатила судовий збір в розмірі 121,80
грн.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що апелянтом в переліку
додатків до апеляційної скарги,
зокрема, зазначено: докази сплати
судового збору. Однак, при розкриванні
поштового конверту, в якому надійшла
апеляційна скарга від представника
заявника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Лізинг»
Кухаря Олександра Олександровича, не
виявилося вказаного у додатку
документа, а саме: документу про сплату
судового збору, про що працівниками
Голосіївського районного суду міста
Києва складено відповідний акт.

За наведених обставин, суд пропонує
апелянту усунути зазначені недоліки
апеляційної скарги шляхом подання на
адресу Апеляційного суду м.Києва
оригінал документу про сплату судового
збору в сумі 121 грн.80 коп. за
реквізитами: одержувач - УДКС у
Солом'янському районі міста Києва, банк
одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
розрахунковий рахунок: 0010, МФО
банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
заявника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Приват Лізинг»
Кухар Олександра Олександровича на
ухвалу Голосіївського районного суду
міста Києва від 23 січня 2014 року
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у
визначений строк скарга буде вважатись
неподаною та повернута.

Суддя: