overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа №293/375/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Васильчука С.Ф.

при секретарі
Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа, виданого Черняхівським районним судом
Житомирської області по справі № 2-20/2010, в якому вказати ідентифікаційний номер відповідачки ОСОБА_2, а саме:
НОМЕР_1 та дату її народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак відповідно до ч.2 ст.370ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи №2-20/2010 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки 24 березня 2010 року ухвалою
Черняхіського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Черняхівської селищної ради
Черняхівського району та ОСОБА_2 про виділення в натурі земельної ділянки було затверджено та визнано мирову угоду між сторонами, а тому виконавчий лист по справі не видавався. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про внесення до ухвали про затвердження мирової угоди виправлень, а саме зазначити ідентифікаційний номер та дату народження відповідачки
ОСОБА_2, що не змінить зміст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зазначити в ухвалі Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2010року про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та Черняхівською селищної радою в особі Бабицького
Івана Васильовича - ідентифікаційний номер відповідачки ОСОБА_2 та дату її народження, а саме: "ідентифікаційний номер: НОМЕР_1" ; "дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа №293/19/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Васильчука С.Ф.

при секретарі:
Тишкевич К.Б.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

В судові засідання призначені на 31 січня 2014 року, 19 лютого 2014 року представник позивача не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, що стверджується довідками про доставку електронних листів (а.с. 40, 44). 27 березня 2014 року о 09 год. 00хв. було розпочато судове засідання, однак представник позивача в судове засідання знову не з"явився. о 09 год. 30 хв. до суду надійшла заява представника позивача про слухання справи у відсутності представника позивача. Враховуючи те, що заява надійшла після закінчення судового засідання, позивач завчасно був повідомлений про день та час розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.52), а тому суд вважає, що позивач мав можливість завчасно надіслати заяву про слухання справи у його відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.169, ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа №293/472/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічне
Акціонерне Товариство Комерційний
Банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 25хв. 14 квітня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Згідно з оригіналом

Суддя:

27.03.2014 № 293/472/14-ц/1/2014 Позивачу
Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'приватбанк'
Пошт.індекс: 10003, область: Житомирська обл., район: не вказано р-н, нас.пункт: м.Житомир, вул.Перемоги, 99. Представник позивача Буток Тарас Миколайович
Пошт.індекс: 10012, м. Житомир, вул. перемоги, 99 Відповідачу ОСОБА_2
Пошт.індекс:АДРЕСА_1 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/472/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 25хв. 14 квітня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа № 346/1637/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ..

ВСТАНОВИВ:

Коломийське УЕГГ пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ..

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське
УЕГГ відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ..

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Хільчук І. І.
Справа № 372/4471/13-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.Провадження № 22-ц/780/1808/14 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 24
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 25 грудня 2013 року позов ПрАТ «Страхова компанія
«Провідна» задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали представник апелянта отримав 12 лютого 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто до 14 березня 2014 року апелянту було необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак у встановлені строки недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

За таких обставин у відкритті апеляційної скарги необхідно відмовити відповідно до вимог ч. 3 ст. 297
ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» у відкритті апеляційного провадження на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Кашперська Т.Ц.
Справа № 344/3714/14-ц
Провадження № 2/344/2433/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 13.05.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
У Х В А Л А

6 березня 2014 року

смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ЗАО « Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та захист пав споживача,-

В с т а н о в и в :

05.03. 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, укладеного між її батьком та
ЗАО « СВФ «№ Агротон» та захист прав споживача.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме: до позову не надано квитанції про сплату судового збору відповідно до ЗУ « Про удовий збір» із змінами та доповненнями. Посилання позивача на дію ЗУ « Про захист прав споживачів» і у зв*язку з цим звільнення його від сплати судового збору суд вважає помилковим , оскільки стосунки між сторонами регулююся
Законом України «Про оренду землі», а не ЗУ « Про захист прав споживачів» позивач ОСОБА_1 не є споживачем послуг відповідача, а орендна плата в розумінні ЗУ « Про захист прав споживачів» до продукції не відноситься.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАО «
Сільськогосподарська виробнича фірма
«Агротон» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та захист пав споживача залишити без руху

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Провадження № 2/427/393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі: одноособово судді Логвіної Л.С.

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свердловську
Луганської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором займу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором займу.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає залишити позов ОСОБА_1 д
ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором займу - без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором займу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/843/14-ц
Провадження № 2/427/791/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представника
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Углеспецпоставка» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 18.04.2014 рік о 09.10 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Провадження № 2/344/1304/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 04 грудня 2013 року.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/427/3591/13
УХВАЛА

20.01.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

Ровеньківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 19.02.2014 рік о 10.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа №424/1082/14-ц
Провадження №2/424/894/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1082/14-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
Справа № 427/849/14-ц
Провадження № 2/427/794/14
УХВАЛА

04.03.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 27.03.2014 рік о 09.10 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА