У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р. Справа №607/3007/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Тернополі
подання головного державного
виконавця Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції Малик С.Р.,
затверджене в.о. начальником Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Кузьма Н.Г., про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Першого
відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Малик С.Р. звернувся до суду з
поданням, затвердженим начальником
Першого відділу ДВС ТМУЮ Кузьма Н.Г.,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3, ІДН НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1, до виконання
зобов'язань за рішенням суду, оскільки
на виконанні Першого відділу ДВС ТМУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження № 39606777 від 27 червня 2013
року, згідно із яким з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_4 стягнено грошові кошти на
загальну суму 113'072 грн.

Як зазначено в поданні, на виконанні в
Першому відділі державної виконавчої
служби Тернопільського міського
управління юстиції знаходиться
зведене виконавче провадження № 39606777
від 27 червня 2013 року, яке об'єднує в собі
2 виконавчих провадження згідно з якими
з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 стягнено 113'072
грн. Як стверджує державний виконавець,
копії постанов про відкриття
виконавчих проваджень надсилались
боржнику для відома та виконання. У
подальшому останнім зроблено ряд
запитів від 20 червня 2013 року в
компетентні органи щодо надання
інформації про наявність
зареєстрованого за боржником
нерухомого майна та транспортних
засобів. Згідно отриманих інформацій з
таких організацій встановлено, що за
боржником зареєстровано: автомобіль
марки Ford Transit, червоного кольору, д.н.з.
НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4,
тип кузова автобус D, № двиг. НОМЕР_5, на
який згідно постановою державного
виконавця накладено арешт; земельна
ділянка за адресою АДРЕСА_2, на яку
постановою державного виконавця
накладено арешт, та об'єкт
незавершеного будівництва за адресою
АДРЕСА_2; земельні ділянки за адресою
АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4. Окрім цього,
зазначено, що державним виконавцем
здійснювався вихід за адресою
боржника, однак двері були зачинені
тому перевірити її майновий стан не
вдалось. З цих підстав та беручи до
уваги, що згідно інформації, котра
містися у листі управлінням у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України в
Тернопільській області, ОСОБА_3,
документована паспортом громадянина
України для виїзду за кордон серії
НОМЕР_6 від 15 жовтня 1998 року, державний
виконавець подання просить
задовольнити.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його
матеріали встановив наступні факти.

19 червня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 38464433 за
виконавчим листом № 1915/16966/2012 від 06
червня 2013 року, виданим Тернопільським
міськрайонним судом про стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 111'740 грн.
Боржнику надано термін для
самостійного виконання рішення суду до
26 червня 2013 року.

Окрім цього, 19 червня 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
38464243 за виконавчим листом № 1915/16966/2012
від 01 червня 2013 року, виданим
Тернопільським міськрайонним судом
про стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
1'332 грн. судового збору. У цій же
постанові зазначено, що боржнику
надано термін для самостійного
виконання рішення суду до 26 червня 2013
року.

Також у пунктах 4-их кожної з даних
постанов зазначено, що їх направлено
сторонам для відома та виконання.

У подальшому 20 червня 2013 року державним
виконавцем вчинено запити в реєструючі
органи для виявлення майнового стану
боржника, а саме у: Державну інспекцію
сільського господарства, Головне
управління Держземагенства у
Тернопільській області, УДАІ УМВСУ,
ТОДПІ, Реєстраційна служба ТМУЮ, що
стверджується копією запиту № 19/2184111
від 20 червня 2013 року.

Із отриманих згідно даного запиту
повідомлень встановлено, що за ОСОБА_3
зареєстровано: автомобіль марки FORD
TRANSIT, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, №
куз. НОМЕР_3, свідоцтво - НОМЕР_7, тип
кузова автобус D, № двиг. НОМЕР_8;
земельні ділянки за адресою АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_4.

02 вересня та 27 листопада 2013 року
державним виконавцем винесено
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
і про розшук майна боржника,
відповідно. Копії постанови направлено
на адресу сторонам для відома та УДАІ
УМВСУ до виконання. Дані факти
стверджуються копіями відповідних
постанов серії ВП № 38464243 від 02 вересня
2013 року, серії ВП № 38464243 від 27 листопада
2013 року.

26 вересня 2013 року Першим відділом
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції отримано заяву стягувана з
повідомленням про те, що за боржником
зареєстрована земельна ділянка за
адресою АДРЕСА_2 та об'єкт
незавершеного будівництва за адресою
АДРЕСА_2.

Згідно з копією акту державного
виконавця від 16 та 29 грудня 2013 року
державним виконавцем здійснено виходи
за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 та
встановлено, що двері будинку
виявилися зачиненими, у зв'язку з цим
перевірити майновий стан останнього не
вдалося.

У матеріалах подання також містяться
дві копії актів опису й арешту майна
від 24 лютого 2014 року згідно яких
державним виконавцем здійснено опис й
арешт майна боржника, а саме:
незавершеного будівництвом
багатоквартирного житлового будинку,
що у АДРЕСА_2 та земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_2 з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування господарських будівель
і споруд, площею 0,0861 га.

25 лютого 2013 року Першим відділом
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції отримано повідомлення від
Управління державної міграційної
служби України в Тернопільській
області з інформацією про те, що
боржник документований паспортом
громадянина України для виїзду за
кордон серії НОМЕР_6 від 15 жовтня 1998
року.

Згідно із ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» № 3857-ХІІ від
21 січня 1994 року громадянинові України,
який ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, може бути тимчасово
(до виконання зобов'язання), відмовлено
у видачі паспорта або вилучено чи
затримано паспорт, а громадянинові,
який має паспорт, - тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон.

З вказаної норми слідує те, що право
державного виконавця на звернення з
поданням до суду про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України виникає лише у разі ухилення
боржника від виконання, покладених на
нього рішенням суду зобов'язань, тобто,
наявність лише самого зобов'язання,
відсутності надходжень в рахунок
погашення заборгованості, чи значного
терміну невиконання таких обов'язків,
не наділяє державного виконавця правом
на звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.

В цьому контексті суд зазначає, що
державний виконавець у своєму поданні
лише викладає обставини виконавчого
провадження та не аргументує в чому ж
саме полягає ухилення боржником від
виконання, покладених на нього
рішенням суду обов'язків і не
підтверджує це доказово.

Загалом у матеріалах подання немає
жодного, суд підкреслює, жодного
доказу, що свідчив би про факт
отримання боржником процесуальних
документів, котрі виносились державним
виконавцем та відсутні підставив
вважати, що ОСОБА_3 була повідомлена про
проведення усіх інших виконавчих дій, а
тому її відсутність за місцем їх
проведення не може розцінюватись як
ухилення від участі в проведенні
останніх.

Також державним виконавцем накладено
арешти на майно боржника, однак не
надано доказів встановлення його
вартість та чи може її об'єм покрити
заборгованість перед ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи викладене, суд
приходить до переконання, що у
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.
6 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. ст. 209, 210, 293, 377 - 1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця Першого відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції Малик С.Р., затвердженого в.о.
начальником Першого відділу державної
виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції Кузьма
Н.Г., про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_3, ІДН
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, до виконання
зобов'язань за рішенням суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяЯ. В. Процько