Справа № 567/354/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог
подання державного виконавця відділу
ДВС Острозького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань,-

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської
області від державного виконавця
відділу ДВС Острозького районного
управління юстиції надійшло подання
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
до виконання нею своїх зобов'язань.
Своє подання державний виконавець
мотивує тим, що у відділі ДВС
Острозького районного управління
юстиції на виконанні перебуває
виконавчий лист № 2/133/11 виданий 05.06.2012р.
Рокитнівським районним судом
Рівненської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300грн.
щомісячно, починаючи з 04.02.2011р. та до
досягнення дитиною повноліття.
Зазначає, що боржник вказане рішення
суду не виконує та станом на 28.02.2014р.
заборгованість зі сплати аліментів
становить 11067,85 грн. Вказує, що ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх
зобов'язань зі сплати аліментів на
утримання дитини, а тому просить
тимчасово обмежити його у праві виїзду
за межі України до виконання нею своїх
зобов'язань в частині сплати
заборгованості по аліментам.

В судове засідання представник відділу
ДВС Острозького районного управління
юстиції не з'явився, На адресу суду
надійшла заява від начальника відділу
ДВС Острозького районного управління
юстиції про розгляд подання у
відсутності представника відділу.

Суд, вивчивши подання та додані до
нього матеріали, вважає, що в
задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Острозького
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань слід
відмовити з таких підстав.

В провадженні відділу ДВС Острозького
районного управління юстиції
Рівненської області перебуває
виконавчий лист № 2/133/11 виданий 05.06.2012р.
Рокитнівським районним судом
Рівненської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300грн.
щомісячно, починаючи з 04.02.2011р. та до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до постанови про відкриття
провадження від 20.06.2012 року
встановлено, що державним виконавцем
відділу ДВС Острозького районного
управління юстиції Рябовим В.О.
розглянута заява стягувача про
примусове виконання вказаного
виконавчого листа, про що винесено
відповідну постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання покладених на нього рішенням
зобов'язань, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника- фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням. Таким чином,
така ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Державний виконавець відділу ДВС
Острозького районного управління
юстиції у своєму поданні зазначає, що
20.02.2014 року ОСОБА_1 було направлено
вимогу із зобов'язанням з'явитись до
державного виконавця, однак дана
вимога не була виконана, про що було
складено акт державного виконавця,
водночас доказів того, що боржник не
з'являвся на виклики державного
виконавця чи про ігнорування боржником
вимог державного виконавця щодо явки
до державної виконавчої служби, що
свідчать про її ухилення від виконання
своїх зобов'язань по виконанню рішення
суду, державним виконавцем не надано.

Застосування такого заходу повинно
бути обґрунтованим з наданням доказів
про те, що вжиття в ході виконавчого
провадження інших заходів примусового
стягнення не дали позитивних
результатів, а також з наданням
відомостей на підтвердження того, що
боржник дійсно має намір виїхати за
кордон (оформлення закордонного
паспорта, відкриття рахунків за
кордоном, тощо).

Водночас, зі змісту подання не
вбачається, що боржник ОСОБА_1 має намір
залишити територію України, в поданні
відсутнє мотивоване обгрунтування
необхідності обмежувати боржника у
праві виїзду за кордон. Крім того, в
матеріалах подання відсутні відомості
про наявність у боржника закордонного
паспорта.

Державний виконавець не навів жодних
доказів про проведення ним будь-яких
виконавчих дій після відкриття
провадження в обсязі, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження", про що зазначає в поданні.
Матеріали подання не містять жодних
доказів, які б вказували на відсутність
у боржника майна на яке державний
виконавець вправі звернути стягнення
для погашення заборгованості по
аліментам. Крім того, в матеріалах
подання відсутні відомості і про те, чи
залучалися державним виконавцем в
процесі здійснення виконавчого
провадження працівники органів
внутрішніх справ для для здійснення
приводу ОСОБА_1, як це передбачено
Законом України "Про виконавче
провадження".

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку про те, що подання є
необгрунтованим та не містить
достатніх даних, які вказують на
необхідність обмежувати ОСОБА_1 у праві
виїзду за кордон, оскільки державний
виконавець не навів достатніх доказів
ухилення боржника від примусового
виконання виконавчого листа про
стягнення з неї аліментів, доказів що
боржник має намір залишити територію
України, а також не навів доводів, що
наявного в неї майна буде недостатньо
для задоволення вимог стягувача, а тому
в задовленні даного подання слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ "Про виконавче
провадження", суд,-

ухвалив:

в задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС Острозького
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного
судуПоліщук Т.М.