overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/155/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського
М.А., при секретарі судового засідання
Пчолкіну М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
«НовАгроСвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, повернення земельної ділянки,

встановив:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209
ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
«НовАгроСвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, повернення земельної ділянки задовольнити.

Визнати договір оренди землі від 27.12.2008 року укладений між ОСОБА_1 та
Фермерським господарством
«НовАгроСвіт» () зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі
Луганської регіональної філії ДП
«Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 року за № 240825/11, таким, що припинив свою дію 20.11.2013 року.

Зобов'язати Фермерське господарство «НовАгроСвіт» передати
ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 6,76 га (кадастровий номер :24:002:0010), розташовану на території
Куземівської сільської ради
Сватівського району Луганської області.

Стягнути з Фермерського господарства «НовАгроСвіт» витрати на сплату судового збору у розмірі 244 грн. на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

М. А.
Гашинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1444/14
Корсунь-Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2014 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа № 369/2410/14-ц
Провадження № 2/369/1495/14
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі судді
Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за попереднім договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява відповідача
ОСОБА_3 про відвід судді Медвідь Н.О. , оскільки 17.03.2014 року було відкрито провадження по справі, а 21.03.2014 забезпечено позов, а заява про забезпечення позову була подана 14.03.2014.Вважає, що суддя повинна була розглядаючи заяву позивачів про забезпечення позову винести ухвалу про її задоволення чи відмову не 21.04.2014 а 17.03.2014. Викликає пересторогу факт оперативності виготовлення та отримання позивачем ухвали про забезпечення позову, а саме 21.04.2014.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи , не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки обставини, на які посилається відповідач не відповідають обставинам справи, та не передбачені діючим законодавством як підстави для відводу судді.

Керуючись ст.ст 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 в заяві про відвід судді Медвідь Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1421/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
ГІРФО Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про визнання майна особистою приватною власністю, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
ГІРФО Тальнівського РВ УМВС України в
Черкаській області, про визнання майна особистою приватною власністю, визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 27 » травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1435/14
Лисянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Лисянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Журжинецької сільськаої ради Лисянського району
Черкаської області, треті особи: державний нотаріус Лисянської нотаріальної контори, відділ
Державного земельного агентства в
Лисянському районі Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Лисянського районного суду Черкаської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Журжинецької сільськаої ради Лисянського району
Черкаської області, треті особи: державний нотаріус Лисянської нотаріальної контори, відділ
Державного земельного агентства в
Лисянському районі Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13.05ю2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1821/13-ц
Провадження № 2/499/113/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" січня 2014 р. смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши справу за позовною заявою
КЗ «Балтська загальноосвітня школа -інтернат № 2 І-ІІ ступенів до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 16 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України а саме:

позивачем не дотримано вимоги ч.1 ст..120 ЦПК України, згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем подано позов до одного відповідача, а копію позову не додано, що є порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання ухвали .

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали суду .

Ухвалу суду, згідно повідомлення позивач отримав 24 грудня 2013 року, у зазначений строк позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі .

Станом на 10 січня 2014 року , враховуючи можливість направлення позивачем документів на усунення недоліків поштою , від представника позивача зазначені в ухвалі недоліки виправлені не були, ніяких дій на виконання ухвали позивачем не зроблено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 та 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов КЗ «Балтська загальноосвітня школа -інтернат № 2
І-ІІ ступенів до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:І. В. Погорєлов
У Х В А Л А справа № 710/795/14-ц

провадження № 2/710/396/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

23.04.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняння спадщини.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняння спадщини.

Провести попереднє судове засідання 30.04.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 382/989/14-ц
Провадження 2/382/392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.00 годину 21.05.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 21.05.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 437/4476/14-ц провадження № 2/437/1753/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- представника ПАТ «ПУМБ» за довіреністю
Голєва Ю.В. звернувся до суду із
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 20.05.2014 року о 14.45 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
Справа № 372/2305/14-ц
Провадження 2-во/372/50/14 ухвала

Іменем України

08 травня 2014 року

м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Зінченко
О.М.

секретарі судового засідання -
Денисенко Ю.С.,

розглянувши заяву представника ПАТ АБ
«Укргазбанк» про виправленні помилки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року Обухівським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ТОВ « АГРОРЕСУРСИ ЛТД».
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора , стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно.

06 травня 2014 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача, який просить виправити помилки в виконавчому листі виданому по даному рішенню, а саме виправити помилку в виконавчому листі в частині невірно вказано назву відповідача.

Заявник та інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися , причин неявки суду не повідомили , їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом при видачі виконавчих листів по даній справі була допущена помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст.369 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ТОВ « АГРОРЕСУРСИ ЛТД».
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про задоволення вимог кредитора , стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, а саме замість найменування відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС ЛТД», вказати вірно Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРСИ ЛТД».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.М.Зінченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року за позовом Комунального підприємства
"Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 17 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.

№ провадження 22-ц/780/3496/14
Головуючий у І інст.
Ковбель М.М.

Справа № 362/6146/13-ц
Доповідач у ІІ інст.
Кашперська
Справа № 750/4079/14
Провадження № 2/750/1519/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

третя особа : ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 21.05.2014 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 413/1589/14-ц
Провадження № 2/413/850/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей виконкому Краснолуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей виконкому Краснолуцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30.05.2014 року о 14.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 750/4391/14
Провадження № 6/750/348/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Супрун О.П., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бубенько О.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Бубенько О.С. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2014 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати державного виконавця.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.П.
Супрун
Справа № 307/2844/14-ц
Провадження № 2/307/1264/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка надіслала до суду заяву, в якій просить дану справу залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко