Провадження № 2/742/920/14
Єдиний унікальний № 742/2767/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Рябота В.1., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач 10 листопада 2006 року між ним та відповідачем по справі було укладено договір карткового кредиту з встановлення ліміту на платіжну картку в сумі 2500 грн., в звязку з неналежним виконанням умов договору за відповідачем виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, які відповідач та його представник не визнали в повному обсязі з мотивів пропуску строку позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінюючі їх в сукупності, приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав:

Як визнано сторонами в судовому засіданні строк дії платіжної картки закінчувався в листопаді 2009 року, але позивач, посилаючись на п. 3.1.3 Правил користування платіжною карткою, подовжив її дію ще на три роки, проте позивачем не враховано, що п. 9.1. договору надання банківських послуг від 10 листопада 2006 року передбачено, що в тому випадку, коли одержувач, в даному в відповідач, більш одного разу допустив прострочу погашення мінімального обовязкового платежу, банк має право припинити дію картки та відмовити в її подовженні ( а.с. 22 ), а з матеріалів справи вбачається, що відповідач взагалі жодного разу не вносив коштів в погашення кредиту ( а.с. 83-88 ), а останню дію по зняттю коштів здійснив З лютого 2007 року ( а.с 83 ), тобто більш ніж за два роки до закінчення терміну дії картки, на що позивач не звернув уваги при подовженні строку дії картки, як на суттєві умови зайвості подовження її дії та збільшення ліміту картки. Тобто, фактично, у позивача не було законних підстав для подовження дії картки в звязку з неналежним виконання відповідачем умов договору. Таким чином, оскільки термін дії картки закінчився 10 листопада 2009 року, а разом з ним і строк дії договору, то саме з цього часу необхідно вираховувати строк позовної рівності, якій закінчився 1 грудня 2012 року, а враховуючи, що строк дії картки позивачем було проведено самостійно, без належних на то підстав і з порушенням умов договору про можливість продовження терміну дії картки, то заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають за закінченням строку позовної давності для звернення до суду, і даний висновок суду в повному обсязі відповідає правовим позиціям Верховного Суду України від 19 березня 2024 року.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - |ВІДМОВИТИ в повному обсязі за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя