overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/899/14 у справі № 751/2859/14

28 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:30 на 18 квітня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 740/1423/14
Провадження № 2-п/740/8/14
У х в а л а

28 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про перегляд заочного рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.6 ст. 229
ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачі не додали до заяви про перегляд заочного рішення документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору за заявами про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», станом на 01.12.2013 рік розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень, а тому при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, і зобов"язати відповідачів на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Якщо в зазначений строк відповідачами не буде сплачений судовий збір, подана заява буде вважатись не поданою і повернута за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Кобилецький І.Ф.
Справа № 750/3059/14
Провадження № 2/750/1232/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини без згоди другого з батьків,

третя особа - Орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення дитині проїзного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини без згоди другого з батьків.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Єдиний унікальний номер 205/1744/14-ц
В А Л А 2/205/2266/14 26 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що вказані мотиви розлучення та наявні сімейні стосунки свідчать про наявність можливості для збереження даної сім'ї, та вважає, що слухання справи необхідно відкласти для надання сторонам можливості примирення три
Керуючись ч.1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, -
Надати подружжю строк для примирення три місяці та провадження у справі зупинити до 27 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Скрипник
Провадження № 2/742/511/14
Єдиний унікальний № 742/1348/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором
№007-24703-031111 від 03.11.2011року в розмірі 3365,00 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження №2/748/333/14
Єдиний унікальний № 748/1141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Романченко Алла Станіславівна діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ «Дельта Банк» 27.03.2014 року звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 16629,14 грн заборгованості по кредитному договору №004-24500-121011 від 12.10.2011 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року о 10:15 годині, яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Справа № 434/3140/14-ц, 2н/434/476/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року місто
Луганськ

Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна Т.М., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, яка не підсудна цьому суду, оскільки згідно довідки ОАБ місце реєстрації боржника
ОСОБА_1: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції
Артемівського районного суду м.
Луганська.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

У відповідності зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом установлений факт непідсудності дійсної заяви Артемівському райсуду м.
Луганська.

Згідно ст. 100 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Заяву слід повернути заявнику , як не підсудну Артемівському районному суду м. Луганська для подання за підсудністю до Станично-Луганського районного суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку - повернути заявнику для подання по підсудності до
Станично-Луганського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Т.М.Головіна
Провадження №2/748/351/14
Єдиний унікальний № 748/1181/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Олишівської селищної ради
Чернігівського району та області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Олишівської селищної ради Чернігівського району та області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Судове засідання по справі призначити на 23 квітня 2014 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам в строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 738/685/14-ц
№ провадження 2/738/181/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2014 року м.
Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого - суддi
Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів до 02 квітня 2014 року.

Кеpуючись, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 174, 212- 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В. Волошина
Провадження № 2н/712/6/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 727/2195/14-ц
Провадження № 2-н/727/189/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01 листопада 2011 року по 31 січня 2014 року в сумі 1970 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 63 грн. 16 коп. та інфляційні втрати в сумі 29 грн. 04 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Провадження №2/748/305/14
Єдиний унікальний № 748/1080/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмову від підпису та надання згоди на приватизацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати безпідставною відмову відповідачки від підпису в Акті встановлення та погодження меж земельної ділянки та дозволити позивачу приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 18 березня 2014 року позовна заява залишена без руху, а позивачу був наданий визначений строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно положень частини 2 статті 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали 20 березня 2014 року, але у встановлений строк не усунув недоліків, отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 230 грн., що підтверджується квитанцією № 103/103 від 12 листопада 2013 року.

Згідно п.2, ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмову від підпису та надання згоди на приватизацію земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 230 грн. за квитанцією № 103/103 від 12 листопада 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 727/2144/14-ц
Провадження № 2/727/786/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету
Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 (треті особи на стороні позивача: Чернівецький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Обласний притулок для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, комунальний заклад
«Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа № 3») до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач виконавчий комітет
Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_2, в якому просить позбавити її батьківських прав по відношенню до її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету
Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 (треті особи на стороні позивача: Чернівецький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Обласний притулок для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, комунальний заклад
«Чернівецька спеціальна загальноосвітня школа № 3») до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці, третім особам та прокуратурі Шевченківського району м.
Чернівці.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК