Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/165/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі :

головуючого: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М.; Письменного О.Л.

з участю секретаря: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Фермерського
господарства «Максимов Борис
Григорович» про розірвання договорів
оренди земельних ділянок ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ФГ «Максимов Борис
Григорович» про розірвання договору
оренди земельних ділянок.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що її
батьку ОСОБА_3 на праві власності
належали три земельні ділянки, які
розташовані на території села Трепівка
Знам'янського району Кіровоградської
області. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
після його смерті позивачка прийняла
спадщину, про що свідчать свідоцтва про
право на спадщину за законом від 04.07. 2009
року. На підставі вказаних свідоцтв
ОСОБА_2 отримала державні акти на право
приватної власності на земельні
ділянки, які належали її батькові,
серії ЯИ № 754869, серії ЯИ № 754868, серії ЯИ
№ 754867. На підставі цього вважає себе
власником земельних ділянок.

За життя ОСОБА_3 з відповідачем були
укладені договори оренди земельних
ділянок. Відповідач не надає
позивачеві копії договорів, тому вона
не має можливості ознайомитися з ними,
так як її батько не отримував екземпляр
договору.

На неодноразові звернення позивача до
відповідача із проханням про
розірвання договорів оренди земельних
ділянок, було відмовлено.

Вважає, що цим порушені її права як
власника земельної ділянки -
спадкоємця орендодавця. Крім цього
зазначила, що за користування
земельними ділянками відповідачем
було сплачено їй по 600 кілограмів
непровіяної пшениці за кожну земельну
ділянку, що не відповідає розрахунку,
відповідно до якого вона повинна була
отримати 5040 гривень.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 17
жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення
про задоволення позову, посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.
Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог, з підстав
передбачених ст. 309 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції послався на те, що
договір оренди земельної частки
відповідає вимогам Закону України «Про
оренду землі» та зареєстрований в
державному реєстрі, а тому не може
бути розірваний з підстав вказаних
позивачкою.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна,
виходячи з наступного.

Колегією суддів апеляційного суду
встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
уклали з ФГ «Максимов Борис
Григорович» договори оренди земельних
часток (паїв), розташованих на
території Трепівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області на підставі земельних
сертифікатів.

ОСОБА_2 отримала у спадщину після
смерті ОСОБА_3 право на земельні
ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
розташовані на території Трепівської
сільської ради.

11.05.2010 року на вказані земельні ділянки
позивачці були видані державні акти на
право власності на них: серії ЯИ № 754869,
серії ЯИ № 754868, серії ЯИ № 754867 (а.с.9-11).

Таким чином, власником земельних
ділянок є ОСОБА_2, а тому після
укладення договору оренди та після
смерті орендодавця змінився предмет
оренди та статус сторін у договорі.

З роз'яснень постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 16.04.2004
року із змінами, внесеними згідно з
постановою Пленуму Верховного Суду
України №2 від 19.03.2010 року вбачається,
що при розгляді спорів про
переукладення договорів оренди землі
суди повинні враховувати, що згідно
з пунктом 2.3 Типового договору оренди
земельної частки (паю), затвердженого
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах від 17 січня 2000
року № 5, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 23 лютого
2000 р. за № 101/4322, після виділення
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) і одержання державного
акта на право приватної власності
на землю зобов'язання сторін
припиняються відповідно до чинного
законодавства. З часу отримання особою
державного акта на право приватної
власності на землю вона набуває
статусу власника земельної ділянки,
у зв'язку з чим зміняється предмет
оренди та статус сторін договору
оренди, а тому договір оренди
земельної частки (паю) припиняється.

Суд першої інстанції відмовивши у
задоволені позову про розірвання
договорів оренди земельних ділянок
дійшов помилкового висновку, що дані
договори є укладеними і діють до цього
часу оскільки орендар дотримується
умов угоди.

За даних обставин договори оренди є
припиненими з часу отримання державних
актів на зазначені земельні ділянки
позивачкою, а у відповідача правові
підстави користування даними
земельними ділянками - відсутні.

Разом з цим порушене право може бути
поновлене лише у спосіб передбачений
Законом.

Проте, позивачкою неправильно обрано
спосіб захисту свого порушеного права.
В даному випадку реалізація права
власності повинна вирішуватися шляхом
витребування земельних ділянок з
незаконного володіння відповідача і
передачі земельних ділянок їх
власнику із встановленням їх меж у
натурі, тому в контексті
сформульованих позовних вимог позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.
309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 17
жовтня 2013 року скасувати та ухвалити
нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Фермерського господарства «Максимов
Борис Григорович» про розірвання
договорів оренди земельних ділянок
відмовити.

Судові витрати, пов'язані із розглядом
справи у судах першої та апеляційної
інстанції залишити по фактично
понесеним.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: