Справа № 2/463/526/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Личаківський районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про приведення
квартири до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Личаківська районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_2 про приведення
квартири до попереднього стану.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
будинок АДРЕСА_1 знаходиться на
обслуговуванні ЛКП «№ 500». Наймачем
квартири АДРЕСА_1, яка розташована на
п'ятому поверсі будинку є ОСОБА_1
Працівниками ЛКП «№ 500» було виявлено,
що відповідач самовільно здійснила
перепланування, а саме: розширила
квартиру АДРЕСА_1 за рахунок коридору
спільного користування, шляхом
демонтажу стіни між квартирою АДРЕСА_1
та коридором спільного користування,
самочинно встановила перегородки з
дверним прорізом на коридорі спільного
користування та перегородки у даній
квартирі. 05 вересня 2013 року за
самовільно здійснене перепланування з
розширенням за рахунок коридору
спільного користування до квартири
АДРЕСА_1, адміністративною комісією при
Личаківській районній адміністрації
Львівської міської ради відповідача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу. Згідно
з висновком міжвідомчої комісії при
Личаківській районній адміністрації,
перепланування квартири АДРЕСА_1 з
розширенням за рахунок частини
коридору спільного користування
здійснено самочинно, з порушенням п.1.4
Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, у зв'язку з
чим квартира АДРЕСА_1 підлягає
приведенню до попереднього стану.
Враховуючи вищенаведене, просить
зобов'язати ОСОБА_1 привести квартиру
АДРЕСА_1 до попереднього стану, шляхом
демонтажу самочинно встановленої
перегородки з дверним прорізом на
коридорі спільного користування,
перегородки у квартирі АДРЕСА_1 та
відновлення стіни між вказаною
квартирою і коридором спільного
користування.

Представник позивача Мартин Л.В. 14
січня 2014 року в судове засідання не
з'явилася, подавши при цьому заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю,
просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа
ОСОБА_2 в судове засідання повторно не
з'явилися без поважних причин, хоча
належним чином були повідомлені про
час і місце розгляду справи, а тому
згідно з ст.224 ЦПК України проведено
заочний розгляд справи у відсутності
відповідача та третьої особи на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити,
виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
будинок АДРЕСА_1 знаходиться на
обслуговуванні ЛКП «№ 500». Наймачем
квартири АДРЕСА_1, яка розташована на
п'ятому поверсі будинку є ОСОБА_1 Разом
з нею у даній квартирі зареєстровані
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується
Довідкою з місяця проживання про склад
сім'ї і приписки № 1316 від 25 вересня 2013
року (а.с.9).

Згідно з Актом від 15 жовтня 2013 року,
складеним комісією ЛКП «№ 500» (а.с.14),
встановлено, що відповідач ОСОБА_1
самовільно здійснила перепланування, а
саме: розширила квартиру АДРЕСА_1 за
рахунок коридору спільного
користування, шляхом демонтажу стіни
між квартирою АДРЕСА_1 та коридором
спільного користування, самочинно
встановила перегородки з дверним
прорізом на коридорі спільного
користування та перегородки у даній
квартирі.

Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року
адміністративною комісією при
Личаківській районній адміністрації
Львівської міської ради за самовільне
здійснене перепланування з
розширенням за рахунок коридору
спільного користування до квартири
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу (а.с.10, 11).

Згідно з п.1.6.5. Положення «Про порядок
врегулювання питань самочинного
будівництва у м.Львові», затвердженого
рішенням Львівської міської ради від
09.09.2011 року № 835, перепланування та
переобладнання жилих будинків, жилих
приміщень за рахунок ліквідації або
влаштування таких
архітектурно-конструктивних
елементів, як перегородки, вікна, двері,
встановлення тамбурів, сіней, балконів,
лоджій, веранд та ін. без влаштування
фундаментів, а також інженерного
обладнання, без дозволу виконавчого
органу міської ради, або без належно
затвердженої проектної документації,
або істотним відхиленням від проекту є
самочинними.

Відповідно до п.1.4. Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, затверджених Наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005
року № 76, переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
Ради народних депутатів відповідно до
законодавства. Перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що погіршує умови
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається.

Згідно з ст.152 Житлового кодексу
Української РСР, переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Відповідно до ч.2 ст.383 Цивільного
кодексу України, власник квартири може
на свій розсуд здійснювати ремонт і
зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з матеріалами справи (а.с.6-8),
міжвідомчою комісією при Личаківській
районній адміністрації Львівської
міської ради встановлено, що
перепланування квартири АДРЕСА_1 з
розширенням за рахунок частини
коридору спільного користування
здійснено самочинно, з порушенням п.1.4
Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, у зв'язку з
чим квартира АДРЕСА_1 підлягає
приведенню до попереднього стану.

Таким чином, враховуючи вищенаведені
обставини, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є підставними і
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст.11, 15, 16, 379, 382, 383 ЦК України,
ст.152 ЖК Української РСР, суд, -

в и р і ш и в :

позов Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
приведення квартири до попереднього
стану - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 привести
квартиру АДРЕСА_1 до попереднього
стану, шляхом демонтажу самочинно
встановленої перегородки з дверним
прорізом на коридорі спільного
користування, перегородки у квартирі
АДРЕСА_1 та відновлення стіни між
вказаною квартирою і коридором
спільного користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради 229,40 гривень
судового збору.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання заяви про
його перегляд.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.