Справа № 209/834/14-ц
Провадження № 2/209/772/14
РІШЕННЯ

іменем України

"18" березня 2014 р.
Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не
з'явився, позов не визнав.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. На обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначає, що 26
травня 2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 980-0161025/ФК-08. Відповідно до договору
відповідачу були надані кредитні кошти
на споживчі цілі на загальну суму 4000,00
гривень з розрахунку 30% річних за весь
час фактичного користування кредитом
на строк 26 травня 2008 року по 25 травня 2010
року. 30 червня 2010 року між ТОВ
«Укрпромбанк», Національнийм банком
України та позивачем було укладено
договір про передачу активів та
кредитних зобов'язань на користь
позивача, згідно якого ТОВ
«Укрпромбанк» відступив права вимоги
за кредитними та забезпечувальними
договорами. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала. Станом на 05 серпня 2013 року у
відповідача виникла заборгованість в
розмірі 8272,08 гривень і яка складає з :
заборгованості по тілу кредиту в сумі
3333,32 гривень; заборгованість по
відсоткам сумі 4938,76 гривень. Позивач
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість у розмірі
8272 гривень 08 копійок, також позивач
просить стягнути з відповідача судові
витрати по справі.

Представник позивача, в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі згідно заявлених
позовних вимог, згоден на заочний
розгляд справи та винесення заочного
рішення. Суд вважає за можливе слухати
справу за відсутністю представника
позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК
України.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлений згідно з вимогами
ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень відповідачем відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
її відсутності. Зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України
- суд зважаючи на наявність законних
підстав приходить до висновку про
можливість у відповідності до вимог
ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про
задоволення позову на підставі наданих
сторонами доказів, без вислуховування
особистих пояснень відповідача по
справі.

Судом досліджені докази по
справі:

- досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні.

У судовому засіданні встановлені
судом обставини та визначені до них
правовідносини.

26 травня 2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 980-0161025/ФК-08. Відповідно до договору
відповідачу були надані кредитні кошти
на споживчі цілі на загальну суму 4000,00
гривень з розрахунку 30% річних за весь
час фактичного користування кредитом
на строк 26 травня 2008 року по 25 травня 2010
року. 30 червня 2010 року між ТОВ
«Укрпромбанк», Національнийм банком
України та позивачем було укладено
договір про передачу активів та
кредитних зобов'язань на користь
позивача, згідно якого ТОВ
«Укрпромбанк» відступив права вимоги
за кредитними та забезпечувальними
договорами. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала. Станом на 05 серпня 2013 року у
відповідача виникла заборгованість в
розмірі 8272,08 гривень і яка складає з :
заборгованості по тілу кредиту в сумі
3333,32 гривень; заборгованість по
відсоткам сумі 4938,76 гривень.

Вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк ...
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно умов кредитного Договору,
повернення кредиту здійснюється
щомісячно частинами у розмірі не менше
166,67 гривень по 20 число (включно) кожного
місяця. Проценти за користування
кредитом нараховуються у валюті
кредиту за період з дня його надання до
дня його повернення, проценти
нараховуються щомісячно на фактичну
заборгованість по кредиту за період з
першого по останній день кожного
календарного місяця.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.169
ЦПК України, у разі повторної неявки в
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.1 ст.224
ЦПК України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з'ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в зв'язку з тим, що укладений між
сторонами кредитний договір від 26
травня 2008 року та договір відступлення
права вимоги між ТОВ «Укрпромбанк» та
позивачем від 30 червня 2010 року
відповідає вимогам закону,
зобов'язання по договору відповідачем
у встановлений строк не виконані, сума
заборгованості підтверджена
документально і підлягає стягненню на
користь позивача.

Встановлені судом факти і
обставини справи підтверджуються:

- копією кредитного договору від 26
травня 2008 року /а.с.6-11/, згідно якого
підтверджуються умови договору між
сторонами;

- копією графіку платежів/а.с.12-13/,
відповідно до якого підтверджується
порядок погашення заборгованості за
кредитним договором;

- копією додаткового договору /а.с. 14/,
згідно якого підтверджується
укладення договору позивача з
відповідачем;

- копією паспорта та ідентифікаційного
номеру /а.с.15-16/, згідно яких
підтверджується особа та місце
реєстрації відповідача;

- копією заяви /а.с.17/, згідно якої
підтверджується видача готівки
відповідачу;

- довідкою /а.с.18/, згідно якої
підтверджується розмір заборгованість
відповідача;

- копією договору між ТОВ «Укрпромбанк»
та відповідачем /а.с.19-23/, згідно якого
підтверджується передача активів та
кредитних зобов'язань між сторонами;

- копією Статуту та Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
/а.с.24-27/, згідно яких підтверджується
право позивача надавати банківські
послуги .

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055,
1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60,
158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» суму заборгованості за
кредитним договором від 26 травня 2008
року у розмірі гривень 8272 гривень 08
копійок (вісім тисяч двісті сімдесят
дві гривні вісім копійок) і яка
складається з наступного:

- заборгованості по тілу кредиту в
сумі 3333 гривень 32 копійок (три тисячі
триста тридцять три гривні тридцять
дві копійки);

- заборгованість по відсоткам
сумі 4938 гривень 76 копійок ( чотири
тисячі дев'ятсот тридцять вісім
гривень сімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» сплачені позивачем
судовий збір у розмірі 229 гривень 40
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 14 гривень 20
копійок.

Рішення може бути оскаржене
позивачем у апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая