overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/339/14
Єдиний унікальний № 748/1154/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади с.
Редьківка в особі Редьківської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа - Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Редьківка, вул.
Процька, 11 Чернігівського району та області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади с. Редьківка в особі Редьківської сільської ради
Чернігівського району та області, третя особа - Реєстраційна служба
Чернігівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок.

Cудове засідання по справі призначити на 10 квітня 2014 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №2/748/340/14
Єдиний унікальний № 748/1155/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади села
Редьківка в особі Редьківської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа: реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Редьківка в особі Редьківської сільської ради
Чернігівського району та області, третя особа: реєстраційна служба
Чернігівського районного управління юстиції, про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 22 квітня 2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Козак
Справа № 283/673/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 10.00 годин.

Відповідачу надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
М. П. Тарасенко
Справа № 638/4088/14-ц,
№2/638/2905/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

21 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивачу потрібно надати підтвердження хто саме є власником квартири АДРЕСА_1.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК
України - до позовної заяви, що подається у випадках , визначених частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Так, позивачем надано копію ухвали про повернення судового наказу, в якій не вказано період.

Позивачу потрібно надати ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу у якій вказано період, за який було пред*явлено судовий наказ або підтвердження - за який період було пред*явлено судовий наказ

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Єдиний унікальний номер 722/506/14-ц
Номер провадження 2/722/193/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Шебутинецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю на житловий будинок, літ «А», загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м. та сарай, літ «Г», які розташовані в АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 18.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог пункту шостого ст. 119 ЦПК України в ній не було зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставин:

- здачі даної квартири в експлуатацію та отримання правовстановлюючого документу;

- відповідності даного жилого приміщення, встановленим санітарним та технічним вимогам;

- перебування вищезазначеної квартири на балансі відповідача.

У зв'язку з вищезазначеним було надано 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Представнику позивачки 19.03.2014 року було вручено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 26.03.2014 року до суду не надходило заяв про виправлення недоліків.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути представнику позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/680/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 11 квітня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа 688/534/14-ц
№ 2/688/202/14
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Шепетівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2009 року. До офіційної реєстраціії шлюбу вони з 11 серпня 2007 року проживали після весілля та вінчання в православній церкві с. Онишківці Шепетівського району у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтві про народження старшої дитини вона записана під її дівочим прізвищем, так як на момент народження дочки відповідач не мав паспорта. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Сім'я на даний час розпалася, близько трьох місяців вони проживають окремо один від одного, чоловік виїхав до с. Коськів Шепетівського району. Він ухиляється від свого обов'язку як батька щодо утримання дітей та добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Оскільки чоловік матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому має сплачувати аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей. В зв'язку з цим просить задовольнити позов.

До початку розгляду справи по суті позивач заявила клопотання про свою відмову від стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і просила позов в цій частині залишити без розгляду.

Суд вважає, що відмова позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині стягнення з останнього аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і позов в цій частині залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/641/1083/2014
Справа № 641/1109/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 19810,01 гривень та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму 200,00 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до слухання на 04 березня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 04 березня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа №638/2368/14-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Кредит Колекшн Груп» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та визнання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, у зв»язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредит Колекшн Груп» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00, 22.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/54/14-ц Провадження № 22-ц/795/768/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В., суддів:Бечка Є.М. ,Хромець Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„Дельта банк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
„Дельта банк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 10:00 01 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №638/3717/14-Ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсною реєстрацію юридичної особи,-

установив:

Позивач ОСОБА_1, який є головою правління ОСББ «Культура», звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсною реєстрацію юридичної особи.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позову, його суттю є спір між суб»єктами господарювання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

Згідно з п.1 ч.2, ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.122, 223,294-296 ЩІК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсною реєстрацію юридичної особи.

Роз»яснити позивачеві, що його спір підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя