overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ 19 березня 2014 року
Справа №760/4395/14-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.
«Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9324 грн. 33 коп., з яких 7227,01 грн. - сума основного боргу станом на 01.11.2013 року, 1000,65 грн. - інфляційні нарахування та 1096,67 грн. сума 3% річних. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені при подачі заяви (р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 254/9885/13-ц
Провадження № 2н/254/3630/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 роки у сумі 2207 грн.41 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" Нешкова Л.В. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 роки у сумі 2207 грн. 41 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.10.2013 роки у сумі 2207 грн. 41 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Ухвала

18.03.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко
І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке складається із легкового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA TOUR 1,61», 2008 року випуску, колір-сірий, державний номерний знак
НОМЕР_1, провадження по якій відкрито, а справу призначено до розгляду на 24.03.2014 року.

18 березня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій прохає накласти арешт на спірне майно, а саме на автомобіль, який є предметом позову, з метою заборонити
ОСОБА_2 відчужувати автомобіль, власником якого він записаний.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення по цивільній справі про поділ майна подружжя, слід накласти арешт на майно, відносно якого мається спір.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Накласти арешт на автомобіль марки
«SKODA OCTAVIA TOUR 1,61», 2008 року випуску, колір-сірий, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун
№ НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, тип кузова - легковий комбі-В, тех. талон
НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕР_5, власником якого є ОСОБА_2.

Копію даної ухвали, для її виконання, направити заявнику,
Кобеляцькій державній нотаріальній конторі та ВРЕР ДАІ при УМВС України в
Полтавській області негайно після її винесення.

ОСОБА_2 направити копію даної ухвали негайно після її виконання.

Ухвала виконується негайно.

На ухвалу суду, протягом п'яти днів, може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 500/1453/14-ц
Провадження № 2/500/1319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 2/532/90/2014
Ухвала

03.03.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

11.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» подав до суду позов про стягнення заборгованості із ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.12.2013 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду на 28 січня 2014 року.

Представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» у своєму позові прохав розглядати справи у його відсутність, однак в зв'язку з необхідністю з'ясування обставин справи, ухвалою суду від 28.01.2014 року явку представника позивача було визнано обов'язковою, а справу призначено до розгляду на 12 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року, в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, його явку, повторно, визнано обов'язковою та попереджено про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Оскільки представник позивача, ПАТ
«Дельта Банк», будучи у розумінні ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, то позовну заяву слід залишити без розгляду, роз'яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 74, п. 4 ч.1 ст.169, ст. 207
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/2513/14-ц (провадження № 2-н/230/1095/2014 ) за заявою Комунальне підприємство "Компанія " Вода Донбасу" в інтересах Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Справа № 694/1664/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2014

м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

З участю:

Представника позивача:Руденко Р.В.

Відповідача:ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: Публічного
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 526, 530,536, 608,610, 612, 1049, 1050, 1054,1218, 1282, ЦК України , Постанови №5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10.11.60.212-215. ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2833 грн.75 коп. та 171 грн. заборгованості за проценти.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати: 229 грн.40 коп. по сплаті судового збору.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде проголошено 07.05.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщені
Звенигородського районного суду ( м.
Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2/532/241/2014 р.
Ухвала

17.03.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.,

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації про визнання права спільної часткової власності на приміщення, -

Встановив:

26 лютого 2014 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КП
Кобеляцьке БТІ про визнання права спільної часткової власності на 1/5 частину приміщення 3-8 площею 8,4 кв.м. у нежитловій будівлі за адресою АДРЕСА_1.

Також, в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації, третя особа
Реєстраційна служба Кобеляцького РУЮ
Полтавської області про визнання права спільної часткової власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заявлені вимоги у позовних заявах стосуються одних й тих самих осіб за тими ж обставинами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 11-1, ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за № 2/532/241/2014 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації про визнання права спільної часткової власності на приміщення з цивільною справою № 2/532/240/2014 за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства Кобеляцьке бюро технічної

інвентаризації, третя особа
Реєстраційна служба Кобеляцького РУЮ
Полтавської області про визнання права спільної часткової власності на приміщення, присвоївши справі єдиний номер № 2/532/240/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5682/14-ц
Провадження № 2-н/127/188/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС у Вінницькій області відомості щодо місця реєстрації боржників, ознайомившись із матеріалами заяви ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№127/5682/14-ц за заявою ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1365/14-ц
Провадження № 2-н/159/429/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Дата документу 10.04.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/2834/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська
Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги по постачанню теплоенергії за період з грудня 2011 року по січень 2014 року в розмірі 3520 грн. 93 коп., відповідно до ст.ст.11, 509, 526, ст.ст.67-68 ЖК України, ст.95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Запоріжжя, з лютого 2011 року по січень 2014 року в розмірі 3520 /три тисячі п'ятсот двадцять/ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, 334851 ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, ) судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 121
/сто двадцять одна/ гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_____________________ 20____ р.
Суддя _______________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ 20_____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 524/2421/14-ц
Провадження № 2/524/1316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кременчуцької міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 15 хв. 02 квітня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :