overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3087/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви;

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Українська кредитно - фінансова група» подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідачем по справі
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Українська кредитно - фінансова група», 3-я особа ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним з підстав його не відповідності вимогам ч.1 ст.203 ЦК
України.

Представник позивача та 3-я особа в прийнятті до сумісного розгляду у справі зустрічної позовної заяви не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки від вирішення спору за зустрічним позовом, залежить вирішення спору за первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним ждоговором.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК
України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов відповідача підлягає до розгляду в одному судовому засіданні з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Українська кредитно - фінансова група», 3-я особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи відкласти до 05.06.2014р. о 14-00год., зал суду №1.

Витребувати письмові пояснення
(заперечення) проти зустрічного позову.

Суддя Г. О. Подрєзова
Провадження № 2/369/588/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Компанія з управління активами
«Ексінор», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ «Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ
«Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз».

До суду надійшла заява представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», у якій представник просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», про звернення стягнення на цінні папери, право вимагати погашення цінних паперів шляхом передачі у власність майна, визнання права власності на нерухоме майно, визнання за ПАТ КБ
«Надра» права від свого імені пред'явити для погашення ТОВ «Укргаз» звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз» залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 426/2392/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського
М.А. при секретарі судового засідання
Пчолкіну М.С., одноособово, без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ "ПРИВАТБАНК" про визнання угоди не дійсною «нікчемною»,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою у якій просить залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути сплачений при поданні позову до суду судовий збір.

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить залишити без розгляду зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання угоди не дійсною «нікчемною».

Ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача ПАТ КБ
«ПРТВАТБАНК» про залишення позову ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 без розгляду, вважає за необхідне задовольнити її в частині залишення позову без розгляду, а в частині повернення судового збору відмовити, оскільки це суперечить п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у якому вказано, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання угоди не дійсною «нікчемною» без розгляду, вважає за необхідне задовольнити її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
ЗУ "Про судовий збір" п.5 ст. 207, ст. 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити представнику
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» у поверненні судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО
БАНКУ "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
М. А. Г А Ш И Н С Ь К И Й
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1970/2014
Справа № 641/8907/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 2614,72 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 2-456/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчих листів виданих на підставі рішення у справі №2-456/2011 року від 16.02.2011 року, яким задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірньої компанії "Газ
України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 6 698,23 грн. боргу, 67 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання даного рішення суду видані виконавчі листи від 31.10.2011 року
№ 2-456/2011 року, які пред'явлені на виконання відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції.

З листа ВДВС від 28.01.2014 року №03-27/1634 їм стало відомо, що вказані виконавчі листи перебували на виконання, 28.06.2012 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено простою кореспонденцією на адресу стягувача.

Однак, стягувач не отримав оригіналів виконавчих листів.

Заявник та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підставна, виконані вимоги ст. 370 ЦПК України, а тому слід видати дублікат виконавчого листа, який необхідний заявнику для подальшого звернення до виконання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчих листів виданих на підставі рішення у справі
№2-456/2011 року від 16.02.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" 6 698,23 грн. боргу, 67 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа № 348/1105/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі про встановлення факту смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про встановлення факту смерті.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 травня 2014 року о 09:15 год.

- направити заінтересованій особі особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 429/1211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. смт. Слов`яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області
Скворцова В.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Слов`яносербський обласний психоневрологічний інтернат;
Слов`яносербська селищна Рада
Луганської області про призначення опікуна над недієздатною особою -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заявниця просить призначити її опікуном над недієздатною підопічною
Слов`яносербського обласного психоневрологічного інтернату ОСОБА_3, що проживає: у АДРЕСА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1211/14-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Слов`яносербський обласний психоневрологічний інтернат;
Слов`яносербська селищна Рада
Луганської області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 у приміщенні Слов'яносербського районного суду Луганської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Скворцова
Справа № 534/1092/14-ц 2/534/622/14 У Х В
А Л А про відкриття провадження у справі 07 травня 2014 року м. Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року на 15 год. 40 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис В.В.
Крикливий З оригіналом вірно. Суддя
В.В. Крикливий
Справа № 346/2282/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Горох Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення у справі
№2-2202/2007 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Після постановлення рішення по справі вона отримала виконавчий лист, однак під час звернення виконавчого листа до виконання, останній був втрачений при пересилці.

Заявник та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що заява підставна, виконані вимоги ст. 370 ЦПК України, а тому слід видати дублікат виконавчого листа, який необхідний заявниці для подальшого звернення до виконання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення у справі
№ 2-2202/2007 від 22 грудня 2007 року
Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа № 346/2424/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про .

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про .

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про .

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Обідняк В. Д.
Справа № 353/537/14-ц
Провадження № 2/353/276/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 15 травня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 346/2437/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Обідняк В. Д. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Обідняк В. Д.