overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/692/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гусятин Автопасаж» про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Гусятин Автопасаж» і просить визнати за ним право власності на будівлю резервуарів та естакаду, які розташовані в АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/692/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гусятин
Автопасаж» про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року на 09 годин 20 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/526/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Гірський Б.О., ознайомившись із апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства
"Тернопільське об'єднання "Текстерно" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2014 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання
"Текстерно" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства
"Тернопільське об'єднання "Текстерно".

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 05 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 596/646/14-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду
Цвинтарна Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 лютого 2007 року в
Глібівській сільській раді
Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 02.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/646/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 591/2681/14-ц
Провадження № 2-н/591/536/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 травня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,
«Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, борг в сумі 1107, 88 грн. за надані послуги з вивезення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст.19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
«Сбербанк Росії», МФО 320627, , борг в сумі 1107, 88 грн. за надані послуги з вивезення побутових відходів та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/536/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 592/4003/14-ц
Провадження №2-н/592/198/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н
О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 447/331/14-ц
У Х В А Л А

07.05.2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Бачун О. І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 07.05.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. на 26.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа № 565/602/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Демчина Т.Ю., на підставі заяви __________
ОСОБА_1______________________________________________
________________________________________________________________________ керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -
Відкрити провадження по цивільній справі № 565/602/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13год. 00 хв. 26 травня 2014
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 травня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 422/1485/14-ц
Провадження по справі № 2/422/358/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 21 » березня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

« 20» березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 28» березня 2014 року на 09 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 614/376/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 Борівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до уповноваженої особи від співвласників майна ОСОБА_2, третя особа: Богуславська сільська рада
Борівського району Харківської області

про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

До Борівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи від співвласників майна ОСОБА_2, третя особа: Богуславська сільська рада Борівського району
Харківської області, в якій позивачка просила визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлові будівлі: автомайстерню, 1985 р., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, вартістю 125130 грн. 00 коп.; автогараж, 1985 р., який знаходиться за адресою -
АДРЕСА_1, вартістю 5538 грн. 00 коп. та визнати за нею право власності на наступне рухоме майно:

1. Зерновий комбайн «Вестерн», 1992 р.в., модель машини 8570, серійний номер машини НОМЕР_3, серійний номер двигуна
НОМЕР_1.

2. Зерновий комбайн
«Вестерн», 1992 р.в., модель машини 8570, серійний номер машини НОМЕР_4, серійний номер двигуна
НОМЕР_2.

3. Трактор МТЗ - 80 1993 р.в., двигун НОМЕР_5, рама НОМЕР_6.

4. Трактор МТЗ - 80 1993 р.в., двигун
НОМЕР_5, рама НОМЕР_6.

06.05.2014 р. позивачка надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи від співвласників майна ОСОБА_2, третя особа: Богуславська сільська рада Борівського району
Харківської області про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Гуляєва Г.
М.
Справа № 596/339/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Цвинтарної Т.М.

при секретарі
Рудніцькій О.П.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Гусятинського району
Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради
Гусятинського району, ОСОБА_4 і просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача в судове засідання не з'явилися, однак останній 02.04.2014 року подав до суду письмову заяву про залишення позову
ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 міської ради
Гусятинського району в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача від 02.04.2014 року, матеріали справи, вважає, що зазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству України та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Гусятинського району
Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду.

На підставі наведено та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Гусятинського району
Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа №560/742/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 17:00 год. 29 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Справа №613/727/14-ц Провадження № 2/613/258/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2014року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кленівської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кленівської сільської ради, третя особа: реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

11.04.2014

Справа № 596/395/14-ц

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 28 лютого 2014 року подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 та просила розірвати між ними шлюб, зареєстрований 05 червня 2007 року
Хоростківською міською радою
Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 19.

06 березня 2014 року до відкриття провадження Гусятинським районним судом була винесена ухвала згідно якої пред'явлена позовна заява була повернута позивачеві.

12 березня 2014 року Гусятинським районним судом ОСОБА_1 були повернуті матеріали позовної заяви та додані до неї документи, а також документ про підтвердження сплати судового збору.

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Згідно копії квитанції про сплату судового збору № 11585170 від 26.02.2014 року позивач сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок в відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунок держбюджету Гусятинського району код отримувача 37373001 МФО 838012 , р/р 0116.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

На підставі наведено та керуючись нормами ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України в
Гусятинському районі Тернопільській області сплачений судовий збір ОСОБА_1, жителькою м.Хоростків вул.Чорновола, 58,
Гусятинського району Тернопільській області на користь місцевого бюджету в Гусятинському відділенні ПАТ
«Укрсоцбанк», згідно квитанції № 11585170 від 26 лютого 2014 року в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути
ОСОБА_1.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М.Цвинтарна
Справа № 529/461/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час вони не ведуть спільного гочсподарства, позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:І. В. Щабельська