Справа № 2-3090/11
У Х В А Л А

про скасування заочного судового
рішення

15.01.2014 р. Артемівський міськрайоний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіна О.О.,

при секретарі Смага Н.М.,

за участю представника відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську заяву
ОСОБА_1, подану в інтересах
відповідачки ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення по справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського
міськрайсуду від 16.10.2012 р. ухваленому у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду в
інтересах відповідача ОСОБА_2 з заявою
про перегляд вказаного заочного
рішення, мотивуючи тим, що відповідач
ОСОБА_2 не була належним чином
повідомлена про слухання справи
внаслідок чого вона була позбавлена
можливості надати свої заперечення
проти позову, що призвело до ухвалення
судом неправильного рішення. Приймаючи
участь в судовому розгляді
відповідачка ОСОБА_2 змогла б довести
те, що вона не підписувала особисто
договір поруки № 109035 CRED від 26.12.2007р. і
жодного відношення до підписання цього
договору вона не має. Крім того заявник
зазначив, що строк звернення з заявою
про перегляд заочного рішення
пропущено з поважних причин, оскільки
про існування зазначеного рішення суду
ОСОБА_2 стало відомо лише 23.08.2013 року від
її колишнього чоловіка і 27.08.2013 року
вона отримала копію оскаржуваного
рішення. На підставі викладеного
просить поновити строк звернення до
суду з заявою про перегляд та
скасування заочного рішення та
скасувати заочне рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16.10.2012 року по
справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором..

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» в судове засідання не
явився, повідомлявся про час і місце
судового засідання належним чином.
Його неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідач ОСОБА_2, відповідач
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в
судове засідання не явились, про день
слухання повідомлялись належним чином.
Їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Заслухавши пояснення
представника відповідача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи та докази,
надані відповідачем, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи заочне рішення Артемівського
міськрайсуду від 16.10.2012 р. за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором прийнято в
заочному порядку, що відповідає
вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Судові повістки не були
вручені відповідачеві ОСОБА_2 і були
повернуті поштовим відділенням на
адресу суду з поміткою «по закінченню
терміну зберігання» (а.с. 31, 36, 55, 122, 130).
Разом з тим на сторінці другій
обкладинки цивільної справи мається
відмітка про те, що 27.08.2013р. ОСОБА_1
отримано копію оскаржуваного заочного
рішення. Тому суд вважає, що наявна
поважна причина пропуску строку
звернення до суду з заявою про перегляд
заочного рішення і з врахуванням
поважності пропуску строку звернення,
строк звернення з даною заявою
заявнику слід поновити.

На думку представника
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надані
ОСОБА_2 заперечення та докази, які вона
надасть в судовому засіданні, при їх
належній оцінці в сукупності з іншими
доказами, які є у справі, вказують на те,
що при повторному розгляду справи
рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
поновлення строку для звернення до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, скасування заочного рішення
суду та призначення справи до розгляду
в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2
строк звернення до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 жовтня 2012 року
за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Заочне рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 16 жовтня 2012 року за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 22.01.2014 року на 15.15 год. у
приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
О. О.Худіна