Провадження № 2/638/189/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

26.03.2014р. Дзержинський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до голови правління Кредитної
спілки "Будівництво та фінанси"
Сафонова В.Г., Кредитної спілки
"Будівництво та фінанси" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до голови правління Кредитної
спілки "Будівництво та фінанси"
Сафонова В.Г., Кредитної спілки
"Будівництво та фінанси" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 03.03.2008року він
вступив в члени КС „Будівництво та
фінанси" та уклав декілька договорів за
депозитними та пайовими внесками. За
укладеним договором позивачем були
внесена наступна сума: відповідно
депозитного договору №БФДВ-00000029 від
03.03.08 року - 47000 грн., за умовами цього
договору кредитна спілка зобов'язалася
виплачувати 24% річних, з виплатою
відсотків кожного місяця строком на 1
рік. Таким чином, позивач вважає, що
недоотримана сума відсотків,
передбачених вимогами договору
№БФДВ-00000029- 36000,00 грн. Також позивач
просить суд стягнути з відповідача
моральну шкоду в розмірі 5000,00грн. у
зв*язку з тим, що неналежним виконанням
обов'язків відповідачем йому завдані
моральні страждання, які полягають в
психологічному стресі, якого він
зазнав у зв'язку із протиправною
поведінкою відповідача відносно
нього, бо ці гроші він мав намір
витратити на операцію, проте тепер на
свою пенсію він не зможе цього зробити.

В судове засідання позивач надав суду
заяву з проханням розглядати справу за
його відсутністю, позовні вимоги в
частині стягнення з голови правління
Кредитної спілки "Будівництво та
фінанси" Сафонова В.Г., Кредитної спілки
"Будівництво та фінанси" суми шкоди
підтримав та просив суд їх
задовольнити, в частині стягнення з
інших відповідачів позовні вимоги не
підтримав, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
своєчасно та належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, заяви
про розгляд справи за їх відсутністю
суду не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Між ОСОБА_1 та КС «Будівництво та
фінанси» було укладено договір від
03.03.2008року про залучення внеску на
депозитний рахунок. Відповідно до
якого член кредитної спілки вносить
внесок на депозитний рахунок Спілки на
умовах терміновості, зворотності та
платності на строк 12 місяців. На суму
вкладів Спілка нараховує 24% відсотків
річних. Всі виплати члену кредитної
спілки здійснюються в день, вказаний в
цьому договорі в якості останнього дня
строку або в якості дня на який
припадає виплата.

По укладеному договору №БФДВ-00000029 від
03.03.08 року позивачем було внесено 47
000,00грн., за умовами цього договору
кредитна спілка зобов'язалася
виплачувати 24% річних, з виплатою
відсотків кожного місяця строком дії
на 1 рік;

Таким чином, загальна сума вкладу та
внеску, внесених позивачем до КС
„Будівництво та фінанси" складає 47000
грн. В зазначені в договорі терміни
відповідач внесені кошти не повернув
та зобов*язання за договором не
виконав.

Сума несплачених відсотків за
користування вкладами позивача на
депозитні рахунки складає 36000гривень.

Документів, що обґрунтовували б інший
розмір відсотків за користування
коштами позивача, їх належну оплату
відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Таким чином, внаслідок неналежного
виконання КС „Будівництво та фінанси"
своїх зобов'язань позивач зазнав
збитків, які складаються із вартості
внесків (вкладів) у сумі 47000грн.,
несплачених відсотків у сумі 36000,00 грн.

Стосовно позовних вимог позивача про
стягнення коштів з відповідача
Сафонова В.Г. як голови правління
кредитної спілки «Будівництво та
фінанси», то суд вважає необхідним
відмовити у їх задоволенні оскільки з
ним особисто позивач в договірних
відносинах не знаходився, тому не може
виступати в якості відповідача по
даній справі.

Що стосується вимог позивача про
стягнення з відповідача моральної
шкоди, то суд вважає їх такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки
позивачем не надані докази спричинення
йому моральної шкоди, та доказів, які
підтверджують сутність моральних
страждань, їх глибину та тривалість, не
обґрунтував її розмір.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 611-612 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 14, 60, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до голови
правління Кредитної спілки
"Будівництво та фінанси" Сафонова В.Г.,
Кредитної спілки "Будівництво та
фінанси" про стягнення матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки
"Будівництво та фінанси" на користь
ОСОБА_1 суму внесених коштів у розмірі
47000,00грн. та суму відсотків в розмірі 36
000грн.

В іншій частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки
"Будівництво та фінанси" судовий збір в
сумі 229,40грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення-
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий суддя: