Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1149/14
Головуючий у 1 інстанції Шудрик
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 10 червня 2013
року по справі за заявою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оріхівського
районного управління юстиції Калюжної
Н.І. про зміну способу і порядку
виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року державний виконавець
відділу ВДВС Оріхівського районного
управління юстиції Калюжна Н.І.
звернулась до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання рішення.

В обґрунтування своїх вимог зазначала,
що в провадженні відділу державної
виконавчої служби Оріхівського
районного управління юстиції
Запорізької області перебуває
виконавчий лист № 2-432 від 23.06.2012 р.
виданий Оріхівським районним судом про
звернення стягнення в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_4 в
розмірі 76160 грн. на користь ОСОБА_5 на
квартируАДРЕСА_1 загальною площею 40,5
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві
власності, шляхом продажу зазначеного
майна на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження, за
ціною визначеною незалежним експертом
оціночної діяльності на рівні не
нижчому звичайній ціні на цей вид майна
з укладанням від імені відповідача
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням ОСОБА_5 всіх повноважень
необхідних для здійснення продажу.

Виконавчий документ надійшов до
відділу 03.07.2012 року. Відповідно до ст.25
ЗУ «Про виконавче провадження» 04.07.2012
року винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Згідно
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно боржнику
належить квартира АДРЕСА_1. Відповідно
до довідки КП «Оріхівський
комунальник» та Виконавчого комітету
Оріхівської міської ради Запорізької
області за вищевказаною адресою
зареєстрована неповнолітня дитина,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 01.08.2012р. до ради
опіки і піклування Оріхівської міської
ради направлено запит про надання
згоди на реалізацію квартири АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2.

10.12.2012р. надійшла відповідь Виконавчого
комітету Оріхівської міської ради
Запорізької області, в якому рада опіки
та піклування відмовила у наданні
дозволу на реалізацію квартири
АДРЕСА_1.

Посилаючись на вказані
обставини, державний виконавець просив
змінити подальший спосіб і порядок
виконання виконавчого листа № 2-432 від
23.06.2012 р. виданий Оріхівським районним
судом та надати дозвіл на реалізацію
вищезазначеного майна.

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 10.06.2013 року
заява задоволена. Змінено подальший
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа № 2-432 від 23.06.2012 року виданого
Оріхівським районним судом про
«звернути стягнення в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_4 в
розмірі 76160 грн. на користь ОСОБА_5 на
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40,5
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві
власності, шляхом продажу зазначеного
майна на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження, за
ціною визначеною незалежним експертом
оціночної діяльності на рівні не
нижчому звичайній ціні на цей вид майна
з укладанням від імені відповідача
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням ОСОБА_5 всіх повноважень
необхідних для здійснених продажу»,
надавши дозвіл на реалізацію
вищезазначеного майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає,
що ухвала постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, тому просить її скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК
України передбачено, що апеляцій ний
суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

За змістом статті 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення ( хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо ), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання у судовому засіданні з
викликом сторін.

З матеріалів справи вбачається,
що заява державного виконавця
розглянута судом без повідомлення про
час і місце розгляду справи відповідно
до вимог статей 74 - 76, 376 ЦПК України
боржника та кредитора, у справі
відсутні будь-які розписки про
одержання ними судових повідомлень.

Розглянувши справу за
відсутності сторін районний суд, не
врахував процесуальне право кредитора
та боржника на участь у справі та право
давати пояснення, заперечення
передбачені як статтями 27, 158 ЦПК
України, так і п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції
України.

Зазначене є порушенням права на
справедливий судовий розгляд,
передбачений ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що ухвала суду про задоволення заяви
державного виконавця про зміну способу
і порядку виконання рішення суду від
10.06.2013 року постановлена з порушенням
порядку, встановленого для вирішення
цього питання, крім того у порушення
вимог ЦПК України, суд першої інстанції
належним чином не перевірив наявність
передбачених законом підстав зміну
способу і порядку виконання рішення, чи
є обставини, на які послалися заявник,
достатнім й винятковими, порушив
процесуальні права боржника та
кредитора, взявши на себе функцію
органу опіки та піклування, а тому
оскаржувана ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 10 червня 2013
року у цій справі скасувати.

Передати вирішення питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: