Справа № 460/3041/13-ц
Провадження №2/460/191/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого - судді Варениця
В.С.

з участю секретаря Мельник
Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом Публічого
акціонерного товариства «Робовід
Банк»

до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному
договору,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року представник Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» як правонаступник Відкритого
акціонерного товариства «Родовід
Банк» звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 387023 грн 61 коп, а також судові
витрати по справі. Позовні вимоги
мотивовано тим, що 28 липня 2008 року між
ВАТ «Родовід Банк» та гр.ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір, згідно
якого ОСОБА_1 було надано споживчий
кредит в сумі 10909 грн 00 коп з
відсотковою ставкою 7,0% річних строком
до 28 липня 2010 року. Однак ОСОБА_1 свої
зобов'язання по укладеному договору
належним чином не виконала. Станом на
01.07.2013 року заборгованість по
кредитному договору становить 387023 грн
61 коп.

В судове засідання представник ПАТ
«Родовід Банк» не з'явився, в поданому
письмовому клопотанні просить справу
розглянути у відсутності представника
позивача, заявлений позов підтримує.
Представником позивача подано
письмову заяву, в якій просить визнати
поважними причини пропущення позовної
давності з мотивів, що 99,9 відсотків
статутного капіталу банку належить
державі в особі Міністерства фінансів
України, згідно чинного законодавства
прокурор має право звернутися до суду з
заявою про захист прав і законних
інтересів держави, 01 липня 2013 року
банком подано до Яворівської районної
прокуратури клопотання про звернення
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в
інтересах держави, однак прокурором
було відмовлено у представництві
інтересів банку, в зв'язку з чим банком
було подано позовну заяву до суду 08
серпня 2013 року.

Також в судове засідання не з'явилася
відповідач ОСОБА_1, яка про дату, час і
місце розгляду справи була належним
чином повідомлена шляхом направляння
судової повістки з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення за зареєстрованим місцем
проживання відповідача, причини неявки
не повідомила.

Крім цього, про розгляд справи було
належним чином повідомлено
представника відповідача ОСОБА_1 -
адвоката ОСОБА_2, який також не з'явився
в судове засідання. Представником
відповідача ОСОБА_2 подано письмову
заяву про застосування строку позовної
давності з відмовою у задоволенні
позовних вимог, яка обгрунтована тим,
що кредит було надано строком до 28.07.2010
року, остання проплата в погашення
кредиту була здійснена 23.07.2009 року,
позовна давність щодо вимоги про
оплату за кредитним договором сплила
28.07.2013 року, а позовна заява до суду
подана 08.08.2013 року.

З рахуванням вищенаведених обставн,
враховуючи згоду представника
позивача, суд вирішив провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 28.07.2008 року
між ВАТ «Родовід Банк» та гр.ОСОБА_1
було укладено договір, згідно якого
ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в
розмірі 10909 грн 00 коп зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 7,0 відсотків річних, з кінцевим
терміном повернення кредиту до 28 липня
2010 року.

2

Однак, як встановлено судом, в
порушення умов укладеного договору
відповідач ОСОБА_1 своїх обов'язків
належним чином не виконала.

Згідно розрахунку станом на 01.07.2013 року
заборгованість по кредитному договору
відповідача становить 387023 грн 61 коп, з
яких 16798 грн 43 коп прострочена
заборгованість за кредитом, 368334 грн 46
коп заборгованість по пені за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості, 1890 грн 72 коп три
відсотки річних від суми простроченої
кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, а також у
встановлений строк його виконання.

Судом також встановлено, що дійсно,
враховуючи кінцевий строк повернення
кредитних коштів, що визначений в
укладеному договору 28.07.2010 року,
відсутністю даних про переривання
перебігу позовної давності, початок
перебігу позовної давності по даному
спору розпочався з 29.07.2010 року та сплив
29.07.2013 року. Враховуючи дату здачі на
пошту позовної заяви, остання подана до
суду 08.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.257, 267 ЦК
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки,
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові,
якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що дійсно 02.07.2013 року в
адрес прокуратури Яворівського району
Львівської області представником ПАТ
«Родовід Банк» було надіслано пакет
документів з клопотанням про звернення
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, однак в задоволенні такого
клопотання прокурором було відмовлено,
в зв'язку з чим представником позивача
було подано позов з пропущенням
позовної давності.

Враховуючи вищенаведені обставини,
встановлений факт звернення
представника позивача з клопотаннм про
пред'явлення позову в органи
прокуратури до спливу позовної
давності, незначний термін пропуску
позовної давності, суд визнає, що
представником позивача з поважних
причин пропущено позовну давність.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 в порушення умов
укладеного договору свої грошові
зобов'язання по кредитному договору
не виконала, даний спір між сторонами в
добровільному порядку не врегульовано,
представником позивача з поважних
причин пропущено позовну давність, а
тому позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк»
слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 224, 88 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Визнати поважними
причинами пропущення ПАТ «Родовід
Банк» позовної давності при зверненні
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» 16798 грн 43 коп
прострочену заборгованість за
кредитом, 368334 грн 46 коп заборгованість
по пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості, 1890 грн 72 коп
трьох відсотків річних від суми
простроченої кредитної
заборгованості. Всього підлягає до
стягнення з відповідача ОСОБА_1 в
користь ПАТ «Родовід Банк» 387023 грн 61
коп заборгованості станом на 01.07.2013
року за кредитним договором від 28.07.2008
року.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» 3441 грн 00 коп судових
витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Яворівським районним судом Львівської
області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Яворівський
районний суд Львівської області, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ: