АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О, Шкоріної О.І.

при
секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_5 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення
боргу, -

Справа №761/4325/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/3514/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Пономаренко
Н.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. В С Т А Н О В И
Л А:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом про стягнення з відповідача
боргу.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що 05 грудня 2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5
укладено договір позики в письмовій
формі, про що свідчить відповідна
розписка, згідно якої ОСОБА_5 отримано
кошти в розмірі 10 000,00 дол. США, які
остання зобов'язалася повернути до 05
грудня 2012 року. 12 серпня 2012 року між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено ще один
договір позики в письмовій формі, про
що свідчить відповідна розписка,
згідно якої ОСОБА_5 отримано кошти в
розмірі 1 000,00 дол. США, які остання
зобов'язалася повернути до 06 грудня 2012
року.

Однак після закінчення зазначеного
строку, відповідачка не повернула
належні позивачу нараховані кошти.

В зв'язку із зазначеними обставинами,
позивач просив стягнути з відповідачки
кошти в розмірі 11 000,00 дол. США по курсу
НБУ встановленому на день ухвалення
рішення.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013
року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
стягнення боргу - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
суму боргу згідно розписок про
отримання грошових коштів від 5.12.2011 р.
та 12.08.2012 року в розмірі: суми позики 11000
доларів США, що в еквіваленті по курсу
НБУ на час винесення рішення становить
87923,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 879,23 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідачем ОСОБА_5 подано апеляційну
скаргу, в якій вона просить скасувати
заочне рішення суду та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
судом неповно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4, який діє на
підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_5, підтримав доводи апеляційної
скарги.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє
на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_6, проти доводів апеляційної
скарги заперечував, посилаючись на
законність та обґрунтованість рішення
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши обґрунтованість та
законність оскаржуваного рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 05 грудня 2011 року між
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір
позики в письмовій формі, про що
свідчить відповідна розписка, згідно
якої ОСОБА_5 отримано кошти в розмірі 10
000,00 дол. США, які остання зобов'язалася
повернути до 05.12.2012 року, (а.с.9).

Крім того, 12 серпня 2012 року між ОСОБА_6
та ОСОБА_5 укладено ще один договір
позики в письмовій формі, про що
свідчить відповідна розписка, згідно
якої ОСОБА_5 отримано кошти в розмірі
1000,00 дол. США, які остання зобов'язалася
повернути до 06.12.2012 року, (а.с.10).

Згідно копії розписки від 05 грудня 2011
року Позикодавець (Позивач) передає у
власність позичальнику грошові кошти в
розмірі 10 000,00 дол. США, а Позичальник
зобов'язується повернути їх
Позикодавцю до 05.12.2012 року.(а.с.9).

Згідно копії розписки від 12 серпня 2012
року Позикодавець (Позивач) передає у
власність позичальнику грошові кошти в
розмірі 1 000,00 дол. США, а Позичальник
зобов'язується повернути їх
Позикодавцю до 06.12.2012 року.(а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи позовні вимоги, судом
першої інстанції надано вірну оцінку
обставинам справи, оскільки
відповідачем не надано будь-яких
письмових доказів про спростування
отримання нею грошових коштів за
договорами позики, а відповідно до ст. 59
ЦПК України, обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Аналізуючи наведене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на їх правильність.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість постановленого по
даній справі рішення та відсутність
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
324, 325ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 -
відхилити.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя-доповідач:

Судді: