27 березня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/1425/14-ц
Номер рядка с.з.- 55
Мукачівський міськрайонний
суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді - Кость
при секретарі - Цульба О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну
справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
до відповідача (1) міського відділу
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
до відповідача (2) ОСОБА_1
про звільнення майна з-під арешту,
05 березня 2014 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк)
звернулося до суду з позовною заявою до
міського відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції та ОСОБА_1 про
звільнення заставного майна з-під
арешту, а саме: 2-кімнатної квартири
загальною площею 52,60 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що постановами державних
виконавців відповідача (1) накладено
арешти на все майно відповідача (2),
зокрема і на належну їй Квартиру, яка на
підставі договору іпотеки від 27.07.2007
перебуває в іпотеці позивача, що
порушує права банківської установи на
задоволення вимог за кредитним
договором від 26.07.2007 року №К086-07/Ф.
Нормативно - правовою підставою для
задоволення позовних вимог вказані
приписи Закону України «Про іпотеку»,
ст.54 Закону України «Про виконавче
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, натомість подав
до суду заяву (а.с. 27), на підставі якої
просив розглянути справу без його
участі за наявними в ній матеріалами.
Позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задоволити та
у разі неявки відповідачів у судове
засідання винести заочне рішення по
справі.
Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи відповідачі в
судове засідання не з'явилися, заяв про
відкладення розгляду справи та
заперечень проти позову не надали,
тому, за згодою представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши подані по справі
доказові матеріали, суд констатує
На підставі договору іпотеки від 27.07.2007
року (а.с. 5-7) ОСОБА_1 в забезпечення
виконання умов кредитного договору від
26.07.2007 року №К086-07/Ф передала в іпотеку
Банку належну їй на праві приватної
власності (Свідоцтво про право
власності від 01.12.1999) Квартиру (АДРЕСА_1).
Дані постанов державних виконавців
Мукачівського міського відділу
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції серії ВП №20503464 від
21.07.2010 та серії ВП №22768302 від 23.11.2010 року
свідчать, що з метою виконання ухвал
Мукачівського міськрайонного суду
№2-2562 від 16.07.2010 та №2-3818/10 від 08.11.2010, на
все майно, що належить відповідачу (2),
зокрема і на Квартиру накладено арешт
Як встановлено ст. 527 ч. 1 Цивільного
кодексу України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
За частиною першою статті 12 Закону
України «Про іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Аналогічні положення закріплені і в ст.
33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку»,
згідно з приписами якої у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
У відповідності до ст. 14 Закону України
«Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», пріоритет
зареєстрованих обтяжень визначається
у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з
вищим пріоритетом має переважне право
на звернення стягнення на предмет
Положеннями частини першої ст. 23
вказаного вище Закону визначено, що
відповідно до забезпечувального
обтяження обтяжувач має право в разі
порушення боржником забезпеченого
обтяженням зобов'язання або договору,
на підставі якого виникло
забезпечувальне обтяження, одержати
задоволення своєї вимоги за рахунок
предмета обтяження в черговості згідно
із встановленим пріоритетом.
Як визначено частинами третьою та
четвертою ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження», для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернено у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
Про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або тоді, коли йому стало
відомо, що арештоване майно боржника
знаходиться у заставі, та роз'яснює
заставодержателю право на звернення до
суду з позовом про звільнення
заставленого майна з-під арешту.
Як свідчать матеріали справи,
позивачем, який є заставодержателем
спірної Квартири, зареєстровано
обтяження на Квартиру раніше
накладення на неї арешту відповідачем
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивач має
першочергове право на задоволення
своїх вимог із заставленого майна
переважно перед іншими кредиторами
відповідача (2), що, в свою чергу, є
підставою для задоволення позовних
вимог за предметом даного позову.
На підставі наведеного, керуючись 8, 124,
129 Конституції України, ст.ст. 10, 14, 57-60,
212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,
1. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -
2. Звільнити з-під арешту 2-кімнатну
квартиру, загальною площею 52,60 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1), накладеного
постановами державних виконавців
Мукачівського міського відділу
державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції серії ВП №20503464 від
21.07.2010 та серії ВП №22768302 від 23.11.2010 року.

3. Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя /підпис/
В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Оригінал заочного рішення суду
знаходиться в матеріалах цивільної
справи №2/303/1125/14, яка зберігається в
приміщенні Мукачівського
міськрайонного суду.

Суддя
В.В. Кость