Провадження № 2/522/1430/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Абухіна Р.Д.

за участю секретаря - Гонтар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, « Про визнання договору
купівлі-продажу дійсним»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, по якому
просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 4953 від 30.09.1994 року,
укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, який був
укладений на Одеській товарній біржі.

Позивач, звертаючись у суд з позовом
вказує, що вона на Одеській товарній
біржі уклала договір купівлі-продажу
вказаної квартири із відповідачами.
Всі умови договору сторонами виконані,
однак нотаріально оформити відчуження
вказаної квартири неможливо, у зв'язку
з тим, що договір купівлі-продажу
квартири був укладений на біржі, а не в
обов'язковій, по чинному законодавству
нотаріально посвідченій формі.

Позивач, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, до суду
не з'явився. Представник позивача
надав до судову письмову заяву, по якій
просить суд позов задовольнити, справу
розглянути за його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_3 про дату,
час та місце проведення судового
засідання повідомлена належним чином,
до суду не з'явились, надала до судову
письмову заяву, по якій позов визнає,
просить справу розглядати за її
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року та ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
що підтверджується копіями свідоцтв
про смерть, наявними в матеріалах
справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, надані докази, вважає позов
підлягаючим задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.

По справі встановлені наступні
фактичні обставини.

Судом встановлено, що 30.09.1994 року
позивач на Одеській товарній біржі
уклав договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 з відповідачами, по
якому відповідачі продали позивачу
вказану квартиру, а вона сплатила їм
повну вартість квартири до підписання
договору купівлі-продажу.

23.12.2005 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5,
зареєстрований Гагарінським відділом
РАЦСу Управління РАЦС Москви, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб, наявною в матеріалах справи.
Після реєстрації шлюбу прізвище
змінене на ОСОБА_1.

Разом з тим, у відповідності зі ст.227 ЦК
України в редакції 1963 року, що діяла на
момент виникнення правовідносин, при
укладені договорів купівлі продажу
потрібна нотаріальна форма договору,
якщо хоча б однієї зі сторін договору є
громадянин.

Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у
редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у
редакції 2005 року), якщо одна зі сторін
повністю або частково виконала
договір, що підлягає нотаріальному
посвідченню, а інша ухиляється від
нотаріального посвідчення, суд вправі
на вимогу однієї зі сторін визнати
угоду дійсної.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони дійшли згоди по всіх істотних
умовах договору купівлі-продажу й
виконали умови договору.

Одночасно, судом приймаються до уваги й
положення ЦК України у редакції 2005
року, що діє на момент ухвалення
рішення по справі, а саме ст. 204 ЦК
України, згідно з якою правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом, або якщо
він не визнаний судом недійсним та ст.
321 ЦК України, згідно до якої право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання, або оспорювання, кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач -визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. У разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Згідно з постановою № 14 Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року "Про судове рішення у цивільній
справі", за змістом частини четвертої
статті 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приймає
визнання позову відповідачем та
ухвалює рішення про задоволення
позову.

При таких обставинах суд вважає, що
договір купівлі-продажу спірної
квартири потрібно визнати дійсним.

На підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України,
ст.47ч.2ст. 227ЦК Україна у редакції 1963
року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у
редакції 2005 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
- « Про визнання договору
купівлі-продажу дійсним»,-
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 4953 від 30.09.1994 року,
укладений на Одеській товарній біржі,
по якому ОСОБА_2, яка діяла від свого
імені та від імені неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали ОСОБА_1
придбала квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з 3-х кімнат, загальною
площею 60,0 кв.м., житловою - 37,4 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі але не
були присутні під час проголошення
рішення можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10- днів з дня отримання
його копії.

Суддя

Абухін Р.Д.