Справа № 136/757/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р.
м.Липовець

Суддя Липовецького районного
суду Вінницької області Мочульська
Л. Т .

отримавши та розглянувши позовну
заяву представника Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду
Вінницької області надійшла вказана
позовна заява.

Ухвалою Липовецького районного
суду від 07.04.2014 року позовну заяву було
залишено без руху т.я. позовна заява не
відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК
України, оскільки позовна заява
подана представником юридичної особи -
ОСОБА_1 , однак , всупереч вимогам ст. 42
ЦПК України до позовної заяви не
додано оригіналу довіреності, яка
підтверджує повноваження вказаного
представника. Крім цього, не доплачений
судовий збір в сумі 256,87 грн.

Позивачеві було надано строк
п»ять днів з дня отримання копії
ухвали для виправлення недоліків.

Зі спливом строку, визначеного судом,
недоліки позовної заяви виправлено не
було. Оригіналу довіреності, яка
підтверджує повноваження представника
позивача, який звернувся до суду з
позовною заявою від імені юридичної
особи - ОСОБА_1 - суду так і не надано (
знову надіслано копію довіреності). А
також не надано суду підтвердження: 1)
що на час звернення представника
позивача до суду не настала одна із
передбачених законодавством умова
припинення представництва; 2) що
представник не припинив трудових
відносин з довірителем; 3) а також те, що
не змінилась посада представника ; так
як згідно доєднаної до позову копії
довіреності, її дія припиняється у
разі настання зазначених умов..

Крім того не доплачений судовий збір.
Надіслано до суду платіжне доручення
№В0908ВОВR1 від 18.11.2013 року, яким за
позовом до ОСОБА_2 сплачений судовий
збір в сумі 378,67 грн . Однак на
вказаному платіжному дорученні про
сплату судового збору , всупереч
вимогам законодавства, відсутня
відмітка про дату його виконання.

Судом встановлено, що судовий збір за
вказаним платіжним дорученням
№В0908ВОВR1 від 18.11.2013 року уже був
зарахований в дохід бюджету 18.11.2013
року по цивільній справі №136/2638/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, по якій позов
було залишено без розгляду і судовий
збір позивачеві не повертався.

Враховуючи , що недоліки позовної
заяви протягом п»яти днів з часу
отримання копії ухвали про залишення
позовної заяви без руху не виправлені ,
відповідно до ст. 121 ЦПК України, -
суд повертає вказану позовну заяву
позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз»яснити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали. Після
закінчення цього строку ухвала набирає
законної сили, якщо не буде подано
апеляційної скарги.

Суддя: Л. Т. Мочульська