Єдиний унікальний номер
267/5157/13-ц/133/14 Номер провадження
Головуючий в 1 інстанції: Колієв С.А.
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючої:
Прокопчук Л.М.

суддів: Хейло Я.В.,
Корчистої О.І.

при секретарі
Попченко В.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Гірницького
районного суду м. Макіївки від 17 січня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Пролетарської селищної ради
м. Макіївки про визнання дій
неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом
до відповідача про захист прав
споживачів та визнання дій
неправомірними. Свої вимоги мотивує
тим, що постановою НКРЕ №627 від 14.04.2011
року були встановлені тарифи за
користування електричною енергію у
багатоквартирних будинках без газу та
центрального опалення із розрахунку
0,2154 гривень за 1 квт без обмеження
споживання з 01 травня 2011 року. На
виконання вказаної постанови державна
інспекція з енергетичного нагляду
звернулася до органу місцевого
самоврядування з метою складання акту
на підтвердження факту відсутності у
багатоквартирних будинках газу та
центрального опалення. Проте, не
зважаючи на те, що будинок в якому вона
проживає є багатоповерховим та у ньому
відсутній газ і центральне опалення,
голова селищної ради не включила цей
будинок до відповідного списку. Її
будинок був включений до такого списку
лише 27.09.2012 року. Таким чином за час з 01
травня 2011 року по 01.07. 2012 рік у зв'язку з
неправомірними діями голови селищної
ради в частині несвоєчасного
включення будинку до цього переліку
виникла заборгованість зі сплати
електроенергії у сумі 149 гривень.
Просила визнати дії голови
Пролетарської селищної ради м.
Макіївки незаконними; визнати за нею
право користування електричною
енергією із розрахунку 0,2154 гривень за 1
квт з 01 травня 2011 року.

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 17 січня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач оспорює
обґрунтованість судового рішення,
ставить питання про його скасування та
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог, оскільки
вважає, що рішення не відповідає
вимогам матеріального та
процесуального законодавства,
зазначає, що суд безпідставно відмовив
у витребуванні з БТІ м. Макіївки
технічного паспорту на будинок,
оскільки категорія дома визначається
виключно технічною документацією,
відповідач ввів суд в оману та надав
лише акт складений у 2012 році, тоді як є
акт за попередній період, складений у
2010 році.

В судовому засіданні апеляційного суду
позивач доводи апеляційної скарги
підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач у засідання апеляційного
суду не з'явилася, про день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином.

Апеляційний суд, заслухав доповідача,
позивача, вивчив матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України, що міститься в
п.2 постанови „ Про судове рішення у
цивільній справі " № 14 від 18 грудня 2009
року, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства відповідно до ст.2 ЦПК ,
вирішив справу згідно з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин
відповідно до ст.8 ЦПК , а також
правильно витлумачив ці норми. Якщо
спірні правовідносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Обґрунтованим вважається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставинах, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
та заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені у судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також, якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірних доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

При розгляді справи судом встановлено,
що позивач проживає у будинку за
адресою АДРЕСА_1, якій не газифікований
та відсутня система центрального
теплопостачання.

Постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики від 23.04.2012 № 498, яка
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 23 квітня 2012 р. за № 599/20912 був
затверджений порядок застосування
тарифів на електроенергію у таких
будинках.

Відповідно до п.2.1.2 вказаного порядку
населенню, яке проживає в
багатоквартирних будинках, не
газифікованих природним газом і в яких
відсутні або не функціонують системи
централізованого теплопостачання,
відпуск електричної енергії
проводиться за тарифом, установленим
для населення, яке проживає в житлових
будинках (у тому числі в житлових
будинках готельного типу та
гуртожитках), обладнаних у
встановленому порядку
електроопалювальними установками (або
електроопалювальними установками та
кухонними електроплитами).

Для цілей цього Порядку до
багатоквартирних будинків належать
житлові будинки з трьома та більше
квартирами (будинки багатоквартирні
масової забудови, будинки
багатоквартирні підвищеної
комфортності, будинки житлові
готельного типу), а також спарені або
зблоковані житлові будинки з трьома та
більше квартирами, крім гуртожитків,
готелів, туристичних баз, таборів,
будинків відпочинку, відокремлених
житлових будинків садибного типу
(міських, позаміських, сільських), вілл,
дач, будинків для персоналу лісового
господарства, літніх будинків для
тимчасового проживання, садових
будинків.

Підтвердження факту відсутності
газифікації природним газом
багатоквартирних будинків та
відсутності або нефункціонування в
зазначених будинках систем
централізованого теплопостачання
здійснюється на підставі акта,
виданого державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
(далі - державна інспекція).

Державна інспекція звертається до
відповідного органу місцевого
самоврядування для отримання
підтвердження факту відсутності
газифікації природним газом та
відсутності або нефункціонування
систем централізованого
теплопостачання в окремих
багатоквартирних будинках.

Акт складається в довільній формі у
чотирьох примірниках, один з яких
надається відповідному ліцензіату,
другий - відповідно Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, обласним,
Київській та Севастопольській міським
державним адміністраціям, третій -
органу місцевого самоврядування, а
четвертий - залишається у державній
інспекції. Копію акта державна
інспекція надає територіальному
підрозділу НКРЕ у відповідному
регіоні.

Державна інспекція не рідше одного
разу на рік звертається до
відповідного органу місцевого
самоврядування для отримання
підтвердження факту відсутності
газифікації природним газом та
відсутності або нефункціонування
систем централізованого
теплопостачання в окремих
багатоквартирних будинках, та у разі
отримання інформації про газифікацію
природним газом та/або функціонування
систем централізованого
теплопостачання в певних
багатоквартирних будинках державна
інспекція інформує ліцензіата про
припинення дії попередньо виданого
акта (або його частини).

Відповідний тариф для зазначеної
категорії має застосовуватися з
наступного розрахункового періоду
після складання відповідного акта
державною інспекцією.

За результатами проведеної перевірки
вказаного повідомлення Інспекцією
Держенергонагляду в Донецькій області
був складений акт №02/11-04-176 від 27.09.2012
року перевірки наявності систем
централізованого теплопостачання
багатоквартирних будинків смт.
Пролетерське.Згідно вказаного акту
було встановлено, що у
багатоквартирном у будинку за адресою:
АДРЕСА_2 (в якому проживає позивач)
централізоване опалення не
здійснюється більше 15 років,
обладнання котельні, яка належить
«Макіївтепломережа», зовнішні теплові
мережі та внутрибудинкові системи
опалення демонтовані. Селище
Пролетарське не газифіковано.

У зв'язку зі складеним актом тариф у
вказаному будинку з 01 жовтня 2012 року,
тобто з наступного розрахункового
періоду змінився та складає 0,2154
гривень за 1 квт, що було , визнано та не
заперечувалося позивачем.

Постанова НКРЕ №627 від 14.04.2011 року, яке
раніше регулювала це питання , також
передбачала, що підтвердження факту
відсутності газифікації природним
газом багатоквартирних будинків та
відсутності або нефункціонування у
зазначених будинках систем
централізованого теплопостачання
здійснюється на підставі акта,
виданого державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
(далі - державна інспекція), для
складання якого державна інспекція
звертається до відповідного органу
місцевого самоврядування для
отримання підтвердження факту
відсутності газифікації природним
газом та відсутності або
нефункціонування систем
централізованого теплопостачання в
окремих багатоквартирних будинках.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.1174 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю посадової або службової
особи органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування при
здійсненні нею своїх повноважень,
відшкодовується державою, Автономною
Республікою Крим або органом місцевого
самоврядування незалежно від вини цієї
особи.

Ухвалюючи рішення про залишення без
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд
першої інстанції, всупереч доводів
апеляційної скарги, обґрунтовано
виходив з того, що акт, яким
підтверджено факт відсутності
газифікації природним газом
багатоквартирного будинку, в якому
проживає позивач, та відсутності або
нефункціонування у ньому системи
централізованого теплопостачання був
складений 27 вересня 2012 року та він ,
відповідно до затвердженого порядку , є
єдиною підставою для застосування
встановленого тарифу за
електроенергію, а тому вимоги позивача
стосовно визнання за нею права та
застосування тарифу 0,2154 гривень за 1
квт з 01 травня 2011 року є
необгрунтованими.

Позивач в обґрунтування своїх вимог та
доводів скарги посилалася на те, що
саме внаслідок неправомірних дій
відповідача в частині несвоєчасного
включення будинку, у якому вона
проживає, до відповідного переліку
будинків, що мають право на оплату
електричної енергії за нижчим тарифом,
в неї виникла заборгованість по оплаті
електричної енергії.

Проте ці вимоги не ґрунтуються на
законі, так як наведені вище
нормативні акти не покладають на
селищного голову зобов'язання надати
такі дані.

Згідно встановленого порядку,
державна інспекція з енергетичного
нагляду звертається до відповідного
органу місцевого самоврядування для
отримання підтвердження факту
відсутності газифікації природним
газом та відсутності або
нефункціонування у будинку системи
централізованого теплопостачання та
складає відповідний акт.

Таким чином , судом встановлено, що
селищний голова діяла в межах наданих
їй повноважень та неправомірної
бездіяльності з її боку, що призвело до
порушення прав позивача, встановлено
не було.

Доводи апеляційної скарги позивача в
тієї частині, що перший акт з цього
питання було складено ще у 2010 році не
підтверджені належними доказами.

Інші доводи скарги правових висновків
суду не спростовують та не містять
підстав з якими законодавство пов'язує
можливість зміни або скасування
рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308,314, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В
:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гірницького районного суду
м. Макіївки від 17 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: