overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3473/14-ц
Провадження № 2/711/1386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 22 травня 2014 року о 10 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 406/3330/14
Провадження № 2/406/1280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем за законом п'ятої черги, визнання таким, що прийняв спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем за законом п'ятої черги, визнання таким, що прийняв спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем за законом п'ятої черги, визнання таким, що прийняв спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд справи на « 13 » травня 2014 року на 09 годину 55 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю.
Колядов
Справа № 369/2998/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим що позивачем подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником позивача, не надано доказів того, що відкрито провадження та здійснюється судовий розгляд у спорі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу. А тому суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201, 208, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дубас Т.В.
Справа № 676/3216/14-ц
Номер провадження 2-н/676/476/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

07 травня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
Справа № 421/1491/14-ц
Провадження № 2/421/570/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі головуючого : судді
Суббота М.І.

при секретарі
Карпінчик О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Первомайськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оспорювання батьківства,

встановив:

При підготовці справи до розгляду проведено попереднє судове засідання під час якого відповідачка позов не визнала.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершенною, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Первомайського міськсуду на 13.05. 2014 року о 13 год., з викликом сторін.

Суддя Первомайського міського суду М.І.Суббота
Справа № 424/2332/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув заяву Комунального підприємства «Спеціалізована
Ровеньківська житлова контора»
Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, на підставі п.7 ст. 100 ЦПК України підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97-101, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Спеціалізована
Ровеньківська житлова контора»
Ровеньківської міської ради в особі голови ліквідаційної комісії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа № 362/3030/14-ц
Провадження № 2/362/1728/14
У Х В А Л А

07.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медвєдєв К.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області заяви про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Васильківської міської ради Київської області, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за коном на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку № 73 загальною площею 0,006 га, яка розташована в садового товаристві «Кристал» в м. Василькові Київської області.

Дослідивши матеріли справи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України, тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Згідно вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви також додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Так, у відповідності до вимог п.п1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак позивач, посилаючись на те, що він має нестабільне фінансове становище, просив суд розстрочити сплату судового збору до моменту винесення рішення у справі.

Ухвалою суду від 07.07.2014 року позивачу відмовлено у розстрочці сплати судового збору.

Таким чином, позивачем на виконання вимог Закону України Про судовий pзбір» має бути подано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Васильківська міська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області заяви про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ОСОБА_5
тел.337-78-10
Справа №
Бородянський районний суд Київської
Судовий наказ
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3000 керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на користь Публічного акціонерного та Київській області, ВАТ «Ощадбанк») заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 52 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства області, ВАТ «Ощадбанк»), судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__"
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2015 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
права № 426/2408/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А. при секретарі судового засідання Пчолкіну
М.С., за участю сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Сватове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя у якому просить суд:

1) майно, у вигляді домоволодіння
АДРЕСА_1 області визнати спільною сумісною власністю між нею - ОСОБА_1 та
ОСОБА_3;

2) визнати за нею - ОСОБА_1 - право власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 області;

3) визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельних ділянок, закріплених за домоволодінням
АДРЕСА_1 площею 0, 1000 га та 0, 0240 га приватизованих на ім'я ОСОБА_3.

Позивач під час судового засідання на позові наполягла.

Відповідач під час судового засідання, а також у письмовому зверненні до суду позовні вимоги визнав.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, беручи до уваги заяву відповідача про визнання позову, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки вони визнані відповідачем.

Судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дані правовідносини регулюються ст. 62 СК України.

На підставі викладеного, керуючись

статтями 62 СК України, ст.ст.

212 - 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майно, у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 області.

Визнати за ОСОБА_1 - право власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням АДРЕСА_1 площею 0, 1000 га, кадастровий № :24:078:0010, власником якої є ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням АДРЕСА_1 площею 0,0240 га, кадастровий № :24:078:0011, власником якої є ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я
М. А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 429/999/14-ц провадження 2-н/429/40/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" травня 2014 р. смт.
Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1, посилаючись на ту обставину, що боржниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та їй за вказаною адресою, були надані послуги водопостачання, за які вона в повному обсязі не розрахувалася в результаті чого станом на 17.03.2014 р. має заборгованість по оплаті вказаних послуг в сумі 424 грн. 19 коп.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги водопостачання в сумі 424 грн. 19 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 429/999/14-ц за заявою
ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І. Кобзій
Справа № 736/565/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року позивач звернулась з даним позовом до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, аргументуючи свої вимоги неможливістю подальшого сімейного проживання з ним.

Судове засідання було призначено на 08 травня 2014 року, але сторони в судове засідання не з'явились, позивач надала заяву про надання строку на примирення строком на один місяць.

Суд враховуючи позовні вимоги, а також приймаючи до уваги клопотання позивача про надання строку на примирення і враховуючи, що надання строку на примирення не суперечить законодавству, вважає за доцільне надати сторонам строк на примирення 1 місяць. За даних обстави провадження слід зупинити на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на 1 (один) місяць, до 09 червня 2014 року.

Копію ухвали надати сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М. І. Чурупченко
Справа № 695/1851/14-ц номер провадження 2-н/695/139/14
Золотоніський міськрайонний суд
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Златодар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК
України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 не виплачену суму заробітної плати у розмірі 2203 ( дві тисячі двісті три ) гривні 29 коп. 2. Стягнути з боржника на користь Держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106

ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2014 року.

Суддя _______________________
Середа Л.В

М.П.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________

Судовий наказ дійсний та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року, тобто до «_____»
___________ 20____ року.
Справа № 424/1917/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув заяву ПАТ "Луганськгаз" в особі філії управління
"Антрацитміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97-101, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Луганськгаз" в особі філії управління
"Антрацитміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко