Справа № 234/7597/13-ц
Провадження № 2/234/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарі
Калугіній А.П., Ткачовій А.О.

за участю позивача - відповідача
ОСОБА_1

представника ОСОБА_1
ОСОБА_2

відповідача-позивача
ОСОБА_3

представника
відповідача-позивача ОСОБА_4

нотаріуса
ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно
набутого майна та зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю та
розподіл спільно набутого майна.

В С Т А Н О В И В :

Згідно уточнених позовних вимог
позивач ОСОБА_1 /а.с. 61 / вказує, що з
вересня 2007 року по квітень 2013 проживав
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Після припинення спільного проживання
між ними виник спір щодо поділу
автомобіля «Chery Amulet», який був
придбаний під час сумісного проживання
за спільні кошти. Щодо поділу іншого
майна, яке було придбано під час
спільного проживання спір відсутній.
Просив визнати за ним, право власності
на 1/2 частку автомобіля «Chery Amulet» держ.
№ НОМЕР_1. Стягнути з ОСОБА_3 1/2 частку
вартості автомобіля - 20 482 грн. 50 коп.,
судові витрати та витрати пов'язані з
забезпеченням позову.

ОСОБА_3 10.09.2013 р. була подана
зустрічна позовна заява, яку було
уточнено 12.02.2014 року /а.с. 192 /, в якій
позивачка ОСОБА_3 зазначає, що з
березня 2005 року по квітень 2013
проживала однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з ОСОБА_1 Під час спільного
проживання з ОСОБА_1 було придбано
наступне майно: пральна машина «LG WD 80160
N», телевізор «SUPRA», комп'ютер «Ami»,
монітор «LG L1750SQ-SN», колонки «Genius SP-J10 200W»,
багатофункціональний прилад «Lexmark Х
2350», USB кабель для принтера, подовжувач,
м'ясорубка «BRAUN G 1300», шаф - купе, 1/2
частка квартири АДРЕСА_1, автомобіль
«CHERY AMULET », державний номер НОМЕР_1.
Просила : встановити факт проживання
з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з березня 2005 року по 24 квітня 2013
року. Визнати пральну машинку «LG WD 80160
N»; телевізор «SUPRA»; комп'ютер «Ami»,
монітор «LG L1750SQ-SN», колонки «Genius SP-J10 200W»,
багатофункціональний прилад «Lexmark
Х2350», , USB кабель для принтера,
подовжувач, м'ясорубку «BRAUN G 1300»; шафу -
купе, 1/2 частку квартири АДРЕСА_1,
автомобіль «CHERY AMULET А 15», державний
номер НОМЕР_1, придбаними під час
перебування в сімейних відносинах без
реєстрації шлюбу, спільною сумісною
власністю, встановивши ОСОБА_3 та
відповідачу ОСОБА_1 право власності на
1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та
автомобіль «CHERY AMULET А 15», державний
номер НОМЕР_1, в рівних частках.
Виділити їй автомобіль «CHERY AMULET A 15»,
державний номер НОМЕР_1, м'ясорубку «BRAUN
G 1300», шафу - купе. Виділити відповідачу
ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1;
вартістю 24139,50 грн., пральну машинку «LG
WD 80160 І N»; телевізор «SUPRA»; комп'ютер
«Ami»; монітор «LG
L1750SQ-SN»;колонки«GeniusSP-J10200W»;
багатофункціональний прилад «Lexmark X2350»;
USB кабель для принтера; подовжувач.
Врахувати в частку ОСОБА_1 витрати
понесені на ремонт квартир в сумі 17980
грн. Стягнути з відповідача - ОСОБА_1
судові витрати, судовий збір за заяву
про забезпечення позову в сумі 114,70 грн.;
витрати пов'язані з відправленням
телеграми в сумі 62,04 грн.; витрати,
пов'язані з оплатою послуг експерта в
сумі 800 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що з відповідачкою
познайомився в 2005 році. З червня 2007
року по 24 квітня 2013 проживали однією
сім'єю з ОСОБА_3 в належній йму
квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка була
придбана до часу спільного проживання
однією сім'єю. За час спільного
проживання зробили ремонт в квартирі
по АДРЕСА_1 та в травні 2008 року в кредит
придбали автомобіль «Chery Amulet» під час
розділу якого виник спір. За час
спільного проживання також була
придбана пральна машина, м'ясорубка та
шаф-купе. Телевізор та комп'ютер був
придбаний до часу спільного проживання
з ОСОБА_3 по іншому майну, яке було
набуте під час спільного проживання
спору нема.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник позовні
вимоги підтримали та просили їх
задовольнити а позовні вимоги
зустрічної позовної заяви не визнали.

Позивач по зустрічному позову
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила,
що з ОСОБА_1 однією сім'єю проживали з
березня 2005 року по 24 квітня 2013 р. З
відповідачем проживали в квартирі
за адресою, АДРЕСА_2. 20.07.2007 року ними
за спільні кошти була придбана
квартира за адресою АДРЕСА_1. За час
спільного проживання зробили ремонт в
квартирах по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1. В
травні 2008 року в кредит придбали
автомобіль «Chery Amulet» але ОСОБА_1
участі у виплаті кредиту не приймав.
За час спільного проживання також була
придбана пральна машина, м'ясорубка,
шаф-купе, телевізор та комп'ютер.

Позивач за зустрічним позовом
ОСОБА_3 та її представник позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнали, позовні
вимоги зустрічної позовної заяви
просили задовольнити

Свідок ОСОБА_7 в судовому
засіданні пояснив, що є сином ОСОБА_3
Його мати проживала з ОСОБА_1 однією
сім'єю з весни 2005 року в квартирі за
адресою АДРЕСА_2 у зв'язку з чим його
перевели для навчання в іншу школу.
Після чого вони переїхали в квартиру за
адресою АДРЕСА_1 та зробили в ній
ремонт. ОСОБА_1 ходив в школу на
батьківські зібрання. В сім'ї був
спільний бюджет крім того матеріально
допомагала бабуся ОСОБА_8. За час
спільного проживання був придбаний
автомобіль «Chery Amulet», диван та
комп'ютер.

Свідок ОСОБА_9 в судовому
засіданні пояснила, що є сестрою ОСОБА_3
разом з ОСОБА_1 позивачка проживала з
весни 2005 року в квартирі по АДРЕСА_2 в
якій зробили ремонт. В 2007 році сторони
придбали квартиру за адресою АДРЕСА_1 в
якій також зробили ремонт. Також за час
проживання ними був придбаний
автомобіль, телевізор, пральна машина,
комп'ютер.

Свідок ОСОБА_10 в судовому
засіданні пояснила що була класним
керівником ОСОБА_7 з 2007 року. Зі слів
ОСОБА_7 знає, що до 2007 року він вмісті з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали по АДРЕСА_2
і ОСОБА_7 відносився до ОСОБА_1 як до
батька. ОСОБА_7 навчався у школі № 25.
ОСОБА_7 2005 року перейшовши з іншої школи
у зв'язку з зміною місця проживання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому
засіданні пояснила, що є матір'ю ОСОБА_3
яка з весни 2005 року проживала разом з
ОСОБА_1 Сторонам матеріально
допомагала та давала гроші на
придбання квартири по АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_11 в судовому
засіданні пояснила, що є знайомою
сторін, які проживали однією сім'єю з
2005 року до літа 2013. В період спільного
проживання купили комп'ютер, квартиру
по АДРЕСА_1, автомобіль.

Свідок ОСОБА_12 в судовому
засіданні пояснила, що є знайомою
сторін які проживали однією сім'єю з
2005 року в квартирі по АДРЕСА_2. Після
початку спільного проживання ОСОБА_7
був переведений в школу № 25 м.
Краматорська. За час проживання
сторони придбали комп'ютер, автомобіль,
квартиру по АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_13 в судовому
засіданні пояснила, що є знайомою
ОСОБА_1 та купувала у нього квартиру по
АДРЕСА_2. З ким проживав ОСОБА_1 не знає.
Під час придбання нею квартири за
адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 не було.

Свідок ОСОБА_14 в судовому
засіданні пояснила що є рідною сестрою
ОСОБА_1 який став проживати однією
сім'єю з ОСОБА_3 з осені 2007 року. За час
спільного проживання була придбана в
кредит машина «Chery Amulet». Квартира
АДРЕСА_1. була придбана нею та ОСОБА_1 за
гроші від продажу квартири по АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_15 в судовому
засіданні пояснив, що є чоловіком
ОСОБА_14. ОСОБА_1 став проживати однією
сім'єю з ОСОБА_3 з осені 2007 року після
придбання квартири по АДРЕСА_1.

Нотаріус ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснила, що під час
укладання договору купівлі-продажу
квартири по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1
з'ясовувалось, чи перебуває він у шлюбі.
В заяві ОСОБА_1 написав. Що сімї у нього
нема. Під час укладання договору ОСОБА_1
був вмісті з сестрою. ОСОБА_1
одночасно здійснював продаж квартири
по АДРЕСА_2 та купівлю квартири по
АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення
сторін,свідків, нотаріуса, дослідивши
матеріали справи і оцінивши їх в
сукупності, прийшов до висновку, що
заявлені вимоги ОСОБА_1 та вимоги за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 не
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні та не підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підстави своїх вимог. Відповідно до
вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб
які беруть участь у справі. Відповідно
до ст. 57 ЦПК України доказами є будь -
які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач ОСОБА_1 зазначає про те,
що з вересня 2007 року під час спільного
проживання він разом з ОСОБА_3
проживали разом в АДРЕСА_1 та вели
спільне господарство, за спільні кошти
подружжя купували необхідні речі та
автомобіль «CHERY AMULET А 15». В квітні 2013
року він з відповідачкою припинив
шлюбні відносини.

Звертаючись до суду з позовом
ОСОБА_1 зазначив, що з ОСОБА_3 він
проживав однією сім'єю з 2007 року до
квітня 2013 року в квартирі по АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 в обґрунтування зустрічних
позовних вимог зазначає про те, що з
березня 2005 року до квітня 2013 р.
проживала разом з ОСОБА_1 в квартирах
за адресами, АДРЕСА_2. а з 20.07.2007 року в
квартирі за адресою АДРЕСА_1 та вели
спільне господарство.

Разом з тим, згідно матеріалів
нотаріальної справи купівлі-продажу
квартири по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 20.07.2007
звертаючись до нотаріуса повідомляв
про відсутність у нього сім'ї. Згідно
даних реєстраційної служби з 2001 року
місце проживання ОСОБА_3 було
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (і
саме ця адреса зазначалася ОСОБА_3 при
укладенні договору страхування
транспортного засобу від 14.06.2010, в
довіреності, яку вона видала 17.05.2008 на
ім'я ОСОБА_1 стосовно керування
зареєстрованим на її ім'я
автомобілем)./а.с. 13, 18, 27/.

Показання свідків допитаних в
судовому засіданні є суперечливими та
не підтверджуються відповідними
доказами. З показань свідків,
допитаних у судовому засіданні,
випливає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
існували певні відносини, вони
проводили разом певний час, спільно
відпочивали, святкували та
зустрічалися з друзями, дійсно мали
тривалі відносини. Однак ці обставини
не можуть бути підставою для того, щоб
вважати, що сторони мали взаємні права
та обов'язки і між ними склалися
усталені відносини, притаманні
подружжю, оскільки свідки не надали
будь - яких пояснень щодо суттєвих
обставин, що характеризують усталені
відносини і притаманні подружжю.

Сторонами у підтвердження факту
спільного проживання надано докази -
довіреність ОСОБА_3 якою
уповноважувався ОСОБА_1 на керування
транспортним засобом. /а.с. 13/;
фотографії, що свідчать про спільне
відвідування свята./а.с. 71-72/, довідку
про зміну місця навчання дитини
ОСОБА_3/а.с. 76/ які не можуть бути
розцінені як факти, що підтверджують
спільне проживання однією сім'єю як
чоловіка та дружини.

З 16.05.2008 року за ОСОБА_3 на праві
власності зареєстрований автомобіль
«CHERY AMULET А 15». Будь яких відомостей про
те, що вказаний транспортний засіб був
придбаний сторонами спільно, матеріали
справи не містять. ОСОБА_1 не наведено
доказів про власну участь у набутті
цього майна. Довіреність, видана ОСОБА_3
на ім'я ОСОБА_1 на користування
вказаним транспортним засобом, також
не містить відомостей щодо джерела
придбання вказаного майна і не
підтверджує факт придбання вказаного
транспортного засобу за сумісні кошти
під час проживання сторін однією
сім'єю.

Не підтверджується матеріалами
справи та поясненнями свідків ОСОБА_13,
ОСОБА_14 і факт спільного придбання
сторонами квартири по АДРЕСА_1. Як
випливає зі змісту договору
купівлі-продажу квартира по АДРЕСА_1
була придбана в рівних частках ОСОБА_1
та ОСОБА_14 /а.с. 74/.

Для визначення осіб як таких, що
перебувають у фактичних шлюбних
відносинах, для вирішення майнового
спору на підставі ст. 74 СК України,
необхідно встановити факт проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу в період, протягом якого було
придбано спірне майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

На підставі сукупності наданих
сторонами доказів суд вважає, що
сторонами не було доведено факту
сумісного проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу.

Враховуючи, що вимоги сторін щодо
розподілу майна є похідними від
позовних вимог про встановлення факту
проживання однією сім'єю в позовних
вимогах сторін про розподіл спільно
набутого майна необхідно відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.10, 60, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого
майна, відмовити.

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про встановлення факту проживання
однією сім'єю та розподіл спільно
набутого майна, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
Краматорського міського суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя І. М. Нейло