Справа № 434/1671/14ц
провадження № 2/434/1807/14опія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 травня 2014 р. Артемівський
районний суд м. Луганська

в складі: судді Труфанової
М.О.

при секретарі Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди ,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь суму
завданих збитків в розмірі 2904,80 грн та
судові витрати за сплату судового
збору - 243,60грн. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 10 липня 2012р. при
контрольному обході працівниками ТОВ
«ЛЕО» у відповідача було виявлено
порушення «Правил користування
електричною енергією» шляхом
самовільного підключення
електропроводки до електромережі без
порушення схеми обліку. Підключення
після відключення, прилад обліку не
працює, пломба енергопостачальника та
Держстандарту відсутні, в результаті
чого відповідачем було заподіяно ТОВ
«ЛЕО» шкоду у вищезазначеному
розмірі, який позивач просить
стягнути з відповідача, оскільки
останній добровільно зазначену суму
не повертає.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про слухання справи у його відсутність
на задоволенні позовних вимог
наполягав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, заперечення на позов не надав.

Судом постановлено слухати справу
заочно.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає позов обґрунтованим та таким
що підлягає задоволенню, при цьому
суд виходив з наступного:

судом встановлено, що відповідач
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на його
ім'я відкрито особовий рахунок
№НОМЕР_1 (а.с.11).

10 липня 2012 р. перевіркою ТОВ «ЛЕО» у
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було
виявлено порушення «Правил
користування електричною енергією»
шляхом самовільного підключення
електропроводки до електромережі без
порушення схеми обліку. Підключення
після відключення, прилад обліку не
працює, пломба енергопостачальника та
Держстандарту відсутні, про що було
складено акт про порушення за № 816724
від 10.07.2012р. - а.с.5-7.

На засіданні комісії по розгляду
акту за № 816724 від 10.07.2012р. було
встановлено, що акт складено
правомірно та виконано розрахунок
вартості не облікованої
електроенергії в наслідок порушення
споживачем ПКЕЕН у відповідності до
п.3.1 п/п5 «Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією», вартість не
облікованої електричної енергії
складає 2904,80грн., що підтверджується
протоколом №519 на а.с.10 та розрахунком
обсягу вартості не облікованої
електричної енергії на а.с.11.

На підставі ст..1166 ЦК України
майнова шкода , завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
особи або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 48 «Правил
користування електричною енергією»
споживач несе відповідальність
згідно із законодавством за:
порушення правил користування
електричною енергією; розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного

підключення до електромереж і
споживання електричної енергії без

приладів обліку

Відповідно ст. 53 «Правил
користування електричною енергією» у
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Як встановлено судом, що
відповідачем було порушено Правила
користування електричною енергією
шляхом самовільного підключення
електропроводки до електромережі
постачальника електричної енергії з
порушенням схеми обліку, чим було
заподіяно позивачу шкоду в розмірі
2904,80 грн., розрахунок заподіяної шкоди
було проведено відповідно до
«Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією», відповідач
добровільно заподіяну шкоду не
сплачує, а тому її слід стягнути з
відповідача за рішенням суду.

Також з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача
понесені останнім судові витрати за
сплату судового збору в сумі 243,60
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 1166 ЦК України, «Правил користування
електричною енергією», ст.ст. 10,11,60, 88,
212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» суму завданих збитків в
розмірі 2904,80грн. на поточний рахунок зі
спеціальним режимом використання №
60 у ОПЕРВ філії -ЛОУ ВАТ «Ощадбанк,
МФО 304665.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
судовий збір в сумі 243,60грн., на
поточний рахунок №4 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів зі дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заява про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Артемівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.О. Труфанова