Справа № 263/3256/14-ц
Провадження № 6/263/130/2014
22 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Кулика С.В при секретарі
Антоненко К.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Споживчого кооперативу «Молодіжного
«Машинобудівельник» про подовження
строку на подачу судового наказу до
виконання, заінтересовані особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Представник заявника звернулась
до суду з вищезазначеною заявою,
зазначивши, що 16.07.2012 року Жовтневим
районним судом м. Маріуполя за їх
заявою було видано судовий наказ про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на їх користь заборгованість
по житлово-комунальним платежам у
розмірі 3 555 грн. 75 коп., станом на 01.04.2012
рік. З них же на користь заявника в
дольовому порядку стягнути судовий
збір в сумі 109 грн. 40 коп., по 21 гривні 88
копійок з кожного. Судовий наказ
набрав законної сили 20.08.2012 року та
отриманий представником заявника
22.08.2012 року. 10. 10.2012 року судовий наказ
був пред'явлений до виконання, але
Жовтневою ВДВС Маріупольського МУЮ
було відмовлено у прийнятті
зазначеного судового наказу з
посиланням на відсутність в ньому
ідентифікаційних номерів боржників та
неповної дати народження. 12.11.2012 року
заявник з власної ініціативи звернувся
з заявою до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя
з проханням повідомити ІПН боржників,
але у клопотанні було відмовлено з
посиланням на неможливість надання
зазначеної інформації оскільки вона є
конфіденційною. 26.04.2013 року
представник заявника звернулась с
заявою до Жовтневого районного суду м.
Маріуполя з заявою про витребування з
Жовтневої МДПІ м. Маріуполя
ідентифікаційних номерів боржників,
відповідь на запит була отримана лише
21.10.2013 року, тобто строк пред'явлення
судового наказу до виконання сплинув.
Просить суд визнати поважною причину
пропуску пред'явлення судового наказу
до виконання. Поновити строк для
пред'явлення судового наказу до
Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надала до суду
заяву з проханням розглянути справу за
її відсутністю. Наполягала на
задоволенні вимог у повному обсязі.
Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились з невідомих суду
підстав, про день та час слухання
справи були повідомлені належним чином
та у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав судовий наказ, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
Суд ознайомившись з матеріалами
справи приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 16.07.2012 року
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на їх користь
заборгованість по житлово-комунальним
платежам у розмірі 3 555 грн. 75 коп.,
станом на 01.04.2012 рік. З них же на користь
заявника в дольовому порядку стягнути
судовий збір в сумі 109 грн. 40 коп., по 21
гривні 88 копійок з кожного. Судовий
наказ набрав законної сили 20.08.2012 року
та отриманий представником заявника
22.08.2012 року. Відповідно до заяви від
12.11.2012 року, яка надійшла до Жовтневої
міжрайонної Державіної податкової
інспекції м. Маріуполя голова СК «ЖБК
«Машинобудівельник» просить
повідомити ідентифікаційні номера та
дати народження боржників. З відповіді
від 21.11.2012 року вбачається, що
зазначені інформація з обмеженим
доступом та розголошенню не підлягає
26.04.2013 року представник заявника
звернулась с заявою до Жовтневого
районного суду м. Маріуполя з заявою
про витребування з Жовтневої МДПІ м.
Маріуполя ідентифікаційних номерів
боржників та внесення виправлень до
судового наказу від 16.07.2012 року, а саме:
з зазначенням ідентифікаційних
номерів та дат народження боржників.
Жовтневим районним судом м. Маріуполя
тричі, 29.04.2013 року, 13.09.2013 року, 17.10.2013
року, були направлені запити до
Жовтневої МДПІ м. Маріуполя. Відповідь
була отримана лише 21.10.2013 року. З
відповіді, яка надійшла до Жовтневого
районного суду м. Маріуполя 21.10.2013 року
вбачається, що надати інформацію не має
можливості з причин: фізичну особу
неможливо однозначно ідентифікувати.
Ухвалою суду від 22.10.2013 року відмовлено
у задоволенні заяви про внесення
виправлень в судовий наказ від 16.07.2013
року. На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що Споживчим
кооперативом «Молодіжний житловий
комплекс «Машинобудівельник» з
поважних причин був пропущений строк
для пред'явлення судового наказу до
виконання, а тому підлягає подовженню.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
Заяву Споживчого кооперативу
«Молодіжного житлового комплексу
«Машинобудівельник» про подовження
строку на подачу судового наказу до
виконання, заінтересовані особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Визнати поважною причину
пропуску подачі судового наказу до
Подовжити строк для подачі
судового наказу до виконання по
цивільній справі за заявою Споживчого
кооперативу « Молодіжний житловий
комплекс «Машинобудівельник» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя С.В.
Кулик.