Справа №359/5066/14-ц
Провадження №2/359/1652/2014
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового
засідання                    Коробов
і О.П.,

за участю представника
позивача                    ОСОБА_1,

за участю представників
відповідачів          ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом приватного
підприємства «Макді» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бориспільської
район-ної державної адміністрації,
управління Держземагентства у
Бориспільському районі, реєс-траційної
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції про визнання
не-законними та скасування
розпоряджень місцевого органу
виконавчої влади; про визнання
незаконними та скасування рішень про
реєстрацію права власності на земельні
ділянки; про визнання недійсними
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно,

встановив:

В червні 2014 року ПП «Макді» звернулось
до суду з вказаним позовом: просить
виз-нати незаконними та скасувати
розпорядження Бориспільської РДА №3008
– №3010 від 14 вересня 2012 року, №2668 від 15
серпня 2012 року, №5008 та №5317 від 29 грудня
2012 року; визнати незаконними та
скасувати рішення державних
реєстраторів РС Бориспільсько-го МРУЮ
№2041246, №1255113, №1255172 та №1255196 від 29
березня 2013 року; визнати недійсними
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно №1795662, №1795699, №179 6073,
видані 29 березня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_4, та свідоц-тво про право
власності на нерухоме майно №3056160,
видане 29 квітня 2013 року ОСОБА_7

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 подав клопотання про
приз-начення судової
земельно-технічної експертизи з метою
з’ясування, чи накладаються межі
земельних ділянок, що були передані у
власність відповідачів, на межі
земельної ділянки, яка перебуває в
оренді ПП «Макді».

Представник відповідача ОСОБА_2
заперечує проти задоволення
клопотання. В об-грунтування своїх
заперечень він посилається на те, що
призначення судової
земельно-тех-нічної експертизи є
передчасним. Перед вжиттям цього
процесуального заходу належить
до-слідити, чи набув позивач право
користування земельною ділянкою. Тому
представник ОСОБА_8 просить суд
відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3
покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників цивільного
процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 цього
Кодексу у випадку призначення
експертизи суд може за заявою особи,
яка бере участь у справі, а також з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі на час проведення
експертизи.

Встановлено, що відомості про те, чи
накладаються межі земельних ділянок,
що були передані у власність
відповідачів, на межі земельної
ділянки, яка перебуває в оренди ПП
«Макді», мають значення для
правильного вирішення спору.

З’ясування цих обставин потребує
спеціальних знань.

Тому суд вважає, що належить призначити
судову земельно-технічну експертизу та
зу-пинити провадження у цивільній
справі на час її проведення.

Керуючись ч.1 ст.143, п.1 ч.1,ч.2 ст.208, ч.4, ч.5
ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення судової
земельно-технічної експертизи
задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну
експертизу та поставити перед
експертом на-ступні питання:

-          чи накладаються межі
земельної ділянки площею 0,12 га з
кадастровим номером 3220 884000:02:002:0063, що
передана у власність ОСОБА_4, на межі
земельної ділянки площею 18,108 га, яка
перебуває в оренді приватного
підприємства «Макді» на під-ставі
договору оренди земельної ділянки,
укладеного 22 грудня 2004 року між
Бориспільсь-кою районною державною
адміністрацією та малим приватним
підприємством «Макді»? Якщо межі обох
земельних ділянок накладаються,
експерту належить вказати площу такого
накладення.

-          чи накладаються межі
земельної ділянки площею 0,12 га з
кадастровим номером 3220 884000:02:002:0064, що
передана у власність ОСОБА_5, на межі
земельної ділянки площею 18,108 га, яка
перебуває в оренді приватного
підприємства «Макді» на під-ставі
договору оренди земельної ділянки,
укладеного 22 грудня 2004 року між
Бориспіль-ською районною державною
адміністрацією та малим приватним
підприємством «Макді»? Якщо межі обох
земельних ділянок накладаються,
експерту належить вказати площу такого
накладення.

-          чи накладаються межі
земельної ділянки площею 0,12 га з
кадастровим номером 3220 884000:02:002:0065, що
передана у власність ОСОБА_6, на межі
земель-ної ділянки площею 18,108 га, яка
перебуває в оренді приватного
підприємства «Макді» на підставі
договору оренди земельної ділянки,
укладеного 22 грудня 2004 року між
Бориспіль-ською районною державною
адміністрацією та малим приватним
підприємством «Макді»? Якщо межі обох
земельних ділянок накладаються,
експерту належить вказати площу такого
накладення.

-          чи накладаються межі
земельної ділянки площею 0,4 га з
кадастровим номером 3220 884000:02:002:0066, що
передана у власність ОСОБА_7, на межі
земельної ділянки площею 18,108 га, яка
перебуває в оренді приватного
підприємства «Макді» на під-ставі
договору оренди земельної ділянки,
укладеного 22 грудня 2004 року між
Бориспіль-ською районною державною
адміністрацією та малим приватним
підприємством «Макді»? Якщо межі обох
земельних ділянок накладаються,
експерту належить вказати площу такого
накладення.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий вис-новок та за відмову від
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків.

Проведення судової земельно-технічної
експертизи доручити Українському
центру судових експертиз (м. Київ, вул.
Предславинська, 43/2).

Витрати на проведення судової
земельно-технічної експертизи
покласти на приватне підприємство
«Макді» (розташовується: 08300, м.
Бориспіль, вул. Київський шлях, 14).

Зобов’язати експерта самостійно
узгодити з приватним підприємством
«Макді» пи-тання про оплату судової
земельно-технічної експертизи.
Роз’яснити, що цю експертизу належить
провести у найближчий можливий для
цього строк без попереднього
погодження цього строку з судом.

Зобов’язати приватне підприємство
«Макді», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Бориспільську районну державну
адміністрацію, управління
Держземагентства у Бориспільському
районі та реєстраційну службу
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції за першою вимогою
експерта надати документи, необхідні
для проведення земельно-технічної
експер-тизи.

Попередити учасників цивільного
процесу про відповідальність за
невиконання цього зобов’язання,
покладеного на них судовим рішенням.

Для проведення судової
земельно-технічної експертизи
цивільну справу надіслати
Українському центру судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за
позовом приватного підприємства
«Макді» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Бориспільської районної
державної адміністрації, управління
Держземагентства у Бориспільському
районі, реєстраційної служби
Бориспільського міськ-районного
управління юстиції про визнання
незаконними та скасування
розпоряджень міс-цевого органу
виконавчої влади; про визнання
незаконними та скасування рішень про
реєстрацію права власності на земельні
ділянки; про визнання недійсними
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно зупинити на час
проведення судової земельно-технічної
експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у цивільній справі може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Борис-пільський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня оголошення
судового рішення.

В іншій частині ухвала суду є
остаточною та не підлягає апеляційному
оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного
суду                     ОСОБА_9