overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1813/4442/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 квітня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю представника відповідача
ОСОБА_5

представника Інспекції ДАБК
Бордулінської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішенні - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Номер провадження: 22-ц/785/4439/14
Номер справи місцевого суду: 2-812/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , -

встановив:

28 лютого 2014 року представник ПАТ
«УкрСиббанк» - Гаврилов А.Ю. звернувся в суд з зазначеним позовом.

06 березня 2014 року ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження по вище вказаній справі та призначено до розгляду на 25 березня 2014 року.

24 березня 2014 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Але зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 пп. 14 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити: Отримувач: ГУ ДКУ в
Одеській області, Код , Р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ
ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1,
Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121
ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК
України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 06 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов
Справа № 589/814/14-ц р.
Провадження № 2/589/374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05.03.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 523/4805/14-ц
СУДОВИЙ
"04" квітня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. в ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, код ОКПО 35241704) сплачений судовий збір у розмірі - 121
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа № 661/657/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10.00 годині 12.03.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження №2/748/224/14
Єдиний унікальний № 748/761/14-ц
У х в а л а

07 квітня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2014 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2008 року у ВРАЦС
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №1079.

04 березня 2014 року сторонам було надано строк для примирення і провадження у справі було зупинене до 07.04.14 р.

До судового засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про продовження строку на примирення до 26 квітня 2014 року, а відповідач у дане судове засідання не з'явився.

Враховуючи той факт, що позивач наполягає на продовженні строку для примирення, у сторін є малолітні діти, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати додатковий строк на примирення, з метою збереження їх шлюбу та в інтересах дітей.

Згідно приписів ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191, 197, 201, 203 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 0900 год. 28.04.2014 року, зупинивши провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Криворученко Д.П.
Справа № 523/3753/14-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя .

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задоволенні.

Заявник звернувся до суду 17 березня 2014 року з заявою про перегляд рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

18 березня 2014 року Ухвалою
Суворовського районного суду м.Одеси заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишена без руху.

01 квітня 2014 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення та не розгляд судом заяви про перегляд рішення.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли : 1) позивачем ( заявником) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову ( заяви).

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,361-366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з отримання ухвали.

Суддя: Н. І. Гудіна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
№ 2/255/2886/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Коровякової
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Компанія «Вода Донбасу» про визнання дій незаконними, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
КП «Компанія «Вода Донбасу» про визнання дій незаконними - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 лютого 2014 року. Повний текст рішення буде складений та підписаний 10 лютого 2014 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 523/487/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О. розглянувши подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. За змістом і формою подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 16 січня 2014 року о 14-40 годині, в залі судових засідань №14 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 256/9959/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькміськгаз»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ. Слухання справи призначити на 03.03.2014 року о 9:45 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

03.02.2014
Справа № 523/438/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської державної нотаріальної контори № 4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами та просить постановити рішення яким визнати право власності на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, житловою площею 13,2 кв. м. після смерті
ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської державної нотаріальної контори № 4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

Призначити судове засідання на 10-00 годину 12 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/3416/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Одеської міської ради,
Одеського міського управління земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_6 про визнання рішень Одеської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання заяви недійсною, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 10.12.2013 року в справі за вищезазначеним позовом подана 03.01.2014 року, з порушенням строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Заява про поновлення строку в матеріалах справи є. Підставою пропущення строку звернення до суду з апеляційної скаргою ОСОБА_2, просить вважати те, що повний текст рішення ним було отримано 23.12.2013 року

Доводи ОСОБА_2 є обґрунтованими, у зв»язку з чим строк на подачу апеляційної скарги слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_6 про визнання рішень
Одеської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання заяви недійсною.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.
Гончаренко
Справа № 589/954/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/138/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1268 грн. 53 коп. з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1268 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано розмірі 121 грн. 80 коп.,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»__________2015 року.
Судовий наказ видано «____»__________20___ року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду