Справа № 413/1973/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого -судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участі представників сторін:
позивача ОСОБА_1, відповідача -
Безверхої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток та компенсації втрати
частини заробітної плати у зв`язку із
порушенням строків її виплати, -

В C Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» (надалі - ПАТ «Євраз
Суха Балка») про стягнення
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток, компенсації втрати частини
заробітної плати у зв`язку з порушенням
строків її виплати, неодноразово
уточнював обсяг своїх вимог і просив
стягнути з відповідача на свою користь
недоплачену заробітну плату за час
відпусток за період з 01.01.1995 року по
01.03.2010 року в сумі 3061,92 гривень,
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги станом на день
звільнення позивача в сумі 1840,51
гривень. В обґрунтування вимог
зазначено, що він працював на ПАТ
«Євраз Суха Балка» на різних професіях
і посадах починаючи з 1990 року, за цей
час на підприємстві неодноразово
підвищувались тарифні ставки і
посадові оклади всім працівникам
підприємства, однак відповідачем
невірно розраховувалась і
виплачувалась його заробітна плата за
період відпусток, в порушення Законів
України «Про відпустки» та «Оплату
праці», а також Порядку обчислення
заробітної плати, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995 року № 100 ( надалі Порядку..) і
вказані порушення визнані ПАТ «Євраз
Суха Балка» у спільній Постанові від
06.02.2012 року № 3.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав уточнені позовні
вимоги в повному обсязі, просив їх
задовольнити. Вказав, що застосування
відповідачем Спільної постанови від
06.02.2012 року щодо розрахунку
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток працівникам підприємства із
застосуванням коефіцієнту 0,71 є
неправомірним та таким що протиречить
законодавству про оплату праці. Крім
того, відповідачем під час відпусток за
період березень-квітень 1995 року
безпідставно не застосовано
коефіцієнт 2; грудень - січень 1996 року -
2,5; липень -вересень 1996 року - 2,5;
березень-травень 1997 року - 1,5;
серпень-вересень 1997 року - 115;
січень-лютий 2005 року та червень-липень
2005 року коефіцієнт 1,2 відповідно до
галузевої угоди. Просить задовольнити
позов.

Представник відповідача ПАТ «Євраз
Суха Балка» позовні вимоги визнала
частково в сумі 1658,73 гривень яка
позивачу виплачена, з урахуванням
строку позовної давності та
застосування коефіцієнту 0,71
визначеного Спільної постанови від
06.02.2012 року. Просила відмовити в
задоволенні вимог в частині стягнення
компенсації втрати частини заробітної
плати. Вважала, що при звільненні
позивачеві були виплачені всі належні
до виплати суми. Просила відмовити в
задоволенні частини вимог до серпня 2001
року у зв'язку із пропуском позовної
давності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, починаючи з 1990
року позивач працював на підприємстві
ПАТ «Євраз Суха Балка».

Між сторонами виник спір з приводу
невірного визначення розміру
середньої заробітної плати
підприємством при нарахуванні
відповідачу сум оплати за час
відпусток без застосування
відповідних коефіцієнтів підвищення
тарифних ставок та посадових окладів
по підприємству, що призвело до
недоплати заробітної плати за час
відпусток відповідача у період з 01.01.1995
року 01.03.2010 року .

За період з 30.01.1995 року по 31.08.2004 року
Наказами по підприємству №19 від 28.02.1995
року, № 462 від 28.06.1996 року, № 522 від 24.07.1997
року, № 312 від 25.04.2000 року, № 1252 від
19.12.2001р, № 637 від 29.07.2003р, № 717 від 20.08.2003р.,
№391 від 21.04.2004 року, №952 від 15.09.2004 року,
№83 від 24.01.2005 року, №331 від 21.03.2005 року, №
92 від 31.01.2006 року, №367 від 05.04.2006 року,
№1117 від 02.10.2006 року, №23 від 05.01.2007 року,
№624 від 08.05.2007 року, №1432 від 10.10.2007 року,
№103 від 22.01.2008 року, №614 від 18.04.2008 року,
№1269 від 30.07.2008 року, №1705 від 13.10.2008 року
неодноразово підвищувались тарифні
ставки і посадові оклади працівникам
підприємства.

У вказаний період позивач неодноразово
перебував у відпустках, отримував
заробітну плату та йому
нараховувалися, виплачувалися
відпускні.

Законом України «Про відпустки» ч.2 ст.
21 передбачено порядок обчислення
заробітної плати працівникам за час
щорічної відпустки, додаткових
відпусток у зв'язку з навчанням,
творчої відпустки, додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей,
та компенсації за невикористані
відпустки, встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно п. 1 Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.95 р. № 100 цей
Порядок обчислення середньої
заробітної плати застосовується у
випадках надання працівникам щорічної
відпустки, додаткових відпусток у
зв'язку з навчанням, додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей,
або виплати їм компенсації за
невикористані відпустки. Пунктом 2
Порядку передбачено, що обчислення
середньої заробітної плати для оплати
часу щорічної відпустки, додаткових
відпусток у зв'язку з навчанням,
творчої відпустки, додаткової
відпустки працівникам, які мають дітей,
або для виплати компенсації за
невикористані відпустки провадиться
виходячи з виплат за останні 12
календарних місяців роботи, що
передують місяцю надання відпустки або
виплати компенсації за невикористані
відпустки. Відповідно до пункту 10
Порядку у випадках підвищення тарифних
ставок і посадових окладів на
підприємстві, в установі, організації
відповідно до актів законодавства, а
також за рішеннями, передбаченими в
колективних договорах (угодах), як у
розрахунковому періоді, так і в
періоді, протягом якого за працівником
зберігається середній заробіток,
заробітна плата, включаючи премії та
інші виплати, що враховуються при
обчисленні середньої заробітної плати,
за проміжок часу до підвищення
коригуються на коефіцієнт їх
підвищення; на госпрозрахункових
підприємствах і в організаціях
коригування заробітної плати та інших
виплат провадиться з урахуванням їх
фінансових можливостей (тобто
зазначена норма передбачає можливість
госпрозрахункового підприємства у
випадку скрутного фінансового стану
дещо зменшити коефіцієнт коригування,
але не позбавляє ці підприємства від
коригування). Вказаний Порядок є
обов'язковим для виконання
підприємствами усіх форм власності та
господарювання.

Спільною постановою Генерального
директора та профспілкових комітетів
ПАТ «Євраз Суха Балка» від 06.02.2012 року №
3 визнано порушення п.10 Порядку при
розрахунку заробітної плати за період
відпусток працівникам підприємства з
01.01.1995 року по 01.03.2010 року та з метою
усунення порушень щодо незастосування
коефіцієнтів підвищення заробітної
плати при нарахуванні відпускних
працівникам у спірні періоди
встановлено, що виходячи з фінансових
можливостей підприємства при
розрахунку заробітної плати за час
відпусток за період з 01.01.1995 року по
01.03.2010 року як працівникам, так і
колишнім працівникам, коригуючи
коефіцієнти для визначення заробітної
плати у випадках підвищення тарифних
ставок та посадових окладів у
відповідності з актами законодавства
та рішеннями, передбаченими
колективним договором, розраховується
за формулою: коригуючий коефіцієнт = 1+
розмір підвищення тарифних ставок та
посадових окладів ( в частках одиниці) х
0,71).

Сторонами надані розрахунки
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток, з правильністю розрахунків
15 відпусток сторони погодились з
урахуванням власної позиції щодо
правомірності застосування Спільної
постанови 06.02.2012 року № 3.

У зв`язку із встановленими обставинами
за період відпусток 1995 року по 2000 рік
виникла заборгованість по оплаті
відпусток у вказаний період і позовні
вимоги у цій частині є обґрунтованими.
Під час розрахунку недоплати
заробітної плати за відпустку червень -
вересень 1995 року суд вважає за
необхідне застосувати коефіцієнти 2
Наказ № 543 з 01.07.1994 року, 2 Наказ № 786
з 01.10.1994 року, 3 Наказ № 191 з 01.02.1995 року,
за березень - квітень 1996 року - 2,5 Наказ
№ 84 з 01.01.1996 року .

Обґрунтування відповідача щодо
незастосування вказаних коефіцієнтів
із посиланням на Наказ № 114 від 12.02.1996
року, яким встановлено підвищуючи
коефіцієнти розрахунку заробітку за
час відпусток, а саме коефіцієнт 1,0
суперечить вимогам п.10 Постанови
Кабінету Міністрів України від 8 лютого
1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку
обчислення середньої заробітної
плати», змістом якого передбачено
право госпрозрахункових підприємств
здійснювати коригування заробітної
плати з урахуванням фінансових
можливостей, але звільняє ці
підприємства від необхідності такого
коригування. При цьому встановлений
зазначений наказом коефіцієнт
коригування 1,0 в арифметичному
розумінні не є коефіцієнтом
підвищення.

Під час розрахунку заборгованості
заробітної плати за відпустки грудень
2004 - січень 2005 року, серпень - вересень
2005 року суд також уважає необхідним
застосувати коефіцієнт 1,2 з 01.01.2005 року
на підставі наказу № 83 від 24.01.2005 року,
оскільки таке підвищення відбулося
відповідно умов Галузевої Угоди на 2005
рік, яка передбачає підвищення
посадових окладів, Наказ стосується
всіх працівників підприємства,
таке підвищення відповідає положенню
п.10 Порядку.

Заява представника відповідача про
застосування строків позовної
давності щодо вимог до 01.08.2001 року
задоволенню не підлягає, оскільки суд
вважає, що позивач дізнався про
порушення свого права лише зі Спільної
постанови Генерального директора та
профспілкових комітетів від 06.02.2012 року
і звернувся до суду за захистом своїх
прав в лютому 2012 року, а отже позивачем
не пропущено строк позовної давності,
передбачений ст.233 КЗпП України.

Вирішуючи питання щодо застосування
Спільної постанови №3 від 06 лютого 2012
року Генерального директора ПАТ «Євраз
Суха Балка» та профспілкового комітету
та застосування коригуючого
коефіцієнту до розрахунку суми
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток суд виходить з наступного.
Так, зі змісту п. 10 Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
госпрозрахунковим підприємствам і
організаціям надано право коригування
заробітної плати та інших виплат з
урахуванням їх фінансових можливостей.

Міністерство праці та соціальної
політики України в своєму листі від
03.08.2005 року № 18-441-1 також роз'яснило, що
на госпрозрахункових підприємствах і в
організаціях коригування заробітної
плати та інших виплат провадиться з
урахуванням їх фінансових можливостей.

Протоколом засідання Наглядової ради
ПАТ «Євраз Суха Балка» від 03.02.2012 року, в
межах повноважень. Передбачених
Статутом, вирішено надати згоду
генеральному директору ПАТ «Євраз Суха
Балка» на проведення перерахунку та
виплати заробітної плати за час
відпусток працівникам та колишнім
працівникам ПАТ "Євраз Суха Балка" за
зверненням за період з 01.01.1995 року по
01.03.2010 року. Зазначено про необхідність
погодження строків та порядку такої
сплати з профспілковими комітетами у
встановленому порядку.

Генеральним директором ПАТ «Євраз Суха
Балка» погоджено застосування
понижуючого коефіцієнту у Спільній
постанові №3 від 06 лютого 2012 року з
головами профспілкових комітетів, а
отже вказаний документ носить
погоджувальний характер і не є
рішенням уповноваженого органу
відповідача. Жодного рішення про
встановлення коефіцієнту 0,71
оформленого належним чином позивачем
суду не надано, на відміну від діючих
під час відпусток позивача Наказів про
підвищення тарифних ставок та
посадових окладів.

Наказ Генерального директора від 16.02.2012
року № 295 за своїм змістом не
встановлює жодного коефіцієнту
коригування, не містить обґрунтування
фінансових можливостей підприємства, а
визначає лише порядок реалізації
Спільній постанові №3 від 06 лютого 2012
року.

Зі змісту Розрахунку понижуючого
коефіцієнту до розміру коригування
середньої заробітної плати,
вбачається, що коефіцієнт 0,71
розраховано ПАТ «Євраз Суха Балка» з
урахуванням очікуваного розміру
чистого прибутку в 2012 році, очікуваних
затрат на інвестиції та очікуваних
затрат на виплату коригування
середньої заробітної плати за період з
01.01.1995 року по 01.03.2010 року.

При цьому, відповідно до ст.43
Конституції України, кожен має право на
заробітну плату, не нижчу від
визначеної законом, право на своєчасне
одержання винагороди за працю
захищається законом.

Згідно ч.3 ст.15 Закону України «Про
оплату праці», оплата праці
працівників підприємства здійснюється
в першочерговому порядку. Всі інші
платежі здійснюються підприємством
після виконання зобов'язань щодо
оплати праці.

Відповідно до ч. 6 ст.24 вказаного Закону,
своєчасність та обсяги виплати
заробітної плати працівникам не можуть
бути поставлені в залежність від
здійснення інших платежів та їх
черговості.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відпускна березень-травень 1995 року:

Сумарний заробіток за 12 місяців, з
урахуванням коефіцієнту 2 наказ № 543
від 29.07.1994 року, коефіцієнту 2 наказ № 786
від 31.10.1994 року, коефіцієнту 3 згідно
Наказу № 543 від 01.02.1995 року становить -
2196,70 грн. Сума відпускних складає 365,09
грн. з розрахунку (2196,70 /355 дн. х 59 днів
відпустки). Сума недоплати становить з
урахуванням фактично виплаченої суми
188,54 грн.

Відпустка вересень 1996 року:

Сумарний заробіток за 12 місяців, з
урахуванням коефіцієнту 2,5 згідно
Наказу № 84 від 31.01.1996 року, коефіцієнту
1,5 згідно Наказу № 462 від 28.06.1996 року
становить -грн. Сума відпускних складає
46,00 грн. з розрахунку (4082,48 /355 дн. х 4 днів
відпустки). Сума недоплати становить з
урахуванням фактично виплаченої суми
22,08 грн.

Відпустка листопад-грудень 1996 року:

Сумарний заробіток за 12 місяців, з
урахуванням коефіцієнту 2,5 згідно
Наказу № 84 від 31.01.1996 року, коефіцієнту
1,5 згідно Наказу № 462 від 28.06.1996 року
становить - 3492,43 грн. Сума відпускних
складає 403,35 грн. з розрахунку ( 3492,43
грн.355 дн. х 41 днів відпустки). Сума
недоплати становить з урахуванням
фактично виплаченої суми 147,51 грн.

Відпустка вересень-листопад 1997 року:

Сумарний заробіток за 12 місяців, з
урахуванням коефіцієнту 1,15 згідно
Наказу № 522 від 29.07.1997 року, становить -
2842,04 грн. Сума відпускних складає 368,56
грн. з розрахунку (2842,04 грн 354 дн. х 45 нів
відпустки). Сума недоплати становить з
урахуванням фактично виплаченої суми
36,26 грн.

При вирішенні вимог щодо розміру
недоплаченої заробітної плати за час
відпусток позивача перевіривши
розрахунки сторін, суд виходить з
наступного, так сторонами
неоспорюється розмір середньої
заробітної плати для визначення суми
відпускних за інші періоди та судом
приймається до уваги розрахунок
позивача щодо розміру недоплачених
відпускних з урахуванням виплачених
сум відповідачем та стягненню
підлягають з відповідача на користь
позивача 2305,50 грн., з розрахунку:
квітень-травень 1998 року в сумі 7,26 грн.,
березень - квітень 2000 року - 63,08 грн.,
березень-квітень 2001 року - 16,94 грн.,
березень-квітень 2002 року - 233,45 грн.,
серпень-вересень 2002 року - 116,60 грн.,
вересень-жовтень 2003 року - 361,10 грн.,
квітень - травень 2004 року -207,24 грн.,
серпень 2004 року - 33,02 грн., грудень 2004
року 27Ю90 грн., березень - квітень 2006 року
- 78,90 грн., листопад -грудень 2006 року 53,73
грн. липень-вересень 2007 року - 307,45 грн.,
січень-лютий 2008 року - 206,36 грн. серпень -
вересень 2008 року - 296,73 грн., вересень 2008
року - 25,10 грн. лютий березень 2009 року
216,44 грн., серпень-вересень 2009 року - 8,28
грн., вересень 2009 року 2009 року 01,04 грн.,
лютий 2010 року - 47,88 грн.

Відпустка січень-лютий 2005 року:

Середній заробіток за 12 місяців, що
передували відпустці з урахуванням
коефіцієнту 1, 0584 згідно Наказу № 952 від
15.09.2004 року, 1,25 згідно наказу №83 від
24.01.2005 року, з 01.04.2005, згідно наказу №391
від 21.04.2005 року - 1,136 з 01.04.2004 року - 14596,46
грн. З грн . Сума відпускних складає
904,57 грн. з розрахунку (14596,46 грн. 356 дн. х
22 днів відпустки). Сума недоплати
становить з урахуванням фактично
виплаченої суми 231,37 грн.

Відпустка жовтень-листопад 2005 року:

Середній заробіток за 12 місяців, з
урахуванням коефіцієнту 1, 0584 згідно
Наказу № 952 від 15.09.2004 року, 1,25 згідно
наказу №83 від 24.01.2005 року, з 01.04.2005,
згідно наказу №331 від 21.03.2005 року - 1,2014 з
01.03.2005 року становить - 16551,36 грн. Сума
відпускних складає 1072,34 грн. з
розрахунку (16551,36 грн.356 дн. х 23 днів
відпустки). Сума недоплати становить з
урахуванням фактично виплаченої суми
125,66 грн.

Таким чином, недоплата заробітної
плати за спірний період склала 3061,92
грн.

Судом встановлено, що при нарахуванні
та виплаті оплати за час перебування
позивача у відпустках підприємство не
застосовувало при обчисленні
середньої заробітної плати
коригування на коефіцієнти підвищення
всупереч Порядку.

Стягненню на користь позивача підлягає
вказана вище сума.

Вирішуючи позовні вимоги в частині
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, суд дійшов висновку, що в цій
частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки не ґрунтуються на
законі.

Так, компенсація втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків її виплати провадиться
підприємством згідно зі ст. 34 Закону
України «Про оплату праці», Закону від
19.10.2000р. «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати» та
Постановою КМУ від 21.02.2001р. №159 «Про
затвердження Порядку проведення
компенсації громадянам втрати частини
грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати» у разі затримки
виплати нарахованої заробітної плати
на один і більше календарних місяців,
якщо в цей час індекс цін на споживчі
товари і тарифів на послуги зріс більше
ніж на один відсоток.

Компенсація в разі затримки заробітної
плати передбачена законодавством за
обов'язкової умови її нарахування. При
цьому з матеріалів справи вбачається,
що вказані в позові суми не були
нараховані на момент звернення до суду
з позовом позивачу, який на цей час до
суду із заявою відповідно до п.1.2
Спільної постанови також не звертався.
Спір виник з приводу визначення
розміру середнього заробітку для
оплати відпустки відповідно до п. 10
Порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідача на
користь держави судовий збір в сумі 243,60
грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 10-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 21
Закону України «Про відпустки»,
Порядком обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.95 р. № 100, Порядком проведення
компенсації громадянам втрати частини
грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21 лютого 2001 р. № 159, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» на
користь ОСОБА_4 недоплачену заробітну
плату за час відпусток у сумі 3061,92
гривень, без утримання податків та
обов'язкових платежів.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Євраз Суха Балка» на
користь держави судовий збір - 243,60
гривень.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд на протязі
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак