overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вул.Стаханівська, 6, с.Новгородське, вул.Першотравнева, 51, с.Новгородське,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 18.08.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1112/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 серпня 2014 року о “09-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
№2-н/255/301/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 2/225/430/2014
Провадження № 225/388/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлена.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/1013/14-ц
Провадження № 2/505/710/2014 року
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 22-ц/787/292/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 лютого 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
Справа № 447/3996/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/2422/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» в особі директора Артимко І.М. на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ», треті особи: інспекція з питань захисту прав споживачів, виконавчий комітет
Новороздільської міської ради
Львівської області про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», треті особи: інспекція з питань захисту прав споживачів, виконавчий комітет
Новороздільської міської ради
Львівської області про захист прав споживачів задоволено частково.

Рішення суду оскаржило ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» в особі директора Артимко І.М., подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу ТзОВ «Енергія-Новий
Розділ» в особі директора Артимко І.М. на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Однак на сьогоднішній день вимога ухвали не виконана.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянтом 11 березня 2014 року отримано копію ухвали від 27 лютого 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги
(а.с. 89).

Відповідно до змісту ст.121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу ТзОВ
«Енергія-Новий Розділ» в особі директора Артимко І.М. на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Енергія-Новий
Розділ» в особі директора Артимко І.М. на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Н.Л. Шумська
№2-н/255/344/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
№ 2-н/255/291/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН місце проживання: АДРЕСА_1,
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість в сумі 1625,27 гривень, судовий збір в сумі 121,80 гривень, а всього 1747,07 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя
№2-н/255/278/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ККП ДМР
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 2-1067/08
Провадження по справі 6/122/550/13
У Х В А Л А

25 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Корогодіної О.Е.

при секретарі - Бекіровій Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-1067/2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно заяви, подальше виконання судового рішення є неможливим, оскільки у виконавчому листі наявна помилка, яка виразилася в тому, що в ньому не вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, судом було направлено запит до ДПІ м. Сімферополя, згідно відповіді якої, ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких підстав, враховуючи, що відсутність даних відомостей у виконавчому листі перешкоджає його виконанню, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369 Цивільного процесуального Кодексу
України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по цивільній справі № 2-1067/2008 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2/225/250/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Бухтіярової О.М. при секретарі:Черниковій Н.В.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2015 року включно, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, щомісяця, починаючи з 12 грудня 2013 року

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 6/225/40/2014
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м.
Дзержинська про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ВДВС МУЮ м. Дзержинська
Донецької області надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 06 лютого 2014 року зазначене подання залишено без руху, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 119, 377-1 ЦПК України, надано п'ятиденний строк для виправлення недоліків.

Копію ухвали суду від 06.02.2014 року заявник отримав 20.02.2014 року.

Заявник в належний строк вказані недоліки не виправив, таким чином, вимоги ухвали суду від 06 лютого 2014 року не виконано, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що подання слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом п`ятиденний строк заявник не усунув недоліки його подання, суд не вправі сприяти йому в усуненні цих недоліків, а тому продовження розгляду справи є неможливим. Зважаючи на це, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України подання вважається неподаним і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції м.
Дзержинська про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - вважати неподаним і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/225/62/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді - секретарі - Черниковій Н.В. розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м. Дзержинська, Донецької області третя особа відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дзержинську, територіальне управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання нещасного випадку виробничою травмою -
Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 30 січня 2014 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання нещасного випадку виробничою травмою.

При ухваленні рішення
Дзержинським міським судом Донецької області не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що постановив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, постановити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду із зазначеним позовом, на підставі ст. 2 п.7, ст. 5 п.2 ЗУ
«Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з Центральної міської лікарні м. Дзержинська Донецької області на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 114,70грн.

На підставі викладенного, керуючись ст. 214, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Центральної міської лікарні м. Дзержинська Донецької області на користь держави судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять)грн.70коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в Апеляційний суд донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер справи 220/374/14-ц
Номер провадження2/220/174/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

14.03.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 год. 00 хв., 28.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
№ 2-н/255/344/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, - місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження:
Леніна, 11, розрахунковий рахунок № обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму боргу за спожиту електричну енергію в сумі 134,76 гривень на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження:
Леніна, 11, розрахунковий рахунок № витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності
___________________року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________ року.
Судовий наказ виданий _________________ року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/7756/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Ляховської І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/885/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Савіна Г.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2014 року по справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2014 року по справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: