Номер провадження № 22-ц/785/3225/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої
О.С.

суддів
Косогор Г.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 23 січня 2014 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, посилаючись на те,
що на підставі рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 липня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
позивача був покладений обов'язок
сплачувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн.
щомісячно, з урахуванням індексу
інфляції, відповідно до закону,
починаючи з дня подання позову, а саме з
19.06.2013 року - до досягнення сином ОСОБА_4
повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Позивач вважає, що розмір аліментів
підлягає зменшенню, оскільки 13.09.2013
року він був звільнений з роботи і на
теперішній час не може в повній мірі
забезпечили навіть своє існування. В
зв'язку з чим, позивач просив зменшити
розмір аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 грн. на 450 грн.
щомісячно, з 15.10.2013 року, до досягнення
сином ОСОБА_4 повноліття, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 23 січня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів задоволений частково,
зменшений розмір аліментів,
призначений рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 липня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, стягнувши з ОСОБА_3 аліменти
на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн.,
але не менше, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 15.10.2013 року, та до
досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, а
саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якої просить
рішення суду скасувати, постановити
нове, яким відмовити в задоволені
позову в повному обсязі, посилаючись на
те, що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи, а також, що
судом порушені норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із
законом.Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних підстав.

Згідно п. 3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
матеріали справи, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Судом встановлено, що рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
від 11 липня 2013 року з ОСОБА_3 були
стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 2000 гривень щомісячно, з
урахуванням індексу інфляції,
відповідно до закону, починаючи з дня
подання позову, а саме з 19.06.2013 року - до
досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, а
саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Як вбачається із копії трудового
договору між працівником і фізичною
особою, яка використовує найману працю
№7, 13.09.2013 року ОСОБА_3 був
звільнений з роботи за власним
бажанням за ст.38 КЗпП України.

Згідно із записом у трудовій книжці
НОМЕР_1, ОСОБА_3 13.09.2013 року звільнений за
власним бажанням за ст.38 КЗпП України,
25.10.2013 року йому розпочата виплата
допомоги по безробіттю згідно п.2 ст.23
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

14.11.2013 року ОСОБА_3 скорочена виплата
допомоги по безробіттю відповідно до
ст. 31 п.5 п.п.5 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Судом також встановлено, що всі сторони
проживають окремо, неповнолітня дитина
проживає разом з відповідачем,
перебуває на її утриманні. Спору між
сторонами про визначення місця
проживання дітей судом не встановлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів, суд першої інстанції
виходив з наступного.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу
України передбачено, що мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за винятком випадків передбачених ст.
184 Сімейного кодексу України (коли
розмір аліментів визначається у
твердій грошовій сумі).

Суд, зменшуючи розмір аліментів, який
був визначений рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 11 липня 2013
року, обґрунтовано керувався положення
ст. 182 Сімейного кодексу України, яка
дає перелік обставин при визначенні
розміру аліментів, а саме: стан здоров'я
та матеріальний стан дитини; стан
здоров'я та матеріальний стан платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, доньки,
сина; та інші обставини, які мають
суттєве значення. В зв'язку з чим
зменшив розмір аліментів з 2000 гривень
до 500 гривень.

З вказаними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
те що в матеріалах справи відсутні
належні та допустимі докази, які б
свідчили, що матеріальний стан
позивача погіршився, не приймаються до
уваги, оскільки спростовуються
матеріалами справи, а саме тим, що
позивачем на підтвердження своїх
позовних вимог були надані належні та
об'єктивні докази, які підтверджують
зміну його матеріального стану, а також
те, що він не має можливості сплачувати
аліменти в розмірі 2000 гривень.

Інші доводи апеляційної скарги також
не приймаються до уваги, оскільки вони
також спростовуються матеріалами
справи, а письмових доказів на
підтвердження доводів апеляційної
скарги до суду надано не було.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів розглянувши справу в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, рішення суду
відповідає фактичним обставинам
справи, а наведені в апеляційної скарги
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги на увагу не заслуговують, та
задоволенню не підлягають, підстав для
ухвалення нового рішення - не має.

Судова колегія, розглянувши справу
прийшла до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 23 січня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С.
Комлева

Судді ______________________________________
Г.О. Косогор

______________________________________ Н.В. Ісаєва