АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № № апеляційного
провадження:22-796-1577 Головуючий у суді
першої інстанції: Клочко І.В. Доповідач
у суді апеляційної інстанції: Семенюк
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Семенюк Т.А.
Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.
при секретарі - Круглику В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 8 листопада
2013 року у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Національна
страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_3
про відшкодування шкоди в порядку
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду
м. Києва від 8 листопада 2013 року
відкрито провадження по даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу скасувати та
постановити нову, якою справу
направити до Подільського районного
суду за підсудністю, вважаючи, що судом
порушено норми процесуального права,
провадження відкрите з порушенням
правил підсудності.
Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду та
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у жовтні 2013
року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу, посилаючись
в обґрунтування своїх вимог на те, що 14
лютого 2011 року між ОСОБА_4 та ВАТ «НАСК
«Оранта» укладено договір № 804542
добровільного страхування
транспортних засобів, предметом якого
є страхування транспортного засобу
«Мітсубіші», державний реєстраційний
№ НОМЕР_1. 8 жовтня 2011 року відбулась ДТП
за участю транспортного засобу
«Мітсубіші», під керуванням ОСОБА_4 та
транспортного засобу «Опель»,
державний реєстраційний № НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3 Постановою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 28 жовтня 2011 року визнано винним у
вчиненні ДТП ОСОБА_3 Зазначили, що ВАТ
«НАСК «Оранта» здійснила виплату
страхового відшкодування на користь
ОСОБА_4 в розмірі 28 050 ,19 грн. просив суд
стягнути з відповідача зазначену суму
та судові витрати по справі..
Відповідно до ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
Відкриваючи провадження по даній
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_1 що територіально
відноситься до Деснянського району м.
Колегія суддів не може погодитися
з доводами апелянта про те, що ухвала
суду постановлена з порушенням правил
підсудності, так як відповідач
проживає за адресою: АДРЕСА_2 оскільки
доказів на підтвердження зазначеного в
матеріалах справи не міститься.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до повідомлення
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у м. Києві, на час подачі
позовної заяви та відкриття
провадження у справі, ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що
територіально відноситься до
Деснянського району м. Києва.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції перевіряє
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
Інші доводи апеляційної скарги також
висновків суду не спростовують і не
впливають на їх правильність.
Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, висновки
суду обґрунтовані, та не вбачає підстав
Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 8 листопада 2013 року залишити
Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді