overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 238/3355/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/657/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Категорія № 51
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «КК
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою від 21.03.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

27.03.2014 року позивачем недоліки усунуто, надано квитанцію про доплату судового збору.Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов відповідає вимогам 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «КК
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 07.04.2014 року о 14:00 годині у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Мачуський

28.03.2014
Справа № 235/2718/14-ц
Провадження 2-н/235/525/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 2908,13 грн. за період з 01.01.2007 року по 01.04.2014 року.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб»єктивого права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК
України).

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 2908,13 грн. за період з 01.01.2007 року по 01.04.2014 року, тобто з заявлених вимог заявника вбачається пропуск позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржником ОСОБА_1 суми боргу, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК
України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

07 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
КП «АГРОЕКОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «АГРОЕКОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та призначити її до судового засідання 15 травня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - представника КП
«АГРОЕКОСЕРВІС»;

відповідача: - ОСОБА_1;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Єдиний унікальний номер 264/7128/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/209/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Одерій С.М.
Категорія № 27
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2013 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/700/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Бучинському О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 14.02.2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися житловим приміщенням, задоволено позовні вимоги позивача.

В рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 14.02.2014 року допущена описка, а саме:по тексту рішення помилково не вірно вказано, ім'я відповідача по справі, а саме замість ОСОБА_2 в рішенні вказано
ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилась, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися житловим приміщенням.

Вважати вірним ім'я відповідача по справі ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 2-1933/11
Номер провадження 22-ц/775/2835/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ушенко У.Ф.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток кожного у праві власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області від 25 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток кожного у праві власності на житловий будинок - задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України

З матеріалів справи вбачається скарга надійшла до апеляційного суду 13.02.2014 р., відповідно до конверту на а.с. 89 апеляційна скарга здана на пошту 10.02.2014 року тобто подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток кожного у праві власності на житловий будинок.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/5915/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2303/2014
Головуючий в 1 інстанції - Ліпчанський
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст. 297, 303, 304, 307 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Єдиний унікальний номер 0511/4357/12
Номер провадження 22-ц/775/2470/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кардашенко
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 31 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Керуючись ст.ст.303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 31 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
22-ц/775/267/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: резолютивна частини) 12 лютого 2014 року колегія суддів апеляційного суду Донецької області в головуючого судді: Песоцької суддів Ткаченко Т.Б., при секретарі: Бєльченко Б.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 2-496/11
Номер провадження 88-ц/775/1/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Мальцева Є.Є. 12 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, треті особи -
Служба у справах дітей
Орджонікідзевської райадміністрації та Житлово-комунальне підприємство
До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з заявою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 4 жовтня 2011 року за нововиявленими
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду
Донецької області від 04 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, треті особи - Служба у справах дітей
Орджонікідзевської райадміністрації та Житлово-комунальне підприємство
Суддя
Справа №701/498/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", представника позивача: Гаркавенка Аркадія
Анатолійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк", представника позивача: Гаркавенка
Аркадія Анатолійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. При прийнятті даної позовної заяви, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.109 ЦПК України, оскільки позови до фізичної особи осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а з позовної заяви вбачається, що місце знаходження відповідача зазначено як АДРЕСА_1, що підтверджується і копією паспорта в матеріалах до позовної заяви, тобто дана справа не підсудна Маньківському районному суду Черкаської області, і у відповідності до вимог ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", представника позивача: Гаркавенка
Аркадія Анатолійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути представнику позивача Гаркавенко
Аркадію Анатолійовичу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя
І.Д.Калієвський
Єдиний унікальний номер 257/9847/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3266/2014
Головуючий в 1 інстанції: Лях М.Ю.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Донецька від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт
ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Позавідомча охорона
Донбасу» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Київського районного суду м. Донецька від 14 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт ЛТД»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Позавідомча охорона
Донбасу» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволена частково.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

01.04.2014 року апелянтом було усунено недоліки та направлено на адресу Апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт
ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Позавідомча охорона
Донбасу» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 9 квітня 2014 року.

Суддя