Справа № 591/9168/13-ц
Провадження № 2/591/134/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у
складі :

головуючого судді - Шершак М.І.

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ПАТ „Сумиобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
договору підряду , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що відповідно до договору підряду
№ 2604 від 27.11.2012 р. укладеного між ПАТ
«Сумиобленерго» та ОСОБА_1, ОСОБА_1 взяв
на себе зобов»язання виконати роботи -
розробити проект на електропостачання,
виконати електромонтажні роботи
зовнішнього електропостачання,
провести електролабораторні
вимірювання та інш., в свою чергу ПАТ
«Сумиобленерго» зобов»язувався
оплатити вказані роботи, перелік та
вартість яких визначено авансовим
кошторисом та фактичним кошторисом.
Підрядник взяті на себе зобов»язання,
щодо виконання зазначеного в договорі
обсягу робіт, виконав в повному обсязі,
характеристика видів робіт та їх
вартість визначена у фактичному
кошторисі та акті виконаних робіт від
28.12.2012 р. та становить суму 7318,81 грн.. З
урахуванням сплаченого авансового
платежу у сумі 2016,00 заборгованість
відповідача по договору підряду № 2604
від 27.11.2012 становила суму 5302,81 грн.11.09.2013
р. ОСОБА_1 сплачено частину
заборгованості у сумі 1700 грн., тому
станом на дату подачі позовної заяви
заборгованість складає 3602,81 грн..
Просить стягнути з відповідача вказану
суму боргу, судові витрати.

В судове засідання сторони не
з'явилися про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Від
представника позивача надійшла заява,
в якій просить справу слухати в її
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ч.2 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно
до договору підряду № 2604 від 27.11.2012 р.
укладеного між ПАТ «Сумиобленерго» та
ОСОБА_1 ( а.с.5-7), останній взяв на себе
зобов»язання виконати роботи -
розробити проект на електропостачання,
виконати електромонтажні роботи
зовнішнього електропостачання,
провести електролабораторні
вимірювання та інш., в свою чергу ПАТ
«Сумиобленерго» зобов»язувався
оплатити вказані роботи, перелік та
вартість яких визначено авансовим
кошторисом від 27.11.2012 р. додаток до
договору № 1 (а.с.8) та фактичним
кошторисом (а.с.9). Підрядник взяті на
себе зобов»язання, щодо виконання
зазначеного в договорі обсягу робіт,
виконав в повному обсязі,
характеристика видів робіт та їх
вартість визначена у фактичному
кошторисі та акті виконаних робіт від
28.12.2012 р. ( а.с.10) та становить суму 7318,81
грн.. З урахуванням сплаченого
авансового платежу у сумі 2016,00
заборгованість відповідача по
договору підряду № 2604 від 27.11.2012
становила суму 5302,81 грн.11.09.2013 р. ОСОБА_1
сплачено частину заборгованості у сумі
1700 грн., тому станом на дату подачі
позовної заяви заборгованість складає
3602,81 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України (приписи)
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до вимог
кодексу та умов договору, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Порушенням зобов»язання ,
згідно ст. 610 ЦК України, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

Аналізуючи викладене, суд вважає,
що право позивачів порушене і підлягає
захисту: на користь ПАТ
«Сумиобленерго» необхідно стягнути з
відповідача борг за договором підряду
в сумі 3602,81 грн. та судовий збір у сумі
229,40 грн.

Керуючись ст.ст.526, 610 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Сумиобленерго"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Сумиобленерго» заборгованість по
договору підряду в сумі 3602,81 грн. та
судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього
на суму 3832,21 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя М.І.
Шершак