Справа № 589/1294/14-ц р.
Провадження № 6/589/118/14
УХВАЛА

про задоволення подання про
тимчасове обмеження боржника

у праві виїзду за межі України

18.03.2014 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі головуючого - судді
Стародубцевої Л.О., з участю секретаря
судового засідання Бойко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Н.С. Білевич про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції Н.С.
Білевич звернувся в Шосткинський
міськрайонний суд з вказаним поданням
та посилаючись на ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», просить суд
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України,
шляхом заборони виїзду за кордон
органами Державної прикордонної
служби України.

Подання мотивується тим, що на
виконанні у старшого державного
виконавця знаходиться виконавчий лист
№ 2-745 від 12.05.2006 року виданий
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у
розмірі 1/4 частини доходів, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконавче провадження відкрито 17.07.2006
року. Боржницею ОСОБА_2, аліменти не
сплачуються, починаючи з моменту
винесення рішення.

Боржниця ухиляється від повного та
своєчасного виконання рішення суду, а
саме аліменти на утримання сина не
сплачує, починаючи з моменту винесення
судом рішення в зв*язку з цим станом на
01.03.2014 року утворилась заборгованість в
сумі 22 427.39 грн.

В обґрунтування подання надано суду
копію виконавчого листа, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 17.07.2006 року.

Боржниці були направлені попередження
про наявність у нього заборгованості
по аліментах та про необхідність її
сплатити, однак заборгованість не
сплачена.

В.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Шосткинського
міськрайонного управління юстиції Д.Г.
Денисюк просить розглянути подання
без участі представника віддіду ДВС
Шосткинського МРУЮ.

Суд вважає можливим розглянути подання
без участі представника віддіду ДВС
Шосткинського МРУЮ.

Розглянувши подання та матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язанні діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст.33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» наведені підстави
тимчасової відмови у виїзді за кордон,
зокрема якщо є неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання; боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи
12.05.2006 року заочним рішенням
Шосткинського міськрайонного суду
ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав
відносно її неповнолітнього сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та з неї стягнуто
аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання дитини до її повноліття.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи та документів виконавчого
провадження, виконавче провадження
відкрито 17.07.2006 року, однак, боржницею
ОСОБА_2, аліменти не сплачуються,
починаючи з моменту винесення рішення.

Боржниця за місцем проживання не
мешкає декілька років і її
місцеперебування не відоме.

Прийнятими заходами також
місцеперебування боржниці не
встановлено, що зумовлює необхідність
оголошення її в розшук.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного
суду від 07.03.2014 року боржника ОСОБА_2
оголошено в розшук.

В наслідок бездіяльності боржника по
виконанню рішення суду, станом на 01.03.2014
року утворилась заборгованість в сумі
22 427.39 грн.

Будь-яких об*єктивних поважних причин
невиконання боржником виконавчого
документу в судовому засіданні не
встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що в судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт свідомого ухилення
боржника від виконання рішення суду,
що зумовлюють необхідність у
тимчасовому обмеженні його права на
виїзд за межі України з метою
забезпечення повного та своєчасного
виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.217 ЦК України, ЗУ«Про порядок виїзду
з України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 19 та ст. 33 Конституції
України, ЗУ «Про державну прикордонну
службу України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного
управління юстиції Н.С. Білевич про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану
АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України,
шляхом заборони виїзду за кордон
органами Державної прикордонної
служби України до виконання рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 12.05.2006 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів у розмірі 1/4 частини доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На ухвалу суду протягом 5 днів після
проголошення ухвали до апеляційного
суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд може
бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не
була скасованою, вона набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева