Провадження № 2/635/100/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Орджонікідзевський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, ОСОБА_5,
про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності в
порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_6 відкрилася
спадщина у вигляді 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1. Він є двоюрідним
братом померлої. Як спадкоємець п'ятої
черги він звернувся до Першої
державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської
області з заявою про прийняття
спадщини. Проте, оформити право на
спадщину не має можливості, оскільки в
свідоцтві про народження його батька
ОСОБА_7, яке він надав нотаріусу на
підтвердження родинних відносин з
ОСОБА_6, в графі відомості про батька
власне ім'я та по батькові ОСОБА_8
помилково зазначені як ОСОБА_8.

Посилаючись на вказані обставини,
ОСОБА_2 просив суд встановити факт, що
його батько ОСОБА_7 є рідним сином
ОСОБА_8 та визнати за ним, ОСОБА_2, право
власності на 1/6 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті двоюрідної
сестри ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав з підстав,
зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
зазначив, що у разі доведеності
позивачем в суді факту родинних
відносин, він не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи -
Орджонікідзевського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій зазначив, що проти
задоволення позову не заперечує,
просив розглядати справу за його
відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх сукупності, прийшов до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_6 /а.с.5/

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася
спадщина у вигляді 1/2 частини житлового
будинку АДРЕСА_1. /а.с. 6/

Після смерті ОСОБА_6 до Першої
державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської
області з заявами про прийняття
спадщини на протязі шестимісячного
строку звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_10 Заяви від інших спадкоємців до
державної нотаріальної контори не
поступали. Свідоцтва про право на
спадщину нотаріальна контора не
видавала. /а.с.60/

Як вбачається з листа Першої державної
нотаріальної контори Харківського
району Харківської області за № 2199/02.14
від 22 липня 2013 року, ОСОБА_2 з питання
оформлення спадкових прав після смерті
двоюрідної сестри ОСОБА_6
запропоновано звернутися до суду, у
зв'язку з відсутністю документів, що
підтверджують факт родинних відносин
між ним та ОСОБА_6 /а.с. 9/

В ході судового розгляду позивачем
надано суду Витяг з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію народження
відповідно до ст.ст. 126,13,135 СК України №
7, виданого 21 грудня 2013 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по Первомайському
району реєстраційної служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Харківській
області, згідно якого батьком ОСОБА_7 є
ОСОБА_8.

Вказаний актовий запис про народження
ОСОБА_7 є безспірним доказом
посвідченого їм факту родинних
відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а тому
зазначений факт не потребує
встановленню в судовому порядку.

Що стосується вимог позивача щодо
визнання за ним права власності на
частину спадкового майна, то слід
зазначити наступне.

За ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який
бажає прийняти спадщину, але на час
відкриття спадщини не проживав
постійно з спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Згідно ч.1 ст. 66 Закону України «Про
нотаріат» на майно, що переходить за
правом спадкоємства до спадкоємців або
до держави, нотаріусом за місцем
відкриття спадщини видається
свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про
нотаріат» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, встановленому
цивільним законодавством.

Визнання права власності на спадкове
майно в судовому порядку є винятковим
способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
справ у нотаріальному порядку.

Враховуючи вище викладене, а також той
факт, що позивач прийняв спадщину в
порядку, встановленому ч.1 ст. 1269 ЦК
України, останній не позбавлений
можливості оформити свої спадкові
права у нотаріальному порядку, а тому
його позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Оскільки суд відмовляє позивачу у
задоволенні позову, згідно зі ст. 88 ЦПК
України немає підстав для стягнення на
його користь понесених ним судових
витрат.

Керуючись ст.ст.10, 11, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Орджонікідзевський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, ОСОБА_5,
про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя -
І.В. Березовська