У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Євграфової Є.П.,
Завгородньої І.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Медполіфарм» до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
нежитлові приміщення та зобов'язання
повернути будівлі, за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Медполіфарм» на
рішення апеляційного суду м. Києва від
07 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ТОВ «Медполіфарм»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило визнати за ним право власності
на нежитлові будівлі літ. Б1 загальною
площею 65,6 кв.м. та літ. Б2 загальною
площею 32,6 кв.м по АДРЕСА_1, зобов'язати
ОСОБА_4 протягом двох тижнів після
набрання законної сили рішенням суду
повернути товариству зазначені
нежитлові будівлі за актом
прийому-передачі.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що він є власником нежитлової
офісно-складської будівлі по АДРЕСА_1
загальною площею 2587, 20 кв. м на підставі
договору купівлі-продажу від 05 червня
2011 року.

17 квітня 2012 року між товариством та
ОСОБА_4 було укладено договір оренди
майна нежитлових господарських
будівель літ. Б1 загальною площею 65,6 кв.
м. та літ. Б2 загальною площею 32,6 кв. м по
АДРЕСА_1 строком на 12 календарних
місяців.

Посилаючись на те, що після закінчення
строку дії договору оренди відповідач
відмовляється звільняти приміщення та
продовжує користуватись ними, просив
позов задовольнити.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 липня
2013 року позов задоволено.

Визнано за ТОВ «Медполіфарм» право
власності на нежитлову господарську
будівлю літ. Б1 загальною площею 65,6 кв.м
по АДРЕСА_1.

Визнано за ТОВ «Медполіфарм» право
власності на нежитлову господарську
будівлю літ. Б2 загальною площею 32,6 кв.м
по АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_4 протягом двох
тижнів після набрання законної сили
рішенням суду повернути зазначені вище
нежитлові будівлі ТОВ «Медполіфарм»
за актом прийому-передачі.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
07 листопада 2013 року скасовано рішення
суду першої інстанції та ухвалено нове
про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ «Медполіфарм»
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, залишити в силі
рішення місцевого суду від 18
липня 2013 року, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що ТОВ
«Медполіфарм» є власником спірних
нежитлових будівель і відповідач, який
орендує їх, зобов'язаний після
закінчення строку оренди повернути ці
приміщення.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове про
відмову в задоволенні позову,
апеляційний суд виходив із відсутності
доказів щодо права власності позивача
на нежитлові будівлі, що є предметом
даного позову.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, апеляційний
суд з урахуванням встановлених
обставин справи обґрунтовано дійшов
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судами при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги в цій частині також не можуть
бути визнані як підстава для
призначення справи до судового
розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Медполіфарм» відхилити, рішення
апеляційного суду м. Києва від
07 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня