У х в а л а

іменем україни

20 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 8 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 лютого 2014
року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 8 січня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного
суду Рівненської області від 19 лютого
2014 року рішення Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
8 січня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
першої та апеляційної інстанцій,
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, мотивуючи свої
вимоги неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення першої
та апеляційної інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, оскільки суди
попередніх інстанцій вірно виходили з
того, що позивачем не надано жодних
доказів, які б свідчили про те, що
ОСОБА_5, на час укладення договору
купівлі-продажу від 29 серпня 2013 року
металевої конструкції, був власником
цієї збірно-розбірної металевої
конструкції, яка знаходилась на
земельній ділянці, користувачем якої
була і є ОСОБА_4

Із матеріалів
касаційної скарги, оскаржуваних
судових рішень вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 8 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 лютого 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко