Справа № 492/1713/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення без задоволення

заяви про перегляд заочного рішення

20 січня 2014 року
м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі судді Борисової С.П.,
при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитом,

встановив:

15 серпня 2013 року Арцизьким районним
судом Одеської області ухвалено заочне
рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом, яким позов
ПАТ «КБ «Надра»» задоволено повністю
та з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість
за кредитним договором на загальну
суму 473 800,58 гривень, а також суму
судового збору в розмірі 3 441,00 гривень в
рівних частинах з кожного.

ОСОБА_1, що виступав відповідачем у
вказаній справі подав до Арцизького
районного суду Одеської області заяву,
в якій просить про перегляд
вищевказаного заочного рішення. В
поданій до суду заяві ОСОБА_1
посилається на те, що не був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи судом, а суд ухвалюючи
заочне рішення порушив вимоги ст. 169 ЦПК
України. ОСОБА_1 також вказує на те, що
рішення суду є не обґрунтованим.

Особи, які беруть участь у справі у
судове засідання не з'явились, але в
силу ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення. У зв'язку з
неявкою усіх осіб, які беруть участь у
справі, судом фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, подану ОСОБА_1,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
судом відповідач у справі ОСОБА_1 двічі
викликався до суду на 25.07.2013 року та на
15.08.2013 року. Судові повістки про виклик
до суду відповідача ОСОБА_1 у
відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК
України надсилалися на адресу місця
проживання відповідача,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку, але відповідно до
повернених листів з відміткою «судова
повістка» адресат за адресою не
проживає (а.с. 70 - 71, 74), у зв'язку з чим
відповідач ОСОБА_1 у відповідності до
абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається
належним чином повідомленим і у зв'язку
з повторною неявкою відповідачів в
тому числі і ОСОБА_1, зі згоди
представника позивача, судом ухвалено
рішення при заочному розгляді справи, і
належне повідомлення відповідача
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи
обґрунтовано в рішенні суду (а.с. 77 - 78).

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом, докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З наведеної норми випливає, що заочне
рішення може бути скасовано судом за
наявності двох умов: 1) якщо судом буде
встановлено, що відповідач, тобто
заявник, не з'явився у судове засідання
та не повідомив про причини неявки з
поважних причин і 2) докази, на які
посилається відповідач, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи і обов'язок доказування
наявності саме двох умов для
скасування заочного рішення лежить
саме на відповідачеві.

Вимоги заяви ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення обґрунтовуються тим,
що він не був повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи
судом, оскільки не отримував судових
повісток про виклик до суду, а також те,
що рішення суду є необґрунтованим.

Однак заявником ОСОБА_1 суду не було
надано жодного переконливого доказу
обставин, на які він посилається в
поданій заяві, у зв'язку з чим судом не
було встановлено, що він не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин,
оскільки судом з поштових повідомлень
про вручення судових повісток
відповідачу ОСОБА_1 достовірно було
встановлено, що відповідач
повідомлявся про час і місце розгляду
справи належним чином, що також
спростовує доводи відповідача про
неналежне його повідомлення судом,
тому суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав
свій обов'язок, який на нього
покладений наведеними вище нормами
ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Заявником ОСОБА_1
суду також не надано доказів які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, як того вимагає ст. 232
ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Встановлені судом обставини є
підставою для залишення заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 231, 232 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області
через Арцизький районний суд Одеської
області шляхом подання апеляційної
скарги в 10-денний строк. Строк на
апеляційне оскарження заочного
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду