Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

представника ВДВС
Могилів-Подільського МРУЮ Барабаша В.
С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області подання
відділу державної виконавчої служби
Могилів-Подільського МРУЮ про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ Барабаш В. С.
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_2, яка
перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк»,
посилаючись на те, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
перебуває виконавче провадження №38941697
по виконанню виконавчого листа № 2-73/12
виданого Могилів-Подільським
міськрайонним судом Вінницької
області від 10.09.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк»
заборгованості по кредитному договору
в сумі 309249,09 грн..

Боржником добровільно рішення суду не
виконано - кошти по погашенню
заборгованості по рішенню суду станом
на 26.03.2014 року не сплачено, що
підтверджується матеріалами
виконавчого провадження.

Враховуючи викладене визначається
умисне ухилення боржника від виконання
рішення суду, зокрема: боргових
зобов'язань.

Крім того, боржник перешкоджає
виконанню даного рішення шляхом
ненадання доступу до квартири, що
перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк». Для
виконання рішення суду необхідне
здійснення огляду та опису іпотечного
майна, з подальшим виготовленням
експертної оцінки та передачі на
реалізацію.

Враховуючи викладене державний
виконавець звернувся до суду з
поданням пропримусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи та
просить його задовольнити.

В судовому засіданні заступник
начальника ВДВС Могилів-Подільського
МРУЮ Барабаш В. С. викладене в поданні
підтвердив та суду пояснив, що
громадянином ОСОБА_2 добровільно не
виконується рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 23 лютого 2012 року про стягнення
з нього на користь АТ «Ощадбанк»
заборгованості по кредитному договору
в сумі 309249,09 грн.

Державним виконавцем вжито заходи щодо
примусового виконання рішення суду,
зокрема: перевірено майновий стан
боржника та встановлено, що за
боржником зареєстрованих транспортний
засобів не значиться, зареєстрованої
с-г техніки немає, рахунків відкритих
боржником у банках та інших фінансових
установах України не зареєстровано,
інформація стосовно джерел отримання
доходу боржником - відсутня, однак за
боржником зареєстровано: 1) житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1, який
перебуває в іпотеці ПАТ «Райффайзен
банк Аваль», звернення стягнення на
дане майно за вище вказаним
виконавчим документом заборонено; 2)
квартира АДРЕСА_1, яка перебуває в
іпотеці АТ «Ощадбанк». Згідно заяви АТ
«Ощадбанк» просить звернути стягнення
на іпотечне майно боржника для
погашення заборгованості. Без огляду
та опису іпотечного майна встановити
вартість для подальшої передачі його
на реалізацію - неможливо.

Боржник, створює перешкоди для
проникнення та опису майна у належній
йому квартирі, яка перебуває в іпотеці
АТ «Ощадбанк».

Просить подання задовольнити.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання та суд приходить до висновку,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відділі державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
перебуває виконавче провадження №38941697
по виконанню виконавчого листа № 2-73/12
виданого Могилів-Подільським
міськрайонним судом Вінницької
області від 10.09.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк»
заборгованості по кредитному договору
в сумі 309249,09 грн.

Однак в добровільному порядку рішення
суду не виконується, крім того боржник
перешкоджає виконанню даного рішення,
шляхом ненадання доступу до квартири,
що перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк».

Державним виконавцем вжито заходи щодо
примусового виконання рішення суду,
зокрема: перевірено майновий стан
боржника:

- згідно довідки
Могилів-Подільського центру надання
послуг, пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів за № 509-14
від 04.12,13р. встановлено - за боржником
зареєстрованих транспортний засобів
не значиться;

- згідно довідки Могилів-Подільської
інспекції державного технічного
нагляду «Держтехнагляд» за № 387/2-42/12
від 18.11.13 р. встановлено - за боржником
зареєстрованої с-г техніки не має;

- згідно довідки Державної податкової
служби України за № від 25.07.2013 р.
встановлено - рахунків відкритих
боржником у банках та іншихфінансових
установах України не зареєстровано;

- згідно довідки Державної податкової
служби України за № від 25.07.2013 р.
встановлено - інформація стосовно
джерел отримання доходу боржником -
відсутня;

- згідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно за №11906278 від 30.10.2013 р. за
боржником зареєстровано: 1) житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1, який
перебуває в іпотеці ПАТ «Райффайзен
банк Аваль», звернення стягнення на
дане майно за вище вказаним
виконавчим документом заборонено; 2)
квартира АДРЕСА_1, яка перебуває в
іпотеці АТ «Ощадбанк». Згідно заяви, АТ
«Ощадбанк» просить звернути стягнення
на іпотечне майно боржника для
погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України: «
Питання про примусове проникнення до
житлачи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб)вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця».

Боржнику відомо про необхідність
виконання судового рішення про
стягнення кредитної заборгованості.

Без огляду та опису іпотечного майна
встановити вартість для подальшої
передачі його на реалізацію -
неможливо.

Згідно актів державного виконавця від
05.11.13р., 09.12.13р., 05.02.14р., 12.03.2014р., 18.03.2014р.
боржник, за адресами вказаними у
виконавчому документі АДРЕСА_1,
відсутній. Двері та ворота зачинено. На
залишені виклики до відділу ДВС
Могилів-Подільського МРУЮ та поштову
кореспонденцію боржник не реагує. Хоча
зі слів сусідів боржник за вказаними
адресами періодично з'являється та
фактично проживає.

Крім того, 21.03.2014 р. у присутності
свідка ОСОБА_3 та старшого державного
виконавця Костяка О.С. боржник
відмовився від отримання постанов про
відкриття виконавчих проваджень,
отримання повістки про виклик до
відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ,
а також відмовився надати доступ для
огляду та опису іпотечного майна.

Таким чином, на підставі зібраних в
судовому засіданні доказів, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно
ухиляється від виконання судового
рішення про стягнення кредитної
заборгованості та створює перешкоди
для примусового виконання даного
рішення.

Враховуючи викладенесуд вважає, що є
підстави для задоволення подання
виконавчої служби про примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка
перебуває в іпотеці АТ «Ощадбанк»,
громадянина України ОСОБА_2.

Керуючись ст.376 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_1, яка перебуває в
іпотеці АТ «Ощадбанк» і належить
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код № НОМЕР_1, площа АДРЕСА_1
- задовольнити та надати дозвіл на
примусове проникнення до зазначеної
квартири.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь в справі, але не були присутні в
судовому засіданні - в той же строк з
дня отримання її копії.

СУДДЯ: