У х в а л а

24 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоШтелик С.П., суддів:Амеліна
В.І., Гримич М.К., Дем'яносова М.В.,
Кафідової О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_5, ОСОБА_6

про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області, Державного
казначейства України про
відшкодування витрат на поховання,
встановлення і облаштування
надгробного пам'ятника та моральної
(немайнової) шкоди у зв'язку зі смертю
сина,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6
звернулися до суду з позовом, в якому
просили відшкодувати витрати на
поховання в розмірі 280 грн,
встановлення пам'ятника в розмірі 30 000
грн та стягнути моральну шкоду в
розмірі 200 000 грн. В обґрунтування своїх
вимог зазначали, що їх син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, старший уповноважений
сектору розкриття навмисних вбивств
відділу розкриття злочинів проти особи
УКР ГУ МВС України в Полтавській
області, старший лейтенант міліції,
25 вересня 2008 року загинув в
дорожньо-транспортній пригоді на 160 км
автошляху Київ - Луганськ - Ізваріно.
Нещасний випадок трапився в період
проходження служби при виконанні
службових обов'язків. На їх
неодноразові звернення про
відшкодування витрат до теперішнього
часу ніяких коштів не виділено.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 01 липня 2013 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідного рахунку управління МВС
України в Полтавській області, який
знаходиться в управлінні Державної
казначейської служби України в
Полтавській області та відкритий для
фінансування управління МВС України в
Полтавській області на користь ОСОБА_5,
ОСОБА_6 30 280 грн: по 15 140 грн на кожного. В
іншій частині позову відмовлено за
безпідставністю. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 23 жовтня
2013 року рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 01 липня
2013 року скасовано. Ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 листопада 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у даній
цивільній справі на підставі
п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд зазначеної
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції зазначених
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявники посилаються на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 та 11 грудня 2013 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року
№ 11 «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України»
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V
ЦПК України, і на них не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355
ЦПК України.

Враховуючи, що ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 грудня 2013 року не є
остаточною, на неї не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК
України.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування статтями 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Із доданої до заяви ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 грудня 2013 року вбачаються
різні фактичні обставини у порівнянні
з правовідносинами, з приводу яких
ухвалено судове рішення, про перегляд
якого подається заява.

Оскільки наведені заявниками доводи не
містять ознак неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, то у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області, Державного казначейства
України про відшкодування витрат на
поховання, встановлення і облаштування
надгробного пам'ятника та моральної
(немайнової) шкоди у зв'язку зі смертю
сина, за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 листопада 2013 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді:

В.І. Амелін

М.К. Гримич

М.В. Дем'яносов

О.В. Кафідова