ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/116/14-ц
провадження № 2/691/115/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 березня 2014 року
Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Синиці Л.П., за участю секретаря
судових засідань Шевченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городище
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та
піклування Петропавлівської сільської
ради Городищенського району
Черкаської області, за участю
представника прокуратури
Городищенського району Черкаської
області про позбавлення батьківських
позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3, просить позбавити останню,
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; з визначенням по справі в
якості третьої особи без самостійних
вимог Орган опіки і піклування
Петропавлівської сільської ради
Городищенського району Черкаської
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
посилається на те, що ОСОБА_3 є матір'ю
їхньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач, після народження сина,
жодного з покладених законом на
батьків обов'язків не виконувала. Не
проявляє заінтересованості в
подальшій долі сина, не цікавиться його
станом здоров'я, не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини,
навчання, підготовку до самостійного
навчання, зокрема - не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування. Всі питання про
виховання сина вирішуються самостійно,
без участі та підтримки з боку
відповідача. Дитина знаходиться на
повному його утриманні, і навіть не
пам'ятає матері. Зазначені факти, як
кожен окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини матір'ю, свідомого нехтування
нею своїми обов'язками, що підтверджує
відсутність серйозного ставлення
відповідача до своїх батьківських
обов'язків. З метою найбільш повного та
всебічного забезпечення прав та
законних інтересів дитини, вважає за
необхідне, вирішити питання про
позбавлення відповідача батьківських
Вбачається, що за ухвалою суду від
27.03.2014р. до участі по справі, на підставі
заявленого клопотання, допущено
представника прокуратури
Городищенського району Черкаської
області, з метою здійснення
представництва інтересів
неповнолітньої дитини.
У судовому засіданні позивач,
представник позивача підтримали
вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві, просять
позов задовольнити, вказавши, що
поведінка матері дитини свідчить про
її самоусунення від виконання
батьківських обов'язків, з серпня 2005р.
мати не піклується та не проживає з
дитиною, перші півтора роки після
народження дитини проживали всі разом
у цивільному шлюбі, відповідач не
цікавиться життям дитини та не
допомагає матеріально, не бере участі у
її вихованні, ОСОБА_4 знає, що у нього є
мати, яку звати ОСОБА_3, але на протязі
восьми років, з часу його проживання з
батьком, дідусем та бабусею жодного
разу її не бачив, останній не отримує з
боку матері ні уваги, ні виховання, ні
матеріального забезпечення, за місцем
реєстрації відповідач не проживає, зі
слів позивача, там проживає її батько,
який не знає де знаходиться його дитина
ОСОБА_3, яка веде аморальний спосіб
життя, та повідомив, що вплинути на її
поведінку і ставлення до
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, не
може. Представник третьої особи без
самостійних вимог - Органу опіки і
піклування Петропавлівської сільської
ради Городищенського району
Черкаської області - Бабич Л.М.
підтримала висновок органу опіки та
піклування №69 від 03.03.2014р. про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3, та пояснила, що
неповнолітній ОСОБА_4 проживає та
перебуває на утриманні сім'ї ОСОБА_4,
мати не піклується про дитину, веде
аморальний спосіб життя, за місцем
реєстрації не проживає, у 2005 році
залишила дитину на виховання батька.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, по невідомій суду причині,
про день та час слухання справи була
повідомлена вчасно та належним чином,
про що свідчить оголошення в газеті
«Урядовий кур'єр», 13.03.2014 року, четвер,
№46 (за адресою реєстрації відповідач -
адресат не проживає), причини своєї
неявки суду не повідомила, як і не
надходило заяв про перенесення
розгляду справи.
Зі згоди позивача, представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вислухавши позивача,
представника позивача, представника
третьої особи без самостійних вимог -
Органу опіки і піклування
Петропавлівської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області, висновок представника
прокуратури Городищенського району
Черкаської області та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовну
заяву слід задовольнити, виходячи з
Відповідно до ст. ст. 150, 155 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, тобто здійснювати
батьківські права, які не можуть
суперечити інтересам дитини. Ухилення
батьків від виконання батьківських
обов'язків є підставою для покладення
на них відповідальності, встановленої
законом, і один із видів
відповідальності, передбачений ст. 164
СК України - позбавлення батьківських
Стаття 8 Закону України «Про охорону
дитинства» від 19.05.2009 року, визначає,
що кожна дитина має право на рівень
життя, достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального
розвитку. Батьки або особи, що їх
замінюють, несуть відповідальність за
створення умов, необхідних для
всебічного розвитку дитини. Відповідно
до ст. 12 вищевказаного Закону,
виховання в сім'ї є першоосновою
розвитку особистості дитини. Батьки
або особа, що їх замінюють, мають право
і зобов'язанні виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, духовний і
моральний розвиток, навчання,
створювати належні умови для розвитку
її природних здібностей, поважати
гідність дитини, готувати її до
самостійного життя та праці.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини
Вбачається та підтверджено
матеріалами справи, що відповідач по
справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, є матір'ю
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження серія НОМЕР_1
від 16.02.2007р. повторне), який проживає
біля батька у АДРЕСА_3, який є власником
даної нерухомості (довідка
Петропавліської сільської ради
Городищенського району Чеської оласті
за №20/02-21 від 14.01.2014р.), але фактично
дитина з батьком проживають АДРЕСА_2 в
домоволодінні батьків позивача.
Відповідно до акту обстеження місця
проживання від 16.01.2014р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з сином -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з серпня місяця 2005
року ОСОБА_4 постійно проживає без мами,
вихованням сина займається батько,
ОСОБА_4 відвідує 4 клас
Петропавлівського НВК, хлопчик
доглянутий, чистий, охайно одягнутий,
має різні дитячі іграшки, за словами
сусідів, мати хлопчика жодного разу не
з'являлась і не спілкувалася з дитиною,
в період, коли ОСОБА_2 їде працювати до
м. Києва, то дитиною опікується бабуся -
ОСОБА_8. Відповідно до довідки виданої
Петропавлівською сільською радою
Городищенського району Черкаської
області №36/02-21 від 17.01.2014р., гр. ОСОБА_3 -
мати ОСОБА_4, згідно по господарського
обліку Петропавлівської сільської
ради, ніколи не була зареєстрована і не
проживала на території села
Петропавлівка Городищенського району
Черкаської області. ОСОБА_2 позивач у
справі, за місцем проживання
характеризується з позитивної сторони,
з 02.08.2005 року сам виховує сина ОСОБА_4,
йому допомагає у вихованні сина його
мати - ОСОБА_8, яка проживає по
сусідству, ОСОБА_2 має друзів,
ввічливий, порушень громадського
порядку будь-якого характеру за ним не
помічалося, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
компрометуючих даних Петропавловська
сільська рада на ОСОБА_2, не має
/довідка-характеристика
Петропавлівської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області від 14.01.2014р. №21/02-21/. Навчанням
дитини в школі постійно цікавиться
батько та бабуся, в школу дитина
приходить завжди охайно одягнута та
чиста /характеристика
Петропавлівського НВК від 15.01.2014р. № 177/.
На прохання бабусі ОСОБА_4 - ОСОБА_8,
рішенням виконавчого комітету
Петропавлівської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області від 24.04.2007р., рекомендовано
дирекції Петропавлівського НВК
повідомляти останню про відвідувачів
її онука, однак, мати хлопчика жодного
разу не з'явилась.

Згідно п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007р. №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

В судовому засіданні з'ясовано, що
ОСОБА_3., відповідач у справі, не бере
участі у вихованні дитини, не провідує
сина, не піклується про його фізичний і
духовний розвиток, не спілкується з
ним, не цікавиться здоров'ям дитини,
його успіхами, морально та матеріально
не підтримує. Надання будь-якої
матеріальної допомоги відповідачем на
утримання дитини, не встановлено,
малолітній син не отримує від матері
жодного подарунку на день народження,
жодної іграшки на свята.

Ухилення батьків від виконання своїх
батьківським обов'язків має місце, коли
вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язкова - п. 16 вищенаведеної
постанови.

З'ясовано, що ОСОБА_3 відповідач у
справі, ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, навіть не цікавиться його
життям, не відвідувала і не відвідує її
вдома та в навчально-виховному
комплексі. Крім того, згідно пояснюючих
записок ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від
17.01.2014р., вбачається, що за свої 10 років
неповнолітній ОСОБА_4 не бачив і не знає
свою матір, яка його народила у 2004р., з
2005 року дитина проживає біля батька.

Вбачається, що за зверненням
представника позивача та за
пропозицією комісії у справах
неповнолітніх та опікунської ради
Петропавлівської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області від 13.11.2013р., №4 протоколу
засідання, про підтримання пропозиції
про те, щоб ставити питання про
позбавлення батьківських прав матір
ОСОБА_4, Орган опіки і піклування
Городищенської районної державної
адміністрації Черкаської області,
розглянув документи щодо позбавлення
батьківських прав на ОСОБА_3 відносно
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
та надав висновок №69 від 03.03.2014р. про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3, так як остання залишила
дитину на виховання батькові у серпні
2005 року. Всі клопоти по догляду за сином
лягли на батька. Доглядати дитину
допомагали дід та баба по батьковій
лінії. Мати до дитини не з'являється,
матеріально не допомагає, зовсім не
цікавиться ні життям, ні здоров'ям сина.

Отже, поведінка ОСОБА_3, відповідача у
справі, свідчить про її ухилення від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на встановлене у судовому
засіданні, представник прокуратури
Городищенського району Черкаської
області, підтримує позовні вимоги, та
вважає, що для захисту інтересів
малолітньої дитини ОСОБА_4, доцільно
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
яка ухиляється від своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Позов підтверджується даними:
свідоцтва про народження дитини
ОСОБА_4, копії паспорта ОСОБА_2,
довідки-характеристики ОСОБА_2, довідок
виконавчого комітету Петропавлівської
сільської ради Городищенського району
Черкаської області від 14.01.2014р. №20/02-21,
від 17.01.2014р. №36/02-21, рішення виконавчого
комітету Петропавлівської сільської
ради Городищенського району
Черкаської області від 24.04.2007р. №51,
характеристики Петропавлівського НВК
від 15.01.2014р. №177, пояснюючих записок
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від 17.01.2014р., акту
обстеження матеріально-побутових умов
сім'ї від 16.01.2014р. №37/02-21, витягу із
протоколу №4 засідання комісії у
справах неповнолітніх та опікунської
ради Петропавлівської сільської ради
від 13.11.2013р., висновку органу опіки та
піклування Городищенської районної
державної адміністрації від 03.03.2014р.
№69.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 150, 155, п.2 ч.1 ст.164
Сімейного кодексу України, ст. 8 Закону
України «Про охорону дитинства» від
19.05.2009 року, п. 15, п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007р. №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ст. ст. 10, 11, 15, 30, 81, 84,
208, 209, 212 - 215, 224, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в
и р і ш и в :

позов задовольнити, позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстровану АДРЕСА_1 на
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Л. П. Синиця