Справа № 357/5095/13-ц
У Х В А Л А

15.01.2014 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква, залі суду №4
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи орган опіки та
піклування в особі Печерської районної
в місті Києві державної адміністрації,
орган опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради про встановлення місця
проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білоцерківського
міськрайонного суду Голуб А.В.
знаходився позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дітей і
відповідно до ухвали судді Голуб А.В.
від 11.06.2013 року було відкрито
провадження по справі за вказаним
позовом ОСОБА_2 і призначено судове
засідання на 18.06.2013 року 12 год. До
початку розгляду справи по суті
представник відповідача ОСОБА_1 надала
суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення місця проживання
малолітніх дітей. Ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
від 11.07.2013 року було прийнято та
об"єднано в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дітей
вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом до
ОСОБА_2 про встановлення місця
проживання малолітніх дітей.

Відповідно до ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду від 22.10.2013 року
було залишено без розгляду зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи орган опіки та піклування в особі
Печерської районної в місті Києві
державної адміністрації, орган опіки
та піклування в особі Виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
про встановлення місця проживання
малолітніх дітей на підставі ст. 207 ч.1 п.
3 ЦПК України.

По позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
орган опіки та піклування в особі
Печерської районної в місті Києві
державної адміністрації, орган опіки
та піклування в особі Виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
про визначення місця проживання дітей
22.10.2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом було прийнято
рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області Данілова О.М. від
12.11.2013 року було відкрите апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.10.2013 року, а також ухвалою судді
Апеляційного суду Київської області
Данілова О.М. від 12.11.2013 року було
відкрите апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22.10.2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 12.12.2013 року було
повернуто справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи орган опіки та
піклування в особі Печерської районної
в місті Києві державної адміністрації,
орган опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради про встановлення місця
проживання дітей та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
орган опіки та піклування в особі
Печерської районної в місті Києві
державної адміністрації, орган опіки
та піклування в особі Виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
про встановлення місця проживання
малолітніх дітей для вирішення питання
щодо прийнятття додаткового рішення в
частині позовних вимог за первісним
позовом про визначення способу участі
батька у вихованні дітей, а також у
резолютивній частині відсутні вимоги
по відношенню місця проживання дітей.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 12.12.2013 року було
скасовано ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.10.2013 року, справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В супровідному листі заступника голови
Апеляційного суду Київської області
від 18.12.2013 року Лащенка В.Д. зазначено,
що ухвалою колегії суддів Апеляційного
суду Київської області від 12.12.2013 року
вищевказану справу повернуто до суду
першої інстанції для ухвалення
додаткового рішення, оскільки у
резолютивній частині рішення відсутні
вимоги позивача за первісним позовом
по відношенню місця проживання дітей
та визначення способу участі батька у
вихованні дітей, і у зв"язку з цим
Апеляційний суд Київської області
позбавлений можливості перевірити
законність оскаржуваного рішення.
Таким чином Апеляційним судом
Київської області не розглянута
апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22.10.2013 року.

Вищевказану справу було передано для
продовження розгляду судді Голуб А.В.

Учасників процесу було викликано до
суду в судове засідання, яке було
призначене на 15.01.2014 року 12 годин для
вирішення питання щодо ухвалення
додаткового рішення по позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та
піклування в особі Печерської районної
в місті Києві державної адміністрації,
орган опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради про встановлення місця
проживання дітей і 15.01.2014 року 12 годин
було відкладено розгляд даного питання
на 21.01.2014 року на 12 годин.

Ухвалою судді Голуб А.В. від 08.01.2014 року
було прийнято справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та
піклування в особі Печерської районної
в місті Києві державної адміністрації,
орган опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради про встановлення місця
проживання малолітніх дітей до
провадження судді Голуб А.В. і
призначено судове засідання в
приміщенні Білоцерківського
міськрайонного суду в м. Біла Церква по
вул. Турчанінова, 7 зал судового
засідання № 4 о 17 год. 00 хв. 15.01.2014 року.

В судовому засіданні судом на
обговорення учасників процесу було
поставлено питання про роз"єднання
вищевказаних позовних вимог ОСОБА_2 та
вищевказаних позовних вимог ОСОБА_1 у
самостійні провадження.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 ОСОБА_4 не заперечувала щодо
роз"єднання вищевказаних позовних
вимог у самостійні провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_5 заперечували щодо
роз"єднання вказаних позовних вимог у
самостійні провадження.

Представник органу опіки та піклування
в особі Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради при
вирішенні даного питання послалася на
розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування
в особі Печерської районної в місті
Києві державної адміністрації до суду
не з"явився, про день і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надав до суду заяву в якій просив
справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, суд
вважає за необхідне роз"єднати позовні
вимоги, які об"єднані в одному
провадженні, а саме: позовні вимоги
ОСОБА_2 та позовні вимоги ОСОБА_1 у
самостійні провадження.

Відповідно до ст. ч.2 ст. 126 ЦПК України,
залежно від обставин справи суддя чи
суд мають право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені обставини та
положення ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд
вважає, що необхідно роз"єднати у
самостійні провадження позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган
опіки та піклування в особі Печерської
районної в місті Києві державної
адміністрації, орган опіки та
піклування в особі Виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
про встановлення місця проживання
дітей та позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи орган опіки та
піклування в особі Печерської районної
в місті Києві державної адміністрації,
орган опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради про встановлення місця
проживання малолітніх дітей.

Керуючись ч.2 ст. 126
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз"єднати у самостійні провадження
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи орган опіки та піклування в особі
Печерської районної в місті Києві
державної адміністрації, орган опіки
та піклування в особі Виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
про встановлення місця проживання
дітей та позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи орган опіки та
піклування в особі Печерської районної
в місті Києві державної адміністрації,
орган опіки та піклування в особі
Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради про встановлення місця
проживання малолітніх дітей.

Суддя А. В. Голуб