У х в а л а

іменем України

11 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на
рішення Апеляційного суду м. Києва від
03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Державного агентства
рибного господарства України, третя
особа: Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області, про визнання
незаконним та скасування наказу про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року
позов задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано наказ
Державного агентства рибного
господарства України від 13 червня 2012
року № 36-к «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_2 та ОСОБА_4» Стягнуто з
Державного агентства рибного
господарства України на користь ОСОБА_2
моральну шкоду у розмірі 500 грн.
Стягнуто з Державного агентства
рибного господарства України на
користь ОСОБА_4 моральну шкоду у
розмірі 500 грн.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від
03 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати вказане судове рішення та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м.
Києва від 03 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Державного
агентства рибного господарства
України, третя особа: Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Київській області, про
визнання незаконним та скасування
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько