Справа № 335/8835/13-ц 2/335/134/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по процентам,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Запорізька обласна
кредитна спілка «Довіра» звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по процентам, в який
вказав, що 19.09.2008 року ОСОБА_2 отримала
кредит в розмірі 8 000 гривень,
відповідно до кредитного договору №10396
від 19.09.2008 р, укладеного між Запорізькою
обласною кредитною спілкою „Довіра" та
ОСОБА_2

З метою забезпечення повернення
кредиту, 19.09.2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
однієї сторони, та Запорізькою
обласною кредитною спілкою „Довіра", з
іншої, був укладений договір поруки
№10396.

Оскільки відповідач, ОСОБА_2 не
виконувала умови кредитного договору,
позивач звернувся до суду із позовною
заявою про стягнення заборгованості за
кредитним договором. 26.12.2011 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя було винесено рішення про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за кредитним
договором в сумі 20 480 грн.

У зв'язку з тим, що рішення суду набрало
законної сили 13.02.2012 року, проценти за
користування кредитом нараховувалися
згідно з умовами договору. Нарахування
процентів здійснювалося за період з
24.08.2010 року по 13.02.2012 року у розмірі 15632
гривень.

Позивач просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за процентами у розмірі 15632 гривень та
судовий збір.

В судове засідання представник
позивача надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, просить
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3 також надала заяву
про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 до судового
засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлялися у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за заявою
фізичних або юридичних осіб, у межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами й іншими
особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 19.09.2008 року ОСОБА_2
отримала кредит в розмірі 8 000 гривень,
відповідно до кредитного договору №10396
від 10.09.2008р., укладеного між нею та
Запорізькою обласною кредитною
спілкою „Довіра".

В п. 1.1 кредитного договору зазначено,
що спілка надає позичальнику у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру кредит в розмірі 8 000 грн. на 24
місяці, тобто до 19.09.2010р., а позичальник
повертає кредит протягом зазначеного в
договорі строку (або достроково) і
сплачує 4% відсотки щомісячно наперед
від залишку суми неповерненого
кредиту.

З метою забезпечення повернення
кредиту, 19.09.2008 року між ОСОБА_3
(поручитель), ОСОБА_4 (поручитель),
ОСОБА_2 (позичальник), з однієї сторони,
та Запорізькою обласною кредитною
спілкою „Довіра", з іншої, був
укладений договір поруки №10396 від
19.09.2008р.

Згідно п.1.1 договору поруки, поручителі
поручаються перед спілкою за виконання
умов кредитного договору, тобто
гарантують виконання позичальником
ОСОБА_2 умов кредитного договору №10396
від 19.09.2008 року по забезпеченню
своєчасного і повного повернення
кредиту і процентів позичальником, та
зобов'язуються в порядку,
передбаченому договором поруки,
повернути борг позичальника перед
спілкою.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не
виконував умови кредитного договору,
позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення заборгованості за
кредитним договором. 26.12.2011 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя було винесено рішення про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за кредитним
договором в сумі 20480 грн. На
сьогоднішній день, зазначену суму
боргу відповідачі сплатили частково.

Рішення суду набрало законної сили
13.02.2012 року, тому проценти за
користування кредитом нараховувалися
згідно з умовами договору. Нарахування
процентів здійснювалося за період з
24.08.2010 року по 13.02.2012 року у розмірі 15 632
грн., що підтверджується розрахунком.

Статтями 14 та 526 ЦК України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України «Про
кредитні спілки» кредитна спілка є
фінансовою установою, виключним видом
діяльності якої є надання фінансових
послуг, передбачених Законом України
«Про кредитні спілки».

Пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» передбачено, що
фінансовою послугою вважається
надання коштів у позику, в тому числі і
на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Частиною 2 ст.21 Закону України «Про
кредитні спілки» передбачено, що
кредитна спілка має право самостійно
встановлювати розмір плати (процентів)
за користування кредитами, наданими
кредитною спілкою, види кредитів, що
надаються кредитною спілкою, умови
надання та строки повернення кредитів,
способи забезпечення кредитних
зобов'язань, вимоги щодо забезпечення
погашення кредитів.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71
Цивільного кодексу України, тобто
норми про договір позики.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватись виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Таким чином, суд вважає, що є підстави
для солідарного стягнення з
відповідачів на користь позивача суми
заборгованості за процентами у розмірі
15 632 гривень відповідно до приведеного
позивачем розрахунку, який суд визнає
належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, так як судове рішення
ухвалюється у повному обсязі на
користь позивача, понесені ним і
документально підтверджені судові
витрати підлягають солідарному
стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526, 536, 543, 544, 553, 554, 611, 617, 651, 1048, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по процентам -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Запорізької обласної
кредитної спілки «Довіра»
заборгованість за процентами за
кредитним договором від 19.09.2008 року у
розмірі 15 632 (п'ятнадцять тисяч шістсот
тридцять дві) грн., судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Рибалко Н.І.