У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Ямпільського районного суду
Сумської області від 07 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду Сумської
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальних та моральних
збитків та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ямпільського районного суду
Сумської області від 07 жовтня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3583
грн 58 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5087
грн 62 коп.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 11 грудня 2013 року рішення
Ямпільського районного суду Сумської
області від 07 жовтня 2013 року в
частині стягнення судового збору
змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у
відшкодування судових витрат 1458 грн 60
коп., а не 2971 грн 20 коп., стягнено всього
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2098 грн 98 коп.,
а не 3583 грн 58 коп., як зазначено в
рішенні суду першої інстанції.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі заявники просять
частково скасувати рішення
Ямпільського районного суду Сумської
області від 07 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від
11 грудня 2013 року, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Ямпільського районного суду
Сумської області від 07 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду Сумської
області від 11 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальних та моральних
збитків та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальних та моральних збитків
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова