Справа № 459/311/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивачка в січні 2014 року звернулася в
суд з даним позовом, в заяві вказала, що
шлюб з відповідачем був зареєстрований
03.07.2008 року. Від подружнього життя у них
народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач почав зловживати
алкогольними напоями, не ночує вдома,
внаслідок чого у них виникають сварки
та непорозуміння. На даний час вони
разом не проживають, спільного
господарства не ведуть, подружніх
стосунків не підтримують, відповідач
має намір вдруге одружитися. Просить
шлюб між ними розірвати та стягнути з
відповідача судові витрати по справі.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, подала заяву в якій вказала,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить справу розглянути й її
відсутності.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, з
заявами та клопотаннями до суду не
звертався. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідача, однак останній не
з'являвся у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідач
був відсутній за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Позивачка та відповідач перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 03.07.2008 року, що
стверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 03.07.2008
року.

Від подружнього життя у них народилася
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується копією свідоцтва серії
НОМЕР_2 від 17.01.2012 року.

В сім'ї часто виникають сварки, спільне
життя у них не склалося, в сторін різні
погляди на життя, це призвело до того,
що вони на даний час спільного
господарства не ведуть, шлюбних
стосунків не підтримують.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалась
остаточно, збереження сім'ї неможливе.
Враховуючи наведене суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає до задоволення відповідно до
ст.112 СК України. Так як позивачкою не
заявлялося клопотання про зміну
прізвища на дошлюбне, то суд вважає, що
їй слід після розірвання шлюбу
залишити шлюбне прізвище.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03.07.2008 року
Тартаківською сільською радою
Сокальського району Львівської
області (актовий запис № 2) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити відповідачу.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
часу його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль