Справа № 101/6060/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Алуштинський
міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі : Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алушті цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
із зазначеним позовом, у якому просить
розірвати шлюб, який був укладений між
нею та відповідачем ОСОБА_2 22. 09. 2012
року та зареєстрований у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Алуштинського міського
управління юстиції Автономної
Республіки Крим , актовий запис № 180.

Вимоги мотивовані тим, що сімейне
життя у них не склалося внаслідок
відсутності взаємопорозуміння між
ними , що призвело до припинення
шлюбних відносин. На даний час кожен з
них живе своїм самостійним життям,
спільного господарства не ведеться,
разом не проживають, на примирення не
погоджуються. Шлюб існує формально.

За таких обставин вважає, що
збереження їхнього шлюбу і спільне
проживання являється по суті
неможливим. На даний час майнового
спору між ними не існує. Дітей від
шлюбу не мають, але в органах РАЦСу
розірвати шлюб не бажають.

У судовому засіданні позивачка свій
позов підтримала у відповідності до
наведеного. При цьому також пояснила,
що примирення із чоловіком взагалі не
можливе, оскільки останній на даний час
проживає із іншою жінкою, отже, у нього
склалися інші шлюбні відносини.

Відповідач до суду не з'явився,
надав письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, у якій
зазначив, що із позовом погоджується і
також просить розірвати шлюб.

З приводу вищевикладеного суд
зазначає, що неявка осіб , які беруть
участь у справі , належним чином
повідомлених про час та місце судового
розгляду справи, являється їх
волевиявленням, яка свідчить по
відмову від реалізації свого права на
безпосередню участь у судовому
розгляді справи та інших процесуальних
прав, а тому за таких підстав вважає за
можливе розглянути справу за
відсутністю відповідача за наданими
матеріалами справи.

Заслухавши позивачку та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов являється
обґрунтованим і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, згідно з вимогами статей 10 та 11
ЦПК України суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених позивачем
вимог та зазначених і доведених ним
обставин. Крім того, відповідно зі
статтею 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини , на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі наданих суду доказів
встановлено, що сторони зареєстрували
свій шлюб 22. 09. 2012 року у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Алуштинського міського
управління юстиції Автономної
Республіки Крим , актовий запис № 180 (
а.с. 4).

Дітей від цього шлюбу сторони не мають.
Також відсутній спір щодо майна
подружжя.

Встановлено, що сторони тривалий час
однією сім'єю не проживають, спільного
господарства не ведуть, на примирення
не погоджуються, кожна із сторін
наполягає на розірванні шлюбу, зі слів
позивачки у відповідача фактично
склалися інші шлюбні відносини.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому
відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України постановляє рішення
про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
112 Сімейного Кодексу України,суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 22 вересня 2012 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та
зареєстрований у Відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Алуштинського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим ,
актовий запис № 180, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище у шлюбі « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим через
Алуштинський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, а відповідачем,
який не був присутній в судовому
засіданні, в той же строк з дня
отримання його копії.

Суддя Алуштинського

міського суду

Т.Ф.Гордєйчик.