overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/258/1353/14
Справа № 258/2147/14-ц
Кіровський районний суд м. у складі: головуючого судді розглянувши матеріали цивільної справи 2/258/1353/14 за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Донецькміськгаз" "про відновлення
В провадженні судді
Кіровського району м. Донецька
Подолянчук І.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Донецькміськгаз" "про відновлення
Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об'єднання вищезазначеної цивільної справи та цивільної справи за № 2/258/1352/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Донецькміськгаз" "про відновлення споживчих прав", що знаходиться в провадженні судді Кіровського районного суду м. Донецька Леонова О.С.
Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що сторонами по справам є одні й ті ж особи, а предметом спору у обох випадках є однорідні права та обов'язки, права та обов'язки позивачів та відповідачів мають одні підстави, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання та об'єднати вказані справи в одне провадження.
На підставі викладенного та керуючись ст. ст..32, 126 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за № 2/258/1353/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Донецькміськгаз" "про відновлення споживчих прав" та цивільну справу за
№ 2/258/1352/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Донецькміськгаз" "про відновлення споживчих прав" - об'єднати в одне провадження, передавши дану справу для подальшого розгляду судді Леонову О.С.
Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Старовецький В.І. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Ц-Міського відділу ДВС
Горлівського міського управління юстиції на постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Ц-Міського відділу
ДВС Горлівського міського управління юстиції на постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2014 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу
ОСОБА_2 на дії посадових осіб
Ц-Міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції на постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2014 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 10-00 у приміщенні суду за адресою : Донецька область м.
Горлівка, вул. Горлівської дивізії ,79
(кабінет № 34).

Направити головному державному виконавцю Абдулаєву О.С. копію скарги з доданими документами.

Про подання скарги повідомити
Ц-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 головному державному виконавцю
Абдулаєву О.С. Ц-Міський ВДВС
Горлівського МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.
Старовецький
Справа № 2/235/971/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 04.04.2014 р. на 08:50 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/971/14 р.

27.03.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 27.03.2014

Додаток: копія ухвали від 27.03.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/971/14 р.

27.03.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 27.03.2014

Додаток: копія ухвали від 27.03.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області розглянувши заяву ПрАТ
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення в сумі 1212,01 гривень, 3% річних у сумі 20,65 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,64
Відповідно до ст.19 Закону України «
Про теплопостачання», ст..ст.160,162 ЖК
України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1 ), зареєстрованої АДРЕСА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1
Горлівка, вул..Ак. Павлова,13, рахунок № », МФО 339339, ОКПО 03337007. 1. 1212( одна тисяча двісті дванадцять ) гривень 01 копійок - вартості послуг з централізованого опалення за період з листопада 2012 року по листопад 2013 року. 2. 20 ( двадцять ) гривень 65 копійок - 3 % річних, 3. 0, 64 копійок - інфляційні 4 . Стягнути з боржника на користь
ПАТ «Горлівськтепломережа» судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленняухвали про прийняттятакої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місцерозгляду заяви проскасування судовогонаказу, не перешкоджаєрозглядутакої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2/235/967/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 04.04.2014 р. на 08:20 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/967/14 р.

26.03.2014
ОСОБА_1

м. Красноармійськ, м-н "Южний", 41/15

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.03.2014

Додаток: копія ухвали від 26.03.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/967/14 р.

26.03.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.03.2014

Додаток: копія ухвали від 26.03.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа № 265/1643/14-ц
Провадження № 2/265/1156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Четверта
Маріупольська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора.

Призначити відкрите судове засідання на 26.03.2014 року о « 10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, але це не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 0604/2-1205/12
Головуючий у 1-й інст. Полонець Сергій
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку та переведення прав забудовника, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому законом розмірі. Строки дотримано.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 339/1/13- ц 27 березня 2014 року м.
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді з участю: секретаря судового засідання Ганчар представника позивачки адвоката ОСОБА_2 представника прокуратури
Івано-Франківської області Юхман представника Державної казначейської служби розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури
Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду",-
Позов ОСОБА_1 до прокуратури
Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України "Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" задоволити частково.
Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування тисяч дев'яносто вісім) грн. 92 коп., 300 000
(триста тисяч) грн. моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду та 3 000 (три тисячі) грн. за надання правової допомоги адвокатом при розгляді справи.
В решті позовних вимог відмовити у зв'язку з недоведеністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.М.Поляниця
Справа № 2/235/970/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 04.04.2014 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/970/14 р.

26.03.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.03.2014

Додаток: копія ухвали від 26.03.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/970/14 р.

26.03.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.03.2014

Додаток: копія ухвали від 26.03.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І.. розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню « Вуглик « Горлівської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію,3% річних ,та судовій збір,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою а
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим заяву на підставі п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства по теплопостачанню « Вуглик «
Горлівської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію,3% річних ,та судовій збір повернути стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. СТАРОВЕЦЬКИЙ
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3 % річних, інфляційні нарахування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги по теплопостачанню за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2 а
ЗНЯТА З РЕЄСТРАЦІЇ 12.09.2008 У ЗВЯЗКУ ЗІ
СМЕРТЮ, в зв'язку з чим заяву на підставі п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, 3% річних, інфляційні нарахування повернути стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. СТАРОВЕЦЬКИЙ
Справа №265/1614/14-ц
Провадження №2-н/265/215/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 8 379,63 грн., суму інфляції в розмірі 1 479,14 грн., 3% річних в сумі 891,01 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн з ОСОБА_2,
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа", юридична адреса: вул. Гризодубової 1, м. - 8 379,63 грн. заборгованості за користування тепловою енергією; - суму інфляції в розмірі 1 479,14 грн., 3% річних в сумі 891,01грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________________Копилов
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя
___________________________________________________________Копило
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа № 673/992/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 9 год. 15 хв. 6 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник є власником квартири, та зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного Акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 вартості наданих послуг з теплопостачання, 3 % річних, інфляційні нарахування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецький В.І.