У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 27 вересня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05 грудня
2013 року в справі за скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересовані
особи: публічне акціонерне товариство
«Креді Агріколь Банк», орган опіки та
піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про
визнання дій (бездіяльності)
державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із
скаргою, у якій з урахуванням уточнень
просили визнати неправомірними дії
(бездіяльність) державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва
Святецького Д.В. щодо передачі на
реалізацію ПП «СП Юстиція» належної їм
квартири АДРЕСА_1 без відповідного
виконавчого листа та без рішення суду
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 27 вересня 2013 року у
задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
05 грудня 2013 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано та постановлено
нову, якою скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій та постановити нову, якою
вимоги скарги заявників задовольнити,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

До скарги додано клопотання про
поновлення строку касаційного
оскарження, в якому заявник
посилається на поважність причин його
пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання
та матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних ухвал вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті судові рішення,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Святошинського
районного суду м. Києва від 27 вересня 2013
року, ухвали апеляційного суду м. Києва
від 05 грудня 2013 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересовані особи: публічне
акціонерне товариство «Креді Агріколь
Банк», орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій (бездіяльності) державного
виконавця неправомірними.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересовані
особи: публічне акціонерне товариство
«Креді Агріколь Банк», орган опіки та
піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про
визнання дій (бездіяльності)
державного виконавця неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель