overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №271/759/14-ц
Провадження №2/271/580/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:
Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Макіївці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 27.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходилася цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської міської
Ради про визначення часток, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності. Рішенням
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 27.03.2014 року позовна заява була задоволена.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 27.03.2014 року, а саме: роз'яснити відомості щодо загальної кількості належних кожному власникові часток квартири.

Заінтересовані особи до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, тому суд вирішує питання про роз'яснення рішення суду у відсутність заінтересованих осіб.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає за можливе роз'яснити рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 27.03.2014 року наступним чином.

На підставі викладеного, ст.221 ЦПК
України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 27.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Макіївської міської Ради про визначення часток, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності, а саме: роз'яснити, що «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Макіївки Донецької області належить 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (1/3 частина в порядку визнання права власності, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документу та 1/3 частина в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, а
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці міста
Макіївки Донецької області належить 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/2610/2014
Головуючий в 1 інстанції Подколзін
Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 10 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року визнано поданою в строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Справа № 718/1090/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м.Кіцмань Суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Хлівищанської сільської ради
Кіцманського району , третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Хлівищанської сільської ради Кіцманського району , третя особа: відділ Держземагенства в
Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 16.05.2014 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 265/3036/14-ц
Провадження № 4-с/265/16/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

08 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись зі скаргою
Публічного акціонерного Товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Головний державний виконавець
Халєєва А.С. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного
Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Головний державний виконавець
Халєєва А.С. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції. - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 29 травня 2014 року о 12:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 750/4404/14
Провадження № 6/750/359/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Шкурко Оксани Олегівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шкурко
Оксани Олегівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-н-741/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, суд -

встановив:

Калуська ОДПІ звернулася із заявою до суду про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу від 27.05.2011 р. по справі №2-н-741/11 по заяві КП «Водотеплосервіс» про стягнення із ОСОБА_1, в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Представник Калуської ОДПІ у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить її заяву про поновлення строку задовільнити і розглянути дане питання у її відсутності.

Представник КП «Водотеплосервіс» та
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Як видно із судового наказу Калуського міськрайонного суду від 27.05.2011 р. із
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави 25.50 грн. судового збору. (а.с. 10).
Однак, в цій частині судовий наказ не виконано та не стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 25.50 грн. судового збору.

Калуська ОДПІ у своїй заяві зазначає, що судовий наказ щодо стягнекння 25.50 грн. судового збору не було пред'явлено до виконання, так як відповідальним виконавцем помилково віднесено його до архівних матеріалів інспекції.

Суд вважає, що Калуська ОДПІ з поважних причин пропустила строк для пред'явлення судового наказу в цій частині до виконання, тому його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Поновити
Калуській ОДПІ пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 27.05.2011 р. №2-н-741/11 в частині стягнення із ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 715/862/14-ц
Провадження № 2/715/380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 92.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 травня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши заяву Жмеринського прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 4210,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Жмеринський прокурор в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 4210,75 грн.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/848/14-ц за заявою Жмеринського прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірного підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 4210,75 грн.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:
Справа № 261/2203/14-ц
Провадження № 2-н/261/396/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 1181 грн. 14 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.06. 2013 року до 01.04.2014 року;
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 187 грн. - заборгованість по оплаті ТБО
(сміття) за період з 01.06. 2013 року до 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 121 грн. 80 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя О. В. місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2203/14-ц від 07.05.2014 р.
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецьк -111, вул. Шуйська, 7/66
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 738/610/14-ц
№ провадження 2/738/167/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року м.
Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Волошиної Н.В.

з участю секретаря
Костюка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мена
Чернігівської області питання про виправлення описки у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Менського районного суду
Чернігівської області від 10 квітня 2014 року розірвано шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. У вступній частині рішення суду помилково зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2», а в резолютивній частині рішення дошлюбне прізвище позивача зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Менським РВ УМВС України в
Чернігівській області 09 грудня 1999 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, в якому дошлюбне прізвище позивача зазначено «ОСОБА_1», а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у вступній та резолютивній частинах рішення Менського районного суду
Чернігівської області від 10 квітня 2014 року описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні
Менського районного суду
Чернігівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній частині рішення прізвище відповідача «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2» та в резолютивній частині рішення дошлюбне прізвище позивача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. В. Волошина
Справа № 247/2071/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Торезької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -
ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. За життя батько склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Торезької державної нотаріальної контори 08 серпня 2005 року.
Позивач, у встановлений законом строк звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті батька. Постановою державного нотаріуса Торезького міського нотаріального округу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом зазначено, що договір на право побудови будинку від 17 квітня 1953 року, не був зареєстрований у БТІ м.
Тореза. Просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, житловою площею 30,348 кв.м, побутові та господарчі будівлі і споруди: кухня, сарай, погріб, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торезької міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2014 року о 09 год. 05 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. Є. Арапіна
Справа № 750/4162/14
Провадження № 2/750/1563/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.05.2014 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя