Справа № 466/1771/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23.04.2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

В складі: головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Третя Львівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування , -

у с т а н о в и
в:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, в якому зазначила, що просить
суд визнати за нею в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на
12 частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
відповідача щодо позову заперечив та
пояснив, що 29.10.2010р. позивач ОСОБА_1
зверталася до Шевченківського
районного суду м. Львова з позовом про
визнання права власності на спадкове
майно до Відповідача.

У даній справі № 2-59611 ухвалено
рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 30.08.2011р., яким ОСОБА_1 у
задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 20.12.2011 року
вказане вище рішення залишено без змін.

Із змісту даного рішення вбачається, що
Позивач зобов»язана в нотаріальному
порядку оформити право власності на
спірне майно.

Незважаючи на рішення суду
Позивач повторно звертається до суду
із позовом до тих самих сторін, з тих
самих підстав, про той самий предмет, що
забороняє Цивільний процесуальний
кодекс.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України,
"набрали законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав".

З огляду на зазначене, просить суд
винести ухвалу про закриття
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування.

Представник третьої особи в
судове засідання не з»явився.

Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1
зверталася до Шевченківського
районного суду м. Львова з позовом про
визнання права власності на спадкове
майно, а саме на 12 частину квартири
АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка в 2010 році зверталася до
Шевченківського районного суду
м.Львова з позовом до ОСОБА_2, Третьої
Львівської державної нотаріальної
контори про визнання права в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_4 права власності на 12 частину
квартири квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 30.08.2011р., усправі №
2-59611 ОСОБА_1 у задоволені позову
відмовлено.

Дане Рішення було оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області і
Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 20.12.2011 року залишено без
змін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладення мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, з вищевикладеного
вбачається, що позивачка у 2010 році
звернулася до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав. Рішення
суду по справі № 2-59611 від 30.08.2011 року
набрало законної сили.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
відповідача та закрити провадження у
справі, оскільки є таке, що набрало
законної сили рішення з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав

Крім того, із змісту даного рішення
вбачається, що Позивач зобов»язана в
нотаріальному порядку оформити право
власності на спірне майно.

В той же час, з пояснень представника
позивачів та матеріалів справи
встановлено, що відмова нотаріуса в
оформленні за ОСОБА_1 свідоцтва про
право на спадщину на нерухоме майно
відсутня.

Відповідно до ст.. 1 Закону України
«Про нотаріат»нотаріат - це система
органів і посадових осіб, на які
покладено обов'язок посвідчувати
права, а також факти, що мають юридичне
значення, та вчиняти інші нотаріальні
дії, передбачені цим Законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності.
Статтями 34 та 66 зазначеного Закону
передбачена можливість видачі
нотаріусом свідоцтв про право на
спадщину. В судовому засіданні не
встановлено відсутності умов для
видачі нотаріусом для ОСОБА_1
свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Відповідно до абз. 2 п. 23 Постанови
Пленуму Верховного суду України №7 від
30.05.2008 року "Про судову практику у
справах про спадкування" за наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розглядові не
підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що за відсутності обґрунтованої
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину, вимоги позивачів про
визнання за ними права на спадкове
майно судовому розгляду не підлягають,
оскільки можливість оформити права на
спадщину в позасудовому порядку
позивачами не втрачено, а тому наявні
підстави для закриття провадження у
справі.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст.206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Третя Львівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги,

Суддя: Р. Б. Єзерський