У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 04 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 25 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4,
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, вселення
та встановлення порядку користування
квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права
власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_4,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні
права власності, вселення та
встановлення порядку користування
квартирою.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про припинення права
власності на частку у спільному майні.

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 04 лютого 2014 року позов
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_4, задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3
перешкод у здійсненні її права
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_3 та її
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири АДРЕСА_1.

Визначено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення
ОСОБА_3 та її неповнолітньому сину -
ОСОБА_4, у користування ізольованої
кімнати площею 11,8 кв.м, ізольованої
кімнати площею 11,2 кв.м; у користування
ОСОБА_2 виділено ізольовану кімнату
площею 17,7 кв.м; кухню, ванну кімнату,
вбиральню, коридор, балкон, передпокій
залишено у їх спільному користуванні.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 березня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 04 лютого 2014 року в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_3
змінено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3
перешкоди у здійсненні її права
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_3 та її неповнолітнього
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири
АДРЕСА_1.

Визначено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення у
користування ОСОБА_3 ізольованої
кімнати площею 11,8 кв.м та ізольованої
кімнати площею 11,2 кв.м; у користування
ОСОБА_2 виділено ізольовану кімнату
площею 17,7 кв.м та балкон площею 1,0 кв.м;
кухню, ванну кімнату, вбиральню,
коридор, передпокій залишено у їх
спільному користуванні ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його зустрічні позовні
вимоги, а у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 04 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Донецької області
від 25 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права власності, вселення
та встановлення порядку користування
квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права
власності на частку у спільному майні.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов