Справа № 158/124/14-ц
Провадження № 2-п/0158/6/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі головуючого судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

за участю заявника-відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ківерці
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 07.02.2014 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про
перегляд заочного рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 07.02.2014 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В заяві просить суд скасувати рішення
Ківерцівського районного від 07.02.2014
року, оскільки вона не була присутня у
судовому засіданні, так як не була
належним чином повідомлена про розгляд
справи, не отримувала повістки, а тому
не мала змоги з'явитись до суду, бо
повістку отримувала її неповнолітня
дочка, проте забула її повідомити про
це, бажає надати докази того, що
кредитний договір, на підставі якого
проводиться стягнення з неї
заборгованості вона не укладала, за неї
це зробив її чоловік, який на даний час
перебуває у місцях позбавлення волі, а
тому рішення суду підлягає перегляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
просила суд заяву задоволити та
скасувати рішення від 07.02.2014 року з
підстав, наведених у заяві про перегляд
заочного рішення, а справу розглянути в
загальному порядку

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» в судове засідання не
з'явився, згідно поданої заяви просить
проводити розгляд справи у відсутності
представника банку, проти задоволення
заяви заперечують, оскільки позивачем
не наведено жодних доказів на
підтвердження своїх доводів про
невідповідність судового рішення
фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши
письмові докази, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається із поданої заяви
відповідача на момент розгляду справи
відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена
належним чином, проте як вбачається із
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, судову повістку отримала
дочка заявниці. Крім цього, заявницею
ОСОБА_1 не вказало жодних доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи на підтвердження про
неукладення нею кредитного договору.

Тому на підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 07.02.2014 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
231, 232 ЦПК України , суд, -

у х в
а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 07.02.2014 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - слід залишити без
задоволення - слід залишити без
задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич