overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 10 червня 2014 року у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/639/14-ц
Номер провадження 2-н/580/20/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Лебединського цеху
Сумського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 609 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Лебединський цех Сумського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 609 грн. 33 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лебединського цеху Сумського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 609 грн. 33 коп.

СуддяЛ. І. Подопригора
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7615/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м.КиєваГоркава В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсними рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук
України про визнання недійсними рішення загальних зборів.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 10 квітня 2014року її залишено без руху, про що повідомлено позивача, та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно поштового зворотнього повідомлення, копію ухвали позивач отримав 24 квітня 2014року.

У вказаний строк недоліки усунуто не було, в зв'язку з чим позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.

При винесенні даної ухвали суддя зазначає, що визнання позовної заяви неподаною і повернення її, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і форми заяви.

Керуючись наведеним та ст.ст.121, 288 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсними рішення загальних зборів -позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 473/1072/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

"08" травня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді
Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради
Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК, ст. ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1989 року, ст. ст. 150, 155
Сімейного Кодексу України, ст. 4 Законом
України „Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Вознесенської міської ради
Миколаївської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл на виїзд за межі
України до Польщі на строк з 07.07.2014 року по 30.08.2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі матері ОСОБА_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ротар М.М.
Справа № 522/4830/14-ц
Провадження № 2/522/5011/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 07 травня 2014 року 10 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
Справа № 500/1915/14-ц
Провадження № 2/500/1445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 12.06.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 473/1978/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1978/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 04.06.2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Номер провадження: 22-ц/785/5468/14
Номер справи місцевого суду: 2-5227/11
Головуючий у першій інстанції Шевчук
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297
ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7691/14-ц
Провадження № 2-н/520/1046/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за житлово-комунальні послуги у розмірі 2920, 07 гривень та витрати по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2920, 07 гривень.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Таким чином на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 07.07.2014 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до
Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 2920, 07 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Куриленко
Провадження №2/485/416/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 рокум.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

07 травня 2014 року ПАТ
"Миколаївобленерго" звернулося до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області з вищенаведеним позов. Просило суд стягнення заборгованості з відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі директора філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1727/14-ц
Провадження № 2/500/1400/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління
АТ«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ««Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ«Державний ощадний банк
України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
Справа № 500/1899/14-ц
Провадження № 2/500/1439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 12.06.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Швець
№ 2/255/714/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ВДВС Ворошиловського РУЮ у м.
Донецьку про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Крім того, серед позовних вимог позивачем також зазначено вимогу про забезпечення позову.

У той же час, частина 2 ст. 151 ЦПК
України передбачає перелік вимог до оформлення заяви про забезпечення позову. Зокрема, мають бути зазначені відомості, необхідні для забезпечення позову. Однак позивачем не зазначено ані обґрунтування вимог про необхідність такого виду забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження, ані жодного документу на підтвердження наявності такого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додається також документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів -
Донецьке УК/Ворошиловський район/22030001; код отримувача - 38033949; банк отримувача -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області; код банку отримувача (МФО)- 834016; рахунок отримувача - 0004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Ворошиловський районний суд м. Донецька, .

У зв'язку з вищевикладеним заяву про забезпечення позову слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, ст.151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху на строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька

В.П. Цукуров
Справа № 522/7931/14-ц
Провадження №2/522/5869/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ
«Гамма-Консалтинг» до Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося з позовом ТОВ
«Гамма-Консалтинг» до Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Згідно з ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно, з якого просить зняти арешт позивач, а саме квартира №?67 по вул. Багговутівська, 4, знаходиться у місті Київі.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ТОВ «Гамма-Консалтинг» право на звернення за захистом своїх прав до належного суду, а саме до
Шевченківського районного суду м.
Київа.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.114, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ
«Гамма-Консалтинг» до Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, повернути позивачу для направлення до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С. Єршова

06.05.2014