overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3713/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
НОМЕР_1 за період з 01.09.2011 року по 01.06.2013 року в сумі 2000,64 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" м. Біла
Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 2000,64 грн. (з яких 1913,44 грн. сума заборгованості, 14,64 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 72,56 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі: Нікуліної Г.Г.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Українсько-канадського спільного підприємства
«Донбас-Ліберті» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, матеріальної допомоги на оздоровлення з компенсацією та індексацією виплат , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214,215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до
Українсько-канадського спільного підприємства «Донбас-Ліберті» у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, матеріальної допомоги на оздоровлення з компенсацією та індексацією виплат задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ №145 від 08 серпня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 з посади Генерального директора
Українсько-канадського спільного підприємства «Донбас-Ліберті» у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю. Поновити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. с.Недригайлів,
Недригайлівського району, Сумської області на посаді Генерального директора Українсько-канадського спільного підприємства
«Донбас-Ліберті» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Стягнути з Українсько-канадського спільного підприємства
«Донбас-Ліберті» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Харцизьк
Донецької обл.., вул. Філатова, 9, п/р 6124 у відділенні №1 ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, МФО 334851, код ЄРДПОУ 00242861) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. с.Недригайлів, Недригайлівського району, Сумської області, заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 95547,22 грн.., моральну шкоду в сумі 1000,00грн., та витрати на правову допомогу в сумі 1100 грн., усього 97647,22 грн.

Стягнути з Українсько-канадського спільного підприємства
«Донбас-Ліберті» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м.Харцизьк
Донецької обл.., вул. Філатова, 9, п/р 6124 у відділенні №1 ПАТ «ПУМБ» у м.Харцизьку, МФО 334851, код ЄРДПОУ 00242861) на користь держави (рр 0088 в ГУ ДКСУ
Донецької області, МФО 834016, ЄРДПОУ банку 34686480, отримувач - УДКСУ в м.Харцизьку, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ДСА 050, символ звітності 206) судовий збір в сумі 243,60грн. та 955,47 грн., усього 1199,07 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А 437/1305/14-ц

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року місто
Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Кравченко Н. О. розглянувши позовну заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Призначити по справі попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2 кабінет
№09 на 14 березня 2014 року о 09-50 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладена, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя:
Кравченко Н. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4517/13-ц
Провадження № 2-о/553/4/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 р. Ленінським районним судом м.
Полтави винесено ухвалу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки, про призначення судово-психіатричної експертизи.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що у ухвалі суду допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище особи відносно якої необхідно провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3.

Відповідно до даних обставин суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі
Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2013 року описку у частині правильності прізвища фізичної особи.

Відповідно до п. 1, ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного і у порядку ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в ухвалі
Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2013 року (справа № 553/4517/13-ц, провадження № 2-о/553/111/2013) описки, шляхом їх виправлення у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення.

Зазначити прізвище фізичної особи
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 1207/9117/12 07 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська головуючого - судді Рудської С.М. при секретарі - Немічевій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Юридична група «Верітас» по справі № 04-05.06/2007 року від 15.06.2007 року, учасники третейського розгляду: Приватне підприємство Торгівельний Дім «Авант»,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про скасування рішення постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Юридична група «Верітас» по справі № 04-05.06/2007 року від 15.06.2007 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник ОСОБА_1
В судовому засіданні на вирішення учасників процесу судом поставлено питання щодо залучення у якості правонаступника ОСОБА_1 його
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до 08.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.
Луганська з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юридична група
«Верітас» по справі № 04-05.06/2007 року від 15.06.2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник ОСОБА_1 помер (а.с. 178).

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернулася його дружина ОСОБА_3, якій 05.12.2013 р. державним нотаріусом
Четвертої Луганської державної нотаріальної контори Столяровою І.Г. було видано відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов»язкові для нього так само, як вони обов»язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає, що за таких обставин, ОСОБА_3. є правонаступником
ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 який є заявником по даній справі, і ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі у якості його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 293 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юридична група
«Верітас» по справі № 04-05.06/2007 року від 15.06.2007 року, учасники третейського розгляду: Приватне підприємство
Торгівельний Дім «Авант», ОСОБА_2 у якості правонаступника заявника
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3670/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 12 квітня 2014 року.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 2-н/251/1903/14
УХВАЛА

30.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши заяву
Приватного Акціонерного Товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що між ПАТ «МТС Україна» і боржником був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку.
Боржник обмежув сплачувати виставлені
ПрАТ «МТС Україна» рахунки за послуги мобільного зв'язку з червня 2013 року.
Боржник добровільно заборгованість не погашає, тим самим не виконує узяті на себе зобов'язання за договором.

За змістом заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати боржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,99,100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного Акціонерного
Товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
Справа № 294/627/14-ц
Провадження № 2/294/851/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.05.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 09:00 год 17.06.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 17.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 437/4387/14-ц провадження № 2/437/1735/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Позивач в особі начальника юридичного відділу ЛМКП «Теплокомуненерго»
Рисістих І.А. звернувся до суду із
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України) на 21.05.2014 року о 09.50 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.
Золотарьов
Справа № 357/4276/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на час її навчання у Харківському національному економічному університеті, в розмірі 250грн., щомісячно, починаючи з 03.04.2014р., але не більше до 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір - 243,60грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1578/14-ц
Провадження № 2/553/775/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на господарські споруди та реальний розподіл житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на господарські споруди та реальний розподіл житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на господарські споруди та реальний розподіл житлового будинку, призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 639/3406/14-ц
Провадження № 2-н/639/823/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гаврилюк С.М.
Справа № 421/1236/14-ц
Провадження № 2-н/421/479/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Русанова Т.Т., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 22 квітня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 квітня 2014 р. заяву приватного підприємства «ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що заявнику слід було зазначити у заяві про видачу судового наказу адресу, за якою ОСОБА_1 зареєстрована, оскільки за адресою: АДРЕСА_1, вказаною в заяві про видачу судового наказу, вона знята з реєстрації 22.05.2012 р.

Заявнику було надано строк для виконання ухвали до 05 травня 2014 року.

Заявник ніяких заяв повторно не надав, жодних дій на виконання ухвали суду не вчинив.

При зверненні до суду приватне підприємство «ЖИТЛБУД» сплатило судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Про сплату судового збору свідчить платіжне доручення № 301 від 24.03.2014 р. Відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладено і керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства
«ЖИТЛБУД» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявникові.

Зобов'язати УДКСУ в м.Первомайську
Луганської області повернути приватному підприємству «ЖИТЛБУД»
(юридична адреса: 93200, Луганська обл., м.
Первомайськ, вул. Леніна, 52а, р/р 3000 ПАО КБ «Надра» МФО 380764 код 37736962) судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) сплачений 24 березня 2014 року через ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «НАДРА», платіжне доручення № 301.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т. Русанова