У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 14 січня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 1 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду із указаним позовом,
в якому просило стягнути солідарно із
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 188 169 грн 98 коп. та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову ПАТ
«Дельта Банк» посилалося на те, що 22
листопада 2006 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» (далі -
ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір № ФЛІ
1113/22-11-06, згідно з умовами якого банк
надав позичальнику кредитні кошти в
розмірі 24 400 дол. США зі сплатою 12,5 %
річних на строк до 21 листопада 2021 року.
В забезпечення виконання указаного
кредитного договору, 22 листопада 2006
року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_5
був укладений договір поруки,
відповідно до умов якого поручитель
ОСОБА_5 поручається перед кредитором за
виконання ОСОБА_4 зобов'язань за
кредитним договором. Свої зобов'язання
відповідачі не виконували, у зв'язку з
чим станом на 16 березня 2012 року
утворилася заборгованість у сумі 188 169
грн 98 коп.

13 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк»,
ТОВ «Український промисловий банк» та
Національним банком України був
укладений договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта
Банк», серед яких були передані
кредитні зобов'язання за кредитним
договором, укладеним з ОСОБА_4 Таким
чином, позивач набув право вимоги за
кредитним договором. Посилаючись на
вказані обставини, ПАТ «Дельта Банк»
просив задовольнити позов.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Луганська від 14 січня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 1 жовтня 2013 року позов ПАТ «Дельта
Банк» задоволено. Стягнуто солідарно
із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 188 169
грн 98 коп. та 1 881 грн 70 коп. судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з яким
погодився і суд апеляційної інстанції,
на підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшов правильного висновку
про те, що позов ПАТ «Дельта Банк»
підлягає задоволенню, керуючись при
цьому нормами ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536,
546, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Луганська від 14 січня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 1 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник