overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якому просить зобов'язати відповідача провести розрахунок та виплатити індексацію заробітної плати з компенсацією за період з 01 березня 2003року по 20 грудня2010 року.

Ухвалою суду від 05грудня 2013 року провадження по даній справі було відкрито.

У зв'язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, 24 лютого 2014 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та йомй наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу Іллічівського райсуду м.
Маріуполя від 24 лютого 2014 року було отримано позивачем 06 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у наданий судом для усунення недоліків строк позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що після відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, у зазначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз'яснює ОСОБА_1І, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 511/840/14-ц номер провадження 2/511/449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості у сумі 23 290,08 грн., відповідно до укладеного договору № б/н від 24.06.2008 року.

Інформація, щодо місця проживання
(перебування) відповідача судом встановлена та підтверджена адресною довідкою №.739, яка надійшла до суду 25.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул. Леніна 37а ) на 16.04.2014 о 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2014 р.
Справа
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул.
Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, за вимогою про стягнення заборгованості за здійснення робіт з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1029грн. 00 коп., та судовий збір у сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан
«_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ Р.О. Кушнірчук місце печатки суду
Справа № 738/626/14-ц
№ провадження 2/738/170/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова Компанія
Автофінанс» про захист прав споживача і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова
Компанія Автофінанс» про захист прав споживача і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Лізингова Компанія Автофінанс» про захист прав споживача і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2014 року в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, чи визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 664/911/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послули з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послули з теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І.
Сіденко
Справа № 234/5973/14-ц
Провадження № 2/234/2914/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 25.07.2014 року о 14-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/901/14-ц
Провадження № 2/226/432/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління
«Покровське» про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16.30 годин 02 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 736/412/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви, передбачених ст.ст.100, 121 ЦПК України судом не встановлено.

Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Номер провадження 2/754/2878/14
Справа № 754/3695/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Ярошенко С.В.

при секретарі
Ткаченко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.
Києві, ЖБК «Кристал-11» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Суд вважає за необхідне витребувати з Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса - ОСОБА_2 документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса - ОСОБА_2 документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. № 12.

Строк виконання встановити до 14.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/2661/13-ц
Провадження №2/210/177/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі

Ромашевському В.Є.,

за участі позивача:
ОСОБА_1,

представників сторін:

позивача:
ОСОБА_2,

відповідача:

Майстренко О.С.

третьої особи ППО ВППНВФ ПАТ "АМКР"
Гапон С.Г.

третьої особи ОСОБА_5 не з"явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", треті особи:
Первинна профспілкова організація
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг", директор департаменту з персоналу ПАТ
"АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_5 про визнання розпорядження незаконним і скасасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", треті особи: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМіттал Кривий
Ріг", директор департаменту з персоналу
ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" ОСОБА_5 про визнання розпорядження незаконним і скасасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у розмірі 114,70грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року справа № 174/32/14-ц

2/174/110/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області,
Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає розірвати між ним і відповідачкою
ОСОБА_4 шлюб, зареєстрований 14 липня 1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 94.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Так із тексту позовної заяви слідує, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_3, з якою згідно копії свідоцтва про шлюб позивач перебуває у шлюбі, однак позивач, згідно позовних вимог, прохає розірвати шлюб зареєстрований ним з
ОСОБА_4, окрім того, в описовій частині позову та в резолютивній частині позову зазначені різні дати реєстрації шлюбу та різні номери актового запису про шлюб.

За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -- залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Надати позивачу строк п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вільногірського міського суду
Шаповал Г.І .
Справа № 511/913/14-ц номер провадження 2/511/466/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старостинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Старостинської сільської ради про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після сметрі ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Старостинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул.Леніна 37а) на 17.04.2014 о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Панчук
Справа № 523/4429/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 заочне рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на заочне рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не приймав участі в розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в зв'язку з чим судом було ухвалено заочне рішення по справі від 23.05.2013 року.

Положеннями ч.1 ст. 228 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у відповідності до положень ст. 228 ЦПК
України, не звертався.

Проте, ОСОБА_1 в порушення норми вищезазначеної статті звернувся до суду з апеляційною скаргою на перегляд заочного рішення суду.

Таким чином, подана до суду апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення суду, подана з порушенням встановленого порядку оскарження, а значить підлягає поверненню її подателю.

Керуючись ст.ст.224, 228 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення суду - повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у відповідності до положень ст. 228 ЦПК
України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: