overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2249/14-ц
Провадження № 2/309/1168/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді:
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, –

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути аліменти на утримання дітей: доньки Галини,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1286 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Із позовної заяви слідує, що позивачка з відповідачем перебувають в шлюбі. У шлюбі у сторін народилося троє дітей: донька Тетяна, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний час вже повнолітня, донька
Галина, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 тому його необхідно допитати судом за місцем проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області допитати відповідача ОСОБА_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_4, з наступних питань:

1.          Вручити копію позовної;

2.          Чи визнає позов, якщо ні то які має заперечення;

3.          Чи згідний, щоб справа була розглянута в Хустському районному суді у його відсутності;

Копію протоколу допиту відповідача надіслати в Хустський районний суд в передбачений законом строк на адресу, м. Хуст вул. Івана Франка № 18
Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 109/148/2014-ц провадження № 2/109/135/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки
Крим Проскурня С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради про визнання права власності в порядку успадкування на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року звернулася до суду з позовом до Петрівської сільської ради про визнання права власності в порядку успадкування на земельну ділянку площею 1,9864 га, розташовану на території Петрівської сільської ради Красногвардійського району АР Крим, виділену ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії
ІІІ-КМ № 067078 для ведення товарного сільськогосподарського товариства.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України).

У порушення норми частини п'ятої статті 119 ЦПК України при поданні до суду позовної заяви, позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі, що не відповідає розміру судового збору, встановленому законом.

Згідно з частиною другою статті 4
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI згідно з ціною позову, яка на підставі наданих до позовної заяви документів складає 111063,49 грн. (1 % ціни позову становить 1110,63 грн.), та з урахуванням сплаченого позивачкою судового збору в розмірі 1100,63 грн., доплаті підлягає судовий збір у розмірі 10,00 грн. (десять гривень 00 коп.).

Відповідно до положень частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись частиною першою статті 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради про визнання права власності в порядку успадкування на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків поданої нею позовної заяви.

Запропонувати позивачці доплатити судовий збір у розмірі 10 грн. 00 коп.
(Десять гривень 00 копійок) на рахунок № 0130 УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим, 22030001 в банку ГУ ДКСУ в АР Крим м.
Сімферополь, , МФО 824026
(Красногвардійський районний суд, . Пункт № 1.1).

Роз'яснити ОСОБА_1, що зазначені недоліки слід виправити в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, надавши оригінал квитанції до суду, інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
28.03.2014 Справа № 756/3939/14-ц
Унікальний №756/3939/14-ц
Провадження №2-н/756/165/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України у справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Великохацька
Справа № 648/407/14-ц
Провадження № 2/648/249/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 05 липня 2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Це їх перший шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народився син ОСОБА_3.

Сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, подружні стосунки на даний час вони не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не прибула, однак надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала, щодо винесення заочного рішення, на примирення не згідна.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заяв до суду про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного:

Згідно свідоцтва про шлюб (серія
НОМЕР_1), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів
Архангельської селищної ради
Високопільського району Херсонської області зроблено запис за № 11.

Згідно свідоцтва про народження
(серія НОМЕР_2), у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення позивачка не згідна, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Питання про заміну прізвища позивачка не ставила.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112,
СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2011 року
Архангельською селищною радою
Високопільського району Херсонської області за актовим записом № 11 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Сокирко
Л.М.
Справа № 648/1110/14-ц
Провадження № 2/648/455/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білозерської селищної ради
Херсонської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

ОСОБА_1 19 березня 2014 року звернулася до суду із позовом Білозерської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 о 08 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 308/3544/14-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" про повернення банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ "Міський комерційний банк" на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 5 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Міський комерційний банк" оскаржило рішення Ужгородського міськрайонного суду від 5 травня 2014 року, яким вищевказаний позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

3 липня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ "Міський комерційний банк" про відкликання раніше поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 300 ч. 2, ч. 3 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, про що суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заява ПАТ "Міський комерційний банк" про відкликання апеляційної скарги на рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 5 травня 2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300 чч. 2, 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Міський комерційний банк" про відкликання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 5 травня 2014 року - задовольнити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Р.Ю.
Кондор
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 22 квітня 2014 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 753/365/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5035/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Дубас В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
"24" березня 2014 р.
Справа № 363/1018/14-ц
Справа №363/1018/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 24 квітня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/365/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5035/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Дубас В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г. В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК
України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 3 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська

Справа 2-945/11
Т.Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/5489/2014Головуючий у суді першої інстанції: Ганечко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. .
28.03.2014 Справа № 756/4054/14-ц
Унікальний №756/4054/14-ц
Провадження №2-н/756/175/14
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Великохацька В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь КП
«Житлосервіс «Куренівка», місце на особовий рахунок боржника: КП ГІОЦ,
ЖЕК-512 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7298 (сім тисяч двісті дев'яносто вісім)
Крім того, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка»,
Печерській філії «Приватбанк», МФО 300711, 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
________________ 20___ року.
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
Справа № 648/1029/14-ц
Провадження № 2/648/425/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк " ПриватБанк " 14 березня 2014 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2014 о 10 год. 15 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.