13 січня 2014 року Київський
районний суд м.Донецька в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної у м.Донецьку ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
отриманих коштів допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
Позивач управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення надмірно отриманих
коштів допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
мотивуючи заявлені вимоги тим, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на
обліку в управлінні як одержувач
допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до наказу
Вокзалу Донецьк ДП «Донецька
залізниця» від 08.07.2011 № 97/в, який було
надано управлінню Відповідачкою 12.08.2011,
ОСОБА_1 вийшла на роботу з 11.07.2011. Таким
чином, в період з 11.07.2011 по 31.08.2011 ОСОБА_1,
своєчасно не повідомивши Позивача про
вихід на роботу, незаконно одержала
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 218,06 грн. Листами від 13.09.2011,
14.02.2012 Позивач звертався до Відповідача
з вимогою повернути надмірно одержану
суму у розмірі 218,06 грн., однак до
теперішнього часу зазначена сума
Відповідачем не була повернута. Просив
суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь
надмірно отримані кошти допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 218грн. 06 коп.
У судове засідання представник
позивача - Нагорна Н.О,, яка діяла на
підставі перевірених судом
повноважень (довіреності), не з'явилася,
про день та час розгляду справи
повідомлялася належним чином,
звернулася на адресу суду з письмовою
заявою, в якій просила справу
розглянути під час її відсутності.
В письмовій заяві, наданій на
адресу суду, представник позивача
позовні вимоги підтримала.
Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про місце та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
при цьому на адресу суду від неї не
надходило повідомлень про причини
При таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути цивільну справу під
час відсутності сторін, тобто ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Згідно п. 23 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №
1751 (далі - Порядок) виплата допомоги по
догляду за дитиною до 3-х років
припиняється з дня працевлаштування, у
разі коли особа виявила бажання
працювати.

Відповідно до п.49 Порядку особи,
яким виплачується державна допомога
сім'ям з дітьми, зобов'язані
повідомляти органи, що призначають і
виплачують зазначену допомогу, про
зміну всіх обставин, які впливають на
виплату держаної допомоги. Суми
державної допомоги, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

Як було встановлено в судовому
засіданні і таке підтверджується
матеріалами справи, Відповідачка,
ОСОБА_1 перебувала на обліку в
управлінні як одержувач допомоги по
догляду за дитиною, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до наказу
Вокзалу Донецьк ДП «Донецька
залізниця» від 08.07.2011 № 97/в, який було
надано управлінню Відповідачкою 12.08.2011,
ОСОБА_1 вийшла на роботу з 11.07.2011.

Відповідачка ОСОБА_1 про припинення
відпустки по догляду за дитиною до
трьох років і вихід на роботу
управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у
м.Донецьку ради 11.07.2011 не повідомила і
продовжувала отримувати грошову
допомогу.

Таким чином, в період з 11.07.2011 по 31.08.2011
ОСОБА_1, своєчасно не повідомивши
Позивача про вихід на роботу, незаконно
одержала допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 218,06 грн.

Листами від 13.09.2011, 14.02.2012 Позивач
звертався до Відповідача з вимогою
повернути надмірно одержану суму у
розмірі 218,06 грн., однак до теперішнього
часу зазначена сума Відповідачем не
була повернута.

Таким чином, суд дістається висновку,
що ОСОБА_1, з моменту припинення
відпустки по догляду за дитиною до
трьох років і вихід на роботу не мала
права на отримання грошової допомоги
по догляду за дитиною і в період з 11.07.2011
по 31.08.2011 отримувала таку допомогу в
загальному розмірі 218 грн. 06 коп.
незаконно, а тому позовні вимоги є
цілком обґрунтованими, доведеними
документально і підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
належить стягнути судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 555, 651, 1054 ЦК
України та ст.ст. 57, 60, 131, 209, 214, 2154, 224, 226
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної у м.Донецьку ради до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
отриманих коштів допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_1, на користь управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної у м.Донецьку ради
(МФО 834016, ОКПО 25968659, р/р 4054 в ГУДКСУ
у Донецькій області) надмірно отримані
кошти допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 218 (двісті вісімнадцять) грн. 06
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м.Донецька протягом 10 днів
після його проголошення.

Суддя:
Я.М.Рассуждай