справа № 691/1615/13-ц
провадження № 2/691/25/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Городищенський
районний суд Черкаської областіВ
складі :

головуючого судді
Савенко О. М.

при секретарі судових засідань
Римар Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городище цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства та виключення
відомостей про батька з актового
запису про народження дитини, -

встановив:

23 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання
батьківства та виключення відомостей
про батька з актового запису про
народження дитини.

11 листопада 2013 року, згідно заявленого
клопотання позивача, ухвалою суду
призначено судово-генетичну
експертизу, виконання якої доручено
Київському міському бюро
судово-медичної експертизи. На час
проведення експертизи провадження по
справі було зупинено.

06 лютого 2014 року на відбір зразків
крові сторони по справі не з»явилися,
хоча про дату повідомлялися завчасно,
про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення за №606 та №614
від 14.01.2014 року. На призначений
повторний відбір зразків крові 21
березня 2014 року сторони знову повторно
не з»явилися. Судом було вжито всіх
заходів для забезпечення явки
підекспертних осіб в експертну
установу, підтвердженням чому є наявні
в матеріалах справи рекомендовані
повідомлення про вручення поштового
відправлення за №284 від 11.03.2014
року та №110 від 12.03.2014 року.

01 квітня 2014 року, Київським міським
бюро судово-медичної експертизи на
адресу суду повернуто ухвалу
Городищенського районного суду
Черкаської області від 11 листопада 2013
року без виконання по причині
повторної неявки сторін по справі в
експертну установу для відбору зразків
крові.

01 квітня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства та виключення
відомостей про батька з актового
запису про народження дитини
відновлено провадження по справі і
призначено судовий розгляд на 04 квітня
2014 року на 08 годину 00 хвилин

04 квітня 2014 року в судове засідання
сторони не з»явилися, причини своєї
неявки суду не повідомили, заяв про
розгляд справи за їх відсутності не
подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з»явився без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з»явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства та виключення
відомостей про батька з актового
запису про народження дитини - залишити
без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_2, позовна заява якого
залишена без розгляду, що після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду,
він має право звернутися до суду
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя О. М. Савенко