АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/5741/13-ц
Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/245/К/14
інстанції - Тарасенко О.В.
Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року
м.
Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Остапенко В.О., Турік В.П.,

при секретарі - Абрамян Н.Л.,

за участю - представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 21 листопада 2013 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2013
року відкрито провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі
- ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») до
ОСОБА_3 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
ставить питання про скасування ухвали
суду, посилаючись на порушення судом
при відкритті провадження у справі
правил підсудності. Вважає, що оскільки
вона зареєстрована та проживає у м.
Київ, то справа повинна розглядатися
за її місцем проживання.

У своїх запереченнях ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» просять апеляційну
скаргу відхилити, а ухвалу суду
залишити без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив із того, що
позов подано з дотриманням правил
підсудності, відповідає вимогам ст. ст.
118-120 ЦПК України, підстав для
повернення позовної заяви, або відмови
у відкритті провадження у справі,
передбачених ст. ст. 121, ч. 3, 122 ч. 2 ЦПК
України не встановлено.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що
усі справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України
встановлено, що позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 34
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» №3 від 01
березня 2013 року, зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання або місце перебування
фізичної особи визначається
відповідно до положень статті 29 ЦК і
статті 3 Закону України від 11 грудня 2003
року № 1382-IV «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні».

Відповідно до статті 3 цього Закону
місцем перебування визначається
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої фізична
особа проживає строком менше шести
місяців на рік; а місцем проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої фізична
особа проживає строком понад шість
місяців на рік.

Реєстрацією місця проживання або місця
перебування фізичної особи є внесення
інформації до Єдиного державного
демографічного реєстру про місце
проживання або місце перебування особи
із зазначенням адреси, за якою з особою
може вестися офіційне листування або
вручення офіційної кореспонденції.

При цьому, підтвердженням реєстрації
місця проживання або місця
перебування фізичної особи є довідка,
яка видається органом реєстрації.

Також, відомості про місце проживання
та місце перебування особи можуть
вноситись до наступних документів:
паспорт громадянина України, тимчасове
посвідчення громадянина України,
посвідка на постійне проживання,
посвідка на тимчасове проживання,
посвідчення біженця, посвідчення
особи, яка потребує додаткового
захисту, посвідчення особи, якій надано
тимчасовий захист, довідка про
звернення за захистом в Україні.

Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУМС УДМС України в
Дніпропетровській області, наданої на
запит суду у порядку ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», ст. 16 Закону України «Про
захист персональних даних», ОСОБА_3, 20
червня 2013 року знята з реєстрації у
квартирі АДРЕСА_2 та місцем прибуття
зазначено квартиру АДРЕСА_1, де її
зареєстровано 02 липня 2013 року, про що
свідчать ксерокопія паспорта із
штампом про місце проживання та
довідка з місця проживання (а.с. 18, 19).

Відкриваючи 21 листопада 2013 року
провадження у справі, суд на
вищезазначене уваги не звернув та
помилково відкрив провадження у
справі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що провадження у справі
відкрито з порушенням правил
підсудності, тому ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про підсудність справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 листопада 2013 року
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
підсудність справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, і оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді: