Справа № 130/3251/13-ц
Провадження № 2/130/18/2014 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'єю,
визнання майна спільною сумісною
власністю, поділ спільного сумісного
майна,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
майна спільною сумісною власністю,
поділ спільного сумісного майна.

13.11.2013, після виконання вимог ст. 122 ЦПК
України, ухвалою судді провадження у
справі було відкрито.

До позовної заяви позивач додав заяву
про забезпечення позову, в якій просив
забезпечити позов шляхом накладення
арешту на житловий будинок з
господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_2, яка оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Жмеринського
міськрайонного суду Заярного А.М. від
13.11.2013 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 17.12.2013 вищезазначену ухвалу
судді першої інстанції було скасовано,
а вирішення питання щодо забезпечення
позову передано на новий розгляд до
суду першої інстанції. Вказана ухвала
надійшла до суду 30.12.2013.

15.01.2014 в судовому засіданні позивач та
його представник заяву про
забезпечення позову підтримали.
Відповідач та її представник проти
задоволення заяви заперечили.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову
на будь-якій стадії розгляду справи,
якщо невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належить відповідачеві і знаходиться у
нього або в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 1 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9 від
22.12.2006 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» єдиною підставою
для забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі. Забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь в справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Згідно п. 4 Постанови, розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

Окрім доказів наданих позивачем до
позовної заяви, на які він також
посилається в заяві про забезпечення
позову, 17.12.2013 в судовому засіданні
позивачем та відповідачем надано
пояснення по суті позову та додаткові
докази, на які вони посилаються як на
підставу своїх позовних вимог та
заперечень проти позову, які свідчать
про те, що між сторонами дійсно виник
спір щодо визнання житлового будинку з
господарськими спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1, який
зареєстрований на праві власності за
ОСОБА_2, спільною сумісною власністю, та
поділ цього майна як нажитого під час
проживання однією сім'єю.

Відповідачем два рази робилися спроби
продати вказане спірне майно, про що
свідчать оголошення в газеті, та що
вказує на існування реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 151-153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити - позов
забезпечити.

Накласти арешт на житловий будинок з
господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1,
проживає: АДРЕСА_2).

Копію ухвали направити для виконання
Відділу Державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний