overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/3505/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1), (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги водопостачання з 01.05.2011р. по 31.03.2014г. в сумі 778,68 грн., та про стягнення боргу за послуги водовідведення з 01.05.2011р. по 31.03.2014г. в сумі 389,16 грн., а також про стягнення інфляційних витрат 51,85 грн. та 3% річних від простроченої суми 46,63 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1), (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 778 (сімсот сімдесят вісім) грн. 68
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1), (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 389 (триста вісімдесят дев'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1), (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» інфляційні витрати 51 (п'ятдесят одна) грн. 85 коп. та 3% річних від простроченої суми 46 (сорок шість)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1), (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 121 (сто двадцять одна) грн. 80
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Справа № 432/1476/14-ц
Провадження №2/432/993/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 31.03.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на « 08» квітня 2014 року о « 14:20» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви в копіях у якості письмових доказів, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/612/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1475/14
Головуючий у 1-й інстанції Омельченко
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 25.03.2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Аршиця" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.04.2014 року.

Суддя В.М.Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1650/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/963/14
Головуючий у 1-й інстанції Білецька В.І.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 березня 2014 року.

Суддя Омельченко Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1490/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1079/14
Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року до Апеляційного суду
Полтавської області надійшла апеляційна скарга адвлоката ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, для розгляду.

Ухвалою апеляційного суду від 14 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтами несплачений судовий збір і було надано строк для виконання зазначених недоліків.

В установлений термін вказаний в ухвалі недоліки апелянтами були усунуті.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.04.2014 року.

Суддя В.М.Петренко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3877/14-ц
№2/644/1433/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 19 545, 45 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 16.05.2014 року в 10.40 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/4028/14-ц
№2/644/1469/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 12 116, 37 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 16.05.2014 року в 12.00 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3884/14-ц
№2/644/1440/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 113 грн. 79 коп. та судові витрати в розмірі 341,14 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 16.05.2014 року в 10.30 годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр.
Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3734/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1462/14
Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства "АУРУМ"
Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Приват -
Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Приват -
Плюс" про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.04.2014 року.

Суддя Лобов О. А.
Справа № 548/586/14-ц
Провадження №2-о/548/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

06.05.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою прокурора
Хорольського району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Петрівської сільської ради Хорольського району
Полтавської області, заінтересовані особи: відділ Держземагенства в
Хорольському районі, Хорольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214-215, 278 ЦПК України, ст.ст. 1221, 1277
ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Хорольського району
Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади
Петрівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області, заінтересовані особи: відділ
Держземагенства в Хорольському районі,
Хорольська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, - задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщиною, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1, яка проживала за адресою: с.Садове Хорольського району
Полтавської області передати у власність територіальної громади
(комунальну власність) Петрівської сільської ради земельну ділянку розміром (площею) 3,94 гектари, вартістю 107 309,86 грн., що знаходиться на території
Петрівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області та на яку мала право власності померла ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/3853/14
Головуючий 1 інстанції
Доповідач - Яцина В.Б.
Категорія: про визнання права
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11 січня 2013 року позов задоволено.

25.04.2014 року ОСОБА_1 на вказане заочне рішення подала апеляційну скаргу, з посиланням на те, що участь у справі не приймала, але оскаржуване рішення стосується її інтересів, копію рішення було отримано лише її представником
ОСОБА_3 - 24.04.2014 року (а.с.35), вважає, що у неї наявне право на його оскарження протягом десяти днів з дня його отримання.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження не пропущено апелянтом.

Апеляційну скаргу року оформлено відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись. ст. 297, ст. 304 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/803/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

23 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Новицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить сятгнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором
№ 560А-60 від 03.06.2008 року у розмірі 359519,09 грн..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», яким просить визнати п.п. 7.1, 7.2 та 7.3 кредитного договору № 560А-60 від 03.06.2008 року такими, що не відповідають чинному законодавству.

У судовомузасіданні відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову та об'єднання його з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні клопотання про прийняття зустрічного позову та об'єднання з первісним позовом для їх спільного розгляду підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача Слюніна Н.В., яка діє на підставі довіреності, при розгляді даного клопотання, посилалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне об'єднати зустрічний позов із первісним позовом, виходячи з наступного.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Предметом спору первісних та зустрічних позовних вимог є кредитний договір № 560А-60 від 03.06.2008 року, позовні вимоги виникають між одними й тими ж сторонами з одних правовідносин.

З таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 123, 124, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2,до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання пунктів кредитного договору такими, що не відповідають законодавству об'єднати в одне провадження з первісним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
С. О. Іващенко
провадження № 264294514
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ
«« ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19635,22 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на04.06..2014 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити його про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
№642/3490/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з 01.03.2011р. по 01.04.2014р. в сумі
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентом і отримує зазначені послуги, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Жилкокмсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 1310 (одна тисяча триста десять)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Жилкокмсервіс» сплачений судовий збір у розмірі по 121 (сто двадцять одна)
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.