overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/1714/14-ц
Провадження № 2-н/427/176/14
УХВАЛА

05.05.2014 року Свердловський міський суд
Луганської області в складі:

головуючуго судді Алейников В.І.

при секретарі Жировій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свердловськ, Луганської області цивільну справу за заявою
Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Східна вугільна компанія» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року Свердловським міським судом Луганської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ТОВ
«Східна вугільна компанія», Луганська область, м. Свердловськ, вул. Глінки, 1-А, ід. Код 32727602, р/р 9018 на користь
ОСОБА_1, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 9336.79 грн.

Але в судовому наказі з боржника не стягнуто судовий збір в сумі 121.80 грн., та не вказано банк в якому відкрито розрахунковий рахунок боржника, а саме: ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк,
МФО 334851.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Згідно судового наказу від 07.03.2014 року, стягнуто з ТОВ «Східна вугільна компанія» Луганська область м.
Свердловськ, вул. Глінки, 1-А ідентифікаційний код 32727602, р/р 018 в
ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851 на користь ОСОБА_1, мешкаю чого за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 9336.79 грн.

Стягнуто з ТОВ «Східна вугільна компанія» ідентифікаційний код 32727602 р/р 029 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, яке розташовано за адресою:
Луганська область, м. Свердловськ, вул.
Глінки, 1 - А судовий збір на користь держави у сумі 121,80 грн.

На ухвалу може бути подана апелляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Луганської області.

Суддя:
Алейников В.І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/934/14-ц
Провадження № 2/362/952/14
У х в а л а

"19" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Єдиний унікальний номер 219/8385/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4342/2014
Головуючий в 1 інстанції: Тверський С. М.
Доповідач: Кіянова С.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«07» травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області
Кіянова С. В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 09 квітня 2014 року позов КП «Бахмут - Вода» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Бахмут - Вода» заборгованість у сумі 1946,35 грн. - солідарно.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції було ухвалено 09 квітня 2014 року (а.с.78-80), апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 17 квітня 2014 року(а.с.84), тобто апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (а.с.83, 91).

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі
(а.с.84) та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «20» травня 2014 року .

Суддя
С. В.
Кіянова
Справа № 661/4542/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Таврійський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3306 грн. 07 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства
«Таврійський водоканал», м.Таврійськ,
КБ «ПриватБанк» МФО 352479 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 3306 грн. 07 коп. (три тисячі триста шість гривень 07 копійок), а також витрати зі сплати судового збору в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано
«_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Суддя: Попова В. О.
Справа № 0551/9710/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

« 30» квітня 2014 року Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі: головуючого - судді Попової В.О., при секретарі - Лисенко В.В., за участю представника позивача - Михайлової
О.О., представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-217 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов Притватного акціонерного товариства « Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 /ІІН НОМЕР_1/ на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»:

- заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з березня 2010 року по липень 2011 року включно 1932 ( одна тисяча дев'ятсот тридцять дві ) гривні, 28 копійок;

- 3% річних у сумі 99 ( дев'яноста дев'ять ) гривень, 46 копійок;

- інфляційні нарахування в сумі 14 ( чотирнадцять) гривень, 47 копійки;

- судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. О. Попова
Справа № 574/491/14-ц
Провадження 2-о/574/74/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 квітня 2014 рокум. Буринь Суддя
Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256
ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Завести цивільну справу графа № 09 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул.
Першотравнева,16 ) на 30 квітня 2014 року о 09:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/2943/14-ц
Провадження № 2/427/1442/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.05.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» до ОСОБА_1,
Комунального закладу «Свердловська центральна міська лікарня №2»,
Обласної медико-соціальної експертної комісії, Луганської обласної клінічної лікарні, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про визнання медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку Луганської обласної клінічної лікарні та висновку
МСЕК недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, Комунального закладу
«Свердловська центральна міська лікарня №2», Обласної медико-соціальної експертної комісії,
Луганської обласної клінічної лікарні, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про визнання медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку Луганської обласної клінічної лікарні та висновку
МСЕК недійсними.

У попереднє судове засідання сторони по справі не з'явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що спір не врегульовано

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» до ОСОБА_1,
Комунального закладу «Свердловська центральна міська лікарня №2»,
Обласної медико-соціальної експертної комісії, Луганської обласної клінічної лікарні, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про визнання медичних оглядів, повідомлення та медичного висновку Луганської обласної клінічної лікарні та висновку
МСЕК недійсними на 30.05.2014 р. о 09 годині 30 хвилин, у залі судового засідання
Свердловського міського суду
Луганської області за адресою: м.
Свердловськ, площа Перемоги,1.

Викликати у судове засідання представника позивача та представників відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 261/1716/14-ц
Провадження № 2/261/903/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

м. Донецьк 05 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивачу тяжко утримувати дитину. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 усіх видів заробітку відповідача на утримання сина, до його повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач на неодноразові виклики до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі, про явку до суду був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, але спроможний таку допомогу надавати.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 212-215, 225, 224
ЦПК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2014 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 427/3186/14-ц
Провадження № 2-о/427/130/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та залучення зацікавленої особи

06.05.2014 року м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією родиною та батьківства, зацікавлена особа -УПФУ України в м. Свердловську
Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК
України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України та п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 13 березня 1995 року справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованих осіб.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику у судове засідання.

Суд вважає за необхідне, долучи до участі в справі в якості заінтересованої особи - Відділ ДРАЦС
Свердловського МУЮ Луганської області, оскільки рішення по даній справі стосується родинних відносин.

На підставі ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за даною заявою.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати заявника, заінтересованих осіб у попереднє відкрите судове засідання на 15 травня 2014 року на 09 годин 35 хвилин.

Залучити по даній цивільній справі, у якості заінтересованої особи - Відділ
ДРАЦС Свердловського МУЮ Луганської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованій особі по справі, а заінтересованій особі ще направити копію заяви та копії доданих заявником документів до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 427/1748/14-ц
Провадження № 2/427/1067/14
УХВАЛА

06.05.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Червоний Партизан» до ОСОБА_3 про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить постановити рішення, яким просить суд стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1 на користь відокремленого підрозділу
«Шахта «Червоний Партизан» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит», , р/р 9111, у відділенні ПАТ «ПУМБ» у м.
Свердловську, МФО 334851, матеріальний збиток у сумі 1 577,88 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення та судові розписки про виклик до суду відповідача, в зв'язку з чим суд вважає неявку відповідача не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з тим, що суд вважає причину неявки відповідача у судове засідання не поважною, тому рахує за можливе, провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Червоний Партизан» до ОСОБА_3 про відшкодування збитку - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
25.02.2014 Справа № 756/2512/14-ц
Унікальний номер 756/2512/14-Ц
Справа № 2-п/756/46/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі;

- не сплачено судовий збір.

Розмір ставки судового збору, при зверненні до суду із заявою про скасування заочного рішення, Законом
України «Про судовий збір» встановлено у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 2014 рік в
Україні згідно Закону України
«Про держбюджет» - 1 218, 00 грн.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю за потрібне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків терміном у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, вона буде повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Богдан
Справа № 427/8510/13-ц
Провадження № 2/427/174/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Маркової Т.Г.,

При секретарі Гойдіній Я.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Луганськгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 316, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 1, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 до ПАТ
«Луганськгаз» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Мотивована частина рішення буде виготовлена 1 травня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга про його оскарження.

Суддя
Т.Г.Маркова.