overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/767/14-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И Л
А:

12.05.2014 року орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Піщанської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

13 травня 2014 року позивач до відкриття провадження по справі подав суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві разом з доданими до заяви матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/8312/14-ц
Провадження 2-н/127/340/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».
Відповідно до ст. 115 КЗпП, ст.ст. 24,34
Закону України "Про оплату праці", ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд»
(АДРЕСА_1), нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 4008,68 грн. ( чотири тисячі вісім гривень 68 коп.). 2. Стягнути з боржника Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» (м.Вінниця, вул. дохід держави судовий збір в розмірі 121, 80 грн.(сто двацять одна гривня 80 коп). 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №250/303/14-ц
Номер провадження2/250/498/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді -
Чернота С.В.,

при секретарі -
Зайцевій О.В.,

за участі

позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач 03.02.2014 року звернувся до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього, ОСОБА_1, як про батька, з актового запису про народження дитини
ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, зазначив, що підставою виключення відомостей про нього, як про батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 є те, що він не є біологічним батьком дитини, про що раніше було відомо як йому, так і відповідачці.

Судом встановлено, що рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 26.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини з тих підстав, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3. У задоволенні даного позову позивачу було відмовлено. Дане рішення не оскаржувалося, 06.08.2013 року набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем заявлений позов у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, так як набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, ст. 205, ЦПК, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - закрити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 2-5232/2006
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Решетняк І.В.

при секретарі
Дубаніній О.В.

за участю:

державного виконавця
Козаченко І.Є.

боржника не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську Донецької області позовну подання державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ в
Донецькій області про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Артемівського МРУЮ звернувся до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Державний виконавець ВДВС
Артемівського МРУЮ подав суду письмову заяву, в якій просить суд подання залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дане подання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Артемівського МРУЮ в Донецькій області про оголошення у розшук ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Головуючий суддя

І.В.Решетняк
Справа № 159/1748/14-ц
Провадження № 2-н/159/530/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 27 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
№ 2-н/255/345/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, до ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження:
Леніна, 11, розрахунковий рахунок № обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ суму боргу за спожиту електричну енергію в сумі 709,39 гривень на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження:
Леніна, 11, розрахунковий рахунок № витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Судовий наказ набрав чинності
___________________року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________ року.
Судовий наказ виданий _________________ року.
Суддя
Справа № 234/2778/14-ц
Провадження № 2-н/234/819/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська
Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Донецької області, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Комунального автотранспортного підприємства 052810, розташованого за адресою: вул. Артема, 235, м. Краматорськ,
Донецька область, заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.11.2007 року по 01.02.2014 року у розмірі 660,28 грн. на р/р 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у
ЦМВ ПАТ «Промінвестбанк» у м. Горлівка, останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 266/1070/14-ц
№ 2-о/266/28/14
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

по цивільній справі та призначення справи до розгляду

27.03.2014року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 247
ЦПК України.

Керуючись ст. 248 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Визнавши підготовку справи до розгляду закінченою, призначити справу до розгляду на 08 квітня 2014 р. о 09.00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/39/14-ц
Номер провадження 2/580/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рябушківської сільської ради
Лебединського району Сумської області, треті особи управління
Держземагенства у Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з приватизованої земельної ділянки площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер :05:001:1033 та приватизованої земельної ділянки площею 0,5685га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:001:1033, а також житловий будинок з господарськими спорудами. Єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого є він. 28.03.2007 року він отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказані земельні ділянки площею 0,1200 га та площею 0,5685 га. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та господарські будівлі і споруди він отримати не може, так як відсутні правовстановлюючі документи. Тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності на праві власності житлового будинку із надвірними спорудами, які розташовані за вищевказаною адресою, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та визнати за ним - спадкоємцем за заповітом - право власності на них.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рябушківської сільської ради
Лебединського району Сумської області, треті особи управління
Держземагенства у Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього за спадкоємцем.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2014 року о 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. О. Гура
Справа № 234/2778/14-ц
Провадження № 2-н/234/819/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/6336/13-ц
Провадження №2/242/136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити у справі судове засідання 27.02.2014 р. о 09 годині 15 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 27.02.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/851/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 03.04.2014 року о 09.00 год., в залі № 7, кабінет № 406 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження №2/263/1382/2014
Справа №263/2010/14ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір`якова
Н.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського округу Донецької області ОСОБА_5 про визнання довіреності нікчемною та договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

25 березня 2014 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити до
Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Купріна, 23 а, м. Маріуполь, 87500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Н.П. Кір`якова
Справа № 234/2227/14-ц
Провадження № 2-н/234/655/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Кооперативного об'єднання «ЖБК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Ленінградської області, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь
Кооперативного об'єднання «ЖБК», розташованого за адресою: вул.
Ювілейна, 36, м. Краматорськ, Донецька область, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2011 року по 31.01.2014 року у
«Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі - 121,80
«Промінвестбанк» у м. Горлівка, МФО 334464, сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до