overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 259/1232/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2295/2014
Головуючий в 1 інстанції Добнєв
Доповідач Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Мир-81» на рішення
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 10 грудня 2013 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Мир-81» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 10 грудня 2013 року позов
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-81» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам - залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, Житлово-будівельного кооперативу «Мир-81» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції - 05 лютого 2014 року
(а.с.192-194), тобто з пропуском строку передбаченим чинним законодавством.

Позивач надав заяву про поновлення строку, в якій ставить питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст рішення було отримано лише 27 січня 2014 року.

Виходячи з наведеного вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-81» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 10 грудня 2013 року.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Мир-81» строк на апеляційне оскарження рішення
Куйбишевського районного суду міста
Донецька від 10 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-81» на рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 10 грудня 2013 року по справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«Мир-81» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 26.02.2014 року.

Суддя

В.М. Новосядла
Єдиний унікальний номер 262/526/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2886/2014
Головуючий в I інстанції Мачуський О.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька в задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» подало апеляційну скаргу відповідно 28 лютого 2014 року
(а.с.46), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

05 березня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ..

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Справа №295/3723/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 14:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Єдиний унікальний номер 254/177/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/3036/2014
Головуючий в I інстанції Сенчишин Ф.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року рішенням
Будьоннівського районного суду м.
Донецька відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 04 березня 2014 року
(а.с.44), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

12 березня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.
Номер провадження 22-ц/775/3543/2014
Головуючий в 1 інстанції Сенчишин Ф.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації витрат на утримання спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Будьоннівським районним судом м.
Донецька від 11 березня 2014 року ухвалено рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Проте, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п/п 8, пункту 1, частини 2, ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно до п/п.1, пункту 1, частини 2, ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір (у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VІI встановлена мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 466 грн. 74 коп. за наступними реквізитами з обов'язковим зазначенням усіх реквізитів, а саме:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050"(ознака 80), код
ЕДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14

розрахунковий рахунок 0004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк
Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 11 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя
Жданова В.С.
Справа №295/3720/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 22.04.2014 року о 14:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа №295/3639/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику та призначити до судового розгляду на 16.04.2014 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1687/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1., -

В С
Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1757/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації область, м. Лубни, вул. Л. Толстого 87) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню, у відповідності до ст. 629 ЦК України, ст. 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95-96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та
Полтавська область, м. Лубни, вул. Л. обласна дирекція АБ «Укргазбанк», відділення №329/16, МФО 320478, ідентифікаційний код 05524713) заборгованість за надані послуги по газопостачанню в розмірі 583,16 (п'ятсот вісімдесят три) грн. 16 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» 114,70 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Я. В. Татіщева
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/501/14-ц
Провадження № 2-н/280/24/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - прокурор Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду
Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено,

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Коростишівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Янчук В.В.
Єдиний унікальний номер 0526/4674/13
Номер провадження 22-ц/775/1415/2014
Головуючий у 1 інстанції Переверзєв М.М.
Доповідач: Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 листопада 2013 року задоволено позов
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2014 року поновлено
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування та судових витрат.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Єдиний унікальний номер 224/27/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2784/2014
Головуючий в I інстанції Попович Т.М. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Світлодарської міської ради, третя особа Дебальцевський міський сектор
Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання приватизації квартири незаконною ,визнання свідоцтва про приватизацію квартири та державну реєстрацію права власності на квартиру недійсним, поновлення реєстрації та вселення до квартири, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року рішенням
Дебальцевського міського суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 18 лютого 2014 року (а.с.151), яка 03 березня 2014 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01 листопада 2013 року, де було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 присутня не була (а.с.113).
Копію оскаржуваного рішення отримала 14 лютого 2014 року, про що є відповідна розписка на обкладинці цивільної справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дебальцевського міського суду від 01 листопада 2013 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду від 01 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Світлодарської міської ради, третя особа Дебальцевський міський сектор
Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання приватизації квартири незаконною ,визнання свідоцтва про приватизацію квартири та державну реєстрацію права власності на квартиру недійсним, поновлення реєстрації та вселення до квартири, стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Справа № 295/4694/14-ц
У х в а л а

27.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до
Відкрите акціонерне товариство
"Житомирводбуд" стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Відкрите акціонерне товариство
"Житомирводбуд" стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Чішман