Справа № 505/462/14-ц
Провадження № 2/505/468/2014
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2014 року
м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Котовську Одеської
області заяву сторін про визнання
мирової угоди, якої ними досягнуто у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними.

04 березня 2014 року в судовому засіданні
сторони подали до суду заяву про
затвердження мирової угоду, яку
просили визнати у зв'язку з
врегулюванням спору у такий спосіб. За
цих підстав сторони просять
провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
мирову угоду, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає клопотання про
закриття провадження у справі у зв'язку
з досягненням мирової угоди таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
а також не стосується прав третіх осіб,
які не є учасниками спору.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175, 205, 206, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дій неправомірними згідно з умовами
якої:

1. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2.
Визнають те, що підписання цієї угоди
право приватної власності на цілий
житловий будинок, зазначений в плані:
літ. «А», загальною площею 45,9 кв.м.,
загальною корисною площею 37,5 кв.м..
житловою площею 29,7 кв.м., з
відповідними господарчими будівлями
та спорудами, зазначеними у плані:
прибудовою літ. «а», сараями літ. «б, В»,
літньою кухнею літ. «Б», убиральнею літ.
«Ж». вимощенням І, колонкою питною ІІ,
огорожею № 1-2, який знаходиться на
земельній ділянці площею 314 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

2. Відповідач ОСОБА_2 в рахунок
виконання зобов'язань за договором
купівлі-продажу визнає за позивачем
ОСОБА_1 право приватної власності на
цілий житловий будинок, зазначений у
плані: літ. «А», загальною площею 45,9
кв.м., загальною корисною площею 37,5
кв.м.. житловою площею 29,7 кв.м., з
відповідними господарчими будівлями
та спорудами, зазначеними у плані:
прибудовою літ. «а», сараями літ. «б, В»,
літньою кухнею літ. «Б», убиральнею літ.
«Ж». вимощенням І, колонкою питною ІІ,
огорожею № 1-2, який знаходиться на
земельній ділянці площею 314 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, не заявляє вимог до
Позивача і не має претензій по умовам
угоди, тому що отримала гроші до
підпису угоди у повному обсязі.

3. Визнати за позивачем ОСОБА_1
право приватної власності на цілий
житловий будинок, зазначений у плані:
літ. «А», загальною площею 45,9 кв.м.,
загальною корисною площею 37,5 кв.м..
житловою площею 29,7 кв.м., з
відповідними господарчими будівлями
та спорудами, зазначеними у плані:
прибудовою літ. «а», сараями літ. «б, В»,
літньою кухнею літ. «Б», убиральнею літ.
«Ж». вимощенням І, колонкою питною ІІ,
огорожею № 1-2, який знаходиться на
земельній ділянці площею 314 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1.

4. Сторони в цивільній справі не
заявляють вимог про стягнення судових
витрат і не мають один до одного
претензій.

5. Умови мирової угоди не суперечать
закону, не порушують права сторін та
інтереси інших осіб і держави, тому суд
затверджує мирову угоду, а провадження
у справі закриває.

6. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя:
Н.В. Бондаренко