АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/791/14
Головуючий 1 інст. - Богдан М.В.
Справа №641/4127/13-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Борової С.А.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 28 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про визнання кредитного
договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л
А:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про
визнання кредитного договору
недійсним.

В обґрунтування позову посилався на те,
що 14.05.2007 р. між ним та ЗАТ «Альфа-Банк»
укладено кредитний договір №SME0000765.
Відповідно до умов кредитного договору
Банк зобов'язався надати йому кредит у
сумі 20 000 доларів США, а він - повернути
наданий кредит, своєчасно та належно
здійснювати погашення грошових
зобов'язань 14.05.2010 р. включно.

Вважає, що він повністю виплатив
кредитні кошти, та станом на квітень 2013
р. існує борг Банка перед ним, який
складає 6312,90 грн. На день укладання
кредитного договору іноземний курс
валюти становив 5,05 грн., а на
сьогоднішній день становить 7,99 грн.,
тобто існує істотна зміна становища,
щодо виконання боргових зобов'язань.
Таким чином, з підвищенням курсу
іноземної валюти, сума боргу значно
зросла, але його фінансовий стан значно
погіршився. Тому, умови договору вважає
несправедливими. Подальше виконання
вказаного кредитного договору на
умовах, що діють з порушенням принципу
справедливості є неможливим.
Використання Банком долара США, як
предмету кредитування за споживчим
кредитом є внесення в кредитний
договір пункту, що значно погіршує
становище позичальника. Умови договору
є несправедливими, якщо всупереч
принципу добросовісності його
наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на шкоду
споживача.

Просив визнати недійсним кредитний
договір №SME0000765 від 14 травня 2007 року,
додаток №1 від 14 травня 2007 року,
укладений між ним та ЗАТ «Альфа-Банк»;
зобов'язати відповідача виплатити йому
суму у розмірі 6312,90 грн.

Рішенням Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 28 листопада 2013
року в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги його
доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
14.05.2007 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк»
було укладено кредитний договір
№SME0000765 та додаток № 1 до договору.
Відповідно до умов цього договору Банк
зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у
сумі 20 000 доларів США, а ОСОБА_2 -
повернути наданий кредит до 14.05.2010 р.,
своєчасно та належно здійснювати
погашення грошових зобов'язань за
договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

В даному випадку, на момент укладення
договору, сторони в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов
договору, про що свідчить підпис
позивача на кредитному договорі.

П.5.1.2 договору передбачено, що перед
підписанням належно і у доступній
формі позивач ознайомився з усіма
умовами цього договору, тарифами
кредитора, їх повністю і однаково з
кредитором розуміє, вважає
справедливими, адекватними та
розумними і заперечень не має.

П. 5.1.3 Договору передбачено, що цей
договір підписаний позичальником на
добровільних засадах, волевиявлення
позичальника є вільним, не під впливом
помилки, тиску, чи тяжких обставин,
відповідає його внутрішній волі та
намірам безумовного і реального
виконання взятих на себе забов*язань.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону.

Статтею 525 ЦК України передбачається,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно до ч. З ст. 533 ЦК України,
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України « Про систему
валютного регулювання і валютного
контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93,
використання

іноземної валюти на території України
як засобу платежу можливе лише за
наявності ліцензії, виданої
Національним банком України.

П.1.5 Положення про порядок видачі
Національним банком України
індивідуальних ліцензій на
використання іноземної валюти на
території України як засобу платежу,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 14
жовтня 2004 року № 483, передбачено: якщо
ініціатором або отримувачем за
валютною операцією є уповноважений
банк (ця норма стосується лише тих
операцій уповноваженого банку, на
здійснення яких НБУ видав йому
банківську ліцензію та письмовий
дозвіл на здійснення операції з
валютними цінностями), використання
іноземної валюти як засобу платежу
дозволяється без ліцензії.

Ст. 47 Закону України «Про банки та
банківську діяльність» від 7 грудня 2000
року № 2121-111 містить перелік
банківських операцій, які дозволяється
здійснювати банкам, в тому числі на
підставі банківської ліцензії. До них
також належать кредитні операції,
зокрема розміщення залучених коштів
(гроші у національній або іноземній
валюті чи їх еквівалент) від свого
імені, на власних умовах та на власний
ризик.

ПАТ «Альфа-Банк» має банківську
ліцензію та письмовий дозвіл на
здійснення грошових операцій в
іноземній валюті, в тому числі надання
кредитів в іноземній валюті (а.с. 33).

Підписання ОСОБА_2 спірного договору
свідчить про його намір прийняти на
себе права та обов'язки, зазначені у
договорі.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив позивачеві у
задоволенні його позовних вимог.
Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права та підстав для його скасування
немає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду міста Харкова від 28 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: