overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 23 січня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 4 000 грн щомісячно, починаючи з 16 грудня 2013 року та до досягнення сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року, рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 23 січня 2014 року змінено в частині визначення розміру аліментів.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1 500 грн щомісячно, починаючи з 16 грудня 2013 року до досягнення їх сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду в частині розподілу судових витрат залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О.Савченко
Справа № 231/287/14-ц
Провадження № 2/231/106/2014
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Жданівський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлено, що відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність.

Просила суд позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.М. Бузанов
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідачів в солідарному порядку на його користь грошову суму у розмірі 443 131 грн. та стягнути за користування грошовою сумою у розмірі 45 789 грн 4% щомісячно, що складає 1 831 грн 56 коп., починаючи з 11 вересня 2012 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення незаконно утриманих із заробітної плати коштів та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити та зупинити виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт
«Бориспіль» про стягнення незаконно утриманих із заробітної плати коштів та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 5 лютого 2014 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/3511/13-ц (провадження
№ 2/359/10872/2013).

Виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, на рішенням апеляційного суду
Київської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від

20 листопада 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 46 084 грн 50 коп. компенсації половини вартості автомобіля TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_4 80 880 грн компенсації половини вартості автомобіля TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішенням апеляційного суду
Київської області від 15 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Приазовського районного суду
Запорізької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приазовського районного суду
Запорізької області від

10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі

50 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 22 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, починаючи з 2 серпня 2013 року до 30 червня 2014 року, на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітнього сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 23-річного віку за умови навчання у навчальному закладі. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів на утримання дитини, яка навчається.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Номер провадження № 22-ц/785/3701/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи Садове товариство
«Вчитель», управління земельних ресурсів Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за позовом
Садового товариства «Вчитель» до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, управління земельних ресурсів Одеської міської ради про зобов'язання звільнити територію загального користування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і садового товариства «Вчитель», треті особи Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 31січня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 31січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи
Садове товариство «Вчитель», управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за позовом Садового товариства «Вчитель» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, управління земельних ресурсів Одеської міської ради про зобов'язання звільнити територію загального користування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і садового товариства «Вчитель», треті особи
Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.
Гончаренко
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Томаківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсною заяву від 4 лютого 1997 року про прийняття спадщини та видачу свідоцтва на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, подану до Томаківської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області від імені

ОСОБА_6 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Томаківська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько