Справа № 524/1531/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Кременчуцької міської Ради про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
вказаним позовом до ОСОБА_3,
виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради про визначення часток у
праві спільної сумісної власності.

Вказували, що згідно свідоцтва про
право власності на житло, виданого 09
квітня 1993 року УЖКГ м. Кременчук згідно
з розпорядженням № 470/2 від 09 квітня 1993
року, позивачі та відповідач ОСОБА_3
приватизували квартиру АДРЕСА_1 без
визначення часток.

Відповідач ОСОБА_3 відмовляється від
добровільного визначення часток,
немотивуючи свою незгоду.

Просили визначити частки кожного із
співвласників у спільній сумісній
власності на вказану квартиру по 1/3
частині квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини
і підстави, викладені у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
прибула, просила справу розглянути у її
відсутність, про що надала письмову
заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не прибув по невідомим суду причинам,
про дату розгляду справи був
повідомлений належним чином -
рекомендованою поштою.

У судове засідання не прибули
представники відповідача - виконавчого
комітету Кременчуцької районної Ради
та третьої особи - Кременчуцького
міського управління юстиції,
керівництво яких просило розглянути
справу без участі їх представників, про
що надали письмові заяви.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
встановлено, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Судом достовірно встановлено, що 09
квітня 1993 року управлінням
житлово-комунального господарства
адміністрації Кременчуцької міської
Ради народних депутатів на виконання
розпорядження цього ж органу, як органу
приватизації, за № 470/2 від 09 квітня 1993
року, було видано ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 свідоцтво про право спільної
сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

На частку відповідача ОСОБА_3 у праві
спільної сумісної власності було

накладено обтяження без виділу цієї
частки в натурі.

Вказані особи будь - яких домовленостей
з приводу визначення інших розмірів
часток в період часу після
приватизації квартири - не укладали та
не досягали. Отже, фактично та юридично
частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після
приватизації квартири є рівними.

Відповідач ОСОБА_3 не подав суду
належні і допустимі докази про
наявність між сторонами по справі будь
- яких домовленостей, договорів про
зміну розмірів часток у спільній
сумісній власності.

Тому, необхідно визначити, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві
власності по 1/3 частини квартири
кожному.

Керуючись ст.372 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -
59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
належать на праві власності кожному по
1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: