Справа № 493/2051/13-ц
Номер провадження 2/493/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014.
м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської
області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ
МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ

ПІНУЛ І.Б.

ПОЗИВАЧА

ОСОБА_2

АДВОКАТА

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні об'єднану цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до Коритненської
сільської ради Балтського району
Одеської області, філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
ТВБВ № 10015/0391 України в м. Балта про
визнання права власності на будинок,
господарські будівлі, присадибну
ділянку в порядку спадкування за
законом, про визнання права власності
на грошові кошти спадкодавця,
зобов'язання філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0391
України в м. Балта перевести грошові
кошти спадкодавця на рахунок позивача
за власний рахунок та за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, Коритненської сільської
ради Балтського району Одеської
області про встановлення факту
проживання однією сім'єю та
перебування у фактичних шлюбних
відносинах без реєстрації шлюбу,
визнання понесених витрат спільною
сумісною власністю, стягнення частини
вартості майна, набутого під час
перебування у фактичних шлюбних
відносинах та відшкодування витрат на
поховання,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду цивільної справи
позивач ОСОБА_4 заявив відвід
головуючій по справі, посилаючись на
необ'єктивний та неупереджений розгляд
справи викладений в заяві від 23.12.2013.

ОСОБА_2 та її представник виказали
довіру суду та просять відмовити в
задоволенні заяви.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали заяви суд
вважає за можливе задовольнити
клопотання з слідуючих міркувань.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб.

Наявність обставин, які
викликають сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді, відповідно до
ст. 20 ЦПК України, є підставою для його
відводу.

Враховуючи вищенаведенез метою
виключення в подальшому формування у
позивача ОСОБА_4 хибної думки щодо
об'єктивного розгляду справи з боку
головуючої, керуючись ст. ст. 20, 208, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючої при
розгляді об'єднаної цивільної справи
за позовом ОСОБА_4 до Коритненської
сільської ради Балтського району
Одеської області, філії Одеського
обласного управління АТ «Ощадбанк»
ТВБВ № 10015/0391 України в м. Балта про
визнання права власності на будинок,
господарські будівлі, присадибну
ділянку в порядку спадкування за
законом, про визнання права власності
на грошові кошти спадкодавця,
зобов'язання філії Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10015/0391
України в м. Балта перевести грошові
кошти спадкодавця на рахунок позивача
за власний рахунок та за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4, Коритненської сільської
ради Балтського району Одеської
області про встановлення факту
проживання однією сім'єю та
перебування у фактичних шлюбних
відносинах без реєстрації шлюбу,
визнання понесених витрат спільною
сумісною власністю, стягнення частини
вартості майна, набутого під час
перебування у фактичних шлюбних
відносинах та відшкодування витрат на
поховання - задовольнити.

Справу передати до канцелярії
Балтського районного суду Одеської
області для розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ