overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0610/2-115/11
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

26 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Коростенської міської ради
Житомирської області на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Коростенського міськвиконкому, виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права на житло, визнання права на житло, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Коростенського міськвиконкому, за участю третьої особи - ВЖРЕП № 3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом, виселення без надання іншого жилого приміщення, визнання права на житло та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

- Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Коростенської міської ради
Житомирської області на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 27 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 530/12/14-ц
Номер провадження 2/530/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Проценківської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області, треті особи без самостійних вимог, Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Проценківської сільської ради, Зіньківського району,
Полтавської області, треті особи без самостійних вимог, Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі, реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Проценківської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської області, треті особи без самостійних вимог, Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, реєстраційна служба Зіньківського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 30 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 січня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 606/678/14-ц р.
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутною,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258
ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутною і призначити до судового розгляду 31 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та народних засідателів.

Суддя:
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18 лютого 2014 року
Справа № 608/303/14-ц

Номер провадження2/608/162/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачам до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л Й Квятковська
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який було зареєстровано 14травня 1995 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 5, мотивуючи тим, що вони не зійшлися характерами, спільним сімейним життям із ним не проживає протягом чотирьох років, а тому вона вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Миритися категорично не бажає.

Позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Іванівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис за № 5.

Сторони спільним сімейним життям не проживають.

Сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя, також, було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який було зареєстровано 14 травня 1995 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя
справа 278/1395/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9030/13-ц
Провадження № 2-н/552/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя
О.К.Миронець
справа 278/1424/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1563/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщаницької сільської ради
Житомирської області, про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1496/14-ц та призначити її судовий розгляд на

15.05.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 14.05.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 606/531/14-ц
Ухвала

Іменем
України

21 березня 2014 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області

у складі головуючого судді Бойко І.І,

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши подання Державної виконавчої служби в Теребовлянському районі про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В
И В :

Начальник Державної виконавчої служби у Теребовлянському районі звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 - боржника по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, у сумі 4742,40 грн., до УПФ
України в Теребовлянському районі на підставі виконавчого листа №819/1195/13-а виданого 05.06.2013 року Тернопільським окружним адміністративним судом .

Боржником рішення суду не виконується, та на виклики державного виконавця останній не з'являється.

Згідно запитів по розшуку майна, здійснених державним виконавцем, майна на території
Теребовлянського району в боржника не виявлено - майно боржника, на яке можна звернути стягнення відсутнє.

При виїзді представником
Теребовлянської ДВС на місце виконання встановлено,що боржник в смт. Дружба зареєстрований,однак не проживає, місце його перебування невідоме, що підтверджується актом державного виконавця.

Оскільки ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконує, а тому
Державна виконавча служба у
Теребовлянському районі звернулася про оголошення його розшуку за місцем виконання рішення в м. Теребовля останній відсутній, інше місце його проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання Державної виконавчої служби в Теребовлянському районі слід задоволити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ч.1ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У
Х В А Л И В :

Подання Державної виконавчої служби у Теребовлянському районі задоволити, оголосити розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1.

Виконання Ухвали про розшук ОСОБА_1 доручити Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Справа № 608/301/14-ц

Номер провадження2/608/161/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ
"Надра" Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра"
Тернопільське регіональне управління звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Управління Державної міграційної служби України в
Тернопільській області гр.ОСОБА_1 04.10.2007 року знята з реєстрації місця проживання в м.Тернопіль.

Виходячи із вище викладеного. згідно вимог ст.109 ЦПК України даний позов пред"являється за місцем проживання відповідача, а в даному випадку відповідачка проживає в м.Тернополі, томупозовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109,115 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра"
Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 294/431/14-ц
Провадження № 2/294/649/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 08:00 год 09.04.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 09.04.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Справа № 2-792/10

Номер провадження6/608/42/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н
О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1.

В поданні зазначається, що у відділі державної виконавчої служби
Чортківського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 217/6 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-792/2010 виданого 10 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу.

20 січня 2014 року державним виконавцем відповідно до ст. 17, 18, 25
Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано термін для добровільної сплати боргу.

Вжитими державним виконавцем діями встановити місце проживання боржника не вдалось.

Представник відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

У відділі державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження № 217/6 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-792/2010 виданого 10 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 боргу.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що для проведення виконавчих дій є необхідність розшукати боржника, керуючись ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1.

Копію ухвали в двох екземплярах направити на виконання в
Чортківський РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Суддя:
Л Й Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 року
Справа № 608/400/14-ц

Номер провадження2-о/608/24/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Староягільницька сільська рада Чортківського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу більше п'яти років та встановлення належності правовстановлюючого документа особі по батькові якої, зазначено в документі, не збігається у свідоцтві про смерть , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Староягільницька сільська рада
Чортківського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу більше п'яти років та встановлення належності правовстановлюючого документа особі по батькові якої, зазначено в документі, не збігається у свідоцтві про смерть .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. « 27»лютого 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська