У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Микуляк П.П.
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог - орган опіки і
піклування виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до
Ужгородського міськрайонного суду з
зазначеною позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_1 та
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог - орган опіки і піклування
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ CМ-SME-800/026/2007 від 22.03.2007 р. та договором
про надання кредитної лінії №
CrL-SME-800/046/2008 від 17.04.2008 р., - з підстав
прийняття спадщини за померлим
позичальником ОСОБА_3

30 квітня 2014 року представником ПАТ «ОТП
Банк» до суду подано заяву про
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту на майно, що увійшло у спадкову
масу за померлим Позичальником ОСОБА_3,
а саме: автомобіль марки «Honda CR-V», 1998
р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1, номер
кузова -НОМЕР_5; автомобіль марки «Mazda
СХ-7», 2007 р.в., д/н НОМЕР_2, номер кузова -
НОМЕР_4, оскільки на сьогоднішній день
відповідачі в будь-який спосіб
ухиляються від виконання обов'язків,
покладених на них фактом прийняття
спадщини за померлим та можуть вжити
дії щодо відчуження майна, яке входить
до спадкової маси, з метою
унеможливлення звернення на нього
стягнення в порядку визначеному чинним
законодавством України.

Дослідивши матеріали справи, виходячи
з вимог ст.152 ЦПК України приходжу до
наступних висновків:

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З наданого представником ПАТ «ОТП
Банк» слідує, що заборгованість
Позичальника ОСОБА_3 (помер
ІНФОРМАЦІЯ_2) за кредитним договором №
CМ-SME-800/026/2007 від 22.03.2007 р. та договором
про надання кредитної лінії №
CrL-SME-800/046/2008 від 17.04.2008 р. складає 1868939,69
грн.

Вартість майна, яке увійшло у спадкову
масу за померлим Позичальником ОСОБА_3
згідно висновку автотоварозначої
експертизи №О-35 від 18.04.2014 року,
виконаної експертом Закарпатської ТПП,
зокрема ринкова вартість автомобіля
марки «Honda CR-V», 1998 р.в., чорного кольору,
д/н НОМЕР_1, номер кузова -НОМЕР_5, та
автомобіля марки «Mazda СХ-7», 2007 р.в., д/н
НОМЕР_2, номер кузова - НОМЕР_4,
становить 405670 грн.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги, що у відповідності до ст.1282 ЦК
України спадкоємці боржника за умови
прийняття спадщини є боржниками перед
кредитором у межах вартості майна,
одержаного в спадок, приходжу до
висновку, що до вирішення справи по
суті, з метою забезпечення даного
позову необхідно накласти арешт на
зазначене рухоме майно (транспортні
засоби), що увійшло у спадкову масу за
Позичальником ОСОБА_3, оскільки не
вжиття таких заходів може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду, у разі задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. 152 ч.1 п.2, ст.153, ст. 293, 294 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на рухоме майно, що
увійшло у спадкову масу за померлим
Позичальником ОСОБА_3 (ідент.номер
НОМЕР_3), а саме: автомобіль марки «Honda
CR-V», 1998 р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_1,
номер кузова -НОМЕР_5; автомобіль марки
«Mazda СХ-7», 2007 р.в., д/н НОМЕР_2, номер
кузова - НОМЕР_4, - до вирішення справи
по суті.

Ухвалу для виконання надіслати до
реєстраційної служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції у
Закарпатській області та УДАІ УМВС
України в Закарпатській області.

Ухвали після її виконання негайно
надіслати ОСОБА_1

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Микуляк П.П.