overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/748/62/14
Єдиний унікальний № 748/1520/14-ц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 95-98, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21 грудня 2000 року Новозаводським ВМ УМВС в
Чернігівській області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 13 травня 1998 року Чернігівським
РВ УМВС в Чернігівській області, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",
ПАТ "Державний Ощадний банк", МФО 353553, код 03358104), заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 серпня 2012 року по 01 березня 2014 року в розмірі 892
(вісімсот дев'яносто дві) гривні 56 копійок, в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 21 грудня 2000 року Новозаводським ВМ УМВС в
Чернігівській області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 13 травня 1998 року Чернігівським
РВ УМВС в Чернігівській області, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",
КБ "Надра", МФО 380764, код 03358104), судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 60
(шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"6" січня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Білицької міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "13" січня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Провадження №2-н/748/62/14
Єдиний унікальний № 748/1520/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.08.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 892 грн 56 коп. та судового збору за звернення до суду в рівних долях у розмірі 121 грн 80 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. До заяви додано документ, що підтверджує факт сплати судового збору.

Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.08.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 892 грн 56 коп. та судового збору за звернення до суду в рівних долях у розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 750/6254/13-ц Провадження № 22-ц/795/1111/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 37 У Х В А Л А 08 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 733/429/14-ц Провадження № 22-ц/795/1051/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 08 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги. 07 травня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 15 травня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
Справа № 645/4489/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 серпня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2715 грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
(сорок ) грн. 60(шістьдесят) коп.- з 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 664/1636/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області у складі

головуючого судді - Сіденка С. І.,

при секретарі - Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ в приміщені суду заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції у
Цюрупинському районі Херсонської області про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог
Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

До Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області надійшов виконавчий лист
Цюрупинського районного суду
Херсонської області виданий 04.03.2014 року по справі № 664/4390/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в сумі 229,40 грн.

На адресу суду надійшла заява ДПІ у
Цюрупинському районі Херсонської області про приведення даного виконавчого документу у відповідність, зазначивши в ньому дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта боржника , в разі якщо він через свої релігійні або інші переконання відповився від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та божника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

На адресу суду надійшла довідка
Міністерства доходів та зборів про те, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1. не має можливості з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Даних про неотримання ІПН боржником з релігійні чи інші переконання суду не надані.

За таких обставин у суду не має підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ДПІ у Цюрупинському районі
Херсонської області в задоволені заяви про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Сіденко
Справа № 737/225/14-ц Провадження № 22-ц/795/1124/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 08 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ПАТ КБ „ПриватБанк".

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 16 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 травня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 755/4615/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв'язку з продовженням навчання.

Позивач в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач також надав суду заяву, в якій визнав заявлені вимоги в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Третя особа надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

23.06.1995 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 від шлюбу у них народилась донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки, ОСОБА_3 навчається в Вищому комерційному училищі, за професією продавець продовольчих та непродовольчих товарів.(а.с. 5).

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу матері, батька і (або) у грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що донька продовжує навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 181, 182, 199 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на період навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 року і до досягнення дитиною 23-х річчя або до припинення навчання нею у вищому навчальному закладі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Справа № 309/321/14-ц
Провадження № 2/309/534/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

25.04.2014 року позивач ОСОБА_2 подала суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду .

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 750/2273/14 Провадження № 22-ц/795/1048/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 08 травня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків скарги. 07 травня 2014 року апелянтом виконані вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 15 травня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяА. А. Скрипка
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28.04.2014 суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.02.2014 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено на час примирення подружжя.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та керуючись 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 28.04.2014 року на 09.00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду
_____________ О.В. Тимченко
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року
Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді
Горобця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

27 серпня 1994 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2.

Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Свердловська Луганської області, 27 серпня 1994 року, актовий запис № 407.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Від шлюбу з відповідачем є сини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дітей.

Відповідач пішов з сім'ї до іншої жінки і з вересня 2013 року проживає з нею. Ставлення відповідача до сім'ї привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, позивачка зрозуміла, що збереження їх шлюбу неможливе, так як втрачено почуття кохання та поваги.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки з вересня 2013 року відповідач пішов з сім'ї до іншої жінки та проживає з нею.
Фактично сім'я розпалася і подальше її збереження неможливе.

Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 15; 60; 213; 214; 215; 218; 294 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 27 серпня 1994 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану м. Свердловська,
Луганської області, актовий запис № 407 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
В.Л. Горобець