overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2018/3456/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Шмадченко С.І., при секретарі Гололобової О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди заподіяної внаслідок
ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 28000 грн., а також моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій відмовився від позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд задовольняє заяву позивача та закриває провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди заподіяної внаслідок
ДТП - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 186/772/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:30 годину 19.05.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А. Янжула
Справа № 473/1934/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1934/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 02.06.2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 219/8198/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2014 м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Сторони уклали шлюб 29.10.1966 року, зареєстрований Першотравневим Палацом щастя Луганської області області, актовий запис № 205.

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сім'ї постійно виникали свари, які виникали через відсутність взаємоповаги та взаємодопомоги, що привело до втрати взаєморозуміння в сім'ї, крім того сторони більш 5 років проживають окремо.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах.

В судовому засіданні відповідачка не згодна на розірвання шлюбу.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, так як був наданий строк для примирення 6 місяців, який не дав позитивного результату, сторони проживають окремо та позивач перебуває з іншою жінкою у цивільному шлюбі більш 5 років, а тому сім'ї фактично не існує.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК
України, ст..ст.. 104,105,109 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 1942 року народження та ОСОБА_2 1938 року народження, зареєстрований шлюб 29.10.1966 року, Першотравневим Палацом щастя Луганської області, актовий запис № 205 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2. залишати прізвище без змін - ОСОБА_2.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський
Справа № 212/4498/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Ріг, пров.Дежньова, 9, МФО 320478, ЄДРПОУ м. Київ про стягнення з боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за оплаті за теплову енергію в розмірі 2 385
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ заборгованість в розмірі 2 385 гривень 53 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,
"Укргазбанк" м. Київ судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу: 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до у відкритому судовому засіданні, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 1 рік.
Судовий наказ виданий
"____"___________________20___року
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/969/14
УХВАЛА

12.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Справа № 459/2047/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

30.04.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 466/2442/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2014 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

15 квітня 2014 року судом постановлена ухвала, якою було задоволено заяву про забезпечення позову по даній цивільній справі.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду, судом було допущено технічну описку.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з тим, що в ухвалі суду від 15 квітня 2014 року допущено технічну описку, вважаю, її слід виправити, а саме четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 15.04.2014 року слід викласти в такій редакції: «житлову будівлю за адресою: м. Львів, вул.
Пильникарська, 16, корпоративні права
ТОВ СП українсько-кіпрське «Лео Порто» , юридична адреса: м. Львів, вул. Пильникарська, 8 та на майно, що належить даному підприємству, корпоративні права ТзОВ фірма
«Квадрос» юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 85 та на майно, що належить даному підприємству, корпоративні права ПП «М-Студія» юридична адреса: м. Львів. вул. Городоцька, 85 та на майно, що належить даному підприємству.
Виконання ухвали в цій частині доручити Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ;».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 квітня 2014 року, а саме четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду від 15.04.2014 року слід викласти в такій редакції: «житлову будівлю за адресою: м. Львів, вул.
Пильникарська, 16, корпоративні права
ТОВ СП українсько-кіпрське «Лео Порто» , юридична адреса: м. Львів, вул. Пильникарська, 8 та на майно, що належить даному підприємству, корпоративні права ТзОВ фірма
«Квадрос» юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 85 та на майно, що належить даному підприємству, корпоративні права ПП «М-Студія» юридична адреса: м. Львів. вул. Городоцька, 85 та на майно, що належить даному підприємству.
Виконання ухвали в цій частині доручити Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ;».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: Д. Б. Глинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2434/14-ц

Провадження № 2-н/210/391/14

"08" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 591/2389/14-ц
Провадження № 2/591/1196/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08травня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою і просить відшкодування збитків від ОСОБА_2 та квартирантів.

Ухвалою судді від 11 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк не більше п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України , суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 452/1029/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" квітня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Корналовицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1961 року народження, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1, - в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - право власності на:

- житловий будинок в АДРЕСА_2;

- земельну частку (пай) площею 1,22 в умовних кадастрових гектарах в
Корналовицькій СВСГ у с. Корналовичі
Самбірського району Львівської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0185782, виданого Самбірською районною державною адміністрацією 18.05.2009 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18.05.2009 року за №109;

- земельну ділянку площею 1,82га, - призначену для ведення селянського
(фермерського) або колективного господарства, що розташована в с.
Корналовичі Самбірського району
Львівської області, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю
(середню земельну частку) серії ЛВ
№074176.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

мотивована частині рішення буде виготовленою 28.04.2014 року.

Суддя
І.С. Казан.
Справа № 2/487/1880/14
УХВАЛА

08.05.2014 Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до

ПАТ «Укрсиббанк», яким просили визнати недійсним кредитний договір №0, укладений між Банком та ОСОБА_2 від 16.04.2007 року та зобов'язати позивача
ОСОБА_2 повернути відповідачу суму кредиту у розмірі 23970,07 швейцарських франків.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного:

Відповідно до положень ст..109 ч.2
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Звертаючись до Заводського районного суду м.Миколаєва позивачі, послалися на положення ст..110 ч.5 ЦПК
України, разом з тим, як вбачається з матеріалів справи на території юрисдикції суду зареєстрована лише
ОСОБА_2.

Місцезнаходженням відповідача є адреса: пр-т.Московський, 60 м.Харків.

Діючими нормами ЦПК України, не передбачено, право позивачів, звертатися до суду за зареєстрованим місцем проживання одного з них.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ
«Укрсиббанк» не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

Разом з тих, виходячи з заявлених позивачами вимог, щодо зобов'язання ОСОБА_2 вчинити дії на користь ПАТ «Укрсиббанк», у судді відсутня можливість, вирішити питання, щодо роз'єднання позовних вимог, та відкриття провадження в частині вимог
ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

При цьому, суд пропонує позивачам уточнити позовні вимоги, та надати суду письмову заяву, для можливості вирішення питання, щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ПРИТУЛЯК
Справа № 1304/7285/12
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3843/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 09 серпня 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця Галицького ВДВС Львівського
МУЮ Мельничука В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, проте подана із пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Однак до апеляційної скарги ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2012 року, мотивуючи тим, що про оскаржувану ухвалу вона дізналась лише в березні 2014 року, коли мала намір перетнути державний кордон України.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала проголошувалась без участі ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2012 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Галицького ВДВС
Львівського МУЮ Мельничука В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.