Номер провадження 22-ц/775/3091/2014
Головуючий в 1 інстанції: Тарасенко
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

18 березня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Хейло Я.В., розглянувши
апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донецька обласна дирекція з
ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я ,-

встановив:

Рішенням Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 12 листопада 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Донецька
обласна дирекція з ліквідації
збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я
відмовлено.

На вказане рішення представником
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

З матеріалів справи
вбачається, що апеляційна скарга
подана до суду з пропуском строку на
апеляційне оскарження, передбаченого
ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Апелянтом подано
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12
листопада 2013 року. В якості поважних
причин пропуску строку апелянт
посилається на те, що отримали копію
рішення суду від 12.11.2013 року лише 14.01.2014
року, в січні місяці було багато не
робочих днів, а тому не мали можливості
подати скаргу на рішення суду у
встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження рішення Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 12 листопада 2013
року представником позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 пропущений з поважних причин,
тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України однією з конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.292, 294, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 12 листопада 2013 року -
задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне
оскарження рішення Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 12 листопада 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донецька обласна дирекція з
ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я.

Копію апеляційної скарги та
додані до неї матеріали направити
особам, які беруть участь у справі та
надати їм строк для надання заперечень
на апеляційну скаргу до « 27» березня 2014
року .

Суддя
Я.В.
Хейло