ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/4533/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді
О.В. Диби

За участю секретаря
І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості, посилаючись на
наступне.

27.03.2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №1714-04-КЗЖ-Т,
відповідно умов до якого відповідачу
ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 280 000,00
грн. зі сплатою 24,0% річних строком до
26.03.2019 року. В порушення умов договору,
відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує, не
забезпечує своєчасне погашення
кредиту, що призвело до виникнення
заборгованості. Станом на 12.08.2014 року
заборгованість відповідача ОСОБА_1 за
кредитним договором становить 874 067,72
грн., яка складається з: 263 330,00 грн. - сума
кредиту, що має бути сплачена; 122 796,19
грн. - сума несплачених в строк платежів
по погашенню кредиту; 487 941,53 грн. - сума
несплачених в строк процентів за
користування кредитом.

27.03.2012 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки 1488-04, згідно якого
останній прийняв на себе зобов'язання
відповідати за повне і своєчасне
виконання зобов'язань відповідачем
ОСОБА_1 за кредитним договором.

27.03.2012 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки 1489-04, згідно якого
останній прийняв на себе зобов'язання
відповідати за повне і своєчасне
виконання зобов'язань відповідачем
ОСОБА_1 за кредитним договором.

У зв'язку з викладеним, просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
вказану суму заборгованості та судові
витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи за його
відсутності, зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином шляхом направлення
поштової кореспонденції. Заперечень
проти позову не надали, явку
представника не забезпечили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

27.03.2012 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №1714-04-КЗЖ-Т,
відповідно умов до якого відповідачу
ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 280 000,00
грн. зі сплатою 24,0% річних строком до
26.03.2019 року (а.с.3-8).

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась в
порядку, передбаченому кредитним
договором, щомісячно сплачувати
відсотки за користування кредитом не
пізніше 25 числа поточного місяця за
попередній місяць рівними частинами
(п.5.1 кредитного договору).

Згідно п.6.2 кредитного договору у разі
виникнення події невиконання події
невиконання зобов'язань (включаючи
прострочку по сплаті суми кредиту,
відсотків за користування кредитом,
комісії, нарахованої пені по
простроченим платежам) банк набуває
право вимоги дострокового виконання
зобов'язань по кредитному договору в
повному обсязі.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору
у випадку порушення якого-небудь із
зобов'язань по сплаті кредиту та/або
відсотків за користування кредитом
відповідач ОСОБА_1 сплачує банку за
кожен випадок пеню в розмірі 0,5% від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення платежу.

Судом встановлено, що позивач передав,
а відповідач ОСОБА_1 отримала розмір
передбачені кредитним договором кошти,
однак умови договору належним чином
відповідач ОСОБА_1 не виконує, про що
повідомлялась шляхом направлення
письмової вимоги про дострокове
повернення грошових коштів за 1-04-585 від
10.02.2014 року. Однак дана вимога
відповідачем ОСОБА_1 виконана не була
(а.с.13). Отже, суд приходить до висновку
про те, що позивач виконав свою частину
умов кредитного договору.

Згідно розрахунку заборгованості,
наданого позивачем, заборгованість
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за
вказаним вище кредитним договором
станом на 12.08.2014 року становить 874 067,72
грн., яка складається з: 263 330,00 грн. - сума
кредиту, що має бути сплачена; 122 796,19
грн. - сума несплачених в строк платежів
по погашенню кредиту; 487 941,53 грн. - сума
несплачених в строк процентів за
користування кредитом.

27.03.2012 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки 1488-04, згідно якого
останній прийняв на себе зобов'язання
відповідати за повне і своєчасне
виконання зобов'язань відповідачем
ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.10).

27.03.2012 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір поруки 1489-04, згідно якого
останній прийняв на себе зобов'язання
відповідати за повне і своєчасне
виконання зобов'язань відповідачем
ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.11).

У відповідності до п.2.2 договору поруки
у разі порушення боржником
зобов'язання, передбаченого договором,
боржник і поручитель несуть перед
банком солідарну відповідальність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
повідомлені про існуючу
заборгованість за кредитом
відповідача ОСОБА_1 вимогами про
дострокове повернення грошових коштів
про виконання зобов'язань за
договорами поруки за №1-04-587 від 10.02.2014
року та за №1-04-586 від 10.02.2014 року. Однак
дані вимоги відповідачами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виконані не були.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено,
що поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та
законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів
підлягає стягненню на користь держави
судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. з
кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 527, 553, 554, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10,
15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3),
які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» (, адреса: 01033,
м.Київ, вул.Московська, 8-Б) суму
заборгованості у розмірі 874 067 (вісімсот
шістдесят чотири тисячі шістдесят сім)
грн. 72 коп., що складається з: суми
кредиту, що має бути сплачена - 263 330
(двісті шістдесят три тисячі триста
тридцять) грн. 00 коп.; суми несплачених в
строк платежів по погашенню кредиту - 122
796 (сто двадцять дві тисячі сімсот
дев'яносто шість) грн. 19 коп.; суми
несплачених в строк процентів за
користування кредитом - 487 941 (чотириста
вісімдесят сім тисяч дев'ятсот сорок
одна) грн. 53 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3), які проживають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» (, адреса:
01033, м.Київ, вул.Московська, 8-Б) по 1 218
(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00
коп. судового збору з кожного;

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Оболонського районного суду м.
Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом 10 днів з дня його
проголошення через Оболонський
районний суд м. Києва. У разі якщо особи,
які беруть участь у справі не були
присутні під час ухвалення рішення,
апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
його отримання;

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його апеляційне
оскарження.

Суддя:

О.В. Диба