Справа № 504/1520/13-ц
04.03.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі - Мельниковій В.М.,
за участі позивача - ОСОБА_1, -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, в заочному порядку,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення суми авансу та стягнення
судового збору, -
18.03.2013 року позивач звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області із позовом до
відповідача, яким просив стягнути суму
авансу у розмірі 4 000 грн. та судовий
збір у розмірі 229,40 грн.
Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 10.04.2013 року
справу направлено на розгляд до
Комінтернівського районного суду
Одеської області з підстав ст.ст. 114, 116
ЦПК України, за місцем реєстрації
відповідача - ОСОБА_2
Ухвалою Комінтернівського районного
суду Одеської області від 16.05.2013 року
цивільну справу прийнято суддею
Барвенко В.К. до свого провадження для
У судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги, просив позов
задовольнити у повному обсязі, з
підстав викладених в позовній заяві,
проти винесення заочного рішення суду
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча був повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду
справи за правилами ст. 76 ЦПК України,
тому суд, зважаючи на положення ст. 168
ЦПК України, в порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, протокольно, ухвалив розгляд
справи в заочному порядку без участі
Суд приймає до уваги той факт, що
відповідачу надавалась можливість
заперечувати, не визнавати позовні
вимоги, доказувати протилежне, тобто
відповідач не скористався своїм правом
з власної ініціативи та за власним
Розглянувши доводи та пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази на
предмет їх належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатність та взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд встановив
наступні правовідносини:
В січні 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір про здійснення
ремонтних робіт, відповідно до якого
відповідач зобов'язався виконати
ремонтні роботи у будинку та на
присадибній ділянці. Окрім того,
сторонами договору було обумовлено, що
зазначені роботи повинні початися
10.03.2012 року та закінчитись в десятих
числах червня 2012 року.
Відповідно до укладеного договору про
здійснення ремонтних робіт ОСОБА_2
позивачем було передано передплату у
10.03.2012 року відповідач разом із двома
своїми братами почав ремонтні роботи,
проте через 5 днів роботу покинув
старший з братів, а ще через приблизно 7
05.05.2012 року відповідач припинив
виконання робіт, при цьому не
попередивши про це ОСОБА_1 та не
закінчивши ремонтні роботи, забрав
дублікати ключів від воріт, дверей
будинку та невідомо куди зник.
05.07.2012 року ОСОБА_2 знов з'явився, нічого
ОСОБА_1 звернувся до відповідача з
вимогою повернути 4 000 грн., про витрату
яких не було надано відповідних
квитанцій та накладних, проте
повертати зазначені кошти ОСОБА_2
відмовився, мотивуючи це відсутністю
14.07.2012 року відповідачем було передано
дублікати ключів від будинку позивачу,
що позбавило ОСОБА_1 можливості раніше
укласти договір на виконання ремонтних
робіт у будинку та на присадибній
ділянці з іншими людьми.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 4 статті 203 ЦК України
встановлено, що правочин має вчинятися
у формі, встановленій законом.
В силу ст. 837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо
підрядник своєчасно не розпочав роботу
або виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитись від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1212 ЦК України
положення Глави 83 застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 1212 ЦК
України положення Глави 83
застосовуються також зокрема до вимог
про повернення виконаного однією із
сторін у зобов'язанні та відшкодування
шкоди особою, яка не законно набула
майно або зберегла його у себе за
рахунок іншої особи.
Таким чином, внаслідок невиконання
ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо строків
виконання укладеного в січні 2012 року
договору підряду, ОСОБА_1 було завдано
матеріальну шкоду у розмірі 4 000 грн.,
оскільки відповідачем не було надано
позивачу платіжні документи на вказану
Оцінивши зібрані по справі докази на
предмет їх належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатність та взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими, заснованими на законі,
та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу витрат,
пов'язаних з розглядом справи суд
виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88
ЦПК України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 203, 629, 837, 849, 1212 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 15, 76, 88, 169, 208, 212, 215, 217 -218, 223-225, 232, 293, 294,
296 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму шкоди у розмірі 4 000 (чотири тисячі)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржено в
десятиденний строк з моменту його
отримання в апеляційному порядку,
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Комінтернівський районний суд
Одеської області

Суддя
В. К.
Барвенко