АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/415/2014
Головуючий у І інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сокар
Енерджі Україна», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - Генеральний директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сокар Енерджі
Україна» Мамєдов Ельчін Айдин огли, про
визнання звільнення незаконним,
скасування наказу про звільнення та
поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання звільнення
незаконним, скасування наказу про
звільнення та поновлення на роботі,
мотивуючи тим, що згідно з наказом №
75/1-К від 01 грудня 2011 року його було
прийнято на роботу на посаду головного
інженера ТОВ «Сокар Енерджі Україна». 24
грудня 2012 року йому було вручено
попередження № 24/12/12-376 про те, що з 28
лютого 2013 року посада головного
інженера підлягає скороченню на
підставі наказу «Про заплановане
скорочення штату» № 30-ОЮ від 19 грудня
2012 року. Наказом № 08-К його було
звільнено з посади головного інженера
ТОВ «Сокар Енерджі Україна» на
підставі пункту 1 статті 40 Кодексу
законів про працю України. Вважає, що
його звільнення проведено з порушенням
вимог трудового законодавства,
оскільки йому не було запропоновано
іншої вакантної посади. Просить суд
визнати його звільнення з посади
головного інженера Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сокар
Енерджі Україна» незаконним, скасувати
наказ № 08-К від 28 лютого 2013 року про
звільнення та поновити його на посаді
головного інженера Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сокар
Енерджі Україна».

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 19 серпня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити, вказуючи
на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та
його представник просили апеляційну
скаргу задовольнити, рішення суду
скасувати та постановити нове рішення
про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача просив
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з наказом
генерального директора ТОВ «Сокар
Енерджі Україна» від 01 грудня 2011 року №
75/1-К ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на
посаду головного інженера (а.с. 8).

Наказом генерального директора ТОВ
«Сокар Енерджі Україна» від 28 лютого 2013
року № 08-к ОСОБА_2 звільнено з посади
головного інженера з 28 лютого 2013 року,
згідно пункту 1 статті 40 Кодексу
законів про працю України, у зв'язку із
скороченням штату працівників.

Підставою звільнення позивача є наказ
про заплановане скорочення штату №
32-ОД від 19.12.2012 року (а.с. 15).

Судом також встановлено, що згідно з
наказом № 32-ОД від 19 грудня 2012 року
Генерального директора ТОВ «Сокар
Енерджі Україна», до штатного розпису
Відповідача із 28 лютого 2013 року внесено
зміни, а саме виведення зі штатного
розпису посаду головного інженера (а.с.
13).

Згідно з попередженням від 24 грудня 2012
року позивача було повідомлено про
заплановане скорочення штату, а саме
його посади та про його звільнення, про
що свідчить підпис позивача на
попередженні (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем ТОВ «Сокар Енерджі
Україна» 20 грудня 2012 року до
Подільського районного центру
зайнятості м. Києва було подано звіт
про заплановане вивільнення
працівників (а.с. 41, зворот) та 03 березня
2013 року звіт про фактичне вивільнення
працівників (а.с. 42, зворот).

Згідно штатного розпису станом на
грудень місяць 2012 року у ТОВ «Сокар
Енерджі Україна» були вакантними
посади, зокрема, директора з питань
зовнішньоекономічної діяльності,
начальника відділу контролю
фінансово-господарської діяльності,
двох фахівців відділу контролю
фінансово-господарської діяльності,
бухгалтера, заступника начальника
відділу маркетингу, інженера з
технічного нагляду відділу маркетингу
(а.с. 43-46).

Вищевказані вакансії не пропонувалися
позивачу через відсутність у нього
необхідних кваліфікаційних вимог щодо
наявних у Відповідача вакансій (а.с. 47-64,
65).

Тому судом першої інстанції дана
правильна оцінка тим обставинам, що
порушень з боку відповідача при
скороченні позивача не виявлено.

Згідно з довідкою від 21 травня 2013 року
за № 41/1 при звільненні позивачу було
виплачено вихідну допомогу.

Посилання апелянта на ту
обставину, що фактично скорочення
штату на підприємстві не відбулося,
так як замість посади головного
інженера було введено іншу посаду, на
яку прийнято працівника, який виконує
ті ж самі функції, не знайшли свого
підтвердження, оскільки як вбачається
із наказу № 33-3 від 16 липня 2013 року
Іщука М.В. було прийнято на посаду
начальника відділу інженерного
супроводу департаменту розвитку та
будівництва і згідно його посадової
інструкції його функціональні
обов'язки відрізняються від
функціональних обов'язків головного
інженера.

Суд першої інстанції повно і
всебічно з 'ясував обставини справи,
зібраним доказам дав належну оцінку та
прийшов до правильного висновку про
недоведеність позовних вимог
позивачем.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315, 316 ЦПК
України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити
.

Рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 19 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: