overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши заяву ОСББ «Піонерська-2а», розташованого за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул. Піонерська, 2а про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за обслуговування та ремонт неділимого та спільного майна об'єднання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.
Зугрес, Донецька область, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи неможливо в зв'язку з тим, що вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт: НОМЕР_1, виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в
Донецькій області - 04.10.1997 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення а радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.67, 68 ЖК України, Законом
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Зугрес, Донецька область, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи неможливо в зв'язку з тим, що вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт: НОМЕР_1, виданий Харцизьким МВ ГУМВС України в
Донецькій області - 04.10.1997 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСББ
«Піонерська-2а», розташованого за адресою: Донецька область, м. Зугрес,
ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106
ОКПО 36062915) заборгованість за обслуговування та ремонт неділимого та спільного майна об'єднання за період з 01.09.2008 року по 31.12.2013 року в розмірі 2841,60 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього в розмірі - 2963,40
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 373/354/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 лютого 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду і просить встановити факт, що має юридичне значення факт родинних відносин, що померлий 19.04.2013 року ОСОБА_2 є її батьком та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок № 17 по вулиці Ново-Марківська в с.Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд, площею 0,85 га, що розташована по вулиці Ново-Марківська, 17 в с.Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 19.04.2013 року ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника та про визнання позову.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Судом також було зясовано, що у якості співвідповідача слід залучити рідного брата позивача ОСОБА_3, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він є спадкоємцем за законом на майно, що не охоплено заповітом спадкодавця і право власності на яке просить визнати позивач.

Окрім того, слід витребувати копію спадкової справи від нотаріуса для визначення кола спадкоємців, подання ними заяви про прийняття спадщини чи заяви про відмову у прийнятті тощо.

За таких обставин слід на стадії попереднього розгляду даної справи відмовити Соснівській сільській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області у визнанні позову.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Соснівській сільській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області у визнанні даного позову.

Залучити ОСОБА_3, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в справі у якості співвідповідача.

Витребувати від приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 копію спадкової справи за №19/2013.

Призначити дану справу до судового розгляду на 11:00 год. 12 березня 2014 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Вовк Є.І.
№ 22-ц/796/5608/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 31 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 15 березня 2014 року представник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року він отримав лише 05 березня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду була проголошена в судовому засіданні 31 січня 2014 року у присутності ОСОБА_2 та його представника (а. с. 41-47). Копія повного тексту рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року була отримана представником
ОСОБА_2 05 березня 2014 року (а. с. 57).

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5580/2014 інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2013 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, 17 лютого 2014 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вже подавалась апеляційна скарга на оскаржуване рішення та сплачувався судовий збір за її подання.

Проте, у зв'язку із поверненням зазначеної скарги через не усунення виявлених недоліків, суму сплаченого судового збору у розмірі 1 720,50 грн ухвалою Апеляційного суду міста Києві від 3 січня 2014 року повернуто апелянту.
Зазначена ухвала дає право ОСОБА_2 на отримання сплачених коштів, а тому у суду відсутні підстави вважати сплаченим судовий збір у розмірі 1 720,50 грн, тобто у розмірі, що підлягав сплаті за подання скарги на оскаржуване рішення у 2013 році.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 1 827 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2013 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5628/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - КричинаА.В.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/5556/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Буш Н.Д.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 11 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування збитків по ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 11 березня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

26 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 04 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» ДО ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа № 2-1045/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5547/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Андрієнко А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
27.01.2014 Справа № 756/1101/14-ц
Номер справи 2/756/1567/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 133/757/14-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький
А.П., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевзи А.В. про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 березня 2014 року дане подання залишено без руху на підставі ст.ст. 119, 121, 377-1 ЦПК України, а старшому державному виконавцю відділу ДВС
Козятинського МРУЮ Бевзі А.В. надано строк для виправлення недоліків подання - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 05 березня 2014 року старший державний виконавець відділу
ДВС Козятинського МРУЮ Бевза А.В. отримав 11 березня 2014 року.

Проте, недоліки подання, на які було вказано в ухвалі, старшим державним виконавцем відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Бевзою А.В. по даний час не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дане подання вважати неподаним і повернути старшому державному виконавцю відділу ДВС Козятинського
МРУЮ Бевзі А.В. після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати для відому старшому державному виконавцю відділу
ДВС Козятинського МРУЮ Бевзі А.В. рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -
Секретар -

Дата документу 21.03.2014 року.
Справа № 609/1806/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"29" січня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 10 лютого 2014 року на 11.00 годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4287/2014 інстанції: Васалатій К.А.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Мостовик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам

статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвалиОболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року у цивільній справі за позовом кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Мостовик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/5593/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Парамонов
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Дарницькогорайонного суду м. Києва від 12 вересня 2013року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3  ОСОБА_4 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 вересня 2013 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5676/2014
Головуючий у І-й інстанції - Литвинова
УХВАЛА

27 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки припиненими, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ПАТ АБ
«Укргазбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
АБ «Укргазбанк», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання договорів іпотеки припиненими.

Суддя:
Провадження № 2/742/501/14
Єдиний унікальний № 742/1319/14
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Охіньки, в особі
Охіньківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Охіньки, в особі
Охіньківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Витребувати у Прилуцької районної державної нотаріальної контори довідку про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна