У Х В А Л А

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши її касаційну скаргу на
заочне рішення Печерського районного
суду м. Києва від 28 серпня 2012 року та
ухвали апеляційного суду м. Києва від 28
листопада 2013 року у справі за позовом
заступника прокурора м. Києва Гоголя
В.В. в інтересах держави в особі
Міністерства фінансів України та
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами,

в с т а н о в и в:

10 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на заочне рішення Печерського
районного суду м. Києва від 28 серпня 2012
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року, здана до
поштового відділення 27 грудня 2013 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просила про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання належним
чином завіреної копії повного тексту
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і
змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Викладені в касаційній скарзі
доводи про неправильне застосування
судами норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
потребують перевірки.

За таких обставин касаційне
провадження у зазначеній справі
необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити
виконання оскаржуваного рішення суду
першої інстанції до закінчення
касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка
подала касаційну скаргу,
суддя-доповідач у разі необхідності
вирішує питання про зупинення
виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають
підстави для висновку про необхідність
зупинення виконання оскаржуваного
рішення суду першої інстанції до
закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
заочного рішення Печерського
районного суду м. Києва від 28 серпня 2012
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у
справі за позовом заступника прокурора
м. Києва Гоголя В.В. в інтересах держави
в особі Міністерства фінансів України
та Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, витребувавши справу з
Печерського районного суду м. Києва
(справа № 2-4880/11).

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, про зупинення
виконання заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від
28 серпня 2012 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного
рішення Печерського районного суду
м. Києва від 28 серпня 2012 року до
закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані
до неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі, роз'яснити їм
право подати заперечення на касаційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук