overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/787/14 у справі № 751/2535/14

18 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 11 квітня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 18 березня 2014 року
Справа № 711/2092/14-ц
Провадження № 2-н/711/425/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3412 грн. 50 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул..
«ПриватБанк» в м. Черкаси, МФО 354347, код 36701792) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3412,50 (три тисячі чотириста дванадцять) 2.Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул..
«ПриватБанк» в м. Черкаси, МФО 354347, код 36701792) судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси
Номер провадження № 22-ц/785/3664/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про заміну сторони у договорі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про заміну сторони у договорі, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Оскільки апелянти не були присутніми під час проголошення ухвали, що підтверджується довідкою (а.с.201), про існування оскаржуваної ухвали стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи 27.01.2014 року (а.с.264), апеляційні скарги подано 04.02.2014 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК
України та заява про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою.

У справі апелянтами сплачено судовий збір по 121,80 гривень кожним.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони у договорі, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про заміну сторони у договорі, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш
Справа №751/1530/14
Провадження №2/751/444/14
(вступна та резолютивна частини) 18 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста в складі: головуючого - судді з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс»,
ТОВ «Пассервіс-Люкс» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП
«Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс»,
ТОВ «Пассервіс-Люкс» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.
Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 529/816/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Полтавської області Щабельська І. В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Диканського районного суду від 06 серпня 2014 року заява про видачу судового наказу була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
В даний час заявником недоліки усунуті, заява відповідає положенням ст. 98 ЦПК
України. Підстави для повернення її заявнику чи відмови у прийнятті відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість відкриття наказного провадження по справі і видачі судового наказу по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подану заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1 прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з дня винесення даної ухвали видати судовий наказ, копію якого не пізніше наступного дня надіслати разом з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя Диканського районного судуІ. В.
Щабельська
Номер рядка звіту 26
Справа № 541/2062/14-ц
Номер провадження 2/541/923/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк».

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 04 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/901/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» обласного управління АТ «Ощадбанк», спожиту електроенергію у сумі 525,55 грн., а також на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» (р/р 260091242 у ПАТ збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Литвиненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1368/14-ц
№: 2/332/540/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 27 березня 2014 року на 10-00 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/110/14-ц
Провадження № 2/674/142/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування
Дунаєвецької міської ради
Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 127/5038/14-ц
Провадження № 2-о/127/273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Антонюк В. В., ознайомившись із заявою
Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію
ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду.

Дата призначення до судового розгляду 17.03.2014 року на 09:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№
Провадження№2/484/664/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого : судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,третя особа
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

07.07.2014 представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 676/5115/13-ц
Номер провадження 2/676/39/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець
О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Фурмана В.В.

представника 3 особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ
«Укрсоцбанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам»янець-Подільської міської ради, приватний нотаріус
Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати договір іпотеки від 8 червня 2007 року, укладений між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 квартири
АДРЕСА_1 недійсним.

Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 675/135/14-ц
Провадження № 2/675/109/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" березня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк
В.В.

за участі: позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, працюючого водієм 1 класу у Хмельницькому обласному центрі екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Хмельницький, вул.Пілотська, 1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 23 січня 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 684/146/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський райсуд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 про усунення описки в виконавчому листі щодо зазначення повної адреси боржника та стягувача,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_1
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про необхідність внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 2216/334/2012, виданого Старосинявським районним судом 19 липня 2013 року, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст.18
Закону України "Про виконавче провадження".

В даному виконавчому листі не було зазначено повну адресу боржника
ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, а також повну адресу стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Питання про виправлення описки було призначене в судове засідання.

Сторони про розгляд справи належно повідомленні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що в виконавчому листі суду було допущено описку, вона підлягає виправ-ленню, як це передбачено ч. 4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправленя до виконавчого листа, зазначивши в ухвалі повну адресу боржника ОСОБА_3, ідент. номер НОМЕР_1 - АДРЕСА_1, а також повну адресу стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 369 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Внести виправлення в виконавчий лист, виданий Старосинявським районним судом 19 липня 2013 року, що винесений на підставі рішення суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
НАСК "Оранта" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я в результаті злочину, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 25000 грн., а саме зазначити повну адресу боржника ОСОБА_3, ідент. номер
НОМЕР_1, - 07335, с.Демидів, вул.Жовтнева буд.23, Вишгородський район Київська область, а також повну адресу стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя:
В. О. Віговський