Справа № 342/2077/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної
М.П.

секретаря Сьомкайло
І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городенка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору
купівлі - продажу нежитлового
приміщення та визнання права власності
на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, в
якому просить визнати дійсним
попередній договір від 18.05.2013 року
купівлі - продажу нерухомого майна 6/1000
частини нежитлового приміщення
розміщеного по АДРЕСА_1, яке зазначене в
технічному паспорті цифрою 61 площею 14.6
кв. м. між продавцем ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
нею як покупцем.

Просить визнати за нею право власності
на 6/1000 частини нежитлового приміщення,
яке розміщене по АДРЕСА_1 та зазначене в
технічному паспорті цифрою 61 площею 14.6
кв. м.

В позові зазначила, що 18.05.2013 року між
нею та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3
було укладено попередній договір,
згідно якого сторони домовились про
купівлю-продаж частини належного
відповідачам на праві особистої
власності нежитлового приміщення
площею 14.6 кв.м. розташованого за
адресою АДРЕСА_1, яке зазначено за
планом № 61. Відповідачі були згідні
продати вказане приміщення і позивачка
повністю оплатила за нього гроші.
Вказаний договір посвідчений
нотаріусом. Після укладення
попереднього договору відповідачами
приміщення передано позивачу. У
відповідності до попереднього
договору від 18.05.2013 року сторони
зобов'язувалися в майбутньому в
обумовлений п.6.1 Договору строк до 18
листопада 2013 року укласти і належним
чином оформити договір купівлі-продажу
нерухомого майна в розмірі 6/1000 частини
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, яке
зазначене в технічному паспорті цифрою
61 площею 14.6 кв. м. Покупець (позивач)
сплатив продавцям (відповідачам) в день
підписання попереднього договору 40500
грн., які підтверджують отримання ними
грошей, що знайшло відображення в п.п.2.1,
2.2 договору. Нею було запропоновано
відповідачам укласти та посвідчити
основний договір купівлі-продажу
нотаріально. Однак відповідачі
ухиляються від його укладення, так як
ними не виконані взяті на себе
зобов'язання, які вказані в п. п. 3.2.2, 3.1.5,
3.1.6 попереднього договору щодо
підписання основного договору до 18.11.2013
року. Тому просить позовні вимоги
задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.
До суду подала заяву в якій просить
справу розглядати у її відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове
засідання також не з'явився. До суду
подав заяву в якій просить справу
розглядати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися. До суду подали
заяву в якій просять справу розглядати
у їхній відсутності, позовні вимоги
визнають.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення, виходячи із
таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України
попередній договір є договір, сторони
якого зобов'язуються протягом певного
строку ( у певний термін) укласти
договір в майбутньому (основний
договір) на умовах, встановлених
попереднім договором.

Попередній договір укладається у
формі, встановленій для основного
договору, а якщо форма основного
договору не встановлена, - у письмовій
формі.

Судом встановлено, що 18.05.2013 року між
позивачкою та відповідачами укладено
попередній договір купівлі продажу
нерухомого майна. Де сторони
зобов'язувалися в майбутньому
відповідно до п.6.1 договору в строк до
18.11.2013 року укласти і належним чином
оформити договір купівлі-продажу
нерухомого майна, розміром 6/1000 частини
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, яке
зазначено під цифрою 6 площею 14.6 кв. м. У
відповідності до вказаного договору
ОСОБА_1 за нежитлове приміщення
сплатила відповідачам 40500 грн. про що
зазначено в п. п. 2.1, 2.2 договору.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачка виконала всі належні щодо
неї вимоги, однак відповідачі належним
чином не виконали умови зазначеного
договору.

В силу ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочину між сторонами.

У відповідності до ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Тому, виходячи із викладеного суд
вважає, що позов слід задовольнити та
визнати попередній договір від 18.05.2013
року купівлі - продажу нерухомого майна
6/1000 частини нежитлового приміщення
розміщеного по АДРЕСА_1, яке зазначене в
технічному паспорті цифрою 61 площею 14.6
кв. м. між продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
покупцем ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за позивачкою право власності
на 6/1000 частини нежитлового приміщення,
яке розміщене по АДРЕСА_1, яке зазначене
в технічному паспорті цифрою 61 площею
14.6 кв.

Виходячи із викладеного на підставі
ст.ст. 220ч.2, 316, 328, 334, 392, 635, 657 ЦК України
та керуючись: ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним попередній договір від
18.05.2013 року купівлі - продажу нерухомого
майна 6/1000 частини нежитлового
приміщення розміщеного по АДРЕСА_1, яке
зазначене в технічному паспорті цифрою
61 площею 14.6 кв. м. між продавцями ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. АДРЕСА_3 та покупцем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит.
АДРЕСА_4 право власності на 6/1000 частини
нежитлового приміщення розміщеного по
АДРЕСА_1, яке зазначене в технічному
паспорті цифрою 61 площею 14.6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суд Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Корюкіна М.П.