overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3457/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Кредо» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 28 квітня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на « 10 год. 30 хв.» 07 лютого 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/3451/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 28 квітня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10 год. 30 хв.» 27 травня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 149/288/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової
О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні
Хмільницького міськрайонного суду від 13.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що 13 лютого 2014 року
Хмільницьким міськрайонним судом
Вінницької області було винесено рішення на підставі якого її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено в повному обсязі.
Однак, при винесені рішення, а саме в резолютивній частині рішення, дата початку стягнення аліментів зазначена:
« 03 лютого 2013 року» замість вірного « 03 лютого 2014 року», що перешкоджає виконанню даного рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 149/288/14-ц судом встановлено, що дійсно в рішенні суду від 13 лютого 2014 року допущену описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначена дата початку стягнення аліментів, замість вірного «починаючи з 03 лютого 2014 року», зазначено
«починаючи з 03 лютого 2013 року», що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи зазначені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України, приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні
Хмільницького міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року у справі 149/288/14-ц, та в резолютивній частині рішення вказати правильне: «починаючи з 03 лютого 2014 року».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/267/1051/14
Справа № 267/1243/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого - судді
Кульбакова І. В.

при секретарі Баланюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби по справах дітей Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, про виключення актового запису про батьківство,

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до служби по справах дітей Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, про виключення актового запису про батьківство.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 21 березня 2014 року та 31 березня 2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

30 квітня 2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до служби по справах дітей
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа:
Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції, про виключення актового запису про батьківство - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 194/694/14-ц
Провадження № 2/194/436/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради
Дніпропетровської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради
Дніпропетровської області.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 30 хвилин 15 травня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Єдиний унікальний номер 205/3043/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання прав власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання прав власності на квартиру.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 11 квітня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання прав власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на « 10 год. 00 хв.» 30 квітня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Провадження № 4-с/267/11/14
Справа № 267/2022/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

07 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієва
С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, зацікавлена особа: Гірницький відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, ВАТ АБ «Укргазбанк»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

Відповідно до положень ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України заявник має право на порушення справи. Скарга за змістом та формою відповідає вимогам закону.

Дана справа підсудна Гірницькому районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, зацікавлена особа: Гірницький відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, ВАТ АБ «Укргазбанк» - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 17 квітня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м.
Макіївки.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 267/1926/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді - Коцюбинської
Ю.Д.

при секретарі Мирошниченко
О.Л.

за участю

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради Донецької області про визнання членом родини, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради Донецької області про визнання членом родини, визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову про визнання членом родини, визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 про визнання членом родини, визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради Донецької області про визнання членом родини, визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 205/3470/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 квітня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті послуг водопостачання і
Стягувач: Комунальне підприємство
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, банк «Південний», МФО 306458,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Акціонерний банк «Південний», МФО 306458, оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 23 845(двадцять три тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 09 коп. станом на 01.04.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
Акціонерний банк «Південний», МФО 306458, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 148/5430/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1653/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 14 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 14 квітня 2014 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Єдиний унікальний номер 205/3470/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищевказану заяву про видачу судового наказу було передано 28 квітня 2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 422/9155/12
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

28квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, було зупинено та призначена повторна судова товарознавча експертиза.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України - на час проведення експертизи.

23 квітня 2014 року до суду надійшов висновок експерта від 18 квітня 2014 року за № 2672-13 по цивільній справі за № 2/205/759/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України зазначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, розглянувши вказаний висновок експерта та матеріали справи, вважає можливим провадження у справі відновити у зв'язку з тим, що на теперішній час обставини, які зумовлювали його зупинення, усунуті.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 203, 204, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14 год. 00 хв.» 27 травня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

3. У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мовчан Д.В.