Київський районний суд м. Сімферополя
Київський районний суд м.Сімферополя у
головуючого - судді Діденка Д.О.,
при секретарі - Тімашовій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернулася до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 07.09.2012 р. вона передала
грн., які остання повинна була
повернути у десятиденний строк. Також
01.10.2012 року вона знову передала
строком повернення в чотирнадцять
днів. Отримання відповідачем грошових
коштів підтверджується розписками.
Проте, у встановлений строк відповідач
гроші не повернула. На підставі
викладеного, просить суд стягнути з
грн. та 3% річних від простроченої суми в
08.01.2014 р. у судовому засіданні позивачем
було уточнено суму, яка підлягає
стягненню, а саме: просить стягнути з
відповідача суму основного боргу у
У судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримала, просила
задовольнити за мотивами наведеними у
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином,
надала заяву про відкладення судового
засідання у зв'язку із хворобою. Судом
визнано неявку відповідача неповажною.
За таких обставин, суд вважає за
необхідне ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Позивач не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 07 вересня 2012 р.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір
повернення у десятиденний термін.
Проте, у визначений строк сума позики
ОСОБА_2 не повернута.
01.10.2012 р. між вищевказаними сторонами
грн., зі строком повернення протягом
чотирнадцяті днів. Проте, у визначений
строк сума позики відповідачем не
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно з вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлений договором.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника .
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Факт отримання відповідачем ОСОБА_2
договорами позики, підтверджується її
власноруч написаними розписками, які
долучені до матеріалів справи.
Відповідно до розрахунку процентів,
який був наданий позивачем по справі,
судом встановлено, що при складанні
загальної суми боргу та 3% річних була
допущена арифметична помилка та сума,
яку просить стягнути позивач, має бути
на 20 копійок меншою .
Таким чином, з урахуванням уточнення,
суд вважає, що вимоги позивача про
стягнення з відповідача суми боргу в
грн., є обґрунтованими та підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
На підставі ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 борг з урахуванням 3% річних за
договором позики від 07.09.2012 г. у сумі
тридцять) грн. 59 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим через Київський районний суд
Відповідачем заяву про перегляд
рішення може бути подано до Київського
районного суду м.Сімферополя протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Діденко
Д. О.