overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/298/14-ц провадження № 2/340/155/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

06 травня 2014 року cелище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Атаманюк
Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спільно придбаного з ним під час шлюбу нерухомого майна. Також просить витребувати у відповідача та
Голівської сільської ради інформацію та правовстановлюючі документи на майно, а також визначити розмір судового збору.

Ухвалою Верховинського районного суду від 14 квітня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.
Позивачем вимоги зазначеної ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із заявою до суду в порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Верховинського

районного суду
_____________ Р.І. Атаманюк
Справа №464/4193/14-ц пр.№ 2-н/464/875/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.04.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, зокрема важке фінансове становище, та предмет спору, заяву про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа №: 398/1571/14-цУХВАЛА
"14" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ПАТ "ОТП Банк", як третя особа яка не заявляє самостійних вимог вказаний відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання права власності на майно в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, виключення майна з акту опису та скасування арешту майна, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ПАТ "ОТП Банк", як третя особа яка не заявляє самостійних вимог вказаний відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області, про визнання права власності на майно в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, виключення майна з акту опису та скасування арешту майна.
Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 17 червня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/337/1546/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та судового збору; відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі - 2739,06 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
МФО 313849) судовий збір у розмірі 121,80
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 323/1328/14-ц
Провадження №2/323/451/14
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.

07 травня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, необхідних для розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на складнощі щодо отримання цих доказів.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати від ТВБВ
№10007/0201 філії Запорізьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» відомості щодо наявності та розміру вкладів, відкритих на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ТВБВ №10007/0201 філії
Запорізьке обласне управління
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: 70500, м. Оріхів, вул. Гоголя, 21 відомості щодо наявності та розміру вкладів, відкритих на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати керівника ТВБВ №10007/0201 філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України» (у разі відсутності керівника - його заступника, або іншу посадову особу, яка виконує обов'язки керівника) у строк сім днів з часу отримання копії ухвали направити до Оріхівського районного суду Запорізької області відомості щодо наявності та розміру вкладів, відкритих на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити сторонам та до
ТВБВ №10007/0201 філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: 70500, м. Оріхів, вул. Гоголя, 21.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України за невиконання судового рішення.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В. Галчанський
Справа № 363/1819/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 07 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Демидівської сільської ради
Вишгородського району , Вишгородської районної державної нотконтори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Демидівської сільської ради
Вишгородського району , Вишгородської районної державної нотконтори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом
/ справа № 363/ 1819 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 10-00 год. 19 червня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 282/466/14-ц
Провадження № 2/282/107/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: І. І. Замеги

при секретарі судових засідань: В. І. Демчук

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування
Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування
Любарської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

28 квітня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування
Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали -протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. І. Замега
Пров. № 2-о/409/26/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Полєна В.С.

при секретарі:
Салімон Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине
Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1. При наданні йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20 червня 2004 року в графі дата народження, невірно вказано дату його народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано
ІНФОРМАЦІЯ_2. Звернувшись до Управління
Пенсійного Фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області з правовстановлюючими документами, для нарахування йому пенсії, спеціалістами управління було встановлено, що в трудовій книжці невірно вказано дату його народження.
Саме ця причина спонукала його звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої
"20 июня 2004 р." (російською мовою), на ім'я
(російською мовою) "ОСОБА_1".
Встановлення юридичного факту належності трудової книжки необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник зацікавленої особи - Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області - не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Суд вважає, що трудова книжка серії
НОМЕР_1 видана (російською мовою) "20 июня 2004 р." на ім'я "ОСОБА_1" (російською мовою)
ІНФОРМАЦІЯ_1 - дійсно належить заявнику
ОСОБА_1.

Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком.

За таких підстав заявлені вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5,11,60,256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана "20 июня 2004 р."
(російською мовою) на ім'я (російською мовою) "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1 - дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
В.С.Полєно
Справа № 282/633/14-ц
Провадження № 2-сз/282/11/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І. Замега, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 квітня 2014 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до положень ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.210 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у
Любарському районі Житомирської області повернути позивачці - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. згідно квитанції про сплату № 2771.453.1 від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Замега
Справа № 282/579/14-ц
Провадження № 2/282/125/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року смт.Любар

ССуддя Любарського районного суду
Житомирської області І.І.Замега розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Надра», інтереси якого представляє
С.В.Федоренко до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході підготовки справи до відкриття провадження було встановлено, що заяву було подано без додержання вимог ст.119
ЦПК України.

Так відповідно до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Вказана норма позивачем не виконана, поскільки в матеріалах справи в вступній частині позовної заяви та в частині викладення позовних вимог не вірно вказана ціна позову та сума яку слід стягнути з відповідача. /суми зазначеної прописом не існує/.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що документи подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки, що були допущенні і встановлюється строк, для їх усунення.

Тому враховуючи вище викладене вважаю за доцільне, заяву залишити без руху і надати позивачу строк на усунення недоліків в строки передбачені с.121 ч.1
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119 ч.2, 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра», інтереси якого представляє С.В.Федоренко до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 363/1673/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 07 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу / справа № 363/ 1673 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 09-30 год. 13 червня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 282/581/14-ц
Провадження № 2/282/127/14
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом прокурора Любарського району в інтересах держави до відповідача до
Любарської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди та зобов"язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року прокурор Любарського району звернувся до суду з позовом до
Любарської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Цього ж дня прокурору було надано строк для виправлення недоліків.

Після усунення недоліків справа підсудна Любарському районному суду
Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Любарського району до відповідача Любарської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди та зобов"язання повернути земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 07 травня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега