АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1378/2014
Головуючий у І інстанції - Волкова С.Я.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від
1 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті
особи - Головне управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_2, про визнання права
власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із
вимогами про визнання права власності
на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом. Пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер її батько ОСОБА_4, після смерті
якого залишилася зазначена квартира.
Вона у встановленому законом порядку
звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, але їй було
відмовлено в оформленні свідоцтва про
право на спадщину по причині того, що
ОСОБА_2 утримує у себе
правовстановлюючий документ на
квартиру.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 1 листопада 2013 року позов
задоволено, визнано за ОСОБА_3 право
власності на АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після померлого
у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4

В апеляційній скарзі третя особа
ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити,
вказуючи на неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, порушення норм
матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
представник апелянта апеляційну
скаргу підтримав, просив її
задовольнити, рішення суду першої
інстанції скасувати та постановити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову .

ОСОБА_3 та її представник просили
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
у віці 62 роки у м. Києві помер ОСОБА_4,
про що 7.05.2011 року в Книзі реєстрації
смертей зроблено відповідний актовий
запис за №8100. Спадкоємицею першої
черги за законом є його донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу з ОСОБА_5

До переліку майна, яке залишилось після
смерті ОСОБА_4, входять: АДРЕСА_1, що
належала померлому на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 15.06.1993 року, виданого об'єднанням
«Київдерев» ( а.с.36), грошові вклади, що
зберігаються у філії - Печерському
відділенні №3715 ТВБВ №3715/3715 м. Києва на
рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
в ТВБВ №3715/0324 м. Києва на рахунках
НОМЕР_6, НОМЕР_1, у філії -
Шевченківського відділення Ощадбанку
№ 5441 ТВБВ №5441/5441 м. Києва на рахунках
НОМЕР_7, НОМЕР_8, з відповідними
відсотками та грошовою компенсацією,
що належали померлому на підставі
довідки головного управління по м.
Києву та Київській області ПАТ
«Державний Ощадний банк України»
№11-18/2486 від 19.10.2011 року.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3, яка
відповідно до ст.1261 ЦК України має
право на спадкування майна померлого
за законом першої черги як дочка , у
встановленому законом порядку
звернулася до Шостої Київської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.

Задовольняючи позовні вимоги , суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що за
позивачем повинно бути визнано право
власності в порядку спадкування за
законом на квартиру АДРЕСА_1, оскільки
позивач є єдиним спадкоємцем першої
черги, яка в установленому законом
порядку прийняла спадщину.

Посилання апелянта на те, що вона
ставить під сумнів батьківство
спадкодавця відносно позивачки, не
може бути прийнято до уваги, так як
достовірних доказів апелянтом на
підтвердження своїх заперечень не
надано, а рішення суду не може
ґрунтуватися на припущеннях, які
висловлює апелянт.

Щодо змін, які були внесені в актовий
запис про народження позивача, то із
копії актового запису про народження
вбачається, що вони були внесені щодо
назви відділу РАЦС, який проводив
реєстрацію та зазначено, що реєстрація
відбулася на підставі ст.. 133 СК України
( а.с.64 зворот), стосовно батьківства
зміни в актовий запис про народження не
вносилися.

Крім того, рішенням Печерського
районного суду м.Києва від 17 жовтня 2012
року, залишеним без змін Ухвалою
Апеляційного суду м.Києва від 13 грудня
2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сімєю, визнання
права на спадкування за законом,
усунення від права на спадкування та
визнання права власності, відмовлено.

Відповідно до ст.. 61 ч.3 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином колегія суддів вважає, що
права та інтереси ОСОБА_2 при
постановленні рішення не порушені.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку про те, що суд
першої інстанції повно і всебічно з
'ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінку та прийшов
до правильного висновку про
задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Постановлене судом рішення
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасоване з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315, 316 ЦПК
України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити .

Рішення Печерського районного
суду м.Києва від 1 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: