У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 03 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 06
березня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ПАТ «Київобленерго»
звернулось до суду із вказаним позовом
про стягнення з ОСОБА_2 збитків,
завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергію для
населення у розмірі 22 620 грн 04 коп. Позов
обґрунтований тим, що ОСОБА_2 є
власником земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 30
січня 2013 року представниками
Києво-Святошинського районного
підрозділу ПАТ «Київобленерго», при
проведенні перевірки дотримання
споживачами Правил користування
електричною енергією для населення за
вказаною адресою, було виявлено факт
розкрадання електричної енергії
шляхом самовільного підключення до
електромереж, про що складено
відповідний акт № К018739 від 30 січня 2013
року. 27 березня 2013 року проведено
засідання комісії по розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергію для населення та
складено протокол № 0195,
відповідно до якого ОСОБА_2 нарахована
сума спричинених збитків у розмірі 22 620
грн 04 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 03 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
06 березня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Київобленерго» просить скасувати
судові рішення першої й апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, обґрунтовуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із недоведеності позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Київобленерго» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, за касаційною
скаргою на рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 03 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак