Справа № 177/2221/13-ц
Провадження № 2/177/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
Гришиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог Опікунська
рада виконавчого комітету
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні, визначення
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею батька, діда та баби,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні, визначення
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею батька, діда та баби,
в обґрунтування якого зазначили
наступне.

28.10.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 був
зареєстрований шлюб, який у 2012 року
було розірвано згідно рішення
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області. Від шлюбу у
них народився син - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання
шлюбу залишився проживати разом з
матір'ю ОСОБА_3 - відповідачем по справі.

На даний час відповідач не дозволяє їм,
а саме: батькові дитини - ОСОБА_1, дідові
- ОСОБА_5 та бабусі - ОСОБА_2 бачитися з
дитиною та приймати участь в її
вихованні. На протязі останніх років у
них з відповідачем склалися неприязні
відносини, на фоні чого вона повністю
припинила спілкування з ними, у зв'язку
з чим з дня розлучення вони з дитиною
не бачаться, хоча бажають як і раніше
приймати участь у вихованні сина та
онука - ОСОБА_6, поводити з ним час,
дарувати йому свою любов, піклування та
увагу, фінансово та морально йому
допомагати, оскільки одна матір не
здатна його повністю забезпечувати та
доглядати, вважають, що це лише зайвий
раз доводить, що вони сумлінно та
добровільно виконують покладені на
них обов'язки по утриманню дитини. а
тому мають такі ж права на участь у
вихованні дитини. Однак, відповідач
перешкоджає побаченням їх з сином та
онуком і не дозволяє спілкуватися з
ним.

Вони неодноразово намагалися вирішити
питання побачень з дитиною мирним
шляхом, але безуспішно, у зв'язку з чим
звернулися з заявою про визначення
способу участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею до Служби у справах
дітей виконкому Орджонікідзенської
сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, який 30.11.2012
року виніс рішення № 71 «Про вирішення
спору щодо участі у вихованні дитини
батька ОСОБА_1», після винесення
зазначеного рішення мати дитини лише
два рази дозволила брати дитину, після
чого почала створювати перешкоди їм у
спілкуванні з дитиною.

Тому позивачі просять суд усунути їм
перешкоди у спілкуванні та участі у
вихованні неповнолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний
порядок спілкування та участі їх у
виховані сина та онука: кожної п'ятниці
після закінчення роботи дитячого садка
або занять у школі до 14.00 год. у неділю з
залишенням ОСОБА_6 в них на ніч з
п'ятниці на суботу та з суботи на неділю
без присутності відповідача за
адресою: АДРЕСА_1, з повідомленням
відповідача про місце знаходження
дитини, у святкові дні, в рівній
кількості святкових днів з
відповідачем, у період шкільних
канікул - в рівній кількості днів між
позивачами та відповідачем, під час
хвороби ОСОБА_6 - на весь період
лікарняного за зазначеною вище
адресою; в разі необхідності
санітарно-курортного лікування та
виїзду на відпочинок у курортні зони
України - на весь час такого лікування
та відпочинку, без присутності
відповідача з повідомленням
відповідача про місце знаходження
дитини, дозволити відвідувати сина та
онука за місцем проживання
відповідача.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка
представляє свої інтереси та є
представником по довіреності ОСОБА_2, в
судовому засіданні, кожен окремо,
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та наполягали на їх задоволенні,
просили усунути перешкоди в
спілкуванні з дитиною з підстав,
викладених в позові та встановити
порядок спілкування та прийнятті
участі у вихованні дитини, зазначений у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала
частково, та не заперечувала проти
зустрічей позивачів з дитиною один раз
на тиждень, але без ночівлі.

Представник третьої особи -
Опікунської ради при виконавчому
комітеті Орджонікідзенської сільської
ради Криворізького району
Дніпропетровської області Гришина С.В.
в залі судового засідання позов
підтримала, зазначила, що позивачі
мають законне право на спілкування з
дитиною. Питання про участь батька
ОСОБА_1 у вихованні дитини перебувало
на розгляді опікунської ради, батькові
був встановлений порядок побачень з
дитиною, про що не заперечувала
відповідач. Однак в подальшому між
сторонами знову виник спір щодо
виховання дитини, відповідач
перешкоджала побаченням батька.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у справі, дослідивши письмові докази,
які містяться в матеріалах справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 151 СК України передбачено, що
батьки мають переважне право перед
іншими особами на особисте виховання
дитини та мають право на безперешкодне
спілкування (ст. 153 СК України).

Відповідно до ст. 257 СК України, баба,
дід, прабаба, прадід мають право
спілкуватися зі своїми внуками,
правнуками, брати участь у їх
вихованні. Батьки чи інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою, дідом,
прабабою, прадідом своїх прав щодо
виховання внуків, правнуків.

Судом встановлено і матеріалами справи
підтверджено, що 27.10.2007 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_3 був укладений шлюб,
зареєстрований виконкомом
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, що
підтверджено копією свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1 (а.с.12), який у 2012 році
рішенням Криворізького районного суду
Дніпропетровської області було
розірвано.

Від шлюбу позивачам ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_3 мають малолітнього
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
якого є позивач по справі, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини Серії НОМЕР_2 від
17.09.2008 року (а.с. 14), який проживає разом
з відповідачем - ОСОБА_3

Те, що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є дідом
та бабою малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується
свідоцтвом про народження позивача
ОСОБА_1 - батька малолітнього ОСОБА_6,
серії НОМЕР_3 від 12.06.1987 року (а.с. 13).

В разі перешкоджання того з батьків хто
проживає з дитиною, спілкуватися
другому з дитиною та брати участь у її
виховання, питання про участь у
вихованні того з батьків, хто проживає
окремо, від дитини вирішується органом
опіки та піклування, який своїм
рішенням визначає способи участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею
того з батьків, хто проживає окремо від
дитини.

Рішення органу опіки та піклування є
обов'язковим до виконання. Особа, яка
ухиляється від його виконання
зобов'язана відшкодовувати
матеріальну та моральну шкоду, завдану
тому з батьків, хто проживає окремо від
дитини (ст. ст. 157, 158 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Відповідно до ст. 263 СК України спір
щодо участі баби, діда, прабаби,
прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима
у вихованні дитини вирішується судом
відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Рішенням виконавчого комітету
Орджонікідзенської сільської ради №71
від 30.11.2012 року «Про вирішення спору
щодо участі у вихованні дитини батька
ОСОБА_1» рекомендовано ОСОБА_3
дозволити батькові брати участь у
вихованні сина ОСОБА_6, шляхом побачень
один раз на тиждень, не порушуючи
режиму відвідування дитячого садка
сином, попереджено про наслідки
невиконання цього рішення згідно
чинного законодавства України (а.с. 15).

Враховуючи прийняте рішення від 30.11.2012
року, яке відповідач не виконує, про що
не заперечувала в судовому засіданні
та виходячи з принципу максимального
забезпечення інтересів дитини, її
захисту і забезпечення турботи про неї
згідно ст. 3 Конвенції про права дитини
від 20.11.1989 року та керуючись вимогами
ст. 159 СК України, суд вважає за
необхідне усунути позивачам перешкоди
у спілкуванні та участі у вихованні
малолітньої дитини: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку відповідача.

Позивач ОСОБА_1 працює по найму та має
постійний дохід, про що зазначив у
судовому засіданні та не спростовано
іншими учасниками судового процесу.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 працюють за
місцем роботи та проживання
характеризуються позитивно (а.с. 59, 60,
61,62, 63).

З акту матеріально побутових умов від
10.10.2013 року, вбачається, що позивачі
проживають у приватному будинку,
санітарний і технічний стан якого
задовільний та в якому є всі умови для
проживання та перебування малолітніх
дітей (а.с. 57).

Враховуючи, що позивачі мають належні
житлово-побутові умови для проживання
та розвитку дитини, матеріально
забезпечені, що визнала відповідач в
судовому засіданні, суд вважає за
необхідне встановити позивачам
наступний порядок спілкування,
зустрічей та участі у вихованні та
утриманні неповнолітньої дитини:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: - кожної п'ятниці
після закінчення роботи дитячого садка
або занять у школі до 18.00 год. суботи
щотижня за місцем проживання ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; - у
період шкільних канікул - в рівній
кількості днів між позивачами ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3
за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 141, 157, 159, 257, 263
Сімейного Кодексу України і керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 208 ч.1 п.2, 213- 215, ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог Опікунська рада
виконавчого комітету
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні, визначення
участі у вихованні дитини та
спілкуванні з нею батька, діда та баби,
- задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні
та участі у вихованні його
неповнолітньої дитини: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усунути ОСОБА_5, ОСОБА_2 перешкоди у
спілкуванні та участі у вихованні їх
неповнолітнього онука: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2
порядок спілкування, зустрічей та
участі у вихованні та утриманні
неповнолітньої дитини: ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1:

- кожної п'ятниці після закінчення
роботи дитячого садка або занять у
школі до 18.00 год. суботи щотижня за
місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

- у період шкільних канікул - в рівній
кількості днів між позивачами ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3
за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у судовому розгляді,
але не були присутніми під час його
проголошення, в той же строк з моменту
отримання копії рішення.

Суддя: