overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/3382/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Харківміськгаз» за період з 01.02.2011р. по 01.02.2014р. заборгованості за надані послуги газопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 1959р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційні номери та інші відомості про особу боржників не відомі) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі - 307 ( триста 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) індекс інфляції в розмірі -00 грн. 21 коп. та суму 3% річних в розмірі 17 грн. 95 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 60(шістдесят ) грн. 90 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 640/4114/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, про перегляд заочного рішення від 10.02.2014р. за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ч.4, ч.6 ст. 229 ЦПК
України: до заяви не додано копії за кількістю осіб всіх доданих до неї матеріалів, та не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, запропонувати їй протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається.

СУДДЯ
Справа № 640/4395/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Попрас В.О., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Укрсоцбанк» до Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити з-під арешту та виключити з акту опису й арешту автомобіль марки
SSANG YOUNG держ. № НОМЕР_1.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України: до позову не додано довіреність, що підтверджує повноваження, позовна заява та її копії не підписана представником позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, запропонувати позивачам протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачам, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

СУДДЯ
Справа№ 640/238/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.09.2007р. станом на 31.10.2013р., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3925,56 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8225,91 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 2611,85 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу(процентна складова) у розмірі 738,17 грн., а всього тисяч одну грн. 49 коп./
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп./двісті сорок три грн. 60 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 640/3511/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 12.03.2005 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини з грудня 2013 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 08 квітня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/3874/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.03.2012р., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний № 1139 по зверненню стягнення на трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та стягнути сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 09 квітня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №464/7508/14-ц пр.№ 2-н/464/1380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства "Старий
Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/7508/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства "Старий
Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка Б.Р.
Номер справи 220/1706/13-ц
Номер провадження 2/220/19/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Євгенівське» ,третя особа на стороні відповідача-
ТОВ «Кронос-Дон» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,-

встановив:

позивач звернулася до суду з вимогами до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,нібито ,укладеного у 2012 році між нею та
СТОВ «Євгенівське»,посилаючись на те , що вона договір , акт приймання-передачі земельної ділянки , та інші додатки до нього,не підписувала.

У зв*язку з цим, представник позивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам Донецького
НДІСЕ.

Керуючись ст..ст.144,202 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Євгенівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки почеркознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, поставив на вирішення питання :

Чи виконано підпис, зображення якого міститься в графі «Орендодавець»: в договорі оренди земельної ділянки, площею 10,16 га, кадастровий номер : 01: 002: 0213, який укладений між ОСОБА_2 та
СТОВ «Євгенівське» та зареєстрований 05.06.2012 року у відділі Держкомзему у
Великоновосілківському районі
Донецької області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 02292; в плані(схемі) меж земельної ділянки, акті визначення меж земельної ділянки в натурі, в акті приймання-передачі земельної ділянки, які є додатком до вищевказаного договору оренди- ОСОБА_2 чи іншою особою?.

Вільний текст написання та зразки підпису ОСОБА_2-додаються.

Копію цієї ухвали і матеріали справи направити експертам Донецького НДІСЕ.

Експерти по цій справі попереджаються про відповідальність відповідно ст.ст.384,385 КК України.

Витрати, пов*язані з проведенням експертизи покладаються на позивача у справі-ОСОБА_2,яка проживає АДРЕСА_1,п.і 85563,м.т

НОМЕР_2.

Провадження у справі запинити до отримання висновку експертів.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

В.І.Єфименко
Номер справи 220/1704/13-ц
Номер провадження 2/220/18/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Євгенівське» ,третя особа з боку відповідача- ТОВ
«Кронос-Дон» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,-

встановив:

позивач звернулася до суду з вимогами до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,нібито ,укладеного у 2012 році між нею та
СТОВ «Євгенівське»,посилаючись на те , що вона договір , акт приймання-передачі земельної ділянки , та інші додатки до нього,не підписувала.

У зв*язку з цим, представник позивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам Донецького
НДІСЕ.

Керуючись ст..ст.144,202 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до СТОВ «Євгенівське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки почеркознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, поставив на вирішення питання :

Чи виконано підпис, зображення якого міститься в графі «Орендодавець»: в договорі оренди земельної ділянки, площею 5,29 га, кадастровий номер : 01: 002: 0212, який укладений між ОСОБА_2 та
СТОВ «Євгенівське» і зареєстрований 05.06.2012 року у відділі Держкомзему у
Великоновосілківському районі
Донецької області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 02286; в плані(схемі) меж земельної ділянки ; акті визначення меж земельної ділянки в натурі ; в акті приймання-передачі земельної ділянки, які є додатком до вищевказаного договору оренди- ОСОБА_2 чи іншою особою?.

Вільний текст написання та зразки підпису ОСОБА_2-додаються.

Копію цієї ухвали і матеріали справи направити експертам Донецького НДІСЕ.

Експерти по цій справі попереджаються про відповідальність відповідно ст.ст.384,385 КК України.

Витрати,пов*язані з проведенням експертизи покладаються на позивача у справі-ОСОБА_2,проживає АДРЕСА_1, м.т
НОМЕР_2.

Провадження у справі запинити до отримання висновку експертів.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

В.І.Єфименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Попрас В.О., при секретарі Бутиріної
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить виділити в натурі у його особисту приватну власність у житловому будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, житлові кімнати 2,3,4 площею 26,3 кв.м., приміщення 1 площею 8,6 кв.м., а усього на загальну площу 34,9 кв.м. та господарські споруди: льох літ. «Б», вбиральню літ.
«В», душ літ. «Г». Також визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши йому земельну ділянку загальною площею 664,5 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 р. по справі була призначена судова будівельна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл.
Проф. М.С. Бокаріуса, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

11.03.2014 р. з ХНДІСЕ ім. засл. Проф.
М.С. Бокаріуса до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 10671/1570/1571 від 03.03.2014р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 01 квітня 2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 640/2610/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" березня 2014 р.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» за період з 01.03.2011р. по 01.03.2014р. заборгованості за надані послуги
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 17.09.2002р.
Дзержинським РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, (ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не надано), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі - 677(шістсот сімдесят сім) грн. 88 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 351834) індекс інфляції в розмірі 00 грн. 55 коп. та суму 3% річних в розмірі 31 грн. 31 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 121(сто двадцять одну ) 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа№ 640/246/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного станом на 20.11.2013р. у розмірі 9727 грн. 03 коп. /дев'ять тисяч сімсот двадцять сім
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ