overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/872/14-ц
Провадження № 2/161/990/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ТзДВ «СК «Провіта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги не майнового характеру, однак одна позовна вимога не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 243 грн. 60 коп.

Отже позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачу слід зазначити про всі відому йому рішення суду, що стусуються предмету спору, як це передбачено ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 353/202/14-ц
Провадження № 2/353/155/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Тлумацької міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Тлумацької міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 161/2762/14-ц
Провадження № 2/161/1423/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

11 березня 2014 року місто Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В ході судового засідання вирішувалося питання про припинення провадження в частині розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», встановивши зазначені у ч. 2 ст. 110 СК України обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі

Із матеріалів справи та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.08.2013 року вбачається, що неповнолітня
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, отже, дитина не досягла 1 року на даний час (а.с. 5)

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву в частині розірвання шлюбу слід припинити провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, на підставі ст. 110 Сімейного кодексу
України, п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд, -

у х в а л и в:

Припинити провадження в частині розірвання шлюбу у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з тих самих підстав у разі зміни обставин, визначених у ч.2 ст.110 Сімейного кодексу
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/2166/14-ц
Провадження № 2-о/161/69/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів

В заяві про встановлення факту заявником не зазначено, з якою метою їй необхідно встановити даний факт та не додано доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають однією сім'єю як чоловік і жінка, не перебувають в інших зареєстрованих шлюбах .

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська
Справа № 493/593/14-ц
У х в а л а

"06" березня 2014 р. суддя Балтського районного суду Одеської області
Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОФ ТОВ «Атланта-Він» про поновлення на роботі, вчинення записів в трудовій книжці, виплати заборгованості по заробітній платі, виплати заробітної плати за весь період вимушеного прогулу і компенсації моральної шкоди, та стягнення коштів витрачених на ремонт авто,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОФ ТОВ
«Атланта-Він» про поновлення на роботі, вчинення записів в трудовій книжці, виплати заборгованості по заробітній платі, виплати заробітної плати за весь період вимушеного прогулу і компенсації моральної шкоди, та стягнення коштів витрачених на ремонт авто.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
України, оскільки, позовна вимога в частині стягнення коштів витрачених на ремонт - не підтверджена документально, та не сплачено судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто необхідно сплатити 243,60 грн.

У відповідності із ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОФ ТОВ
«Атланта-Він» про поновлення на роботі, вчинення записів в трудовій книжці, виплати заборгованості по заробітній платі, виплати заробітної плати за весь період вимушеного прогулу і компенсації моральної шкоди, та стягнення коштів витрачених на ремонт авто, - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28.03.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Суглобової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на час здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трьох років,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на час здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

17 березня 2014 року до Глухівського міськрайонного суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 197, 158, ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину на час здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трьох років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 591/1729/14-ц
Провадження № 2-н/591/325/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Є.В.
Янголь, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумскька обл..
Охтирський р-н с. Оленінське, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( інші відомості про боржників суду не відомі) заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Сумскька обл.. Охтирський р-н с.
Оленінське, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго", 33698892 заборгованість за теплопостачання за період з 1.10.2012 року по 28.02.2014 в сумі 2635 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80
Інші відомості стосовно боржника та стягувача суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 161/2738/14-ц
Провадження № 2/161/1414/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Шацької районної державної адміністрації,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 163, 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітної дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 144/2022/13-ц
Провадження № 2-о/144/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретаря Пігулі А.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй диплому виданого Державним комітетом
Ради Міністрів Української НОМЕР_1 від 22 липня 1976 року про те що ОСОБА_1 закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища № 43, що у м. Авдєєвка, Донецької області та здобула професію маляра. У даному дипломі допущено в її імені помилку, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Вона має право виходу на пенсію, в зв'язку з чим звернулась до управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, де було виявлено дані недоліки, в зв'язку з чим їй рекомендовано звернутись до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Від управління Пенсійного фонду
України у Теплицькому районі надійшла заява про розгляд справи без їх представника. Заявлені вимоги підтримують.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що добре знає заявницю, підтверджує, що ОСОБА_1 навчалась в професійно-технічному училищі № 43, що у м. Авдєєвка, Донецької області так як він є її сином.

Судом оглянуто: паспорт заявниці, де вона значиться як ОСОБА_1, її свідоцтво про народження; свідоцтво про укладення шлюбу; диплом № НОМЕР_2; копія книги № 1 наказів про зарахування та відрахування учнів; копія поіменної книги № 2; копія довідки № 428 від 06.12.2013 року ПТУ № 43;

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідків, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що диплом виданий ПТУ № 43, м.
Авдєєвка, Донецької області, № НОМЕР_2 від 22 липня 1976 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 - належить ОСОБА_1. В зв'язку з відмовою навчального закладу внести виправлення у диплом, вона не має можливості внести виправлення.
Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії.

Керуючись ст. 256 ч.1 п. 6, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що диплом № НОМЕР_2 від 22 липня 1976 року, реєстраційний №
НОМЕР_3 виданий ПТУ № 43 м. Авдєєвка,
Донецької області - належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Завадівка,
Теплицького району, Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа
№494/217/14-ц року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Курти
Л.С.

при секретарі -Івасько Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що їх сім'я фактично розпалася та примирення між ними неможливе, позивачка звернулася з цим позовом до суду.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2003 року сторони уклали шлюб
(а.с.4). Від спільного проживання позивачка та відповідач мають дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.

Суд вважає, що сім'я розпалась, подальше спільне життя й збереження родини неможливо. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з січня 2014 року.
Спору про розподіл майна, яке являється спільною власністю між ними немає.
Донька проживає разом з позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.110, ст.112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2003 року Котловинською сільською радою
Ренійського району Одеської області, актовий запис №12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту його проголошення

СУДДЯ:
Л.С. КУРТА
Справа № 591/1809/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Зацікавленим особам направити копію заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити їй, що вона має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2014 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 157/426/14-ц
Провадження №2/157/129/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

представника заявника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди

встановив:

У поданій до суду заяві про забезпечення доказів заявник просить суд постановити ухвалу якою доручити
Комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1, на які він у поданій позовній заяві просить визнати за ним в порядку спадкування право власності.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він не може подати суду технічну документацію на вказані будівлі, оскільки її виготовленням займається вказане бюро технічної інвентаризації на замовлення власника будівель, власність яких підтверджується правовстановлюючими документами, або за ухвалою суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю з підстав які в ній зазначені.

Подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд документів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Заявник прохаючи доручити
Комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовлення технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами фактично просить не забезпечити доказ, а його створити, що чинним законодавством на даний час не передбачено.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії, а особами які брали участь у справі, однак не були присутніми під час її проголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
О. Н. Гончарук