overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5240/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року

07 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Провадження № 2/185/2104/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року скасовано ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільної сумісної власності, та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ спільної сумісної власності, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області на

21 травня 2014 року о 10 год. 30хв.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Перекопський
Справа № 195/603/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за заявою Томаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Томаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 25.04.2014 року о 13 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М. В. Омеко
Дата документу 01.04.2014
Справа № 320/1515/14-ц
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить встановити факт того, що він є троюрідним братом ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що заява у даному випадку не відповідає вимогам ст.119, ст 258 ЦПК
України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Крім того, із заяви ОСОБА_1 видно, що встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини. Тому, до участі у справі слід залучити заінтересованих осіб, а саме: інших спадкоємців. А якщо таких немає, то до участі у справі слід залучити державу в особі відповідного органу за місцем знаходження спадкового майна. В заяві не вказано про те, що є спадковим майном та де воно знаходиться.

Не додані до заяви і її копії з копіями доданих до неї документів для вручення заінтересованим особам за їх кількістю.

Заявник не додав до заяви жодного документу, який би підтверджував родинні відносини між померлим ОСОБА_2 та його матір'ю, бабусею. При цьому, в заяві він не зазначив причини неможливості одержання цих документів, не додав довідки компетентних органів
(архівів, відділів реєстрації актів цивільного стану тощо) про неможливість їх одержання чи відновлення.

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.

Але, у встановлений термін вимоги суду заявником не виконані.

При таких обставинах заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 199/3655/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО, яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40 на п/р зі спеціальним режимом
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «ОЩАДБАНК» МФО 305437, розмірі 1 749 (одна тисяча сімсот сорок дев'ять) грн. 07 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 1-РЕМ, яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ набрав чинності
_____________________.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 4. Судовий наказ видано стягувачеві 5. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 15.03.2013 по 13.07.2013 з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 15.03.2013 по 13.07.2013 з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/251/14-Ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2171/14-ц
Провадження № 2/663/653/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 год. 02 вересня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 199/2703/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 05» травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого -судді Спаї В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу
ПрАТ "МТС УКРАЇНА"/вул. Свердлова, буд. 22/1, м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК
України, ст. 95-106 ЦПК України, заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку у розмірі 557,76 грн., та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1), який мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
України, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу
ПрАТ "МТС Україна"/вул.Свердлова, буд. 22/1, м. Дніпропетровськ, /р/р 26008526 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код послуг стільникового зв'язку в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1), який мешкає у АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", в особі Дніпровського територіального управління -відокремленого підрозділу
ПрАТ "МТС Україна"/вул.Свердлова, буд. 22/1, м. Дніпропетровськ, /р/р 26008526 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код оплатою судового збору в розмірі 121,80 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
У Х В А Л А

« 07»____травня ________ 2014 року суддя
Волноваського районного суду м.Волноваха. Мохов Є.І., ознайомившись із заявою КП « Компанія Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

і керуючись ст.ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/221/199/2014_за заявою КП «
Компанія Вода Донбасу» в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа
№ 373/3552/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

17 січня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Денисівської сільської ради, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 3,9121 га., кадастровий номер :02:002:0007, що належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 947957 та площею 0,2335 га., кадастровий номер :03:005:0012, що належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 947956, розміщені на території
Денисівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, ділянка № НОМЕР_1.

У ході підготовчого судового засідання за клопотанням позивача замість відповідача Денисівської сільської ради до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідачка ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала зустрічний позов про визнання недійсним заповіту ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_1, посвідченого 04 грудня 2009 року секретарем Денисівської сільської ради за № 66 з підстав недотримання вимог щодо форми.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Первісний і зустрічний позов взаємопов"язані, вони випливають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд суд визнає доцільним.

Керуючись ст.ст.122,123 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та прийняти його до спільного розгляду з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Копію зустрічної позовної заяви надати позивачеві ОСОБА_1 та запропонувати йому подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
№ 2-н/333/108/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.01.2014 року м.
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі
Комунарського району, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бульвар
Гвардійський, 137, (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ Державний ощадний банк
Свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: вимогою про стягнення на його користь з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 1 584 грн. 72 коп., а також судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.09.2010 року між Концерном
МТМ та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відповідно до умов договору боржник зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 9 Договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця за розрахунковим. Боржник зареєстрований та мешкає у квартирі
АДРЕСА_1. Заявник з січня 2009 року по серпень 2013 року включно надав боржнику послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у вищезазначене житлове приміщення. Станом на 01.12.2013 року боржник частково здійснював оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 1 584 грн. 72 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Відповідачем частково сплачувались комунальні послуги, отже перебіг позовної давності переривався.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно з нормами ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог
Згідно з вимогами ч. 1, ч. 3 ст. 88 ЦПК
України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
АДРЕСА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ Державний ощадний банк
Свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 1 584 (одна тисяча пятсот вісімдесят чотири) грн. 72 (сімдесят дві)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
АДРЕСА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ПАТ Державний ощадний банк
Свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 185/4326/14-ц
Провадження № 2/185/2060/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватне підприємство
'грандфінресурс' , Товариство з обмеженою відповідальністю
'гранфінресурс' , про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство 'грандфінресурс' ,
Товариство з обмеженою відповідальністю 'гранфінресурс' про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 26 травня 2014 року о 14:15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій