Ухвала іменем україни 21 березня 2014
року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 24
лютого 2014 року, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Суворовський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом, в якому просили визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим будинком;
усунути перешкоди у користуванні
житловим будинком шляхом їх виселення
без надання іншого житла. Мотивували
тим, що вони є власниками домоволодіння
АДРЕСА_1. В цьому будинку також
зареєстровані та проживають ОСОБА_4 та
її донька ОСОБА_5 Позивачі хочуть
самостійно користуватися належним їм
майном, мати вільний доступ до усіх
приміщень з метою підтримання їх у
належному стані та не допустити їх
псування. Встановити контрольні
вимірювальні прилади для контролю за
витратами газу, світла, водопостачання
та інше. Проживання разом з
відповідачами є нестерпним, стосунки
між позивачами та відповідачами стали
настільки ворожі, що вони не можуть
мешкати в одному приміщенні. Оскільки
відповідачі не приймають участь у
спільному побуті та не є членами родини
позивачів, звернулись з вищевказаним
позовом до суду.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 11 грудня 2013 року
позов задоволено частково. Усунено
перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
користуванні домоволодінням АДРЕСА_1
шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 із
вказаного домоволодіння без надання
іншого житла. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 24 лютого
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задоволено. Рішення місцевого
суду скасовано з ухваленням нового
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Позивачі, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подали касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просять його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявниками
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилаються заявники не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 24
лютого 2014 року, у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Суворовський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим будинком та усунення перешкод
у користуванні житловим будинком
шляхом виселення без надання іншого
житла.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.