overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3582/14-ц провадження №2/323/972/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року

20.11.2014

10:40

м.
Оріхів

« 30 » жовтня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до:          ОСОБА_1

про:          стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 10 ” год. “ 40 хв. “ 20 ” листопада 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
"27" березня 2014 р.
Справа № 363/1269/14-ц про відкриття окремого провадження у справі 27 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Вишгородської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікунства,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Вишгородської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікунства та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 28 квітня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1927/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2006 року по 31.01.2014 року, яка станом на
(дванадцять тисяч сiмсот двадцять шiсть 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2006 року по 31.01.2014 року в розмірі 88.74 грн. (вiсiмдесят вiсiм грн. 74 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2006 року по 31.01.2014 року у розмірі 190.10 грн.
(сто дев'яносто грн. 10 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 513/455/14-ц
Провадження № 2/513/253/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

26 березня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

з викликом третьої особи - представника
Органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністації
Одеської області

про

позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

з викликом третьої особи - представника
Органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністації
Одеської області

про

позбавлення батьківських прав,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/455/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 квітня 2014 року о 15 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. О. Смірнова
Справа № 521/8062/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"21" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 51866,45 грн. та судових витрат.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 р.цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 110, 121, 122, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 23 квітня 2014 року на 09.50 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/3981/2014р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою Прокуратури
Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення компенсації частини заробітку, середнього заробітку, заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Прокуратури
Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення компенсації частини заробітку, середнього заробітку, заборгованості з заробітної плати на 26 листопада 2014 року о 11-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А.
Богуславська
Справа № 703/1328/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3303/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Терешкович Ю.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ДВС Дрильчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В:

З метою обгрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 10,11,58,60,212-215,218,294,296,297,386,387,388,389 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Іл"юк Н.В. щодо нарахування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів на підставі виконавчого листа № 2-2176, виданого 07.02.2001 року Рівненським міським судом, станом на 01.11.2013 року у розмірі 42802,02 грн. неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з моменту її проголошення.
Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали можуть подати апеляцію протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І. Сидорук

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 березня 2014 року.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І.Сидорук
УХВАЛА

Справа № 569/4075/14-ц

27.03.2014 року
Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року Рівненським міським судом винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 569/4075/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом допущено механічну описку, неправильно вказано дату засідання, а саме: зазначено « 30 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.», коли правильною є
« 30 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 569/4075/14-ц, суддя прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі винесеній 21 березня 2014 року
Рівненським міським судом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши дату засідання «« 30 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І.Сидорук
Провадження № 2-о/676/74/14
Справа № 676/2389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи державного нотаріуса Чемеровецької державної нотаріальної контори Чемеровецького району, Хмельницької області
Пилявського Олександра Володимировича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258
ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 504/4175/13-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 березня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області справу за позовом ПАТ
«Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

12 березня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду заяву копію свідоцтва про смерть відповідачки - ОСОБА_1.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків до вирішення питання про правонаступництво.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. В. Вінська
справа № 208/8294/13-ц
№ провадження 2/208/767/14
УХВАЛА

15 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки», -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки» призначити до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 06 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 661/5614/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року ухвалою
Новокаховського міського суду
Херсонської області скасоване заочне рішення суду від 22.08.2012 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчий комітет Райської сільської ради
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, проте при виготовленні вказаної ухвали в її тексті невірно зазначена дата ухвалення заочного рішення, а саме:
«22.09.2012 року» замість вірного: «22.08.2012 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та внести в ухвалу суду відповідне виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, виконавчий комітет Райської сільської ради Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

В тексті ухвали суду дату ухвалення заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.08.2012 року замість «22.09.2012 року» вважати вірною «22.08.2012 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко