РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Зоря» Хмельницької
державної сільськогосподарської
дослідної станції Української
Академії Аграрних Наук, ОСОБА_3, треті
особи: Пироговецька сільська рада
Хмельницького району, служба у справах
дітей Хмельницької районної державної
адміністрації про визнання ордеру
недійсним та зустрічним позовом
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Зоря» Хмельницької
державної сільськогосподарської
дослідної станції Української
Академії Аграрних Наук до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_3, Хмельницький міський
відділ Управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області, про виселення
без надання іншого житла та зняття з
реєстраційного обліку,

встановив:

14 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ДП «ДГ «Зоря», ОСОБА_3,
третя особа - Пироговецька сільська
рада Хмельницького району, про
визнання ордеру недійсним. Свої вимоги
позивач мотивував тим, що він проживає
в АДРЕСА_1. Дану квартиру він отримав
для власного проживання під час роботи
в ДП «ДГ «Зоря». В подальшому він був
звільнений з підприємства у зв'язку зі
скороченням штату працівників за ч. 1
ст. 40 КЗпП України. 16.02.2012 року
працівниці ДП «ДГ «Зоря» ОСОБА_3 був
виданий на основі спільного рішення
профспілкового комітету і дирекції ДП
«Зоря», а не виконавчим комітетом
відповідної ради як того вимагає закон,
ордер № 2 на вселення в квартиру
АДРЕСА_1, в якій проживає позивач. В
даному ордері зазначається, що він
дійсний на протязі 10 днів. ОСОБА_3 для
вселення в квартиру до позивача по цей
день жодного разу не зверталась. У
зв'язку з наведеним, позивач просить
суд визнати недійсним ордер № 2 від
16.02.2012 року виданий ОСОБА_3 на основі
спільного рішення профспілкового
комітету і дирекції ДП «ДГ «Зоря» та
стягнути на його користь з
відповідачів понесені ним судові
витрати.

Ухвалою суду до участі у справі в
якості третьої особи було залучено
службу у справах дітей Хмельницької
районної державної адміністрації.

06 вересня 2013 року ДП «ДГ «Зоря»
звернулось до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3
про виселення без надання іншого
жилого приміщення, мотивувавши його
тим, що у власності держави України в
особі Української академії аграрних
наук (в господарському віданні ДП «ДГ
«Зоря») перебуває квартира АДРЕСА_1.
Наказом директора ДП «ДГ «Зоря»
Андрійчук А.Б. від 20.03.2009 року надано для
проживання на період роботи в ДП «ДГ
«Зоря» житло, а саме житлову кімнату у
вищевказаній квартирі ОСОБА_1 з правом
реєстрації місця проживання і
зобов'язанням оплати оренди житлового
приміщення згідно договору та
комунальних послуг. Згідно Наказу від
10.08.2010 року № 23 ОСОБА_1 було звільнено з
посади інженера машино-тракторного
парку на підставі п. 1 ст. 40 у зв'язку і
скороченням штату. В трудових
відносинах з підприємством ОСОБА_1 на
даний час не перебуває. ДП «ДГ «Зоря»
вважає, що ОСОБА_1 має бути виселений із
займаного житла без надання іншого
житлового приміщення, оскільки
позивач-відповідач ОСОБА_1 вселився,
проживав та продовжує проживати в
спірній квартирі без достатніх
правових підстав: ордера (ст. 122 ЖК
України), договору найму житлового
приміщення (ст. 61 ЖК України): рішення
виконкому Хмельницької районної ради
(ст. 118 ч. 1 ЖК України).

У зв'язку з наведеним, ДП «ДГ «Зоря»
просить суд виселити ОСОБА_1 з
житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення; зобов'язати Хмельницький
районний сектор ДМС України зняти з
реєстрації місця проживання ОСОБА_1;
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по
справі.

Ухвалою суду до участі у справі в
якості третьої особи було залучено
Хмельницький міський відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області.

В судовому засіданні
позивач-відповідач та його представник
первісний позов підтримали, проти
задоволення зустрічного позову
заперечили.

Представник відповідача-позивача ДП
«ДГ «Зоря» в судовому засіданні проти
задоволення первісного позову
заперечив, зустрічний позов підтримав.

Відповідач-третя особа ОСОБА_3 та її
представник в судовому засіданні проти
задоволення первісного позову
заперечили, зустрічний позов просили
задоволити.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Хмельницької РДА в
судовому засіданні в судовому
засіданні проти задоволення
первісного позову заперечила,
зустрічний просила задоволити.

Представник третьої особи
Хмельницького міського відділу УДМС
України в Хмельницькій області та
представник третьої особи
Пироговецької сільської ради в судове
засіданні не з`явились, про час та місце
розгляду справи повідомленні належним
чином, жодних заяв чи клопотань до суду
не подавали.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, дослідивши наданні
докази, судом об'єктивно встановлено
наступні обставини.

У власності держави України в особі
Української академії аграрних наук (в
господарському віданні ДП «ДГ «Зоря»)
перебуває квартира АДРЕСА_1.

Наказом директора ДП «ДГ «Зоря»
Андрійчук А.Б. від 20.03.2009 року надано для
проживання на період роботи в ДП «ДГ
«Зоря» житло, а саме житлову кімнату у
вищевказаній квартирі ОСОБА_1 з правом
реєстрації місця проживання і
зобов'язанням оплати оренди житлового
приміщення згідно договору оренди.

Рішенням Пироговецької сільської ради
Хмельницького району від 22.02.2007 року
квартирі АДРЕСА_1 надано статус
службового житла. ОСОБА_1 у відповідне
житло вселявся як у службове.

Згідно Наказу від 10.08.2010 року № 23 ОСОБА_1
було звільнено з посади інженера
машино-тракторного парку на підставі п.
1 ст. 40 у зв'язку і скороченням штату. В
трудових відносинах з підприємством
ОСОБА_1 на даний час не перебуває.

Згідно статей 121-122 Житлового Кодексу
України службові жилі приміщення
надаються за рішенням адміністрації
підприємства, установи, організації,
правління колгоспу, органу управління
іншої кооперативної та іншої
громадської організації. На підставі
рішення про надання службового жилого
приміщення виконавчий комітет
районної, міської, районної в місті
Ради народних депутатів видає
громадянинові спеціальний ордер, який
є єдиною підставою для вселення у
надане службове жиле приміщення.

Згідно п. 21 Положення про порядок
надання службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 04.02.1988 року на
підставі рішення про надання
службового жилого приміщення
виконавчий комітет районної, міської
районної в місті Ради народних
депутатів видає громадянинові
спеціальний ордер, який є єдиною
підставою для вселення у службове жиле
приміщення.

Відповідно до статті 61 Житлового
Кодексу України, користування жилим
приміщенням у будинках державного і
громадського житлового фонду
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення. Договір найму
жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Договору найму (оренди) житлового
приміщення між ОСОБА_1 та
відповідачем-позивачем укладено не
було.

Твердження позивача за первісним
позовом про те, що йому видавався ордер
на вселення у квартиру АДРЕСА_1 судом не
приймається до уваги, оскільки воно не
підтверджено жодним належним та
допустимим доказом та спростовується
листами Хмельницької районної ради
№246/01-08 від 02.08.2013р., Пироговецької
сільської ради №125 від 01.08.2013р. та
довідкою ДП «ДГ» Зоря» №64 від
22.11.13р.(а.с. 38, 39, 67).

З наведеного слідує, що ОСОБА_1
вселився, проживав та продовжує
проживати в спірній квартирі без
достатніх правових підстав: ордера,
договору найму житлового приміщення
або рішення виконавчого комітету
Хмельницької районної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного
Кодексу України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

У зв'язку з самовільним зайняттям та
користуванням житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1, власник
Держава в особі ДП «ДГ «Зоря» не може
використовувати вказане житлове
приміщення на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЖК України, виселенню
без надання іншого житлового
приміщення підлягають особи, які
самоправно зайняли житлове приміщення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не мав
правових підстав вселятись та
проживати в спірній квартирі АДРЕСА_1,
тобто самоправно зайняв жиле
приміщення, а тому позовні вимоги ДП
«ДГ «Зоря» щодо виселення ОСОБА_1 з
вказаного житлового приміщення без
надання іншого житлового приміщення та
зобов'язання зняти його з реєстрації за
вказаною адресою є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Статтею 59 ЖК України передбачено, що
ордер на жиле приміщення може бути
визнано недійсним у судовому порядку
у випадках подання громадянами не
відповідаючих дійсності відомостей
про потребу в поліпшенні житлових
умов, порушення прав інших громадян
або організацій на зазначене в ордері
жиле приміщення, неправомірних дій
службових осіб при вирішенні питання
про надання жилого приміщення, а також
в інших випадках порушення порядку і
умов надання жилих приміщень. Вимогу
про визнання ордера недійсним може
бути заявлено протягом трьох років з
дня його видачі.

16.02.2012 року працівниці ДП «ДГ «Зоря»
ОСОБА_3 був виданий цим підприємством
ордер № 2 на вселення в квартиру
АДРЕСА_1, в якій проживає
позивач-відповідач ОСОБА_1

Оскаржуючи вказаний ордер, ОСОБА_1
виходить з того, що його права при
видачі зазначеного ордеру були
порушенні, оскільки він проживає у
спірній квартирі. Проте, як встановлено
судом, позивач-відповідач неправомірно
зайняв дану квартиру, а отже права
ОСОБА_1 оскаржуваним ордером не були
порушенні (оскільки він не має жодних
прав щодо спірного житла), тобто він є
неналежним позивачем по первісному
позову, тому суд відмовляє у
задоволенні первісного позову.

Судові витрати по справі
розподіляються між сторонами згідно
вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 59, 61, 116, 121, 122
Житлового Кодексу України, ч. 1 ст. 319
Цивільного Кодексу України, п. 21
Положення про порядок надання
службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР,
затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 04.02.1988 року, та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Зоря» Хмельницької
державної сільськогосподарської
дослідної станції Української
Академії Аграрних Наук, ОСОБА_3, третя
особа - Пироговецька сільська рада
Хмельницького району, служба у справах
дітей Хмельницької районної державної
адміністрації, про визнання ордеру
недійсним, - відмовити.

Позов Державного підприємства
«Дослідне господарство «Зоря»
Хмельницької державної
сільськогосподарської дослідної
станції Української Академії Аграрних
Наук до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3,
Хмельницький міський відділ
Управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області,
про виселення без надання іншого житла
та зняття з реєстраційного обліку,
задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
квартири АДРЕСА_1, без надання іншого
жилого приміщення.

Зобов'язати Хмельницький міський
відділ Державної міграційної служби
України в Хмельницькій області зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Зоря» Хмельницької
державної сільськогосподарської
дослідної станції Української
Академії Аграрних Наук судовий збір в
сумі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: