Придніпровський районний суд
Справа №711/1843/14-ц
Провадження №2/711/1010/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Степаненко О.М.

при секретарі -
Озеран К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Служба
утримання будинків Митниця" Черкаської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
усунення самовільно переобладнання
вентиляційного залізобетонного блоку,-

в с т а н о в и в:

Позивач КП «СУБ Митниця» Черкаської
міської ради звернулось до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
про усунення самовільно
переобладнання вентиляційного
залізобетонного блоку. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що згідно зі ст. 24 ЖК
України та установчих документів КП
«СУБ Митниця» Черкаської міської ради
забезпечує схоронність житлового
фонду і належне його використання, а
також контролює додержання
громадянами правил користування
жилими приміщеннями, здійснює
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій.

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на
обслуговуванні КП «СУБ Митниця»
Черкаської міської ради.

При обстеженні житлового фонду
працівниками КП «СУБ Митниця» було
виявлено переобладнання в квартирі
АДРЕСА_1. Квартира знаходиться на
четвертому поверсі десятиповерхового
житлового будинку.

Відповідно до акту обстеження
житлового фонду від 30.09.2013 комісія у
складі головного інженера КП «СУБ
Митниця» ОСОБА_3, майстра ОСОБА_4, в
присутності представників мешканців
квартири АДРЕСА_1 встановила, що
відповідачами самовільно без
дозвільних документів виконано
реконструкцію вентиляційного блоку
(вирізано вентиляційну шахту) на рівні
своєї квартири, який знаходиться в
приміщенні кухні.

Виконані вищевказані перепланування
суперечать вимогам чинного
законодавства та порушують права інших
власників квартири.

Однак на сьогоднішній день
перепланування не приведено у
відповідність до проектної
документації будинку, а на адресу КП
«СУБ Митниця» продовжують надходити
скарги від мешканців з приводу
відсутності належної вентиляції в
приміщенні кухні з нижчерозташованих
квартир житлового будинку.

Відповідно до чинного законодавства
перепланування і переобладнання жилих
і підсобних приміщень, балконів і
лоджій власниками квартир, наймачами і
орендарями може здійснюватися тільки з
метою поліпшення благоустрою квартири
за відповідними проектами без
обмеження інтересів інших громадян,
які проживають в цьому будинку.

Відповідно до вимог Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
власникам квартир забороняється
проводити будь-які дії, що порушують
нормальні умови проживання інших
мешканців житлового будинку.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України встановлено,
що власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі
за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Дане перепланування суперечить
вимогам п. 4.5 «Правил безпеки системи
газопостачання» та спричиняє загрозу
життю інших мешканців квартир житловго
будинку АДРЕСА_1.

Умови та порядок переобладнання
житлових приміщень визначено п. 1.4
«Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій»,
затверджених Наказом Державного
комітету від 17.05.2005 № 76 та правилами
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених Постановою КМУ
від 24.01.2006 № 45.

Наказом № 76 Міністра
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 «Про затвердження правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій»
переобладнанням вважається
улаштування в окремих квартирах
багатоквартирних будинків
індивідуального опалення та іншого
інженерного обладнання, перенесення
нагрівальних, сантехнічних і газових
приладів, влаштування і
переустаткування туалетів, ванних
кімнат, вентиляційних каналів.

Згідно вищенаведених Правил власник,
наймач (орендар) житлового будинку,
жилого чи нежилого у жилому будинку
приміщення, що припустив самовільне
переобладнання або перепланування,
зобов'язаний за свій рахунок привести
це приміщення до попереднього стану.

Просять суд зобов'язати відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за власний рахунок
усунути самовільне переобладнання
вентиляційного блоку, розташованого в
приміщенні кухні (пл. 7,0 кв.м.) АДРЕСА_1
шляхом приведення до попереднього
стану відповідно до проектної
документації; стягнути із відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«СУБ Митниця» Черкаської міської ради
судові витрати в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні представники
позивача за довіреностями Бондаренко
М.Ю., Голуб С.В. позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити з
підстав визначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не
заперечував проти їх задоволення,
запевнив, що поновить пропускну
властивість вентиляційного каналу в
найближчий час.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилась, причини неявки суду не
повідомила, хоча належним чином була
повідомлена про день і час судового
засідання.

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши
та дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
будинок АДРЕСА_1 перебуває на
обслуговуванні КП «СУБ Митниця»
Черкаської міської ради.

Відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1 згідно ордера №012225 від 19.07.1990
виданого виконавчим комітетом міської
ради народних депутатів м.Черкаси.

При обстеженні житлового фонду
працівниками КП «СУБ Митниця» було
виявлено переобладнання в квартирі
АДРЕСА_1. Квартира знаходиться на
четвертому поверсі десятиповерхового
житлового будинку.

Відповідно до акту обстеження
житлового фонду від 30.09.2013 комісія у
складі головного інженера КП «СУБ
Митниця» Бондаренко М.Ю., майстра
ОСОБА_4, в присутності представників
мешканців квартири АДРЕСА_1 встановила,
що власником квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1
самовільно без дозвільних документів
виконано реконструкцію вентиляційного
блоку (вирізано вентиляційну шахту) на
рівні своєї квартири, який знаходиться
в приміщенні кухні.

Відповідно до ст. 10 ЖК України
громадяни зобов'язані дбайливо
ставитися до будинку, в якому вони
проживають, використовувати жиле
приміщення відповідно до його
призначення, додержуватися правил
користування жилими приміщеннями,
економно витрачати воду, газ,
електричну і теплову енергію.

Відповідно до ст. 177 ЖК України
громадяни зобов'язані забезпечувати
схоронність жилих приміщень, бережно
ставитися до санітарно-технічного та
іншого обладнання.

Відповідно до ст. 189 ЖК України особи,
винні у самовільному переобладнанні та
переплануванні жилих приміщень
(відхилення від проекту забудови
квартири) несуть відповідальність
згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 190 ЖК України
громадяни, які заподіяли шкоду жилим
приміщенням, інженерному обладнанню
зобов'язані відшкодувати заподіяну
шкоду (привести у попередній стан).

Пункт 1.4.6. "Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій
передбачає, що власник, наймач (орендар)
жилого будинку, жилого чи нежилого у
жилому будинку приміщення, що
припустив самовільне переобладнання
або перепланування, що призводить до
порушення конструктивних елементів
або засобів протипожежного захисту,
зобов'язаний за свій рахунок привести
це приміщення до попереднього стану.

За таких досліджених обставин, суд
встановив достатньо підстав для
задоволення позову.

Крім того, до стягнення з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача КП
«СУБ Митниця» Черкаської міської ради,
в силу вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає
судовий збір в сумі 243,60 грн., сплата
якого підтверджена документально
платіжним документом.

Керуючись ст. 383 ЦК України, ст. ст. 10, 177,
189, 190 ЖК України, Правилами утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій, ст. ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146,
209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и
в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 за власний
рахунок усунути самовільне
переобладнання вентиляційного блоку,
розташованого в приміщенні кухні (пл. 7,0
кв.м.) квартири АДРЕСА_1 шляхом
приведення до попереднього стану
відповідно до проектної документації.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Служба
утримання будинків Митниця" Черкаської
міської ради судові витрати в сумі 243,60
грн. в рівних частинах по 121,80 грн.
окремо з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Головуючий:
О.М Степаненко