Провадження №
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

ЗАОЧНЕ.

31 березня 2014 року.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя в
складі судді Степанової С.В., при
секретарі Сіренко Ю.В., за відсутності
сторін розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради «Керуюча
компанія «Західна» про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою про визнання
відповідача таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1. В
позовній заяві вказала, що вона є
основним квартиронаймачем квартири
АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_2 є
невісткою позивачки, тому як 21.09.2002 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який є
сином позивачки. В 2003 році ОСОБА_2 та її
дитина, ОСОБА_4 були зареєстровані у
вказаній квартирі. З 2009 року ОСОБА_2
разом з дитиною забрала особисті речі
та виїхала зі спірної квартири до
своїх батьків і до теперішнього часу за
адресою реєстрації не мешкає. В
вересні 2010 року за рішенням суду шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.
Позивачці важко одноособово
здійснювати комунальні платежі по
утриманню житла, на її прохання
відповідачка не бажає зняти себе з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою, тим самим порушуючи права
позивача. Тому позивачка просила
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування спірною квартирою.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, надала до суду заяву з
проханням розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримала
та просила їх задовольнити та в разі
неявки відповідачки не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, також до суду надіслала
заяву, в якій визнала позовні вимоги та
просила розгляд справи провести без її
участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
також не з'явився, однак надіслав до
суду заяву з проханням розглянути
справу у його відсутність, на
задоволені позовних вимог наполягав.

Представник третьої особи Комунальне
комерційне підприємство
Маріупольської міської ради «Керуюча
компанія «Західна» у судове засідання
також не з'явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений в порядку,
визначеному законом.

Враховуючи те, що по справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, з урахуванням
заяви позивачки, третьої особи та
відповідачки, в який вона позовні
вимоги визнала в повному обсязі, суд
розглянув справу за відсутності сторін
та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

На підставі копії особового рахунку
№ 0610, виданого Комунальним комерційним
підприємством Маріупольської міської
ради «Керуюча компанія «Західна»
позивачка є основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1. Відповідачка є
невісткою позивачки та зареєстрована
в спірній квартирі з 18.03.2003 року. /а.с.5/.
Відповідно до акту, складеного
Комунальним комерційним підприємством
Маріупольської міської ради «Керуюча
компанія «Західна» від 08.08.2013 року,
ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1
/а.с.6/.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЖК України,
до членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.

Відповідачка не є членом сім'ї
позивача в розумінні положень
Житлового кодексу України та Сімейного
кодексу України та не проживає з
позивачем з 2009 року.

З урахуванням викладених
обставин та з оглядом на те, що
відповідачка позов визнав і таке
визнання позову прийнято судом,
оскільки не суперечить закону та не
порушує прав, свобод і інтересів інших
осіб, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ч.2 ст. 63, ч.1 71 ЖК
України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 197, 213, 215
ЦПК Украины,

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Комунальне
комерційне підприємство
Маріупольської міської ради «Керуюча
компанія «Західна» про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачені нею витрати з оплати
судового збору в розмірі 229 гривень 40
копійок.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня його отримання.

Суддя
С.В. Степанова