Провадження № 2/591/248/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11лютого2014року
м.
Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Янголя Є.В., при
секретарі - Дубініній Т.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та додаткових
витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка свої уточнені вимоги мотивує
тим, що в період з 6.10.2000 року по 5.07.2012
року вона перебувала в шлюбних
відносинах з відповідачем. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач в добровільному порядку
надає недостатню матеріальну допомогу
на утримання сина, чим ставить її в
тяжке матеріальне становище. Вважає, що
відповідач має стабільний дохід,
оскільки отримує пенсію, заробітну
плату, є єдиним засновником та
керівником приватного
оздоровчо-лікувального центру
народної медицини «Сфера», від
діяльності якого також отримує дохід.
Тому просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина в твердій
грошовій сумі в розмірі 8000 грн.
щомісяця до досягнення дитиною
повноліття, починаючи стягнення з 9.09.2013
року, а також додаткові витрати на
утримання дитини в розмірі 31873 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
пояснила, що відповідач має стабільний
дохід з різних джерел, крім того є
власником декількох квартир,
засновником та директором
підприємства, а тому може сплачувати на
утримання дитини аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 8000 грн.,
починаючи з 09.09.2013 року, оскільки з
позовом про стягнення аліментів
звернулась до суду саме в цей період,
але в зв'язку з помилковою подачею
аналогічних позовів як в суд м. Суми так
і до Дніпровського суду м. Києва,
позовні заяви були залишені без
розгляду, в зв'язку з чим змушені були
повторно звертатись до суду 25.07.2013 року.
Крім того просить стягнути додаткові
витрати на утримання дитини, оскільки,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року є хворобливою
дитиною, в зв'язку з чим перебуває на
диспансерному обліку у лікаря
гематолога Сумської обласної дитячої
клінічної лікарні, крім того перебуває
під наглядом лікарів Сумської міської
поліклініки №4, в зв'язку з чим на його
лікування та реабілітацію мати
витрачає щомісяця від 1000 до 2000 грн.,
також дитина навчається в шостому
класі УВК «Авторська школа Бойко», що
відноситься до топ-10 кращих шкіл м.
Харкова. За навчальний рік 2012-2013р.
матір'ю дитини було сплачено кошти в
сумі 31417грн., а за навчальний 2013-2014 роки
сплачено кошти в сумі 26000 грн., кошти
харчування з вересня по грудень в сумі
2150 грн., за додаткові заняття з вересня
по грудень 2013 року 4140 грн., а всього 32330
грн., отже відповідач повинен сплатити
позивачці ? зазначених витрат на їх
спільну дитину в сумі 31873 грн.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково,
погоджується, що повинен надавати
кошти на утримання дитини, але вважає,
що вимоги позивачки значно завищенні.
Так він дійсно працює ЛОЦНМ «Сфера» має
постійний дохід, його середня
заробітна плата складає 1013, 89 грн.,
розмір пенсії складає 1665 грн. 85 коп.,
інших доходів він не має, крім того має
ряд захворювань, в зв'язку з чим
періодично проходить курс лікування.
Крім того має другу групу інвалідності,
в зв'язку з чим отримував пенсію по
інвалідності на банківську картку, яку
після розлучення залишив дружині,
тобто вона розпоряджалась коштами, які
на ній знаходились, крім того на
банківську картку позивачки направляє
кошти на утримання сина. Вважає
недоцільним навчання сина в приватній
школі.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по
справі вступили в шлюб 06.10.2000 року, від
шлюбу вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвами про народження (а. с.5).
Неповнолітній син проживає з
позивачкою і перебуває на її утриманні.
Неповнолітня дитина навчається в УВК
«Авторська школа Бойко» в шостому
класі (а.с. 8, 57), згідно наданих довідок
навчання є платним та складає за
навчальний період з 2012 рік - 2013 роки в
сумі 31417 грн. 20 коп., що складається з
плати за навчання 23900 грн., за
харчування 4817 грн. 20 коп., додаткові
заняття 2700 грн., а за 2013-2014 роки складає
32330грн., що складається з плати за
навчання в сумі 26000 грн., вартість за
харчування з вересня 2013 року по грудень
2013 року складає 2150 грн., сума за
додаткове навчання з вересня 2013 року по
грудень 2013 року складає 4180 грн. Отже
загальна сума коштів, яка була сплачена
УВК «Авторська школа Бойка» за
навчальний період з 2012 по 2014 роки
складає 63747,20 грн. (31417,20+32330).

Позивачкою надано докази, що
неповнолітній ОСОБА_4 має ряд
захворювань (а.с.15-18), однак в матеріалах
справи відсутні будь-які докази того,
що позивачкою витрачались кошти на
лікування дитини.

ОСОБА_2 є засновником ПЛОЦНМ «Сфера»
(а.с.12-13), де його середня заробітна
плата в період з 07.12. по 11.13 року складає
1013,89 грн. (а.с.37), згідно довідки УПФУ в м.
Сумах відповідач отримує пенсію по
інвалідності, як інвалід другої групи
загального захворювання (а.с.85).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.ст. 10-11, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів.

На підставі ст. 182 Сімейного кодексу
України суд при визначенні розміру
аліментів враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дітей та їх
батьків, відсутність у платника
аліментів інших утриманців та інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України,
якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, суд може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Як вбачається з пояснень відповідача
та довідки про доходи, він офіційно
працевлаштований, отримує пенсію як за
віком так і по інвалідності, має
постійний дохід, тому необхідно
стягнути з урахуванням матеріального
становища відповідача, аліменти на
утримання неповнолітнього сина в
розмірі ? частини його щомісячного
доходу, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст. 191 ч 2 СК України,
аліменти за минулий час можуть бути
присуджені, якщо позивач подасть суду
докази того, що він вживав заходів щодо
одержання аліментів з відповідача. Як
вбачається з досліджених в судовому
засіданні матеріалів справи позивачка
звернулась до суду з позовом про
стягнення аліментів 9.09.2013 року(а.с.20),
однак 23.09.2013 року за клопотанням
відповідача було винесено ухвалу про
залишення позову без розгляду,
оскільки в Дніпровському райсуді м.
Києва знаходилась аналогічна справа.
2.10.2013 року позивач звернулась з заявою
до Дніпровського районного суду з
заявою про залишення позову без
розгляду (а.с.21). В зв'язку з отриманням
ухвал про залишення позову без
розгляду як в Зарічному районному суді
м. Суми так і в Дніпровському суді м.
Києва позивачка була змушена повторно
звернутись до суду 25.07.2013 року (а.с. 2-3).
На підставі вищевикладеного суд вважає
за необхідне стягувати аліменти з
відповідача на користь позивача
починаючи з 9.09.2013 року.

В іншій частині слід відмовити за
необґрунтованістю, оскільки
позивачкою не доведено, що відповідач
може сплачувати аліменти в більшому
розмірі.

Відповідно до ст.ст.150, 185 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані
піклуватись про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, зобов'язані забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя і той з батьків, з
кого присуджено стягнення аліментів на
дитину, зобов'язаний брати участь у
додаткових витратах на дитину, що
викликані особливими обставинами
(розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом тощо).

Таким чином, під додатковими
витратами, викликаними особливими
обставинами, слід розуміти витрати,
пов'язані розвитком здібностей дитини,
її важкою хворобою, каліцтвом тощо,
тобто певними непередбачуваними
наперед або негативними фактами.

Суд вважає, за необхідне стягнути з
відповідача кошти за додаткові заняття
дитини в УВК «Авторській школі Бойка»
понесені позивачем в період з 2012р по 2014
роки в сумі 3440 грн., що складає ? від
понесених витрат позивачем (4180+2700), що
підтверджується копіями довідок (а.с. 8,
57). В решті позовних вимог відносно
додаткових витрат на утримання дитини
слід відмовити за необґрунтованістю,
оскільки витрати на навчання та
харчування в приватній школі, що не є
додатковими витратами в розумінні ст.
185 СК України.

Таким чином, з відповідача необхідно
стягнути аліменти на утримання
неповнолітнього сина в розмірі ?
частини його щомісячного доходу, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи стягнення з 09.09.2013 року, а
також додаткові витрати в розмірі 3440
грн.

Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути
судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 10-11, 58-60, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, ідентифіаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх
його доходів щомісяця, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн до
досягнення ним віку повноліття,
починаючи стягнення з 09.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, ідентифіаційний
номер НОМЕР_1, додаткові витрати на
користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2090 грн.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана особою, яка була присутня
при оголошенні рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення а особою, яка
не брала участі в розгляді справи,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення до судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Сумської
області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Повний текст рішення суду виготовлено
17.02.2014 року.

Суддя
Є.В. Янголь