overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2207/14-ц
№ 2/314/986/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 13 травня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Мануйлова

05.05.2014 року

13.05.2014 на 13:30

05.05.2014
Єдиний унікальний номер 263/2345/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/606/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко
Категорія № 57 11 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними, -
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 238/3317/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/650/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кацаренко
Категорія № 51
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 31 січня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/967/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/588/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Категорія № 46
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Міста Маріуполя
Донецької області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду
Міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду
Міста Маріуполя Донецької області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.04.2014
Справа № 334/3504/14-ц
Провадження № 2/334/1734/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального злочину,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального злочину.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального злочину.

Призначити слухання справи у попереднє судове засідання на 09-00 годину 21 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.05.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-с/268/34/14 Справа 268/1445/14-ц
У х в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

Заявник відповідно до ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам закону.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16 січня 2014 року, виданого Кіровським районним судом м.
Макіївки Донецької області за заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка на 09-30 годин 16 травня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.
Перевєрзєв
Справа № 308/5288/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 травня 2014 року м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року про затвердження мирової угоди, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2014 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - на протязі тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали - для подачі заяви з вказівкою на інші підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали. Роз'яснено апелянту, що у разі неподання ним, відповідно до цієї ухвали, у встановлений строк клопотання про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Дана ухвала була направлена апелянту для виконання 28 березня 2014 року (а.с. 61).

Однак, до сьогоднішнього дня клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших підстав для поновлення строку від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2013 року про затвердження мирової угоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Ігнатюк Б.Ю.
Номер провадження 22-ц/775/575/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Категорія № 53
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 246/1622/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/544/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковальов
Категорія № 45
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тельманівського районного суду
Донецької області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.04.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/2456/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню питної води в розмірі 698 грн. 92 коп., відповідно до ст.ст.10, 60, 95, 105-106 ЦПК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Луначарського, 100 (р/р
ОКПО 03327090) суму заборгованості за послуги по постачанню питної води в розмірі 698 /шістсот дев'яносто вісім/ 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 100 (р/р
ОКПО 03327090) судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«_______»_________________ 201__ р.
Суддя ______________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ___________ 20___
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 388/1883/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду Бойко П.М.

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ
«Долинські обЧєднанні мережі» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські обЧєднанні мережі» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення- про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 квітня 2014 року м.
Донецьк Справа
Провадження № 2н/254/761/2014
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О., розглянувши
ТОВ «ЕК «Громада», юридична адреса: м.
Донецьк, смт. Ларіно, вул. Горького, буд. 58, фактична адреса: м. Донецьк, вул.
ДОУ ТА Ощадбанк м. Донецьк, МФО 335106, ІНН про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525,526,527,530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «ЕК - заборгованість за надання послуг з вивозу ТПВ у розмірі 1580 гривень 78 - судові судовий збір у розмірі 121 усього стягнути 1702 (одна тисяча сімсот дві) гривні 58 (п'ятдесят вісім) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 254/2241/14-ц
Пров.№2/254/993/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про визнання осіб втративши ми право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Позивач КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» звернулось до Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом ОСОБА_1 про визнання осіб втративши ми право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву до Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про визнання осіб втративши ми право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м. Донецька на 18 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: