Справа № 500/7128/13-ц
Провадження № 2/500/468/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:
головуючий -суддя Швець В.М.,
при секретарі -Гончаренко М.Ю.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі
цивільну справу за позовом
Ізмаїльського територіального відділу
Управління "Західно-Чорноморська
рибоохорона" до ОСОБА_2 про
Ізмаїльський територіальний відділ
Управління "Західно-Чорноморська
рибоохорона" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
пояснивши, що ОСОБА_2 04.04.2013року
здійснював на озері Ялпуг в районі
с.Озерне Ізмаїльського району
незаконний вилов риби забороненими
знаряддями лову, у зв'язку з чим,
відносно нього був складений протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.85 ч.4 КУпАП. Постановою
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 22.04.2013року його
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП. ОСОБА_2,
згідно такс для обчислення розміру
шкоди, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1209 від
21.11.2011року, внаслідок незаконного
вилову риби завдав шкоду навколишньому
природному середовищу у розмірі 187грн.
Оскільки добровільно відповідач шкоду
не погашає, представник позивача
просить стягнути з відповідача завдану
Відповідач в судове засідання
викликався належним чином, але не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не надходило.
Враховуючи думку позивача, у
відповідності до ст.224 ЦПК України, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі представлених
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
Відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
діями майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено, що
постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 22.04.2013року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП. Відповідно розрахунку шкода, яка
завдана відповідачем, складає 187грн.
Оскільки відповідач добровільно шкоду
не погашає, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що позов підлягає
Вирішуючи питання про судові витрати,
суд керується правилами ст.88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 22, 1166ЦК України, ст.ст.
10, 11, 57, 60, 88, 212-215,224-226ЦПК України, суд
Позов Ізмаїльського територіального
"Західно-Чорноморська рибоохорона" до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави в особі
Ізмаїльського територіального відділу
Управління "Західно-Чорноморська
рибоохорона" шкоду в розмірі 187грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.
СуддяВ. М. Швець