overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1693/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви

17 лютого 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100
ЦПК, 10.02.2014 року було направлено запит до Гребінківського РС УДМС України в
Полтавській області про доступ до персональних даних боржника у справі,
ОСОБА_1, згідно якого остання в м.
Гребінка та Гребінківському районі не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1240/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження та прийняття справи до провадження

06 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гребінківського районного суду від 10 вересня 2013 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі.

01 жовтня 2013 року Гребінківським районним судом Полтавської області винесено ухвалу якою провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців. Строк, який було надано сторонам для примирення закінчився 01 квітня 2014 року.

05 лютого 2014 року у порядку, визначеному статтею 11-1 ЦПК України, справа передана мені для здійснення провадження, тому вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у разі зупинення провадження у справі для надання сторонам у справі строку для примирення, то провадження зупиняється до закінчення строку для примирення.
Оскільки строк для примирення закінчився 06 березня 2014 року, то вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 11-1, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 квітня 2014 року о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою вул.
Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1713/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви

17 лютого 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100
ЦПК, 10.02.2014 року було направлено запит до Гребінківського РС УДМС України в
Полтавській області про доступ до персональних даних боржника у справі,
ОСОБА_1, згідно якого останній в м.
Гребінка та Гребінківському районі не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1912/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

3 березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Всупереч вимогам частини 1 статті 120 ЦПК України, позивач до позовної заяви не додав копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно п. 10.8.2. Інструкції з діловодства в центральному апараті та установах Національного банку України, затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 04.01.1998 року № 1 (реєстр № 513 від 04.01.1998 року), при виготовленні копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом службової особи, яка підтверджує відповідність змісту копії оригіналові. У верхній частині лицьового боку першої сторінки документа справа проставляється відмітка "копія".

Відповідно до п. 10.4.8. Інструкції з діловодства в центральному апараті та установах Національного банку України, затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 04.01.1998 року № 1 (реєстр № 513 від 04.01.1998 року), печатка, яка відтворює найменування відповідної установи або її структурного підрозділу (не гербова), проставляється на копіях документів, що надсилаються в інші установи, та на розмножених примірниках розпорядчих документів при їх розсиланні. Печатка проставляється таким чином, щоб вона захоплювала підпис особи, яка підписала документ.

В силу частини 1 статті 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству
Комерційному банку «ПриватБанк» надати строк для усунення недоліків - п'ять днів, що відраховувати з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1888/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

3 березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06.12.2013 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Всупереч вимогам частини 1 статті 120 ЦПК України, позивач до позовної заяви не додав копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно п. 10.8.2. Інструкції з діловодства в центральному апараті та установах Національного банку України, затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 04.01.1998 року № 1 (реєстр № 513 від 04.01.1998 року), при виготовленні копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом службової особи, яка підтверджує відповідність змісту копії оригіналові. У верхній частині лицьового боку першої сторінки документа справа проставляється відмітка "копія".

Відповідно до п. 10.4.8. Інструкції з діловодства в центральному апараті та установах Національного банку України, затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 04.01.1998 року № 1 (реєстр № 513 від 04.01.1998 року), печатка, яка відтворює найменування відповідної установи або її структурного підрозділу (не гербова), проставляється на копіях документів, що надсилаються в інші установи, та на розмножених примірниках розпорядчих документів при їх розсиланні. Печатка проставляється таким чином, щоб вона захоплювала підпис особи, яка підписала документ.

В силу частини 1 статті 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству
Комерційному банку «ПриватБанк» надати строк для усунення недоліків - п'ять днів, що відраховувати з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/334/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

14 березня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.
Гребінка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 528/1797/13-ц від 18 лютого 2014 року, -

встановив:

03.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Гребінківського районного суду
Полтавської області № 528/1797/13-ц від 18.02.2014 року, про стягнення із заявника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 928,35 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Заява мотивована тим, що вимоги, які зазначені у судовому наказі
Гребінківського районного суду
Полтавської області № 528/1797/13-ц від 18.02.2014 року виконані нею в повному обсязі.

В судове засідання заявник не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені у заяві про скасування судового наказу підтримала.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.02.2014 року Гребінківським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ № 528/1797/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 928,35 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

В процесі розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з її змісту та наявних в матеріалах справи документів вбачається спір про право, оскільки спірним для боржника є питання щодо наявності заборгованості.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 528/1797/13-ц від 18 лютого 2014 року задовольнити.

Судовий наказ Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2014 року у справі № 528/1797/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 928,35 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/341/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши подання державного виконавця, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Гребінківського РУЮ Полтавської області Терещенко О.А. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до розгляду подання державного виконавця, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Розгляд даного подання провести у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1646/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК, 10.02.2014 року до Гребінківського РС УДМС
України в Полтавській області було направлено запит про доступ до персональних даних відповідача,
ОСОБА_1, згідно якого, останній 26.09.2012 року був знятий з реєстрації та вибув в м. Торез Донецької області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду, що знаходиться за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - повернути позивачу.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«НАСТА» сплачений представником по платіжному дорученню № 314 від 15.07.2013 року судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року до суду звернувся позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 10 951,82 доларів
США (тіло кредиту) та 27 357,37 грн. (пеня,3% річних).

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в м.Києві від 19.03.2014 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по м.Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява з додатком повинна бути повернута позивачу для подачі до належного суду за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатком повернути позивачу в зв»язку з непідсудністю.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний на протязі 5-ти днів.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Справа №: 343/108/14-ц
Провадження №: 2/0343/176/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря -
Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В адресу суду надійшла адресна довідка
№ 439 від 20.03.2014 року, видана завідувачем Долинського РС УДМС, згідно якої ОСОБА_1 знята з реєстрації, підставою для зняття з реєстрації визначено «померла».

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.6 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження в справі в разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін в справі.

Оскільки в матеріалах справи є дані про смерть ОСОБА_1, яка є відповідачем по справі провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з часу її проголошення, або ж з часу отримання копії ухвали до суду апеляційної інстанції.

Суддя