Справа № 2/1522/7682/11
Провадження №1522/1391/12
У Х ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву начальника Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Шуляченко М.Б. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду в справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського
районного суду м. Одеси перебувала
цивільна справа за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеське обласне
управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 08.10.2012 року
позов задоволено та стягнуто солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за
договором про іпотечний кредит на
загальну суму 978679,74 гривень.

Начальник Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Шуляченко М.Б. звернувся в суд з заявою
про зміну способу і порядку виконання
цього рішення суду. Посилається на те,
що в ході проведення виконавчих дій
стало відомо, що предметом іпотеки є
квартира за адресою: АДРЕСА_1. У цій
квартирі зареєстровані неповнолітні
діти - ОСОБА_4, 2012 року народження та
ОСОБА_5, 2008 року народження. Служба у
справах дітей Одеської міської ради
для запобігання зменшення або
обмеження житлових прав дітей
відмовила у наданні дозволу на
реалізацію цієї квартири. Заявник
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, а саме: надати
дозвіл Другому Приморському відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції передати
на примусову реалізацію квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві
власності та в якій зареєстровані
неповнолітні діти, без попереднього
дозволу органу опіки та піклування.

У судове засідання сторони не
з'явилися, від заявника надійшла заява
про розгляд за його відсутнісю.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Аналогічні положення
містяться і в ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», де
зазначено, що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, вимоги заяви не
ґрунтуються на законі, оскільки
визначення способу виконання рішення
суду шляхом реалізації квартири не є
зміною способу чи порядку виконання
рішення суду, яке ухвалене в цій справі.
Фактично заявник просить частково
змінити предмет позову та резолютивну
частину рішення суду.

З огляду на наведене, заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК
України, суд, -

у х
в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
начальника Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Шуляченко М.Б. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду в
справі за позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єршова Л.С.

24.09.2014