overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/1702/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазурчак
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 03 червня 2014 року на 08:45 годин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу в термін до 02 червня 2014 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мазурчак
В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 травня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи № 218/981/14-ц за позовом Управління Пенсійного фонду
України до ОСОБА_2 про стягнення суми за надмірно отриману пенсію,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року Управління П.ф. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми за надмірно отриману пенсію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ст. 106,107,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/981/14-ц за позовом Управління
Пенсійного фонду України до ОСОБА_2 про стягнення суми за надмірно отриману пенсію.

Призначити справу до розгляду на 13-00 год. 20.05.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3672/14-ц (провадження № 2-н/230/1498/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа №232/783/14-ц
Провадження № 2/232/313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

06 травня 2014 року м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24 травня 2004 року у сумі 18197 гривень 33 копійки.

06 травня 2014 року до Кіровського міського суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, відповідно до якої він зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
Провадження № 2/382/364/14
Справа №382/886/14-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"06" травня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в
Яготинському районному суді в судове засідання на 11:30 14 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Карпович
Справа № 195/761/14-ц
У Х В А Л А

06.05.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ
"Дніпропетровськгаз" в особі
Марганецького управління з експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Марганецького управління з експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає. про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 198/226/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Чаплинської сільської ради
Юр»ївського району
Дніпропетровської області, треті особи по справі Юр»ївська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області, відділ
Держземагентства в Юр»ївському районі Дніпропетровської області,

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

29 квітня 2014 року проведено попереднє судове засідання по вищевказаній цивільній справі .

Представник позивачів по справі
ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав ( ас. 31, 67, 73 ).

Відповідач по справі Чаплинська сільська рада Юр»ївського району
Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з»явилися, надавши суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, при цьому позовні вимоги повністю визнали (ас.65).

Третя особа по справі Юр»ївська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення останнього сповіщені належним чином (ас. 63).

Представник третьої особи по справі відділу Держземагентства в
Юр»ївському районі Антонова Н.М. в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, проти позовних вимог не заперечував (ас. 66, 68).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; вирішено питання про витребування доказів ; уточнено суб»єктний склад осіб по справі та прийнято уточнену редакцію позовної заяви; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов"язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Чаплинської сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області на 05 травня 2014 року на 12-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 495/9108/13-ц
Ухвала

15 квітня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

прокурора - Чорного А.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житло,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч 2197) Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житло.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує адміністрацію Державної прикордонної служби України - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які підтверджують, що
ОСОБА_3 був поставлений на квартирний облік та писав рапорт, якщо він був знятий з квартирного обліку то коли і в зв'язку з чим.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати адміністрацію Державної прикордонної служби України - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які підтверджують, що
ОСОБА_3 був поставлений на квартирний облік та писав рапорт, якщо він був знятий з квартирного обліку то коли і в зв'язку з чим.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 745/334/14
Провадження № 2/745/129/2014
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області
Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,-

В С Т
А Н О В И В:

05.05.2014 року до Сосницького районного суду надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Одночасно необхідно роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК
України, суддя -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції №183704 від 05.05.2014 року виданої відділенням смт.Сосниця "Полікомбанк".

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 199/3625/14-ц
УХВАЛА

06.05.2014 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

« 10» квітня 2014 року м.
Донецька

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ворошиловського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Любавіна будинок 4, кабінет № 22, о 11 год. 30 хв. на « 22» квітня 2014 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф.Федорова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області В. М.
Подколзін , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК
України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі 230/3669/14-ц (провадження № 2-н/230/1495/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 712/5907/14ц
Провадження № 2др/712/8/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї И 24 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі : судді - ТОКОВОЇ С.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву
ПАТ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Служба у справах дітей м. Черкаси про
Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2014 року позов задоволено. При винесенні рішення судом не було вирішено позовну вимогу щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей м. Черкаси про виселення, вказавши третім пунктом резолютивної частини: зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: 18000,
АДРЕСА_1 з подальшим внесенням відомостей про це до відповідного обліку відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області. Четвертим пунктом резолютивної частини: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: