Суддя: Федько С. П.
І м е н е м У к р а ї н и
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі :
головуючого судді Федько С.П., при
секретарі Бродніковій І.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Горлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Горлівський
хлібокомбінат» про відшкодування
шкоди працівнику в разі ушкодження
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому на обґрунтування своїх вимог
пояснив, що працював у ВАТ
«Горлівський хлібокомбінат» в період з
26 квітня 2003 року по 27 серпня 2007 року
водієм. Висновком МСЕК віл 6 травня 2010
року визнаний інвалідом другої групи з
втратою 80% професійної працездатності.
Його середній заробіток до каліцтва
складав 165 грн. Розмір пенсії, яку він
отримує дорівнює 123 грн. Різниця між
утраченим заробітком і отримуваною
пенсією складає 42 грн. В результаті
заподіяної шкоди було порушено його
нормальні життєві зв'язки, він був
позбавлений можливості реалізовувати
свої звички та бажання, не може вести
повноцінний образ життя, відчуває
психологічний дискомфорт. Вважає, що з
боку роботодавця йому має бути
відшкодована шкода, завдана
ушкодженням здоров'я. Понесені ним
додаткові витрати на посилене
харчування, придбання ліків, сторонній
догляд дорівнюють 156 грн. Просить
стягнути з відповідача на свою користь
у відшкодування завданої здоров'ю
шкоди : втрачений заробіток по 165 грн. в
місць з 28 листопада 1996 року по 28
листопада 1997 року, одноразову допомогу
9900 грн. і додаткові витрати 156 грн.
Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились,
повідомлені належним чином. Від
позивача надійшла заява про можливість
розгляду справи за його відсутності та
можливість ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України
«Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Пред'являючи вимоги, позивач не навів
обставин та не надав доказів, що їх
підтверджують, відносно вимог про
стягнення втраченого заробітку по 165
грн. в місць з 28 листопада 1996 року по 28
листопада 1997 року, одноразової
допомоги в сумі 9900 грн. і додаткових
витрат в сумі 156 грн.
За таких обставин, позов як
безпідставний та нічим не
обґрунтований не підлягає
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ВАТ «Горлівський хлібокомбінат» про
відшкодування шкоди працівнику в разі
ушкодження його здоров'я, стягнення з
ВАТ «Горлівський хлібокомбінат» на
користь ОСОБА_1 втраченого заробітку
по 165 (сто шістдесят п'ять) грн. в місць з
28 листопада 1996 року по 28 листопада 1997
року, одноразової допомоги в сумі 9900
(дев'ять тисяч дев'ятсот) грн. і
додаткових витрат в сумі 156 (сто
п'ятдесят шість) грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд міста
Горлівки шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-женний строк з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
С. П. Федько