У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Криворізького
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області, Державної казначейської
служби України, третя особа: ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вказаним позовом, в якому
просила суд ухвалити рішення, яким
стягнути солідарно із відповідачів 31 007
грн 35 коп. у відшкодування майнової
шкоди та 300 тис грн у
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 12 лютого
2014 року частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 Стягнуто солідарно з
Криворізького міського управління ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області та Державної казначейської
служби України, на користь ОСОБА_2 на
відшкодування майнової шкоди завданої
злочином 31 007 грн 35 коп. та 80 тис. грн у
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 лютого
2014 року рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014 року в частині
стягнення майнової та моральної шкоди
змінено - зменшено розмір стягнутої
солідарно з Криворізького міського
управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області та
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_2 на
відшкодування майнової шкоди з
31 007 грн 35 коп. до 29 867 грн 35 коп. та
зменшено розмір стягнутої моральної
шкоди з 80 тис. грн до 40 тис грн. Рішення
суду в частині солідарного стягнення
судового збору з Криворізького
міського управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області та
Державної казначейської служби
України на користь держави скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення,
яким стягнуто з Криворізького міського
управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області на користь
держави судовий збір в сумі 356 грн 02 коп.
В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Крім того, заявником заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначеного вище
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Доводи заявника щодо поважності
пропуску строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
лютого 2014 року можна визнати поважними,
у зв'язку з чим заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014 року.

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Криворізького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, Державної
казначейської служби України, третя
особа: ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук