Справа № 2/638/1/13
18 грудня 2013 року Дзержинський
районний суд місті Харкова у складі:
головуючого судді - Григор'євої
при секретарі - Виставной
за участю адвоката - ОСОБА_1
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника 3-ї особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_10 про
поновлення порушеного права
користування приміщеннями у
житловому будинку, виділ частки з
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою,
У С Т А Н О В И В:
06.04.2000 року позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7
звернулися до суду з зазначеним
Рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 07.05.2002
року позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7
задоволені( т.1 а.с. 82-86).

Ухвалою Судової колегії судової
палати по цивільним справам
апеляційного суду Харківської
області від 21 квітня 2003 року рішення
суду від 07.05.2002року скасовано, а
справа направлена на новий розгляд(
т.1 а.с.133-135).

При новому розгляді справи позивачі
неодноразово уточнювали позовні
вимоги, виходячи з проведеними
судовими будівельно - технічними
експертизами.

Останнє уточнення позивачі надали
суду 21 листопада 2013 року, виходячи з
висновку судової будівельно -
технічної експертизи від 24.09.2013 року,
яка була проведена ТОВ «Міський
центр експертиз».

В обґрунтування заявлених вимог
позивачі посилаються на наступне.

В домоволодінні АДРЕСА_2 в м. Харкові
належить:

- ОСОБА_6 на праві власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 30.09.1994р.
Шостою Харківською державною
нотаріальною конторою, реєстровий
номер №5-6437, належить 2/18 частини;

- ОСОБА_7 на праві власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом , виданого 30.09.1994р.
Шостою Харківською державною
нотаріальною конторою, реєстровий
номер № 5-6439, належить 4/18 частини;

- ОСОБА_4 на праві власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 08.02.2000р.
Шостою Харківською державною
нотаріальною конторою, реєстровий
номер №1-248, належить 1/3 частини;

- ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 на праві
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом ,
виданого 12.08.2005 року Шостою
Харківською державною нотаріальною
конторою, реєстровий номер № 2-1363,
належить 1/3 частини в рівних частках
кожному, тобто по 1/9 частині кожному.

Зазначене домоволодіння складається
з двох житлових будинків літ»А1» і літ.
«Б1» та надвірних будівель.

Площа земельної ділянки в
домоволодіння складає 699 кв.м.

Позивачі користуються належними їм
ідеальними частками спільно, тому
для вирішення позовних вимоги свої
ідеальні частки об*єднують.

Позивачі просять суд виділити їх
спільну ідеальну частку із
зазначеного домоволодіння, а також
визначити порядок користування
земельною ділянкою в зазначеному
домоволодінню за варіантом№2
запропонованим судовою будівельно-
технічною експертизою від 24.09.2013 року.

Крім того, позивачка ОСОБА_6 зазначає,
що в зазначеному домоволодінні
гараж літ.»З» збудований за її
кошти, також частина сіней
літ»а»(частина приміщень 3-1,3-2 та
приміщення 3-5), площею 7,2 кв.м. була
також побудована нею та її матір*ю
ОСОБА_11. Тому це майно не збільшує
вартість того майна, яке підлягає
виділенню у спільну власність
позивачів.

У зв'язку з тим, що розмір ідеальних
часток ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в праві
власності на спірне домоволодіння
співвідноситься як 1:2, то в цій же
пропорції вони згодні сплатити на
користь інших співвласників грошову
компенсацію за збільшення своєї
ідеальної частки.

Позивачі зазначають також, що ними
були понесені витрати за проведення
судових будівельно - технічних
експертиз в загальній сумі 4000 грн., а
тому вважають, що на їх користь
повинно стягнути з кожного з трьох
відповідачів в рівних частках, а
саме: з ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 по 1333,33
грн. з кожного

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 також просять
суд поновити порушене право
користування комунікаціями житлового
будинку літ»А1» з прибудовами по
АДРЕСА_1 в м. Харкові та зобов'язати
ОСОБА_9 поновити згідно з проектом
каналізацію та систему
газопостачання в приміщеннях
квартири №3 житлового будинку
літ»А1», якщо вони будуть виділені у
їх з ОСОБА_7 спільне користування та
які були відключені без згоди
позивачів, що привело квартиру №3 до
аварійного стану і не дало
можливості проживати їм у зазначеній
квартирі.

З приводу руйнування та знищення
комунікацій та належного їм майна
вони звертались до дільничного
інспектора Хорошилова С.А., який
попереджував відповідачів про
недопустимість вчинення протиправних
дій та кримінальну відповідальність,
але відповідачі, не дивлячись на це,
знесли належний їм сарай та
привласнили речі, які там
знаходились, а саме: електричну
пральну машину, соковижималку
виробництва Німеччини,ялинкові
іграшки виробництва Німеччини,
заскленні віконні рами для дачі,
книги , декілька пар лиж, декілька
пар ковзанів з черевиками та інші
речі. Спричинену шкоду вони оцінюють
в 2540 грн. та просять стягнути з
відповідачів.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги та просили
їх задовольнити.

Відповідачі та третя особа ОСОБА_4
позовні вимоги не визнали та просили
відмовити в позові в повному обсязі.

Відповідачі вважають, що у разі
задоволення позовних вимог щодо
виділа ідеальної частки з
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою по
варіанту № 2 висновку судової
будівельно - технічної експертизи від
24.09.2013 року їх права будуть суттєво
порушені.

Стосовно стягнення з них 2540 грн. за
спричинену шкоду відповідачі
зазначили, що сарай завалився сам, а
вказаних позивачкою речей, які
нібито там знаходились, вони ніколи
не бачили, тому що їх там не було.
Комунікації житлового будинку літ.»А1»
вони також не відключали та не
руйнували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 обґрунтовані та такі, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно ст.. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна , що є у
спільній частковій власності.

Відповідно ч.2 ст. 386 ЦК України
власник, який має підстави
передбачити можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які
можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.; ч.3 ст..
386 ЦК України наголошує про те, що
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.

Статтею 391 ЦК України передбачено
право власника вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Судом встановлено, що ТОВ «Міський
центр експертиз» було проведено
судову будівельно- технічну
експертизу № 08/05/03 від 24.09.2013 року.
Висновок експертизи містить два
варіанта виділу ідеальної частки з
домоволодіння та визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали цивільної
справи, інвентарної справи
домоволодіння АДРЕСА_1 м. Харкова, суд
приходить до висновку, що виділ
ідеальної частки з домоволодіння та
визначення порядку користування
земельною ділянкою доцільно провести
по варіанту №2, виходячи з
наступного.

Домоволодіння по АДРЕСА_1 м.
Харкова, яке складається з двох
житлових будинків з прибудовами,
надвірними будівлями і спорудами та
земельна ділянка зареєстровані під
р№1011 в цілому.

За квартальною зйомкою будівельного
кварталу №1338, затвердженого
рішенням виконкому Дзержинської
райради м. Харкова №20 від 26.07.1955р.,
площа земельної ділянки по АДРЕСА_1
складає 699 кв.м і в плані має форму
прямокутника зі сторонами:

· по червоній лінії забудови -
32,18 п.м;

· по правій межі - 21,65 п.м;

· по лівій межі - 21,91 п.м;

· по тильній межі - 32,10 п.м.

На час дослідження експертом площа
земельної ділянки складає 708 кв.м
через самочинне захоплення міської
землі АДРЕСА_1 та частини земельної
ділянки по АДРЕСА_3 з боку тильної
межі.

Порядок користування земельною
ділянкою експертом визначається
виходячи з нормативної площі 699 кв.м.

На ділянці розташовані наступні
основні та службові будівлі і
споруди, дійсною інвентаризаційною
проіндексованою вартістю в цінах 2011
року - 472763 гривни, в тому числі:

Найменування
Вартість, грн. Житловий будинок А-1
85 418Житлова прибудова А1-1
12 680Житлова прибудова А2-1
15 385Сіни а
45 753Сіни а5 18 276Тамбур а9
14 503Тамбур а10
10 040Ганок а1
МалоціннийГанок а2
малоцінний Ганок а6
малоцінний Ганок а11
739Ганок а12
505Усього по житловому будинку А-1:
203 299 грн. Житловий будинок
Б-1 21 536Житлова прибудова
Б1-1 24 017Житлова
прибудова Б2-1 33 668Сіни б
7 393Тамбур б1
6 506Веранда б2 49
077Усього по житловому будинку Б-1:
142 197 грн. Усього по житлових
будівлях:
345 496 гривенСарай В 2
184Льох Г 3 959Гараж З
8 358Сарай Н 28 741
Льох М 2 032Гараж П
30 186Гараж Ф з оглядовою ямою р
38 983Навіс С
7 410Всього по службових будівлях:
121 853 гривниВорота №1
1 652Огорожа №2 1 838
Ворота з хвірткою №4 1 924
Всього по спорудах: 5 414 грн.Всього в
цінах 2011 року: 472 763 гривни

Дійсна інвентаризаційна
проіндексована вартість об'єкту
дослідження АДРЕСА_1 складає 472763
гривни.

Право власності на
домоволодіння №41 зареєстровано на
ім'я:

1. ОСОБА_6 - 2/18 частини, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом виданого 30.09.1994
р. 6-ою ХДНК, р№5-6437;

2. ОСОБА_7 - 4/18 частини, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом виданого
30.09.1994 р. 6-ою ХДНК, р№5-6439;

3. ОСОБА_4 - 1/3 частини, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом виданого 08.02.2000 р. 6-ою ХДНК,
р№1-248;

4. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 - 1/3 частини,
в рівних частках, тобто по 1/9
частині кожному, на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 12.08.2005 р. 6-ою ХДНК,
р№2-1363;

Судом встановлено, що до 1992 року
домоволодіння по АДРЕСА_1 належало по
праву власності ОСОБА_12, за
постановою жилкомісії по
денаціоналізації будинків (стор.5
інвентаризаційної справи).

У 1992 році спадщину після ОСОБА_13
(ОСОБА_12.) - прийняли ОСОБА_14, ОСОБА_15 і
ОСОБА_11, в рівних частках (стор.68
інв.справи).

У 1994 році спадщину після ОСОБА_11
- на 2/18 частини домоволодіння -
прийняла ОСОБА_6 (стор.75 інв.справи).

У 1994 році спадщину після ОСОБА_11 -
на 4/18 частини домоволодіння -
прийняв ОСОБА_7 (стор.76 інв.справи).

У 1999 році спадщину після ОСОБА_14 -
на 1/3 частину домоволодіння - прийняв
ОСОБА_16 (стор.96 інв.справи).

У 2000 році спадщину після ОСОБА_15 -
на 1/3 частину домоволодіння - прийняв
ОСОБА_4 (стор.125 інв.справи).

У 2005 році спадщину після ОСОБА_16 -
на 1/3 частину домоволодіння -
прийняли ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, в
рівних частках кожен (стор.159
інв.справи).

На підставі вищезазначеного -
первісними ідеальними частками
кожного зі співвласників в
домоволодінні АДРЕСА_2 в м.Харкові є
долі, які існують на час проведення
експертного дослідження..

Домоволодіння по АДРЕСА_2 в
м.Харкові складається з двох
житлових будинків - літ."А-1" з
прибудовами і літ."Б-1" з прибудовами.

Житловий будинок літ."А-1" з
прибудовами по АДРЕСА_2 в м.Харкові
складається з основної частини
літ."А-1" (приміщення 1-3,1-4,2-2,2-3,3-3,3-4,4-3,5-5),
площею 87,5 кв.м, житлової прибудови
літ."А1-1" (приміщення 5-2), площею 11,0 кв.м,
житлової прибудови літ."А2-1"
(приміщення 4-5), площею 7,7 кв.м, сіней
літ."а" (приміщення
1-1,1-2,І,3-1,3-2,3-5,3-6,4-1,4-2,4-4), площею 48,4 кв.м,
сіней літ."а5" (приміщення 5-1,5-3,5-4), площею
15,7 кв.м, тамбуру літ."а9" (приміщення ІІ),
площею 3,8 кв.м, тамбуру літ."а10"
(приміщення ІІІ), площею 3,2 кв.м та
ганків літ."а1", літ."а2", літ."а6", літ."а11",
літ."а12".

Загальна площа будинку становить -
177,3 кв.м, житлова - 97,3 кв.м.

Житловий будинок літ."Б-1" з
прибудовами по АДРЕСА_2 в м. Харкові
складається з основної частини
літ."Б-1" (приміщення 6-2, 6-3), площею 18,9
кв.м, житлової прибудови літ."Б1-1"
(приміщення 6-4), площею 11,5 кв.м, житлової
прибудови літ."Б2-1" (приміщення 6-5,6-6),
площею 12,0 кв.м, сіней літ."б" (приміщення
6-1), площею 9,1 кв.м, тамбуру літ."б1"
(приміщення 6-8), площею 4,5 кв.м та
веранди літ."б2" (приміщення 6-7), площею
29,0 кв.м.

Загальна площа будинку становить - 85,0
кв.м, житлова - 22,7 кв.м.

При дослідженні були уточнені
розміри і площі усіх приміщень
житлового будинку літ."А-1" з
прибудовами. Крім того, були уточнені
розміри і вартість навісу літ."С".

До газифікації, згідно
інвентаризаційної справи на
домоволодіння, житловий будинок
літ."А-1" з прибудовами по АДРЕСА_2 в м.
Харкові станом на 1962 рік (стор.152
цивільної справи №2/638/1/13 том №1)
складався з:

- житлового будинку літ."А-1" на
п'ять квартир (приміщення
1-3,1-4,2-2,2-3,3-2,3-3,4-2,5-4), загальною площею 87,3
кв.м;

- житлової прибудови літ."А1-1"
(приміщення 5-3), площею 11,0 кв.м;

- сіней літ."а" [приміщення 1-1(пл.7,4
кв.м),1-2(пл.0,8кв.м),2-1(пл.5,9кв.м),3-1(пл.7,2кв.м),
3-4(пл.3,5 кв.м),4-1(пл.2,4кв.м),4-3(пл.4,2 кв.м)],
загальною площею 31,4 кв.м;

- сіней літ."а5" (приміщення 5-2),
площею 5,2 кв.м;

- сіней літ."а6" (приміщення 5-1),
площею 2,1 кв.м.

У зв'язку з газифікацією, до
житлового будинку літ."А-1", за даними
інвентарної справи станом на 1983 рік
були прибудовані:

- приміщення 3-5, площею 2,4 кв.м;

- частина приміщення 3-1, площею 1,6
кв.м;

- частина приміщення 3-2, площею 3,2
кв.м;

- приміщення 4-1, площею 2,3 кв.м;

- приміщення 4-4, площею 3,2 кв.м;

- колишні приміщення 4-1 та 4-3 були
об'єднані і стали приміщенням 4-2.

Газове опалювальне устаткування
для квартир №№3,4 було встановлене в
приміщенні кухні 4-2, площею 7,5 кв.м,
квартири №4.

На час проведення експертизи
експертом встановлено, що в
квартирах №№1,2,3 - опалювання
відсутнє.

На час розгляду справи та
дослідження експертом в
домоволодінні склалося наступне
фактичне користування житловими та
надвірними будівлями і спорудами:

а). ОСОБА_4 - користується кв.1
(приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4) в житловому
будинку літ."А-1" з прибудовами, 1/2
частиною льоху літ."Г", 1/2 частиною
сараю літ."В", 1/2 частиною воріт №1
та частиною огорожі №2.

Всього під забудовою - 54 кв.м, в
тому числі під житловими
приміщеннями - 38 кв.м.

б). ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - користуються кв.3
(приміщення 3-1,3-2,3-3,3-4,3-5,3-6) в житловому
будинку літ."А-1" з прибудовами, 1/2
частиною льоху літ."Г", 1/2 частиною
сараю літ."В", гаражем літ."З", 1/2
частиною воріт №1 та частиною
огорожі №2.

Всього під забудовою - 80 кв.м, в тому
числі під житловими приміщеннями - 46
кв.м.

Гараж літ."З", зі слів співвласників,
побудований за кошти ОСОБА_6

Частина сіней літ."а" (частина
приміщень 3-1,3-2 та приміщення 3-5),
площею 7,2 кв.м, зі слів співвласників,
була побудована ОСОБА_6 та її
спадкодавцями.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 при виділі
групуються.

Судом встановлено та ця обставина
підтверджується даними висновку
експерта, що в квартирах №1,№2,№3
житлового будинку літ."А-1" з
прибудовами ніхто не проживає.
Квартири знаходяться в запущеному
стані (в приміщеннях 2-3,3-1,3-5
спостерігається обвалення
перекриття) і потребують
капітального ремонту, В усіх
зазначених квартирах газ відрізаний,
води немає. Ганки літ."а1" та літ."а6" -
зруйновані.

в). ОСОБА_9 - користуються кв.4
(приміщення ІІ,4-1,4-2,4-3,4-4,4-5) в житловому
будинку літ."А-1" з прибудовами,
гаражем літ."Ф" з оглядовою ямою
літ."р", 1/3 частиною навісу літ."С", 1/3
частиною воріт з хвірткою №4 та
частиною огорожі №2.

Всього під забудовою - 94 кв.м, в тому
числі під житловими приміщеннями - 55
кв.м.

Тамбур літ."а9" (приміщення II) та ганок
літ."а12", зі слів співвласників,
побудований особисто ОСОБА_9

г). ОСОБА_2 (на час дослідження в
квартирі проживає її мати ОСОБА_17) -
користується кв.5 (приміщення
ІІІ,5-1,5-2,5-3,5-4,5-5) в житловому будинку
літ."А-1" з прибудовами, сараєм літ."Н",
льохом літ."М", 1/3 частиною навісу
літ."С", 1/3 частиною воріт з хвірткою
№4 та частиною огорожі №2.

Всього під забудовою - 99 кв.м, в тому
числі під житловими приміщеннями - 64
кв.м.

Дозвіл на будівництво житлової
прибудови літ."А1-1" (приміщення 5-2),
був отриманий ОСОБА_14 на підставі
рішення виконкому Дзержинської
райради м.Харкова №10 від 05.04.1955р.
(стор.33 інв.справи).

Частина сіней літ."а5" (частина
приміщень 5-1,5-3,5-4) площею 7,3 кв.м, зі
слів співвласників, була побудована
ОСОБА_14.

Тамбур літ."а10" (приміщення III) та ганок
літ."а11", зі слів співвласників,
побудований особисто ОСОБА_2

д). ОСОБА_8 - користуються житловим
будинком літ."Б-1" з прибудовами - кв.6
(приміщення 6-1,6-2,6-3,6-4,6-5,6-6,6-7,6-8), гаражем
літ."П", 1/3 частиною навісу літ."С", 1/3
частиною воріт з хвірткою №4 та
частиною огорожі №2.

Всього під забудовою - 145 кв.м, в тому
числі під житловими приміщеннями - 112
кв.м.

Житловий будинок літ."Б-1" (приміщення
6-2,6-3) був узаконений на ім'я ОСОБА_13
(спадкодавця усіх нинішніх
співвласників) на підставі рішення
виконкому Дзержинської райради
м.Харкова №64/31 від 26.03.1963р. (стор.78
інв.справи).

Навіс літ."С", зі слів співвласників,
побудований особисто ОСОБА_9

На підставі вищезазначеного, в
домоволодінні АДРЕСА_2 в м. Харкові
розподілу в натурі між
співвласниками підлягає майно за
винятком вартості самочинного і
особисто збудованого майна.

Вартість особисто збудованого майна:

- житлова прибудова літ."А1-1"
(приміщення 5-2), вартістю 12680 гривен;

- частина сіней літ."а" (частина
приміщень 3-1,3-2 та приміщення 3-5),
площею 7,2 кв.м, вартістю 6806 гривен;

- частина сіней літ."а5", площею 7,3
кв.м, вартістю 8498 гривен;

- ганок літ."а11", вартістю 739
гривен;

- ганок літ."а12", вартістю 505
гривен;

- тамбур літ."а9", вартістю 14503
гривни;

- тамбур літ."а10", вартістю 10040
гривен;

- навіс літ."С", вартістю 7410
гривен;

- гараж літ."З", вартістю 8358
гривен.

Усього вартість особисто збудованого
майна - 69539 гривен.

Згідно технічного паспорту на
домоволодіння по АДРЕСА_2 в м.
Харкові самочинними будовами є:

- житлова прибудова літ."А2-1"
(приміщення 4-5), вартістю 15385 гривен;

- частина сіней літ."а" (частина
приміщень 3-1,3-2,4-2 і приміщення 3-5,4-1,4-4,
загальною площею 15,2 кв.м), вартістю 14369
гривен;

- частина сіней літ."а5" (частина
приміщень 5-3,5-4,5-1, площею 8,4 кв.м),
вартістю 9778 гривен;

- житлова прибудова літ."Б1-1"
(приміщення 6-4), вартістю 24017 гривен;

- житлова прибудова літ."Б2-1"
(приміщення 6-5,6-6), вартістю 33668 гривен;

- сіни літ."б" (приміщення 6-1),
вартістю 7393 гривни;

- тамбур літ."б1" (приміщення 6-8),
вартістю 6506 гривен;

- веранда літ."б2" (приміщення 6-7),
вартістю 49077 гривен;

- гараж літ."З", вартістю 8358 гривен;

- сарай літ."Н", вартістю 28741 гривна;

- гараж літ."П", вартістю 30186 гривен;

- гараж літ."Ф" з оглядовою ямою
літ."р", вартістю 38983 гривни.

Усього вартість самочинних
будов - 266461 гривна.

Однак, у відповідності до
Наказу №404 від 09.08.2012 р. Міністерства
регіонального розвитку, будівництва
та житлово-комунального господарства
України «Про внесення змін до п.3.2
розділу 3 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна», в
будинках садибного типу господарські
будівлі, в т.ч. і гаражі, хліви,
нежитлові прибудови - не відносяться
до самочинного будівництва.

Для уточнення кількості та
вартості самочинних будов на час
дослідження експертом, при проведенні
наступної за часом експертизи, на
адресу суду було направлено
клопотання про надання уточненого
технічного паспорту на
домоволодіння, але сторони
відмовились виготовити такий паспорт,
тому додаткова судово-технічну
експертизу була проведена за
наявними документами з урахуванням
листа КП «ХМБТІ» від 13.12.12р. №1876
наданого ОСОБА_6

У листі КП «ХМБТІ» від 13.12.12р. №1876
наданого ОСОБА_6, зазначено, що : «У
відповідності до Наказу №404 від
09.08.2012 р. Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, в будинках садибного типу
господарські будівлі, в т.ч. і гаражі,
не відносяться до самочинного
будівництва, тому гараж літ."З" на цей
час не є самочинним.

У тому ж Наказі значиться, що
житлові будинки та прибудови до
жилих будинків зведені до 1992 року
самочинними не є, тому прибудова до
Вашої квартири АДРЕСА_1, збудована при
газифікації будинку у 1964-1965 роках -
до самочинних не належить».

У листі КП «ХМБТІ» від 13.12.12р.
№1876 також зазначено, що «для зняття
штампу самочинних будов в
домоволодіння по АДРЕСА_2 в м.Харкові
необхідно виконати поточну
інвентаризацію домоволодіння з
обстеженням».

У зв'язку з тим, що судом було
відмовлено в наданні уточненого
технічного паспорту на
домоволодіння, а до повноважень
експерта не належить визначення
самочинності будов, самочинними
будовами на час дослідження є усі
вищеперераховані будови згідно
технічного паспорту на
домоволодіння, за винятком будов
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зазначених у листі
КП «ХМБТІ» від 13.12.12р. №1876, тобто:

- гаража літ."З", вартістю 8358
гривен;

- частини приміщень 3-1,3-2 та
приміщення 3-5, площею 7,2 кв.м в сінях
літ."а", вартістю 6806 гривен.

Таким чином, вартість самочинних
будов у домоволодіння №41 буде
складати - 251297 гривен (266461 - 8358 - 6806).

Вартість домоволодіння без врахування
вищезазначених самочинних будов буде
складати - 221466 грн.

Аналізуючи дані висновку експерта
суд приходить до висновку, що в
домоволодінні АДРЕСА_2 в м.Харкові
розподілу в натурі між
співвласниками підлягає майно за
винятком вартості самочинного і
особисто збудованого майна, а саме:

Вартість самочинно збудованого майна
- 251297 гривен.

Вартість особисто збудованого майна
- 69539 гривен.

Таким чином, вартість майна, яка
підлягає розподілу в натурі між
співвласниками в домоволодінні
АДРЕСА_2 в м.Харкові становить - 151927
гривен (472763 - 251297 - 69539).

Згідно ідеальних часток у праві
власності кожній з груп нинішніх
співвласників в домоволодінні №41
припадає 1/3 частина майна вартістю
50642 гривни (151927 : 3), в тому числі:

- по житлових будовах - 46113
гривен [(85418+31384+21536) : 3];

- по надвірних будівлях - 2725
гривен [(2184+3959+2032) : 3];

- по спорудах - 1804 гривни (5414 : 3).

Вартість спадкового та спільно
збудованого майна ОСОБА_9 складає -
79231 гривен [(50643 + 12680(літ."А1-1") + 8498
(літ."а5") + 7410(літ."С")].

Суд, віддаючи перевагу варіанту № 2
виділу в натурі майна, що припадає
на спільну ідеальну частку ОСОБА_6 і
ОСОБА_7 з домоволодіння по АДРЕСА_2 м.
Харкові - виходить з урахуванням
фактично сформованого порядку
користування та незначним відступом
від ідеальних часток співвласників.

Так, згідно варіанту №2 ОСОБА_6
та ОСОБА_7 виділяється:

Назва приміщеньВартість грн. 1
кв.м.Запропонована площа згідно
варіантуВсього, грн.Відступ від
ідеальних часток, у грн. Підсобна
Житлова кв.м грн. кв.м грн. 1
2 3 4 5 6 7 8ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ж/б літ."А-1" 2-2-кухня 954,39 8,68208
1 2 3 4 5 6 7 8 2-3 954,39
10,3 9830 3-3 954,39 8,6 8208 3-4 954,39 10,2 9735
Сіни літ."а" част.3-1-коридор 945,30 2,4
2269 част.3-2 945,30 4,64348 3-6-санвузол 945,30
3,23025 І - сіни 945,30 5,65294 Ганок
літ."а2" малоц Всього: 19,818796 33,7На
4805 грн. (46112-50917) Більше

У запропонованому варіанті №2
співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_7
необхідно виконати наступні
переобладнання:

1). Обладнати дверний отвір між
приміщеннями 3-3 і 2-2.

По службових будівлях та
спорудах

І). ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділити:
надвірні будівлі - 1/2 частину льоху
літ."Г", вартістю 1980 гривен; споруди - 1/2
частину воріт №1, вартістю 826 гривен,
частину огорожі №2, вартістю 289
гривен.

Всього по службових будівлях та
спорудах - 3095 гривен. Відступ від
ідеальної частки - 4529 гривен - 3095
гривен = на 1434 гривни менше.

Всього по жилих та надвірних
будівлях і спорудах ОСОБА_6, ОСОБА_7
пропонується виділити майна на суму
- 54012 гривни (50917 + 3095), що на 3370 гривен
(50642-54012) більше, ніж припадає на їх
сумісну ідеальну частку.

Крім того в сумісне
користування ОСОБА_6, ОСОБА_7
пропонується виділити збудовані ними
та їх спадкодавцями:

- частину сіней літ."а" (приміщення 3-5
та частину приміщень 3-1,3-2), площею 7,2
кв.м, вартістю 6806 гривен;

- гараж літ."З", вартістю 8358
гривен.

Усього на суму - 15164 гривни.

Всього по домоволодінню ОСОБА_6,
ОСОБА_7 пропонується виділити майна
на суму - 69176 гривен (54012 + 15164), що в
ідеальній долі буде становити 31/100
частини домоволодіння (69176 : 221466 = 0,312
або 31/100).

Грошова компенсація в дійсній
проіндексованій інвентаризаційній
вартості, котру ОСОБА_6, ОСОБА_7
повинні сплатити співвласникам,
складає 3370 гривен, в т.ч.:

- ОСОБА_4 - 1685 гривен;

- ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - 1685
гривен, тобто по 561,67 гривни кожному.

Після виділу в натурі частки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ідеальні частки інших
співвласників перерозподіляться і
будуть складати:

- ОСОБА_4 - 69/200 частини
домоволодіння, замість 1/3 частини;

- ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - 69/200
частини домоволодіння, тобто по 69/600
частини кожному, замість 1/3 частини,
або 1/9 частини кожного.

Згідно висновку №42/21/12 додаткової
судово-технічної експертизи від
23.01.2013р. ринкова вартість оцінюваного
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, визначена в рамках
порівняльного підходу, складає (з
округленням) 1 842 000 (один мільйон
вісімсот сорок дві тисячі) гривен.

Грошова компенсація в ринкових
цінах, котру ОСОБА_6, ОСОБА_7 повинні
сплатити співвласникам, буде
складати:

По Варіанту №2:

- ОСОБА_4 - 6565 гривен (1685 х 1842000 :
472763);

- ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - 6565
гривен (1685 х 1842000 : 472763), тобто по 2188,33
гривен кожному.

При визначенні варіантів
порядку користування земельною
ділянкою спираємося на:

І. Інструктивні вказівки від 04.04.1974 р.
(4) розділ ІІІ, які передбачають:

п.3.1. "При розробці варіантів порядку
користування земельною ділянкою
співвласниками, слід керуватися
розмірами часток в загальній
власності на будинок
(будинковолодіння). Зміни в частках
загальної власності, котрі сталися в
наслідок з прибудовами, брати до
уваги не слід".

п.3.6. "Варіант окремого користування
земельною ділянкою співвласниками
будинку може бути запропонований в
тому випадку, коли можливо створити
окремий виїзд на вулицю /провулок,
майдан/ з кожної частки ділянки і
розмір, кожної з цих часток, складає
не менш 200 кв.м.".

п.3.7. "Варіант окремого користування
двором співвласникам будинку може
бути запропонований в тому випадку,
коли можливо створити з кожної
частки двору виїзд на вулицю
/провулок, майдан/. Ширина виїзду на
вулицю повинна бути не менш 2,6 м. В
противному випадку, повинен бути
запропонований варіант, в якому двір
залишається в спільному користуванні
співвласників будинку."

п.3.8. "При розробці варіантів порядку
користування земельною ділянкою
співвласниками, границя користування
не повинна проходити ближче ніж на 1,0
метр від глухих стін основних або
службових будівель та не ближче ніж
на 2,0 метри від стін, що мають вікна".

п.3.12. "При наявності на ділянці
водопровідної колонки, колодязя або
вигріба спільного користування, до
них повинен бути забезпечений підхід
з усіх частин двору. Якщо
водопровідна колонка, колодязь або
вигріб спільного користування
знаходяться в дворовій частині
ділянки, і нема можливості
забезпечити до них підхід з усіх
частин двору, то в висновку належить
пропонувати останній залишити в
спільному користуванні".

ІІ. ДБН 360-92** (1) Містобудування.
Планування і забудова міських та
сільських поселень.

п.3.25* "Для догляду за будівлями та
здійснення поточного ремонту
відстань до сусідньої границі ділянки
від найбільше виступаючої конструкції
стіни слід приймати не менш 1,0 м".

ІІІ. Постанову Пленуму Верховного
Суду України №7 від 16.04.2004 р.(6).

п.19. "У справах за позовом учасників
спільної власності на землю про
встановлення порядку володіння й
користування спільною земельною
ділянкою, на якій розташовані
належні їм житловий будинок,
господарські будівлі та споруди, суд
з'ясовує і враховує можливість
нормального користування будинком і
здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Враховуються також вимоги санітарних
правил і правил протипожежної
безпеки. У разі неможливості
перенесення співвласником
господарських будівель і насаджень
на надану в його користування
частину ділянки суд має обговорити
питання про відповідну грошову
компенсацію".

Згідно ідеальних часток у
праві власності кожній із груп
співвласників припадає 1/3 частина
площі земельної ділянки №41, а саме:

- ОСОБА_6, ОСОБА_7 - на 1/3 частину -
233 кв.м (699:3);

- ОСОБА_4 - на 1/3 частину - 233 кв.м
(699:3);

- ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - на 1/3
частину - 233 кв.м (699:3).

Суд, даючи перевагу варіанту №2 в
визначенні порядку користування
земельною ділянкою виходить з
урахуванням виділу з домоволодіння
об'єднаної ідеальної частки, що
належить ОСОБА_6 і ОСОБА_7, та
первісних ідеальних часток
співвласників.

Крім того, варіант№2 враховує, що в
користуванні і під забудовою сім'ї
ОСОБА_8, в т.ч. під самочинною
забудовою, знаходиться земельна
ділянка площею 338 кв.м, що на 115 кв.м
(233-338) більше, ніж припадає на їх
сумісну первісну ідеальну частку.

І, таким чином, суд виділяє у
користування:

1). Співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4 - спільне подвір'я №ІІ, з
боку домоволодіння АДРЕСА_5, площею 88
кв.м.

2). Співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
земельну ділянку, яка складається з
двох часток - №ІУ, під житловими
приміщеннями і біля них, площею 103
кв.м, №ІУа, під гаражем літ."З" і біля
нього, площею 21 кв.м.

Усього в користування ОСОБА_6,
ОСОБА_7 виділяється, з урахуванням ?
частини спільного двору №І,
земельну ділянку, площею 168 кв.м
(103+21+44), що на 65 кв.м (233-168) менше, ніж
припадає на їх спільну ідеальну
частку.

3). Співвласника ОСОБА_4 - земельну
ділянку, яка знаходиться у його
користуванні і складається з двох
часток - №ІІІ, під житловими
приміщеннями, площею 39 кв.м, №ІІІа,
під сараєм літ."В" і біля нього,
площею 15 кв.м.

4). Усіх співвласників домоволодіння -
спільну земельну ділянку АДРЕСА_4,
площею 433 кв.м, в т.ч.:

- ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - 233
кв.м;

- ОСОБА_4 - 135 кв.м (233-39-15-44);

- ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 65 кв.м (233-168).

Межу розподілу прокласти за лінією
АБВГДЗЖКМЛУФПНН1ОО1РСТ:

· відрізки АБ,БВ,ВГ, прокласти по
лінії розподілу житлового будинку
літ."А-1" з прибудовами;

· відрізок ГД, довжиною 3,35 м,
прокласти по стіні тамбуру літ."а9" і
далі, перпендикулярно стіні сіней
літ."а";

· відрізок ДЗ, довжиною 6,4 м,
прокласти паралельно стіні
житлового будинку літ."Б-1", на
відстані 2,0 м від нього;

· відрізок ЗЖ, довжиною 7,05 м,
прокласти від точки З до рогу сіней
літ."б", далі по стіні сіней літ."б",
далі до тильної межі, на відстані 4,9
м точки П;

· відрізки КЛ,ЛЛ1,Л1М,ММ1,М1С,
прокласти по лінії розподілу
житлового будинку літ."А-1" з
прибудовами;

· відрізок СС1, довжиною 1,1 м,
прокласти перпендикулярно до стіни
сіней літ."а";

· відрізок С1З, довжиною 4,4 м,
прокласти під кутом до точки З;

· відрізок ТФ прокласти по від
червоної лінії забудови по стіні
житлового будинку літ."А-1" з
прибудовами;

· відрізок ФУ, довжиною 1,1 м,
прокласти перпендикулярно до стіни
сіней літ."а";

· відрізок УС1, довжиною 2,1 м,
прокласти паралельно стіні сіней
літ."а";

· відрізок ПН1, довжиною 4,2 м,
прокласти від тильної межі
паралельно стіні сараю літ."В", на
відстані 3,55 м від правої межі;

· відрізок Н1Н, прокласти по
стіні гаражу літ."З";

· відрізок Н1О1, прокласти по
лінії з'єднання сараю літ."В" і
гаражу літ."З";

· відрізок НО, прокласти по стіні
гаражу літ."З" і далі до правої межі;

У варіанті №2 ОСОБА_8 необхідно
розібрати самочинно побудовану
веранду літ."б2".

При цьому суд зазначає, що
частки садибних ділянок, виділених в
користування співвласників, не
повинні розділятися огорожами, що
затемнюють вікна.

Співвласникам в подальшому не
перешкоджати один одному при догляді
і поточному ремонті житлових та
надвірних будівель і споруд, а також
при відновленні комунікацій в
квартирах №№1,2,3.

Суд, розглядаючи позовні вимоги в
частині відшкодування шкоди за
зруйноване майно, належне ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, вважає їх доведеними.

Так, письмові докази на а.с.46-52 т.1,
а.с.49-54 т.2 свідчать про те, що між
позивачами та відповідачами склалися
напружені стосунки. Позивачка ОСОБА_6
змушена була звертатись за захистом
у правоохоронні органи. Про те, що до
належних позивачам житлових
приміщень були підключені за рахунок
спадкодавця та позивачів газ, вода
та приміщення були у задовільному
стані, а на час розгляду справи
частина приміщень була зруйнована та
знищена , свідчать також надані
докази у висновку судової будівельно
- технічної експертизи.

З огляду на зазначене суд вважає за
необхідне зобов'язати ОСОБА_9 поновити
згідно з проектом каналізацію та
систему газопостачання в приміщенні
квартири №3 житлового будинку літ.»А1»
та стягнути з відповідачів суму
збитку - 2540 грн.

По справі проведено дві судові
будівельно - технічні експертизи за
рахунок позивачів ОСОБА_6,ОСОБА_7
загальна вартість яких складає 4000
грн.

Цю суму витрат належить стягнути з
відповідачів у розмірі по 1/3 частині
з кожного, тобто по 1333,33 грн.

У висновку наведені два варіанти
виділу в натурі в домоволодінні
АДРЕСА_2 в м.Харкові спільної
ідеальної частку, що належить в
цьому домоволодінні ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
без розділу усього домоволодіння.

По Варіанту №1 на спільну
ідеальну частку ОСОБА_6 і ОСОБА_7
пропонується виділити: приміщення
3-1,3-2,3-3,3-4,3-5,3-6,4-3,частину 4-2, в житловому
будинку літ."А-1" з прибудовами,
загальною площею - 59,6 кв.м, в т.ч.
житловою - 40,2 кв.м, 1/2 частину льоху
літ."Г", гараж літ."З", 1/2 частину воріт
№1, частину огорожі №2, на суму 68470
гривен, що в ідеальній долі буде
становити 31/100 частини домоволодіння.

Після виділу в натурі частки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ідеальні частки
співвласників перерозподіляться і
будуть складати:

- ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - 31/100 частини
домоволодіння, замість 1/3 частини, в
т.ч. ОСОБА_6 - 31/300 частини, замість 2/18
частини, ОСОБА_7- 62/300 частини, замість
4/18 частини;

- ОСОБА_4 - 69/200 частини
домоволодіння, замість 1/3 частини;

- ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - 69/200
частини домоволодіння, тобто по 69/600
частини кожному, замість 1/3 частини,
або 1/9 частини кожного.

Грошова компенсація в ринкових
цінах, котру ОСОБА_6, ОСОБА_7 повинні
сплатити співвласникам, буде
складати:

- ОСОБА_4 - 5190 гривен (1332 х 1842000 :
472763);

- ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - 5190
гривен (1332 х 1842000 : 472763), тобто по 1730
гривен кожному.

По Варіанту №2 на спільну
ідеальну частку ОСОБА_6 і ОСОБА_7
пропонується виділити: приміщення
3-1,3-2,3-3,3-4,3-5,3-6,2-2,2-3,І, в житловому
будинку літ."А-1" з прибудовами,
загальною площею - 59,4 кв.м, в т.ч.
житловою - 36,3 кв.м, 1/2 частину льоху
літ."Г", гараж літ."З", 1/2 частину воріт
№1, частину огорожі №2, на суму 69176
гривен, що в ідеальній долі буде
становити 31/100 частини домоволодіння.

Після виділу в натурі частки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ідеальні частки інших
співвласників перерозподіляться і
будуть складати:

- ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - 31/100 частини
домоволодіння, замість 1/3 частини, в
т.ч. ОСОБА_6 - 31/300 частини, замість 2/18
частини, ОСОБА_7- 62/300 частини, замість
4/18 частини;

- ОСОБА_4 - 69/200 частини
домоволодіння, замість 1/3 частини;

- ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - 69/200
частини домоволодіння, тобто по 69/600
частини кожному, замість 1/3 частини,
або 1/9 частини кожного.

Грошова компенсація в ринкових
цінах, котру ОСОБА_6, ОСОБА_7 повинні
сплатити співвласникам, буде
складати:

- ОСОБА_4 - 6565 гривен (1685 х 1842000 :
472763);

- ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - 6565
гривен (1685 х 1842000 : 472763), тобто по 2188,33
гривен кожному.

Керуючись ст.ст.1-15, 38, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
задовольнити у повному обсязі.

Виділити спільну ідеальну частку, що
належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в
домоволодінні АДРЕСА_1 в м. Харкові
відповідно до варіанту №2, зазначеним у
висновку ТОВ «Міський центр експертиз»
№08/05/03 від 24.09.2013 року.

Виділити у власність, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
в зазначеному домоволодінні житлові та
підсобні приміщення 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 2-2,
2-3, І, в житловому будинку літ."А-Г' з
прибудовами, загальною площею
виділених приміщень - 59,4 кв. м, в т.ч.
житловою - 36,3 кв. м, загальною
інвентарною вартістю 50917 гривень, що
без врахування вартості приміщень 3-5 та
частини приміщень 3-1, 3-2, на 4805 гривень
інвентарної вартості більше, ніж
припадає на нашу спільну ідеальну
частку.

Виділити у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
з надвірних будівель: 1/2 частину льоху
літ. "Г", інвентарною вартістю 1980
гривень, гараж літ. "З", інвентарною
вартістю 8358 гривень.

Виділити у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
з надвірних споруд: ? частину воріт №1,
інвентарною вартістю 826 гривень;
частину огорожі №2, інвентарною
вартістю 289 гривень.

Зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
обладнати дверний отвір між
приміщеннями 3-3 і 2-2 в житловому будинку
літер. «А-1».

Перерозподілити ідеальні частки
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 в
м. Харкові, визначивши, що в зазначеному
домоволодінні:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить на праві
власності - 31/100 частина домоволодіння,
замість 1/3 частини, в тому числі ОСОБА_6
належить - 31/300 частини, замість 2/18
частин, ОСОБА_7 належить - 62/300 частини
домоволодіння, замість 4/18 частин;

ОСОБА_4 належить на праві власності -
69/200 частин домоволодіння, замість 1/3
частини;

ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 належить на
праві власності - 69/200 частини
домоволодіння, тобто по 69/600 частини
кожному, замість 1/3 частини, або 1/9
частини кожного.

Стягнути з ОСОБА_6 у зв'язку з
перерозподілом ідеальних часток
грошову компенсацію в ринкових цінах
на користь:

ОСОБА_4 - 2188,33 гривень;

- ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - по 729,44
гривень кожному.

Стягнути з ОСОБА_7 у зв'язку з
перерозподіленням ідеальних часток
грошову компенсацію в ринкових цінах
на користь:

- ОСОБА_4 - 4376,67 гривень;

- ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - по 1458,89
гривень кожному.

Припинити право спільної часткової
власності інших співвласників
зазначеного домоволодіння на майно, що
виділяється у власність ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Визначити порядок користування
земельною ділянкою в домоволодінні
АДРЕСА_1 в м. Харкові згідно з варіантом
№2, зазначеним у висновку ТОВ «Міський
центр експертиз» №08/05/03 від 24.09.2013 року.

Виділити в користування співвласників
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 - спільне
подвір'я № ІІ, з боку домоволодіння
АДРЕСА_5 площею 88 кв.м.

Виділити в користування співвласників
ОСОБА_6, ОСОБА_7 - земельну ділянку, яка
складається з двох часток - № ІV під
житловими приміщеннями і біля них,
площею 103 кв.м, №ІVа, під гаражем літ. "З"
і біля нього, площею 21кв.м.

Усього в користування ОСОБА_6, ОСОБА_7
виділити, з урахуванням 1/2 частини
спільного двору №1, земельну ділянку,
площею 168 кв. м,

Виділити в користування співвласника
ОСОБА_4 - земельну ділянку, яка
знаходиться у його користуванні і
складається з двох часток - №ІІІ, під
житловими приміщеннями, площею 39 кв.м,
№ІІІа, під сараєм літ."В" і біля нього,
площею 15 кв. м.

Виділити в користування усіх
співвласників домоволодіння - спільну
земельну ділянку №1, з боку вулиці
Павловської, площею 433 кв.м, в тому
числі:

- ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - 233 кв.м;

- ОСОБА_4 - 135 кв.м;

- ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 65 кв.м.

Межу розподілу прокласти за лінією
АБВГДЗЖКМЛУФПНН1ОО1РСТ::

• відрізки АБ,БВ,ВГ, прокласти по
лінії розподілу житлового будинку
літ."А-1" з прибудовами;

• відрізок ГД, довжиною 3,35 м,
прокласти по стіні тамбуру літ."а9"
і далі, перпендикулярно стіні сіней
літ. "а";

• відрізок ДЗ, довжиною 6,4 м,
прокласти паралельно стіні
житлового будинку літ."Б-1", на відстані
2,0 м від нього;

• відрізок ЗЖ, довжиною 7,05 м,
прокласти від точки 3 до рогу сіней
літ."б", далі по стіні сіней літ."б", далі
до тильної межі, на відстані 4,9 м точки
П;

• відрізки КЛ,ЛЛ1,Л1М,ММ1,М1С, прокласти
по лінії розподілу житлового будинку
літ."А-1" з прибудовами;

• відрізок СС1, довжиною 1,1 м,
прокласти перпендикулярно до стіни
сіней літ. "а";

• відрізок С13, довжиною 4,4 м,
прокласти під кутом до точки З;

• відрізок ТФ прокласти по від
червоної лінії забудови по стіні
житлового будинку літ."А-1" з
прибудовами;

• відрізок ФУ, довжиною 1,1 м,
прокласти перпендикулярно до стіни
сіней літ. "а";

• відрізок УС1, довжиною 2,1 м,
прокласти паралельно стіні сіней
літ."а";

• відрізок ПН1, довжиною 4,2 м,
прокласти від тильної межі
паралельно стіні сараю літ."В", на
відстані 3,55 м від правої межі;

• відрізок Н1Н, прокласти по стіні
гаражу літ."З";

• відрізок Н101, прокласти по лінії
з'єднання сараю літ."В" і гаражу літ."З";

• відрізок НО, прокласти по стіні
гаражу літ."3" і далі до правої межі;

Зобов'язати ОСОБА_8 розібрати веранду
літ."б2".

Зобов'язати співвласників
домоволодіння частки садибних ділянок,
виділених в користування
співвласників, не розділяти огорожами,
що затемнюють вікна.

Зобов'язати співвласників не
перешкоджати один одному в
користуванні, догляді і поточному
ремонті житлових та надвірних будівель
і споруд, а також при відновленні
комунікацій в квартирах №№1,2,3.

Поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7, порушене
право користування комунікаціями
житлового будинку літер «А-1» с
прибудовами по АДРЕСА_1 та зобов'язати
ОСОБА_9 поновити згідно з проектом
каналізацію та систему газопостачання
в приміщеннях квартири №3 житлового
будинку літер. «А-1».

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 грошову компенсацію в розмірі
2540 грн. за самовільно знесений сарай
літер. «Д» та привласнення речей, що
знаходились в ньому, а саме:
електричної пральної машини,
соковижималки виробництва Германії,
ялинкових іграшок виробництва
Германії, засклених віконних рам для
дачі, книг, декількох пар лиж, декількох
пар ковзанів з черевиками та інших
речей.

Стягнути з кожного з відповідачів, а
саме: з ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_8 на
користь, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, по 1/3 частині
понесених судових витрат на проведення
двох судових експертиз в розмірі 4000
грн. тобто по 1333,33 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: