overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0534/3550/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді
Добінчак О.П., при секретарі
Морозинській К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 27 червня 2012 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду.

В ухвалі допущена описка в імені відповідача, а саме: зазначено "ОСОБА_2", коли необхідно зазначити "ОСОБА_1".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки внесення зазначених виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 27 червня 2012 року у цивільній справі
№0534/3550/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, допущену описку, зазначивши ім'я відповідача "ОСОБА_1".

Ухвалу вважати складовою частиною ухвали від 27 червня 2012 року..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 226/886/14-ц
Справа № 2-н/226/130/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Будьоннівського районного суду міста Донецька від 9 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьоннівського районного суду міста Донецька від 9 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволені та вирішено збільшити розмір аліментів, які стягуються
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначений рішенням Лисичанського міського суду
Луганської області від 15.08.2003 року з 1/6 частини від всіх видів заробітку до ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись на те, в рішенні суду невірно вказана дата народження дитини
ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_3, в той час як згідно зі свідоцтвом про народження дата народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторони, повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка в даному випадку допущена в даті народження дитини ОСОБА_4, а саме в рішенні суду вказана як ІНФОРМАЦІЯ_3, в той час як згідно зі свідоцтвом про народження дата народження ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 9 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та вважати вірною дату народження ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_4, а не ІНФОРМАЦІЯ_3 як вказано в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 9 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та вважати вірною дату народження ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_4, а не ІНФОРМАЦІЯ_3 як вказано в рішенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 2-во/230/76/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Ариничевої С.А.,

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2013 року і до закінчення сином навчання 31 березня 2016 року. Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист у якому було допущено описку, а саме у виконавчому листі не було вказано до якого числа стягувати аліменти з ОСОБА_2, а саме дату - 31 березня 2016 року.

Таким чином, судом при оформленні виконавчого листа було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі ст. 369 ЦПК України суд має право за заявою стягувача виправити описку у виконавчому документі, допущену при його оформленні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі
Єнакіївського міського суду Донецької області 2/230/2612/2013 року від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Внести до виконавчого листа
Єнакіївського міського суду Донецької області 2/230/2612/2013 року від 17 жовтня 2013 року дату до якого числа стягувати аліменти з ОСОБА_2 - до закінчення сином навчання 31 березня 2016 року.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
Справа № 2-н-361/11
№ провадження: 6/230/568/2014
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ариничевой С.А., при секретарі Мец Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2014 року Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, посилаючись при цьому на те, що судовим наказом Єнакіївського міського суду від 21 лютого 2011 року з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 5965 грн. 58 коп., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн., згідно якого було видано дублікат, який втрачено.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки згідно довідки ВДВС
Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 8 січня 2014 року в зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" у розмірі 5965 грн. 58 коп., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн. було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-361/2011 року виданого Єнакіївським міським судом
Донецької області 21 лютого 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" у розмірі 5965,58
(п"ять тисяч дев"ятсот шістдесят п"ять) грн. 58 коп., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30,00 (тридцять) грн.

Поновити Обласному комунальному підприємству
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
Справа №242/6344/13-ц
Провадження №2/242/149/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити у справі судове засідання 27.02.2014 р. о 13 годині 30 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 27.02.2014 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
№ провадження: 6/230/525/2014
У Х В А Л А

5 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Ариничевої С.А.,

при секретарі Мец Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про виправлення помилки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2014 року заявник ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулися до суду з заявою про виправлення помилки, посилаючись на те, що судовому наказі
Єнакіївського міського суду від 4 жовтня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було допущено помилку, а саме у судовому наказі не вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Таким чином, судом при оформленні судового наказу було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі ст. 369 ЦПК України суд має право за заявою стягувача виправити помилку чи описку у виконавчому документі, допущеному при його оформленні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі
Єнакіївського міського суду Донецької області 2-н/0517/3161/2012 року від 4 жовтня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Внести до судового наказу
Єнакіївського міського суду
Донецької області 2-н/0517/3161/2012 року від 4 жовтня 2012 року ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Ариничева
Справа № 230/2056/14-ц
№ провадження: 2-с/230/44/2014
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ариничевої С.А,

при секретарі Мец Д.О.,

ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2-н/230/606/2014 від 14 лютого 2014 року про стягнення з нього на користь
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь КП
"Компанія "Вода Донбасу" було стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1051,38 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Копію даного наказу разом з копіями заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів боржник отримав 20 лютого 2014 року.

27 лютого 2014 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що він не згоден з вимогою щодо стягнення боргу.

Сторони до суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-н/230/606/2014 від 14 лютого 2014 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1051,38 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Ариничева
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.03.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

С. А. Ариничева розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2432/14-ц
(провадження № 2/230/981/2014 ) за позовом
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:40 20.03.2014 у залі №2 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: С. А. Ариничева
Справа № 462/220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:

Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/937/14-ц
У х в а л а

08 травня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.05.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.
Першотравенська, 30.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, надати через канцелярію суду завірену копію спадкової справи, щодо ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 220/411/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

28.03.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

.

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 230/2432/14-ц
Провадження № 2/230/981/2014
У Х В А Л А

20.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Ариничевої С. А

при секретарі Мец Д. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 27.03.2014 на 13:20 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Ариничева
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в :

06 березня 2014 року видано судовий наказ №227/1204/14-ц на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ 931 грн. 59 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копія судового наказу отримана боржниками 11 березня 2014 року, в підтвердження чого в матеріалах справи є поштовий конверт.

19 березня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2. подали заяву про скасування судового наказу з уточненнями.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу і призначити до розгляду в судовому засіданні 28 березня 2014 року о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам а також стягувачу копію заяви і доданих до неї документів.

Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.
Справа № 230/2219/14-ц
Провадження № 2/230/920/2014
У Х В А Л А

17.03.2014 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Ариничевої С. А

при секретарі Мец Д. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк " до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.03.2014 на 13:15 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Ариничева