Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю
секретаря Чайки Л.В., позивачки ОСОБА_1
та її адвоката ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на частину спільного майна
подружжя, третя особа - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася з
позовом до ОСОБА_3 і в позовній заяві
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
колишній чоловік ОСОБА_5, з яким під час
перебування в шлюбі вони в АДРЕСА_1
побудували житловий будинок з
господарськими спорудами. Її син
ОСОБА_3 подав заяву про прийняття
спадщини після смерті батька, а дочка
ОСОБА_4 спадщину не приймала. Позивачка
теж подала до нотаріуса заяву про
видачу їй свідоцтва про право
власності на 12 частину житлового
будинку, як спільного майна подружжя,
але отримала відмову, оскільки з 1989
року шлюб з ОСОБА_5 було розірвано.
Просить визнати за нею право власності
на 12 частину житлового будинку з
господарськими спорудами, які вони
побудували в шлюбі з колишнім
чоловіком.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 погоджується з
позовом.

Залучена усною ухвалою суду дочка
позивачки ОСОБА_4 як третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, в суді проти позову матері
ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та
третьої особи, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позови
підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та її колишній чоловік ОСОБА_5,
які перебували з 1967 року в
зареєстрованому шлюбі, побудували в
АДРЕСА_1 житловий будинок з
господарськими спорудами. Шлюб між
ними в судовому порядку було розірвано
в 1989 році. Право власності на будинок
було зареєстровано в 1976 році на ОСОБА_5
Колишній чоловік позивачки ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. На час смерті ОСОБА_5
позивачка зареєстрована у спільно
збудованому з колишнім чоловіком
будинку. Відповідач не заперечує проти
визнання права власності за позивачкою
на 12 частину будинку з господарськими
спорудами. Третя особа ОСОБА_4 не
приймала спадщину після смерті батька.

Вказані обставини встановлені на
підставі пояснень сторін, третьої
особи та досліджених в суді доказів,
достовірність яких сторони не
оспорюють - свідоцтво про смерть, запис
акта про одруження, свідоцтво про
розірвання шлюбу, копії паспортів
сторін, копії заяв до нотаріуса,
постанова нотаріуса про відмову в
задоволенні заяви позивачки, свідоцтво
про право власності на будинок,
технічний паспорт на будинок.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб
та сім»ю України, положення якої
регулювали стосунки між позивачкою та
її колишнім чоловіком на час побудови
ними житлового будинку з
господарськими спорудами, майно,
нажите подружжям за час шлюбу, є
спільною сумісною власністю, подружжя
користується рівними правами на майно.
Відповідно до ст..28 цього Кодексу в разі
поділу майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними.

З огляду на встановлені обставини
та правові положення суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, оскільки житловий будинок
з колишнім чоловіком вони побудували в
шлюбі, мали право на рівні частки у
спільному сумісному майні, тому
позивачка набула право власності на
половину цього майна.

Керуючись ст.ст.10,11, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на 12 частину житлового
будинку з господарськими спорудами, що
знаходяться АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.Боб"як