Справа № 314/1722/14-ц
Провадження № 2/314/826/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

при секретарі
Майдановій
Н.І.,

за участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ПАТ «Ідея Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, у якому
зазначив, що 04.12.2012 ПАТ «Ідея Банк») та
відповідачем у справі ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № М76.210.70046,
за умовами якого останній отримав
кредит у розмірі 4963,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 1,00 % річних. Однак, ОСОБА_1 свої
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку із
чим у останнього станом на 17.03.2014
утворилась заборгованість у розмірі
14585,03 грн., яка складається з:
простроченого боргу - 4963,00 грн.;
прострочених процентів - 1263,58 грн.;
строкових процентів - 1,77 грн.; пені - 8356,68
грн.

На підставі викладеного, просить
стягнути з відповідача на користь
банка вищевказану заборгованість за
кредитним договором та понесені судові
витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, позивач ПАТ «Ідея
Банк» був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи судом належним
чином, у п. 3 своєї позовної заяви
зазначав, що позов підтримує у повному
обсязі та просить розглянути його за
відсутністю його представника (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов визнав, не заперечував проти його
задоволення в повному обсязі,
підтвердив факт укладання кредитного
договору та отримання грошових коштів,
зазначив, що не сплачував
заборгованість за кредитом у зв'язку з
важким матеріальним станом.

Заслухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
переконання, що позов є обґрунтованим і
підлягає задоволенню в повному обсязі,
в зв'язку із наступними встановленими
судом обставинами та відповідними до
них правовідносинами:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від відповідача виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04.12.2012 між ПАТ
«Ідея Банк» та відповідачем у справі
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ М76.210.70046, за умовами якого Банк надає
Позичальнику кредит (грошові кошти) на
поточні потреби у сумі 4963,00 грн.,
включаючи витрати на страховий платіж,
строком на 12 місяців, а Позичальник
зобов'язується одержати кредит і
повернути його разом з процентними
платежами і комісіями згідно умов
договору (копія кредитного договору
а.с. 10-14).

Згідно з п. 2.1. договору Позичальник
повертає кредит разом з процентами та
платою за кредитне обслуговування в 12
щомісячних внесках, відповідно до
графіку у додатку № 1 (а.с. 14).

Банк свої зобов'язання за договором
виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти,
що підтверджується
ордером-розпорядженням № 1 про видачу
кредиту (а.с. 18).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. А
відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним
чином та не у повному обсязі виконував
свої зобов'язання за вищезазначеним
кредитним договором, у зв'язку із чим,
станом на 17.03.2014 утворилась
заборгованість у розмірі 14585,03 грн., яка
складається з: простроченого боргу -
4963,00 грн.; прострочених процентів - 1263,58
грн.; строкових процентів - 1,77 грн.; пені
- 8356,68 грн. (розрахунок а.с. 4).

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що
позичальник, яким є відповідач,
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

При вищевикладених обставинах, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
на користь ПАТ «Ідея Банк» борг за
кредитним договором № М76.210.70046 від
04.12.2012 у сумі 14585,03 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на
користь позивача ПАТ «Ідея Банк» з
відповідача ОСОБА_1 слід стягнути
понесені позивачем документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 243,60 грн.
(платіжне доручення а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Люцерна Вільнянського
району Запорізької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄРДПОУ
19390819, р/р № 0046 у ПАТ «Ідея Банк»,
МФО 336310) заборгованість за кредитним
договором № М76.210.70046 від 04.12.2012 у сумі
14585,03 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот
вісімдесят п'ять гривень три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» понесені судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят
копійок).

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.М. Галянчук

30.04.2014