Справа № 2/463/1728/13
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/1581/14
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського, О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 17 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою закрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до КЕВ м. Львова, Житлової
комісії Львівського гарнізону
Західного оперативного командування
про забезпечення житлом і виділення
квартири.

Скасовано заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою суду від 15.07.2013 року
скасувавши заборону Квартирно -
експлуатаційному відділу м. Львова,
Житловій комісії Львівського
гарнізону Західного оперативного
командування вчиняти будь - які дії
пов'язані з розподілом житла - квартири
АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи, а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Покликається на те, що суд
безпідставно закрив провадження по
справі, оскільки він просив суд визнати
незаконним рішення житлової комісії та
виділити йому житло, що відповідно до
ст. 15 ЦПК України відноситься до
компетенції суду загальної юрисдикції.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що така підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що між
сторонами склалися публічно правові
відносини, спір між ними пов'язаний з
проходженням позивачем публічної
служби та відноситься до
адміністративної юрисдикції.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції, як підставою для закриття
провадження у справі з підстав п.1 ч.1
ст. 205 ЦПК України колегія суддів не
погоджується виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Судом та матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_3 звернувся в суд
з позовом до КЕВ м. Львова, Житлової
комісії Львівського гарнізону
Західного оперативного командування
про забезпечення житлом і виділення
квартири.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
між сторонами виник спір з житлових
правовідносин, а саме позивач просив
суд визнати незаконним рішення
житлової комісії Львівського
гарнізону Західного оперативного
командування, визнати незаконним
рішення начальника КЕВ м. Львова,
зобов'язати начальника КЕВ м. Львова
внести в облікову справу черговика
старшого прапорщика запасу ОСОБА_3
зміни в склад сім"ї та відправити
документи на розгляд в житлову комісію
Львівського гарнізону Західного
оперативного командування, зобов'язати
житлову комісію Львівського гарнізону
Західного оперативного командування
розглянути питання щодо забезпечення
житлом прапорщика запасу ОСОБА_3 та
видати рішення на виділення житлового
приміщення. Даний спір у відповідності
до ст. 15 ЦПК України слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у суду не було
правових підстав для закриття
провадження у даній справі.

Висновки суду першої інстанції про те,
що спір підлягає розгляду в порядку
КАС з тих мотивів, що спір повязаний з
проходженням позивачем публічної
служби є необґрунтованими.

Тому колегія суддів приходить до
висновку, що ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 311, 313,
п.2 ч.1 314, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 17 грудня 2013 року - скасувати,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
/підпис/

Судді:
/підписи/

З оригіналом згідно:

Судове рішення набрало законної сили

Суддя:
Богонюк
М.Я.

Дата оформлення:

Помічник судді:
Скуйбіда
І.О.