overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/901/14 у справі № 751/3737/14

06 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 30 травня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу державного комунального підприємства
«Луцьктепло» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04 березня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано державне комунальне підприємство «Луцьктепло» провести повірку квартирних лічильників гарячої води (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) у квартирі
АДРЕСА_1.

Вирішено питання про судові витрати на користь держави.

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі державне комунальне підприємство «Луцьктепло» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному комунальному підприємству «Луцьктепло» у відкритті касаційного провадження на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Справа № 686/5714/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 17.04.2014 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобов'язати сторони по справі в день судового засідання - 17.04.2014 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати позивача пред'явити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

м.Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 13 березня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві - Крайчинського Сергія
Станіславовича,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана із пропущенням строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325,326 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м.Києва від 13 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві - Крайчинського Сергія
Станіславовича, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м.Києва від 13 березня 2014 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м.Києва справу №752/636/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Справа№751/4184/14
Провадження №2/751/963/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

В С Т А Н
О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філія 25 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

Разом з вказаною заявою ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчужувати в будь-який спосіб автомобіль ГАЗ 3302, АС-6 ПБ, 2008 року випуску, який був зареєстрований станом на 04.04.2014 р. за ОСОБА_1 під д.н.з.
НОМЕР_1, переможцю аукціону з продажу даного автомобілю, який відбувся 04.04.2014 р. - ОСОБА_2, або іншим особам, що діють від його імені.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглядає питання про забезпечення позову без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки не доведено, що невжиття цих заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 06 березня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікіпольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Уряду Орловської області
Російської Федерації про стягнення грошової компенсації за незаконне вилучення майна, грошової компенсації за відібрані пільги, невиплаченої пенсії по інвалідності, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Уряду Орловської області Російської
Федерації про стягнення грошової компенсації за незаконне вилучення майна, грошової компенсації за відібрані пільги, невиплаченої пенсії по інвалідності, відшкодування шкоди.

Ухвалою Нікіпольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 березня 2014 року, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові ухвали та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Нікіпольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Уряду Орловської області
Російської Федерації про стягнення грошової компенсації за незаконне вилучення майна, грошової компенсації за відібрані пільги, невиплаченої пенсії по інвалідності, відшкодування шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу
Херсонської обласної ради на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Херсонської обласної ради, ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою
Херсонської обласної ради на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2014 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Херсона цивільну справу
№668/16351/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2013 року позов
ОСОБА_3 про тлумачення заповіту задоволено.

Рішення набрало законної сили 12 серпня 2013 року.

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення місцевого суду.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 31 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 30 липня 2013 року з підстав, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно керувався вимогами ч. 3 ст. 297
ЦПК України та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судової ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур
Провадження № 2/742/681/14
Єдиний унікальний № 742/1893/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-45 год. 14 травня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота