Справа №2-8360/10
У Х В А Л А

Іменем України

«10» січня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27.07.2010 року по цивільної
справі за позовом КП
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27.07.2010р.
прийнятому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги КП
«Харківкомуночиствод» задоволено у
повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд заочного рішення та
обґрунтовує це тим, що він не був
повідомлений про час розгляду справи ,
не міг надати відповідні доказі и тому
вважає, що судом порушені норма
матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому
засіданні проти задоволення заяви
ОСОБА_1 про перегляд та скасування
заочного рішення суду заперечував та
пояснив, що відповідачі були завчасно
повідомлені про час, дату та місце
слухання справи, ніяких клопотань та
заперечень до суду під час розгляду
справи не надавали. Рішення було
прийнято судом у відповідності до
чинного законодавства, на основі
повного і всебічного з'ясування всіх
обставин та доказів, яки були надані до
матеріалів справи.

Заявник у судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату слухання справи
був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Клопотання про слухання справи за його
відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи на
адресу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 були відправлені копії ухвали
про відкриття провадження по цивільної
справі на 23.06.2010 р. та копії позовної
заяви з додатками. Однак, матеріали, яки
були направлені на ім'я відповідачів,
були повернути до суду з відміткою
поштового відділення „за закінченню
строку зберігання". 29.07.2010 р. на адресу
відповідачів було направлено копію
заочного рішення суду, про що свідчить
відмітка на супровідному листі.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Підстави для скасування заочного
рішення встановлені статтею 232 ЦПК
України, відповідно до вимог якої,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

За аналізом ст. 27 ЦПК України,
сторони судового процесу зобов'язані
надати до суду усі наявні у них докази.

Пунктом 2 статті 57 ЦПК України
встановлений перелік способів
доказування, зокрема, дані що мають
важливе значення для вирішення спору
встановлюються поясненнями сторін,
письмовими і речовими доказами,
висновками експерта.

За умовами п.1 ст.137 ЦПК України, у
випадку, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання не проводиться - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи
встановив, що гр. ОСОБА_1 не надав
належних доказів в обґрунтування
обставин, яки можуть бути прийняти
судом для прийняття рішення про
скасування заочного рішення.

Під час судового розгляду справи
від відповідачів теж не надходило
заяви про витребування будь-яких
доказів щодо подання яких у сторони є
складнощі.

Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях, так само судове рішення
повинно бути обґрунтованим, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.230-233 Цивільного
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27.07.2010
року по цивільної справі за позовом КП
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги
водопостачання - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27.07.2010 року може бути
оскаржено у апеляційному загальному
порядку. При цьому, строк, протягом
якого розглядалася заява про перегляд
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення.

Головуючий: суддя
С.В.Лазюк