Провадження № 2/752/102/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Новак А.В., при
секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Будсервіс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що відповідач, є власником
квартири АДРЕСА_1, зареєстрований та
проживає у цьому будинку, і отримує
послуги, які надаються позивачем, як
управителем та виконавцем
житлово-комунальних послуг.

Крім нього у квартирі проживає ще одна
особа, яка являється його дочкою.

Між сторонами спору не укладалося
договору про надання
житлово-комунальних послуг, однак
відповідач споживає такі послуги, а
позивач такі останньому надає.

Відповідач постійно отримує послуги з
надання житлово-комунальних послуг,
однак оплату таких не здійснює у
зв'язку з чим станом на 01.09.2012 року
загальна заборгованість відповідача
перед позивачем за період з 01 серпня 2009
року по 01серпня 2012 року складає 10025
гривень 83 копійки.

Позивач просить суд ухвалити рішення,
яким стягнути з відповідача на його
користь вказану суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, яка
становить 600 гривень 60 копійок та три
процента річних від простроченої суми,
що становить 523 гривні 17 копійок, а
також вирішити питання про судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги позовної
заяви та просив її задовольнити
повністю.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні визнали позовні
вимоги частково у розмірі 2594 гривні.
Зазначив, що у його квартирі
встановлені лічильники, а тому сума
нарахувань за спожиту воду не
відповідає показникам лічильника і є
завищеною. Також пояснив, що
заборгованості за опалення немає. Крім
того, зазначив, що плата за утримання
будинків та прибудинкової території
нарахована виходячи з розрахунку по
завищеним тарифам, а тому суд повинен
взяти до уваги розрахунок
заборгованості наданий ним у судове
засідання.

Дослідивши і проаналізувавши докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
дійшов наступних висновків.

ОСББ «Будсервіс» є обслуговуючою
господарською організацією і
юридичною особою та створено виключно
для обслуговування, ремонту і
реконструкції жилого будинку та
утримання прибудинкової території, має
на меті своєї діяльності у тому числі
забезпечувати належне утримання
будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової
території, а також забезпечувати
мешканців будинку комунальними
послугами та іншими послугами.

Відповідач ОСОБА_1 є мешканцем квартири
АДРЕСА_1. Отримує житлово-комунальні
послуги у повному обсязі, однак не
сплачує за надані послуги в повному
об'ємі, що призвело до виникнення у
нього заборгованості.

З пояснень сторін та матеріалів справи
встановлено, що у квартирі відповідача
проживають дві особи.

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
станом на 01.09.2012 року загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем за період з 01 серпня 2009 року
по 01серпня 2012 року складає 10025 гривень 83
копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України,
власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Відповідно до п. 7 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків», затверджених постановоб
Кабінету Міністрів України № 572 від 08
жовтня 1992 року власник та
наймач(орендар) квартири, житлового
приміщення у гуртожитку зобов'язаний
укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору, оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги має вноситися
щомісяця не пізніше 20-го числа
наступного місяця.

Відповідно до ст. 10, ст. 13 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» та п. 7 Правил
користування житловим приміщенням,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року за №
572, власники приватизованих квартир
зобов'язані сплачувати плату за
утримання будинків та прибудинкової
території у тому ж самому порядку, що і
квартплату.

Частиною 1 статті 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази,
дійшов висновку, що позивач довів ті
обставини, на які посилався, як на
підставу своїх позовних вимог, а отже,
оскільки відповідач не відмовлявся від
отримання житлово-комунальних послуг і
ОСББ «Будсервіс» такі надавало,
споживав послуги у вказаний період, то
з нього підлягає до стягнення 10025
гривень 16 копійок заборгованості по
квартплаті та комунальних послугах.

Судом не береться до уваги заперечення
відповідача, оскільки буд-яких
належних та допустимих доказів щодо
наявності зазначених ним обставин
надано не було.

З матеріалів справи та пояснень сторін
встановлено, що дійсно у 2006 році
відповідачем було встановлено
лічильники на гарячу та холодну воду.

В той же час суду не надано доказів
наявності того факту, що такі
лічильники пройшли повірку, є
опломбованими в установленому законом
порядку та з таких у відповідний спосіб
знімалися показники.

Наголошуючи на таких обставина,
представник позивача пояснив, що
розрахунок вартості послуг з
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення здійснювалося з
використанням величини нормативного
споживання на одну особу, а розрахунок
вартості послуг з опалення
здійснюється із врахуванням площі
квартири, що опалюється.

Суд бере до уваги таке твердження
представника позивача та перевіряючи
вірність нарахування суми
заборгованості за надання послуг з
постачання гарячої та холодної води,
водовідведення і послуг опалення
враховує, що такі нарахування
відповідачу здійснювалися з
розрахунку затверджених в
установленому порядку тарифів,
відповідно до розпоряджень Київської
міської державної адміністрації за №
980 - № 981 від 31.08.2009 року, № 1192 від 15.10.2009
року, № 1332, № 1333 від 31.05.2010 року, № 392 від
31.05.2010 року, № 1222 від 29.12.2010 року, № 101 від
27.01.2011 року, № 857, № 858 від 31.05.2011 року, з
врахуванням кількості осіб, що
проживають у квартирі та площі такої.

Вирішуючи питання вірності
нарахування вартості квартирної плати,
суд бере до уваги той факт, що у період з
01.07.2011 року по 01.08.2012 року такий становив
3 гривні 00 копійок і був сформований з
розрахунку 2 гривні 12 копійок за 1 метр
квадратний площі(встановлений
розпорядженням Виконавчого органу
Київської міської ради( КМДА) за № 979
від 31.08.2009 року) та додаткового внеску у
розмірі 0 гривень 88 копійок за 1 метр
квадратний площі(встановлений
рішенням Загальних сборів членів ОСББ
«Будсервіс» від 10.06.2011 року. Протокол №
5).

Суд вважає, що вартість квартирної
плати є вірною та такою, що правильно
відображена в розрахунку
заборгованості, а тому береться судом
до уваги та покладається в основу
мотивування рішення по справі.

Пояснення відповідача в частині
існування його претензій до позивача
судом до уваги не береться, оскільки в
конкретному випадку суду не надано
доказів на підтвердження факту
звернення відповідача до позивача з
претензіями, щодо якості отриманих
послуг, а так само невірності
нарахування суми заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги і
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території.

Факт самостійного заповнення банків
квитанцій, які по своїй формі і змісту
не відповідають таким квитанціям, що
формуються КП «ГІОЦ» правового
значення при вирішенні даного спору не
мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотка
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір відсотків не встановлений
договором або законом.

Суд, з врахуванням зазначених норм
закону, вважає за можливе прийняти до
уваги та покласти в обґрунтування
мотивування рішення наданий
представником позивача розрахунок
суми боргу з врахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, що в конкретному
випадку становить суму у розмірі 600
гривень 60 копійок та трьох процентів
річних від простроченої суми, що
становить 523 гривні 17 копійок.

Погоджуючись з наданим представником
позивача розрахунком, суд вважає
обґрунтовано доведеними позовні
вимоги ОСББ «Будсервіс» і вважає за
можливе стягнути з відповідача суму
боргу у розмірі 11148 гривень 93 копійки
виходячи з наступного розрахунку, а
саме: 10025 гривень 16 копійки (сума
основного боргу)+600 гривень 60
копійок(сума встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення)+523
гривні 17 копійок(три процента річних
від суми простроченого).

Вирішуючи питання про застосування
наслідків спливу позовної давності,
суд вважає, що заява про застосування
таких не підлягає задоволенню,
оскільки в конкретному випадку, з
врахуванням того, що відповідачем
періодично сплачувалась сума
заборгованості, що стверджується
наявними у матеріалах справи доказами
про періодичну сплату суми
заборгованості, перебіг такої
переривався.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України,
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дій, що
свідчать про визнання нею свого боргу
або обов'язку.

За таких обставин, на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
посилались сторони, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позову
повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами
вирішити в за правилами ст. 88 ЦПК
України, стягнувши з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Будсервіс»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за житлово-комунальні послуги -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Будсервіс» 11363 (одинадцять
тисяч триста шістдесят три) гривні 53
копійки.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
рішення яке було ухвалено без участі
особи, яка її оскаржує протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак