АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1247/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В. І. УХВАЛА
05 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЮвшин В. І. суддівВишня Н. В.
, Пономаренко В. В. при
секретаріВолвенко А.В. представника
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 03 квітня
2014 року по справі за заявою ОСОБА_9 про
перегляд рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 10 грудня
2012 року у зв'язку з нововиявленими
в с т а н о в и л а :
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 10 грудня 2012 року в
задоволенні позову ОСОБА_9 про визнання
незаконними дій ЧООБТІ відмовлено.
Дане рішення набрало законної сили.

ОСОБА_9 звернулась до суду з заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 10 грудня
2012 року.

Ухвалою судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 03 квітня
2014 р. заяву ОСОБА_9 про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою та вважаючи, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права ОСОБА_9 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою заявлені нею
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Постановляючи ухвалу про
залишення без задоволення заяви про
перегляд рішення суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з того, що наведені
позивачем обставини як нововиявлені
такими вважатися не можуть.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком місцевого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

За правилами ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення суду
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи та інші.

Передбачений главою 4 розділу У
ЦПК України перегляд судових рішень, що
набрали законної сили, у зв'язку з
нововиявленими обставинами є
самостійною стадією цивільного
процесу, в якому судом перевіряється
наявність чи відсутність правових
підстав для цього - юридичних фактів,
які існували на час розгляду справи,
але не були і не могли бути відомі
заявнику, хоча їх подання до суду могло
потягти ухвалення іншого за змістом
судового рішення.

Відповідно до роз'яснень у п.3
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
новиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК ).

Необхідними умовами
нововиявлених обставин, визначених
пунктами 1, 2 частини другої статті 361
ЦПК, є те, що вони існували на час
розгляду справи; ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини
другої статті 361 ЦПК нововиявлених
обставин необхідними умовами є те, що
вони існували на час розгляду справи,
але підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.

Судом першої інстанції при розгляді
справи по суті було оглянуто
інвентарну справу, а тому зазначені
заявником обставини були відомі суду
першої інстанції та сторонам по справі.

За п.5 зазначеної постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ процесуальні
недоліки розгляду справи (зокрема,
неналежне повідомлення заявника про
час і місце розгляду справи, неповне
встановлення фактичних обставин
справи, порушення порядку дослідження
доказів) не вважаються нововиявленими
обставинами, проте можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення в апеляційному або касаційному
порядку.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 зазначеної постанови, при
вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених частиною другою
статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає, та дотримання заявником умов,
що містяться в статтях 362, 364 ЦПК. Судове
рішення не може переглядатись у зв'язку
з нововиявленими обставинами у разі
якщо обставини, передбачені частиною
другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є
підстави для перегляду судового
рішення в апеляційному чи касаційному
порядку або Верховним Судом України, а
також якщо обставини, визначені
частиною другою статті 361 ЦПК, були або
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Приймаючи до уваги ті обставини,
на які посилається апелянт, суд вважає,
що вони не є нововиявленими і не можуть
бути підставою для перегляду рішення
суду.

Тому вірно встановивши факти і
відповідно їм правовідносини,
постановивши ухвалу з дотриманням норм
процесуального права на підставі
наявних та наданих сторонами належних
та допустимих доказів, суд першої
інстанції постановив правильну та
справедливу ухвалу.

Доводи апеляційної скарги
ретельно перевірені судом апеляційної
інстанції, є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильної ухвали.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 312, 315
ЦПК України, колегія суддів судової
палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 03 квітня 2014 року відхилити, а ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 03 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з дня
її проголошення.

Головуючий :

Судді :