Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/781/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - Фомічова С.Є.

суддів - Гайсюк О.В.

Карпенка О.Л.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 10
грудня 2013 року і

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів в
розмірі 600 грн. на утримання
повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на час продовження
навчання.

В обґрунтуванні позову зазначив, що від
шлюбу з позивачем вона має дитину -
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
рішення Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 13
листопада 2009 року з відповідача було
стягнуто аліменти на утримання доньки
в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2009 року
і до досягнення донькою повноліття,
ІНФОРМАЦІЯ_6 але донька продовжує
навчатися на другому курсі денного
відділення професійно-технічного
училища № 16 м. Мала Виска
Кіровоградської області, а тому
потребує матеріальної допомоги.

Відповідач, являючись її батьком,
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, не надає матеріальної
допомоги на утримання доньки, хоча може
надавати матеріальну допомогу, так як
працює.

Рішенням Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 10
грудня 2013 року позов було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
кошти на утримання доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4
частини заробітку /доходу/ щомісячно,
починаючи з 22 листопада 2013 року і до
закінчення навчання.

Зазначено, що рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду через
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та ухвалення
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Зокрема зазначається, що судом не
з'ясоване чи має відповідач можливість
надавати допомогу дитині. Крім того
право на звернення до суду з позовом
про стягнення аліментів має той з
батьків, з ким проживає дочка, син, а
також самі дочка, син, які продовжують
навчання. На даний час донька проживає
окремо від матері і має свою сім'ю та
неповнолітню дитину.

Заслухавши доповідача, пояснення
відповідача, який підтримав доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст..303 ЦПК
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги та розглянувши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів.

Згідно до ст.213 ЦПК України
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин , на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.215 ЦПК України в
рішенні суду повинно бути зазначено на
підставі яких доказів та з яких мотивів
суд вважає встановленою наявність або
відсутність фактів якими
обґрунтовувались вимоги чи
заперечення.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК
України суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам , які беруть участь у
справі ,їх права і обов'язки, попереджує
про наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом .

З матеріалів справи вбачається, що
справа розглянута у відсутності
належних доказів, які б давали суду
підстави для задоволення позову.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив із того, що відповідач
працездатний та має можливість
надавати матеріальну допомогу та не
заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Згідно роз'яснення п. 20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» № 3 від 15 травня
2006 року обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання, виникає за обов'язкової
сукупності таких юридичних фактів:
досягнення дочкою, сином віку, який
перевищує 18 але є меншим 23 років;
продовження ними навчання; потреба у
зв'язку з цим у матеріальній допомозі;
наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

Колегією суддів встановлено, що суд
першої інстанції зазначені обставини
не з'ясував належним чином, оскільки в
матеріалах справи відсутні такі дані,
зокрема про стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів та осіб, що
знаходяться у нього на утриманні. В
матеріалах справи є заперечення
відповідача проти позовної заяви, а не
визнання позовних вимог як зазначено в
рішенні суду.

З ксерокопії свідоцтва про народження,
наданого до суду відповідачем, його
донька ОСОБА_5 є мамою ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки-характеристики про склад
сім'ї та місце проживання від 05 березня
2014 року № 202 виданою Маловисківською
міською радою Кіровоградської області
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за
адресою АДРЕСА_1, а позивач ОСОБА_3,
відповідно до позовної заяви проживає
за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків, з яким проживає дочка,
син, а також самі дочка, син, які
продовжують навчання.

Отже при ухваленні рішення по справі
суд першої інстанції на дане положення
закону уваги не звернув.

Колегія суддів приймаючи до уваги
встановленні обставини вважає, що суд
першої інстанції, дійшов помилкового
висновку, що відповідач повинен
сплачувати позивачу аліменти на
утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання у навчальному
закладі, а тому рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313-316
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області.

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 10 грудня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину.

Рішення апеляційного суд набирає
чинності з моменту його проголошення і
може бути оскаржено безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: