Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0604/2-503/12
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 22 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному
договору,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного
суду м. Житомира від 22 січня 2014
року(хоча суд першої інстанції
помилково зазначив 22 січня 2013 року)
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_4, ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 165922,18 грн.,
штраф у сумі 100,00 грн., а всього - 166022,18
грн.. Стягнуто на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» з
ОСОБА_4, ОСОБА_2 по 830,11 грн. судового
збору та по 60,00 грн. ІТЗ.. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення суду першої
інстанції в частині стягнення з нього
заборгованості по кредитному договору
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
нього відмовити.

На обґрунтування апеляційної
скарги посилається на те, що рішення
суду є незаконним, необґрунтованим та
таким, що ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Судом неправильно досліджено та
оцінено докази по справі, висновки суду
не відповідають обставинам справи.
Апелянт зазначає, що строк звернення
позивача до суду про стягнення боргу за
договором поруки сплинув, так як Банк
звернувся до суду із позовом 21.10.2010
року, а про порушене право позивач
дізнався 15.07.2009 року, що
підтверджується розрахунком
заборгованості.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з таких підстав.

Установлено, що 13.04.2007 року між ВАТ
«Всеукраїнський Акціонерний
Банк"(далі-Банк) та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір №215,
відповідно до умов якого, остання
отримала кредит в сумі 34851,49 дол. США,
терміном до 12.04.2010 року, шляхом
перерахування коштів на картковий
рахунок (а.с.5-11).

Того ж дня між Банком та ОСОБА_2
укладено договір поруки за яким
останній зобов'язався відповідати за
повне та своєчасне виконання боргових
зобов'язань ОСОБА_4 , визначених
кредитним договором (а.с.19).

За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником (ч. 1 ст.553 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст.554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст.530 ЦК України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно з ч. 4 ст.559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

За змістом п. 3.1. договору поруки
від 13 квітня 2007 року цей договір
набирає чинності з дати його
підписання сторонами і діє до повного
виконання боргових зобов'язань за
кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1.1. вказаного
договору поруки боржник зобов'язаний
повернути кредитору повну суму
отриманих боржником кредитних коштів
не пізніше 12 квітня 2010 року.

Пунктом 4.1. договору поруки
передбачено, що порука припиняється з
припиненням зобов'язань за кредитним
договором (а.с. 19).

Крім того, як вбачається з
додаткової угоди №1 до Договору поруки
від 13 січня 2009 року сторонами
встановлений новий термін повернення
кредиту - 12 жовтня 2010 року. Вказаний
договір підписаний як кредитором,
боржником так і поручителем ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи
Банк пред'явив позовні вимоги 26
листопада 2010 року. Відтак, позивачем не
пропущено строку звернення до суду по
пред'явленню вимоги до ОСОБА_2, як
поручителя по вищезазначеному
кредитному договору, який складає 6
місяців.

Рішення суду відповідає вимогам
закону та встановленим обставинам
справи. Підстав для його зміни або
скасування немає. Доводи апеляційної
скарги є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 209, 303,304, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 22 січня 2014 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: