overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/663/14-ц
Номер провадження 2/580/273/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2007 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта"
(правонаступником якого на даний час є
ПАТ "Дельта Банк") та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-18094-171007, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк залишив за собою право самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії. Умовами договору передбачено обов'язок відповідачки щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, але свої зобов'язання належним чином вона не виконала у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13.02.2014 року склала 7283 грн. 25 коп. Відповідачка була повідомлена про заборгованість, але її не погашає.

Тому позивач просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 30 хв., 30 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2219/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», треті особи:
ОСОБА_4 про припинення зобов'язання за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра», треті особи: ОСОБА_4 про припинення зобов'язання за кредитним договором та договором поруки,-

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М,

за участю секретаря Вітковської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3- я особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, в один місяць, який рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

В задоволені позову ОСОБА_2 - відмити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10.11.2014р. о 17:40.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 747/205/14
Провадження№ 2/747/64/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.04.2014 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді Бабич О.І

за участю секретаря Цанкової
М.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Талалаївка цивільну справу за позовом
ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором»., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" 02.04.2014 року звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 04.04.2014 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 14 квітня 2014 року.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, хоч і була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про отримання повідомлення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, підстави для винесення рішення в попередньому судовому засіданні відсутні.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/205/14 за позовом
ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором» до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годин 22 квітня 2014 року в приміщенні
Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 363/1870/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса № 13157 від 23 грудня 2013 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса № 13157 від 23 грудня 2013 року таким, що не підлягає виконанню та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 02 червня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300
(кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1636/14-ц
Провадження № 2/553/787/2014
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2014 рокум. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 15.05.2013 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/5379/14-ц
Пров. №2-н/668/773/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Рябцева М.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль», яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2004 року по лютого 2014 року в сумі 11 650 грн. 27 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль»,яке розташовано за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, ВАТ «Держощадбанк 00131771 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 2004 року по лютого 2014 року в сумі 11 650 грн. 27
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя М.С.Рябцева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяРябцева М. С.
Справа № 752/2241/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2374/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з вище зазначеним позовом.

В судове засідання, на 10.04.2014 р. позивач не з`явився, свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно до судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 23.

В судове засідання, на 08.05.2014 р. позивач повторно не з`явився, свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно до судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 28.

Причини неявки суду не повідомив.
Клопотань про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За вище вказаних обставин, суд дійшов висновку про повторну неявку позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, суд має право залишити заяву без розгляду незалежно від поважності причин такої неявки.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, що унеможливлює розгляд справи з ухваленням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Справа № 589/1666/14-ц р.
Провадження №
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Топаз ЛТД" про стягнення зарплати, -
Позивач мотивує свої вимоги тим, що перебував у трудових відносинах з відповідачем і був звільнений з роботи 30 вересня 2013 року згідно ст. 36 п.1 КЗпП
України, за згодою сторін. При звільненні відповідач не провів повний розрахунок. Борг несплаченої зарплати склав 8587 грн.. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму, слухати справу у його відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи
(а.с.4-10), суд вважає, оскільки відповідач в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не провів у встановлений законом термін повний розрахунок з позивачем, в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надав суду, за правилами встановленими ст. 131 ЦПК України, жодних доказів щодо не доведеності цих обставин, тому належна сума підлягає
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223-227 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, -
Стягнути з ПП "Топаз ЛТД" на користь
ОСОБА_1 8587 грн., судовий збір на користь держави 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/728/14-ц
Номер провадження 2-о/580/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення над нею опікуна, заінтересована особа -
Рада опіки і піклування Лебединської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення над нею опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати - ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання, дезорієнтована в просторі, не впізнає своїх рідних.
Внаслідок захворювання вона не може самостійно приймати адекватних рішень, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона потребує постійної сторонньої допомоги, медичного догляду та лікування.

Для матері заявниця є найближчою рідною людиною, яка зможе надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді за нею, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Тому заявниця просить суд визнати недієздатною її матір - ОСОБА_2 та призначити її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення над нею опікуна, заінтересована особа -
Рада опіки і піклування Лебединської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 30 хв., 6 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 590/510/14-ц
Провадження № 2/590/116/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 травня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена на попередне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/510/14-ц пров. № 2/590/116/14 графа _26_ за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити на попередне судове засідання на 19.05.14 р. на 14-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, Яготинська районна державна адміністрація Київської області,
Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2014 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3459/14
Головуючий у І інст. Овдієнко К.М.

Справа № 373/492/14-ц
Доповідач у ІІ інст. Волохов Л.А.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення та повернення правовстановлюючих документів,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'ять днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовом задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 оригінали свідоцтва про право власності та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.Д. Рудюк