Справа № 732/2450/13-ц
провадження № 2/732/41/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Соколова О.О.,
секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Хрипівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської
області, треті особи: реєстраційна
служба Городнянського РУЮ
Чернігівської області, Городнянська
районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області ОСОБА_2, про
визнання права власності на житловий
будинок з побутовими та господарськими
спорудами в порядку спадкування за
законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним право
власності на житловий будинок з
побутовими та господарськими
спорудами в порядку спадкування за
законом, розташованого по АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом, після
смерті його матері ОСОБА_3, яка помела
ІНФОРМАЦІЯ_1

Після її смерті відкрилась спадщина на
все належне їй майно, в тому числі і на
житловий будинок з побутовими та
господарськими спорудами, але первинна
реєстрація права власності на вказане
домоволодіння не була проведена, що є
перепоною для прийняття спадщини.

Відповідно до записів по господарчій
книги у спірному домоволодінні була
зареєстрована ОСОБА_3

Даний житловий будинок з побутовими та
господарськими спорудами побудований
у 1963 році.

У судове засідання позивач не з'явився,
завчасно подав заяву, в якій заявив
письмове клопотання про підтримання
позовних вимог в повному обсязі та
розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 надав заяву про те, що спадщину
після смерті ОСОБА_3 приймати не буде.

Представник відповідача - Хрипівської
сільської ради Городнянського району
Чернігівської області у судове
засідання не з'явився, оскільки
сільський голова подав до суду заяву
про розгляд справи без участі їх
представника, проти позову сільська
рада не заперечує.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання позову відповідачем суд
за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали
справи, встановивши наявність
обставин, якими обґрунтовуються
вимоги, визначившись щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, а також щодо
правових норм, якими врегульовані ці
правовідносини, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Достовірними доказами встановлено, що
після 15 квітня 1991 року, із вступом в
силу Закону України «Про власність»
майно вказаного двору не змінилося.

Доказів того, що спірний житловий
будинок станом на 15 квітня 1991 року було
переведено до іншої суспільної групи,
матеріали цивільної справи не містять.

Підстав вважати його самочинно
збудованим майном суд не вбачає.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується
свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Враховуючи, що за життя спадкодавця
ОСОБА_3 не оформила та не зареєструвала
своє право власності на вказане
нерухоме майно, це унеможливлює
реалізацію спадкових прав позивача як
спадкоємця за законом та перешкоджає в
реєстрації його речових прав.

Суд бере до уваги особливість забудови
спірного будинку, який було збудовано в
1963 році в системі колгоспного двору.
Зокрема, ч.4 ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачає, що права на нерухоме майно,
що виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав була
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

Також позовні вимоги підтверджуються:
довідками виконкому Хрипівської
сільської ради Городнянського району
(а.с.12;13;14), довідкою Городнянського
районного госпрозрахункового бюро
технічної інвентаризації (а.с.16) та
іншими матеріалами справи.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов
об'єктивного висновку про наявність
підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.120,123, 529 ЦК УРСР, ст.392 ЦК України,
сг.ст.10,11,158,174,197, 209, 212-215, 294 ЦПК України;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
житловий будинок зазначеному в
технічному паспорті під літерами: А-1
житловий будинок, з а-1 верандою
загальною площею 63,3 кв.м., в тому числі
житлової 25,5 кв.м., разом з надвірними
будівлями та спорудами: Б-1 сарай, б-1
пригребиця, б1- погріб, В-1 сарай, 1.2.3
огорожа за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Соколов
О.О.