overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2223/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Львівгаз» боргу за комунальні послуги в сумі 7 286,06 грн. та 121,8 грн. судового збору.

Заявник у поданій заяві від 09.04.2014 року просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 09 квітня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Львівгаз» боргу за комунальні послуги в сумі 7 286,06 грн. та 121,8 грн. судового збору.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 р. о 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/2771/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 22.07.2011 р. в Міському відділі державної РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1549.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/2771/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 10 червня 2014р. на "12"год.
"00"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 224/693/14-ц
Номер провадження 2-н/224/282/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 травня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», місце області, пр. Леніна ,11, місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну
На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року №45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд код
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
На користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
Донецької області, пр. Леніна,11. суму заборгованості за оплату за безобліково спожиту електричну енергію в розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 99 коп., 3 % річних від простроченої суми - 1 (одна) грн. 74 коп., приріст інфляції в розмірі 2 (дві) грн., 78 коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Справа № 2-886/11
Номер провадження 2/224/1/14
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарях: Турченковій О.В.,
Ібрагімової Р.Р., Радченко Н.А., Пєтіної
Г.А.,

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми, поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості за належну частку у спільному майні подружжя, суд -

На підставі ст.ст. 57, 60, 69-71 СК України, ст.1213 ЦК України, Постанови Пленуму
Верховного суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» та, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми, поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості за належну частку у спільному майні подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості майна в розмір 1920 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн., а всього 2191 (дві тисячі сто дев»яносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості за належну їй частку у спільному майні подружжя у розмірі 20802 грн. 50 коп., компенсацію вартості особистого майна в розмірі 37408 грн., судовий збір в сумі 582 грн. 14 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 233 грн. 13 коп., а всього 59145 (п'ятдесят дев'ять тисяч сто сорок п'ять) грн. 77 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

Міського суду
Афанасьєва
Ю.О.
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро-Донбасс» відкритого акціонерного товариства
«ММК ім. Ілліча», третя особа ОСОБА_2, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

28.04.2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

07.05.2014 року недоліки усунені.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро-Донбасс» відкритого акціонерного товариства
«ММК ім. Ілліча», третя особа ОСОБА_2, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 20 травня 2014 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 20 травня 2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І.
Аксьоненко
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 квітня 2014 року
Номер справи _2н/225/216/2014
Провадження № 225/1102/14-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області__________________
_____Бухтіярова О.М.
__________________________________________
Розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського виробничого водопровідно-каналізаційного ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» _
(найменування) стягувача
_м. Донецьк, вул. Артема, 85 місце проживання або місцезнаходження 339 (триста тридцять дев'ять) грн.76 коп. - заборгованість за послуги з_водозабезпечення та водовідведення указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача __121,80____грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
О.М. _____________
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 459/2018/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

30.04.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/816/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 466/1944/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В.
Донченко

при секретарі Л.З.
Плечій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до судового розгляду на 08.05.2014р., однак сторони не з"явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв"язку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 19.05.2014р. на 10.40 год, повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 466/2808/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

8 травня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом в якому просять суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з частини квартири у розмірі 23,7 кв.м., які належать покійному ОСОБА_3 і визнати за мною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_3, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/6 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/6 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1, а також зобов'язати відповідні органи видати нам свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його

частини.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи той факт, що спірна квартира знаходиться по АДРЕСА_1, що є територією
Личаківського районну м. Львова, вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Дзержинській міський суд Донецької області у складі

судді:
Бухтіярової О.М..

при секретарі:
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 30.08.1977 року її було прийнято на роботу до
«Дзержинського комбінату побутового обслуговування населення» в якості учня кравця. В трудовій книжці її прізвище було зазначено як ОСОБА_1.
Працювала до 14.03.1978 року. 01.11.1980 року вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище. При оформленні документів на пенсію було виявлено, що в її трудовій книжці відсутня дата прийому на роботу до «Дзержинського комбінату побутового обслуговування населення».
В довідці з архівного відділу
Дзержинської міської ради від 10.02.2014 року № 230 АО, що підтверджує період роботи в Дзержинському КПОН з 30.08.1977 року по 14.03.1978 року зазначено, що в особистій картці Т-2 значиться прізвище
ОСОБА_1. У зв'язку з тим, що підприємство ліквідовано, не має можливості виправити зазначений запис на її теперішнє прізвище.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі, а саме: копією архівної довідки № 230 АО (а.с. 3), копією паспорта позивача (а.с.4-5), копією трудової книжки (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.256-258 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки Дзержинської міської ради від 10.02.2014 року № 230 АО про період роботи з 30.07.1977 року по 14.03.1978 року
ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 229/1337/14-ц
Провадження № 2/229/464/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 травня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на свою користь борг за письмовим договором займу (розпискою) у сумі 6500 грн., а також судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 243,60 грн. та сплати юридичної допомоги в сумі 300 грн.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15 травня 2014 р. о 08:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області
Т.Л.Панова
Справа № 444/3147/13
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/3774/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 березня 2014 року, -

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.12.2006 року.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.