Справа № 2-п/679/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при
секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

що заочним рішенням
Нетішинського міського суду від 21.01.2014
року було задоволено позов кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення і
посилається на те, що не був присутнім
при розгляді справи в зв'язку з тим, що
не отримував судову повістку про
виклик в судове засідання. Судом
прийнято рішення на підставі
матеріалів і доказів наданих лише
позивачем, що призвело до порушення
його прав, передбачених ч. 1 ст. 27 та ч. 1
ст. 128 ЦПК України, зокрема - надавати
суду свої пояснення та докази, які
мають істотне значення для вирішення
справи та подавати суду заперечення
проти позову, що призвело до ухвалення
судом неправильного рішення. Вважає, що
при розгляді справи судом не
досліджений факт пропущення позивачем
строку позовної давності, про що при
розгляді справи має намір подати
відповідну заяву, не враховано
відсутність доказів на підтвердження
розміру збитків, завданих ним для
позивача, в зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язань. А тому просив
скасувати заочне рішення по справі №
2/679/59/2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_2 підтримали подану
ними заяву та просили скасувати заочне
рішення, з підстав зазначених в заяві.

Представник кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» в судове засідання
не з'явився, згідно поданих заперечень
просить відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
та судове засідання провести за його
відсутності.

Заслухавши доводи заявника та його
представника, оглянувши матеріали
справи, суд вважає, що заявлене
клопотання про перегляд заочного
рішення слід задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач дійсно був відсутній при
розгляді справи, на момент винесення
рішення у суду не було доказів, що він
належним чином був повідомлений про
день та місце розгляду справи і
наведені ним обставини, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, тому заочне рішення підлягає
скасуванню у відповідності до вимог
зазначеної вище норми закону.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Нетішинського
міського суду від 21.01.2014 року
задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського
міського суду від 21.01.2014 року по справі
№ 2/679/59/2014 за позовом кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати та
призначити розгляд справи на 11 годин 00
хвилин 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий