Справа № 230/1064/14-ц
№
провадження: 2/230/605/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року. Єнакіївській
міський суд Донецької області у складі:
судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Єнакієве справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Єнакієвської міської ради Донецької
області про надання додаткового
строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до виконавчого комітету
Єнакієвської міської ради Донецької
області про надання додаткового
строку для прийняття спадщини
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті батька ОСОБА_2, мотивуючи
тим, що на час відкриття спадщини не
зміг вчасно звернутись до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини, у зв'язку з психологічною
травмою, вважає причини пропуску
строку для подання заяви про прийняття
спадщини поважними, просить позов
задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримала.

Представник виконавчого комітету
Єнакієвської міської ради Донецької
області в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, просив ухвалити
рішення на розсуд суду.

Суд заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, приходить до переконання
про відмову в задоволенні позову з
наступних підстав.

За положенням ст. 3 ч.1, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61,
213 ЦПК України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних та юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь в справі. Цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказування не
може ґрунтуватись на припущеннях.
Рішення суду обґрунтовується лише тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270,
та ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців. Часом відкриття спадщини є
день смерті особи або день, з якого вона
оголошується померлою. За позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд визначити
додатковий строк в два місяці для
прийняття спадщини, а саме на житловий
будинок АДРЕСА_1, який залишився після
смерті батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України,
сторонами у цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Із пояснень позивача, матеріалів
справи видно, що позов ОСОБА_1 про
встановлення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини пред'явлено до
виконавчого комітету Єнакієвської
міської ради Донецької області.

Відповідно до чинного законодавства,
відповідачами у категорії справ, що
стосуються надання додаткового строку
для прийняття спадщини є спадкоємці,
які прийняли спадщину. При відсутності
інших спадкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Тобто, належними відповідачами у
спорах про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини є спадкоємці, які прийняли
спадщину, або територіальні громади в
особі органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

Таким чином, виконавчий комітет
Єнакієвської міської ради Донецької
області є неналежним відповідачем.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, у разі
пред'явлення позову до неналежного
відповідача суд за клопотанням
позивача, не припиняючи розгляду
справи, замінює первісного відповідача
належним відповідачем, якщо позов
пред'явлено не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом, або залучає до
участі у справі іншу особу як
співвідповідача.

Якщо позивач не заявляє клопотання про
заміну неналежного відповідача, суд
відмовляє у задоволенні позову.

В суді, впродовж усього часу розгляду
справи по суті позивачка ОСОБА_1
клопотань про заміну первісного
відповідача належним відповідачем або
залучення до участі у справі іншу особу
як співвідповідача в порядку
визначеному ст. 33 ЦПК України не
заявляла.

Отже, враховуючи те, що виконавчий
комітет Єнакієвської міської ради
Донецької області є неналежним
відповідачем і не може відповідати по
заявлених до нього вимогах, суд у
позові ОСОБА_1 про встановлення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини, а
саме на житлового будинку АДРЕСА_1, який
залишився після смерті батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 33, 60, 61, 88, 159, 209, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Єнакієвської
міської ради Донецької області про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини, а саме: на
житлового будинку АДРЕСА_1, який
залишився після смерті батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
через Єнакіївський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.