Справа № 111/4541/13-ц
Ленінський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Казацького В.В.
при секретарі Кадіровій Р.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Ленінського
районного суду АР Крим із позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи вимоги тим, що внаслідок
неналежного виконання відповідачем
зобов'язань за договором кредитування
у нього виникла заборгованість у
розмірі 4215 грн., яку вона добровільно
не сплатила. Тому за захистом своїх
прав позивач звернувся до суду.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, був повідомлений,
направив до суду заяву, в якій на
задоволенні позову наполягає з
наведених в ньому підстав. Не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася повторно, була повідомлена
належним чином за місцем своєї
реєстрації, причини неявки суду не
повідомила, заперечень на позов не
Суд з врахуванням клопотання
представника позивача вважає можливим
справу розглянути у відсутності сторін
та винести заочне рішення у справі.
Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з
неявкою учасників процесу в судове
засідання фіксування технічними
засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, всебічно
дослідивши та оцінивши докази у їх
сукупності, суд вважає позов
обґрунтованим з наступних підстав.
Як встановлено судом, згідно копії
08.05.2008 року, укладеного між ТОВ
"Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_1,
банк надає позичальнику (тобто
відповідачу) кредит шляхом відкриття
відновлювальної кредитної лінії на
кредитної лінії на рахунку в 3000 грн., а
відповідач зобов'язаний щомісяця у
строки, визначені в договорі та
правилах, здійснювати погашення
заборгованості у вигляді визначеного
платежу. Кредитування рахунку в межах
кредитної лінії здійснюється протягом
364 календарних днів (а.с.5-6), що також
підтверджується копіями анкет
позичальника (а.с. 11-12) та умовами
надання платіжної картки (а.с.9-10).
Уклавши кредитний договір та отримавши
кошти на умовах повернення,
строковості та платності відповідач
порушувала свої договірні
зобов'язання, передбачені розділом 3
Договору (а.с. 5-6). Згідно розрахунку
заборгованості станом на 25.12.2012 року
загальна заборгованість відповідача
за кредитним договором складає 4215 грн.
Відповідно до копії статуту ПАТ "Дельта
Банк" є правонаступником ТОВ
"Комерційний банк "Дельта" (а.с. 16,
Відповідачем не надано доказів, що вона
добровільно погасила наявну у неї
заборгованість до подання даної
позовної заяви до суду.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Ст. 525 ЦК
України, передбачає, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Ст. 526 ЦК України,
встановлює, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), що і
передбачено кредитним договором, то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець (в даному випадку
банк) має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилась, та сплати належних
Оскільки відповідач ОСОБА_1 неналежним
чином виконувала свої зобов'язання по
кредитному договору, який не
суперечить діючому законодавству, суд
приходить до висновку що вимоги
позивача є обґрунтованими, заснованими
на законі та про необхідність
стягнення з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованості за
кредитним договором у загальному
На підставі ст. 88 ЦПК України на користь
позивача з відповідача також підлягає
стягненню судовий збір.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526,
530, 536, 546, 549, 550, 553, 554, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218,
223, 224-226 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в рахунок погашення заборгованості за
08.05.2008 року - загальну суму
неповернутого кредиту 1355 (одна тисяча
триста п,ятдесят п,ять) грн.,
заборгованість за комісіями 2860 (дві
тисячі вісімсот шістдесят) грн., а
всього стягнути 4215 (чотири тисячі
двісті п,ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у сумі 229
(двісті двадцять дев,ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою впродовж 10
днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

В.В.Казацький