overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа
№ 2-н/257/810/14
№ 257/3253/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 908 / дев'ятсот вісім / грн. 83 коп. за період з 01.03.2013 року
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп. на користь держави. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/434/631/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Ліпітюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про одруження, копії свідоцтв про народження, заява позивача, заява відповідачки.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 08 січня 2001 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року через відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 січня 2001 року
Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська , актовий запис № 6 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

ротягом 20 днів зі дня подання заяви

Суддя
(підпис)
В.Є.Сбітнєв
Справа № 190/572/14-ц
Провадження 2/190/333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 01.04.2006 року на загальну суму 14587,02 грн., з яких 2496,92 грн. - сума заборгованості за кредитом, 10919,29 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 670,81 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/572/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 травня 2014 року о 15 год. 10хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Ю.Семенников
Чортківський районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/903/14-ц
Номер провадження2-н/608/30/2014
СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Чортківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за використану електроенергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 162 Житлового кодексу України, ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику», ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, в користь відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» в особі
Чортківського РЕМ, м. Чортків, вул.
Тернопільського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк» МФО 3838545 код 22605956, - 16 280
(шістнадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 95 копійок заборгованості по оплаті за використану електроенергію та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат по сплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/262/960/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/262/960/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до судового розгляду на 29.04.2014 року о 14.00 годин у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання, визнавши, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1781/14-ц
Провадження № 2/270/1022/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 07 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 13 травня 2014 року о 14.45 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 13 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3756/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 190/564/14-ц
Провадження 2/190/325/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року

м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у квітні 2014 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами відділм РАЦС П'ятихатського району
Дніпропетровської області 23.10.1993 року за актовим записом №136.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/564/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити судове засідання на 07 травня 2014 року на 15 год. 45хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 587/114/13- ц
УХВАЛА

07 травня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Мяус І.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 січня 2014 року було зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про зобов'язання вчинити дії до проведення по даній справі судово-економічної експертизи.

6 травня 2014 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи по даній справі. Тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 2 червня 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 591/1218/14-ц
Провадження № 2-о/591/77/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Прокудіної
Н.Г.

при секретарі - Бузовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця мотивує свої вимоги тим, що в свідоцтві про народження її доньки
ОСОБА_2 неправильно вказано в графі
«мати» її ім'я, а саме: замість імені
ОСОБА_1, записано як ОСОБА_1, що є невірним і не збігається з іменем, яке вказане в інших документах. При зверненні до нотаріальної контори було запропоновано в судовому порядку вирішити дане питання. Просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин та визнати, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Третьої Сумської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить слухати справу в відсутність представника.

Суд, заслухавши заявницю, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 Її матір'ю є
ОСОБА_1. Однак в даному свідоцтві, в графі «мати» російською мовою вказано ім'я «ОСОБА_1» замість вірного «
ОСОБА_1»( а.с. 8).

В документах які підтверджують особу заявниці, а саме: свідоцтво про народження, паспорт, картка фізичної особи-платника податків, ім'я заявниці є « ОСОБА_1». Місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зазначено
АДРЕСА_1

Факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердив свідок
ОСОБА_4

Таким чином, судом встановлено, що наявна невідповідність в зазначенні імені матері створює юридичні незручності, а тому є підстави для задоволення вимог заявниці, оскільки в інший спосіб усунути невідповідності немає можливості.

Керуючись ст. ст. 10, 88, 213-215, 218, 256, 257
ЦПК України, -

В И Р І Ш И
В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 07 травня 2014 року.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-1206/11
Провадження № 8/520/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.05.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді -
Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами судового рішення, ухваленого 1 березня 2012 року по справі за позовом КП «ЖКС
«Вузівський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.209, 361,362,365,366 ЦПК
України, суд

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами судового рішення від 1 березня 2012 року по справі за позовом КП «ЖКС «Вузівський» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через
Київський райсуд м.Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року
Справа № 608/951/14-ц

Номер провадження2/608/358/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. «22»травня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л М Запорожець
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/467/14-ц
Провадження № 2/294/686/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Паращенка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
Кілківської сільської ради "про визнання права власності",-

встановив:

Позивач звернувсь в суд з позовом до Кілківської сільської ради про визнання за ним права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, так як даний будинок належав на праві власності ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якої відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивач прийняв згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за ним як єдиним спадкоємцем покійної права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання представником
Кілківської сільської ради позовних вимог , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб та приймається судом.

Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні.
Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11,16, 328, 380, 392, 1223 ч.2, 1261, 1268 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 45,9 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м в порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 583/1103/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі: - Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

Встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій вона просить суд позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК
України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.5 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко