АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №670/981/13-ц
Провадження №22-ц/792/499/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1 та
його представника ОСОБА_2,

голови
Охрімовецької сільської ради - Маринюк
М.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/499/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, Охрімовецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької
області про визнання незаконним
рішення органу місцевого
самоврядування та визнання права
власності на частину дому.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, Охрімовецької
сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області про визнання
незаконним рішення органу місцевого
самоврядування та визнання права
власності на частину дому. В
обґрунтування своїх вимог, позивач
зазначав, що 30.11.1982 року між ним та
ОСОБА_5 - матір'ю відповідача ОСОБА_4,
було зареєстровано шлюб. За час шлюбу
позивач разом з дружиною побудували
спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 на
земельній ділянці, придбаній в
колгоспі. В 1989 році позивач вийшов на
пенсію і продовжував працювати
лісником, проживаючи з дружиною та її
сином від попереднього шлюбу в будинку
Віньковецького лісництва. В 1994 році
вони всі разом переїхали проживати в
новозбудований будинок в с. Охрімівці.
За ініціативою ОСОБА_5, рішенням
виконкому Охрімовецької сільської
ради від 22.03.2006 року

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Марціцка І.Б. Справа №
22-ц/792/499/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 2,5

№ 15 було визнано право власності на
будинок за ОСОБА_4 Після смерті дружини,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ще
деякий час проживав у вказаному
будинку. Однак надалі відносини із
сім'єю відповідача погіршились, і
ОСОБА_1 змушений був переїхати
проживати в АДРЕСА_1, де й проживає
наразі. Будь-яких документів чи
дозволів на будівництво будинку
позивач не отримував, документів про
придбання ним будівельних матеріалів
не збереглося, однак це можуть
підтвердити свідки. Враховуючи
наведені обставини, ОСОБА_1 просив
визнати незаконним рішення
виконавчого комітету Охрімовецької
сільської ради від 25 березня 2006 року №
15 в частині визнання права власності на
будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, та
визнати за ним право власності на 3/4
спірного будинку, оскільки вважає, що
після смерті дружини відкрилась
спадщина, зокрема на частину будинку,
яка належала їй, і позивач прийняв
спадщину у встановленому законом
порядку.

Рішенням Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 25 грудня
2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати його і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Вислухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК
України, рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм правильна
оцінка, а його висновки узгоджуються з
матеріалами справи і відповідають
закону.

Встановлено, що згідно із повторним
свідоцтвом про шлюб (а.с.16), ОСОБА_1 та
ОСОБА_5., 30.11.1982 року зареєстрували шлюб,
ОСОБА_5. присвоєно прізвище "ОСОБА_5".

Згідно з копією трудової книжки
колгоспника ОСОБА_4 (а.с.74), встановлено,
що останній в 1983 році відпрацював 130
людино-днів в колгоспі "ім.
Дзержинського" в с. Охрімівці
Віньковецького району Хмельницької
області.

Згідно з довідкою № 419 від 28.10.2013 року
(а.с.39), встановлено, що протоколом
зборів колгоспників № 6 від 23.12.1983 року
ОСОБА_4 приєднана земельна ділянка
площею 0,22 га в с. Охрімівці, загальна
площа земельної ділянки, що рахується
за ОСОБА_4 становить 0,52 га., що
підтверджується записами в земельно -
кадастровій книзі.

Згідно з договором від 03.02.1984 року
(а.с.43), між ОСОБА_4 та колгоспом "ім.
Дзержинського", від імені якого діяв
ОСОБА_8, укладено договір згідно з яким
колгосп "ім. Дзержинського" продав, а
ОСОБА_4 купив за 450 крб. в АДРЕСА_2 під
шифером та хлів. Договір зареєстровано
за № 1 та посвідчено секретарем
виконавчого комітету Охрімовецької
сільської ради Віньковецького району.

Згідно з прибутковим касовим ордером №
626 (а.с.41), ОСОБА_4 сплачено 450 крб. за
придбаний ним будинок.

Згідно з погосподарською книгою за
1986-1990 роки, яка була оглянута в судовому
засіданні, встановлено, що головою
двору є ОСОБА_4, інші члени господарства
не значаться.

Згідно з рішенням виконавчого комітету
Охрімовецької сільської ради № 22 від
20.08.1993 року (а.с.40), ОСОБА_4 було
безоплатно передано у приватну
власність земельну ділянку площею 0,52
га, з яких: 0,25 га для обслуговування
житлового будинку, 0,27 га для ведення
особистого підсобного господарства.

Встановлено також, що в січні 1994 року
ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_5,
матір`ю ОСОБА_4, прибули в господарство,
головою якого був ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, що
підтверджується погосподарською
книгою за 1991-1995 роки, крім цього,
вказана обставина визнається
сторонами по справі.

Рішенням виконавчого комітету
Охрімовецької сільської ради № 15 від
22.03.2006 року (а.с.8,9), за ОСОБА_4 визнано
право власності на будинок по АДРЕСА_1.

На підставі вказаного рішення,
виконавчим комітетом Охрімовецької
сільської ради 16.06.2006 року ОСОБА_4 було
видано свідоцтво про право власності
на домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.7).

В той же день, 16.06.2006 року, на підставі
вказаного свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
Віньковецьким МКП "Інвентарбюро"
ОСОБА_4 було видано витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с.6).

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно не взяв до уваги твердження
позивача ОСОБА_1 про те, що він купив в
колгоспі земельну ділянку та
розташований на ній старий глинобитний
будинок, що він приймав участь у
створенні спільної власності, а саме
придбавав будівельні матеріали,
оскільки ці ствердження позивача
спростовуються дослідженими в
судовому засіданні доказами, крім
цього, позивачем не було надано суду
жодного належного доказу на
підтвердження вказаних тверджень.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
померла, що підтверджується
відповідним повторним свідоцтвом про
смерть (а.с.15).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про те, що
ОСОБА_4 зареєстрував право власності на
спірний житловий будинок АДРЕСА_1.
16.06.2006 року, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 - дня
смерті ОСОБА_5, останній не належало
право власності на спірний будинок,
тому він не може входити до складу
спадщини, і тому немає жодних правових
підстав для визнання за позивачем
ОСОБА_1 права власності на частину
спірного будинку в порядку спадкування
після смерті дружини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не
містять посилань на докази, які
спростовують висновки суду першої
інстанції, вони є безпідставними і не
грунтуються на вимогах закону.

Рішення суду грунтується на повно та
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав, в межах доводів
апеляційної скарги, для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 25 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко