overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/540/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ"СК"Аско Донбас Північний" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок
ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ"СК"Аско
Донбас Північний" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього сулового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ"СК"Аско
Донбас Північний", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до попереднього сулового засідання за участю сторін на 08:30 год. 11.04.2014 року.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 265/1760/14-ц
Провадження № 4-с/265/9/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

17 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись зі скаргою
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, зацікавлена особа:
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство "Банк Форум", -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 156, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, зацікавлена особа:
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство "Банк Форум". - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 24 березня 2014 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 236/502/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки"Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки"Схід" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:00 год. 29.04.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 19 березня 2014 року

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Як вбачається з заяви адреса проживання заявника: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплачено судового збору повертається, зокрема - у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121, 257 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту повернути заявнику роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в місті Селидове повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 121 грн. (сто двадцять одну) гривень 80 коп., сплачену 17.03.2014 року, до державного бюджету м. Селидове, згідно квитанції № N141G34572 від 17.03.2014 р.
Селидівське відділення ПАТ
«Райффайзен банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/964/14-ц
Провадження № 2/270/771/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення» ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/964/14-ц провадження № 2/270/771/2014 за позовом Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 25 березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 21 березня 2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 265/1450/14-ц
Провадження №2/265/1075/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, третя особа: , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, третя особа: .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 04 квітня 2014 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 402/1927/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"07" березня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі :

головуючого -судді Бондаренко А. А.,

при секретарі Чопенку
В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду у справі № 402/1927/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати,

встановив:

23.01.2014 року Ульяновським районним судом у справі № 402/1927/13-ц ухвалено заочне рішення, яким задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати.

05.03.2014 року ОСОБА_3 направлено заяву про перегляд вказаного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ульяновського районного суду у справі № 402/1927/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати.

Призначити розгляд справи з розгляду заяви на 20.03.2014 року о 14 год.00 хв. в залі
Ульяновського районного суду, про що повідомити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 246/1706/13-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Ковальов І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок, вказуючи на те, що ухвалою по справі № 246/1706/13-ц її позовна заява про стягнення боргу залишена без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закона України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно ухвали Тельманівського районного суду Донецької області № 246/1706/13-ц від 07.03.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, те що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишена без розгляду на підставі повторного неприбуття позивачки в судове засідання, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок задоволенню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закона
України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою КП
«Зугрестепломережа-1» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу за заявою КП
«Зугрестепломережа-1» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання за період з 01.01.2012р по 01.01.2014р в сумі 6114,95грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

28 лютого 2014 року ухвалою судді
Харцизького міського суду Донецької області вищевказана заява була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ч.5 ст.98 ЦПК
України, так як до заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Але до заяви про видачу судового наказу заявником додана копія, а не оригінал платіжного доручення № 29 від 27.01.2014р. про сплату судового збору у розмірі 121,80грн, на якій відсутня інформація про зарахування зазначених коштів в дохід держави з посвідченням зазначеного підписами посадових осіб та печаткою банку. У зв'язку з чим, суд вважає, що заявником при зверненні до суду із даною заявою не наданий документ про оплату ним судового збору у розмірі 121,80грн, за подання заяви до суду 27.02.2014р.

Для виправлення вищевказаних недоліків заявнику був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали судді від 28.02.2014р. Заявник копію ухвали судді про усунення недоліків отримав 13 березня 2014 року та у визначений судом строк в п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали, протягом якого мав можливість виправити зазначені недоліки заяви, не виправив.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100 ч.1, 101, ст.121 ч.2 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу за заявою КП «Зугрестепломережа-1» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання за період з 01.01.2012р по 01.01.2014р в сумі 6114,95грн з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику, разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику - КП
«Зугрестепломережа-1», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/6158/14-ц
Провадження №2/242/114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 березня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Керуючись ст. ст. 509, 514, 516, 525, 526, 551, 553, 554, 610, 612, 1048, 1054, 1078, 1082 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-104/330/2008 від 03.04.2008 року, що складається з: заборгованості за кредитом у сумі 118579 (сто вісімнадцять тисяч п,ятсот сімдесят дев,ять), 96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2014 року складає 1123651 (один мільйон сто двадцять три тисячі шістсот п,ятдесят одна) грн. 84 коп.; заборгованості за відсотками - 16741
(шістнадцять тисяч сімсот сорок один), 90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.03.2014 року складає 158644 (сто п,ятдесят вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 57 коп., пеня - 1123651 (один мільйон сто двадцять три тисячі шістсот п,ятдесят одна) грн. 84 коп. та судові витрати у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

В іншій частині позовних вимог
Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Суддя: Лук'янова О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„19" березня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з листопада 2012 року по жовтень 2013 року в сумі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 24 копійки; - 3% річних у сумі 28,96 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 0,68 - судовий збір у сумі 114,70 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/329/14.

Справу №245/329/14 призначити до судового розгляду 31 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

19.03.2014
№2-во/243/21/2014
№243/2079/14 19 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Чернишова при секретарі - Гречко розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
ОСОБА_1 звернулась до суду по виправлення описки у судовому рішенні
№2-3853-2010 від 9 червня 2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання 19.03.2014 р. до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 210, 219 ЦПК
України суд,-
Залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/169/14-ц
Провадження по справі № 2-о/281/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересовані особи: Літківська сільська рада; орган опіки та піклування Лугинського району про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: Літківська сільська рада; орган опіки та піклування Лугинського району про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 28 березня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 27 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй