overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/5/14-ц
Номер провадження 6/292/5/14
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Червоноармійського РУЮ Морозюка С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС
Червоноармійського РУЮ Морозюк С.В. звернувся до суду з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі
України.

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року дане подання було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідністю вимогам інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заявнику був наданий строк в межах п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог, зазначених у цій ухвалі, подання буде вважатися неподаним та повернутим заявнику.

Копію ухвали представник відділу
ДВС Червоноармійського РУЮ отримав 28 квітня 2014 року, що підтверджується підписом ОСОБА_2 в розносній книзі для місцевої кореспонденції
Червоноармійського районного суду про її вручення.

Проте у встановлений строк заявник вимоги ухвали не виконав, тому дане подання вважається неподаним та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу ДВС Червоноармійського РУЮ
Морозюка С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз»яснити державному виконавцю відділу ДВС Червоноармійського РУЮ
Морозюку С.В., що повернення подання не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
П.О.Кулик
Справа № 703/2158/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 2009 року, від якого дітей не мають.

Позивачка, посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони не проживають однією сім'єю з 30 березня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки вони не бажають.

Оскільки ОСОБА_2. має намір залишити прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу, і це відповідає нормам закону, дана вимога також підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 серпня 2009 року
Смілянським міськвідділом ДРАЦС,
Черкаської області, актовий запис № 250, залишивши дружині прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу „ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
І. А. Зайончковська
Справа № 700/736/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"25" вересня 2014 р. Лисянського районного суду Черкаської області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу
«Відродження» про визнання неправомочними зборів уповноважених співвласників майна КСП «Перемоги» та визнання договору купівлі-продажу майна недійсним та скасування свідоцтва про право власності на виділене майно в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до
Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу
«Відродження» про визнання неправомочними зборів уповноважених співвласників майна КСП «Перемоги» та визнання договору купівлі-продажу майна недійсним та скасування свідоцтва про право власності на виділене майно в натурі.

Позивачі звернулися до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу
«Відродження» про визнання неправомочними зборів уповноважених співвласників майна КСП «Перемоги» та визнання договору купівлі-продажу майна недійсним та скасування свідоцтва про право власності на виділене майно в натурі- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/2858/14-ц
Провадження № 2/265/1565/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
Публічного акціонерного Товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 червня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
дата документу21.03.2014
Справа № 469/238/14-Ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 р. смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року на 10.00 год. за участю заявниці та заінтересованої особи

Направити заінтересованій особі копію заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №474/412/14-ц
Провадження №2/474/176/14
УХВАЛА

про витребування доказів

06.05.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В ході попереднього судового засідання, 06.05.2014 р., представник позивача ОСОБА_1 (далі - представник позивача) звернувся із клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що 11.05.2010 р. за №33 державним реєстратором Феденюк А.М. проведена реєстрація договору оренди землі укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ПП ВКП «Каро». Додатком до нього є додаткова угода між цими же сторонами від 20.08.2009 р., на якій відсутній реєстраційний номер (далі - додаткова угода). На підставі викладеного, він просить витребувати з відділу Держземагенства у
Врадіївському районі довідку про відсутність реєстрації у державному реєстрі земель додаткової угоди та обов'язковість її реєстрації. Цей доказ на його думку підтверджує позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з цього ж державного органу оригінал додаткової угоди.

З врахуванням думки учасників попереднього судового засідання, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Зобов'язати відділ Держземагенства у
Врадіївському районі надати довідку про відсутність (наявність) реєстрації у державному реєстрі земель додаткової угоди до договору оренди землі між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ПП
ВКП «Каро», обов'язковість її державної реєстрації, оригінал додаткової угоди.

Відповідь очікується невідкладно

Суддя
В. В. Фасій
Справа № 476/264/14-ц
Провадження № 2/476/122/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.05.2014 року
Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді
ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі
КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" (р/р: 3111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.03.2006 року в сумі 22091
(двадцять дві тисячі дев'яносто одна) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" (р/р: 0001 МФО № 305299) сплачений судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В. Чернякова.
Справа №250/1085/14-ц
Номер провадження2/250/760/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 травня 2014 р. о 11.00 год. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Чернота
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 квітня 2014 року
Провадження № 2н/225/317/2014
Справа № 225/1560/14-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв
Є.В.________________
________________________________________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України___________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Дзержинським МВ 14.11.1998 року, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має________________ повне ім'я (найменування) боржника
________АДРЕСА_1_________________ місце проживання або місце знаходження
____________________________________________________________________ на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»__________________________ повне ім'я (найменування) стягувача філії Донецьке ОУ АТ
«Ощадбанк»_______________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
_______________765 (сімсот шістдесят п'ять) грн. 76 коп._____________________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В. підпис ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження по справі № 2/260/1040/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про зобов'язання виконати припис, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про зобов'язання виконати припис, стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про зобов'язання виконати припис, стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали заяви КП «Донецькміськводоканал» «про видачу судового наказу» до боржника -
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Донецькміськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу, до боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ю.О.Пивоварова
Справа №474/420/14-ц
Провадження №2/474/181/14
УХВАЛА

про витребування доказів

06.05.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В ході попереднього судового засідання, 06.05.2014 р., представник позивача ОСОБА_1 (далі - представник позивача) звернувся із клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що 11.05.2010 р. за №65 державним реєстратором Феденюк А.М. проведена реєстрація договору оренди землі укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ПП ВКП «Каро». Додатком до нього є додаткова угода між цими же сторонами від 14.08.2009 р., на якій відсутній реєстраційний номер (далі - додаткова угода). На підставі викладеного, він просить витребувати з відділу Держземагенства у
Врадіївському районі довідку про відсутність реєстрації у державному реєстрі земель додаткової угоди та обов'язковість її реєстрації. Цей доказ на його думку підтверджує позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з цього ж державного органу оригінал додаткової угоди.

З врахуванням думки учасників попереднього судового засідання, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Зобов'язати відділ Держземагенства у
Врадіївському районі надати довідку про відсутність (наявність) реєстрації у державному реєстрі земель додаткової угоди до договору оренди землі між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ПП
ВКП «Каро», обов'язковість її державної реєстрації, оригінал додаткової угоди.

Відповідь очікується невідкладно

Суддя
В. В. Фасій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2311/14-ц

Провадження № 2-н/210/341/14

"30" квітня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
дата документу12.03.2014
Справа №469/213/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2014 р. Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Матіясівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦПК України

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Матіясівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року на 09.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25.03.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: