overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/5026/14-ц
Провадження2-н/258/1246/14
№ 2-н/258/1246/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 2675,64 грн. (з яких: основний борг - 2409,50 грн., три відсотки річних - 222,69 грн., індекс інфляції - 43,45 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2014 р. в сумі 2675,64 грн. (з яких: основний борг - 2409,50 грн., три відсотки річних - 222,69 грн., індекс інфляції - 43,45 грн.), а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.; 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.С. Леонов місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2014 р.
Суддя
Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі
Троцюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дубенського МРВ УМВСУ в Рівненській області про поновлення порушених прав, захист честі, гідності і ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Дубенського МРВ УМВСУ в Рівненській області про поновлення порушених прав, захист честі, гідності і ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди.

04 січня 2007 року провадження в справі було зупинено.

26 березня 2014 року провадження в справі було відновлено та призначено судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року. В зв'язку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника Дубенського МРВ УМВСУ в
Рівненській області судовий розгляд справи було відкладено на 09 годину 00 хвилини 24 квітня 2014 року. Судова повістка надсилалась рекомендованим листом за адресою, сказаною в позовній заяві, але поверталась з відміткою листоноші "за закінченням терміну доставки". В судове засідання позивач, який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи вдруге не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною. В разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, а тому позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дубенського МРВ УМВСУ в Рівненській області про поновлення порушених прав, захист честі, гідності і ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 296/3817/14-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 на стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Вібросепаратор" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 116 КЗ п П України, ст. ст. 26, 88, 96, 102-105, 106 ЦПК України, 1. Стягнути з ПАТ "Вібросеператор", код
ЄДРПУО 13568038, що знаходиться за адресою: користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 2914 (дві тисячі дев»ятсот чотирнадцять) грн. 09 2. Стягнути з ПАТ "Вібросеператор", код
ЄДРПУО 1356803 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто вісімдесят вісім) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної
Судовий наказ набрав законної сили
_______________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/130/14-ц
У Х В А Л А

17.01.2014 року
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120, 258 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту законності розписки в отриманні грошей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту законності розписки в отриманні грошей.

Заява мотивована тим, що заявник позичив громадянину ОСОБА_2 у вересні 2011 року 50 тисяч гривень строком на два роки у підтвердження цього ОСОБА_2 надав йому розписку, вчинену у письмовій формі. Ставлячи під сумнів законність вказаної розписки заявник з цього приводу просить встановити юридичний факт законності вказаної розписки.

Дослідивши текст заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 та 258 ЦПК
України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак прохальна частина позову викладена некоректно, по суті заяви жодних вимог не зазначено.
Заявник обмежився вимогами щодо допиту свідків та зазначив з приводу заяви винести відповідне рішення.

Крім цього, заявником не враховано вимоги ч.2 ст.26 ЦПК України, згідно якої у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи та їх представники. Однак заявником
ОСОБА_2 вказано як позичальник.

Також заявником не враховується, що законом не передбачено встановлення факту законності чи дійсності правочину, оскільки такі вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження шляхом подачі до суду позову про визнання договору укладеним або дійсним.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 234, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту законності розписки в отриманні грошей, - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

В разі не усунення недоліків заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Справа №127/7936/14-ц
Провадження № 2/127/3367/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07.05.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.10.1986 року міським відділом ЗАГС м.
Вінниці, запис № 2791.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 348/1942/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19 серпня 2014 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Відродження мрій» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 30.07.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 15.08.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУДМС України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідно до ч. 1 ст. 109
ЦПК України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 01 вересня 2014 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 161/6487/14-ц
Провадження № 2/161/2314/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В. вивчивши позовну заяву Кредитної спілки військовослужбовців України у
Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки військовослужбовців України у
Волинській області "Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій.

Провести судове засідання 28.05.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Справа № 214/2112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, третя особа -
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 17.06.2014 року, на 16 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Єдиний унікальний номер 255/2558/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4448/2014
Головуючий в I інстанції Цукуров В.П. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки шляхом повного виконання, визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу 09 квітня 2014 року (а.с.141), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

28 квітня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представником банку отримано лише 03 квітня 2014 року, що підтверджено відповідною розпискою в матеріалах справи (а.с.133).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2014 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 21 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки шляхом повного виконання, визнання незаконними дій.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Справа №295/4760/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання гарячої води та призначити до судового розгляду на 26.06.2014 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 2-з/331/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої
Н.Г.,

при секретарі - Постарнак
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі»
Орджонікідзевського району міста
Запоріжжя про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі»
Орджонікідзевського району міста
Запоріжжя звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води.

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району міста Запоріжжя у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції відомості, а саме: за ким та з якого часу зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник вказує, що незабезпечення доказів шляхом витребування зазначеної інформації ускладнить або зробить неможливим використати його право на подачу позовної заяви до суду.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим Концерном
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя використати право на подачу позовної заяви до суду, тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району міста Запоріжжя задовольнити.

Витребувати Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції відомості, а саме: за ким та з якого часу зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали та запит про надання інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно та з Реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень для виконання направити Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

22.04.2014