Номер провадження 2/754/1874/14
Справа №754/636/14-ц
11.04.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк, який
змінив своє найменування на Публічне
акціонерне товариство
«Промінвестбанк», звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ
«Промінвестбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
яким Банк надав відповідачу кредит у
за користування кредитом, а відповідач
зобов'язаний повертати кредитні кошти,
сплатити за їх користування проценти в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором. Свої
зобов'язання Банк належним чином
виконав, оскільки відповідачем не були
виконані зобов'язання, встановлені
Кредитним договором, ПАТ
«Промінвестбанк» просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість, яка станом на 18.02.2013
заборгованість по процентам в сумі 2552,75
грн., штраф за кожен факт прострочення
платежу в сумі 1400,00 грн., сума
простроченої комісії за зняття готівки
11.04.2014 року до суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутності
представника позивача, в якій
зазначено, що позовні вимоги останній
підтримує у повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, місце судового
розгляду судом повідомлений за
останнім відомим місцем проживання та
шляхом розміщення друкованого
оголошення у пресі - газеті «Урядовий
кур'єр», у зв'язку з чим, суд вважав за
можливе проводити розгляд справи у
відсутності відповідача, згідно вимог
ч.9 ст.74 ЦПК України, на підставі наявних
в матеріалах справи доказів.
Вивчивши матеріали позовної заяви та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.
18.02.2013 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір, відповідно до якого банк на
підставі письмової заяви позичальника
встановленої форми відкриває
позивальнику поточний рахунок в
національній валюті, розмір якого
Відповідно до умов кредитного договору
ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі
Пунктом 3.3 кредитного договору,
передбачено, що позичальник повинен
виконувати свої зобов'язання по цьому
договору шляхом сплати обов'язкового
платежу в платіжний період.
Обов'язковий платіж, який повинен
сплатити позичальник складається з:
суми, що складає (мінімум) 3% від розміру
кредитної заборгованості, яка мала
місце станом на розрахункову дату, що
передує поточному платіжному періоду;
суми нарахованих за розрахунковий
період процентів, комісій, неустойки
Згідно з 1.12 інформації про умови
кредитування та орієнтовну сукупну
вартість для кредитної картки,
обов'язковий платіж повинен бути
сплачений щомісячно з 13го числа
поточного місяця по 2ге число
наступного місяця (а.с.12).
Відповідно до п. 6.2 кредитного договору,
за невиконання (несвоєчасне) виконання
взятих на себе зобов'язань по сплаті
обов'язкового платежу позичальник
сплачує банку неустойку (штраф) у
розмірі 350,00 грн. за кожен випадок
прострочення (а.с.8).
Судом встановлено, що відповідач
взяті на себе зобов'язання по виплаті
кредитних коштів у строки визначені
Кредитним договором не виконує.
грн., з яких: заборгованість по кредиту:
в сумі 2552,75 грн., штраф за кожен факт
прострочення платежу в сумі 1400,00 грн.,
сума простроченої комісії за зняття
готівки - 30,00 грн. (а.с.14-15).
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу направлялася вимога про
сплату боргу щодо Кредитного договору
(а.с.22). Однак, станом на дату подання
позовної заяви, зазначена вимога не
була виконана відповідачем та
відповідна сума не була сплачена.
Аналізуючи встановлені по справі
обставини в їх сукупності, суд вважає
заявлені позовні вимоги
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори.
Статтею 629 ЦК України, передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Частиною 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
Враховуючи, що відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 60,
74, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного
акціонерного товариства
витрати по сплаті судового збору в
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий: