overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей при Монастириській районній державній адміністрації про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей при Монастириській районній державній адміністрації про визнання батьківства.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м.
Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
«Харцизькі електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харцизького міського суду Донецької області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
«Харцизькі електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за актом № 136666 від 08 лютого 2011 року в розмірі 205 гривень 83 копійки.

У наданій позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1:
АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з отриманої судом 28 березня 2014 року відповіді адресного столу
Харцизького МВ ГУ МВС України в
Донецькій області на запит суду від 26 березня 2014 року в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, відповідач ОСОБА_1 у м.
Харцизьку Донецької області зареєстрованою не значиться і не значилася раніше.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З доданих до позову документів не вбачається, що відповідач у м.
Харцизьку Донецької області має майно чи постійну роботу (заняття) або її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування є це місто.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Харцизький район електричних мереж» не підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області, оскільки відповідач не має в м.Харцизьку Донецької області зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або місця перебування, при цьому позивач не надав суду письмових підтверджень того, що відповідач має майно або постійну роботу (заняття) в м.Харцизьку або її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування є це місто.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 279/1491/14-ц
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/279/796/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коростенський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Житомирській області про усунення перешкод у користування квартирою та зняття з реєстрації, суд,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 22.04.2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя:
Куліченко М. В.
Справа № 251/1892/14-ц
У х в а л а

іменем україни

26.02.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з боржника вартість послуг за надані житло-комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник отримував послуги з централізованого опалення за місцем свого проживання, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував ці послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст.99 ЦПК України: заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору. Клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують дані обставини: виписки з банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках.

До заяви про видачу судового наказу, що подана без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК
України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу
Приватного Акціонерного Товариства
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання залишити без руху та надати заявнику строк до 12 березня 2014 року для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, але який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У випадку не усунення недоліків до вказаної дати, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 225/7141/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Бухтіярової О.М. при секретарі:Пілюгіній Г.Ю.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22.06.2004 року. Від сумісного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем однією родиною не проживають, сумісне господарство не ведеться з лютого 2013.
Спільне життя з відповідачем вважає не можливим, оскільки він зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим виникають постійні сварки. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Позивач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі..

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК
України - заочно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки подальше сумісне мешкання сторін та збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,224 ЦПК України, ст.ст. 110-112
СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 22 червня 2004 року виконавчим органом Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області, актовий запис № 22 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 234/1707/14-ц
Провадження № 2-н/234/553/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, індексу інфляції та 3 % річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.02.2011 року по 31.01.2014 року в сумі 3415,59 грн. (три тисячі чотириста п'ятнадцять грн. 59 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: м.
Краматорськ вул. Південна, 1, п/р № 24805642, МФО 300023, суму індексу інфляції та суму 3 % річних в розмірі 351,82 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 495/1661/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 09.40 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18 квітня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/225/454/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Бухтіярової О.М. при секретарі:Пілюгіній Г.Ю.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право на житло,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений будинок належить йому на підставі договору купівлі-продажу. В листопаді 2011 року за проханням його дружини він дав згоду на реєстрацію відповідача в своєму будинку. Відповідач є сином його дружини, але фактично в його будинку не мешкає. Виписатись в добровільному порядку відповідач відмовляється, комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягала їх на задоволенні.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні не встановлено, що відповідач не проживає в будинку позивача понад один рік без поважних причин, оскільки відповідач пояснив, що він навчається, у зв'язку з чим деякий час відсутній за місцем реєстрації.

Обставини, які позивач зазначає в позові і посилається на них в судовому засіданні, суд вважає не є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом в будинку позивача.

Відповідно до ст. 116 Житлового кодексу, якщо члени сім`ї наймача квартири, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Але вимог про виселення відповідача за порушення правил співжиття позивач не заявляє.

Враховуючи викладене, в задоволенні позову суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 62, 212-215 ЦПК
України, ст.405 ЦК , ст. 116 Житлового кодексу,України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право на житло - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Мітьков М.В., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру відповідача, однак внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг виникла заборгованість.

Просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1037,87 гривень, 3 % річних у сумі 3,14 гривень, інфляційні нарахування у сумі 1,53 гривень, нарахованої за період з 01.10.2013 року по 31.01.2014 рік.

Відповідно до довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецькій області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, знята з реєстрації 03.12.2013 року.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в разі смерті фізичної особи, що зазначено у п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.В.Мітьков
Справа № 226/921/14-ц
Справа № 2/226/437/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
Прокурора м.Димитров до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора м.Димитров до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 07 квітня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 07 квітня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя