overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/259/14-ц
№2/408/109/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ЗАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, --

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до ЗАТ
«Сільськогосподарська виробнича фірма
«Агротон» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою судді від 06.03.2014 р. позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Сільськогосподарська виробнича фірма
«Агротон» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 березня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань
№ 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачці, копію ухвали суду позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Справа № 427/9304/13-ц
Провадження № 2/427/215/14
УХВАЛА

про визнання явки обов'язковою

21.02.2014 року м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово: суддя Логвіна Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Свердловську
Луганської області цивільну справу за позовом Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В СТАН О В ИВ:

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області є справа за позовною заявою Комерційний банк
"Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, але від відповідача
ОСОБА_1 надійшло зауваження щодо розрахунку заборгованості, в якій вбачаються розбіжності між позовними вимогами та поясненнями відповідача.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв'язку з чим, суд вважає за можливе визнати обов'язковою явку представника
Комерційний банк "Надра", для дачі пояснень щодо заборгованості по кредиту та викликати його у судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника
Комерційний банк "Надра" про стягнення заборгованості по кредиту для дачі пояснень щодо заборгованості по кредиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та викликати у наступне судове засідання.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 525/369/14-ц
Провадження № 2/525/178/2014
У Х В А Л А

27.03.2014 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, інформація з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 27.03.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.04.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 231/214/14-ц
Провадження № 2-н/231/74/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року місто Жданівка

суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши заяву Обласного
Комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі: ВП
ВО ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Обласного Комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі: ВП
ВО ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського

міського суду :

П.М.Бузанов.
Справа № 427/849/14-ц
Провадження № 2/427/794/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 04.03.2014 рік о 09.10 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу (третій особі) подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 427/849/14-ц
Провадження № 2/427/794/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.02.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду
Луганської області звернувся позивач із позовною заявою, в якій просить встановити розмір стягуваних з ОСОБА_1, аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів моєї зарплати
(доходу) щомісяця до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави всі судові витрати.

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження та розглянута по суті, оскільки складена в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно до п. 2 ст. 119 цього Кодексу позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, в даному позові не вказаний поштовий індекс місця проживання позивача.

Крім того, відповідно до п. 5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з викладеним, суд вважає залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, позовна заява згідно ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 430/719/14-ц
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Миколаївської сільської Ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської Ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на « 03» квітня 2014 р. на 09 год. 10 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2630/14-ц
Провадження № 2-н/644/768/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ фірми «Елавус ЛТД» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора
Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ фірми «Елавус ЛТД» заборгованості по заробітній платі в розмірі 4616 грн. 27 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою заступника прокурора
Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ фірми
«Елавус ЛТД» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа №139/352/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2014 року смт Муровані
Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи УПФУ в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про встановлення факту належності архівних довідок., -

в с т а н о в и л а:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі
№139/352/14-ц за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи УПФУ в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити судове засідання по справі на 30.04.2014 об 11 годині в приміщенні
Мурованокуриловецького районного суду
(смт. Муровані Курилівці вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати ОСОБА_1, представника заінтересованої особи
УПФУ в Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області, свідків.

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали тиа додані до неї документи.

Суддя
Справа № 430/668/14-ц
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Акцент-банк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 05.07.2008 року в сумі 135 929,97 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що не відповідає вимогам ст. ст. 120 та 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зі змісту вимог позивача вбачається, що
ПАТ «Акцент-банк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 05.07.2008 року. З копій кредитного договору (анкети позичальника) слідує, що вказаний документ був укладений між відповідачем та ЗАТ «Акцент-Банк». При цьому позивач не зазначає в позові, не додає до нього, як і не вказує причин для звільнення від доказування того факту, що позивач є правонаступником
ЗАТ «Акцент-Банк», або що відбулася зміна в назві позивача, або інших обставин, які б давали право позивачу на звернення до суду з вказаними вимогами тощо.

За такими обставинами позовну заяву слід залишити без руху, надав позивачу час на усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Станично-Луганського райсуду
О.П. Дьоміна.
Справа № 430/651/14-ц
УХВАЛА

"26" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 04» квітня 2014 р. на 09 год. 00 хв.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду заперечення проти позову і посилки на докази, що їх обґрунтовують, крім того надати суду копію паспорту та ід. коду.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.П.Дьоміна.
Справа № 430/353/14-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.03.2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27.03.14 р. відповідачка не з'явилася в судове засідання, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу заочно за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 березня 2014 року о 09 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 430/647/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений позов позивачем було пред'явлено до Станично-Луганського районного суду Луганської області у відповідності до ст.ст. 109, 113 Цивільного процесуального кодексу України - за місцем зареєстрованого проживання відповідача ОСОБА_1.

При перевірці зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 13 березня 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідачка ОСОБА_2 - за адресою, вказаною у позовній заяві.
Ці зареєстровані місця проживання відповідачів за розташуванням не належать до територіальної підсудності Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Таким чином, встановивши, що відповідачі на цей час зареєстровані поза межами територіальної підсудності Станично-Луганського районного суду, підстави розглядати справу за альтернативною підсудністю відсутні, вважаю, що поданий позивачем позов в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 122, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки з усіма додатками повернути позивачу, для подання її до належного суду.

Ухвала позивачем може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.О.
Соболєв
Справа № 430/585/14-ц
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області в складі:

головуючої
Дьоміної О.П.

при секретарі
Петровської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т
А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ по газозабезпеченню та газифікації
«Луганськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: