Справа № 189/695/14-ц
26.08.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
07.07.2014 року рішенням Покровського
районного суду Дніпропетровської
області в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення було відмовлено в
При винесенні вказаного рішення не
було вирішено питання щодо судових
Не погодившись з рішенням,
представником позивача було подано
Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28 липня
2014 року цивільну справу було повернуто
до Покровського районного суду
Дніпропетровської області для
ухвалення додаткового рішення по
справі.
При ухваленні судового рішення, суд не
вирішив питання про розподіл судових
витрат, згідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.
Питання щодо винесення додаткового
рішення розглянуто згідно ч.3 ст.220 ЦПК
України у відсутності позивачки та
відповідача. ОСОБА_1 надіслала до суду
заяви про розгляд справи у її
відсутності, проти винесення
додаткового рішення не заперечує.
ОСОБА_2 причини неявки суду не
повідомив.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; судом не
вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. У разі залишення позову без
задоволення, закриття провадження у
справі або залишення без розгляду
позову позивача, звільненого від
оплати судових витрат, судові витрати,
понесені відповідачем, компенсуються
за рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів справи, при
подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила
судовий збір у розмірі 243,60 грн.,
відповідно до квитанції N NOEW547327 від 24
квітня 2014 року. (а.с.1).

Оскільки позивачу було відмовлено у
задоволенні позову а судовий збір
позивачем було сплачено при подачі
позову, суд приходить до висновку про
те, що витрати по сплаті судового збору
покласти на позивача ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Додати абзац до резолютивної частини
рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 07 липня
2014 року по цивільній справі №189/695/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення:

«Судові витрати покласти на
ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Покровський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя
О.С. Пустовар