Справа № 656/435/13-ц
Номер провадження 2/656/1/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2014 р.
Іванівський районний суд Херсонської
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання
розглянувши увідкритому судовому
засіданні в смт. Іванівка, Херсонської
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 03 червня 1995 року
уклала шлюб з відповідачем,
зареєстрований Трохимівською
сільською радою Іванівського району
Херсонської області, актовий запис № 4,
від сумісного проживання народилися
діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Просить суд шлюб з відповідачем
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві
та доповнила їх тим, що в період
спільного проживання в сім'ї часто
виникали сварки в зв'язку
необґрунтованими ревнощами
відповідача, що негативно впливало на
неї та неповнолітніх дітей. В червні 2013
року відповідач покинув сім'ю, спільне
проживання припинено. В період
наданого судом строку для примирення
відповідач приїздив до неї та дітей,
але не з примиренням, а з погрозами. В
листопаді 2013 року відповідач створив
сім'ю з іншою жінкою, з якою допускав
подружню невірність і під час
спільного проживання. Тому вважає, що
подальше спільне проживання та
збереження сім'ї суперечить її
інтересам та інтересам трьох
неповнолітніх дітей.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений двічі в
установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
За згодою позивачки суд ухвалив про
заочний розгляд справи, на підставі
наявних у справі доказів, в порядку,
передбаченому ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 червня 1995 року
уклали шлюб, зареєстрований
Трохимівською сільською радою
Іванівського району Херсонської
області, актовий запис № 4 (а.с.7); від
сумісного проживання сторони мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають
разом з позивачкою (а.с.3-6).
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї суперечить
інтересам позивачки та відповідача,
так як сторони з червня 2013 року спільно
не проживають, сімейні відносини не
підтримують, в період, наданий судом
для примирення, сторони не примирились,
навпаки, з листопада 2013 року відповідач
утворив сім'ю з іншою жінкою, з якою
допускав подружню невірність і в
період спільного проживання з
позивачкою, що є підставою для
На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 212, ст. 214 ЦПК
України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, зареєстрований 03 червня 1995 року
Трохимівською сільською радою
Іванівського району Херсонської
області, актовий запис № 4 між ОСОБА_2 та
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Іванівського районного суду
Херсонської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особою,
яка брала участь у справі, але не була
присутня у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова