Номер провадження № 22-ц/785/1902/14
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Парапана В.Ф.,
Панасенкова В.О.

при секретарі - Горновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 29 серпня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комінтернівської районної ради
Комінтернівського району Одеської
області, про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

встановила:

01.08.2013р. позивач звернулась до суду з
вказаним позовом.

Ухвалою судді від 02 серпня 2013 року
зазначена вище позовна заява була
залишена без руху і позивачу було
запропоновано усунути недоліки при її
подачі, а саме:

- позивачем не обґрунтовані підстави
для звернення до суду (відсутні
відомості про звернення до нотаріуса
за оформленням спадщини);

- незрозуміло викладено зміст позовних
вимог;

- позов пред'явлено до неналежного
відповідача.

Вважаючи, що в установлений строк
позивач не усунув зазначені недоліки,
суд першої інстанції своєю ухвалою від
29 серпня 2013 року, визнав заяву
неподаною та повернув її позивачу.

Будучи незгодною з ухвалою суду,
позивач подала до суду апеляційну
скаргу, в якій ставиться питання про
скасування вказаної ухвали у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального та
процесуального права при її винесенні,
та направити справу до того ж суду для
розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, розглянувши
матеріали справи і доводи, викладені в
апеляційній скарзі, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Так, суд обґрунтовуючи свої висновки
щодо визнання заяви неподаною та
повернення її позивачу, вказав на те, що
позивач не виконала вимоги ухвали від 02
серпня 2013 року та не усунула вказані в
ній недоліки.

Однак, судова колегія не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, вважає їх
помилковими та необґрунтованими.

Ст. 121 ЦПК України встановлені підстави
для залишення позовної заяви без руху,
які не містять обставин, вказаних в
ухвалі від 02 серпня 2013 року.

Вказані судом обставини, які він вважав
недоліками, не перешкоджають розгляду
справи по суті та можуть бути в
подальшому підставою для відмови в
позові.

Суд першої інстанції, не звернув свою
увагу на вказані обставини, та фактично
дав оцінку допустимості та належності
доказів, не розглядаючи справу по суті.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що винесена ухвала
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 29 серпня 2013 року,
не може вважатися законною та
обґрунтованою, і тому вона підлягає
скасуванню з направленням матеріалів
до того ж суду для вирішення питання
щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 311, 315, 317, 319, 324-325
ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського
районного суду Одеської області від 29
серпня 2013 року - скасувати, справу
направити до того ж суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді
М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан