АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/690/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т.Ю. Доповідач -
Єлізаренко І.А. Категорія 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І.,
Калиновського А.Б.

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
на рішення Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська від 09 вересня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»,
третя особа Управління праці та
соціального захисту населення
Бабушкінської районної у
м.Дніпропетровську ради про визнання
дій незаконними та зобов»язання надати
пільги,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ПАТ «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», третя особа Управління
праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у
м.Дніпропетровську ради про визнання
дій незаконними та зобов»язання надати
пільги.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що він є
чоловіком особи, яка має статус
постраждалої від Чорнобильської
катастрофи 2 категорії. Він є абонентом
Центра телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» телефоний номер НОМЕР_1.
При переукладанні в 2012 році типового
договору з відповідачем на
користування телефоном, звертався з
необхідними пільговими документами
дружини про надання пільги на
абонентну плату, які згідно до вимог
чинного законодавства забезпечували
йому, як члену сім»ї особи,
постраждалої внаслідок Чорнолильської
катастрофи право на отримання пільги у
вигляді 50% знижки за користування
телефоном. Але йому 13 лютого 2013 року в
усній формі було відмовлено,
посилаючись на те, що він, як абонент, не
має права на цю пільгу, оскільки така
пільга надається лише абоненту ПАТ
«Укртелеком». При цьому відповідач
направив йому рахунок за
телекомунікаційні послуги за січень 2013
року, де сума до сплати зазначена без
урахування вказаної пільги. Зазначає,
що своєю відмовою відповідач обмежує
його законне право на отримання 50%
знижки за користування телефоном
(абонентна плата і оплата послуг
електрозвязку за місцеві телефонні
розмови з квартирного телефону при
посекундному обліку їх тривалості), як
члена сім»ї постраждалої внаслідок
Чорнолильської катастрофи. Тому просив
визнати неправомірними дії ПАТ
«Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» щодо відмови йому, як
члену сім»ї особи, постраждалої
внаслідок Чорнолильської катастрофи в
наданні пільги - 50% знижки на абонентну
плату і оплату послуг електрозвязку за
місцеві телефонні розмови з
квартирного телефону НОМЕР_1 при
посекундному обліку їх тривалості та
зобов»язати ПАТ «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» надати йому, як члену
сім'ї постраждалої внаслідок
Чорнолильської катастрофи 50% знижки на
абонентну плату і оплату послуг
електрозвязку за місцеві телефонні
розмови з квартирного телефону НОМЕР_1
при посекундному обліку їх тривалості,
відповідно до п.11 ст.20 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
року № 796-ХІІ та п.10 ст.13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» від 22.10.1993 року
№ 3551-ХІІ.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 вересня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Визнано неправомірними дії
ПАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», пов»язані з відмовою
ОСОБА_2, як члену сім»ї - чоловіку
постраждалої внаслідок Чорнобильської
катастрофи 2 категорії дружини, в
наданні пільги в розмірі 50% абонентної
сплати та оплати послуг електрозв»язку
за місцеві телефонні розмови з
квартирного телефону при посекундному
обліку їх тривалості, відповідно до
ст.21, п.11 ст.20 закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ.
Зобов»язано ПАТ «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» надати ОСОБА_2, як члену
сім»ї - чоловіку постраждалої
внаслідок Чорнобильської катастрофи 2
категорії дружини, пільгу в розмірі 50%
абонентної плати оплати послуг
електрозв»язку за місцеві телефонні
розмови з квартирного телефону НОМЕР_1
при посекундному їх обліку, відповідно
до ст.21, п.11 ст.20 закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
року №796-ХІІ та перерахувати вартість
послуг з моменту укладання договору
№51060518 про надання телекомунікаційних
послуг від 24.11.2012 року. Вирішено питання
щодо судових витрат.

Ухвалою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 листопада 2013 року виправлено описку
в рішенні суду від 09 вересня 2013 року
(а.с.62).

В апеляційній скарзі ПАТ «Укртелеком»
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволені позовних вимог,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачу на праві власності належить
кв.№63 буд.8 житловий масив Тополя-1 в
м.Дніпропетровську та він являється
споживачем (абонентом)
телекомунікаційних послуг (а.с.6-9, 16).

Позивач перебуває у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_3, яка є громадянкою, що
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 2 категорії (а.с.10-14).

Звернувшись до суду зі вказаними
позовними вимогами, позивач посилався
на те, що відповідач пільги за
користування квартирним телефоном
безпосередньо йому, як члену сім»ї
особи, що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, не надає.

Відповідно до положень ст.21 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28.02.1991 року №796-ХІІ особам,
віднесеним до категорії 2 (пункт 2
статті 14), надаються гарантовані
державою компенсації та пільги,
передбачені пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 17,
18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31 статті 20 цього
Закону.

Відповідно до п.11 ст. 20 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
від 28.02.1991 року № 796-ХІІ особам,
віднесеним до категорії 2 надаються
такі гарантовані державою компенсації
та пільги: зокрема 50-процентна знижка
плати за користування телефоном
(абонентна плата, оплата послуг
електрозвязку за місцеві телефонні
розмови з квартирних телефонів при
посекундному обліку їх тривалості).
Зазанчена пільга надається надається
також членам сім»ї громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи, які проживають у жилих
будинках (квартирах) усіх форм
власності, в межах норм, передбачених
законом.

За таких обставин суд правильно
встановив, що позивач ОСОБА_2, як
чоловік постраждалої внаслідок
Чорнобильської катастрофи, являється
особою, яка має право на вищезазначену
пільгу, передбачену Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

З матеріалів справи вбачається що,
в п.2.8 укладеного між позивачем та
відповідачем договорі про надання
телекомунікаційних послуг від 24.11.2012
року зазначена наявність пільг з
оплати за користування послугами та
визначена пільга на дружину, яка
постраждала в наслідок Чорнобильської
катастрофи. При укладанні договору
саме з позивачем відповідач не
заперечував проти наявності такої
пільги і у нього. Тому позивач має право
на застосування вказаної пільги до
нього, як до чоловіка особи, яка
постраждала в наслідок Чорнобильської
катастрофи 2 категорії та в договорі
про надання телекомунікаційних послуг
№51060518 від 24.11.2012 року передбачено
застосування саме до нього вказаної
пільги

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене суд правильно
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги
стосовно того, що позивач не являється
особою, якій має бути надано пільги,
колегія суддів вважає безпідставними,
оскільки вони спростовуються наданими
до матеріалів справи доказами.

Приведені в апеляційній скарзі доводи
зводяться до тлумачення діючого
законодавства, незгоди з рішенням суду,
переоцінки висновків рішення суду та
не спростовують правильність рішення
суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що
спростовують правильність рішення
суду апелянтом не наведено, тому
рішення суду підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
відхилити.

Рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 09 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді