Справа № 364/151/14-ц
Провадження № 2/364/74/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року, суддя Володарського
районного суду Київської області
Моргун Г. Л., ознайомившись з
матеріалами справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
розподіл спільного нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2014 року звернулася до
суду з названим позов, в якому
вказувала, що 18 вересня 1993 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований
Рубченківською сільською радою
Володарського району Київської
області , актовий запис № 5. За час
шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них з
відповідачем не склалося , відповідач
не приділяє уваги сім'ї, вчиняє бійки, у
них склалися неприязні відносини.
Матеріально відповідач не допомагає,
спільне господарство не ведеться,
сімейно-шлюбні відносини між ними
припинені з грудня 2013 року. Відповідач
користуючись фізичною перевагою,
створює нестерпні умови для проживання
та фактично виганяє її з будинку, в
якому вони спільно проживають. Угоди
про добровільний поділ майна , що є
спільною сумісною власністю подружжя
між ними не досягнуто , тому позивач
просить суд розірвати шлюб між нею, -
ОСОБА_1, та відповідачем , - ОСОБА_2, який
зареєстровано Рубченківською
сільською радою Володарського району
Київської області , про що в книзі
реєстрації актів цивільного стану
зроблено запис 18.09.1993 року за № 5. Після
розірвання шлюбу відновити дошлюбне
прізвище « ОСОБА_1». Одночасно позивач
просить суд призначити по справі
будівельно-технічну експертизу для
визначення варіантів розподілу
житлового будинку та господарських
будівель та споруд АДРЕСА_1 за
результатами якої виділити їй в
натурі ? частину житлового будинку
АДРЕСА_1 відповідно до можливих
варіантів розподілу. Окрім цього
позивач просить суд призначити по
справі товарознавчу експертизу з
визначення вартості автомобіля ВАЗ 21070
державний номерний знак НОМЕР_1 та
стягнути з відповідача на її користь в
рахунок грошової компенсації ? частину
грошової суми вартості автомобіля
марки ВАЗ 21070 державний номерний знак
НОМЕР_1 . Стягнути з відповідача на її
користь судові витрати.

21.03.2014 року Володарським районним судом
Київської області ухвалами суду по
справі було призначено судову авто -
товарознавчу експертизу та судову
будівельно- технічної експертизу
жилого будинку та господарських
споруд. На час проведення експертиз по
справі було зупинено провадження.

25.03.2014 року до Володарського районного
суду Київської області надійшла заява
від позивача ОСОБА_1 про залишення
позову без розгляду .

Оскільки було усунуто обставини, що
викликали зупинення провадження у
справі № 2/364/74/14 - слід відновити, що
відповідає положенням ст.204 ЦПК
України.

Разом з тим слід врахувати п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України,яка вказує, що якщо позивач
подав заяву про залишення заяви без
розгляду, то суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин суддя
прийшов до висновку, що заява заявника
про залишення без розгляду позову про
розірвання шлюбу та розподіл спільного
нажитого майна - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 204, 207, 210 ЦПК України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та розподіл спільного нажитого майна.

Задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про
залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та розподіл спільного нажитого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Г. Л. Моргун