У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/249/14

ун. № 759/3687/14-ц

20 березня 2014 року
м.
Київ Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ключник А.С. розглянувши подання
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Танащука О.М. про
примусовій привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державнийо виконавць Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Танащук О.М.
звернувся до суду з поданням про
примусовій привід боржника ОСОБА_2

Свої вимоги державний виконавець
обґрунтовує тим, що на примусовому
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві, знаходиться виконавчий лист №
2-3462/2008 виданий 27.08.2008 року
Шевченківським районним судом м. Києва.
У строки передбачені боржник до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві не з'явився, жодної
оплати зі сторони боржника не було, на
виклики до державного виконавця не
з'вляється.

В поданні зазначено, що
боржникться від виконання рішенння
суду ухиляється, згідно відомостей
адресного бюро м. Києва зареєстрований
в АДРЕСА_1. За відомостями БТІ м. Києва
та УДАІ ГумвсУкраїни в м. Києві за
боржником нерухоме та рухоме майно не
зареєстровано, згідно відповіді ДПС
України боржник не працює, та
банківські рахунки боржника
встановити не виявилось можливим.

При неодноразових виходах
держаного виконаця за місцем мешкання
боржника, доступу до приміщення не
надано.

З посиланням на п. 11 ч. 3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадженя" просив клопотаня
задовольнити.

Розглянувши матеріали даного
подання суддя дійшов висновку, що у
відкритті провадження за поданням слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо:заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадженя"
државний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: викликати фізичних осіб,
посадових осіб з приводу виконавчих
документів, що знаходяться у
виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ.

Тобто, державний виконавець має
право самостійно виносити постанову
про привід боржника.

Іншого нормами ЦПК України та
Законом України "Про виконавче
провадженя" не передбачено.

На підставі наведено вважаю, що у
відкритті провадження за поданням слід
відмовити оскільки таке подання не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадженя", ст. ст. 208, 209,
210, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за поданням
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Танащука О.М. про
примусовій привід боржника - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати
державному виконавцю разом із поданням
та всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник