Єдиний унікальний номер: 378/218/14-ц
Провадження № 2/378/69/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Ставищенський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

представників позивача:
Грабовського О.О.,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ставище в режимі
відеоконференції справу за позовом
приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Провідна" до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося
ПАТ „Страхова компанія „Провідна" ,
посилаючись на те, що 5 листопада 2012
року між ПАТ „Страхова компанія
„Провідна та ТОВ
„Союз-Світло-Україна" було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту № 06/0660558/1005/12,
предметом якого є майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з володінням,
користуванням і розпорядженням
автомобілем IVECO DAILY 60 С15, державний
номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску. 6
березня 2013 року відбулося ДТП,
учасниками якого були застрахований
автомобіль IVECO DAILY 60 С15, державний
номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль
Рено, державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 На підставі
страхового акту, розрахунку суми
страхового відшкодування ПАТ
„Страхова компанія „Провідна" було
виплачене страхове відшкодування у
розмірі 23822 грн.

Позивач просить суд стягнути із
відповідача на користь ПАТ „Страхова
компанія „Провідна", завдану
матеріальну шкоду на суму 23822 гривні.

В судовому засіданні в режимі
відеоконференції представник позивача
позовні вимоги підтримав, підтвердив
обставини, на які посилається ПАТ
„Страхова компанія „Провідна" в
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, зазначаючи
суду, що він, керував даним автомобілем
у зв'язку з виконання трудових
обов'язків.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши письмові
докази, вважає, що позов слід
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ТОВ „Союз-світло Україна" відповідно
до копії свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_5 (а. с. 13), є
власником вантажного фургона-С IVECO DAILY
60 С15, державний номерний знак НОМЕР_1.

5 листопада 2012 року між ПАТ „Страхова
компанія „Провідна" та ТОВ
„Союз-Світло-Україна" було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту № 06/0660558/1005/12 -
автомобіля IVECO DAILY 60 С15, державний
номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску,
що підтверджується копією вказаного
договору (а. с. 5).

Відповідно до копії наказу ТОВ
„Союз-Світло Україна" від 1 січня 2013
року „Про закріплення автомобілів"
(а.с. 14) автомобіль IVECO DAILY 60 С15 був
закріплений за ОСОБА_3, який 6 березня 2014
року керував даним автомобілем на
підставі подорожнього листа № 2957915 від
1 березня 2014 року (а.с. 5).

З копії постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 3 квітня 2013
року (а. с. 6 зв.) встановлено, що ОСОБА_2 6
березня 2013 року, близько 10 години 50
хвилин, в м. Києві по вул. Якутська, 8/1,
керуючи автомобілем марки Рено,
державний номерний знак НОМЕР_2,
відповідач не дотримався безпечного
бокового інтервалу стоячого
автомобіля Івеко НОМЕР_1, внаслідок
чого сталося зіткнення, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 13.1 ПДР України.

Вказаною постановою суду відповідача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мало місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Пунктом 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 1 березня 2013 року „Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки" передбачено, що
не вважається особою, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, і не несе відповідальності
за шкоду перед потерпілим особа, яка
керує транспортним засобом у зв'язку з
виконанням своїх трудових (службових)
обов'язків на підставі трудового
договору (контракту) із особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, якщо з нею
укладено цивільно-правовий договір.

Відповідач у судовому засіданні
зазначав, що на час даної
дорожньо-транспортної пригоди він
перебував у трудових відносинах з ТОВ
"Імперіал-транс груп". Проте, ОСОБА_2 не
надав суду переконливих доказів, які б
свідчили про те, що він керував
автомобілем марки Рено, державний
номерний знак НОМЕР_2 у зв'язку з
виконанням своїх трудових обов'язків
із особою, яка на відповідній правовій
підставі володіла вищезазначеним
транспортним засобом, а судом даних
обставин не встановлено.

З копії акту огляду транспортного
засобу № 06/41801 від 11 березня 2013 року (а.с.
7-11), копії заяви на виплату страхового
відшкодування (а.с. 12), копії довідки
інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в м.
Києві про пошкодження при
дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 13)
встановлено, що автомобіль IVECO DAILY 60 С15,
державний номерний знак НОМЕР_1 отримав
механічні пошкодження, а саме:
пошкоджено капот, праву фару, переднє
праве крило, решітку радіатора.

Відповідно до копії наряду-замовлення
№ НЗ-00001 (а.с. 16), копії страхового акту №
1 1001/06/41801 від 17 травня 2013 року, копії
акта - передачі виконаних послуг (робіт)
(а.с. 15) ФОП ОСОБА_4 було надано ТОВ
„Союз-Світло-Україна" послуги по
відновлювальному ремонту автомобіля
IVECO DAILY 60 С 15, державний номерний знак
НОМЕР_1 на загальну суму 23822 гривні, яку
11 червня 2013 року ПАТ „СК „Провідна"
перерахувало ФОП ОСОБА_4 в рахунок
страхового відшкодування згідно
договору № 06/0660558/1005/12, що
підтверджується копією платіжного
доручення № 0030163 (а.с. 20).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така
майнова шкода відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала, а
ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них.

Відповідно до копії розрахунку суми
матеріального збитку від 16 травня 2013
року (а.с. 19) сума матеріальної шкоди,
завданої власнику даного автомобіля, в
результаті його пошкодження при ДТП,
складає 23822 грн.

Разом з тим, з копій акта - передачі
виконаних послуг (робіт) та
наряду-замовлення № НЗ-00001 встановлено,
що у вартість відновлюваних робіт
також враховані витрати на придбання
переднього бампера в сумі 2978грн. та
його фарбування - 800 грн., фарбування
передніх правих дверей - 800 грн. та
фарбування моторного відсіку - 100 грн.
на загальну суму 4678 грн. Проте,
відповідно до копії акту огляду
транспортного засобу № 06/41801 від 11
березня 2013 року (а.с. 7-11) вищезазначені
пошкодження транспортного засобу не
пов'язані з даним страховим випадком.
Тому у задоволені позовних вимог, щодо
стягнення з відповідача 4678 грн. слід
відмовити, оскільки позивачем не
надано переконливих доказів того, що
дані витрати понесені в результаті ДТП
.

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про
страхування" та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи. Відповідальної за завдані
збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
оскільки дорожньо-транспортна пригода,
під час якої пошкоджено автомобіль IVECO
DAILY 60 С15, який застрахований по договору
добровільного страхування № 06/0660558/1005/12
від 5 листопада 2012 року, сталась з вини
відповідача - з ОСОБА_2 слід стягнути на
користь позивача збиток, понесений
останнім по виплаті страхового
відшкодування в сумі 19144 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 16 ч.2 п. 8, 22, 993, 1166, 1187, 1194
ЦК України, ст. ст. 3, 4, 6, 8, 25, 27 Закону
України „Про страхування", ст.ст. 10, 11, 60,
131, 209, 158-1, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Провідна" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4 на користь приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Провідна" збитки, понесені в
зв'язку із виплатою страхового
відшкодування в сумі 19144 гривні та
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

В задоволення решти позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 5 травня 2014
року.

Суддя
Т. Н. Скороход