overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошиснького районного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошиснького районного суду
Київської області від 03 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/2749/14
Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/401/14
Доповідач у ІІ інст.
Мельник Я.С.
Справа № 287/70/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 288/192/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Рудник Микола
УХВАЛА

27 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 03 березня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 03 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 419/1343/13-ц
Провадження № 2/419/36/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08» січня 2014 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді -
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Свистула О.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спадковим, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою.

Відповідач - ОСОБА_5, у судові засідання не з'являється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення відповідачки, тому визнає її явку в судове засідання обов'язковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, 191 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Визнати явку відповідачки - ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2014 року об 11 год. 30 хвилин, обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Мальченко
Справа № 280/497/14-ц
Провадження № 2-н/280/20/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України на підставі ст.ст. 102,103,367 ЦПК України,- 1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів», юридична адреса провул. Дачний, 13 м. Коростишів,
ЖФ ПАТ «Укрінбанк» МФО 311584, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) гривні 76 копійок. 2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів», юридична адреса провул. Дачний, 13 м. Коростишів,
ЖФ ПАТ «Укрінбанк» МФО 311584, на користь держави в особі УДКСУ в
Коростишівському районі судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ, в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності
"_____"___________ 20_____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20_____року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменуван ня установи, підприємств а, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1682/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1., -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з
ОСОБА_1.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 419/50/14-ц
Провадження № 2/419/54/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконаним умов договору та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання виконаним умов договору та визнання права власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до позовної заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконаним умов договору та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10.45 год. 24 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Іванова
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/118/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2013 року, -

В С Т А
Н О В И В :

18 вересня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 завернулися до суду із позовною заявою до Березівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2013 року позовні вимоги позивачів були задоволені.

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала…

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2013 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год.30 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області, за адресою: м.
Гребінка Полтавської області вул.
Жовтнева, 51.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1786/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«14» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Стукалівської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стукалівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою : м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 127/1998/14-ц
Провадження № 2/127/1830/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 11.03.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.03.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/5744/14-ц Провадження № 22-ц/772/2205/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 17 квітня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 17.04.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за договором позики від 25.11.2010 року: борг в сумі 124000,00 грн., 5% річних в сумі 18430,14 грн., 2852,80 грн. інфляційних, 90520,00 грн. пені та 2079,49 грн. судового збору. В решті позову (стягнення решти пені в сумі 178560,00 грн.) відмовлено.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на вказане рішення суду.

Проте, дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим зборов в повному обсязі.

Відповідно до п.п.1.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 оспорює стягнення боргу в розмірі 235802,94 грн., 1% від вказаної суми становить 2358,02 грн., а 50 % від вказаної суми 1179,01 грн.

ОСОБА_4 при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 1040,00 грн., тому ОСОБА_4 слід доплатити 139,01 грн. судового збору, за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 126/1459/13-ц Провадження № 22-ц/772/2419/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та виселення з житлового приміщення без надання іншого, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року.

Як убачається з поданої апеляційної скарги ОСОБА_2, вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам п. 3, 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не вказано імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону № 590-VII від 19.09.2013 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121,80 грн.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянтові строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/694/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л.М.
УХВАЛА

25.02.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого:Гайсюка О.В.

суддів : Карпенка О.Л., Фомічова С.Є.

при секретарі - Ткаченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 09.10.2013 року заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повернуто заявнику для подання до належного суду.

Суд дійшов висновку про те, що справа не підсудна цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, посилаючись на незаконність ухвали.

Зокрема, заявник заявляє, що вона звернулася до суду за місцем свого проживання та реєстрації, що не суперечить ст. 246 ЦПК.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.246 ЦПК заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання( перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

З матеріалів справи вбачається, що заявник зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.8) та проживає в м. Олександрії ( а.с. 2).

Оскільки право вибору суду в який дозволяє звертатися закон, належить заявнику, то справа підлягає розгляду саме Олександрійському міськрайонному суду за місцем зареєстрованого місця проживання та фактичного проживання заявника ОСОБА_3

Наведене свідчить про те, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307,311, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 09 жовтня 2013 року скасувати.

Справу повернути в Олександрійський міськрайонний суд для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: