Справа № 496/5542/13-ц
Провадження 2/496/212/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Біляївський районний суд Одеської
у складі: головуючого - судді Калінюка
при секретарі - Козян Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біляївка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави за
Договором "Кредитування комерційного
автотранспорту №068-МКЦ/2008-980 від 26.08.2008
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд звернути стягнення
на предмет застави - автомобіль марки
БАЗ, модель модель А79.14, рік випуску 2008,
колір жовтий, заводський номер кузова
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований РЕВ-8 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області 21.08.2008 року,
який належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, виданий
тим же МРЕВ 21.08.2008 року шляхом продажу
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "Надра" предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем; стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра"
сплачений судовий збір в сумі 3441,00
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відповідно до договору "Кредитування
комерційного автотранспорту"
№068-МКЦ/2008-980 від 26.08.2008 року ПАТ КБ
"Надра" надав ОСОБА_1 кредит в
національній валюті в сумі 216000,00
гривень. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_1 передав в заставу транспортний
засіб марки БАЗ, модель А79.14, рік
випуску 2008, колір жовтий, реєстраційний
номер НОМЕР_1. Через невиконання
відповідачем своїх зобов'язань перед
позивачем по договору "Кредитування
комерційного автотранспорту"
№068-МКЦ/2008-980 від 26.08.2008 року, загальний
розмір заборгованості відповідача
перед позивачем станом на 08.10.2013 року
складає 415915,23 гривень.
Представник позивача надав до суду
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просив суд справу розглядати за його
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував (а.с.11).

Відповідач до судового засідання
повторно не з'явився, хоча судом був
повідомлений про день слухання справи
належним чином, а тому за згодою
позивача суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до статті 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до договору "Кредитування
комерційного автотранспорту"
№068-МКЦ/2008-980 від 26.08.2008 рок ПАТ КБ "Надра"
надав ОСОБА_1 кредит в національній
валюті в сумі 216000,00 гривень (а.с.14-16).

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором,
ОСОБА_1 передав в заставу транспортний
засіб марки БАЗ, модель А79.14, рік
випуску 2008, колір жовтий, реєстраційний
номер НОМЕР_1, про що 19.08.2010 року між
ОСОБА_1 та позивачем було укладено
додаткову угоду №1 до договору
"Кредитування комерційного
автотранспорту" №068-МКЦ/2008-980 від 26.08.2008
року (а.с.18-22).

Предмет застави, згідно кредитного
договору, визначено в розділі
"Визначення термінів" та відповідно до
якого, предметом застави є автомобіль
марки БАЗ, модель модель А79.14, рік
випуску 2008, колір жовтий, заводський
номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-8 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області
21.08.2008 року, який належить ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, виданий
тим же МРЕВ 21.08.2008 року (а.с.23).

Через невиконання відповідачем своїх
зобов'язань перед позивачем по
договору "Кредитування комерційного
автотранспорту" №068-МКЦ/2008-980 від 26.08.2008
року, загальний розмір заборгованості
відповідача перед позивачем станом на
08.10.2013 року складає 415915,23 гривень
(чотириста п'ятнадцять тисяч дев'ятсот
п'ятнадцять) гривень 23 копійки, з яких:
заборгованість за тілом кредиту - 208201,64
гривня; заборгованість по відсоткам за
користування кредитом - 152451,03 гривня;
пеня за прострочення сплати кредиту -
33662,56 гривні; штраф за порушення
виконання умов договору - 21600,00 гривень
(а.с.13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо не встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
Глави 71 ЦК України. Згідно ст.1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент
зарахування грошової суми, що
позичалася, на банківський рахунок
позикодавця. Згідно ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У відповідності до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно положень 3.1.5 кредитного
договору, при порушенні позичальником
умов цього договору щодо строків
виконання зобов'язання, у банку виникає
право на задоволення вимог,
забезпечених заставою, за рахунок
предмету застави.

Пунктом 3.1.6 того ж договору
передбачено, що звернення стягнення на
предмет застави здійснюється згідно з
чинним законодавством.

Статтею 20 ЗУ "Про заставу" встановлено,
що заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Статтею 2 ЗУ "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень"
встановлено, що обтяжувачем є, крім
іншого, кредитор за забезпеченим
рухомим майном зобов'язанням.

Відповідно до ст.3 ЗУ "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень", обтяженням є право
обтяжувача на рухоме майно боржника
або обмеження права боржника чи
обтяжувача на рухоме майно, що виникає
на підставі закону, договору, рішення
суду або з інших дій фізичних і
юридичних осіб, з якими закон пов'язує
виникнення прав і обов'язків щодо
рухомого майна.

Відповідно до ст.23 ЗУ "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень", відповідно до
забезпечувального обтяження обтяжувач
має право в разі порушення боржником
забезпеченого обтяженням зобов'язання
або договору, на підставі якого виникло
забезпечувальне обтяження, одержати
задоволення своєї вимоги за рахунок
предмета обтяження в черговості згідно
із встановленим пріоритетом.

Щодо вимог позивача про стягнення з
відповідачів на його користь сплачених
ним судових витрат, суд, керуючись ч.1
ст.88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що права позивача порушені, оскільки
відповідач відмовляється виконувати
взяті на себе зобов'язання, та
підлягають судовому захисту.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 536, 611, 625, 651, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.2, 3, 23 ЗУ "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", ст.ст.10, 11, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави за Договором
"Кредитування комерційного
автотранспорту №068-МКЦ/2008-980 від 26.08.2008
року - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль марки БАЗ, модель модель
А79.14, рік випуску 2008, колір жовтий,
заводський номер кузова НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований РЕВ-8 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області 21.08.2008 року,
який належить ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, виданий
тим же МРЕВ 21.08.2008 року, шляхом продажу
Публічним акціонерним товариством
"Комерційний банк "Надра" предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ
"Надра" сплачений судовий збір в сумі 3441
(три тисячі чотириста сорок одна)
гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання відповідачем його
копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області

Р.Б.Калінюк