У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі - Гаврилко В.С.,

з участю - представника ПАТ «Родовід
Банк» - Скучка О.С. та представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу
Виноградівського районного суду від 04
лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну
скаргу на дану ухвалу суду, якою їх
позовні вимоги залишено без розгляду з
підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Вважають, що ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
оскільки підстав передбачених чинним
законодавством для залишення без
розгляду позовної заяви відсутні.

Заслухавши пояснення представника
«Родовід Банк» - Скучка О.С., який
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі, представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який просить ухвалу
суду залишити без змін, перевіривши
матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
справа судом неодноразово
призначалася до розгляду і від
представника позивача надходило
клопотання про розгляд справи у їх
відсутності.

Згідно доручення ПАТ «Родовід Банк»
уповноважив Скучка О.С. представляти
інтереси Банку і така видана без права
передоручення повноважень третім
особам і діє до 30 січня 2014 року (а.с. 18).

На момент постановлення ухвали від
04.02.2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду у представника
позивача Скучка О.С. закінчилась дія
доручення і суд першої інстанції
зобов'язаний був відкласти розгляд
справи, оскільки відсутнє повідомлення
про час, місце розгляду справи ПАТ
«Родовід Банк».

Доручення ПАТ «Родовід Банк» на
представлення інтересів Скучка О.С. по
даній справі приєднано до апеляційної
скарги від 03.02.2014 року було відсутнє на
час постановлення ухвали суду, а тому
на думку судової колегії підстав
передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
для залишення позовної заяви без
розгляду відсутні.

За таких обставин, ухвала суду, як така,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права підлягає
скасуванню, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції у відповідності
до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк»
задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного
суду від 04 лютого 2014 року скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Собослой Г.Г.