Справа № 534/821/14-ц
Провадження № 2/534/559/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги в сумі 5233 грн. 80 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 02.03.2006 року між Кредитною Спілкою Надія та боржником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 49 про надання кредиту в сумі 8500 грн. 00 коп. на придбання товарів з кінцевим терміном повернення 02.09.2007 року. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно оплачувати спілці 472 грн. 22 коп. в рахунок погашення кредиту та щомісячно відсотки за користування кредитом. ОСОБА_2 припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого станом на 28.11.2007 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 13638 грн. 67 коп.

З метою забезпечення повернення кредиту, одночасно з вказаним договором між Кредитною спілкою Надія та ним ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 02.03.2006 року.

30.11.2007 року Комсомольським міським судом Полтавської області було видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2 та нього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було стягнено на користь Кредитної Спілки Надія заборгованість за кредитним договором в сумі 13638 грн. 67 коп. в солідарному порядку.

Відповідно до судового наказу ним було сплачено за зобовязаннями відповідача ОСОБА_2 кошти в сумі 3850 грн. 02 коп. На виконання постанови державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ ним сплачено 12 грн. 25 коп. та виконавчий збір 1371 грн. 50 коп. Загальна сума складає 5233 грн. 80 коп.

Позивач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 02.03.2006 року між Кредитною Спілкою Надія та боржником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 49 про надання кредиту в сумі 8500 грн. 00 коп. на придбання товарів з кінцевим терміном повернення 02.09.2007 року. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно оплачувати спілці в рахунок погашення кредиту та процентів кошти згідно графіку погашення заборгованості. (а.с. 7)

ОСОБА_2 припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого станом на 28.11.2007 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 13638 грн. 67 коп.

З метою забезпечення повернення кредиту, одночасно з вказаним договором між Кредитною спілкою Надія та позивачем ОСОБА_1 і громадянином ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 02.03.2006 року.

30.11.2007 року Комсомольським міським судом Полтавської області було видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було стягнено на користь Кредитної Спілки Надія заборгованість за кредитним договором в сумі 13638 грн. 67 коп. в солідарному порядку. (а.с. 5)

Згідно довідки КС Надія № 6 від 07.01.2014 року ОСОБА_1 станом на 07.01.2014 року сплатив по кредитній угоді № 49 від 02.12.1999 року суму в розмірі 3850 грн. 02 коп. (а.с. 6)

Згідно довідки ТОВ Охоронно-детективне агентство Захист ОСОБА_1 працював в ТОВ ОДА Захист охоронником з 10.07.2007 року по 03.06.2009 року. На виконання постанов державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ від 06.05.2008 року із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 1383 грн. 78 коп. та перераховано до ВДВС Комсомольського МУЮ, а також 544 грн. 84 коп. на виконання судового наказу Комсомольського міського суду від 30.11.2007 року та перераховано на рахунок КС Надія. (а.с. 8).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч. 1ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст. 556 ЦК до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. 526, 553, 554, 556, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, -

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 5233 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова