overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1822/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.І.
Маргитич
Єдиний унікальний номер 262/101/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2892/2014
Головуючий у 1 інстанції Мачуський О.М.
Доповідач Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19 лютого 2014 року по справі за позовом КП „Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г. Зінов’єва
№ 2/255/1194/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний Банк
«ПІВДЕНКОМБАНК» про повернення банківського вкладу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про повернення банківського вкладу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 год. 30 хв. 06 травня 2014 року.

Пропонувати відповідачеві в строк до 05 травня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 13 січня 2014 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 13 січня 2014 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Автопросто» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/281/2014 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 03 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особи.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

з участю секретаря Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї стали неможливими.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Позивач 30.09.2013 року надіслала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання 14.01.2014 року надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, примирення вважає неможливим.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 158 ч. 2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.07.1997 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки є підставою для задоволення позову.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 19.07.1997 року відділом РАГСу Житомирського МУЮ актовий запис № 948 між громадянами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

А.П. Болейко
Справа №295/3678/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів у твердій грошовій формі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів у твердій грошовій формі.

Справа була призначена до судового розгляду на 28.11.2013 року, однак позивач за викликом в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписка про вручення судової повістки, яка була вручена представнику позивача /а.с. 52/, від останнього до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій зазначивши причину відкладення не підтвердили її поважність будь-якими доказами.

В судове засідання 13.01.2014 року позивач також не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим відправлення про вручення судової повістки рекомендованою кореспонденцією, що повернулося на адресу суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів у твердій грошовій формі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя
Н. Ф.
Слюсарчук
Справа № 143/565/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.03.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:30год. 10.04.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/788/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03. 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення з них боргу за борговими розписками.

Позивачка ОСОБА_1 27.03. 2014 року до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 301/3177/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26.03.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ТОВ
"Кредитні ініціативи" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную в строк до 08.04. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:40 год. 08.04.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 2/255/416/2014
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

23 січня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до СУ ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання звільнити майно з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СУ ГУ МВС України в Донецькій області про зобов'язання звільнити майно з-під арешту.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Відповідач -
СУ ГУ МВС України в Донецькій області є підрозділом Головного управління МВС
України в Донецькій області. Тому необхідно виключити СУ ГУ МВС України в
Донецькій області з числа відповідачів та залучити до участі у справі в якості відповідача вказану юридичну особу -
Головне управління МВС України в
Донецькій області.

Також слід повідомити Головне управління МВС України в Донецькій області про необхідність явки представника відповідача в судове засідання 27 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виключити СУ ГУ МВС України в
Донецькій області з числа відповідачів.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Головне управління МВС
України в Донецькій області.

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Донецькій області про зобов'язання звільнити майно з-під арешту - визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Визнати явку позивача та представника відповідача у судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Справа 303/4806/13-ц н.р. стат. звіту - 26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника позивача Олексик В.В., представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Семанцо О.О. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» -
Семанцо О.О. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 10.01.2006 року.

В судовому засіданні представником ПАТ
КБ «ПриватБанк» - Олексик В.В. заявлено клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення поданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому позов представника ПАТ
КБ «ПриватБанк» - Семанцо О.О. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 154, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Семанцо О.О. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Справа № 308/3497/14-ц
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

24.03.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс
Закарпаття» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

o Відсутній наказ №18-к про звільнення;

o Відсутній розрахунок заборгованості заробітної плати із підписом та печаткою установи

o Відсутній Акт виконаних робіт;

o Відсутня квитанція про виплату на правову допомогу та рахунок на сплату правової домоги.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс
Закарпаття» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення витрат на правову допомогу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 07 квітня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.
Справа № 226/465/14-ц
Провадження № 2/226/277/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 березня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

24.03.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.00 годин 02 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка