overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/1529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 травня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування житловим будинком та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:30 год. 29 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/484/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Орданівської сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Орданівської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 травня 2014 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 456/1759/14-ц
Провадження № 2-о/456/60/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідною матір»ю
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 травня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Ухвала

07.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 26.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 26.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 640/2791/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс», третя особа:
КП «Харківські теплові мережі» про усунення перешкод у користуванні майном , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди перевірив виконання вимог ст.ст.119,120,
ЦПК України

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .
Справу може бути призначено у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2. Підготовче судове засідання за
(заявою) призначити на 09.30 годину « 27» травня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21

Відповідачу роз'яснюється право до розгляду справи надати письмові заперечення на позов або зустрічний позов з наведенням доказів, якими він обґрунтовується..

Відповідно до ст.131 ЦПК України докази на підтвердження позовних вимог та заперечень щодо позову мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/803/14-ц
Провадження № 2-с/456/16/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник 31.03.2014р. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.02.2013р. за № 456/803/14-ц.

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України та підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції; підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 24 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторін.

Стягувачу скерувати копію ухвали та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 307/725/14-ц
Провадження №2/307/592/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 квітня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10006/0143 Філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2938 від 17.08.2007 pоку, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Тячівське відділення № 7298 відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» та ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: квартиру на дві житлові кімнати, загальною площею 49.8 м.кв., житловою площею 27.3 м.кв., що знаходиться за адресою смт. Буштино, вул. Травнева, буд. 5/2, Тячівського району, Закарпатської області, що належить їй на праві приватної власності, для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 263 від 17.08.2007 року, розмір якої становить двісті шістдесят девять тисяч сімсот пятнадцять гривень 14 коп.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом укладення банком від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціню, що буде визначена незалежним експертом субєктом оціночної діяльності на стадії її продажу, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням права публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» проведення реєстрації права власності на предмет іпотеки у встановленому законом порядку, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності, підпорядкування та можливістю здійснювати банком всіх передбачених нормативно-правовими актами дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10006/0143 Філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» дві тисячі шістсот девяносто сім гривень 15 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
Пров. № 2/409/73/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Полєна В.С.

при секретарі:
Салімон Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

12.02. 2014 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитором спадкодавця.

25.03.2014 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що 05 серпня 2013 року
Старобільським районним судом
Луганської області ухвалено рішення № 2/431/336/201Зр., за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Приватбанк" про припинення зобов'язань за кредитно - заставним договором та витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно до якого, суд вирішив : визнати вимоги кредитодавця ПАТ КБ
"Приватбанк" щодо виконання зобов'язань за кредитно - заставним договором №
ІОВ0А800000246, спадкоємцями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які прийняли спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, припиненими, а відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" таким, що позбавився права вимоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ухвалені або постановлені рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає, що заява представника відповідача - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.210, ст.293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження по справі
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитором спадкодавця.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
В.С.Полєно
Пров. № 2/409/119/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 31.03.2014 року. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 03.04.2014 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
В.С. Полєно
Справа № 1328/4923/12
У Х В А Л А

судового засідання

"06 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.03.2014р. звернулася в суд із заявою про зміну строків, розмірів, способу виконання сплати грошової компенсації за частку в майні, визначеної рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2014р.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду вказаної заяви від 28.03.2014р.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що така підставна і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що аналогічно може бути залишена без розгляду заява про зміну строків, розмірів, способу виконання рішення суду.

Оскільки заявниця просить залишити її заяву без розгляду, то її прохання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну строків, розмірів, способу виконання сплати грошової компенсації за частку в майні, визначеної рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 21.01.2014р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 524/3403/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташований
Полтавська область м. Кременчук провулок Героїв Бресту, буд.35 А р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 288,76 грн. (двісті вісімдесят вісім 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа 487/4155/14-ц
Номер провадження 2-н/487/897/14
Судовий наказ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України», що знаходиться за про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в розмірі 2958,62 грн., судовий збір в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП немає можливості надати, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка Міністерства доходів та зборів України від 05.05.2014 р.), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» борг за спожитий природний газ в розмірі 2958,62 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України. 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ______________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» __________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення
Суддя:
Справа № 547/519/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 13,45 годину на 22 травня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу
ОСОБА_1 в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя:В. І. Халявка
Справа № 524/3396/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 491,83 грн., -

В С Т А Н О В И В

16 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 491,83 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: