У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
17 грудня 2013 року у справі за позовом
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави до Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області, ОСОБА_2,
Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання
недійсним рішення, визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку та витребування з
незаконного володіння земельної
ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 7 жовтня 2013 року провадження у
частині позовних вимог прокурора щодо
визнання недійсним п. 2 рішення
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 29 грудня 2009 року
та п. 7 рішення Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області від 25
лютого 2010 року закрито.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 17 грудня 2013 року
ухвалу місцевого суду скасовано та
передано питання на новий розгляд до
суду першої інстанції для продовження
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - просить оскаржуване судове
рішення скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, ОСОБА_2, Головного
управління юстиції в Одеській області
про визнання недійсним рішення,
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку та
витребування з незаконного володіння
земельної ділянки за касаційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -
на ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 17 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук