overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/51/14
Єдиний унікальний № 742/1353/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України по справі за заявою
Прилуцького міжрайонного прокурора заявника Білорічицької сільської ради
Прилуцького району, заінтересовані особи: Управління Держземагенства у
Прилуцькому районі Чернігівської області, Прилуцька районна державна нотаріальна контора, Прилуцька районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Прилуцький міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, а саме: у вигляді права приватної власності на земельну ділянку розміром 3,65 гектарів землі у відповідності до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 630115, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі№ 81, вартістю 61929,57 грн., та передати її в власність територіальній громаді с.
Білорічиця в особі Білорічицької сільської ради Прилуцького району
Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України , а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та , керуючись ст.156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя
Л.А.Зарічна
Провадження № 2/742/508/14
Єдиний унікальний № 742/1345/14
УХВАЛА

28 березня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором
№017-24703-220711 від 22.07.2011року в розмірі 4786,97 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/441/14-ц
№ 2-н/183/144/14 20.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 865 (вісімсот шістдесят п'ять)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Провадження №2/748/348/14
Єдиний унікальний № 748/1177/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Романченко Алла Станіславівна діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ «Дельта Банк» 27.03.2014 року звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 5487,42 грн заборгованості по кредитному договору
№007-24021-201211 від 20.12.2011 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року о 09:00 годині.яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Справа № 209/1193/14-ц
Провадження № 2-н/209/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2203,66 грн.,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2203,66 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2203,66 грн. з ОСОБА_2, мешкає по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
Справа № 191/4745/13-ц
Провадження № 2/191/162/14
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«ПроКредитБанк», Селянського
(фермерського) господарства
«Трансагро» про визнання недійсними договорів застави транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів застави транспортних засобів.

Справа призначена до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Позивачка в судове засідання не з'явилася.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк»,
Селянського (фермерського) господарства «Трансагро» про визнання недійсними договорів застави транспортних засобів призначити до судового розгляду на 13-30 годин 18 квітня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 2-2880/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді: Ваврушак Н.М., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3, Криворізьке міське управління
МВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2012 року згідно до рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу усунуті перешкоди в користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 - шляхом виселення ОСОБА_1 з вказаного жилого приміщення. Зобов'язано Відділення громадянства, паспортної й імміграційної служби Жовтневого району міста Кривого Рогу зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.
Рішення суду виконано та відповідач
ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 вересня 2012 року вказане рішення скасовано, та в задоволенні позові
ОСОБА_3 - відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд справи про поворот виконання судового рішення, а саме поновлення реєстрації.

Відповідно до ст. 380, 381 ЦПК України мається підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 - 382 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Зобов'язати Відділення громадянства, паспортної й імміграційної служби
Жовтневого району міста Кривого Рогу поновити реєстраційний облік ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя
Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-н-1030/11

№ 2-н-1030/11

24.03.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Буша А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилалася на те, що 15 листопада 2011 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області винесено судовий наказ у справі №1 2н-1030/11 за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«КомЕнерго-Новомосковськ» стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової територій в сумі 1099,51 грн., 25,50 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Заявник зазначає, що не згоден з сумою заборгованості, оскільки угод про надання послуг із стягувачем не укладав, через що просить суд скасувати судовий наказ, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«КомЕнерго-Новомосковськ». Вказує, що отримав судовий наказ 07 березня 2014 року з повістки до виконавчої служби.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не повідомили, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. З урахуванням ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Оскільки боржник заперечує підстави виникнення заборгованості та її суму, суд приходить до переконання, що справа повинна бути розглянута в порядку позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 15 листопада 2011 року про стягнення ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю
«КомЕнерго-Новомосковськ» заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в сумі 1099,51 гривень, 25,50 гривень судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Новомосковськ» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Парфьонов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1016/14-ц
№ 2-н/183/187/14 21.03.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 25
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» розташованого за адресою: телекомунікаційних послуг № 25
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком», розташованого по вул.
З.Білої, буд. 44-а в м. Новомосковськ м. Дніпропетровськ МФО 305653, ), заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 454,85 гривень, інфляційних затрат в сумі 0 гривень, 3 % річних в сумі 8,97 гривень, а всього 463,82 (чотириста шістдесят три)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 404/172/14-ц
Номер провадження 2/404/708/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не доданий до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат, який позивач може сам витребувати із органу РАЦСу, що підтверджує позовні вимоги позивача та що передбачено п. 4 Постанови Пленуму ВС
України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р.
№ 11.

- позовна заява не містить адресу місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буду вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження №2/748/343/14
Єдиний унікальний № 748/1168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Пакульської сільської ради
Чернігівського району та області про визнання права власності на земельну ділянку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 2,88 га в умовних кадастрових гектарах, що перебувала в колективній власності бувшого КСП
Полісся на території Пакульської сільської ради Чернігівського району та області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Пакульської сільської ради
Чернігівського району та області про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 квітня 2014 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода