Справа № 567/576/13-ц
УХВАЛА

07 травня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Острог
подання державного виконавця відділу
ДВС Острозького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань,

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської
області від державного виконавця
відділу ДВС Острозького районного
управління юстиції надійшло подання
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань.

В своєму поданні державний виконавець
відділу ДВС Острозького районного
управління юстиції вказує, що 25 жовтня
2010 року у відділі ДВС Острозького РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1-
93474,27 грн. боргу на користь УПФ України в
Острозькому району Рівненської
області та на користь ПАТ КБ "Надра" та
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Зазначає, що згідно відповідей
реєструючих органів, транспортних
засобів, земельних ділянок за ОСОБА_1 не
зареєстровано, остання має відкриті
рахунки, які перебувають під арештом,
однак кошти на даних рахунках відсутні,
також, за ОСОБА_1 зареєстроване
приміщення магазину НОМЕР_1, що у
АДРЕСА_1 яке перебуває у заставі.

Враховуючи значну суму заборгованості,
ухилення боржника від виконання
зобов'язань по рішеннях судів та
вимогах УПФ України, просить винести
ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України до
виконання нею своїх зобов'язань.

В судове засідання державний
виконавець відділу ДВС Острозького РУЮ
не з'явився, подав суду заяву у якій
просить справу розглядати за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
рахує, що у поданні державного
виконавця відділу ДВС Острозького РУЮ
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань слід відмовити з
таких підстав.

Згідно виконавчого листа виданого
Острозьким районним судом Рівненської
області про стягнення заборгованості
за кредитним договором встановлено, що
з ОСОБА_1 вирішено на підставі рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 24.07.2013 року
стягнути на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
заборгованість за кредитним договором
та судовий збір.

Відповідно до постанови про відкриття
провадження від 10 лютого 2014 року
встановлено, що державним виконавцем
відділу ДВС Острозького РУЮ розглянута
заява про примусове виконання
виконавчого листа виданого Острозьким
районним судом Рівненської області в
результаті чого було відкрито
виконавче провадження.

Згідно виконавчого листа виданого
Рівненським окружним адміністративним
судом про стягнення заборгованості за
єдиним внеском на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
встановлено, що з ОСОБА_1 вирішено на
підставі рішення Рівненського
окружного адміністративного суду від
22.04.2013 року стягнути на користь УПФ
України в Острозькому району
Рівненської області заборгованість за
єдиним внеском на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідно до постанови про відкриття
провадження від 13 червня 2013 року
встановлено, що державним виконавцем
відділу ДВС Острозького РУЮ розглянута
заява про примусове виконання
виконавчого листа №817/1108/13-а виданого 28
травня 2013 року в результаті чого було
відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України"
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Державний виконавець відділу ДВС
Острозького районного управління
юстиції у своєму поданні зазначає, що
ОСОБА_1 ігнорує виклики державного
виконавця, однак доказів того, що
боржник не з'являвся на виклики
державного виконавця чи про
ігнорування боржником вимог
державного виконавця щодо явки до
державної виконавчої служби не надає,
що не може бути підтвердженням факту
ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх
зобов'язань по виконанню рішення суду.

В матеріалах подання відсутні
відомості і про те, чи залучалися
державним виконавцем в процесі
здійснення виконавчого провадження
працівники органів внутрішніх справ
для здійснення приводу ОСОБА_1, як це
передбачено Законом України "Про
виконавче провадження".

Положення ст. 377-1 ЦПК України
передбачають, що така ознака, як
ухилення боржника від виконання
рішення є обов'язковою для вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України.

За таких обставин, суд вважає, що
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань є передчасним, а тому
в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче
провадження", суд,-

ухвалив:

в задоволенні подання
державного виконавця відділу ДВС
Острозького районного управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного
судуВенгерчук А.О.