Справа №484/277/13- ц 17.04.2014 17.04.2014 17.04.2014
Провадження №22-ц/784/1049/14
інстанції: Мельничук О.В.
Доповідач в апеляційній
інстанції: Шаманська Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської
Н.О.,

при секретарі судового засідання -
Свіщуку О.В.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції

(далі - ВДВС Первомайського МУЮ)

на рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 11 грудня 2013 року за
позовом

ОСОБА_4

до

приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»

(далі - ПП СП «Юстиція»),

ОСОБА_5,

третя особа - ВДВС Первомайського МРУЮ

про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна
та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 р. ОСОБА_4 звернувся з
позовом до ПП СП «Юстиція», ОСОБА_5,
третя особа - ВДВС Первомайського МРУЮ
про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна
та визнання права власності.

В обґрунтування вимог позивач
зазначав, що на виконанні у ВДВС
Первомайського МРУЮ знаходились
виконавчі провадження про стягнення з
нього, як солідарного боржника, на
користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»
заборгованості на загальну суму 439 368
грн. 89 коп. 6 серпня 2012 р. стягувачем -
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були
подані заяви про відкликання
вищезазначених виконавчих документів,
а 20 серпня 2012 р. державним виконавцем
прийнято рішення про повернення
виконавчих документів стягувачу.
Незважаючи на це, 23 серпня 2012 р. ПП СП
«Юстиція» були проведені прилюдні
торги, в рамках зазначеного
виконавчого провадження, на яких було
продано належна позивачу нежитлова
будівля загальною площею 366,2 кв.м., яка
розташована по АДРЕСА_1

Посилаючись на те, що організація
та порядок проведення торгів здійснені
з порушенням діючого законодавства,
при цьому сторони виконавчого
провадження не були повідомленні ні
про час проведення торгів, ні про
оцінку майна, позивач просив визнати
недійсними прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна - нежитлової будівлі
за адресою: АДРЕСА_1, проведені 23 серпня
2012 р. ПП СП «Юстиція» та визнати за ним
право власності на нерухоме майно.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 11 грудня 2013 року позов
задоволено. Визнано недійсними
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна - нежитлової будівлі,
розташованої по АДРЕСА_1, проведені 23
серпня 2012 р. Миколаївською філією ПП СП
«Юстиція», за ОСОБА_4 визнано право
власності на нежитлову будівлю.
Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ВДВС
Первомайського МРУЮ, посилаючись на
безпідставність висновків суду першої
інстанції щодо порушення порядку
проведення торгів, просило рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26
квітня 2012 р. ВДВС Первомайського МРУЮ
були відкриті виконавчі провадження №
№ 32502849, 325022556, 32365989, 32502701, 32506190, 32503045 по
стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованості на загальну суму 439 368
грн. 89 коп.

4 травня 2012 р. по всім виконавчим
провадженням державним виконавцем
винесені постанови про стягнення з
боржника виконавчого у розмірі 10% від
суми стягнення.

4 травня 2012 р. виконавчі провадження
були об'єднанні у зведене виконавче
провадження № 32506453.

29 травня 2012 р. державним виконавцем
було проведено опис й арешт майна
боржника, а саме нежитлової будівлі,
загальною площею 366,2 кв.м, за адресою
АДРЕСА_1 та винесена постанова про
призначення експерта.

2 серпня 2012 р. між відділом ДВС
Первомайського МРУЮ та Миколаївської
філією ПП СП «Юстиція» укладено
договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації вищезазначеного
арештованого нерухомого майна, на яке
звернуто стягнення державними
виконавцями при примусовому виконанні
рішень № 1 від 6 січня 2012 р.

В той же час, 6 серпня 2012 р. стягувачем
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були
подані заяви про відкликання
виконавчих документів, а 20 серпня 2012 р.
державним виконавцем прийнято рішення
про повернення виконавчих документів
стягувачу.

Незважаючи на це, ПП СП «Юстиція»
призначило проведення прилюдних
торгів з реалізації вищезазначеного
нерухомого майна, на яке звернуто
стягнення державними виконавцями при
примусовому виконанні рішень, на 23
серпня 2012 р.

Призначені на цю дату прилюдні торги
відбулися. Відповідно до протоколу №
11/292/12/а-292 проведення прилюдних торгів
переможцем прилюдних торгів визнано
ОСОБА_5

Правила проведення прилюдних
торгів визначені Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна»,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999 р.
(далі - Тимчасове положення).

Згідно п. 3.11 Тимчасового положення,
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

Проте, при проведенні прилюдних торгів
ПП СП «Юстиція» зазначені вимоги
Тимчасового положення щодо належного
письмового повідомлення учасників
прилюдних торгів, а саме боржника
ОСОБА_4 про дату, час, місце проведення
прилюдних торгів, стартової ціни
реалізації майна не дотримано, про що
свідчить довідка начальника центру
поштового зв'язку № 3 МД УДППЗ
«Укрпоштпа» ( а.с. 103).

За такого, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням, порушило права
боржника бути присутнім на торгах та
подавати свої зауваження щодо їх
проведення, та позбавило його
можливості повідомити учасників
торгів про завершення виконавчого
провадження, в рамках якого
проводяться торги, що і вплинуло на
результати проведення торгів. А тому
суд вірно, відповідно до ст. ст. 203, 215
ЦК України, визнав торги недійсними.

Разом з цим, колегія суддів не може
погодитись з висновком суду щодо
необхідності визнання за позивачем
права власності на нерухоме майно,
оскільки цивільно-правовим наслідком
визнання недійсним, укладеного на
торгах договору, відповідно до ч. 1 ст. 216
ЦК України є реституція - повернення
сторін договору до первісного стану, а
питання щодо права власності позивача
на нерухоме майно не є спірним.

Таким чином, рішення суду в частині
визнання за позивачем права власності
на нерухоме майно слід скасувати та
ухвалити в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні цих позовних
вимог.

Посилання апелянта на наявність на
виконанні, на час проведення торгів,
постанов державного виконавця про
стягнення з боржника виконавчого
збору, не може бути підставою для
скасування судового рішення, оскільки
це не вплинуло на правильність
висновків суду щодо порушення порядку
проведення торгів, визначеного
Тимчасовим положенням. До того ж,
звернення стягнення на майно боржника
проводилось на виконання рішення суду
про стягнення заборгованості, а не в
рамках виконання постанови про
стягнення виконавчого збору та інших
витрат.

За такого, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування судового
рішення в цій частині.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому не можуть бути
підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 11
грудня 2013 р. в частині визнання за
ОСОБА_4 права власності на нежитлову
будівлю скасувати та ухвалити в цій
частині нове рішення .

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
вимог про визнання за ним права
власності на нежитлову будівлю.

В іншій частині вказане рішення
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але протягом
двадцяти днів з цього часу може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: