Справа № 249/1567/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

Головуючого-судді
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.,

за участю представника позивача
Прилепова О.А.,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Шахтарську справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми
збитків. Свої вимоги мотивував тим, що
відповідач ОСОБА_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, є споживачем
електричної енергії. Відповідачем
неодноразово відбувалось
перерахування грошових коштів за
спожиту електричну енергію, таким
чином між енергопостачальником та
споживачами існують зобов'язання.
06.09.2004 року при перевірці
представниками Позивача виконання
вимог ЗУ «Про електроенергетику»,
правил користування електричною
енергією (далі - ПКЕЕН), за місцем
проживання відповідача виявлено
порушення ним ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про
електроенергетику» та Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 року (далі Методика), що
виразилося у: відсутності пломби
енергопостачальника. На підставі п. 53
ПКЕЕН виявлене правопорушення було
зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН
№ 135158 від 06.09.2004 року. Відповідно до
Методики на підставі зазначеного Акту
визначено обсяг та вартість спожитої,
але неврахованої електричної енергії,
внаслідок порушення, на загальну суму
1875 грн. 78 коп. Складений акт про
порушення ПКЕЕН, а також розрахунок
заборгованості за спожиту електричну
енергію Відповідачем не оскаржувалися,
отже Відповідач, зі свого боку, визнав
факт порушення чинних ПКЕЕН, а також
згоду зі складеним актом та
нарахованою сумою заборгованості,
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.
Просить стягнути з Відповідача на
користь Позивача суму збитків за актом
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення у
розмірі 1875 грн. 78 коп. та судові витрати.

Представник позивача Прилепов О.А. в
судовому засіданні вимоги щодо
стягнення суми боргу по акту про
порушення ПКЕЕН з ОСОБА_2 підтримав у
повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти
позову, просила у задоволенні позову
відмовити повністю у зв'язку із
пропуском строку позовної давності, а
також у зв'язку з рядом порушень норм
чинного законодавства позивачем. Так,
акт про порушення правил користування
електричною енергією складений на іншу
особу - ОСОБА_3, а вона ОСОБА_2 і не може
відповідати за порушення правил іншою
особою. Також пояснила, що її на комісію
для розгляду цього акту не викликали, в
акті не розписувалась, в цьому домі
тривалий час не проживала, а тому всі
нарахування безпідставні. Вона була
власником будинку по Тургенєва,44 до
2007року.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є
споживачем електричної енергії, на її
ім'я у позивача відкритий особовий
рахунок № НОМЕР_1, позивач надає йому
послуги по електропостачанню. Факт
порушення відображений у акті № 135158
від 06.09.2004 року (а.с.4).

Відповідно до акту № 571002 за адресою:
АДРЕСА_1 користувачу ОСОБА_2
встановлено прилад обліку
електроенергії і опломбовано у
відключеному стані 24.03.2014 року (а.с.6).

Відповідачка зверталася із заявою до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з
проханням не проводити нарахування, у
зв'язку із тим, що за вказаною адресою з
моменту купівлі даного будинку (05.04.2001
року) ніхто не проживає (а.с.8), надала
акт обстеження житлово-побутових умов,
складений депутатом по виборчому
округу № 17 ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7) не проживає з
05.04.2001 року.

Правовідносини між Позивачем та
Відповідачами з постачання та
споживання електричної енергії
регламентуються: Цивільним кодексом
України, ЗУ «Про електроенергетику»,
Житловим кодексом Української РСР, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правилами користування електричною
енергією для населення, Правилами
улаштування електроустановок та
іншими нормативно-правовими актами і
технічними документами. На підставі
вказаних нормативно-правових актів та
технічних документів споживання
Споживачем електричної енергії
можливе лише через прилад обліку
електричної енергії, який захищено
відповідними пристроями та пломбами
Постачальника та Держспоживстандарту.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 ЗУ Про
електроенергетику» Споживач
(Відповідач по справі) зобов'язаний
виконувати умови договору, Правил
користування електричною енергією,
інших нормативно-правових актів та
технічних документів, а у разі їх
порушення несе відповідальність
згідно з законодавством України.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН Споживач (Відповідач
по справі) несе відповідальність за:
порушення Правил користування
електричною енергією; розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електричних мереж споживання
електричної енергії без приладів
обліку; пошкодження приладу обліку та
інші дії, за які законодавством
передбачена відповідальність.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі
виявлення представником
електропостачальника порушення
споживачем ПКЕЕН, складається акт та
визначається сума збитків, завданих
противоправними діями споживача.
Розмір збитків розраховується
відповідно до оформленого акту за
добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за
кількістю днів з останнього
контрольного зняття представником
електропостачальника показань чи
технічної перевірки приладу обліку до
моменту усунення порушення за тарифами
для населення, що діяли у період, за
який нараховується розмір збитків, але
не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування шкоди
нараховується відповідно до методики,
затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що відповідач має
розрахункову книжку, на нього
оформлений особистий рахунок, він
зобов'язаний виконувати ПКЕЕН та нести
відповідальність за їх порушення,
ОСОБА_3 допустила порушення ПКЕЕН, яке
виявилося у відсутності пломби
енергопостачальника. Факт порушення
відображений у акті № 135158 від 06.09.2004
року, за актом зроблений розрахунок
збитків у розмірі 1875 грн. 78 коп. Суд
звертає увагу, що згідно акту
правопорушення вчинила ОСОБА_3, доказів
порушення відповідачем ОСОБА_2 не
надано.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутись до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Її перебіг
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або особу, яка
його порушила (ч.1ст.261 ЦК України).

Судом встановлено, що акт про порушення
правил користування електричною
енергією складений 06.09.2004 року, тобто
цієї ж дати позивач дізнався про
порушення його прав, звернувся до суду
07.04.2014 року, пропустивши строк позовної
давності, поновити його не просив,
відповідач на застосуванні строків
позовної давності наполягав.

На підставі наведеного, суд вважає, що у
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України
судовий збір відшкодуванню не
підлягає.

Керуючись ст.256,257,261 ЦК України, ст.88, 209,
212-215, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення суми збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Г.В. Стріжакова