У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

3 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє
в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_7, на рішення Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 30 січня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Прикарпаттяобленерго»
(далі - ПАТ «Прикарпаттяобленерго») до
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від 29
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 30 січня
2014 року, позов

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» задоволено
частково. Зобов'язано

ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 усунути перешкоди у
користуванні

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» земельною
ділянкою по вул. Сагайдачного у
с. Торговиця Городенківського району
Івано-Франківської області,
орендованою згідно договору від 23
грудня 2012 року, шляхом надання доступу
до цієї земельної ділянки без фізичних
перешкод електротехнічному персоналу
ПАТ «Прикарпаттяобленерго» при
виконанні робіт зі встановлення
трансформаторної підстанції. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ
«Прикарпаттяобленерго» 996 грн 94 коп. на
відшкодування збитків. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх
інтересах та в інтересах

ОСОБА_7, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просять
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові ПАТ «Прикарпаттяобленерго».

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування
збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє
в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_7, на рішення Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 30 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько