Справа №638/1254/14ц
№2/638/1987/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

враховуючи те, що для написання повного
тексту рішення необхідно певний час,
суд вважає за можливе, відповідно до ч.3
ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України,
оголосити вступну та резолютивну
частини рішення.

З повним рішенням суду особи, які
беруть участь у справі, можуть
ознайомитись протягом п'яти днів після
проголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частин
рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 листопада 1997 року
Харківським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис № 2154 - розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в
розмірі 17 (сімнадцяти)гривень. ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача змінити на - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хар ківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя

Справа № 638125414ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого-судді Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу, в якому
зазначив, що 21.11.1997 року зареєстрував
шлюб з ОСОБА_2. Від цього шлюбу мають
спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить розірвати шлюб між ним та
відповідачем, адже вважає, що фактично
шлюбні відносини припинились.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав та пояснив, що збереження
шлюбу між ним та відповідачем є
неможливим, як і неможливим є
примирення, адже фактично шлюбні
відносини з відповідачем уже
припинились. Позивач вважає неможливим
збереження шлюбу та просить розірвати
шлюб між ним та відповідачем,
зареєстрований 21 листопада 1997 року
Харківським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис № 2154.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнала, висловила свою позицію щодо
збереження сім'ї та примирення між нею
та позивачем. Просить суд не розривати
шлюб між нею та позивачем.

Дослідивши матеріали справи в
їхній сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Відповідно до наданих суду доказів,
судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини:

Як вбачається з матеріалів справи, 21
листопада 1997 року Харківським міським
відділом реєстрації актів
громадянського стану було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис №2154. Від цього
шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх трьох
років спільне життя позивача та
відповідача не складалось, оскільки
були різні погляди на життя, що стало
причиною постійних сварок, під час яких
відповідач дорікала позивачу, що той
мешкає у її квартирі, принижуючи при
цьому його чоловічу гідність. Не
витримавши цих образ, позивач у 2012 році
покинув сім'ю та став проживати окремо,
надаючи відповідачеві матеріальну
допомогу на утримання дитини. З
указаного часу позивач та відповідач
ніяких сімейних стосунків не
підтримують, взагалі не спілкуються,
спільного сімейного бюджету не мають,
за цей період часу стали чужими та не
зберегли почуття поваги один до одного.
Також позивач пояснив, що покохав іншу
жінку, з якою тривалий час проживає
єдиною родиною у цивільному шлюбі,
прагне зареєструвати з нею шлюб, однак
перешкодою у цьому є формально
юридично існуючий шлюб з відповідачем.
Син - ОСОБА_3 - проживає разом з матір'ю,
тому спору щодо визначення місця
проживання дитини не має, а також не має
спору щодо розподілу спільно нажитого
у шлюбі майна.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що шлюб сторін фактично розпався,
носить формальний характер, примирення
є неможливим.

Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу
України - шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
суд вважає за необхідне покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 209, 212,
214-215,224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21 листопада 1997 року
Харківським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис № 2154 - розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави державне мито в
розмірі 17 (сімнадцяти)гривень. ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача змінити на - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хар ківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя