overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 6/409/27/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Полєна В.С.

при секретарі:
Рідченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Білокуракине подання державного виконавця ВДВС Білокуракинського РУЮ
Майбороди І.А. про оголошення розшуку
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Білокуракинського РУЮ Майборода І.А. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, так як на примусовому виконанні в ВДВС
Білокуракинського РУЮ перебуває виконавчий лист № 1-229/2012 від 25.06.2012 року, виданий Перевальським районним судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. 02.04.2014 року було відкрито виконавче провадження. З моменту відкриття виконачого провадження та до теперішнього часу боржник борг не сплачує. Викликом державного виконавця неодноразово викликався до відділу щодо сплати боргу, але боржник до ВДВС не з'являвся та борг не сплатив. Проте, до теперішнього часу заборгованість в добровільному порядку не сплачено, місцезнаходження боржника невідомо.
Згідно довідки Нещеретівської сільської ради від 23.04.2014 року № 374 встановлено, що боржник зареєстровний, але за вказаною адресою не мешкає, фактичне місцезнаходження боржника не відоме.

В судове засідання представник
ВДВС Білокуракинського РУЮ не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив подання задовольнити та оголосити розшук
ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідно оголосити розшук боржника ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю відомостей про його місце проживання за останнім місцем реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст.78, 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
ВДВС Білокуракинського РУЮ Майбороди
Ірини Анатоліївни про оголошення розшуку ОСОБА_2 - задовольнити.

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте не проживає за місцем реєстрації.

При встановленні його фактичного місця проживання повідомити
Білокуракинський районний суд
Луганської області та ВДВС
Білокуракинського РУЮ.

Копію ухвали надіслати для виконання Білокуракинському РВ УМВС
України в Луганській області.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника, стягнути з боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
В.С.Полєно
Справа №560/746/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 600,00 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, а також просить стягувати з відповідача на її утримання на період до досягнення дочкою ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 трьохрічного віку аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:00 год. 28 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор
Справа № 455/94/14-ц
Провадження № 2-о/455/11/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2014 року
Старосамбірський

районний суд Львiвської області

у складі: головуючої судді - Лойзик
М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб органу опіки і піклування
Великолінинської сільської ради
Старосамбірського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що з липня 2013 року проживає з ОСОБА_3, від якої чекає дитину і має намір створити сім'ю. Його батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу, однак він не досяг шлюбного віку, тому змушений просити суд надати йому право на шлюб.

23.01.2014 року відкрито провадження у справі, справа двічі призначалася до розгляду, однак із-за неявки сторін розгляд справи відкладався.

05.05.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, від заявника
ОСОБА_1 поступила заява про залишення заяви про надання права на шлюб без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 197
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб органу опіки і піклування Великолінинської сільської ради Старосам-бірського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
№642/3460/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) заборгованості за опалення та гарячу воду з 01.11.2012р. по 31.03.2014р. в сумі
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідач є його абонентом і отримує послуги з опалення та гарячого водопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення в розмірі 2895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Справа №: 398/1103/14-цУХВАЛА
"21" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 01 квітня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Сторонам надати в судове засідання довідку про їхні доходи, паспорт та ідентифікаційний код.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/699/14-ц провадження №2/323/305/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119
ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа №: 398/415/14-цУХВАЛА
"23" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., повторно перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-119 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добронадіївської сільської ради
Олександрійського району про визнання права власності на будинок в порядку
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі
Добронадіївської сільської ради
Олександрійського району про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок по АДРЕСА_1.
Ухвалою від 23 січня 2014 2014 року позов був залишений без руху і позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії з приводу оформлення спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення без руху позову була направлена судом у встановленому законом порядку.
Крім того, ухвалою суду від 03 березня 2014 року було задоволено заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків. Однак, до теперішнього часу недоліки не усунуто, а тому подану заяву необхідно вважати неподаною та повернути.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов необхідно вважати неподаним та
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі
Керуючись ст. 121 ч. 4 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Добронадіївської сільської ради Олександрійського району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 376 грн. 33 коп. за квитанцією № 8/8 від 25.06.2013 р.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Справа № 363/1740/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 07 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОв
«Торговий дім « Сігма Компанє» про стягнення грошивих коштів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОв «Торговий дім «
Сігма Компанє» про стягнення грошивих коштів / справа № 363/ 1740 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 10-00 год. 18 червня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
№ 336/1098/14-ц
Пр. № 2/336/2470/2014
/вступна та резолютивна частини рішення/

16 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній
І.В., за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В И Р І Ш И В :

В позові Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве
Україна" відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

05 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С.В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на постанову ВП № 41807084 від 04.02.2014 р. Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, суд -

встановив:

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ
Сененько Я.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі судового наказу № 2н/463/442/13-ц від 01.07.2013 року неправомірними, скасувати постанову державного виконавця
Личаківського ВДВС ЛМУЮ Сененько Я.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.02.2013 р. та зобов'язати державного виконавця Личаківського
ВДВС ЛМУЮ Сененько Я.В. відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу № 2н/463/442/13-ц від 01.07.2013 року.

Представник скаржника подав до суду заяву від 30.04.2014 року про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову ВП
№ 41807084 від 04.02.2014 р. Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Гирич С.В.
Справа № 430/915/14-ц
Категорія справи 36
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"06" травня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області
Антонов Ю.А. перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129, ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на « 21» травня 2014 р., о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «21» травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Антонов
Справа №: 343/1009/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/15/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1.

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
Справа № 524/3098/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п. п.2, 3, 5 ч.2, ч. 3, ч.4,ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, позивач не вказує у викладі обставин та не зазначає щодо цього докази про те, чи: - було виконано договір купівлі-продажу вимоги, укладеного 08 грудня 2011 року між цим банком та ПАТ «Укрсиббанк», які кошти, в якому розмірі та коли саме були сплачені кошти на виконання вказаного договору, чи повідомлялися про укладення вказаного договору відповідачі; - підстави продовження нарахування процентів та пені позичальнику та поручителю.

Не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору з підписами керівника та головного бухгалтера банку, відповідної філії банку.

Необхідно позивачу подати розрахунок заборгованості відповідачів станом на день підписання договору 08 грудня 2011 року та на день фактичного виконання цього договору, а також копію позовної заяви з додатками для ПАТ «Укрсиббанк» якого необхідно залучати до участі у справі.

Крім того, позивачеві необхідно повідомити фактичне та зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3, яка у м. Кременчуці не проживає, що постає з повідомлення Автозаводського
РВ у м. Кременчуці УДМС України в
Полтавській області.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 - ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2818/14-ц пр.№ 2/464/873/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07.05.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" 21383 /двадцять одну тисячу триста вісімдесят три/грн. 84коп. заборгованості за кредитним договором
№б/н від 11 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" 243 / двісті сорок три / грн. 60коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.