overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/4075/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2772/2014
Головуючий в 1 інстанції - Харченко О.П.
Доповідач: Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Друга Артемівська державна нотаріальна контора, Артемівський міський відділ з обслуговування м.
Артемівська та Артемівського району, акціонерне товариство «Ощадбанк» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2014 року позов задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ
Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Друга Артемівська державна нотаріальна контора, Артемівський міський відділ з обслуговування м.
Артемівська та Артемівського району, акціонерне товариство «Ощадбанк» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Справа №295/4694/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М.. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Повне ім"я стягувача : ОСОБА_1,
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Найменування боржника : Відкрите акціонерне товариство ідентифікаційний код:01036773
Адреса боржника : м. Житомир,
«Райффайзен банк «Аваль» відповідно до ст.ст.3, 95, 96, 97, 98 ЦПК 1. Стягнути з ВАТ «Житомирводбуд» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2013 року по 01.03.2014 рік в сумі 10 779,96 грн. 2. Стягнути з ВАТ «Житомирводбуд» на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
_________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що в установлений строк розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
2-с/279/67/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/1431/14-ц
Провадження № 2-с/279/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря
Ленько Н.М.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 10.01.2014 року про стягнення заборгованості на користь ККВЖРЕП - №1 за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3601,10 грн. та 15,00 грн. - судових витрат.

Заява містить зазначення підстав для скасування судового наказу, бо вимоги стягувача до нього носять спірний характер.

Суд вбачає підстави для скасування такого судового наказу.

Крім того сторони по даній справі до суду не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належно.

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК України фіксування розгляду заяви технічними засобами не ведеться.

Керуючись ст.105-1, ст.197 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити. Скасувати судовий наказ Коростенського міськрайсуду від 10.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 - 3601,10 грн. заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території і судових витрат в сумі 115,00 грн.

Стягувачу роз»яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні, з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові до відома.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 28.03.2014 року.

Позовна заява Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 2729 /14-ц н/п 2-н/644/ 827 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний цент Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Теплоенергетичний цент Роганського промвузла» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року станом на 18.03.2014 року в розмірі 4826 грн. 61 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний цент Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А. К. Сітало
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1671/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації область, м. Лубни, вул. Л. Толстого 87) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню, у відповідності до ст. 629 ЦК України, ст. 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95-96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та
Полтавська область, м. Лубни, вул. Л. обласна дирекція АБ «Укргазбанк», відділення №329/16, МФО 320478, ідентифікаційний код 05524713) заборгованість за надані послуги по газопостачанню в розмірі 1 667,77 (одна тисяча шістсот шістдесят сім) грн. 77 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» 114,70 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 645/1711/14-ц
Провадження № 20 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.
В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові
Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає
У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 235/871/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2841/2014
Головуючий в I інстанції Філь О.Є. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красноармійська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року ухвалою
Красноармійського міськрайонного суду відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красноармійська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 03 березня 2014 року
(а.с.7), тобто після закінчення визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

05 березня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали суду
(а.с.10).

07 березня 2014 року до апеляційного суду
Донецької області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі ОСОБА_1, копію зазначеної ухвали він отримав 27 лютого 2014 року, про що до заяви додана копія ухвали
Красноармійського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року із зазначенням дати отримання ухвали (а.с.14).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали
Красноармійського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву скаргою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Красноармійського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року задовольнити.

Поновити скаргою ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Красноармійського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красноармійська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Справа №293/1988/13-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачкою подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачці оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз'яснити позивачці в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

28.03.2014 № 293/1988/13-ц/4/2014 Позивачці
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Відповідачу ОСОБА_2
АДРЕСА_2 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №293/1988/13-ц.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк.;

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 527/803/14-ц провадження № 2/527/256/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11.00 год. 04 квітня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача. Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
28.03.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/413/14-ц
Провадження № 2-н/533/25/14
СУДОВИЙ НАКАЗ смт Козельщина, Полтавської
Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О., розглянувши заяву Козельщинського житлово-комунального підприємства
(місце знаходження смт. Козельщина, вул.
Горького 49/2 Козельщинського району,
Полтавської області), про стягнення з
ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2 315 грн. 43 коп. , відповідно до статей 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Козельщинським РВ УМВС України в
Полтавській області 08.12.1998 р., яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Козельщинського житлово-комунального підприємства, грошові кошти в розмірі 2 32012766 у Козельщинському відділенню 2. Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі код 32012766 у Козельщинському відділенню 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя
Козельщинського районного суду:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " "
Суддя
Козельщинського районного суду:
Справа № 295/3618/14-ц
У х в а л а

24.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 28.03.2014 року.

Позовна заява Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 10 год. 15 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 295/3447/14-ц
У х в а л а

20.03.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою ДП "Нова
Крошня" ПП "ВЖРЕП № 4" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ДП "Нова
Крошня" ПП "ВЖРЕП № 4" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Чішман