У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 30 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 12
листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк»,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів, акта про реалізацію
арештованого майна, свідоцтва про
право власності та скасування
державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 30 серпня 2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
12 листопада 2013 року рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
30 серпня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, просить скасувати рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
30 серпня 2013 року і ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 12 листопада 2013 року та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, подану
представником ОСОБА_3, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
30 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 12 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк»,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів, протоколу проведення
прилюдних торгів, акта про реалізацію
арештованого майна, свідоцтва про
право власності та скасування
державної реєстрації права власності,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко