overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/259/14-ц
Провадження № 2/692/116/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року с.м.т. Драбів

Драбівський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді
Шевченка В.О.

при секретарі
Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь із ОСОБА_2 борг в сумі дві тисячі гривень.

В судовому засіданні позивач та відповідач звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі та визнання укладеної сторонами мирової угоди.

Розглянувши спільну заяву та вивчивши текст мирової угоди, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому мирова угода повинна бути судом визнаною.

Керуючись ст.175 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену 14 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що

- ОСОБА_2 зобов'язується повернути
ОСОБА_1 3 (три) тисячі грн.. до 20 липня 2014 року

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 705/1500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова,5, м.Умань,
Черкаська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 211/1490/14-ц
Провадження № 2-н/211/174/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа №2/714/87/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" лютого 2014 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 до Годинівської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Годинівської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлову будівлю і призначити судове засідання в залі суду в м.Герца, вул.Центральна,20 на 11-00 годину 03 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/67/14-ц
Провадження №2/714/72/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:
Козловської Л.Д.

секретар:
Онофрей Ш.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Буківської сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - відділ
Держземагентства в Герцаївському районі Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2, 28 січня 2014 року звернулася до суду із вказаним позовом в якому вказала, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, за життя склав заповіт на користь її доньки
ОСОБА_2, яким заповів їй земельну ділянку загальною площею 1,52 га, розташованої на території Буківської сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області.

Звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення прав на спадщину отримала відмову, так як виданий спадкодавцю оригінал державного акту на право приватної власності серії ІІ - ЧВ №002386 на земельну ділянку втрачено. Разом з тим, надати його дублікат через зміни, що відбулися у законодавстві, не є можливим.

З огляду на це, задля захисту своїх прав просила суд в порядку ст.392 ЦК України визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,52 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території
Буківської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області.

В судові засідання позивачка двічі не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Разом з тим, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до
Буківської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагентства в Герцаївському районі Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці положення ч.2 ст.207
ЦПК України, відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 208/1291/14-ц провадження № 2/208/994/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 р. на 9-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2766/14
Головуючий 1-ої інстанції -
Справа № 643/4042/13-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Борова С.А., розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С.А. Борова
Єдиний унікальний номер 725/1299/14-ц
Номер провадження 2-н/725/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18.03.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

На підтвердження своїх доводів, щодо підстав видачі судового наказу, вказує, що між споживачкою та МКП
«Чернівціітеплокомуненерго», укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито особистий рахунок №34067 для проведення розрахунків. Однак споживач не виконував взятий на себе обов'язок по оплаті платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 01.03.2011 року по 31.04.2014 рік в розмірі 1392,13 грн.

Стверджує, що згідно розрахунків інфляційні складають 19,36грн. та 3 відсотки річних - 42,72 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України та подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Дана заява підлягає розгляду в
Першотравневому районному суді м.
Чернівці, а тому,у зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України - видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа № 211/1505/14-ц
Провадження № 2-н/211/181/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 738/597/14-ц
№ провадження 2/738/164/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сім'ї;

- про сімейний стан;

- про стан здоров'я.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Волошина
справа № 208/1792/14-ц провадження № 2/208/1164/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон
Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і затримку у проведенні повного розрахунку,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і
Джонсон Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і затримку у проведенні повного розрахунку,

Призначити справу до судового розгляду на 3 квітня 2014 р. на 9-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 3 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Туркер», Управління
Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі, Чернівецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів м.Чернівці, ДПІ у Глибоцькому районі, третя особа Державна виконавча служба Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про виключення майна з акту опису і арешту майна, визнання прав власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 26 листопада 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Туркер»,
Управління Пенсійного фонду України у
Глибоцькому районі, Чернівецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів м.Чернівці, ДПІ у Глибоцькому районі, третя особа Державна виконавча служба
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про виключення майна з акту опису і арешту майна, визнання прав власності на майно, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 17 лютого 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.
Провадження № 2-н/742/113/14
Єдиний унікальний № 742/1127/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гумен В.М.