У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Мазур Л.М., Маляренка А.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
про розірвання кредитного договору, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 24 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 07 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітня 2013 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з указаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4
отримала наданий позивачем кредит у
розмірі 140 000 грн зі сплатою 20,49 % річних
за користування кредитними коштами на
строк до 28 грудня 2016 року. При цьому
відповідач не виконувала належним
чином свої зобов'язання з повернення
грошових коштів, унаслідок чого
утворилась заборгованість у розмірі 293
146,70 грн, яку позивач просить стягнути з
відповідача.

Заперечуючи проти вказаних вимог,
ОСОБА_4, до початку розгляду справи
судом подала зустрічний позов, у якому
просила розірвати кредитний договір,
укладений 29 грудня 2006 року між нею та
ПАТ «КБ «Надра», а необхідні для
погашення кредиту кошти стягнути з неї
із розстроченням платежів на строк до 60
місяців. В обґрунтування заявленого
позову вказувала на те, що вона не мала
змоги вчасно погашати кредит у зв'язку
з проблемами, які склалися у сім'ї.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 24 вересня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 07 листопада
2013 року, позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 293 146,70 грн. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати і ухвалити нове рішення, яким
її зустрічні вимоги задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Задовольняючи позов ПАТ «КБ «Надра»,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, вірно
виходили із того, що ОСОБА_4 не виконала
грошового зобов'язання за кредитним
договором, унаслідок чого банк вправі
достроково стягнути з неї суму
неповернутого кредиту, проценти,
комісію та неустойку. Разом з тим, суд
дійшов обґрунтованого висновку, що
обставини на які посилалася ОСОБА_4, в
обґрунтування своїх зустрічних вимог,
не є підставою для звільнення її від
відповідальності за порушення
кредитного зобов'язання, а тому
відмовив у задоволенні її позову.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не
дають підстав для висновку про
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 24 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 07 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Л.М. МазурА.В. МаляренкоТ.О. Писана