Справа № 211/2726/14-ц
Провадження № 6/211/93/14
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді:
Ткаченко С.В.

при секретарі:
Улісько О.М.,

розглянувши у судовому засіданні
подання державного виконавця
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області
Охотнікової О.В. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 в праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу,-

В С
Т А Н О В И В:

державний виконавець
Довгинцівського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Охотнікова
О.В. звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документу (
паспорта ) , що дає право на виїзд з
України та в"їзд в Україну .
Посилаються на те, що в провадженні ДВС
знаходиться на виконанні виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2- 633 від 23 05 2006
року , виданого Інгулецьким районним
судом м. Кривого Рогу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1 / 4
частини на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник в добровільному порядку
аліменти не сплачує, державним
виконавцем були надіслані запити до
БТІ , ДАІ, податкових органів для
з»ясування майнового стану боржниці.
На неодноразові виклики боржник до ДВС
не з»являється, від виконання рішення
ухиляється. Згідно опиту сусідів
було встановлено, що він проживає у
Польші.

Просять встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника за
межі України без вилучення паспортного
документу.

Представник відділу ДВС в судове
засідання не з'явився. У
відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до подання
, суд вважає , що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у разі ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням, має право звертатися
до суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
вбачається, що питання про тимчасове
обмеження боржника фізичної особи або
керівника боржника юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцем знаходження органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень
у праві виїзду громадян України за
кордон визначені Законом України «Про
порядок виїзду і вїзду в Україну
громадян України» від 21 січня 1994 року (
в ред.. від 8 березня 2011 року) (надалі
Закон).

Відповідно до ст. 6 зазначеного
Закону передбачено, що громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта та громадянинові
України, який має паспорт , може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, а він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

З аналізу цих правових норм
вбачається, що особі, яка має паспорт
для виїзду за межі України, та має такий
намір, може бути відмовлено у виїзді за
кордон у випадку ухиленні від
виконання зобовязань, покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобовязань.

Враховуючи вимоги закону,
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є винятковим
заходом обмеження особистої свободи
фізичної особи, який застосовується
лише при наявності достатніх на це
підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, при зверненні до суду
з вказаним поданням, органи державної
виконавчої служби повинні послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами про те, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон, ухиляється від виконання
зобовязань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним
поданням державний виконавець не надав
доказів наявності у боржника паспорту
для виїзду за кордон, доказів про намір
виїхати за кордон, доказів перебування
його у Польші , надана ксерокопія
переказу не є допустимим та належним
доказом оскільки датований 2008 роком та
складений на польській мові, а належний
переклад його тексту відсутній.

В поданні державний
виконавець зазначає, що боржник
неодноразово викликалася до ДВС , на
виклики не з»являється, однак доказів
цьому не надає.

Враховуючи вище викладене,
суд вважає, що подання не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, на
підставі ст. 33 Конституції України, ст.
11, ст. 32 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України „Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", суд ,-

У
Х В А Л И В:

В задоволенні подання
державному виконавцю Довгинцівського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Охотніковій О.В. про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 в праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу - відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення . У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко