Справа № 336/2154/14-ц
Провадження № 2/336/1388/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Голубкової М.А., при секретарі
Ходирєвій О.О., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
припинення права спільної сумісної
власності, виділення часток із
спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
вищезазначеним позовом та посилається
на наступне. На праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 ( на
підставі свідоцтва про право власності
№ 16518 від 11.11.2004 року).

Співвласниками зазначеної квартири
є позивач та відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а отже кожному із співвласників
квартири АДРЕСА_1 належить по 1/3 частини
квартири за кожним.

Однак відповідачі не бажають у
добровільному порядку виділити частки
із майна, що знаходяться у спільній
сумісній власності та не визнають за
позивачем право власності на 1/3 частину
квартири. В зв'язку з даною обставиною
позивач змушена звернутися до суду.

Позивач просить суд:

Припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
визнавши за її співласниками право на
1/3 частину квартири за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути на її користь з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судовий збір в сумі 270 гривень.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, наполягала
на задоволенні позову на підставах,
викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні
проти позовних вимог не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
позивача підлягає задоволенню у
зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності № 16518 від
11.11.2004 року на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 370 ЦК України у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна, що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
статтею 364 цього Кодексу.

Прийнявши до уваги визнання позову
відповідачами, відповідно до положень
ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає
можливим задовольнити позов в повному
обсязі оскільки це не суперечить
закону, не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб.

Позивач як сторона, на користь якої
виноситься рішення суду, також має
право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на
стягнення з відповідача пропорційно до
розміру задоволених позовних вимог
судових витрат, зокрема судового збору
у розмірі 270 гривень.

На підставі викладеного, відповідно
до ст.ст. 370 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
визнавши за її співласниками право на
1/3 частину квартири за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 270
гривень.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

М.А. Голубкова