Справа №2-3885/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої - судді Курах Л.В., при
секретарі Довганич Р. С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
06 грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

17 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася до Мукачівського
міськрайонного суду з заявою про
перегляд заочного рішення суду від 06
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору. Заяву мотивує тим,
що 11 березня 2014 року їй стало відомо про
заочне рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 06 грудня 2011
року. Вказане рішення прийняте за
відсутності у судовому засіданні
відповідачів. Зазначена обставина не
дозволила їй реалізувати свої
процесуальні права, а також порушила
принцип змагальності сторін.
Відповідачами не було отримано судову
повістку про виклик в судове засідання
по даній справі. З даним рішенням суду
вона не може погодитися. Таким чином,
судом прийнято рішення на підставі
матеріалів і доказів наданих лише
позивачем, що призвело, на її думку, до
неповного з»ясування обставин та
прийняття рішення, яке не ґрунтується
на вимогах Закону. Враховуючи
вищенаведене, просить суд врахувати
викладені обставини, визнати причину
неявки поважною, а докази такими, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи - переглянути і
скасувати заочне рішення.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належним чином
повідомлялися про дату, час та місце
судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів цивільної
справи, 11 травня 2011 року судом ухвалено
заочне рішення по справі за позовом ПАТ
«Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору.

27.07.2011 року відповідачами по справі
було подану заяву про перегляд
заочного рішення від 11.05.2011 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 29.09.2011 року вищезгадану заяву
відповідачів задоволено, заочне
рішення від 11.05.2011 року скасовано,
справу призначено до судового
розгляду, відповідачів викликано в
судове засідання.

06 грудня 2011 року Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області винесено повторне заочне
рішення, відповідно до якого позовні
вимоги задоволено частково, стягнуто
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1
заборгованість по кредитному договору
в сумі 333468,02 грн. та судові витрат по
справі..

16 грудня 2011 року по справі подана
апеляційна скарга на рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
06.12.2011 року, яка підписана ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Ухвало апеляційного суду
Закарпатської області від 27.02.2012 року
апеляційну скаргу визнано неподаною та
повернуто апелянтам.

17.03.2014 року відповідач ОСОБА_1
звернулася з заявою про перегляд
заочного рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 06.12.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України
повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Оскільки діючим законодавством не
передбачена можливість подання
декількох заяв про перегляд заочного
рішення та надано право відповідачу на
оскарження повторного рішення в
загальному порядку, суд не вбачає
підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 209, 210, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 06 грудня 2013 року по цивільній
справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Закарпатської
області в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк, протягом якого розглядалася
заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Л.В.
Курах