overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/3419/13-ц
Провадження № 2/362/139/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про залишення вимог цивільного позову про стягнення із відповідачки аліментів на його утримання в зв'язку із навчанням без розгляду.

Згідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд враховує, що при залишенні вимог за позовом без розгляду, права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.
Справа
№359/2337/14-ц
Провадження №2/359/1082/2014
Ухвала

5 травня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

В березні 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом: просить здійснити поділ садового будинку з господарськими будівлями, що розташовується в садовому товаристві
«Травневе-2» на земельній ділянці №113 на території Кіровської сільської ради.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 15 хвилин 27 травня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Є.О. Борець
УХВАЛА

Справа № 436/49/14ц

15 січня 2014 року м.
Луганськ

Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Шабрацький
Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так , позивачка вказує, що житловий будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_1, належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.02.1999 року, однак до позову додано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.02.1997 року про належність позивачці 53/100 частки будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. При цьому позивачкою не зазначено кому належить інші 47/100 вказаного домоволодіння та не залучено їх до участі в справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням. Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Шабрацький
Провадження №2/447/581/14 Справа №447/1102/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 10:00 год 15.05.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" травня 2014 р. Справа
№ 675/788/14-ц м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/40/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106
Цивільного процесуального Кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 07.03.1996 року, на користь Комунального підприємства
"Ізяславтепломережа", м. Ізяслав, вул. облуправління ВАТ Ощадбанк, МФО 315784) 2132 грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення . 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 07.03.1996 року, судовий збір в сумі 121,80 грн. (судовий збір за заявою КП "Ізяславтепломережа",
(Державна судова адміністрація одержувач УК в Ізяславському районі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/488/14-ц
Провадження № 8/669/2/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 26 квітня 2013 року винесеного за результатами розгляду цивільної справи №669/222/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, вказавши, що з ухваленням 14 квітня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області, яким виключено з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про нього, заявника по справі, як про батька дитини, виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява подана з додержанням вимог ст.364
КАС України.

Керуючись ст. ст.362,364 України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 26 квітня 2013 року винесеного за результатами розгляду цивільної справи №669/222/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька обл., смт. Білогір'я вул.
Шевченка, 42.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та копії заяви про перегляд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 541/3153/14-ц
Провадження № 2/541/1466/2014
У х в а л а

05 грудня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на частку пайового фонду майна підприємства по спадщині, третя особа
Аграрне орендно-приватне підприємство
«Великосорочинське»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району
Полтавської області про визнання права власності на частку пайового фонду майна підприємства по спадщині – залишити без руху.

Надати позивачу строк – 4 дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз’яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 539/1523/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення , -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

05.05.2014 року позивач звернувся до суду з заявою, прохаючи повернути йому позовну заву.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При вище викладених обставинах заява повинна бути повернута заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1378/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 22 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Справа № 585/3706/13-ц
Номер провадження 2/585/19/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді -
Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 27.08.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалося через сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 27 серпня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської обл., актовий запис № 227(а.с. 4).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що подружжя спільно не проживає, протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося (а.с. 13, а.с. 17)

Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції
Сумської обл., актовий запис № 227.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/4554/13-ц
Номер провадження 2/585/110/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді -
Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 10 травня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в заяві до суду (а.с. 6) прохав розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 10 травня 1997 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської обл., актовий запис № 118 (а.с. 4).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5)

З 12 грудня 2013 року сторони проживають окремо. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що подружжя спільно не проживає і примирятися не бажає.
Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10 травня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 118.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 740/1097/14
Провадження № 2/740/427/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі:головуючого-судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина справу за позовною заявою ОСОБА_2,ОСОБА_3 до
Талалаївської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И
В:

05 березня 2014 року позивачі звернулися з позовом до відповідача Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання за ними право власності на ? частину нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті їх матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року дану справу провадженням було зупинено за клопотанням пред.позивачів для проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості ? частини даної будівлі і сплати судового збору відповідно до даної частки.

На даний час ухвала Ніжинського міськрайонного суду виконана, так як 28 квітня 2014 року надійшов висновок експерта по даній справі.

На підставі викладеного, що викликало зупинення провадження у справі, у відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2,ОСОБА_3 до Талалаївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування відновити та призначити справу до розгляду на 09 год.00 хв. 14 травня 2014 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 750/4139/14
Провадження № 2/750/1549/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 27.05.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя