Провадження №8/761/18/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю заявниці: ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: Борисова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строків на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строків на звернення до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В заяві ОСОБА_1 просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.06.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами на тій підставі, що 17.04.2013 року заявниця звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 11.06.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами; ухвалою суду від 23.04.2013 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків; 20.05.2013 року заявниця усунула недоліки, подавши відповідну заяву; 21.05.2013 року судом було розглянуто заяву про перегляд заочного рішення суду та повернуто заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Пізніше ОСОБА_1 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, яке було залишено без змін. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва було встановлено, що обставина про невідповідність підпису від імені ОСОБА_1 самій ОСОБА_1 є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зазначену ухвалу суду, як зазначає заявниця вона і до цього часу не отримала. А тому зазначає, що процесуальні строки на звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами нею пропущені з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити, поновивши пропущений строк.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки строки пропущено без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання заяви, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. А тому суд продовжив розгляд заяви у відсутність відповідача ОСОБА_5

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних обставин.

Частина 1 статті 362 ЦПК України визначає, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст.73 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 11.06.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (поручителя) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 744 855,12 грн.

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19.03.2013 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою та визнано зобов'язання поруки на підставі Договору поруки №014/6826/74/77625/1 від 03.10.2008 року припиненими.

17.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.06.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.04.2013 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

21.05.2013 року зазначену заяву ухвалою суду було повернуто заявнику.

В той же час, 30.04.2013 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.06.2012 року.

Ухвалою суду від 04.06.2013 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

18.06.2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.06.2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.09.2013 року рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.06.2012 року залишено без змін.

25.11.2013 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.06.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснює, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, їй стало відомо про встановлення обставини, що є підставою для перегляду рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами 19.03.2013 року, вперше заявниця звернулась до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 17.04.2013 року, тобто в строки встановлені діючим законодавством. В подальшому з причин, які не залежали від заявниці, заява не була розглянута та повернута їй. А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами та він підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.73, 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б каб.33 на 14 годин 00 хвилин 24 лютого 2014 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали, може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула