№ 336/1018/14-ц
провадження № 2/336/997/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року
м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Міського комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в
якому зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані та мешкають відповідачі
по справі. Будинок є власністю
територіальної громади в особі
Запорізької міської Ради та
знаходиться на балансі МКП
«Основаніє». Станом на 01.11.2013 року
утворилася заборгованість по витратам
на утримання будинку та прибудинкової
території - 812,72 грн., за комунальні
послуги - 8411,83 грн., що разом складає 9224
грн. 55 коп.

Посилаючись на те, що добровільно
відповідачі виконати зобов'язання з
оплати комунальних послуг, витрат на
утримання будинку та прибудинкової
території відмовляються, позивач
просить суд стягнути зазначену вище
заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти
задоволення позовну з підстав,
викладених в письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі,
просить відмовити в задоволенні
позову, застосувавши строк позовної
давності.

Вивчивши надані письмові докази у
сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача та представника
відповідача ОСОБА_1, суд дійшов
висновку, що заявлений позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
мешкають та зареєстровані в АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 68 ЖК України квартирна
плата та плата за комунальні послуги
в будинках державного і громадського
житлового фонду вносяться щомісяця.

За ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов»язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.
Розрахунковим періодом для оплати є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим.

Позивач в позовній заяві вказав, що
станом на 01.11.2013 р. відповідачі мають
заборгованість за комунальні послуги в
сумі 8411,83 грн. В обґрунтування
зазначеного, суду надано розрахунок за
період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р., з якого
вбачається, що станом на 01.11.2010 р.
зазначена вище заборгованість вже
існувала та станом на 01.11.2013 р. не
змінилась. Представником позивача не
заперечувалось, що заборгованість в
сумі 8411,83 грн. виникла ще в 2009 році.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов подано до суду 07.02.2014 року (а.с.1), а
з заявою про видачу судового наказу -
20.12.2013 р., тобто за межами строку,
встановленого ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, судом на підставі
вищенаведених письмових доказів, а
саме - розрахунку заборгованості
(а.с.8-9), встановлено, що перебіг строку
позовної давності почався 01.11.2010 р.

Позивач звернувся до суду поза межами
строку, встановленого ст. 257 ЦК України.

Про наявність поважних причин для
поновлення позивачу строку для
звернення до суду, не зазначено.

Відповідачем заявлено про
застосування позовної давності.

Судом встановлені підстави для відмови
у задоволенні позову в частині
стягнення заборгованості за
комунальні послуги в сумі 8411,83 грн. у
зв'язку зі спливом строку позовної
давності.

Разом з тим, суд задовольняє
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за утримання будинку та
прибудинової території в сумі 812,72 грн.,
виходячи з наступного.

Ч.1 ст.264 ЦК України передбачено, що
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов»язку.

З наданого розрахунку (а.с.8-9),
судом встановлено, що відповідачі
періодично сплачували кошти на
утримання будинку та прибудинкової
території в сумах, які перевищували
щомісячні нарахування (в січні,
березні, липні 2011 р., березні 2012 р., в
січні, лютому, березні 2013 р.), що
свідчить про визнання ними боргу, та є
підставою для солідарного (ст.64 ЖК
України) стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 812,72
грн.

На підставі ст.88 ЦПК України,
стягненню з відповідачів підлягає
судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212,
213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального
підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -
задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Міського комунального
підприємства «Основаніє»
заборгованість за утримання будинку та
прибудинкових територій в сумі 812,72 грн.

В задоволенні позовних вимог Міського
комунального підприємства «Основаніє»
про стягнення комунальних послуг -
відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Міського комунального
підприємства «Основаніє» судовий збір
у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк