overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1424/14-ц
Провадження № 2/442/781/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати їхній шлюб, посилаючись на несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та непорозуміння.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач не заперечив з приводу задоволення вказаного клопотання, пояснивши, що вони з дружиною примирились і мають намір зберегти сім'ю.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

Про виправлення помилки у виконавчому листі

07 травня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву представника ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Донецької філії АБ "Експрес-Банк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ
"Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі
Донецької філії АБ "Експрес-Банк" до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми заборгованості по кредитному договору та по кредиту овердрафт

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року до суду надійшла дана заява від представника позивача. Він посилався на те, що в резолютивній частині виконавчого листа, виданого
Волноваським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі
Донецької філії АБ "Експрес-Банк" 10 749,49 грн. заборговності за кредитним договором, 1 054,66 грн. заборгованості по кредиту овердрафт та 243,60 грн. судового збору стягувачем помилково зазначено
ПАТ КБ "Приват-Банк" з його реквізитами та місцезнаходженням, тому просив зазначену помилку виправити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням
Волноваського районного суду від 06.03.2014 року позовні вимоги ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Донецької філії АБ "Експрес-Банк" задоволено та на їх користь з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором, 1 054,66 грн. заборгованості по кредиту овердрафт та 243,60 грн. судового збору.

На зворотній стороні виконавчого листа, виданого 01.04.2014 року стягувача помилково зазначено ПАТ КБ
"Приват-Банк" з його реквізитами та місцезнаходженням змість правильного
ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Донецької філії АБ "Експрес-Банк", що потребує виправлення.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у реквізитах виконавчого листа, виданого 01.04.2014 року, а саме: зазначити в якості стягувача ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес-Банк" в особі Донецької філії
АБ "Експрес-Банк" замість ПАТ КБ "Приват
Банк".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Троян
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 жовтня 1987 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб і сім'ю. Спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами та на переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, а подальше спільне життя із відповідачкою як подружжя суперечитиме їхнім інтересам.

Зважаючи на вищенаведене позивач, просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд, що позов визнає, строк для примирення просить не надавати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони уклали шлюб 10 жовтня 1987 року, який зареєстрований Палацом одружень «Дарницький» в м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 2792 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 1987 року Палацом одружень «Дарницький» в м. Києві, актовий запис № 2792 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 2-н/463/200/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Жовнір Г.Б. , вивчивши матеріали заяви заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення з Філії Концерну
«Техвоєнсервіс» Львівського автомобільного ремонтного заводу на користь ОСОБА_1 невиплаченої заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння з
Філії Концерну «Техвоєнсервіс»
Львівського автомобільного ремонтного заводу на користь ОСОБА_1 невиплаченої заборгованості по заробітній платі у розмірі 16608,31 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві заступника Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії
Концерну «Техвоєнсервіс» Львівського автомобільного ремонтного заводу на користь ОСОБА_1 невиплаченої заборгованості по заробітній платі у розмірі 16608,31 грн.

Суддя
Жовнір Г. Б.
Справа № 439/493/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

5 травня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом отримано заяву позивачки, в якій вона просить суд залишити без розгляду її позов про стягнення аліментів. Справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа №461/3532/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06 травня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: прокурора - Горин Х.В.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи -
Фридрак В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, з участю третьої особи:
Галицька районна адміністрація
Комісія з питань захисту прав дитини про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 13 травня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 164, 165, 166, 181, 182 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
№ 233/2946/14-ц
УХВАЛА

07.05.2014 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Міросєді А. І. ,

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"в особі
Виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року Обласне комунальне підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"в особі
Виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

За інформацією, отриманою 07 травня 2014 року від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла та на цій підставі була
ІНФОРМАЦІЯ_2 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.100, 122 ЦПК України, -.

В С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
Виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
Донецької області заборгованості за надані послуги теплопостачання .

Ухвала підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/938/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.05.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/2884/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н . НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року : в сумі - 1481,02 грн., 3% річних у сумі 9,70 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 2,74
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 495/1721/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

12 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК
України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає необхідним залишити її без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року.

В порушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", заявник не сплатила судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Коло осіб, що користуються пільгами щодо сплати судового збору при звернені до суду визначене ст. 5 Закону
України "Про судовий збір", однак з заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник до даних осіб не відноситься.

Також відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, в своїй заяві ОСОБА_1 не зазначила заінтересованих осіб.

Також всуперечеч вимогам ст. 247 ЦПК
України ОСОБА_1 в заяві не було вказано для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи та не надано відповідних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: додати до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.; вказати в заяві заінтересованих осіб; зазначити для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; зазначити обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи та надати відповідні докази устрок протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

В частині сплати судового збору Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 400/82/14-ц
Провадження № 2/400/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 05 лютого 2014 на 09 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Провадження № 2/217/421/2014
Єд.ун. № 217/405/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ГПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа згідно ст.110
ЦПК України підсудна Авдіївському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.110,122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 09.45 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№2н/255/616/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова