overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради з участю третьої особи: Львівське комунальне підприємтсво «Вулецьке» про визнання права користування квартирою та зобов'язання укласти договір найму,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права користування квартирою та зобов'язання укласти договір найму.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1523/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1523/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 15 травня 2014 р. на 15 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15.05.2013 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати до суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Справа № 316/714/14-ц
Провадження № 2/316/442/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.04.2014 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1971/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу Веселівської районної ради
Запорізької області на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Веселівської районної ради
Запорізької області про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення Веселівська районна рада Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Веселівської районної ради Запорізької області на рішення Веселівського районного суду
Запорізької області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Веселівської районної ради
Запорізької області про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 11.04.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №336/2239/14-ц
УХВАЛА

м. Запоріжжя 26.03.2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу, проте не вказує на наявність спору між сторонами щодо розірвання шлюбу, при цьому зазначає, що не має неповнолітніх дітей.

Натомість, заявниця прямо вказує, що чоловік не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши заяву та матеріали додані до неї, вважає за необхідне відмовити заявнику в відкритті провадження у цивільній справі на підставі п. 1 ст. 2 ст. 122 ЦПК
України, оскільки заява не може бути розглянута за правилами ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із зокрема і сімейних відносин. Тобто, наявність спору є умовою звернення до суду та підставою для відкриття провадження у справі.

Розірвання шлюбу між особами, які не мають спору щодо цього питання відбувається в позасудовому порядку - в органах РАЦС, в судовому порядку розриваються шлюби за умови, якщо є неповнолітні діти та спір щодо його розірвання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 234 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі.

Цю ухвалу, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Запорізького апеляційного суду через суд, що її ухвалив, у п'ятиденний строк після отримання її копії.

Суддя
Л.Г. Артемова
Справа №464/2646/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житлово-будівельний кооператив №240 про стягнення коштів у зв'язку з інфляцією,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельний кооператив №240 про стягнення коштів у зв'язку з інфляцією.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 473/1362/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1362/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 дор публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 09.04.2014 року о 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 459/5625/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідачів
Бойко З.М.,Вандзьо
О.Б.

Тодорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Львіввугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ---------------------

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області на користь ОСОБА_1 - 7 000 (сім тисяч) грн.. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь держави судовий збір в сумі - 114 грн. 70 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 310/2265/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення порядку користування майном. Але позивач не додав до позову документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 дні, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Номер провадження 2-н/490/1022/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2014 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Між ОКП Миколаївоблтеплоенерго та борником було укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, про що свідчить те, що на ім'я відповідального квартиронаймача (власника) було відкрито особистий рахунок для розрахунків за надані послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.24 Закону України "Про теплопостачання", основними обов'язком споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору та нормативно-правових актів; відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
В наслідок не належного виконання взятого на себе зобов'язання боржником, за період з 01.02.2012 року по 01.05.2014 року утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2130,31 грн.
Судом досліджено довідку-розрахунок, згідно якої заборгованість ОСОБА_1 перед заявником за спожиті послуги теплопостачання з урахуванням інфляції та 3 % річних складає: 2130,31 + 79,45 + 206,22 = 2415,98 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст.67, 68, ЖК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання" ст. ст.509,525,526,625, ЦК України, ст.3,95,96,102 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Чулуп
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1298/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Розівського районного суду
Запорізької області від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Вектор» до ОСОБА_3, реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, відділ державного земельного агентства у
Куйбишевському районі Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Розівського районного суду
Запорізької області від 05 вересня 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 402/438/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,
Заінтересована особа: Відділ ДРАЦС
Ульяновського РУЮ про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2,
Заінтересована особа: Відділ ДРАЦС
Ульяновського РУЮ про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:
Відділ ДРАЦС Ульяновського РУЮ про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 07.04.2014 о 11:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "07"квітня 2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 443/575/14-ц
Провадження № 2/443/321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 04 квітня 2014 року на 09:45

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й.Галій
Справа № 314/6866/13-ц
Провадження № 2/314/260/2014
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 24 березня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити повністю, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - за кожним із них - право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, - в порядку поділу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності.

В задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
А.В.
Кофанов

24.03.2014

24.03.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1997/13-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Дельта
Банк» про повернення судових витрат по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2013 року Гайворонський районний суд виніс ухвалу про повернення позовної заяви по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.03.2014 року представник позивача надіслав заяву в якій заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 229,40 грн.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» про повернення судових витрат по справі за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Гайворонському районі
Кіровоградської області повернути ПАТ
«Дельта Банк» згідно квитанції від 19 листопада 2013 року № 81331020, отримувач
УДКСУ у Гайворонському районі
Кіровоградської області, код отримувача 37958136, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. на р/р , МФО 380236, ідентифікаційний

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:
В. В. Поліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП
«Експрес Інвест Груп» про розірвання договору, стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання договору, стягнення майнової та моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1554/14. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1554/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 15 травня 2014 р. на 16 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 15.05.2013 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати до суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:Ю. М. Ванівський