Номер провадження: 22-ц/785/4649/14
Номер справи місцевого суду: 521/3084/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
судді - Сидоренко І.П., суддів -
Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О., при
секретарі - Колмакові В.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 05 березня 2014року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ
«УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3 про
визнання договору відступлення прав
вимоги частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Ухвалою суду від 05 березня 2014року
позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», третя
особа - ОСОБА_3 про визнання договору
відступлення прав вимоги частково
недійсним повернуто позивачу ОСОБА_2 у
зв'язку з непідсудністю вказаної
справи Малиновському районному суду м.
Одеси, з рекомендацією звернутися до
суду в м. Київ або у м. Харькові (а.с.6).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на те, що суд безпідставно
повернув їй позовну заяву, порушив при
цьому норми матеріального і
процесуального права, оскільки
відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України
позови про захист прав споживача
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору, а вона мешкає на території,
яка підсудна Малиновському районному
суду м. Одеси (а.с.9-11).

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_2 і представника ТОВ
«Кей-Колект», розглянувши матеріали
справи і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05
березня 2014року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ
«УкрСиббанк», за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання договору
відступлення прав вимоги частково
недійсним.

Ухвалою суду від 05 березня 2014року
позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», третя
особа - ОСОБА_3 про визнання договору
відступлення прав вимоги частково
недійсним повернуто позивачу ОСОБА_2 у
зв'язку з непідсудністю вказаної
справи Малиновському районному суду м.
Одеси, з рекомендацією звернутися до
суду в м. Київ або у м. Харьків (а.с.6).

При цьому суд вказав, що ТОВ
«Кей-Колект» знаходиться в м. Київ,
вулиця Іллінська, 8, а ПАТ «УкрСиббанк»
знаходиться у м. Харьків. Відповідно до
вимог ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її проживання або за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем її перебування.

Суд першої інстанції вірно прийшов до
висновку, що звернувшись до суду з
позовом в порядку ч.5 ст.110 ЦПК України
та ч.3 ст.22 Закону України «Про захист
прав споживачів», позивач ОСОБА_2 не
вказала жодного обґрунтування та не
зазначила в чому полягають порушення
її прав як споживача, а посилання на
дані статті є хибними.

Судова колегія, погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції, оскільки позов ОСОБА_2 про
визнання договору відступлення прав
вимоги частково недійсним не мають
жодного відношення до регулювання прав
споживачів за Законом України «Про
захист прав споживачів», а договір
відступлення прав вимоги за кредитним
договором регулюється законодавством
пов'язаним з кредитними
правовідношеннями.

Позивач ОСОБА_2 не позбавлена
можливості звернутися до відповідного
суду з вищевказаним позовом про
визнання договору відступлення прав
частково недійсним з урахуванням
статті 109 ЦПК України та умов договору
відступлення прав вимоги, а саме де він
повинний виконуватися тощо.

Тому суд першої інстанції вірно дійшов
до висновку про непідсудність справи
Малиновському районному суду м. Одеси
та постановив ухвалу без порушень
вимог ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 05 березня 2014року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяті днів з моменту проголошення.

Головуючий
І.П.Сидоренко

Судді
С.О.Погорєлова

Є.С. Сєвєрова