АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2067/2014
Головуючий у І інстанції - Голік Н.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко
А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 вересня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи -
Вишнева міська державна нотаріальна
контора, Вишнева міська рада, про
встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення. Свої вимоги
мотивувала тим, що після смерті своєї
матері ОСОБА_3 вона звернулася до
нотаріальної контори за прийняттям
спадщини, яка складається із земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 та 12 частини
житлового будинку, розташованого за
адресою АДРЕСА_2. Оскільки адреси
об'єктів спадкування не співпадають,
нотаріус відмовила їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину. Так як
будинок і земельна ділянка знаходяться
в одному місці, будинок розташований
саме на цій земельній ділянці, то вона
просила встановити факт, що і 12 частина
будинку і земельна ділянка знаходяться
за однією адресою.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 вересня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження по
справі, оскільки вбачається спір про
право.

В апеляційній скарзі заявник
просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
вказуючи, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, судом
порушено норми процесуального права.

ОСОБА_2 та її представник в
судовому засіданні підтримали
апеляційну скаргу та просили її
задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що наявний спір про право, і за
таких обставин заява не підлягає
розгляду в порядку окремого
провадження, пославшись при цьому на
ст.. 122 ч.2 п.1 ЦПК України.

Колегія суддів з такими висновками
суду першої інстанції не погоджується
із наступних підстав.

Судом першої інстанції невірно
застосовано ст.. 122 ЦПК України,
оскільки справа про встановлення
факту, що має юридичне значення,
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, тому підстав для відмови у
відкритті провадження у суду не було.

Судом першої інстанції в ухвалі суду
не зазначено також який саме спір про
право вбачається із заяви ОСОБА_2, так
як ні спору про право на спадкування ні
спору про поділ спадкового майна немає,
в заяві ставиться питання лише про
встановлення факту перебування за
однією поштовою адресою об'єктів
спадкування.

За таких обставин, колегія суддів
прийшла до висновку про скасування
ухвали першої інстанції та направлення
справи до того ж суду для продовження
розгляду.

Керуючись ст..ст. 303, 311 ЦПК України
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Києва від 23 вересня 2013 року скасувати,
а справу направити до того ж суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: