overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
311/5847/13-ц 13.01.2014
Справа №2/311/142/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони проживали однією сім'єю. Під час спільного життя народилась дитина, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач допомоги на утримання сина не надає. Позивачка ОСОБА_1 не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною та має інвалідність загального захворювання. Дитина потребує матеріальної допомоги, в зв'язку з чим,
ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу) до його повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та просить задовольнити позовні вимоги позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Сторони проживали спільно та мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183 СК
України, ст.ст.10,60,88,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1:

Стягнути з ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт. Михайлівка
Михайлівського району Запорізької області, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року, податковий ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття. Стягнення почати з 18 грудня 2013 року, тобто з дня подання позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
М.А. Носик
Справа № 314/123/14-ц
Провадження №: 2/314/305/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Селянського
(фермерського) господарства «Лещенко
Віктор Миколайович» до ОСОБА_1 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про захист права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру, при цьому позивач не зазначив ціну позову. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, тому позивачу необхідно зазначити дійсну ціну позову.

Також у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України позивачем не сплачено судовий збір. Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229 грн. 40 коп.

Так, позивачем в додатках зазначається надання до позовної заяви документу про сплату судового збору та копія договору про співпрацю від 05.06.2012, однак оригінал квитанції та копія договору в матеріалах відсутній, про що свідчить акт від 09.01.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог позивач не додав до позовної заяви її копію всіх документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського
(фермерського) господарства «Лещенко
Віктор Миколайович» до ОСОБА_1 про захист права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

10.01.2014
Справа №
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р.

смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді
Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.03.1989 р.
Енергодарським міськвідділом ЗАГС
Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що одруження виявилося невдалим. Шлюб фактично розпався і вони з відповідачкою проживають окремо з 2012 року, сумісне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачкою різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, які призвели до втрати почуття поваги та кохання одне до одного. У веденні домашнього господарства відповідачка участі не бере.

На думку позивача сім'я припинила існування остаточно. Відновлювати подружні відносини з відповідачем позивач наміру не має ні при яких умовах.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, судові витрати у справі просить залишити за ним.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 позов не визнала, у задоволенні позову просить відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1, але однією сім'єю не проживають, втратили відчуття кохання, взаємоповаги один до одного, внаслідок чого шлюбні стосунки припинені.

Заходи щодо примирення подружжя, відповідно до ст.111 СК України не вживалися, оскільки сторони заявили, що призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Питання з судовими витратами по справі вирішити у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України та з волевиявленням позивача.

На підставі викладеного та ст.ст.110, 112
СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.03.1989 р. Енергодарським міськвідділом
ЗАГС Запорізької області за актовим записом №68 - розірвати. П

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити: позивачеві -
ОСОБА_1, відповідачці - ОСОБА_2.

Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору під час звернення до суду, залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Веселівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

А.О. Нагорний

15.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/971/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В. Головного управління Держсанепідемслужби у
Черкаській області на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного закладу «Черкаська обласна санітарно-епідеміологічна станція»,
Державної установи «Інститут медицини праці Академія медичних наук України»
Клініка професійних захворювань, третя особа - Золотоніська центральна районна лікарня Черкаської області про встановлення факту набуття хронічного професійного захворювання що виникло в наслідок виконання нею професійних обов'язків за місцем роботи -
Золотоніська центральна районна лікарня Черкаської області

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга Головного управління Держсанепідемслужби у
Черкаській області на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 липня 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296
ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити Головному управлінню
Держсанепідемслужби у Черкаській області строк на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держсанепідемслужби у
Черкаській області на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного закладу «Черкаська обласна санітарно-епідеміологічна станція»,
Державної установи «Інститут медицини праці Академія медичних наук України»
Клініка професійних захворювань, третя особа - Золотоніська центральна районна лікарня Черкаської області про встановлення факту набуття хронічного професійного захворювання що виникло в наслідок виконання нею професійних обов'язків за місцем роботи -
Золотоніська центральна районна лікарня Черкаської області.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 8 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Качан
Справа № 638/2964/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Рядок №
Номер справи 623/1077/14-ц
Номер провадження 2/623/466/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізюмської районної державної адміністрації, Бригадирівської сільської ради Ізюмського району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до Ізюмської районної державної адміністрації,
Бригадирівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації,
Бригадирівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 638/3067/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа№751/2803/14
Провадження №2/751/698/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження, даних про батька дитини, -

В С
Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження, даних про батька дитини, і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 10 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції копію актового запису № 2755 від 20.11.2008 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції копію актового запису № 05 від 18.07.2007 року про смерть ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 638/837/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/444/14
УХВАЛА

12.02.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства
„Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник комунальне підприємство
„Жилкомсервіс" звернулося 23.01.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь „Харківводоканал" заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2013 р. в розмірі 1799,93 грн., з 01.01.2010 р. по 31.12.2013 р. в розмірі 893,37 грн. Судові витрати покласти на боржників.

Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Заявник зазначає, що боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення виникла саме за цією адресою.

Суддею направлений запит до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Харківській області 24.01.2014 р., відповідно до отриманої відповіді 11.02.2014 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, ніж зазначено в заяві про видачу судового наказу, Отримана судом інформація свідчить, що боржник не зареєстрований на території
Дзержинського районну м. Харкова, тобто дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, у зв'язку з чим суд повертає заяву про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
„Харківводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 703/1089/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І. А. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст.ст. 625, 1282
ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс», м. Сміла, вул.
Ленінградська, 41, код ЕДРПОУ 33931257, р/р
«Укргазбанк» м. Черкаси, МФО 320478, боргу за послуги з централізованого опалення житла станом на 1 лютого 2014 р. в сумі 2224,31 грн., а також 121,80 грн. судового збору, а
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
І. А. Зайончковська
Справа № 638/3354/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: