У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Харківського районного
суду Харківської області від 29 січня 2013
року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 6 листопада 2013
року у справі за позовом прокурора
Київського району м. Харкова, в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
29 січня 2013 року позов прокурора
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
заборгованість за нарахованими
відсотками по кредитних договорах від
19 червня 2007 року, від 15 жовтня 2007 року та
від 14 травня 2008 року за період з 23
червня 2010 року по 6 липня 2012 року в сумі
74 188 доларів 15 центів США,
що еквівалентно 592 948 грн. 78 коп., пеню в
розмірі 847 174 грн. 13 коп. та комісію за
управління кредитом в сумі 400 грн.
Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 6 листопада 2013
року рішення місцевого суду змінено у
частині суми стягнення пені, зменшено
суму стягнення пені з 847 174 грн. 13 коп. до
413 527 грн. 91 коп. В решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати у
частині стягнення пені, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом прокурора Київського
району м. Харкова, в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 29 січня 2013 року
та рішення апеляційного суду
Харківської області від 6
листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук