overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/1831/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з серпня 2013 року по січень 2014 року : в сумі -1900,35 грн., 3% річних -6 , 93 грн.,
Інфляційні нарахування - 2,76 грн.
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа №
№ провадження: 6/230/828/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" "Про видачу дублікату судового наказу", -

В С Т А Н О В И
В:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись при цьому на те, 25 серпня 2010 року видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 10508,28 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

В судове засідання не з'явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. №701/9 від 30 липня 2013 року судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 10508,28 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, знищений у зв'язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Видати Обласному комунальному підприємству
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2н-1618 від 25 серпня 2010 року, яким з ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа" було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 10508,28 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Ференчук
У Х В А Л А

Справа № 0427/8242/2012

№ 2-п/183/29/14

04.04.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловiка та жiнки однiєю сiм'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування, визнання права власності на майно,.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК
України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, заявником наданий один екземпляр заяви та додатків до нього.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання ухвали його позовна заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Дубовенко
Справа № 2/251/1117/14
УХВАЛА

07.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 01 вересня 2013 року він навчається в Горлівському інституті іноземних мов ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет», на бюджетній основі, стипендії не отримує, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на час навчання в розмірі ? частини доходу до закінчення навчання до 30 червня 2017 року.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Калінінського районного суду м.
Горлівки на 14 квітня 2014 року на 10-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Жукова
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення забогоргованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/16120/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення забогоргованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08-35 годин, 31.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 06.10.2004 року по 01.09.2006 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа №
Провадження № 2/477/566/14
Строка № 36
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова
А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пересадівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 13 травня 2014 року на 08:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 234/2400/14-ц
Провадження № 2/234/1789/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

02 квітня 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/2400/14-ц (2/234/1789/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 2/251/1119/14
УХВАЛА

07.04.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 05 вересня 2011 року уклав шлюб з
ОСОБА_3, який був зареєстрований
Горлівським міським відділом РАГС
Донецької області, актовий запис № 1096.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що подружні стосунки припинені з 2004 року, спільне проживання припинено, спільне господарство не ведеться. На примирення не згоден, вважає що шлюбні відносини припинені остаточно, збереження родини суперечить його інтересам, просив суд шлюб між ним та
ОСОБА_3 розірвати.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на 14 квітня 2014 року на 08-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жукова О.Є.
Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова розглянувши заяву ПрАТ
„Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за договором про реструктуризацію за послуги по пеню в сумі 24,42 гривень.
Відповідно до ст.ст. 64,67,68, 156 ЖК
України, ст.ст.19,20 ЗУ «Про теплопостачання», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Горлівськтепломережа»
Комерційний Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007:
· 10 594 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 32 копійки - заборгованість по платежах, встановлених договором про реструктуризацію за послуги по
· пеню у сумі - 24 (двадцять чотири) гривні 42 копійки. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок; 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення, суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«___» ________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________20____ року
Суддя_________________ О.Є.Жукова
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 192/540/14
Провадження № 2/192/285/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -
Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Солонянської селищної ради
Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішені клопотання про витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради
Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 477/823/14-ц
Провадження № 2/477/612/14
Строка № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2014 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 2786 купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, укладений 11 листопада 1998року між нею та ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товарна біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 06 травня 2014 року на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В. Козаченко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2131/14
УХВАЛА

28.03.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса,
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю матері та дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса,
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю матері та дитини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що спору про право між сторонами не має та наполягала на розгляді вимог про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку позовного провадження.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю матері та дитини підлягають залишенню без розгляду, оскільки повинні розглядатися в порядку окремого провадження, відповідно до розділу ІV ЦПК України «Окреме провадження», за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 207, 234-235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Одеса,
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю матері та дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона має право звернутись до суду в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
Провадження №2-о/485/19/14
Ухвала

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в
Снігурівському районі про встановлення факту належності трудової книжки,

Встановив:

04 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеною заявою. Просила суд встановлення факту належності трудової книжки

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду
України в Снігурівському районі про встановлення факту належності трудової книжки і призначити попереднє судове засідання на 17 квітня 2014 року на 08:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ