Справа № 244/941/14-ц
Провадження 2/244/385/2014
РІШЕННЯ

іменем України

07.04.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Корекян Н.
Р.

при секретарі Рябченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

11.03.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, посилаючись на те, що з
20.03.2008 року перебуває з ним у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
сторони дітей не мають. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з
початку 2014 року, по причині відсутності
взаєморозуміння та взаємоповаги.
Позивач вважає, що сім'ю зберегти
неможливо, просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивач
надала письмову заяву, згідно якої
просить справу розглянути без її
участі, позов підтримала.

Відповідач викликався до суду
рекомендованим листом. Але, з довідки
поштового робітника про причини
невручення на рекомендованому листі
вбачається, що лист повернутий у
зв'язку зі спливом терміну зберігання.
Суд вважає, що небажання відповідача
отримати рекомендований лист з судовою
повісткою є відмовою останнього
одержати судову повістку.

Частина 8 ст. 76 ЦПК України передбачає,
що у разі відмови адресата одержати
судову повістку особа, яка її
доставляє, робить відповідну помітку
на повістці і повертає її суду. Особа,
яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
В порушення цих вимог, відповідач, який
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, не
повідомив суду причини неявки у судове
засідання, тобто не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Вивчив письмові пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
20.03.2008 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Сніжнянського
міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис № 54.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
остаточно вважає, що їх подальше
спільне проживання та збереження сім'ї
неможливе, до цього часу у період
припинення сумісного проживання
примирення і збереження сім'ї стало
неможливим.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено саме такі обставини,
а тому необхідно позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 11, 60, 88, 174, 212-215, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстровано 20.03.2008 року відділом
реєстрації актів цивільного стану
Сніжнянського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 54.

Після розірвання шлюбу встановити
прізвище ОСОБА_1 за її вибором «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання
ним законної сили до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено сторонами
до Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Н. Р. Корекян