overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/676/1112/14
Справа № 676/2023/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про визнання права власності, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №250/696/14-ц
Номер провадження2-н/250/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.98, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: О. І. Гаврилюк
№ 245/627/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 по 01.03.2014 року з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про стягнення згідно судового наказу суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до
Донецького адресного бюро про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1 Донецьке адресне бюро 25.03.2014 року повідомило, що ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація від Донецького адресного бюро не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, керуючись ч. 6 п. 4 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2013 по 01.03.2014 року з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

27.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/4284/13-ц
Провадження № 22-ц/792/535/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ „Шепетівський гранкар'єр" на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Шепетівський гранкар'єр" про визнання законним трудового договору та визнання договору про надання юридичних послуг трудовим,

в с т а н о в и л а:

25 січня 2014 року представник ТОВ
„Шепетівський гранкар'єр" за довіреністю Лужняк Ю.Г. подав апеляційну скаргу на ухвалу судді
Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу ТОВ
„Шепетівський гранкар'єр" залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням причин його пропуску.

Копія вищезазначеної ухвали направлена на адресу ТОВ
„Шепетівський гранкар'єр" рекомендованим листом і отримана ним 11 лютого 2014 року.

Однак, у визначений в ухвалі термін та станом на 20.03.2014 року ТОВ „Шепетівський гранкар'єр" не подало заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 23 грудня 2013 року, що відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК
України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦКУ України, суддя

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ
„Шепетівський гранкар'єр" на рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року відмовити.

Копію цієї ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя:підпис

Копія відповідає оригіналу. Суддя:
(О.Кізюн)
Справа №250/693/14-ц
Номер провадження2-н/250/80/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 250,50 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 121,80 грн. - судовий збір, а всього - 372,30 грн., керуючись ст. ст. 96-102
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН невідомий), що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька область, м.Горлівка, пр-т м.Авдіївка, ОКПО 00131268, МФО 335106) 250,50 грн. - заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за м.Горлівка, пр-т Леніна, 11 (п/р 260001245 у ПАТ
«ПУМБ», ОКПО 00131268, МФО 334851) 121,80 грн. судовий збір солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа №250/698/14-ц
Номер провадження2-н/250/83/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 1434,90 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 121,80 грн. - судовий збір, а всього - 1556,70 грн., керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН невідомий), що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», що область, м.Горлівка, пр-т Леніна, 11 (р/р
ОКПО 00131268, МФО 335106) 1434,90 грн. - заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що область, м.Горлівка, пр-т Леніна, 11 (п/р 260001245 у ПАТ «ПУМБ», ОКПО 00131268, МФО 334851) 121,80 грн. судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1-го року.
Суддя: О. І. Гаврилюк
Справа
№ 373/844/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

27 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Пристромської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №735 від 20.08.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом
Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, звернулася з даною позовною заявою до суду і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4, право власності на земельні ділянки загальною площею 0,336 га, з них 0,2500 га для обслуговування житлового будинку та 0,0860 га для ведення особистого підсобного господарства, які знаходяться на території вулиці
Черняхівського в селі Пристроми
Переяслав-Хмельницького району
Київської області та визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4, право власності на житловий будинок (загальна площа - 54,60 кв.м, житлова площа - 22,50 кв.м) з надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Пристромської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 07 квітня 2014 року на 11 годин.

Викликати сторони в попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1014/14-ц
Провадження № 2/270/786/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 27 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 02 квітня 2014 року о 09.40 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/3696/13-ц
Провадження №22-ц/792/614/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Перша
Камянець-Подільська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 14 лютого 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та надати їм строк до 31 березня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду
(О.Кізюн)
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/912/14-ц
Провадження № 2-н/270/298/2014
УХВАЛА

25 березня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання.

Але, згідно отриманої судом інформації від адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Таким чином, заява з прикладеними документами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання - з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а при постановленні без участі особи - з дня отримання її копії.

Суддя
М.О. Попшой
№ 436/752/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що цю заяву слід прийняти, відкривши наказне провадження бо вона відповідає вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.О.Пташкіна
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/454/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь борг за договором позики в сумі 142603 гривні, до складу якої входить сума грошових коштів, отриманих в позику, в розмірі 131543 гривні, сума 10% річних від простроченої суми боргу в розмірі 11069 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь 1426 гривень в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 13 годині 30 хвилин 09 квітня 2014 року.

2. Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 та третій особі на стороні відповідача
ОСОБА_3 до 13 години 30 хвилин 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Позивача: ОСОБА_1,

Представника позивача: ОСОБА_4,

Відповідачку: ОСОБА_2,

Третю особу на стороні відповідача:
ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири не дійсним;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири не дійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14 березня 2014 року
Справа № 608/588/14-ц

Номер провадження2/608/235/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але безпідставно не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплати не нарахованої заробітної плати за надурочний час, св'яткові, вихідні дні та роботу у нічний час, виплату розрахункових при звільненні, а також відшкодування моральної шкоди у зв'язку з не виплатою зарплати та не видачею довідки про зарплату , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але безпідставно не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплати не нарахованої заробітної плати за надурочний час, св'яткові, вихідні дні та роботу у нічний час, виплату розрахункових при звільненні, а також відшкодування моральної шкоди у зв'язку з не виплатою зарплати та не видачею довідки про зарплату .

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 10 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 24 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л Й Квятковська