Номер провадження: 22-ц/785/3523/14
Номер справи місцевого суду: 503/893/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сватаненко В. І.

- Черевко П.М.

при секретарі - Добряк Н.І.

за участю : представника банка
Васильєвої К.В., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Одеської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» на рішення
Кодимського районного суду Одеської
області від 04 грудня 2013 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 28 серпня 2007 року в сумі 150
111 грн. 40 коп. та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2011 року позивач звернувся з
вказаним позовом. Обґрунтовуючи свої
вимоги позивач посилається на те, що 28
серпня 2007 року ОСОБА_4 був укладений
кредитний договір. З метою
забезпечення зазначеного кредитного
договору між банком та ОСОБА_5 був
укладений договір поруки, згідно з яким
відповідач ОСОБА_5 взяла на себе
зобов'язання щодо належного виконання
ОСОБА_4 умов кредитного договору. Однак
відповідачі в порушення умов договору
не виконують взяті на себе обов'язки, в
наслідок чого наявна заборгованість на
29 липня 2011 року складає 150 111,40 грн., у т.ч.
81 088,44 грн. заборгованості за кредитом, 58
561,52 грн. заборгованості по процентам за
користування кредитом, 4 737,32 грн.
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 5 724,12 грн. пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором.

Відповідачі позов визнали .

Рішенням суду першої інстанції від 04
грудня 2013 року позов ПАТ "Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволений
частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно
на користь публічного акціонерного
товариства "КБ"ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
від 28 серпня 2007 року станом на 29 липня
2011 року в сумі 40 557 (сорок тисяч п"ятсот
п"ятдесят сім) грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
"КБ"ПриватБанк" 202 грн.79 коп. судового
збору, 60 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 120 грн. витрат на
виклик відповідача в судове засідання.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ "КБ
"ПриватБанк" 202 грн.79 коп. судового збору
та 60 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ
"КБ "ПриватБанк" відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "КБ
"ПриватБанк" ставиться питання про
зміну рішення суду першої інстанції в
зв'язку з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та ухвалення нового рішення, яким
просить задовольнити позов у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність рішення суду в межах вимог
скаржника і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції виносячи рішення
про часткове задоволення позову
виходив з того, що відповідачі не
виконали умов кредитного договору, у
зв'язку з чим з них підлягає стягненню
заборгованість. Але рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 листопада 2009
року , яке набрало законної сили , за тим
саме кредитним договором стягнута
заборгованість у розмірі 109 554 грн. 15
коп. У зв'язку з викладеним суд стягнув
різницю між заборгованостею , яка
виникла станом на 29 липня 2011 року , та
раніше стягнутою заборгованостею
відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
26 листопада 2009 року.

Судова колегія не може погодитися з
рішенням суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша кредитна
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за його
використання.

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що
зобов'язання повинні бути виконані у
встановлений строк його виконання.

Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої
застосовуються до відносин за
кредитним договором) позичальник
зобов'язаний повернути кредитодавцю
грошові кошти у такій самій сумі, у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків. Згідно зі ст.543
ЦК України у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Судовою колегією встановлено, що 28
серпня 2007 року позивач уклав з ОСОБА_4
кредитний договір №ODKDAK01562995,
відповідно до умов якого надав кредит у
розмірі 175666,76 грн. строком до 27 серпня
2014 року. Відповідно до умов договору
позивач повинен був сплачувати кредит
та проценти за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання умов
кредитного договору між банком та
ОСОБА_5 був укладений договір поруки,
згідно з яким відповідач ОСОБА_5 взяла
на себе солідарне зобов'язання щодо
належного виконання умов кредитного
договору, укладеного з ОСОБА_4

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4, як позичальник за кредитним
договором, та відповідач ОСОБА_5 - як
поручитель, свої зобов'язання щодо
погашення кредиту згідно
затвердженого графіку та сплати
відсотків за користування коштами
належним чином не виконують.

У зв'язку з виниклим позивач у 2009 році
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості з
відповідачів за кредитним договором у
солідарному порядку. Рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 листопада 2009
року, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
позивача стягнута заборгованість за
тим же кредитним договором №ODKDAK01562995
станом на 30 грудня 2008 року у розмірі 109
554 грн.15 коп.

Ухвалою судової колегії позивні вимоги
про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 28 серпня 2007
року станом на 30 грудня 2008 року, яка
складає 109 554 грн.15 коп. , закрите на
підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Заборгованість за кредитним договором
з 30 грудня 2008 року по 29 липня 2011 року
складається з заборгованості: за
відсотками 60020 грн. 27 коп., з комісії-3214
грн.61 коп., пені -5628,01 коп.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції, виносячи рішення,
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права , що є підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення
про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1,
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити
частково.

Рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 04 грудня 2013 року
-скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким
стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором від 28 серпня 2007
року за період з 30 грудня 2008 року по 29
липня 2011 року , яка складається з : за
відсотками - 60020 грн. 27 коп., з комісії-3214
грн.61 коп., пені -5628,01 коп.

Стягнути сплачений судовий збір з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кожного по 325 грн.17
коп. сплачений судовий збір на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

В іншій частині позов залишити без
задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.О.
Суворов

П.М. Черевко

В.І.
Сватаненко