Справа № 309/3120/13-ц
Провадження № 2/309/231/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
при секретарі судового засідання Орос
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між ними 01.02.2000 року за
актовим записом № 8 у виконавчому
комітеті Липчанської сільської ради,
Хустського району, Закарпатської
області. За час проживання в шлюбі
дітей у подружжя не народилося.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони
не зійшлися характерами та мають різні
погляди на життя, через що у них
виникали непорозуміння, які стали
причиною припинення шлюбних відносин.
Позивач вважає таке існування шлюбу
між ними в подальшому не можливим.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, що діє на підставі
довіреності, просив позов задовольнити
з наведених в заяві підстав, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, шляхом відправлення їй
рекомендованого листа, з викликом у
судове засідання, однак причини її
неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у
відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України,
беручи до уваги наявні у справі дані
про права і взаємовідносини сторін, а
також те, що представник позивача не
заперечує проти вирішення справи без
участі відповідачки, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи у
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
суд дійшов до висновку, що позов слід
задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 01.02.2000 року. За час проживання в
шлюбі дітей у подружжя не народилося.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони
не зійшлися характерами та мають різні
погляди на життя, через що у них
виникали непорозуміння, які стали
причиною припинення шлюбних відносин.
Крім цього встановлено, що шлюб між
сторонами існує формально, на час
розгляду справи в суді сторони спільно
Про наявність вимог майнового
характеру позивач в позові не зазначив.
З огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, їхній шлюб
існує формально, не виконує свого
прямого призначення, позивач не бажає
проживати в шлюбі з відповідачкою і
вони фактично спільно не проживають, а
тому шлюб між сторонами доцільно
Враховуючи наведене та керуючись ст.112
СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 01.02.2000 року за актовим записом №
8 у виконавчому комітеті Липчанської
сільської ради, Хустського району,
Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище
відповідачки залишити шлюбне -
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_3
може подати заяву про його перегляд
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського
районного суду:
підпис Кемінь В.Д.
Суддя Хустського районного суду