копія/Справа № 689/2704/13-ц
У Х В А Л А

04.03.2014 року
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кочмарської О.М.

представника позивачки
ОСОБА_1

представника відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ в натурі житлового будинку, що є
спільною частковою власністю,
встановлення порядку користування
земельною ділянко, та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, визнання права
на частину житлового будинку,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4
про поділ в натурі житлового будинку за
АДРЕСА_1, зокрема позивачка просить
виділити їй в натурі ? вказаного
будинку, а також встановити порядок
користування земельною ділянкою, на
якій знаходиться будинок, пропорційно
до розміру часток співвласників
будинку. На обґрунтування заявлених
вимог позивачка зазначила, що їй на
праві власності належить ? спірного
будинку, а інші ? будинку належить
ОСОБА_4, проте через непорозуміння вони
не можуть в позасудовому порядку
вирішити питання про спільне
користування належним їм нерухомим
майном, а тому вона просить виділити їй
вищевказане нерухоме майно в натурі.

В січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася
до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3
про визнання недійсним свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
виданого державним нотаріусом другої
Хмельницької державної нотаріальної
контори Кушал Д.В. від 24.05.2013 р. згідно
якого ОСОБА_3 успадкувала 1/8 частку
житлового будинку з надвірними
будівлями за АДРЕСА_1, а також просила
визнати за собою право власності на 1/8
частину вказаного житлового будинку з
надвірними будівлями. В обґрунтування
зустрічного позову ОСОБА_4 послалась на
те, що оспорюване нею свідоцтво про
право на спадщину за заповітом видане з
порушенням вимог законодавства.

До початку розгляду справи по
суті представник відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 заявила клопотання про
зупинення провадження по справі,
оскільки Ярмолинецьким районним судом
відкрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
заповіту недійсним, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, визнання права власності на
частину спірного житлового будинку. В
обґрунтування клопотання представник
відповідачки послалась на те, що
рішення по справі за позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 може істотно вплинути на
розгляд цієї справи.

Представник позивачки - ОСОБА_1
заперечив проти задоволення
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Представник Ярмолинецької
селищної ради поклався на думку суду.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В той же час представником
відповідачки не наведено переконливих
доводів щодо неможливості розгляду
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ в натурі житлового будинку, що є
спільною частковою власністю,
встановлення порядку користування
земельною ділянко, та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, визнання права
на частину житлового будинку, до
вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту
недійсним, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, визнання права власності на
частину спірного житлового будинку.

Зокрема, суд враховує що у
вказаних справах за наявності одного і
того ж предмету позову, різні підстави
позову, а визнання недійсним заповіту
не створить перешкод для вирішення
питання щодо виділення ОСОБА_3 в натурі
належної їй на праві власності частини
нерухомого майна, оскільки остання
матиме таке право в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 201, 202
ЦПК України, суд

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2,
яка є представником ОСОБА_4, про
зупинення провадження по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в
натурі житлового будинку, що є спільною
частковою власністю, встановлення
порядку користування земельною
ділянко, та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, визнання права
на частину житлового будинку, -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов