Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3676/13-ц
У Х В А Л А

15.01.2014 року
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі - Дорда Д.В., за участі
позивача - ОСОБА_1, його представника -
адвоката ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, при розгляді
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна
від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Виноградівського районного суду до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна
від добросовісного набувача, згідно
вимог якого просить витребувати від
ОСОБА_5 1/4 розважального закладу по
АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4 подала суду через
канцелярію клопотання про
витребування доказів, яке мотивувала
тим, що позивач подав до суду позовну
заяву. Однак, належного та допустимого
доказу щодо дати отримання
відповідачкою пошти, а саме
рекомендованих листів про відкриття
касаційного провадження та ухвалу
касаційної інстанції не надано.

Звернувшись до Виноградівського
поштового зв'язку із заявою про надання
довідки та підтверджуючих документів
щодо отримання рекомендованих листві
за період грудень 2011 року по травень 2012
року, пояснили що такі книги обліку
цінних листів здані до архіву, один з
яких перебуває на базі Іршавського
поштового відділення, також не
виключена можливість знищення таких
документів, оскільки вони мають
обмежений термін зберігання.

При таких обставинах, у відповідності
до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або в них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Крім того, способами забезпечення
судом доказів, згідно ч.2 ст. 133 ЦПК
України, є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходження. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

У зв'язку з цим відповідач просить
Забезпечити докази шляхом їх
витребування із ЗД УДПЗ "Укрпошта" м.
Ужгород пл. Поштова, 4 (керівник Ростов
М.В.): Копії книг (відомостей) обліку та
видачі рекомендованих листів що
надходили гр. ОСОБА_4 за період: грудень
2011 року по травень 2012 року, яка
зареєстрована та проживає за адресою
90300, АДРЕСА_2.

У випадку знищення таких документів -
надати копії відповідних актів
знищення.

Заслухавши представника відповідача,
який клопотання підтримав, позивача та
його представника, які щодо клопотання
заперечили, вивчивши та дослідивши
матеріали справи суд приходить до
наступного висновку.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявляти клопотання про
забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.135 ЦПК України
заява про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу, а якщо позов ще не пред'явлено, -
місцевим загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів.

Суд констатує, що жодних доказів того,
що у відповідача відсутня об'єктивна
можливість щодо отримання вказаних у
клопотанні доказів не має, відтак
клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст.
133-137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про
витребування доказів відмовити.

Дана ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо