АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3142/14
Справа № 629/3298/13-ц
Головуючий 1 інст. - Дегтярчук М.О.
Категорія : договірні
Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Черкасова В.В.,

Кокоші В.В.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Акцент -Банк» на
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 20 лютого
2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» в особі представника
позивача Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ПАТ «Акцент Банк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5
про стягнення 742,23 грн. суми
заборгованості за кредитним договором
від 4 січня 2008 року та судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог банк
посилався на те, що відповідачем за
умовами надання кредиту фізичним
особам (розстрочка) (стандарт) на
підставі заяви ОСОБА_5 від 4 січня 2008
року видано кредит у розмірі 7542 грн. зі
сплатою за користування кредитом 12%
річних з кінцевим терміном повернення
до 3 січня 2010 року щомісячними
платежами.

Зазначивши, що відповідачем кредит не
повертається, у зв'язку з цим на 28
лютого 2013 року виникла заборгованість
за кредитом у розмірі 7542 грн., по
відсотках - 1010,32 грн., по комісії - 6331,44
грн. та нарахований за порушені умови
кредиту 500 грн. фіксованої частини
штрафу та 3513,24 грн. процентної
складової, банк просив задовольнити їх
вимоги.

У грудні 2013 року банк у зв'язку із
смертю ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, просив суд стягнути
заборгованість з спадкоємця ОСОБА_4.

У письмових запереченнях на позов
ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні
позовних вимог до нього за
безпідставністю, з посиланням на
недійсність кредитного договору та те,
що свідоцтво про право на спадщину їм
не було отримано.

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 20 лютого
2014 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Акцент-Банк» з посиланням на
підставність та обґрунтованість
заявленого до ОСОБА_4 позову,
неправильне застосування судом норм
матеріального та порушення вимог
процесуального права при розгляді
справи, рішення міськрайонного суду
просить скасувати, новим рішенням
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
заперечення проти них, колегія
відповідно до положень ст..308 ЦПК
України вирішила апеляційну скаргу ПАТ
КБ «Акцент банк» відхилити, рішення
районного суду залишити без змін з
наступного.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 цього Кодексу,
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Судом, згідно наданих доказів
встановлено, що ОСОБА_5 отримавши за
кредитним договором від 4 січня 2008 року
7542 грн. зі сплатою 12% річних за
користування кредитом, з погашенням
заборгованості до 3 січня 2010 року,
жодних внесків на погашення боргу не
здійснював та ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Спадкова справа після його смерті
приватним нотаріусом відкрита 3 липня
2010 року за заявою ОСОБА_4 , сина боржника
за кредитним договором.

Згідно розрахунку банку станом на 18
лютого 2013 року заборгованість складає
74277,96 грн.

Спадкоємці, за правилом ст..1281 ЦК
України, зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня , коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Якщо кредитор
спадкодавця не знав і не міг знати про
відкриття спадини, він має право
пред'явити свої вимог до спадкоємців,
які прийняла спадщину, протягом одного
року від настання строку вимоги. За
іншим, якщо не було у зазначені строки
заявлено вимоги, кредитор
позбавляється права вимоги.

Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора в межах вартості майна,
одержаного у спадщину.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 не було отримано свідоцтво про
право на спадщину за законом після
смерті боржника банку. Відсутні у
справі докази про набуття
відповідачем права власності на
будь-яке рухоме майно в порядку
спадкування після смерті батька.

За таких обставин, враховуючи,що
боржником на погашення заборгованості
по кредиту з лютого 2008 року не
здійснювалось внесків, а після його
смерті понад річний строк встановлений
ч.3 ст.1281 ЦК України, банком не було
заявлено вимог до спадкоємця колегія
вважає, що банк втратив право такої
вимоги.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги про пред'явлення
позову в межах п'ятирічного строку
позовної давності, обов'язковість умов
кредитного договору для спадкоємця,
колегія вважає безпідставними та
необґрунтованими, з урахуванням
припинення кредитного договору за
нормою т.608 ЦК України та пропуском
строку на пред'явлення вимоги до
спадкоємця.

Керуючись ст..ст.303, 304, 308, 313,314 ЦПК
України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Акцент банк»
відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 20 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді