У Х В А Л А

13 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження та
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 6 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19
листопада 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2, третя особа -
приватне підприємство «Інтерхім - КС»,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на зазначені вище судові рішення з
пропуском строку на касаційне
оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України.

До касаційної скарги заявником додано
заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 6 березня 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 19
листопада 2013 року з посиланням на те, що
строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту
відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України,
наведені в ній доводи дають підстави
для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, отже такі
підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне
провадження у зазначеній справі слід
відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити
виконання заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 6 березня 2013 року до закінчення
касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за
наявності клопотання особи, яка подала
скаргу, суддя-доповідач у разі
необхідності вирішує питання про
зупинення виконання рішення (ухвали)
суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи
дають підстави для висновку про
необхідність зупинення виконання
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 6 березня 2013
року до закінчення касаційного
провадження, клопотання слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на
касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 6 березня 2013 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 19
листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2, третя особа - приватне
підприємство «Інтерхім - КС», про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 6 березня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19
листопада 2013 року.

Витребувати з Солом'янського районного
суду м. Києва справу №
2-487/13.

Клопотання про зупинення виконання
судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення
Солом'янського районного суду м.
Києва від 6 березня 2013 року до
закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії касаційної скарги та
доданих до неї матеріалів, встановити
їм строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник