Справа №322/158/14-ц
Провадження №8/322/2/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області

в складі:

Головуючого - судді
Риженка А.Г.

при секретарі -
Блажко О.П.

за участю прокурора
- Узун С.К.

представника
заявника - ОСОБА_1

представника
відділу Держкомзему у Вільнянському
районі Запорізької області - Савченко
Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької
області заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 про перегляд рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2012
року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н
О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про перегляд рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2012
року за нововиявленими обставинами, в
якій зазначив, що рішенням
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2012
року ОСОБА_3 було відмовлено у
задоволенні позову про визнання права
власності на земельну частку (пай) в
порядку спадкування в зв'язку з тим, що
його батько помер до видачі КСГП
«Заповіт Ілліча» державного акту на
право колективної власності на землю. В
ході судового розгляду справи
відповідачами суду був наданий
Державний акт на право колективної
власності на землю серії ЗП №00253, який
був виданий КСГП «Заповіт Ілліча»
Новомиколаївського району Запорізької
області, при огляді якого було
встановлено виправлення дати, а саме
року видачі на «1996». Як зазначено в
заяві, згідно висновку старшого
експерта центру технічної експертизи
документів відділу криміналістичної
експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України
Запорізької області Іваненко Т.Н. дата
в державному акті, а саме рік видачі (1996)
підроблена шляхом наведення цифри « 6».

За твердженням представника заявника,
в книзі записів (реєстрації) державних
актів на право колективної власності
на землю даний акт записаний під №7,
тоді як в акті зазначений
реєстраційний номер « 5» і книга
записана за всі роки однією ручкою та
пастою, що є ще, на його думку, доказом
того, що дата на акті підроблена. На
думку представника заявника,
вищезазначені обставини мають
значення для вирішення справи і є
істотними для постановлення
правильного рішення у справі, так як на
їх підставі можна зробити висновок, що
Державний акт на право колективної
власності на землю серії ЗП №00253
колективному сільськогосподарському
підприємству «Заповіт Ілліча»
Новомиколаївського району Запорізької
області був виданий 27 березня 1995 року.

В заяві представник заявника просить
суд скасувати рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2012
року, встановити факт видачі
Державного акту на право колективної
власності на землю серії ЗП №00253
колективному сільськогосподарському
підприємству «Заповіт Ілліча»
Новомиколаївського району Запорізької
області 27 березня 1995 року, визнати за
ОСОБА_3 в порядку спадкування право
власності на земельну частку (пай) у
розмірі 4,6 умовних кадастрових гектара
в землях колективної власності КСГП
«Заповіт Ілліча» Новомиколаївського
району Запорізької області,
зобов'язати Новомиколаївську
райдержадміністрацію Запорізької
області надати ОСОБА_3 дозвіл на
виготовлення технічної документації
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі, а також зобов'язати
Новомиколаївську
райдержадміністрацію Запорізької
області після виготовлення
вищезазначеної технічної
документації, видати ОСОБА_3 земельну
частку (пай) в натурі (на місцевості) із
земель державної власності на
території Сторчівської сільської ради
Новомиколаївського району Запорізької
області.

Вислухавши пояснення осіб, які
приймають участь у розгляді справи, а
також ретельно дослідивши інші
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Рішенням Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 17 грудня
2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Новомиколаївської
райдержадміністрації Запорізької
області, відділу Держкомзему у
Новомиколаївскому районі Запорізької
області про визнання права власності
на земельну частку (пай) в порядку
спадкування ОСОБА_3 у задоволенні
позову було відмовлено на тій підставі,
що його батько (ОСОБА_5) помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 до видачі КСГП «Заповіт
Ілліча» Новомиколаївського району
Запорізької області Державного акту на
право колективної власності на землю,
який був виданий, як зазначено в
рішенні суду, 27 березня 1996 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розряду
справи.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК
України). Нововиявленні обставини
мають підтверджуватися фактичними
даними (доказами), що в установленому
порядку спростовують факти, покладені
в основу судового рішення. Суд має
право скасувати судове рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
лише за умови, що ці обставини можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу, докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Представник заявника ОСОБА_1 жодного
доказу на підтвердження факту видачі
колективному сільськогосподарському
підприємству «Заповіт Ілліча»
Новомиколаївського району Запорізької
області Державного акту на право
колективної власності на землю 27
березня 1995 року, а також на
підтвердження факту наявності
нововиявлених обставин у даній
цивільній справі суду не надав.

З урахування вищезазначеного суд
вважає за необхідне представнику
заявника у задоволенні заяви про
перегляд рішення Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від
17 грудня 2012 року за нововиявленими
обставинами відмовити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 60, ст.ст. 361, 365 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволені заяви в
інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 17 грудня 2012
року за нововиявленими обставинами
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана до Апеляційного
суду Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області протягом п'яти
днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО