САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/410/14-ц
Провадження № 2/206/279/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"17" березня 2014 р.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Поштаренко О.В.,

при секретарі -
Антонюк А.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, Дніпропетровської міської
ради, третя особа - Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача -
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася
спадщина на належну йому частину
квартири АДРЕСА_1. Інша частина спірної
квартири зареєстрована за
відповідачкою ОСОБА_3. 28.11.2013 року
позивач звернулась до Восьмої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з метою отримати
Свідоцтво про право на спадщину на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1. 08.11.2013 року
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії державний нотаріус
Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори відмовила ОСОБА_5,
діючої по довіреності від ОСОБА_2 у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом на частину квартири АДРЕСА_1
після смерті батька ОСОБА_4 у зв'язку з
відсутністю у позивача
правовстановлюючих документів на
спірну квартиру. Позивач зверталась до
відповідача з проханням надати їй
оригінали правовстановлюючих
документів на спірну квартиру, але
відповідач відмовилась надати їх
позивачу.

На підставі викладеного позивач
просить визнати за нею право власності
в порядку спадкування за законом після
смерті її батька - ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частину квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою Самарського районного суду
міста Дніпропетровська від 17.03.2014 року
Дніпропетровську міську раду
виключено з числа відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовну
заяву, підтвердивши всі обставини,
викладені в ній. Просив задовольнити
позовні вимоги. Проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засіданні,
призначені на 29.01.2014 року, 10.02.2014 року,
21.02.2014 року, 17.03.2014 року не з'явився, про
дату та час судового засідання
повідомлявся належним чином. Причини
неявки суду невідомі.

Третя особа - Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора надала до
суду пояснення у яких зазначила, що
заперечень проти позову не мають,
згодні з будь-яким рішенням суду та
просять розглядати справу за їх
відсутності (а.с. 68).

З огляду на викладене та згідно правил
ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача
суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши позовну заяву, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим Самарським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції 05 вересня 2013 року
(а.с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_4
(а.с. 8).

Згідно ст. 1261 Цивільного Кодексу
України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки. Отже ОСОБА_2 є
спадкоємецею першої черги.

З матеріалів інвентаризаційної справи
№ 36555ю, наданої КП «ДМБТІ» ДОР на запит
суду від 22.01.2014 року вбачається, що в
інвентаризаційній справі містяться
відомості про право власності за
адресою: АДРЕСА_1 - за гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с. 34 - 43).

З матеріалів спадкової справи
відкритої до майна ОСОБА_4 (а.с. 45-66)
вбачається наступне.

14.08.2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за законом.

30.05.2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини за законом після
смерті онука ОСОБА_4 (а.с. 46).

Відповідно до відповіді КП «ДМБТІ» ДОР
від 06.09.2013 року № 10012 на запит
Державного нотаріуса, станом на 31.12.2012
року в інвентаризаційній справі
містяться відомості про право
власності за адресою: АДРЕСА_1 - за гр..
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 60).

ОСОБА_5 (яка діє на підставі довіреності
від імені ОСОБА_2) звернулась до Восьмої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
після смерті батька ОСОБА_4. Постановою
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії від 28.11.2013 року державного
нотаріуса Восьмої дніпропетровської
державної нотаріальної контори ОСОБА_5,
діючої по довіреності від ОСОБА_2
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
житловий на спірну квартиру, у зв'язку з
тим, у ОСОБА_5 відсутні на руках
правовстановлюючі документи на
частину спірної квартири на ім'я
спадкодавця (а.с. 66).

Як зазначає позивач у неї відсутні
правовстановлюючі документи на спірну
квартиру, оскільки відповідач
ухиляється від їх надання позивачеві.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла, до інших осіб.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Виходячи з вищенаведених
обставин справи, та з урахуванням
загальних засад цивільного
судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3
Цивільного Кодексу України, а саме:
справедливості, добросовісності та
розумності, суд приходить до висновку,
що позовна заява ОСОБА_2 є цілком
обґрунтованою та підлягає задоволенню,
оскільки позивачем надані докази в
підтвердження обґрунтованості своєї
заяви.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 6, 8, 60, 61, 213, 214 ЦПК
України,-Керуючись ст.ст. 1217, 1223, 1225, 1296,
1297 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа - Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному апеляційному
порядку. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання ним копії рішення. Без
попереднього подання такої заяви
заочне рішення оскарженню
відповідачем в апеляційному порядку не
підлягає.

Суддя:
О.В.Поштаренко