Справа № 161/2718/14-ц
Провадження № 4-с/161/33/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника Першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на
бездіяльність начальника Першого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Харченка С.В. Скаргу мотивує тим, що на
виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ
перебуває виконавче провадження за
виконавчим листом №2-4069/11 від 01.08.2011
року про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити
перешкод ОСОБА_1 у вихованні та
спілкуванні з неповнолітніми синами
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення його
порядку участі в спілкуванні з
неповнолітніми синами - в другу і
останню суботу та неділю кожного
місяця з 10 години ранку суботи до 22
години неділі. 05.12.20134 року ухвалою
Луцького міськрайонного суду було
визнано неправомірною бездіяльність
державного виконавця Радчук Л.О. під
час виконання вказаного виконавчого
провадження. Після цього, він направив
на ім'я начальника Першого ВДВС
Луцького МУЮ Харченка С.В. заяву про
відвід державного виконавця Радчук
Л.О., яку відділом було отримано 27.01.2014
року. Подана заява не була розглянута
начальником ВДВС у встановлений
законом п'ятиденний термін. Станом на
08.02.2014 року скаржник не отримав поштою
відповідної постанови, а також
постанови не було в матеріалах
виконавчого провадження. Вважає таку
бездіяльність начальника ВДВС
неправомірною. А тому, просив визнати
неправомірною бездіяльність
начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ
щодо невчасного розгляду заяви про
відвід та, щодо ненадання постанови про
відмову чи задоволення відводу
неправомірною; зобов'язати начальника
Першого ВДВС Луцького МУЮ розглянути
його заяву про відвід та надіслати
відповідну постанову.

Скаржник подав заяву про розгляд
скарги у його відсутності.

Представник суб'єкта оскарження подала
заяву про розгляд скарги у її
відсутності. Вимоги скарги вважає
безпідставними та необґрунтованими.
Просила скаргу залишити без
задоволення.

Дослідивши письмові докази у справі,
матеріали виконавчого провадження, суд
приходить до висновку, що скарга до
задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні у
Першому ВДВС Луцького МУЮ перебуває
виконавче провадження за виконавчим
листом №2-4069/11 від 01.08.2011 року про
зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з
неповнолітніми синами ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
встановлення його порядку участі в
спілкуванні з неповнолітніми синами - в
другу і останню суботу та неділю
кожного місяця з 10 години ранку суботи
до 22 години неділі.

Виконавче провадження відкрито
постановою державного виконавця
Першого ВДВС Луцького МУЮ Жилінської
О.А. 05.08.2011 року.

На даний час виконавче провадження
перебуває на виконанні у державного
виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ
Радчук Л.О.

27.01.2014 року до Першого ВДВС Луцького МУЮ
надійшла адресована начальнику ВДВС
заява стягувача ОСОБА_1 про відвід
державного виконавця Першого ВДВС
Луцького МУЮ Радчук Л.О.

Відповідно до ч.ч. 3, 8 ст.16 Закону
України «Про виконавче провадження»
питання про відвід державного
виконавця вирішується начальником
відділу, якому підпорядкований
державний виконавець, про що
виноситься постанова. Посадові особи,
які мають право на розгляд питання про
відвід державного виконавця,
зобов'язані розглянути заяву про
відвід у строк до п'яти робочих днів.

Постановою начальника Першого ВДВС
Луцького МУЮ Харченка С.В. від 31.01.2014
року в задоволенні відводу державного
виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ
Радчук Л.О. було відмовлено.

Постанова була направлена стягувачу
ОСОБА_1 поштою 04.02.2014 року, і отримана
ним за місцем проживання в м.
Кіровоград 15.02.2014 року, що
підтверджується супровідним листом та
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Тобто, заява стягувача про відвід
державного виконавця була розглянута
начальником ВДВС Луцького МУЮ в
установлений законом п'ятиденний строк
і направлена стягувачу.

Проаналізувавши зібрані та досліджені
в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
жодної бездіяльності щодо розгляду
заяви стягувача про відвід державного
виконавця начальником Першого ВДВС
Луцького МУЮ Харченком С.В. вчинено не
було, його дії вчинені відповідно до
вимог закону та в межах його
повноважень, не порушують права і
свободи скаржника, а тому, в
задоволенні скарги слід відмовити в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209-210, 386-387 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність начальника Першого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій