Провадження № 4-с/750/71/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона
А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю представника
скаржника - ОСОБА_1,

суб'єкта оскарження - Павленка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_3 на дії головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиці Павленка Євгена Олександровича,

в с т а н о в
и в :

02.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із
скаргою на протиправність дій
головного державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиці Павленка
Є.О. з приводу винесення постанови ВП №
39384523 від 04.10.2013 року про закінчення
виконавчого провадження щодо
стягнення з ОСОБА_4 на його користь
боргу в сумі 20591,45 грн.

Представник скаржника в судовому
засіданні вимоги скарги підтримав та
наполягав на їх задоволенні з вказаних
у ній підстав.

Суб'єкт оскарження в судовому
засіданні проти скарги заперечив та
пояснив, що його дії в межах
виконавчого провадження про стягнення
заборгованості з ОСОБА_4 на користь
скаржника відповідали вимогам чинного
законодавства.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, матеріали виконавчих
проваджень № 525/16 (номер за ЄДРВП - 39384523)
та № 724/2 (номер за ЄДРВП - 38800828), суд
дійшов висновку, що подана скарга є
необгрунтованою, безпідставною та
такою, що підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Центральному відділі державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції перебував
виконавчий лист № 2/750/31/13, виданий 08.08.2013
року Деснянським районним судом м.
Чернігова, про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 20591,45 грн. боргу,
виконавче провадження по якому було
відкрито 16.08.2013 року. старшим державним
виконавцем Бабенко В.М.

23.08.2013 року боржник ОСОБА_4 звернулась з
письмовою заявою до державного
виконавця з проханням відкласти
виконавчі дії на 10-денний строк,
надавши їй можливість добровільно
виконати судове рішення, у зв'язку з
чим, останнім в цей же день було
винесено постанову про відкладення
провадження виконавчих дій.

02.09.2013 року ОСОБА_4 добровільно сплатила
суму боргу по вказаному вище
виконавчому листу і кошти було внесено
на рахунок Центрального ВДВС
Чернігівського МУЮ.

04.10.2013 року головним державним
виконавцем Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиці Павленком Є.О. було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з фактичним
виконанням в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом на
підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження».

Суд не знаходить в таких діях суб'єкта
оскарження жодних порушень чинного
законодавства, оскільки вважає, що
реальним виконанням рішення суду в
такому випадку є факт перерахування в
повному обсязі коштів боржником.

Суд не бере до уваги посилання
скаржника на неправомірне
застосування вимог п. 5 ст. 45 Закону
України «Про виконавче провадження»,
внаслідок чого сплачені ОСОБА_4 кошти
були зараховані в рахунок погашення
боргу по виконавчому провадженню про
стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_5 Суд не надає правову оцінку
таким діям державного виконавця,
оскільки це виходить за межі вимог
скарги.

За таких обставин, в задоволенні скарги
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на
дії головного державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиці Павленка
Євгена Олександровича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів, у порядку,
передбаченому статтями 294-296 ЦПК
України.

Суддя
А.В. Сапон