Справа № 309/4776/13-ц
Провадження № 2-о/309/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді
Довжанин М.М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи: Хустська державна нотаріальна
контора, Липчанська сільська рада про
встановлення факту належності
документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною
заявою, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2

На сьогоднішній день заявниця має
намір прийняти спадщину, яка
відкрилася після її смерті, а саме 1/2
частину житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1 і який належав
померлій на підставі свідоцтва про
право власності на житловий будинок,
виданого 16.03.1990 року за реєстровим № 630.

При підготовці необхідних документів
для прийняття спадщини з'ясувалося, що
вищевказане свідоцтво про право
власності, видане на ім'я ОСОБА_2.

Однак, згідно свідоцтва про смерть
спадкодавиці її мати записана як
ОСОБА_1.

Вказані розбіжності у свідоцтві про
право власності та документах, які
посвідчують особу спадкодавиці,
порушують права заявниці на оформлення
спадщини та вільного розпорядження
належним заявниці майном, у зв'язку з
чим вона просить суд встановити факт
належності її померлій матері
свідоцтва про право власності на
будинок.

В судове засідання заявниця не
з'явилася. До суду подала заяву про
розгляд справи без її участі. Заяву
підтримує, посилаючись на наведені в
заяві обставини.

Представники Хустської державної
нотаріальної контори та Липчанської
сільської ради в судове засідання не
з'явилися. До суду подали заяви про
розгляд справи без їх участі. Проти
задоволення заяви не заперечують.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
заявника та заінтересованих осіб, без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці -
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть.

Після смерті матері заявниця має намір
успадкувати її майно - 1/2 частину
житлового будинку, що належала
померлій на підставі свідоцтва про
право власності на житловий будинок,
виданого 16.03.1990 року за реєстровим № 630.

Однак, при підготовці необхідних
документів для прийняття спадщини
з'ясувалося, що вищевказане свідоцтво
про право власності, видане на ім'я
ОСОБА_2, в той час як згідно свідоцтва
смерть останньої вона записана як
ОСОБА_2.

Через вказані розбіжності заявниця не
може оформити своє право на спадщину.

Той факт, що вищевказане свідоцтво про
право власності на житловий будинок,
видане на ім'я ОСОБА_2 стверджується
тим, що у свідоцтві про право власності
збігається адреса проживання матері
заявниці.

Прізвище та ім'я спадкодавиці у
свідоцтві про право власності на
житловий будинок та документах, що
посвідчують особу останньої
збігаються.

Встановлення факту належності
вищевказаних документів матері
заявниці необхідно для оформлення
права на спадщину.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявниці є обґрунтованими і підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України суд, -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про
право власності на 1/2 частину житлового
будинку, виданого 16.03.1990 року за
реєстровим № 630, яке видане на ім'я
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.