Справа № 161/1641/14-ц
Провадження № 2-п/161/65/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого-судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 жовтня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення невідшкодованої суми
франшизи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою
про перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення невідшкодованої суми
франшизи.

В заяві просить суд скасувати заочне
рішення Луцького міськрайонного суду
від 22.10.2013 року по вищевказаній
цивільній справі оскільки, воно
ухвалено з порушенням норм
матеріального права при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

Заявник в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про день та час розгляду заяви, суд
вважає за можливе провести розгляд у
його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні заяви за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши та дослідивши
представлені докази в їх сукупності
суд приходить до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити.

22 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
невідшкодованої суми франшизи
ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) грн. завданої
матеріальної шкоди та судові витрати
по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає
сукупність двох обставин для
скасування заочного рішення суду,
поважність причин неявки в судове
засідання та наявність доказів, що
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 належним чином був повідомлений
про день та час розгляду справи, однак,
кореспонденцію не отримував і вона
повернута за терміном зберігання
поштовим відділенням, що свідчить про
недобросовісне користування належними
йому процесуальними правами. Крім того,
докази, на які посилається заявник, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, були предметом
оцінки судом, який ухвалив рішення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю
підстав для скасування заочного
рішення суду від 22 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення невідшкодованої суми
франшизи, суд приходить до висновку, що
у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 22 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення невідшкодованої суми
франшизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська