overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1858/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

27.11.2013 року представник ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 373,04 грн.

Відповідно до частини 2 статті 3 та статті 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для несплати судового збору у позивача не вбачається.

Позивач додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір було сплачено не на відповідний рахунок суду № 0089 для зарахування надходжень до спеціального фонду державного бюджету, відкритий за балансовим рахунком 3121
«Надходження коштів спеціального фонду державного бюджету, які направляються на спеціальні видатки, кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір «Державна судова адміністрація України, 050», символ звітності 206, а на рахунок № 0002.

Таким чином, позивач не сплатив судовий збір.

В силу частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч. 5 ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» надати строк для усунення недоліків - п'ять днів, що відраховувати з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1891/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що для вирішення справи по суті, в якості третіх осіб необхідно залучити Службу у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області та прокурора Гребінківського району Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що до участі у справі в якості третіх осіб необхідно залучити - Службу у справах дітей
Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області та прокурора Гребінківського району
Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 36, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третіх осіб - Службу у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області та Прокурора Гребінківського району Полтавської області.

Копію ухвали направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа № 231/222/14-ц
Провадження № 2-н/231/82/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 березня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши заяву Обласного
Комунального Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі: ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до мого провадження надійшла цивільна справа за заявою
Обласного Комунального Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі: ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з
ОСОБА_1.

20.03.2014 року із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області (а.с. ) надішли відомості, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1, не значиться, а значиться зареєстрованим з 04.12.2009 року за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абз.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що боржник за вказаною у заяві адресою не є зареєстрованим у м.
Жданівка Донецької області, вважаю необхідним повернути Обласному
Комунальному Підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в особі: ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» його заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, на підставі абз.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, так як заява не підсудна Жданівському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.97, абз.3 ч.6 ст.100, ч.1 ст.109 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Обласного Комунального
Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі: ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з
ОСОБА_1, повернути стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського

міського суду
П.М.Бузанов
Справа № 524/1693/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2111.88 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 25.38 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 53.14 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 589/1574/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/308/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву КП
«ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 702,40 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований: в АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь КП
«ВУВКГ», яке розташоване за адресою м.
ФІЛІЯ «Шостка - Грант», МФО 337795 заборгованість за користування холодною водою та відведення стічних вод в розмірі 702,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: в АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь КП
«ВУВКГ», яке розташоване за адресою м.
ФІЛІЯ «Шостка - Грант», МФО 337795 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Василь.Володимирович.Яковенко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Василь.Володимирович.Яковенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/711/14 у справі № 751/2824/14

28 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 16 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа
№215/66/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25.03.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого судді
Тарасенко О.В.

при секретарі
Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 07.02.2014 року була призначена судово - психіатрична експертиза для встановлення якими психіатричними захворюваннями страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручено експертами ОКЗ «Гейківська обласна психіатрична лікарня».

Згідно листа головного лікаря КЗ «ГПД
ДОР» для проведення зазначеної експертизи необхідно надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого
ОКЗ « Криворізький ПНД» ДОР» на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОКЗ « Криворізький ПНД»
ДОР» оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОКЗ «
Криворізький ПНД» ДОР» на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

19.03.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

В складі: головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалєвській Л.В.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв'язку з виплатами по позовній заяві.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону а не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 231/216/14-ц
Провадження № 2-н/231/76/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

і призначення справи до розгляду

21 березня 2014 року місто Жданівка

суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши заяву Обласного
Комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі: ВП
ВО ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою Обласного Комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі: ВП
ВО ОКП "ДТКЕ" "Жданівкатепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського

міського суду :

П.М.Бузанов.
Справа № 231/226/14-ц
Провадження № 2-н/231/86/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 березня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянувши заяву Обласного
Комунального Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі: ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року до мого провадження надійшла цивільна справа за заявою
Обласного Комунального Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі: ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

20.03.2014 року із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області (а.с. ) надішли відомості, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1, не значиться, а значиться зареєстрованим з 05.04.2007 року за адресою: АДРЕСА_2

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до абз.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що боржник за вказаною у заяві адресою не є зареєстрованим у м.
Жданівка Донецької області, вважаю необхідним повернути Обласному
Комунальному Підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в особі: ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» його заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, на підставі абз.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, так як заява не підсудна Жданівському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.97, абз.3 ч.6 ст.100, ч.1 ст.109 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Обласного Комунального
Підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі: ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, повернути стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського

міського суду
П.М.Бузанов
Справа
№263/2653/14ц
Провадження №2н/263/234/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.03.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 64,67, 68 ЖК
України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», розташованого за області, вул. Зелінського, будинок № 17
Маріуполь, МФО 335429, код ОКПО 32164135 заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 1754 гривень 71 копійку в період з 01.02.2012 року по 01.03.2014 рік та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн.80 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 215/940/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.03.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалевської Л.В.

за участю

представника позивача -
Прокопчук О.Ю.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість по кредитному договору
№ 1528-0161026/ФК-08 від 22.08.2008 року, а саме : заборгованість за сумою кредиту 214 355,39 грн.; заборгованість за відсотками: 108 484,11 грн., а разом 322 839,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - 27596089 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р. ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 228,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 231/540/14-ц
Провадження № 2/231/159/2014
УХВАЛА

27 березня 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до мого провадження надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 2-4 ч.1 ст.20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Так, позивачка ОСОБА_1 у даній цивільній справі є сестрою мого пасинка, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді та свідчити про побічну заінтересованість у результаті розгляду справи.

Зазначені обставини є перешкодою моєї участі в розгляді вищевказаної цивільної справи, а самовідвід по даній справі є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2-4 ч.1 ст.20, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.М. Бузанов