overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3240/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубановська І. Д.

при секретарі Приймак Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини ВНЗ відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини ВНЗ відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та стягнення моральної шкоди.

24.04.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини ВНЗ відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду, у випадку усунення обставин, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Д. Дубановська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/879/14 у справі № 751/3711/14

24 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 26 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бутенко В.О.,

при секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перед початком судового засідання призначеного на 17.04.2014 року позивач направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки позивач звернувся до суду із відповідною заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний на протязі п»яти днів.

Суддя:
Бутенко В.О.
Справа № 426/2182/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року , м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді
Гашинського М.А. при секретарі судового засідання Пчолкіну М.С., одноособово, без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Сватове цивільну справу за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року представник позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

21.01.2014 року представник позивача
ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
М. А. Г А Ш И Н С Ь К И Й
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5314/14-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 23.04.2014 року.

25.04.2014 року винесено ухвалу про усунення недоліків, 05.05.2014 року недоліки усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.
Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 28 травня 2014 року о 16:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 357/3595/14-ц
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ПАТ «Комерційний банк «Надра»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення боргу,

В С ТА Н О В И В :

Позивачу надавався строк на усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки не усунені:

не сплачений судовий збір за розгляд позовних вимог майнового характеру у повному розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір» ( 1 відсоток ціни позову), не обґрунтований розмір сплаченого судового збору - 1083грн. та дата його сплати 26.12.2013р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 436/3167/13ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року, суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Чалий А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходилась цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 21.01.2013 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачеві для направлення за підсудністю.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» звернувся до Кам'янобрідського районного суду м.Луганська з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. за платіжним дорученням № ВО1S7B0BU7 від 27.11.2013 року у зв'язку із тим, що позовну заяву позивачу було повернуто.

Вважаю, що вимоги представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» в частині повернення сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. за платіжним дорученням № ВО1S7B0BU7 від 27.11.2013 року підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» ухвалою
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 21.01.2014 року було повернуто, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у м. Луганську повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» сплачений на розрахунковий рахунок - 0005,
МФО:804013 за платіжним дорученням №
ВО1S7B0BU7 від 27.11.2013 року судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, перерахувавши на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Чалий
СЛОВ`ЯНОСЕРБСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № смт. Слов'яносербськ
Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Кобзій Т.І., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії -
«Алчевського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства», що знаходиться за
Алчевськ, вул. Фрунзе, 34а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання станом на 27 березня 2014 року в сумі 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 51 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за
Відповідно до ст.ст. 11, 96-99, 103-106 ЦПК
України, ст.ст. 525-527, 901-903 Цивільного кодексу України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі управління обласного управління АТ «Ощадбанк», код 20188269, МФО 304665, заборгованість за надані послуги газопостачання станом на 27 березня 2014 року в сумі 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 51 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі управління
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, код 20188269, МФО 380764, витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
___________ Т.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„__________"_____________________2014 року
Суддя _________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 524/3121/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 17664,31 грн., -

В С Т А Н О В И В

09 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 17664,31 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 538/328/14-ц
Провадження № 2/538/148/14
У Х В А Л А

28.04.2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Хоменко О.А.

при секретарі -
Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК
України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що сторони у попереднє судове засідання не з'явились, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, причини неявки у попереднє судове засідання не повідомлялися, повідомлені сторони належним чином тому суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін , так як вони не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 130, 156, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб. № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Хоменко О.А.

З оригіналом згідно: голова суду
Г. Б. Савинський

ст. секретар
Л. Г. Несмирна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 07.05.2014 року.

Позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з додержанням вимог статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 року о 11 год. 45 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Г.В. Соловей

міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 17 квітня 2014 року о 10:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа № 436/818/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Шабрацький Г.О., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська надійшла заява Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Луганській області, ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Таким чином, слід відмовити у прийнятті заяви Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Шабрацький