КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-993/11
Провадження № 4-с/552/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
скаргу Приватного акціонерного
товариства « Страхова компанія» « АХА
Страхування» на дії державного
виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства «
АХА Страхування» звернулась до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві.
Посилались на те, що 24.02.2014 року вони
отримали від ВДВС Подільського РУЮ в м.
Києві дві постанови ВП № 32212246 старшого
державного виконавця Городньої Г.Ю. від
14.02.2014 року про стягнення з них витрат
на проведення виконавчих дій в сумі 98.11
грн. та про стягнення виконавчого збору
в сумі 4 133.90 грн. Зазначали, що 20.04.2012
року державним виконавцем ВДВС
Подільського району в м. Києві
Барановським Б.В. винесена постанова ВП
№ 32212346 про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-933/11 виданого 10.04.2012 року
Київським районним судом м. Полтави про
стягнення з ПАТ « АХА Страхування» на
користь ОСОБА_3 41 338.97 грн. Постанова
містила вказівки на добровільне
виконання виконавчого листа до 26.04.2012
року. ПАТ « АХА Страхування» не могло
виконати у добровільному порядку
рішення суду з тих причин, що постанова
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 32212346 від 20.04.2012 року була отримана
ними 31.05.2012 року, а відправлена з ВДВС
тільки 04.05.2012 року. Оскільки вони
отримали постанову про відкриття
виконавчого провадження 31 травня 2012
року, то виконали її у добровільному
порядку 13.06.2012 року шляхом
перерахування коштів стягувачу через
ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві , що
підтверджується платіжним дорученням
№ 26756 від 13.06.2012 року, про що повідомили
ВДВС 27.06.2012 року листом за вихідним
номером 4506/6ЦВ, направивши також і
копію платіжного доручення про
перерахування коштів. Отже вони
належним чином виконали свої
обов»язки, як боржника, по вказаному
виконавчому провадженню, а дії
старшого державного виконавця,
Городньої Г.Ю. , які полягають у
винесенні постанов 14 лютого 2014 року про
стягнення виконавчого збору та витрат
на проведення виконавчих дій є
незаконними Просили визнати вказані
постанови неправомірними та скасувати
їх.

У судове засідання сторони не
з»явились будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
скарги.

Дослідивши матеріали скарги,
докази надані скаржником суд приходить
до висновку про часткове задоволення
скарги.

Встановлено, що на виконанні в
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві
перебувало виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-933/11
виданого 10.04.2012 року Київським районним
судом м. Полтави про стягнення з ПАТ «
АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 41
338.97 коп.

20.04.2012 року державним виконавцем ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві
Барановським Б.В. винесена постанова ВП
№ 32212346 про відкриття виконавчого
провадження з виконання вищевказаного
виконавчого листа.

Вказаною постановою боржнику, ПАТ « АХА
Страхування», наданий строк для
добровільного виконання виконавчого
листа до 26.04.2012 року (а.с. 3).

Із поштового штемпеля на конверті, в
якому була отримана постанова про
відкриття виконавчого провадження ПАТ
« АХА Страхування» вбачається, що
вказаний лист відправлений з ВДВС
04.05.2012 року ( а.с.6).

Із супровідного листа про
направлення копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
вбачається, що ПАТ « АХА Страхування»
отримало постанову про відкриття
виконавчого провадження 31.05.2014 року (
а.с. 5).

Отже в установлений державним
виконавцем строк для добровільного
виконання виконавчого листа , 26.04.2012
року, ПАТ « АХА Страхування» не мало
можливості його виконати, оскільки
тільки 04.05.2012 року вказана постанова
була відправлена поштою стягувану.

Отримавши постанову про
відкриття виконавчого провадження
31.05.2012 року ПАТ « АХА Страхування»
13.06.2012 року перерахувало вказані у
виконавчому листі кошти , що
підтверджується платіжним дорученням
№ 26756 від 13.06.2012 року ( а.с.12).

ч.5 ст. 25 ЗУ « Про виконавче
провадження» передбачено, що копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Статтею 27 ЗУ « Про виконавче
провадження» передбачено, що у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Частиною 3 ст. 27 цього закону
передбачено, що у разі отримання
документального підтвердження про
повне виконання рішення боржником до
початку його примусового виконання
державний виконавець закінчує
виконавче провадження в порядку,
встановленому цим Законом. Виконавчий
збір та витрати, пов'язані з
організацією та проведенням
виконавчих дій, у такому разі з
боржника не стягуються.

Стаття 6 ЗУ « Про виконавче
провадження передбачено, що державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Державний виконавець не виконав
вимоги ч.5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження» та наступний день не
відправив копію постанови про
відкриття виконавчого провадження
скаржнику, а відправив її вже після
сплину строку, який він дав боржнику
для добровільного виконання
виконавчого листа чим порушив вимоги
вказаного Закону.

ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення судової
повістки та копії скарги, однак у
судове засідання свого представника не
направив, не надав суду заперечення на
скаргу та докази, які б підтверджували
правомірність дій державного
виконавця при виконанні виконавчого
провадження.

Як вбачається із матеріалів
справи скаржник 13 червня 2012 року
перерахував кошти на рахунок ВДВС
Подільського РУЮ у м. Києві про що
повідомив ВДВС та направив копію
платіжного доручення , однак не
дивлячись на це державний виконавець
14.02.2014 року, більше ніж через півтора
року після виконання рішення суду у
добровільному порядку, виносить
постанову про стягнення виконавчого
збору та стягнення витрат на
проведення виконавчих дій, що є
неприпустимим з огляду на те. що
виконавчий лист виконаний скаржником у
добровільному порядку в межах строків ,
передбачених ЗУ « Про виконавче
провадження», а державний виконавець
жодних примусових дій з виконання
вказаного виконавчого листа не
здійснював.

Не підтверджується жодним
доказом і та обставина, що державний
виконавець витратив на проведення
виконавчих дій 98 грн.11 коп.

Якщо взяти до уваги, що постанова
про відкриття виконавчого провадження
була направлена боржнику з порушенням
строків, передбачених ЗУ « Про
виконавче провадження», отримав
боржник її тільки 31.05.2012 року, виконав 13
.06.2012 року , то є сумнівним та обставина,
що в період з 31.05.2012 року по 13.06.2012 року
державний виконавець по цьому
виконавчому провадженню витратив 20
поштових конвертів, 25 поштових марок .

З яких підстав державний
виконавець закрив виконавче
провадження тільки 28.02.2014 року , тоді
коли воно було виконано у
добровільному порядку 13 червня 2012 року
суду невідомо, бо ВДВС Подільського
РУЮ не надав суду жодних пояснень, чи
доказів, які б спростовували скаргу.

За таких обставин суд приходить
до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 386-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного
товариства « Страхова компанія» « АХА
Страхування» на дії державного
виконавця задовольнити.

Визнати незаконною та касувати
постанову ВП № 32212246 старшого виконавця
Городньої Г.Ю. відділу Подільського
Районного управління юстиції в м. Києві
від 14 лютого 2014 року про стягнення з
боржника Приватного акціонерного
товариства « Страхова компанія» « АХА
Страхування» витрат на проведення
виконавчих дій у розмірі 98.11 грн.

Визнати незаконною та касувати
постанову ВП № 32212246 старшого виконавця
Городньої Г.Ю. відділу Подільського
Районного управління юстиції в м. Києві
від 14 лютого 2014 року про стягнення з
боржника Приватного акціонерного
товариства « Страхова компанія» « АХА
Страхування» виконавчого збору у
розмірі 4 133.90 грн.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Головуючий суддя
Л.М. Васильєва