Справа № 254/3028/14-ц
Провадження № 8/254/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

при секретарі
Литовченко М.О.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради про визнання права власності на
домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 просить переглянути у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 10 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради про визнання права власності на
домоволодіння. Зазначеним рішенням
ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні
права власності на житловий будинок з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 В обґрунтування заяви ОСОБА_2
зазначає, що на час розгляду справи в
суді ним не було отримане рішення про
відмову у державній реєстрації права,
що мало суттєве значення для вирішення
справи. На думку заявника, зазначені
обставини є нововиявленими.

Представника заявника ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримала в
повному обсязі вимоги за заявою та
фактичні обставини, на яких вони
ґрунтуються.

Належним чином та завчасно сповіщена
про час та місце розгляду справи
Будьоннівська районна у м. Донецьку
рада в судове засідання представника
не направила.

Дослідивши надані заявником документи
та матеріалі цивільної справи, суд
дійшов висновку, що у задоволенні заяви
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Суд виходить з того, що як нововиявлені
можуть розглядатися обставини, що
обгрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення рішення,
ухвали, постанови, але про них не знали
і не могли знати заявник і суд
(наприклад, виявлення факту, що сторона
буда недієздатною, угода чи актовий
запис недійсні, що є або скасований
заповіт на майно, наявність даних про
недійсність розірваного судом шлюбу,
вказівки Конституційного Суду України
про преюдиціальність його рішення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів, пов'язаних із
правовідносинами, що виникли внаслідок
дії неконституційного акта тощо). Не
можуть бути визнані нововиявленими
нові, тобто такі, що виникли чи
змінилися після постановлення рішення
обставини.

Усі обставини, на які ОСОБА_2
посилається як на нововиявлені,
виникли після ухвалення судом рішення.

Оскільки такі обставини не є
нововоявленими, підстави для перегляду
рішення суду за нововиявленими
обставинами відсутні і у задоволенні
заяви слуд відмовити.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Будьоннівської районної у м. Донецьку
ради про визнання права власності на
домоволодіння - відмовити в повному
обсязі.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Головуючий :