Справа № 159/3953/13-ц
Провадження № 2/159/10/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
10 січня 2014 року

Ковельський міськрайсуд Волинської
обл.

в складі: головуючого - судді
Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
збільшення розміру стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що вона
перебувала у шлюбі з відповідачем з
01.11.98 р.. Від вказаного шлюбу сторони
мають спільну неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням
Ковельського міськрайсуду Волинської
області від 21.06.11 р. шлюб між сторонами
було розірвано. Згідно з виконавчим
листом, виданим Ковельським
міськрайсудом 07.09.11 р., було стягнуто з
відповідача на її користь аліменти у
твердій грошовій сумі по 350 грн.
щомісячно. Зазначає, що на період
стягнення аліментів, вона працювала, а
в даний час - не працює. Її матеріальний
стан - вкрай тяжкий, аліменти, що
сплачує відповідач, є недостатніми для
прожиткового мінімуму сім»ї. Їй відомо,
що в даний час відповідач має заробітки
за кордоном і має значні доходи, є
здоровим та інший утриманців не має.
Зазначає, що матеріальний стан її сім»ї
є тяжчим за матеріальний стан
відповідача. Просить позов
задовольнити та змінити розмір
аліментів, збільшивши його до 600 грн.
щомісячно від дня подання позову.

В судове засідання позивач не
з»явилась, причини неявки суду не
повідомила.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала повністю,
обґрунтувавши його вищенаведеними
доводами, суду додатково пояснила, що
позивач періодично працює, доказів
того, що з часу стягнення на користь
позивача з відповідача аліментів на
утримання спільної дитини сторін,
матеріальне становище позивача
змінилось в гіршу сторону, немає.
Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоча належно оповіщений, про
причини неявки суду не повідомив,
письмового заперечення проти позову до
суду не подав. Попередньо подав до суду
заяву з проханням справу розглядати у
його відсутності, зазначивши, що позов
визнає у повному обсязі.

На думку суду, розгляд справи
можливий у відсутності сторін.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
докази, зібрані у справі, приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
підставні та підлягають до часткового
задоволення.

Як вбачається з пояснень
представника позивача та
стверджується копією виписки з рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської обл. від 21.06.11 р., шлюб, що був
укладений між сторонами та
зареєстрований 01.11.98 р. за а/записом № 415
Ковельським міськвідділом рагс
Волинської обл., було розірвано в
судовому порядку.

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, виданого 25.07.01
р. відділом РАГСу Ковельського МУЮ
Волинської області, що на даний час
сторони мають спільну неповнолітню
дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії виконавчого листа,
виданого Ковельським міськрайсудом
Волинської обл. 26.10.11 р., за рішенням
Ковельського міськрайсуду Волинської
обл. від 07.09.11 р. у цивільній справі №
2/0306/1 258/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини у твердій
грошовій сумі, що набрало законної сили
12.10.11 р., з відповідача на користь
позивача було стягнуто аліменти на
утримання вищезазначеної дитини як
неповнолітньої, у розмірі по 350 грн.
щомісячно, починаючи з 22.08.11 р. та
продовжуючи до досягнення дитиною
повноліття.

Та обставина, що спільна неповнолітня
дитина сторін в даний час проживає у
складі сім»ї позивача, стверджується
копією аркуша з будинкової книги про
реєстрацію, та, крім того, відповідачем
не оспорюється.

У відповідності із ст. 180 СК України,
батьки зобов"язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Згідно із ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини можуть бути присуджені за
рішенням суду у частці від доходу
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі.

У відповідності із ст. 184 СК
України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу отримує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі.

Як зазначено у ст. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду, може бути згодом
збільшено за рішенням суду за позовом
одержувача аліментів у разі зміни його
матеріального або сімейного стану,
погіршення здоров»я.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК
України суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що у
сторін на даний час є вищезазначена
спільна неповнолітня дитина, аліменти
на утримання якої з відповідача на
користь позивача стягнуто в судовому
порядку за рішенням суду від 07.09.11 р. та
згаданим рішенням суду було визначено
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі в розмірі 350 грн. щомісячно.

В даний час, відповідач, як і на час
ухвалення рішення суду про стягнення
аліментів, також є особою, яка має
нерегулярний, мінливий доход, та іншого
ні позивач, ні її представник суду не
довели; відповідач є працездатним і не
має інших, крім дитини сторін,
утриманців, як про це стверджує позивач
та не оспорює цих обставин відповідач.

Позивач зазначає, що за станом на 07.09.11
р. вона працювала та мала доход, а в
даний час вона не працює. Однак, ні вона,
ні її представник не довели суду цієї
обставини жодним доказом, тобто, суду
не надано доказів того, що з дня
набрання законної сили рішенням
Ковельського міськрайсуду Волинської
обл. від 07.09.11 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання вищезазначеної
неповнолітньої дитини, майновий стан
позивача - погіршився через
неможливість працювати, відсутність
підходящої роботи тощо.

Суд звертає увагу, що закладаючи свої
позовні вимоги, позивач їх обґрунтовує
також тим, що визначений судом розмір
аліментів є недостатнім для
забезпечення прожиткового мінімуму її
сім»ї. Однак, суд вважає, що розмір
аліментів, згідно з чинним
законодавством, жодним чином не може
бути пов»язаний з розміром
прожиткового мінімуму для сімей,
визначеному законодавчо.

Однак, суд враховує, що з часу
призначення аліментів, дитина сторін
зросла та на час звернення з
розглядуваним позовом до суду, їй
виповнилось 11 р., а тому суд вважає, що і
витрати на її утримання дещо
збільшились, відповідно, як для
категорії дітей віком від 6 р. до 16 р..

А тому позов слід задовольнити
частково, врахувавши, що 30 %
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 16 р. у 2014 р. складає суму 385 грн. 80 коп.
на дитину, а також - позицію
відповідача, який стверджує, що має
можливість та бажання сплачувати
більшу суму аліментів на утримання
дитини сторін.

Тобто, слід збільшити розмір аліментів
до розміру, що відповідав би
положенням СК України та з врахуванням
розміру прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку на 2014 р.,
встановленому законодавчо.

В решті позову слід відмовити.

Крім того, вимога позивача про
стягнення аліментів з дня пред»явлення
позову до суду, не ґрунтується на
чинному законодавстві, так як
положення ст. 191 СК України, стосуються
питання присудження аліментів на
дитину, а не зміни їх розміру.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць, слід допустити до негайного
виконання.

Судовий збір слід стягнути з
відповідача на доход держави у повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213 - 218, 88
ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 192, 191, 184 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_3
аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини: дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що присуджені за
рішенням Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 07.09.11 р.,
стягнувши з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі по 385 (триста вісімдесят п»ять)
грн. 80 коп. щомісячно, починаючи з дня
набрання чинності даним рішення суду
та продовжуючи до досягнення дитиною
повноліття.

В решті позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах суми платежу за один
місяць в розмірі 385 (триста вісімдесят
п»ять) грн. 80 коп. допустити до
негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на доход держави 229
(двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської обл.
через Ковельський міськрайсуд
Волинської обл. у слідуючому порядку:
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк