22-ц/772/152/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Борисюк І. Е.Категорія:
53Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Він-ницької
області в складі:

головуючої cудді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Ковальчука О.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці, в залі судових
за-сідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відпові-

дальністю «Оптіка-Люкс» про
стягнення заборгованості з недонара-

хованої та невиплаченої
заробітної плати, вихідної допомоги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 листопада 2013
року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л
А:

17 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся у
Вінницький міський суд Він-ницької
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ
) «Оптіка-Люкс» про стягнення
заборгованості з недонарахованої та
невиплаченої заробітної плати,
вихідної допомоги ( а. с. 1-5 ).

Ухвалою судді Вінницького міського
суду Вінницької області від 13
лис-топада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2
визнано неподаною та повернуто
позивачу на підставі ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121 ЦПК
України ( а. с. 23-24 ).

Не погодившись з ухвалою судді суду
першої інстанції, ОСОБА_2 оскар- жує її в
апеляційному порядку, просить дану
ухвалу скасувати, справу повер-нути в
суд першої інстанції для вирішення
питання про відкриття в ній
про-вадження. Апелянт вважає
оскаржувану ухвалу незаконною,
постановленою з порушенням норм
процесуального права, за
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи ( а. с. 27-29 ).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
судді в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, зая-влених позивачем у
суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно з нормами статті 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направле-ння
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є неповне
з'ясу-вання судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
таких об-ставин, які суд першої
інстанції вважає встановленими,
невідповідність виснов-ків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального чи процесуально-го
права, які призвели до неправильного
вирішення питання, що мало місце.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Вінницького міського
су-ду Вінницької області від 22 жовтня
2013 року позовна заява ОСОБА_2
зали-шалася без руху з наданням йому
дводенного строку з дня отримання
копії цієї ухвали для усунення
недоліку звернення до суду саме шляхом
подання позовної заяви у новій
редакції. Недолік позовної заяви
полягав у незазначенні ОСОБА_2 місця
свого проживання ( натомість було
вказано номер абонентської скриньки ),
номера свого засобу зв'язку.

На виконання ухвали судді від 22.10.2013
року ОСОБА_2 подав заяву про усунення
недоліку звернення в суд, додавши її
копію для відповідача ( а. с. 20-21 ).

Однак, 13 листопада 2013 року суддя суду
першої інстанції постановила ухвалу
про повернення позовної заяви через
неусунення недоліку у спосіб,
визначений саме нею.

Колегія суддів апеляційного суду не
може погодитися з висновком судді суду
першої інстанції про те, що недоліки
позовної заяви повинні усуватися лише
шляхом подання такої заяви у новій
редакції. Закон не визначає такого
порядку.

За встановлених фактичних обставин
ухвалу судді Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 листопада 2013
року про визнання позовної заяви
ОСОБА_2 неподаною і її повернення не
можна визнати законною та
обґрунтованою.

Колегія суддів прийшла до висновку,
що оскаржувана ухвала судді суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а цивільна справа направленню у
Він-ницький міський суд Вінницької
області для відкриття в ній
провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 307, 311, 313-315, 317,
319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького міського
суду Вінницької області від 13
листопада 2013 року про повернення
позовної заяви скасувати, справу
направити в суд першої інстанції для
вирішення питання відкриття в ній
провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: