overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Болейко А.П.

з участю секретаря Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Від шлюбу сторони мають троє дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї стали неможливими.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Позивачка в судове засідання 09.01.2014 року надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, примирення вважає неможливим.

Відповідач в судове засідання 09.01.2014 року надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, примирення вважає неможливим.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.08.2008 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача є підставою для задоволення позову.

Окрім цього, у відповідності до ст. 88
ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212-215, 218, 294
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 09.08.2008 року
Корабельним відділом РАЦСу
Миколаївського міського управління юстиції актовий запис № 320 між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь держави_114 гривень 70 копійок судового збору, який зарахувати до спеціального фонду державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.П.
Болейко
Справа № 2-211/12
Провадження № 2/295/31/13
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ПМБП «Абсолют», ідентиф. код 13565821,

10028, м. Житомир, вул. Миру, буд. 74-А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

про стягнення коштів у розмірі 30 % вартості статутного капіталу відповідача, -

встановив:

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. провадження у вказаній цивільній справі зупинено у зв'язку із призначенням по ній товарознавчої експертизи. /а.с. 308/

19.03.2014 р. до суду від директора ПП
«Україна - Експерт - Центр» надійшов лист-відповідь щодо неможливості проведення експертизи у зв'язку із відсутністю документів ПМБП «Абсолют» за 2007-2008 рр. /а.с. 312/

Відповідно до норм, вказаних у ч. 1 ст. 204
ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи вищезгаданий лист директора ПП «Україна - Експерт - Центр» від 19.03.2014 р., суддя вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відновити провадження по цивільній справі № 2- 211/12 за позовом
ОСОБА_1 до ПМБП «Абсолют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення коштів у розмірі 30 % вартості статутного капіталу відповідача.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 р. о 10-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий). Копію даної ухвали надіслати сторонам.

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя
В.О. Корицька
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/343/14-ц
Провадження № 2/294/560/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Карповецької сільської ради "про визнання права власності",-

встановив:

Позивач звернувсь в суд з позовом до
Карповецької сільської ради про визнання за ним права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, так як даний будинок належав на праві власності ОСОБА_2., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якої відкрилась спадщина , в т.ч. на будинковолодіння, яку позивач прийняв згідно закону в установленому порядку, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою щодо визнання за ним як єдиним спадкоємцем покійної права власності на вказане вище будинковолодіння в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання представником
Карповецької сільської ради позовних вимог щодо визнання позивачу права власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб приймається судом.

Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власників з 1991 року відсутні.
Інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.11,16, 328, 380, 392, 1223 ч.2, 1261, 1268 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з усіма надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 1013/4192/2012 Головуючий у І інстанції Мыкулын А.В.Провадження № 22-ц/780/2755/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 44
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В
И В :

04 листопада 2013 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідачі подали апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подавали, а суд першої інстанції розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог Глави 8
Розділу ІІІ ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідачів на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 228 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Фінагєєв
Єдиний унікальний номер 0551/8267/12
Номер провадження 22-ц/775/1778/2014
Головуючий в I інстанції Федько С.П. суддя доповідач Безрученко Ю.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства
«Контур» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Колективного підприємства «Контур» про стягнення вартості частки майна підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення КП «Контур» подало апеляційну скаргу 12 грудня 2013 року
(а.с.101), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

31 січня 2014 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Контур» на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Колективного підприємства «Контур» про стягнення вартості частки майна підприємства.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Безрученко Ю. О.
Провадження № 2/752/1773/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Сімнадцята Київська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Сімнадцята Київська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 289/808/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

27 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, Радомишльський районний сектор державної міграційної служби України в
Житомирській області, орган опіки та піклування Радомишльської РДА про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" про зобов'язання укласти договір реструктуризації заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 13 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 16.05.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/5350/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2043/2014
Головуючий в 1 інстанції - Здоровиця О.В.
Доповідач: Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, третя особа - Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, третя особа - Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації - задоволено.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 23 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, третя особа - Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 19.02.2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Єдиний унікальний номер 0511/3561/12
Номер провадження 22-ц/775/1648/2014
Головуючий в 1 інстанції Попович Т.М.
Доповідач Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дебальцевського міського суду
Донецької області від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на їх користь майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з відповідача на відшкодування майнової шкоди грошову суму в розмірі 7318,80 грн., на відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 1000 грн., судові витрати.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту надавався строк для надання заяви про поновлення строку.

Відповідач надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку.

Виходячи з наведеного вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 22 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Номер провадження 22-ц/775/2596/2014
Головуючий в 1 інстанції - Орєхов О.І.
Доповідач: Новосядла В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 12 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

З вказаним заочним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 12 грудня 2013 року визнано поданою в строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 12 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 19 березня 2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла
Єдиний унікальний номер 262/8904/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1386/2014
Головуючий в 1 інстанції Кирилюк Н.А.
Доповідач: Новосядла В.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Пролетарського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року по справі за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та враховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пролетарського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року відмовлено Державному підприємству
«Регіональні електричні мережі» у прийнятті позовної заяви в частині стягнення заборгованості за спожиту враховану електричну енергію з ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений статті 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на ухвалу Пролетарського районного суду міста Донецька від 25 грудня 2013 року по справі за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недообліковану та враховану електричну енергію.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 12.02.2014 року.

Суддя
В.М.
Новосядла