overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Здолбунівського виробничо-заготівельно-торгового підприємства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
(нестачі), завданої працівником під час виконання трудових обов'язків -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач Здолбунівське виробничо-заготівельне торгове підприємство просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду (нестачю) в сумі 4184,87 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Здолбунівського виробничо-заготівельно-торгового підприємства до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
(нестачі), завданої працівником під час виконання трудових обов'язків та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 22.04.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/679/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про розгляд справи спочатку

06 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину у твердій грошовій сумі.

19 серпня 2013 року за вказаною заявою суддею Радзівоном О.І. відкрито провадження у справі.

У зв'язку із відставкою судді Радзівона
О.І. вказана справа 05.02.2014 року у порядку статті 11-1 ЦПК України передана мені для здійснення провадження.

В силу частини 2 статті 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу слід розглядати спочатку.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Справу -ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину у твердій грошовій сумі прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою вул.
Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1714/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви

17 лютого 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100
ЦПК, 10.02.2014 року було направлено запит до Гребінківського РС УДМС України в
Полтавській області про доступ до персональних даних боржника у справі,
ОСОБА_1, згідно якого останній в м.
Гребінка та Гребінківському районі не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/229/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«21» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Короваївської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Короваївської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/304/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

3 березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27.02.2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Всупереч вимогам частини 1 статті 120 ЦПК України, позивач до позовної заяви не додав копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно п. 10.8.2. Інструкції з діловодства в центральному апараті та установах Національного банку України, затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 04.01.1998 року № 1 (реєстр № 513 від 04.01.1998 року), при виготовленні копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом службової особи, яка підтверджує відповідність змісту копії оригіналові. У верхній частині лицьового боку першої сторінки документа справа проставляється відмітка "копія".

Відповідно до п. 10.4.8. Інструкції з діловодства в центральному апараті та установах Національного банку України, затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 04.01.1998 року № 1 (реєстр № 513 від 04.01.1998 року), печатка, яка відтворює найменування відповідної установи або її структурного підрозділу (не гербова), проставляється на копіях документів, що надсилаються в інші установи, та на розмножених примірниках розпорядчих документів при їх розсиланні. Печатка проставляється таким чином, щоб вона захоплювала підпис особи, яка підписала документ.

В силу частини 1 статті 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121, ч. 1 ст. 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству
Комерційному банку «ПриватБанк» надати строк для усунення недоліків - п'ять днів, що відраховувати з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа № 544/568/14-ц
Пров. № 2 сз/544/2/2014
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

19 березня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Журавської сільської ради
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.02.2014 позовну заяву
ОСОБА_1 було повернуто у зв'язку з непідсудністю справи Пирятинському районному суду.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп, оскільки її позовна заява була повернута у зв'язку з непідсудністю справи Пирятинському районному суду.

Заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Пирятинському районі повернути ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, сплачений нею за квитанцією № 14XP7W18C72FFX09 від 29.01.2014 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Головуючий:

О.О.Сайко
Справа № 752/2805/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2537/14
У Х В А Л А

17.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року о 10:20 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах: Фастівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 07 лютого 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах:
Фастівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року, на 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 17 лютого 2014 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року, на 09 год. 30 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/412/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«17» березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив :

Заявник звернувся до суду про виправлення описки.

Приймаючи до уваги те, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 257, 258, 266 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 25 березня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/215/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до провадження

18 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву представника
Комунального підприємства
«Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про приведення судового наказу № 528/1126/13-ц від 15.08.2013 року у відповідність з вимогами ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», -

встановив:

15.08.2013 року Гребінківським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ № 528/1126/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Гребінківський комбінат комунальних підприємств» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 818,92 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

14.02.2014 року до суду надійшла заява КП
«Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про приведення судового наказу № 528/1126/13-ц від 15.08.2013 року у відповідність з вимогами ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а саме: зазначення дати народження боржника та його податкового номера.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про приведення судового наказу № 528/1126/13-ц від 15.08.2013 року у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - прийняти до свого провадження.

Справу розглядом призначити на « 08-20» год. « 4» березня 2014 року.

Копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Справа № 544/561/14-ц
Пров. № 2-во/544/2/2014 ухвала

про виправлення описки

20 березня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 питання про виправлення описки в ухвалі Пирятинського районного суду
Полтавської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 08 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу для подання до належного суду та повернуто позивачу судовий збір, що сплачений відповідно до платіжного доручення.

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку у номері платіжного доручення: а саме, судовий збір в сумі 610 грн. 32 коп., сплачений за платіжним дорученням № IHN94B08CR, проте, в ухвалі вказано помилково - «№ IHN94B0SCR».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при складанні резолютивної частини рішення судом допущено помилку у написанні номера платіжного доручення, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 08 квітня 2013 року по цивільній справі №544/554/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У 2 абзаці резолютивної частини тексту вказаної ухвали суду указати вірно номер платіжного доручення - «№ IHN94B08CR» замість «№IHN94B0SCR».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1690/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«14» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 275
ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 234,ст. 275 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Реєстраційна служба Гребінківського районного управління юстиції
Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 березня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою : м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
справа № 562/729/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором, який був укладений 29 серпня 2012 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 25.04.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: