АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

головуючого - судді
Кулікової С.В.

суддів - Білич
І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі -
Клінчук О.М.,

представника відповідача
Науменко О.А.,

позивача ОСОБА_2,

за участю представника позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 червня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан» про визнання
незаконним тарифу; зобов'язання
вчинити дії,

перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/224/2014Головуючий у суді першої
інстанції: Волошин В.О.Доповідач у
суді апеляційної інстанції: Кулікова
С.В.В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом та з
урахуванням останніх уточнень
позовних вимог просив визнати
незаконним тариф на утримання будинку
та прибудинкової території по АДРЕСА_1,
встановлений відповідачем у розмірі 9,87
грн. за м2, розрахований з січня 2011р. та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок вартості спожитих послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території по АДРЕСА_1 виходячи з тарифу
3,03 грн. за 1 м2 за період з січня 2011р. по
травень 2013р. На обґрунтування вимог
позивач вказував, що встановлений
відповідачем тариф на утримання
будинку та прибудинкової території у
розмірі 9,87 грн. за 1 м2 є незаконним та
таким, що не відповідає встановленим
органами місцевого самоврядування, а
саме Розпорядженням виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) №1221 від 29 грудня 2010р.,
зокрема: 3,34 грн. за 1 м2 в разі оплати
після 20 числа місяця, що настає за
розрахунком; 3,03 грн. за 1 м2 в разі оплати
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим. Оскільки тариф
відповідача є втричі вищими, у
позивача виник штучний борг.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 червня 2013 року позов
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан»
про визнання незаконним тарифу;
зобов'язання вчинити дії задоволено
частково, визнано незаконним рішення
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан»,
щодо встановлення для ОСОБА_2 тарифу на
утримання будинку та прибудинкової
території по АДРЕСА_1 у розмірі 09
/дев'ять/ грн. 87 коп. за м2 розрахований з
січня 2011 року по травень 2013 року,
зобов'язано Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Каштан»
здійснити ОСОБА_2 перерахунок вартості
спожитих послуг з утримання будинку та
прибудинкової території по АДРЕСА_1, за
період часу з січня 2011 року по травень
2013 року, виходячи з тарифів визначених
розпорядженнями виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) № 978
від 31 серпня 2009 року «Про встановлення
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій»; № 1221 від 29 грудня 2010 року
«Про встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій та їх
структури», стягнуто з Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан» на користь ОСОБА_2
судовий збір у розмірі 107 /сто сім/ грн. 30
коп., в решті позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення надійшла
апеляційна скарга за підписом Голови
правління ОСББ «Каштан», в якій, не
погоджуючись з таким рішенням суду,
апелянт просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким в позові відмовити
повністю.

При цьому апелянт висловлює думку, що
суд першої інстанції дійшов неналежних
висновків щодо правової природи спору
та не встановив, що ОСББ «Каштан», як
уособлення всіх співвласників будинку,
діє автономно від державних органів, а
всі члени ОСББ «Каштан» мають
слідувати волі більшості його членів,
оскільки саме такий порядок вирішення
питань усередині ОСББ передбачений
відповідним законом України, яке
передбачає можливість ОСББ «Каштан»,
як уповноваженою співвласниками
особою (на підставі статуту) та
балансоутримувачем, самостійно
здійснювати управління будинком на
підставі власного рішення про обсяг
витрат на таке управління без
погодження його розміру з органами
місцевого самоврядування, а відтак
тариф на послуги з утримання будинку в
розмірі 9,87 грн., затверджений
загальними зборами членів ОСББ
«Каштан», відповідає волі членів ОСББ
«Каштан» і схвалений в межах
повноважень ОСББ «Каштан», а тому і
підлягає виконанню усіма членами ОСББ
«Каштан».

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 04 липня 1994 року, виданого
на підставі наказу № 2304 від 04 липня 1994
року, частина квартири АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2 (а/с 3).

Судом встановлено та не заперечувалось
сторонами, що відповідачем було
встановлено тариф 9,87 грн. за кв.м. за
утримання будинку та при будинкової
території.

Проте, відповідач з урахуванням
визначеної законом мети і предмету
діяльності ОСББ не передбачає
провадження ОСББ господарської
діяльності, а тому, ОСББ не є суб»єктом
господарювання і не може бути
виробником або виконавцем
житлово-комунальних послуг, відповідно
до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».

Крім того, позивач не є членом ОСББ
«Каштан», і в порушення вимог ст. 22
Закону України «Про об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» з ним не було укладено договір
про обслуговування та оплату
комунальних послуг.

Доказів підтверджуючих відмову
позивача від укладання такого договору
не надано.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку» об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку - юридична особа, створена
власниками для сприяння використанню
їхнього власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Основна діяльність об»єднання полягає
у здійсненні функцій, що забезпечують
реалізацію прав власників приміщень на
володіння та користування спільним
майном членів об»єднання, належне
утримання будинку та при будинкової
території, сприяння членам об»єднання
в отриманні житлово-комунальних та
інших послуг належної якості за
обґрунтованими цінами та виконання
ними своїх зобов»язань, пов»язаних з
діяльністю об»єднання (Закон України
«Про об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку»).

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог в частині здійснення перерахунку
вартості спожитих послуг з утримання
будинку та при будинкової території по
АДРЕСА_1, за період часу з січня 2011 року
по травень 2013 року, виходячи з тарифів
визначених органом місцевого
самоврядування, а саме Розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) №978 від 31 серпня 2009 року,
«Про встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та при
будинкових територій» № 1221 від 29
грудня 2010 року, оскільки відповідач не
довів суду встановлення факту членства
позивача в ОСББ «Каштан».

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд повно з»ясував обставини справи,
дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 червня 2013 року - відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 червня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: