overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5036/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

03.07.2014 Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 263.62 грн., 3% річних в розмірі 02.61 грн., інфляційні в сумі 16.27 грн. та судовий збір у сумі 121.80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОН
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.05.2014 року в сумі 263.62 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 2.61 грн., інфляційних в сумі 16.27 грн. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідго до ст. ст. 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.10.2013 рокупо 01.05.2014 року в сумі 263.62 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 2.61 грн., інфляційні в сумі 16.27 грн. на користь Публічного акціонерного
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, код 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 та судовий збір в сумі 121.80 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", р/р 260081735 в ХОД ВАТ
"Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код
ЄДПРОУ 03355353, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3.
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набирає законної сили
_________________________________ року.
Справа № 2-1811/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Воцеховській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Десна», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 20.01.2014 року звернувся з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з позовною заявою представник позивачки надав до суду клопотання про зменшення розміру або звільнення позивачки від сплати судового збору за подання відповідного позову, мотивуючи свої вимоги тим, що, враховуючи значну суму судового збору, необхідну для сплати за додання позову, а позивачка не працює, отримує невелику пенсію та є дитиною війни, на підтвердження чого надав копію посвідчення позивачки про право на пільги, тому скрутний майновий стан позивачки не дає можливості здійснити відповідну сплату.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України та ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Так, суд, дослідивши заявлене клопотання та надані докази на підтвердження викладених в ньому обставин, а також враховуючи, що судовий збір за поданий позов майнового характеру має значно велику ціну позову, яка не співмірна з доходами позивачки, т. я. відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору має складати 3 мінімальних заробітних плати, що становить 3654 грн., тому вбачається, що при скрутному матеріальному становищі позивачки відповідний розмір судового збору є надто значною сумою для позивачки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також обставини, що позивачка є дитиною війни, не працює та має єдине джерело доходу - пенсійне забезпечення, то суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та звільнити позивачку від сплату судового збору за подання позову до
Київської міської ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Десна», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Київської міської ради, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Десна», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 667/5455/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши подання старшого державного виконавця
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Призначити у справі судове засідання о 08.15 годині « 15» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 302/399/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 23.04.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 667/5445/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши подання старшого державного виконавця
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Мартинової Т.Г., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні Мартинової Т.Г., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Призначити у справі судове засідання о 08.15 годині « 15» липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. А. Радченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8247/14-ц
провадження № 2-п/753/156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарни цького районного суду м. Києва від 24.02. 2014 року, - В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 яка є представником ОСОБА_2 та діє на підставі довіреності від 17.03.2014 року, звернулася із заявою від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарни цького районного суду м. Києва від 24.02.2014 року у цивільній справі № 753/20864/13-ц за позовом Публічно акціонерного товариства "Європейський газовий Банк" до ОСОБА_2, ТОВ " Передплатна агенція "Самміт" про стягнення заборгованості до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 20629 від 06.05. 2014 року.

Матеріали заяви надійшли до суду ( м. Київ, вул.. Севастопільська, 14) і передані судді для вирішення питання про призначення в судове засідання 08.05. 2014 року за вх. № 414, що підтверджується даними контрольного журналу цивільної канцелярії суд, з дотриманням вимог ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Крім того, згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до належного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В довіреності від 17.03.2014 року представником ОСОБА_3 обмежені її права на вчинення окремих процесуальних дій, а саме право на підпис в заяві від свого імені.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарни цького районного суду м. Києва від 24.02. 2014 року , вважати неподаною та повернути заявинку.

Копію ухвали з матеріалами заяви та оригіналом квитанції направити на адресу позивача для відому, копію ухвали для відому надіслати представнику заявника ОСОБА_3.

Роз"яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 199/2101/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30» квітня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на « 01» серпня 2014 року о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «01» серпня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

30.04.2014
Справа № 127/4056/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1535/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.04.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 04.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 04.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 310/1835/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

05.03.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не склалися у зв"язку з тим, що вони мають різні погляди на життя і відсутнє порозуміння в сім"ї, і з вересня 2010р. вони припинили сімейні стосунки. Шлюб був укладений 22 грудня 1999р. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі, просить шлюб розірвати, від примирення відмовився.

У судовому засіданні відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 22 грудня 1999року, актовий запис № 751, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З вересня 2010року сторони остаточно припинили спільне проживання у зв"язку з різними поглядами на життя, з несхожістю характерів і відсутністю порозуміння в сім"ї, від примирення сторони відмовилися.

Питання про розподіл спільного майна не піднімається за відсутності такого майна.

Питання про матеріальне утримання дитини вирішено .

Згідно ч.1 ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя.

Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК
України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2), укладений 22 грудня 1999року відділом ДРАЦС
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 751.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 301/1013/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою зазначений відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді
Іршавського райсуду від 18.04.2014 року заяву залишено без руху, заявнику вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Копія ухвали направлена заявнику 18.04.2014 року, заявником копію ухвали отримано 26.04.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. До встановленого судом строк позивачем недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки заяви, така вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки заяви ОСОБА_1 виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України.

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 461/4490/14-ц
Провадження № 2-с/461/91/14
УХВАЛА

іменем України

29.04.2014 м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 11 квітня 2014 року у справі за заявою
Львівського комунального підприємства
«Снопківське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

подана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України та підлягає розгляду в Галицькому районному суду міста Львова. Матеріали заяви судді Романюку В.Ф. були передані 29.04.2014 року.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 11 квітня 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржникам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09.00 год. 05 травня 2014 року.

Суддя
В.Ф. Романюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2293/14-ц

Провадження № 2/210/1376/14

"30" квітня 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго » в особі
Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією для населення ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року о 09 годині 15 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко