печерський районний суд міста києва
справа № 757/2410/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 березня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Гурніку А.І.,за участю:
представника позивача:Микитенка
Д.М.,відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Український страховий
стандарт» до ОСОБА_3 про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» (далі - позивач,
ПрАТ «СК «Український страховий
стандарт») звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3), в
якому просить стягнути з відповідача
на користь позивача грошові кошти в
розмірі 1 529,91 грн. та судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що 22.12.2010 року між ЗАТ
«СК «Український страховий стандарт»,
правонаступником якого є ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт», та
ОСОБА_4 було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів, згідно
якого позивачем застраховано
цивільно-правову відповідальність
страхувальника, пов'язану з
експлуатацією автомобіля «Hyundai»,
державний номер НОМЕР_1. 08.02.2011 року
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Mazda», державний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, та
автомобіля «Hyundai», державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3
Постановою суду винним у
дорожньо-транспортній пригоді визнано
ОСОБА_3 08.02.2011 року позивачем було
одержано заяву про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування від ОСОБА_5 Вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Mazda», державний
номер НОМЕР_2, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди склала 2
422,39 грн. На підставі страхового акту та
заяви позивач виплатив ОСОБА_5 страхове
відшкодування в розмірі 1 529,91 грн.
Оскільки відповідач не повідомив про
настання випадку, що мав ознаки
страхового, у позивача виникло право
регресної вимоги до відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18.02.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_3 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу та
справу призначено до судового
розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
викладених в позовній заяві підстав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи, в порядку ст.ст.
74. 76 ЦПК України, повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд визнав можливим
ухвалити рішення у відсутність
представника відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
письмові докази у справі у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 09.02.2011 року
сталась дорожньо-транспортна пригода
за участю автомобіля «Mazda», державний
номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, та
автомобіля «Hyundai», державний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, про що
свідчить довідка про
дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 20).

Автомобіль «Mazda», державний номер
НОМЕР_2, внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено, про що було видано довідку
від 08.02.2011 року (а. с. 19).

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 19.04.2011 року винним у
вчиненні зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди визнано
ОСОБА_3 (а. с. 21-22).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені
дорожньо-транспортної пригоди є
встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме, шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, шкода, завдана позивачеві
з вини відповідача підлягає
відшкодуванню за рахунок останнього.

Разом з тим, згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВЕ/7993525, цивільно-правова
відповідальність у період з 22.12.2010 року
по 21.12.2011 року щодо автомобіля «Hyundai»,
державний номер НОМЕР_1, була
застрахована за типом договору № 1 у
ПрАТ «СК «Український страховий
стандарт».

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», в редакції, що була чинна на
час укладення полісу, договори
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
можуть укладатися на умовах, зокрема,
страхування відповідальності за шкоду,
заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх
осіб внаслідок експлуатації
транспортного засобу, визначеного в
договорі страхування, будь-якою особою,
яка експлуатує його на законних
підставах (договір I типу).

Отже, оскільки ОСОБА_3 керував
транспортним засобом «Hyundai», державний
номер НОМЕР_1, на законних підставах, то
цивільно-правова відповідальність
останнього була застрахована.

Як визначено у ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції закону від 17.02.2011
року, при настанні страхового випадку
страховик відповідно до страхової суми
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції закону від 17.02.2011
року, обов'язковий ліміт
відповідальності страховика - це
грошова сума, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування.
Договором страхування на
індивідуальних умовах можуть бути
визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у
цьому Законі ліміти.

Так, відповідно до полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВЕ/7993525, ліміт
відповідальності ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» за
шкоду, заподіяну майну потерпілого,
становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Як визначено у ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

Згідно звіту № 0020 про оцінку
автомобіля «Mazda Xedos 9», держномер НОМЕР_2,
від 09.02.2011 року, складеного на підставі
договору, укладеного з ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»,
матеріальний збиток внаслідок
пошкодження автомобіля «Mazda»,
державний номер НОМЕР_2, складає 2 422,39
грн. (а. с. 28-45).

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції закону від 17.02.2011
року, для отримання страхового
відшкодування особа, яка має право на
відшкодування, подає страховику (або
якщо страховик невідомий - МТСБУ)
відповідну заяву.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 звернувся
до ПрАТ «СК «Український страховий
стандарт» із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування від
постраждалої особи (а. с. 26-27).

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції закону від 17.02.2011
року, після розгляду страховиком
наданих йому визначених у статті 35
цього Закону документів про
дорожньо-транспортну пригоду
страховик приймає рішення про виплату
страхового відшкодування або відмову у
виплаті страхового відшкодування.

Так, відповідно до страхового акту №
223-48/11ЦВ від 12.08.2011 року, ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»
прийняло рішення про виплату
страхового відшкодування в розмірі 1
529,91 грн. (а. с. 23).

Згідно платіжного доручення від 28.09.2011
року № 4297, ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт» виплатило ОСОБА_5
страхове відшкодування в розмірі 1 529,11
грн. (а. с. 46).

Відповідно до пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, зокрема, якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону; якщо він після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце
пригоди чи відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду щодо стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції,
або вжив алкоголь, наркотики чи
лікарські препарати, виготовлені на їх
основі (крім тих, що входять до офіційно
затвердженого складу аптечки або
призначені медичним працівником).

Згідно пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» в редакції закону від 02.12.2010
року, учасники дорожньо-транспортної
пригоди зобов'язані, зокрема, вжити
заходів для невідкладного, але не
пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика, з яким було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, або, у випадках,
передбачених цим Законом, МТСБУ про
настання дорожньо-транспортної
пригоди. Якщо зазначені особи з
поважних причин не мали змоги виконати
зазначені дії, вони мають підтвердити
це документально.

Так, ОСОБА_3 протягом трьох робочих днів
не повідомив ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт» про настання
дорожньо-транспортної пригоди, про що
позивач зазначив у страховому акті від
12.08.2011 року № 223-48/11ЦВ; а також не надав
документів в обґрунтування поважності
причин такого неповідомлення позивача.

Крім того, ОСОБА_3 самовільно залишив
місце пригоди, за що також був
притягнутий до адміністративної
відповідальності постановою
Печерського районного суду м. Києва від
19.04.2011 року.

Отже, за таких обставин, ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт»
після виплати страхового
відшкодування має право регресної
вимоги до ОСОБА_3

30.03.2012 року ПрАТ «СК «Український
страховий стандарт» направило на
адресу ОСОБА_3 вимогу про відшкодування
шкоди в порядку регресу від 27.03.2012 року
(а. с. 48-49).

Вказану вимогу ОСОБА_3 одержав 06.04.2012
року, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а. с.
50), проте, залишив без виконання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на
підтвердження відшкодування шкоди в
розмірі 1 529,91 грн. позивачеві
відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги ПрАТ «СК
«Український страховий стандарт» про
стягнення з відповідача на користь
позивача грошових коштів в розмірі 1
529,91 є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольняє позов
повністю, то з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню 243,60 грн.
у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
9, 15, 22, 29, 33, 34, 35, 36, 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 979, 1166, 1187, 1188 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61,
79, 88, 212-215, 223 Цивільного процесуального
кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Український страховий стандарт» до
ОСОБА_3 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» в порядку регресу
грошові кошти в розмірі 1 529 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український
страховий стандарт» 243 грн. 60 коп. у
відшкодування судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.В.Кирилюк