overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8784/14-ц
Провадження №2/761/3567/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк
В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ«Державний ощадний банк
України» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.05.2014 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20037/13-ц

пр. № 2/759/1307/14

23 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суді Коваль О.А.

при секретарях Лазаренко Г.В., Одосій
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ЛАФОРТ» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через
Святошинський районний суд м.Києва для осіб, які не були присутні під час проголошення рішення через десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6921/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 16 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23428/13-ц

14 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23428/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05.02.2014 о 16:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
пр. № 2/759/2439/14 ун. № 759/3200/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.Т.
Транс», Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування»,
ОСОБА_2», третя особа: Відділ ДАІ
Святошинського району м. Києва про відшкодування шкоди завданої ДТП,-

Встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб № 5) на 22 травня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6974/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про стягнення пені від суми несплачених аліментів,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення пені від суми несплачених аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про стягнення пені від суми несплачених аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 15 годину 30 хвилин 17 червня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 167/51/14-ц
Провадження №2/167/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30.01.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 700/265/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" серпня 2014 р. Лисянського районного суду Черкаської області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача-адвокат ОСОБА_3 до НАСК
«Оранта», треті особи ОСОБА_4, ВАТ
«Тетіївський завод продовольчих товарів», ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, представник позивача-адвокат
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
НАСК «Оранта», треті особи ОСОБА_4, ВАТ
«Тетіївський завод продовольчих товарів», ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

17 квітня 2014 р, 15 травня 2014 р., 03 червня 2014 р., 13 серпня 2014 р. ОСОБА_2 викликалася в судове засідання, але жодного разу не з’явився і не повідомив суду про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час, день та місце розгляду справи в установленому законом порядку про що свідчить довідка про отримання смс повідомлення.

Позивач не подав заяву про слухання справи у його відсутність, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно ст.ст. 169, 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання заявника без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов, ОСОБА_2, представник позивача-адвокат ОСОБА_3 до НАСК
«Оранта», треті особи ОСОБА_4, ВАТ
«Тетіївський завод продовольчих товарів», ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії..

Суддя:
Провадження № 20/639/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

народних засідателів: Черевко А.О.,
Подгорної Н.М.,

за участю секретаря - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її батька ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила суду, що їй невідома дата народження її батька. та місце його знаходження, з заявами до органів міліції про його розшук вона не зверталась і ій невідомо чи звертались інші особи щодо його розшуку.

З дослідженого у судовому засіданні наданого заявником оригіналу свідоцтва про народження вбачається, що 04.06.1959 року Жовтневим бюро ЗАЦС м.
Харкова зроблено актову запис № 290 про реєстрацію народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень свідка ОСОБА_4 , допитаної у судовому засіданні вбачається, що
ОСОБА_2 приблизно до 1965 року працював у
Харківській філії Дослідно -Конструкторського бюро автоматики за адресою : м. Харків, вул. Кибальчича, 18.

Суд, вислухавши пояснення заявника, її представника , свідків, дослідивши матеріали, надані заявником, вважає за необхідне направити відповідні запити про наявність відомостей щодо ОСОБА_2, місцеперебування якого невідомо.

Керуючись ст. ст. 248,249 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого відділу державної реїстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції ( м. Харків, пр. Ілліча, 77 ) належним чином посвідчену копію актового запису № 290, зробленого
Жовтневим бюро ЗАЦС м. Харкова 04.06.1959 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з відділу АДБ роботи ГУМВС
України у Харківській області відомості щодо реєстрації ОСОБА_2.

Витребувати з Жовтневого РВ у м.
Харкові ГУДМС України у Харківській області відомості : чи був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1
ОСОБА_2, зазначити дату та причини його зняття з реєстрації за вказаною адресою.

Витребувати з Публічного Акціонерного
Товариства «Харківське
Дослідно-Конструкторське Бюро
Автоматики «Хімавтоматика» Харків, вул. Кибальчича, 18) відомості про період роботи на підприємстві ОСОБА_2 та підстави його звільнення.

Витребувати з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ( м.
Харків, вул. Постишева, 45) відомості щодо наяності заяв про розшук ОСОБА_2 ( останнє відоме місце його проживання:
АДРЕСА_1 ), чи було заведено ОРС.

Вказані відомості надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
С.М.Гаврилюк

Народні засідателі
Н.М. Подгорна

А.О. Черевко
Справа № 161/9905/14-ц
Провадження № 2/161/3065/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних і 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних і 3% річних.

Провести судове засідання 03.09.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 10.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу – право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 377/801/14-ц
Суддя Славутицького міського суду
Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну судового збору на суму 121 грн. 80 коп., відповідно до вимог ст. 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований та проживає за відомо, ідентифікаційний номер , на користь комунального підприємства
"Житлово-комунальний центр", що область, м. Славутич, Київський кв-л 14,
Київська Русь" м.Київ МФО 319092, код житлово-комунальні послуги за період 30.05.2011 року по 27.05.2014 року на загальну 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривню 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору. 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20____року

Суддя ___________________________
Т.О.Малишенко

М.П.

Судовий наказ може бути пред"явлений до примусового виконання до

«____» __________________ 20 року

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки______________________________________________
Справа № 700/315/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"21" серпня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сіденко
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечує проти його задоволення.

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/797/14-ц

Провадження №2-н/377/36/14

01 серпня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву комунального підприємства “
Житлово-комунальний центр” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

У С Т А Н О В И Л А :

До суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 4497 гривень 02 копійки.

За подачу заяви заявником сплачено судовий збір.

Як вбачається з довідки КП ЖКЦ боржник
ОСОБА_1 зареєстрований у м.Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст.96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства “
Житлово-комунальний центр” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т. О.
Малишенко