Єдиний унікальний № 371/515/14-ц
Єдиний унікальний номер 371/515/14-ц
Провадження номер 2/371/241/14
Миронівський районний суд
Київської області в складі :
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Страхової компанії «УНІКА» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди ,
4 серпня 2011 року між Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було
укладено Договір добровільного
страхування наземного транспорту №
001338/4002/9011570, за яким було застраховано
належний страхувальнику автомобіль
«Land Rover» д н. НОМЕР_1 . Автомобіль був
застрахований за рядом випадків, в тому
числі на випадок пошкодження внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди.
12 жовтня 2011 року о 17 - 00 годині
відповідач, керуючи автомобілем
«Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_2
в м. Києві по вул.. Грушевського,1,
здійснив зіткнення з автомобілем «Land
Rover» д н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,
який належить їй на праві приватної
власності, в результаті чого
автомобіль зазнав механічних
пошкоджень. Дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушень
відповідачем п. 13.1 Правил дорожнього
руху України , а тому на місці пригоди
на ім»я відповідача було складено
протокол про адміністративне
24 листопада 2011 року позивач
сплатив суму відшкодування в розмірі
стягнути вказану суму коштів та
понесені судові витрати з відповідача.
В судове засідання
представник позивача не з'явився, в
надісланій до суду заяві просить
розгляд справи проводити у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
Відповідач , будучи належним
чином повідомлений про день , час та
місце розгляду справи до суду не
з'явився, заяви про відкладення
розгляду справи не подав.
Суд, дослідивши надані
документи і матеріали, всебічно та
повно з»ясувавши обставини справи, на
яких ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
В судовому засіданні
встановлено, що 12 жовтня 2011 року о 17 - 00
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_2
в м. Києві по вул.. Грушевського,1,
здійснив зіткнення з автомобілем «Land
Rover» д н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,
який належить їй на праві приватної
власності, в результаті чого
автомобіль зазнав механічних
пошкоджень. Дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушень
відповідачем п. 13.1 Правил дорожнього
руху України , а тому на місці пригоди
на ім»я відповідача було складено
протокол про адміністративне
правопорушення.. Автомобіль зазнав
механічних пошкоджень.
Договірних зобов'язань між
позивачем , відповідачем та ОСОБА_1 не
14 жовтня 2011 року ОСОБА_2
звернулася до позивача з заявою про
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті пошкодження керованого нею
транспортного засобу.
Відповідно до ст. 27 Закону
України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Згідно страхувального акту №
00076888 від 24 листопада 2011 року про
вартість заподіяного збитку ОСОБА_2
листопада 2011 року сума відшкодування
ОСОБА_2, що підтверджується платіжними
дорученнями № 039488 від 29 листопада 2011
Відповідача ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.. 124 КУпАП за
порушення правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних
засобів. Під час розгляду
адміністративної справи було
встановлено, що 12 жовтня 2011 року о 17 - 00
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_2
в м. Києві по вул.. Грушевського,1,
здійснив зіткнення з автомобілем «Land
Rover» д н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,
який належить їй на праві приватної
власності, в результаті чого
автомобіль зазнав механічних
пошкоджень. Дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушень
відповідачем п. 13.1 Правил дорожнього
руху України . Постановою судді
Печерського районного суду м. Києва
від 7 грудня 2011 року до відповідача
застосовано адміністративне стягнення
за вчинення вказаного правопорушення у
виді штрафу - двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн. Постанова
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільний, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постанова судді Печерського
районного суду м. Києва про притягнення
відповідача до адміністративної
відповідальності набрала чинності та є
обов'язковою для суду з питань чи мали
місце дії , наслідком яких було
настання відшкодування, та чи вчинені
вони саме відповідачем. Факти,
встановлені постановою судді з
вказаних питань, не можуть бути
оспорені при розгляді даної справи.

З урахуванням наведених
обставин суд вважає, що відповідач є
відповідальним за збитки, завдані
дорожньо-транспортною пригодою, яка
мала місце 12 жовтня 2011 року. Позивач
попередньо , виплативши відшкодування,
і в зв'язку з цими обставинами у нього
виникло право регресу до заподіювача
шкоди.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

При подачі до суду заяви
позивачем були сплачений судовий збір
в розмірі 331 гривні 52 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 009936 від 20 березня 2014 року. Вказані
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.
1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону
України « Про страхування» , керуючись
ст. ст. 10, 15, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Приватного акціонерного
товариства «УНІКА» ( п/р 26500455 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, ) в порядку регресу
сплачену суму в розмірі 33151, 52 грн.,
судовий збір в розмірі 331,52 грн. , а
всього 33483,04 грн.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд шляхом
подання апеліційної скарги протягом
десяти днів з часу проголошення,
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - у
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з
оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик