Справа 688/899/14-ц
№ 2/688/300/14
Ухвала

26 березня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді - Головко Н.П.,

секретаря - Обезюк І.І.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Парфенюка
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
фермерського господарства «Марія-2006»
про визнання недійсними договорів
оренди землі,

встановив:

5 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до фермерського
господарства «Марія-2006», реєстраційної
служби Шепетівського міськрайонного
управління юстиції про визнання
недійсними договорів оренди землі. 6
березня 2014 року у справі відкрито
провадження та призначено справу до
розгляду на 17 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року
позовну заяву залишено без руху надано
строк для усунення недоліків, оскільки
позовна заява підписана не позивачем, а
іншою особою, у ній не зазначено ім'я
представника позивача, який вчинив
підпис на позовній заяві, не долучено
копії державного акту на право
власності на земельну ділянку; а наявні
в матеріалах позову копії договорів
оренди землі є неналежної якості, що
унеможливлює їх аналіз. Відсутні
докази того, що позивач звертався до ФГ
"Марія-2006" з вимогою про внесення
відповідних змін до договору оренди
землі, і в цьому йому було відмовлено.
Не наведено фактів істотного порушення
договору оренди землі, а також не
зазначено, яку саме шкоду йому було
завдано через відсутність в укладеному
договорі умов передачі орендованої
землі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

18 березня 2014 року на адресу суду
надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
фермерського господарства «Марія-2006»
про визнання недійсними договорів
оренди землі, підписана представником
за дорученням ОСОБА_1, однак недоліки
зазначені в ухвалі усунені не повністю.

Суд, визнавши за можливе встановити
вказані факти під час розгляду справи
по суті, призначив справу до розгляду
на 26 березня 2014 року.

Під час підготовки справи до судового
розгляду на адресу суду надійшла копія
висновку судової почеркознавчої
експертизи № 114п від 8 січня 2014 року,
проведеної у кримінальному
провадженні № 0000727, з якого
слідує, що підписи на двох договорах
оренди землі, що є предметом спору, від
імені Орендодавця виконані на ОСОБА_3, а
іншою особою.

Представник позивача в судовому
засіданні не зміг пояснити походження
таких підписів, заперечив проти
виклику позивача в судове засідання
для надання особистих пояснень,
мотивуючи тим, що позивач працює на
державній посаді, і проживає в
м.Хмельницькому.

Представник відповідача Парфенюк В.М.
наполягав на виклику позивача для
надання ним особистих пояснень.

Вислухавши позицію сторін, суд
прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України особа,
яка бере участь в справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Зі змісту положень
п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України слідує, що суд
відкладає розгляд справи, якщо визнає
потрібним, щоб сторона, яка подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для
особистих пояснень можна і тоді, коли в
справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що відповідно до ст. 202 ЦК
України правочином, є дія особи,
спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Дво- чи багатостороннім
правочином є погоджена дія двох або
більше сторін, в судовому засіданні
представник позивача не зміг пояснити
походження підписів від імені
Орендодавця на договорах, що є
предметом спору, приходжу до висновку
про необхідність визнання участі
позивача в судовому засіданні для
надання особистих пояснень
обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 3,10,11,57-60, п.4 ч.1 ст. 169, 208-210,293 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

По справі оголосити перерву до 10 години
16 квітня 2014 року.

Визнати участь позивача в
судовому засіданні обов'язковою для
надання особистих пояснень по справі.

Ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає. Заперечення на
неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: