overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/989/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Органу опіки та піклування
Нижньостанівецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Нижньостанівецької сільської ради звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2013 року ОСОБА_1 визнаний недієздатним, внаслідок цього він особисто не може вчиняти дій та захищати свої інтереси, а тому просили призначити йому опікуна
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені заявником обставини підтверджуються змістом копії рішення Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 25 січня 2013 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. недієздатним.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, ст. 60 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном недієздатного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду
Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 725/2257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

06.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі
Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2257/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі
Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 19.05.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 725/2133/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог
Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, Перша
Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання часток у спільному майні подружжя та визнання права власності у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог
Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції, Перша
Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання часток у спільному майні подружжя та визнання права власності у спадковому майні.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2133/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Реєстраційна служба
Чернівецького міського управління юстиції, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання земельної ділянки об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання часток у спільному майні подружжя та визнання права власності у спадковому майні та призначити судове засідання на 14.05.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/464/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

"07" травня 2014 р.
Строжинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Бужори В.Т.

при секретарі
Одосій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В ході розгляду справи було встановлено, що відповідач по даній справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №48 від 02.12.2013 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.
Згідно довідки №3739/01-16 від 30.04.2014 року
Сторожинецької державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, підставою закриття провадження у справі є смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв'язку з тим, що боржник помер та після його смерті не відкривалася спадкова справа, встановити коло спадкоємців, залучити їх до участі у справі та визначити вартість спадкового майна не має можливості.
Враховуючи обставини справи та керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду
О.О. Казюк
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/367/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Бахмацького району
Чернігівської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 8 годин 00 хвилин 19 травня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: Рубанській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області пропонується в термін до 18 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Позивачу надати в судове засідання оригінал документів прикладених до позовної заяви.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 725/1936/14-ц
Номер провадження 2/725/442/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.,
ОСОБА_1 до ОСББ «СХІДНИЙ, 229-Б», третя особа, що не заявляє самостійних вимог
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання права власності на самочинну реконструкцію приміщення (гаражу), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 120, 121 ЦПК України.

Ухвалою судді від 14.04.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк два дні з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав вимоги ст. 120, 121 ЦПК
України та не усунув недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.
Зокрема: в позовній заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру та не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору; позивачем не додано копії позовних заяв з додатками, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «СХІДНИЙ, 229-Б», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинну реконструкцію приміщення (гаражу) вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Справа№ 751/4285/14
Провадження № 2/751/976/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити дії і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 26 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 2-304/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ПАТ «ОТП Банк» про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ПАТ
«ОТП Банк», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОТП Банк» про розподіл майна та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ПАТ «ОТП Банк»,
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду від експерта ОСОБА_4 надійшли матеріали справи з висновком будівельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОТП Банк» про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

8 травня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Шевченквського районного суду м.Чернівці від 01 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Шевченквського районного суду м.Чернівці від 01 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення
Шевченквського районного суду м.Чернівці від 01 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 19 травня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галичанський А.Д.
№ провадження 2/738/252/2014
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 травня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи вона має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 278/2008/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 278/1993/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 496/1651/14-ц
Провадження №2/496/1044/14
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 о 10:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран
В.М.
Єдиний унікальний номер 725/2370/14-ц
Номер провадження 2-н/725/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., В розглянувши заяву МКП
Чернівцітеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачених, ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому по справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ.

Керуючись ст. 97, 98,99 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою МКП
Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та видати судовий наказ.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2318/14-ц
Номер провадження 2/725/531/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за № 725/2318 /14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно і призначити судове засідання на 13.05.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко