У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

15 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М.,
Касьяна О.П.,
Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про
видачу дубліката виконавчого листа у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення боргу, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Голопристанського
районного суду Херсонської області від
03 січня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 06
листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, посилаючись на те,
що на підставі рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 11.01.1999 року з
ОСОБА_5 стягнуто на його користь борг в
сумі 122 897,50 грн. До 2009 року боржник
частково сплачував йому борг, однак в
подальшому виплати припинились. З
листа відділу ДВС Голопристанського
РУЮ йому стало відомо, що виконавчий
лист по вказаній справі при
реорганізації ДВС Голопристанського
РУЮ у ВДВС Голопристанського РУЮ, яка
відбулася 2007 року, був втрачений.
Враховуючи вказане, заявник і просив
видати дублікат виконавчого листа на
підставі рішення Голопристанського
районного суду Херсонської області від
11.01.1999 року про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 боргу в сумі 122 897,50 грн.

Ухвалою Голопристанського районного
суду Херсонської області від 03 січня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 06 листопада 2013 року, заяву було
задоволено. Видано дублікат
виконавчого листа відповідно до
рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 11.01.1999
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати постановлені судові ухвали
та справу передати на новий розгляд,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові ухвали постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судів, при їх дослідженні
та встановленні дотримані норми
процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Голопристанського районного
суду Херсонської області від 03
січня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 06
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.П. Касьян О.В. Кафідова