АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1650/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/963/14
Головуючий у 1-й інстанції Білецька В.І.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк"

на рішення Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
04 лютого 2014 року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача
апеляційного суду Омельченко Л.м.,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
04 лютого 2014 року у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовлено у
зв»язку з пропуском строку позовної
давності.

В апеляційному порядку рішення суду
оскаржило ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі
представника за довіреністю Шуліки А.В.

Апелянт просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального і процесуального
права.

У запереченні на апеляційну скаргу
ОСОБА_1 просить рішення суду залишити
без змін, посилаючись на його
законність та обгрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга підлягає
відхиленню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того факту, що перебіг строку давності
починається для позивача з того часу,
коли відповідач перестав виконувати
умови договору, тобто з травня місяця
2008 року.

З таким висновком погоджується й
колегія суддів, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 25 січня 2008 року між
сторонами у справі було укладено
кредитний договір №б/н, згідно умов
якого відповідач отримав кредит у сумі
3000 гривень відповідно до кредитної
програми «Швидкі готівкові» та прийняв
на себе зобов'язання сплачувати
проценти за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом .

Станом на 22.11.2013 року ОСОБА_1 має
заборгованість в сумі 20909 грн. 62 коп.,
що складається з наступного :

-2285 грн. 81 коп. - заборгованість за
кредитом;

- 10116 грн. 92 коп. - заборгованість по
процентах за користування кредитом;

- 7035 грн. 00 коп. -заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 500 грн. 00 коп. -штраф (фіксована частина
);

- 971 грн. 89 коп. - штраф ( процентна
складова).

Також судом правильно з»ясовано, що в
ході судового розгляду, а саме: 14.01.2014
року відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою, в якій просив
застосувати позовну давність.

Згідно ч.1 ст 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У відповідності до ст.256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено
загальну позовну давність, яка
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у задоволенні
позову.

Із розрахунку заборгованості, наданого
позивачем, видно, що порушення
боржником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за
кредитним договором виникли з травня
2008 року. Жодних дій, які б могли
свідчити про визнання відповідачем
свого боргу перед позивачем, з
вищевказаного періоду і на день
звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду з
позовом - 18.12.2013 року, ОСОБА_1 не вчинив.

Враховуючи викладене, та беручи до
уваги, що відповідачем ОСОБА_1 дійсно
було допущено порушення своїх
зобов'язань за кредитним договором і що
позов поданий до суду після спливу
строку позовної давності, про
поновлення якого та причини пропуску
позивач не зазначив, а також врахувавши
заяву відповідача про застосування
позовної давності, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом згідно ч.4 ст.267 ЦК України.

Рішення суду є законним, обґрунтованим,
постановленим з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
тому колегія суддів не знаходить
підстав для його скасування чи зміни.

Доводи апеляційної скарги не мають
нових доказів та не спростовують
висновків суду першої інстанції, у
зв»язку з чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду-
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 3014, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" відхилити.

Рішення Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 04 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: