Справа № 2/325/48/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2014 року Приазовський
районний суд Запорізької області у
головуючого - судді Васильцової Г.А.
при секретарі - Гажевої І.І.
розглянув у відкритому судовому
засіданні у смт. Приазовське цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ботіївської сільської ради про
відновлення прав землекористувача та
реалізацію права на приватизацію
присадибної ділянки, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_3,
04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просить
скасувати рішення Ботіївської
сільської ради Приазовського району
Запорізької області №29 від 17.05.2006 року
щодо виділення у приватну власність
земельної ділянки площею 0,0989 га по
АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_3, що мешкає по
АДРЕСА_2, поновити його право
користування та приватизацію
присадибної ділянки площею 0,219 га, на
якій розміщений його житловий будинок
та господарські будівлі по АДРЕСА_1,
зобов'язати Ботіївську сільську раду
виділити йому земельну ділянку площею
0,219 га для обслуговування житлового
будинку по АДРЕСА_1, та зобов'язати
Ботіївську сільську раду надати дозвіл
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
площею 0,219 га по АДРЕСА_1 для
обслуговування житлового будинку.
В судові засідання призначені на 10
годину 00 хвилин 05 березня 2014 року та на
11 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року
позивач не з'явився, хоча про час і
місце засідань був повідомлений
належним чином, про що свідчать витяги
з журналу телефонограм (л.с. 38; 46).
Причини своєї неявки в судові
засідання не повідомив, заяв про
розгляд справи за його відсутності не
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони,які
беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання та в разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони не з'явилися в
судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України
позивач зобов'язаний добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки, а
тому повинен в разі неявки в судове
засідання кожного разу письмового
повідомляти про причини неявки або
заявляти клопотання про розгляд справи
за його відсутності.
Представник відповідача Ботіївської
сільської ради в судові засідання не
з'являвся. Від представника
відповідача Ніколенко С.В. надійшла
заява про розгляд справи за її
відсутності та пояснювальна записка з
доданими до неї документами.
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 в судовы засідання не з'явилась,
причини своєї неявки в судові
засідання не повідомила, заяви про
розгляд справи за її відсутності не
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
Таким чином, у відповідності з вимогами
ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин, не повідомив про
причини неявки та не надав в судові
засідання 05 березня 2014 року та 14
березня 2014 року заяв про розгляд справи
за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, ст.ст.
208,210,293 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської
сільської ради про відновлення прав
землекористувача та реалізацію права
на приватизацію присадибної ділянки,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження або апеляційної
скарги, якщо вони не були подані.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Г.А.
Васильцова