Справа № 739/2205/13-ц Провадження №
22-ц/795/764/2014 Головуючий у I інстанції
-Наполов М. І. Доповідач - Губар В.
С.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар
В.С.,суддів:Мамонової О.Є., Позігуна
М.І.при секретарі:Остапенко Г.С. за
участю:представника державної
установи «Чернігівський обласний
лабораторний центр Держсанепідслужби
України» Сьома Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою
державної установи «Чернігівський
обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби України» на ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 19 лютого 2014
року у справі за заявою відділу
державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі державна установа
«Чернігівський обласний лабораторний
центр Держсанепідслужби України»
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову ухвалу,
якою відмовити відділу державної
виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції у задоволенні заяви
про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Оскаржуваною ухвалою
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 19 лютого 2014
року задоволено заяву відділу
державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні.

Замінено сторону у виконавчому
провадженні (№38690680 ЄДРВП) з
примусового виконання, виданого 02
липня 2013 року Новгород-Сіверським
районним судом Чернігівської області
виконавчого листа про поновлення
ОСОБА_6 на роботі, а саме:
Новгород-Сіверську районну
санітарно-епідеміологічну станцію
(боржника у виконавчому провадженні) на
державну установу «Чернігівський
обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби України», юридична
адреса: вул. Любецька, 11а в м. Чернігові,
14000.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що при здійсненні ліквідації
закладів санітарно-епідеміологічних
служб Чернігівської області державна
установа «Чернігівський обласний
лабораторний центр Держсанепідслужби
України» не визначений
правонаступником і не має жодного
відношення до ОСОБА_6, а
Новгород-Сіверська районна
санітарно-епідеміологічна станція
Чернігівської області не є структурним
підрозділом новоствореного центру.

Апелянт наголошує, що згідно наказу
Держсанепідслужби України №44 від
06.03.2012 року «Про закріплення нерухомого
та іншого індивідуально визначеного
майна» при проведенні державної
реєстрації речових прав щодо об'єктів
передачі у встановленому
законодавством порядку,
Держсанепідслужбі України
реєстраційною службою Чернігівського
міського управління юстиції
відмовлено у державній реєстрації
права оперативного управління на
будівлю по вул. Любецька, буд.11а в м.
Чернігові на підставі відсутності
державної реєстрації права власності.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_6 просить залишити без
змін ухвалу суду першої інстанції, яку
вважає законною та обгрунтованою та
наполягає, що вона має бути поновлена
на посаді у новоствореній структурі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника державної установи
«Чернігівський обласний лабораторний
центр Держсанепідслужби України»,
дослідивши матеріали справи та
матеріали цивільної справи №739/882/13-ц за
позовом ОСОБА_6 до Новгород-Сіверської
районної санітарно-епідеміологічної
станції про поновлення на роботі,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ч.2 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підставу її застосування.

Задовольняючи заяву відділу державної
виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні, суд першої
інстанції виходив з того, що відбулася
фактична передача основної частини
майна Новгород-Сіверської районної
санітарно-епідеміологічної станції
державній установі «Чернігівський
обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби України». Проте, з
таким висновком суду першої інстанції
не погоджується апеляційний суд,
зважаючи на наступне.

З матеріалів цивільної справи №739/882/13-ц
вбачається, що ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від 06
серпня 2013 року залишено без змін
рішення Новгород-Сіверського
районного суду від 02 липня 2013 року, яким
поновлено ОСОБА_6 на роботі на посаді
помічника лікаря-епідеміолога (з
паразитології) Новгород-Сіверської
районної санітарно-епідеміологічної
станції Чернігівської області;
стягнуто з відповідача на користь
ОСОБА_6 2140,58 грн. середнього заробітку
за час вимушеного прогулу ( а.с.97-99,140-142).

В грудні 2013 року відділ ДВС
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції звернувся до суду
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження та зазначає,
що на примусовому виконанні перебуває
виконавче провадження №38690680 ЄДРВП з
примусового виконання виконавчого
листа №739/882/13, виданого 02 липня 2013 року
Новгород-Сіверським районним судом
про поновлення на роботі ОСОБА_6 на
посаді помічника лікаря - епідеміолога
(з паразитології) Новгород-Сіверської
районної санітарно-епідеміологічної
станції Чернігівської області.
Заявник стверджує, що оскільки
відбулась ліквідація обласних та
районних санітарно-епідеміологічних
станцій Міністерства охорони здоров'я
України, а Держсанепідслужба України в
особі державних установ «Обласні
лабораторні центри Держсанепідслужби
України» стала правонаступником
ліквідованих територіальних органів
Державної санітарно-епідеміологічної
служби України, тому стягувач має бути
поновлена на роботі у структурі
правонаступника. Проте, таку позицію
заявника апеляційний суд вважає
помилковою, зважаючи на таке.

Відповідно до наказу Міністерства
охорони здоров'я України №176-0 від
21.09.2012 року «Про ліквідацію бюджетних
закладів, установ і організацій, що
належать до сфери управління
Міністерства охорони здоров'я України»
ліквідовується Новгород-Сіверська
районна санітарно-епідеміологічна
станція Чернігівської області як
належна до сфери управління
Міністерства охорони здоров'я України.

Станом на 20.03.2013 року
Новгород-Сіверська районна
санітарно-епідеміологічна станція з
15.10.2012 року перебуває в стані
припинення підприємницької діяльності
за рішенням засновників, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (а.с.8-9).

За повідомленням Новгород-Сіверської
районної санітарно-епідеміологічнї
станції від 10.07.2013 року поновити ОСОБА_6
на роботі на посаді помічника
лікаря-епідеміолога (з паразитології)
неможливо в зв'язку з перебуванням
державної установи в стані ліквідації
без правонаступника, відсутній штатний
розпис та фінансування (а.с.7).

Рішенням реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області
відмовлено Державній
санітарно-епідеміологічній службі
України в державній реєстрації права
оперативного управління на будівлю по
вул. Любецька, буд.11а в м. Чернігові,
оскільки подані документи за
відсутності державної реєстрації
права власності (а.с.110).

Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення. Після
заміни вибулої сторони виконавчого
провадження її правонаступником,
державний виконавець продовжує
виконання виконавчого провадження в
порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного
кодексу України юридична особа

є такою, що припинилася з дня внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про її припинення.

Згідно з ч.ч. 1,7 ст. 59 Господарського
кодексу України припинення діяльності
суб»єкта господарювання здійснюється
шляхом його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації - за рішенням власника чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб - засновників суб»єкта
господарювання чи їх
правонаступників, а у випадках,
передбачених законом, - за рішенням
суду.

Скасування державної реєстрації
позбавляє суб'єкта господарювання
статусу юридичної особи і є підставою
для вилучення його з державного
реєстру. Суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Такий
запис вноситься лише після
затвердження ліквідаційного балансу
відповідно до вимог цього Кодексу та
подання головою ліквідаційної комісії
або уповноваженою ним особою
документів для проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
або припинення діяльності фізичною
особою - підприємцем у порядку,
визначеному Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

Згідно до ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» визначено,
що юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням органу державної влади,
прийнятим у випадках, передбачених
законом.

Таким чином, виходячи з положень
вищенаведених норм чинного
законодавства, підставою заміни
боржника внаслідок правонаступництва
буде пряма вказівка акта цивільного
законодавства (ч.3 ст.11 Цивільного
кодексу України), а також настання
певних обставин, які мають юридичне
значення.

Враховуючи, що станом на 20.03.2013 року
Новгород-Сіверська районна
санітарно-епідеміологічна станція
перебуває в стані припинення
підприємницької діяльності за
рішенням засновників, ліквідаційна
процедура не закінчена, установа не
виключена з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та відсутній запис
про припинення його діяльності із
зазначенням правонаступника, то
відсутні правові підстави в розумінні
ст.378 ЦПК України для заміни сторони у
виконавчому провадженні (а.с.8-9).

Окрім того, до Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України не перейшло право оперативного
управління на будівлю по вул. Любецька,
11а в м. Чернігові, тобто відсутнє право
володіння, користування і
розпорядження вказаним майном, що
підтверджується рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень (а.с.110).

Проте, вказані суттєві обставини
справи не були з'ясовані і не
досліджені судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали, що
призвело до помилкового вирішення
справи.

Відтак, апеляційна скарга державної
установи «Чернігівський обласний
лабораторний центр Держсанепідслужби
України» підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції - скасуванню, а в
задоволенні заяви відділу державної
виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної установи
«Чернігівський обласний лабораторний
центр Держсанепідслужби України»
задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного
суду Чернігівської області від 19
лютого 2014 року скасувати.

У задоволенні заяви відділу державної
виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції про заміну сторони
у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: