Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22ц-778/405/2014 р.
інстанції: Яркіна С.В.
Суддя-доповідач: Кухар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5
на ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_6,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
Відділ державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не

підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2013 року позивач звернулась до
суду з вказаним позовом.

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року позовну заяву залишено без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою
позивача до суду.

ОСОБА_5, звернулось до суду із
апеляційною скаргою на зазначену
ухвалу суду, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в судове засідання 7 листопада
2013 року та 28 листопада 2013 року не
з'явився будучи повідомленим належним
чином.

Аркуш справи №69 містить поштову
розписку про вручення 16 жовтня 2013 року
повістки на ім'я позивача на судове
засідання 7 листопада 2013 року з
особистим підписом позивача.

Відповідно до довідки (а.с. 74) позивач,
чи його представник в судове засідання
7 листопада 2013 року не з'явились.

Аркуш справи №78 містить поштову
розписку про вручення 13 листопада 2013
року повістки на ім'я позивача на
судове засідання 28 листопада 2013 року з
особистим підписом позивача.

Відповідно до журналу судового
засідання (а.с. 87) позивач, чи його
представник в судове засідання 28
листопада 2013 року не з'явились.

Заяви про розгляд справи у його
відсутність позивач не подав.

Таким чином суд, залишаючи позовну
заяву без розгляду правильно виходив з
вимог ст. ст. 169, 207 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо
неможливості явки в обидва вказані
судові засідання через зайнятість
представника, не є підставою для
скасування ухвали суду, оскільки
законодавець не пов'язує поважність
повторної неявки до суду з
неможливістю постановлення ухвали про
залишення позову без розгляду.

Факти належного повідомлення про час
та місце вказаних судових засідань
апелянт не оспорює.

Зважаючи на те, що ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України передбачено фактично
обов'язок суду залишити без розгляду
позовну заяву у разі повторної неявки в
судове засідання належно
повідомленого позивача, незалежно від
причин неявки, а позивач відповідно до
ч. 2 ст. 207 ЦПК України не позбавлений
права повторного звернення до суду,
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: