overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/1073/14-ц
№2/760/1762/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ним визнаються повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує та також просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем, керуючись та на підставі ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 листопада 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №2094. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Примирення сторони не прагнуть.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 130, 174, 214, 215
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 листопада 2011 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2094 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.В. Зінченко
Справа№616/148/14-ц
Провадження №2/616/64/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2014 р. суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хатнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Хатнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хатнянської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай),

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та

запропонувати у строк до 10 квітня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
справа № 619/1221/14-ц провадження 2-н/619/242/14
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.03.2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калмикова Л.К., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,-
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
Згідно довідки від 25.03.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно відомостям наявних у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС
УДМС України в Харківській області, за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, с.Протопопівка, вул.Молодіжна,27 - не зареєстрований.
У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
№ 2н/254/1013/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

2 червня 2014 р м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО - заборгованість за використаний природний газ в сумі 2255,70 гривень; - інфляційні нарахування в розмірі - 3% річних в розмірі 99,18 гривні; - судовий збір в розмірі 121,80 гривень, а всього 2523,14 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП
„Донецькміськводоканал": - заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1656,11 грн., - судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа № 635/1450/14-ц
№ провадження:6/635/56/2014 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 лютого 2014 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області -
Караченцев І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа та виправити описку у виконавчому документі, а саме в ухвалі суду від 19.09.2013 р.

Заява підлягає залишеню без руху, оскільки суду не надано доказів втрати виконавчого документу, а також суду не зрозумілі вимоги заявника, щодо одночасної вимоги ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу та виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 19.09.2013 р.

Враховуючи викладене, згідно зі ст. 121
ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити
ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому документі залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2620/14-ц
Провадження № 2-н/644/760/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/2620/14-ц 26 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платі з ТОВ фірма "Елавус
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526
ЦК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України-, 1. Стягнути з ТОВ фірма "Елавус ЛТД"
МФО 350589 ПАО "Райффайзен Банк Аваль" на
ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за період з серпня по листопад 2013 року в розмірі 5396 грн. 46 коп. м. Харків, вул. Плиткова, 1-г р/р 260043979, МФО 350589 ПАО "Райффайзен Банк Аваль" на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_________"
_______________________ 2014 року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки,
Справа № 635/2385/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24.03.2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства «Чорнобаївське» про зобов'язання звільнення з посади у відповідності до поданої заяви про звільнення, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Чорнобаївське» про зобов'язання звільнення з посади у відповідності до поданої заяви про звільнення та призначити справу до судового засідання на 27 березня 2014 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Номер провадження 2-сз/754/24/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 235,35 грн. вказуючи на те, що сплачено за подачу позовної заяви про стягнення заборгованості. Просить повернути, оскільки даний позов був повернутий позивачу згідно ухвали від 20.09.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
Дніпропетровська обл.) судовий збір в розмірі 235,35 грн. ( платіжне доручення від 02.09.2013 року, №BOOO2B087L, р/р 0004, МФО 820019, ГУДКСУ у Деснянському районі м.
Києва,) за подачу заяви про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
провадження у справі 26.03.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ
«Експерес-Банк» до ОСОБА_2 анатолійовича про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ АБ «Експерес-Банк» до
ОСОБА_2 анатолійовича про стягнення
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24.04.2014р. на 08-45 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
22-ц/795/436/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 26 березня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
„Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року про відмову в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Альфа-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 05 квітня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 750/2121/14 Провадження № 22-ц/795/837/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 27 березня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Атіква", публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" про припинення договору
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК
Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутності представника апелянта, який отримав її копію 11 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Атіква", публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" про припинення договору
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 09 квітня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяМ. І. Позігун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/648/14-ц

"04" березня 2014 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту визнання батьківства.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 9:30:00, "17" березня 2014 р. року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 128/4769/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1256/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М. М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/2251/14-ц
Провадження № 2/644/1104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати в розмірі 18 411 грн. 54 коп., витрати на правову допомогу та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 01 квітня 2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: