Справа № 523/61/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що державний виконавець Комаренко Р.А. прийняв постанови від 3 грудня 2013 року про арешт та розшук його майна для виконання постанови ВДАІ Суворовського району м.Одеси від 8 жовтня 2013 року про стягнення штрафу, яку він виконав. З постановами не згоден, оскільки вони обмежують його свободу пересування на автомобілі в межах України по роботі та в особистих справах.

Вивчивши представлені матеріали приходжу до висновку, що у відкритті провадження по справі за данною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Нормами ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, із змісту вказаної норми видно, що зі скаргою може звернутися сторона виконавчого провадження під час виконання судового рішення, тоді як із представлених ОСОБА_1 матеріалів видно, що виконавче провадження відкрито по виконанню постанови ВДАІ.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ, і згідно з нормами частини 2 встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший

державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Приймаючи до уваги вказані норми необхідно зазначити, що справа щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.15,122,209,210 ЦПК України, ст.18 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по скарзі про скасування постанови державного виконавця.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворвоський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: