Справа № 261/7895/13-ц
Провадження № 2/261/13/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

м. Донецьк
21
березня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у
складі: головуючий - суддя Іванов В.М.,
при секретарі Абрамчук А.В., за участю
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04
квітня 2013 року між Публічним
акціонерним товариством «Український
Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № КЭКПФ/1002314.2, згідно
з яким відповідач отримав кредит у сумі
10 500 грн., зі сплатою 20 % річних, строком
користування кредитом до 03 квітня 2015
року. Банк цілком виконав зобов'язання
перед відповідачем, шляхом надання
кредитних коштів. Оскільки відповідач
не виконує покладені на нього обов'язки
щодо умов погашення кредиту, тому
станом на 26 грудня 2013 року виникла
заборгованість в сумі 10 412 грн. 42 коп.,
яка складається з: 8 620,75 грн. -
заборгованість за кредитом, 160,44 грн. -
заборгованість за відсотками, 161,23 грн. -
заборгованість за щомісячною комісією,
сума штрафних санкцій - 1 470 грн., які
позивач просить стягнути з
відповідача. Кріт того, позивач просить
стягнути сплачений судовий збір при
зверненні з позовом до суду в сумі 229,40
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу у його
відстутність, наполягав на задоволенні
позову.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про явку до суду була
повідомлена належним чином. Відповідно
до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлена ним причина неявки визнана
неповажною, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Суд, у
відповідності до ст. 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу
заочно у відсутність відповідача.
Позивач проти цього не заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в
разі невиконання чи неналежного
виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору
шкоду, що є підставою для стягнення
суми заборгованості.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, боржник
повинен виплатити кредиторові пеню,
яка обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

У відповідності зі ст. 1052 ЦК України, у
разі невиконання позичальником
обов'язків, встановлених договором
позики, позикодавець має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові в розмірі й на умовах,
установлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит і
виплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору про надання кредиту
від 04 квітня 2013 року між Публічне
акціонерне товариство «Український
Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № КЭКПФ/1002314.2, згідно
з яким відповідач отримав кредит у сумі
10 500 грн., зі сплатою 20 % річних, строком
користування кредитом до 03 квітня 2015
року. Банк цілком виконав зобов'язання
перед відповідачем, шляхом надання
кредитних коштів. Однак відповідач не
виконує покладені на нього обов'язки
щодо умов погашення кредиту, тому
станом на 26 грудня 2013 року виникла
заборгованість в сумі 10 412 грн. 42 коп.,
яка складається з: 8 620,75 грн. -
заборгованість за кредитом, 160,44 грн. -
заборгованість за відсотками, 161,23 грн. -
заборгованість за щомісячною комісією,
сума штрафних санкцій - 1 470 грн., що є
підставою для стягнення суми
заборгованості з відповідача.

Таким чином, аналіз вищенаведених
доказів переконує суд у тому, що
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором, що
є підставою для задоволення позову.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 527, 549, 1052, 1054 ЦК України, ст. 79,
212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Український Бізнес Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк»,
заборгованість за кредитним договором
№ КЭКПФ/1002314.2 від 04 квітня 2013 року в
розмірі 10 412, 42 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Український Бізнес Банк», сплачений
судовий збір при зверненні з позовом до
суду в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Петровський райсуд м. Донецька шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
В.М. Іванов