Справа № 185/1742/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого судді - Шаповалової І.С.,
при секретарі - Булдаковій К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на повнолітню
дочку, яка продовжує навчання -
14.02.2014 року позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи
позовні вимоги тим, що рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10.09.2012
року розірвано шлюб між нею та
відповідачем, від шлюбу вони мають
спільну дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
2012 року і по теперішній час вони з
відповідачем проживають окремо,
донька, яка проживає з нею та
знаходиться на її утриманні,
навчається на третьому курсі
Дніпропетровського державного
інституту фізичної культури і спорту,
на денній формі навчання та на
контрактній основі, в зв'язку з даною
обставиною, після досягнення
повноліття (29.03.2010 року) дочка має
потребу у матеріальній допомозі на
харчування, одяг, підручники та зошити,
на проїзд з міста Павлоград до
інституту і назад, на оплату навчання
за контрактом. Позивачка також
зазначає, що вона добровільно і
самостійно надає дочці матеріальну
допомогу на вказані потреби,
відповідач в свою чергу не приймає
участі в утриманні дочки, хоча таку
можливість має, бо працює ГРОЗом на
добичній дільниці №3 шахти "Героїв
Космосу" ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля",
отримує постійний дохід та нікого
окрім себе не утримує. У зв'язку з
викладеними обставинами просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
продовжує навчання у розмірі 1/4 частини
усіх доходів, щомісячно, починаючи з
дня звернення до суду і до досягення
донькою двадцяти трьох років, тобто до
В судове засідання позивач, ОСОБА_1
не з'явилася, надала суду заяву, в якій
просить здійснювати розгляд справи без
Відповідач, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове
засідання без поважних причин, причину
неявки суду не повідомив, про дату, час
і місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду
справи від відповідача до суду не
надійшло, отже, враховуючи, що в справі
є достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача, на підставі
наданих доказів, в межах заявлених
позовних вимог.

Зі згоди позивача, суд ухвалює
заочне рішення, при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі, який
10.09.2012 р. розірвано, що підтверджується
рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області (а.с.4).

Від шлюбу у сторін народилася
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво
про народження серія НОМЕР_1 видане
13.04.1992 р. міським відділом реєстрації
актів громадянського стану м.
Павлограда Дніпропетровської області,
актовий запис № 433 (а.с.5).

Відповідно до довідки
Дніпропетровського державного
інституту фізичної культури і спорту,
№ 23 від 11.02.2014 року, ОСОБА_3, 1992 р.н.,
навчається на 3-му курсі денного
відділення ФВ факультету, на
контрактній основі (а.с.7).

Позивач проживає разом із донькою,
яка знаходиться на її утриманні за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. ст. 198, 199
Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних дочку,
сина, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть надати таку
матеріальну допомогу. Якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

З врахуванням викладених обставин,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, шляхом стягнення із
відповідача на користь позивача
аліментів на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частини усіх доходів, починаючи з 14.02.2014
р. на період навчання до досягнення нею
23 років, оскільки судом встановлено, що
повнолітня донька потребує
матеріальної допомоги, а відповідач
може її надавати.

При визначенні розміру аліментів,
суд враховує матеріальне становище
платника аліментів, матеріальне
становище дитини, на яку призначаються
аліменти.

У відповідності до ст.88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір.

Керуючись, ст.ст.182, 184, 191,199, 200
Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60,
215, 223, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання у
розмірі 1/4 частини усіх доходів,
щомісячно, починаючи з дня звернення до
суду, тобто з 14.02.2014 року і до досягення
донькою двадцяти трьох років, а саме до
- ІНФОРМАЦІЯ_7

Допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623,
отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001,
код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО: 805012)
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
прийняття до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Суддя
І. С. Шаповалова