overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3533/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.09.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 15.10.2014 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 125/576/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Грабчак І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду від 01.03.2013 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання за законом до розгляду на 09.04.2014 року о 10:00 годині у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Справа № 128/1272/14-ц
УХВАЛА

27 березня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького райсуду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають АДРЕСА_1. Позивач також проживає в м.Вінниця.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає поверненню позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів та моральної шкоди повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 131/529/14-ц
У Х В А ЛА

27 березня 2014 р.

Іллінецький районний суд
Вінницької області в складі:

Головуючого - судді
Волошина С.В.,

при секретарі Бойко
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллінецького районного суду Вінницької області 14.03.2014 року надійшла наведена вище цивільна справа.

Розгляд справи призначено на сьогодні, тобто на 27.03.2013 року.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1, подала до суду письмову заяву про відвід головуючого по справі судді Волошина С.В., мотивуючи його тим, що до початку розгляду справи у неї виникли сумніви щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді Волошина С.В. при розгляді вказаної цивільної справи, оскільки вона раніше уже подавала вказану позовну заяву до суду з того ж предмету і з тих же підстав, однак суддею
Волошином С.В. вказана позовна заява залишалась без руху, а потім поверталась позивачу, оскільки недоліки не усувались. Враховуючи викладене, суддя Волошин С.В. на її думку не може розглядати дану справу.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, та матеріали цивільної справи приходжу до слідуючого висновку.

В позовній заяві, яка подавалась до суду раніше з того ж предмету і з тих же підстав, містились істотні недоліки, без усунення яких провадження по цивільній справі не могло бути відкрито. Позивачем вказані недоліки не усувались, що і обумовило повернення позовної заяви позивачу.

Заява позивача ОСОБА_1, про відвід судді розглядається як тиск на суддю, який приймає передбачені законом міри для розгляду справи. Незважаючи на те, що факти наведені в заяві не є обґрунтованими та не свідчать про будь - яку зацікавленість головуючого у результатах розгляду справи, однак з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд її справи поза будь - яким сумнівом для позивача щодо необ'єктивності та неупередженості складу суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді та прийнятих рішеннях, тому заяву про відвід судді слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 - 25, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Волошина Сергія
Васильовича від участі у розгляді справи за її позовом до Городоцької сільської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/428/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Судовий розгляд у справі призначити на 09.30 год. 18.03.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача - Василівську с/раду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 303/1851/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом органу опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому

до відповідача ОСОБА_1

третя особа (1) Вільшанський дитячий будинок-інтернат для інвалідів

третя особа (2) прокуратура м.Мукачево

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость

Згідно з оригіналом.

Суддя
В.В. Кость
Справа № 314/1536/14-ц
Провадження № 2/314/755/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільнянської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину і державного акту недійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви у відповідності до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121 ч.5 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Вільнянської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину і державного акту недійсним та визнання права власності на майно - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Д. Беспалько

"26" березня 2014 р. в складі:

Суддя: Т. Д. Беспалько

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

26.03.2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.03.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі: Грабчак І.О.

розглянувши у судовому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

У судовому засіданні представник
Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації
Вінницької області Краєвська Л.В. клопотала про витребування висновку про можливість задоволення позову з точки зору дотримання прав дитини.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти його задоволення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, скасування усиновлення може вплинути на права та інтереси неповнолітньої дитини, яка неспроможна захистити свої права та реалізувати процесуальні повноваження.

Клопотання щодо витребування доказів слід задовольнити у відповідності до вимог 137 ЦПК України, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Зобов'язати Службу у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області надати висновок про доцільність скасування усиновлення ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог
Демидівська сільська рада
Жмеринського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
Комунальне підприємство «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання сторони прийшли до мирової угоди, яку просили суд визнати, про що подали відповідну письмову заяву.

Згідно з ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонам з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обов'язків сторін та предмета спору.
У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі, постановляючи за клопотанням сторін ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд вважає, що мирову угоду слід визнати, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206, 208, 209, 210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог
Демидівська сільська рада
Жмеринського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
Комунальне підприємство «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництва - закрити.

Визнати мирову угоду від 28.03.2014, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

1. Житловий будинок із надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці розміром 0,1203 га за адресою: АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Житловий будинок із надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,1203 га розташовану за тією ж адресою в натурі розділити не можливо.

3. За ОСОБА_1 визнається право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку із надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці розміром 0,1203 га за адресою: АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 визнається право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку із надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці розміром 0,1203 га за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.206
ЦПК України - неприпустимість звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 208/2244/2012 Провадження № 88-ц/772/15/2014 Категорія: 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ "Лан" про розірвання договору оренди землі за заявою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду
Вінницької області від 12 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами, яка відповідає вимогам ст. ст. 362, 364 ЦПК
України.

Керуючись ст. 364 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ "Лан" про розірвання договору оренди землі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Справа № 128/335/14-ц
УХВАЛА

іменем
України

19 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:
Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, на адресу суду надійшли заяви в яких вони просять залишити позовну заяву без розгляду.
Заяву просять розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача
Вінницько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницько області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла письмова заява з проханням проводити розгляд справи без її представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились з не відомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 197, 207, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 148/533/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 15 квітня 2014 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.04.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК
України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: