overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження №2/711/434/14 13 березня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - судді - при секретарі - Туз Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу грн, в тому числі інфляційні збитки 0,13 грн та 3% річних - 206,93 грн.
Свої вимоги мотивують тим, що станом на 01.11.2013 відповідач, внаслідок несплати грошових коштів, за спожиту теплову енергію заборгував КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» грошову суму в розмірі 13 217,25 грн, в тому числі інфляційні збитки 0,13 грн та 3% річних - 206,93 грн, яку просять стягнути з відповідача на їхню користь.
В судове засідання представник позивача за дорученням - Кініченко А.А не з'явився, надав заяву від 23.01.2014 року, в якій просив проводити розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, а також судові витрати покласти на
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований та доведенений і підлягає до задоволення, оскільки стверджується наданим суду розрахунком про заборгованість за спожиту теплову енергію, відповідно до якого станом на 01.11.2013 вона становить 13 217,25 грн, яка й підлягає до стягнення у відповідності до ст. ст. 67-68 ЖК України.
Крім того, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 27-31, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою
КМУ від 08.10.1992р. №572, ст.ст. 526, 530, 543, 625 ЦК
України, суд, -
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» борг в сумі 13 217,25 грн, в тому числі інфляційні збитки 0,13 грн та 3% річних - 206,93 грн, також судовий збір в сумі 243,60 грн, а всього: 13 460,85 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії
Справа № 676/6230/13-ц
Номер провадження 2/676/70/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Равській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , треті особи - Відділ
Держдземагентства у Кам'янець -
Подільському районі, Приватне підприємство «Пріорітет» , Приватне підприємство «Проектбуд» про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , треті особи -
Відділ Держдземагентства у Кам'янець -
Подільському районі, Приватне підприємство «Пріорітет» , Приватне підприємство «Проектбуд» про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю

До початку розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог , в якій містяться позовні вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на землю усіх відповідачів крім ОСОБА_3.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст..3, 27, 31 ЦПК України позивач самостійно розпоряджається позовними вимогами і має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

В зв'язку з тим, що позивач фактично подав заяву про зменшення позовних вимог , суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в межах позовних вимог про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_2,
ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснювати розгляд справи в межах позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , треті особи - Відділ
Держдземагентства у Кам'янець -
Подільському районі, Приватне підприємство «Пріорітет» , Приватне підприємство «Проектбуд» про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю серії ЯА № 964118 від 25 квітня 2006 року, виданого ОСОБА_2 , зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 043 та серії ЯГ № 410215 від 31 липня 2006 року, виданого ОСОБА_4, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 084.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Бондар О.О
Дата документу Справа №
Справа № 22ц/778/632/2014р.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Порада» про стягнення грошових коштів за депозитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Порада» про стягнення грошових коштів за депозитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 387/9/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 січня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради,
Добровеличківської РДА про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, в якому зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Ступінь родинних відносин між нею та матірю підтверджується свідоцтвом про народження. Після смерті матері лишилось спадкове майно, що складається з земельної частки паю, яка належала покійній на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серії КР №0046490 розміром 5,1 умовних кадасрових гектара, яка розташована на території
Олексіївської сілської ради,
Добровеличківського району
Кіровоградської області.Вона як донька померлої має право на спадщину. Коли мати була жива то, вона забрала її до себе додому в с. Калинівку Жовтневого району Миколаївської області на початку 1996 року де вона померла та була похована. Після її смерті заяву про прийняття спадщини не подавала, оскільки вважала, що вона була фактично прийнята.Крім того за життя померлої був складений заповіт в Калинівській сільській раді, де все своє майно мати заповідала їй. Інших спадкоємців крім неї в померлої не було. Після смерті матері вона прийняла спадщину, а саме володіє сертифікатом на право на земельну частку пай з моменту відкриття спадщини і по сьогоднішній день. Проте на даний момент вона не може через органи нотаріату отримати свідоцтво про право власності за заповітом на земельну частку пай оскільки, в даномк сертифікаті є виправлення, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Олексіївської сільської ради,
Добровеличківської РДА про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 07.02.2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П.
Кучеренко
Справа № 738/736/14-ц
№ провадження 2/738/198/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Менської міської ради
Менського району Чернігівської області, третіх осіб Менської районної державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Менського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району
Чернігівської області, третіх осіб
Менської районної державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Менського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третіх осіб Менської районної державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Менського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області
(місто Мена, вулиця Леніна, 146-А
Чернігівська область), з викликом в судове засідання сторін.

Явка сторін та третіх осіб у судове засідання є обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання відомості щодо реєстрації (відсутності реєстрації) права власності на спірне нерухоме майно в місті Мена по вулиці
Радянській, 37 Чернігівської області.

Роз'яснити відповідачам та третім особам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вони мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа № 750/2643/14
Провадження № 2-н/750/438/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, статті 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий),
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2;
ІПН: не відомий) та ОСОБА_4 (адреса:
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: не відомий) на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»
Демарк м. Чернігів; МФО 353575; код 03357671) заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 9770 грн. 81 коп.
(дев'ять тисяч сімсот сімдесят гривень вісімдесят одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування понесеного судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/742/428/14 унікальний № 742/1109/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота
В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачка мотивує свої вимоги тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №140 від 23.03.2010 року про перепрофілювання прийомної сім»ї у дитячий будинок сімейного типу, вона разом із чоловіком прийняли на виховання та спільне проживання як прийомні батьки ОСОБА_3, рідні батьки дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були позбавлені батьківських прав.
Оскільки дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, вона і просить стягнути на свою користь аліменти на його утримання із відповідачки, яка хоч і позбавлена батьківських прав, проте не звільнена від обов»язку утримувати дитину.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини, та що відповідачка визнала заявлені вимоги, то суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 166 ч.2, 180, 182, 183 СК
України, керуючись ст., ст.15, 30, 62, 203 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, місце роботи невідоме, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2014 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 715/637/14-ц
Провадження № 2/715/306/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Турятської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та майно колишнього колгоспного двору,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом.

Просять суд визнати за нею - ОСОБА_1 право власності по 2/3 частини нерухомого майна, яке розташоване по
АДРЕСА_1, за ним - ОСОБА_2 1/3 частину нерухомого майна, яке розташоване по
АДРЕСА_1, а також визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини будівельних матеріалів та конструкцій, а за ним - ОСОБА_2 1/3 частину будівельних матеріалів та конструкцій, використаних для будівництва самочинно побудованих будівель, які розташовані по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Турятської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та майно колишнього колгоспного двору.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/670/14-ц
Провадження № 2/715/315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 643 грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/426/14-ц
Провадження № 2/715/246/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 березня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 29 серпня 1993 року між ним та відповідачкою у Чагорській сільській раді Глибоцького району
Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис №16. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припинені у зв'язку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе.
Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2, розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги
ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають
Як вбачається із матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не
При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з
На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 29 серпня 1993 року у Чагорській сільській раді Глибоцького району
Чернівецької області, актовий запис №16
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя