overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1521/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 лютого 2014 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження.

На вказану ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 лютого 2014 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 18 квітня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 761/8402/14-ц
Провадження №6/761/888/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом міста
Києва видано виконавчий лист від 04.05.2011 року у справі № 2-1486/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У березні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 29 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/543/14-ц
Провадження № 2-н/204/105/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариство «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природний з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а:

29 січня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариство
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природний з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

08 лютого 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 24 лютого 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариство
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожитий природний з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя
О. В. Нізік
Провадження № 2-во/263/26/2014
УХВАЛА

31 березня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Степанової
С.В., при секретарі Сіренко Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 28 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Перша
Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено рішення по справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: Перша
Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Вказане рішення містить описки, а саме в рішенні помилково зазначено прізвище померлої ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час його проведення повідомлені судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 16.05.2011 року вбачається, що прізвище померлої зазначено ОСОБА_4, що свідчить про те, що в тексті рішення суду від 28.11.2013 року допущено описки, а саме в його тексті помилково зазначено вказане прізвище «ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4», через що суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішенні суду від 28.11.2013 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Перша
Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та замінити в усіх випадках прізвище померлої ОСОБА_4 на вірне - ОСОБА_4

На ухвалу сторонами може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16.01.2014

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.06.2008 року у розмірі 10523,59 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 20 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, для усунення обставин, які перешкоджали відкриттю провадження у справі.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які не було усунено у встановлений судом строк, оскільки
Ухвалу позивачем отримано 31.12.2013 року.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 361/2269/14-ц
Провадження № 2-н/361/296/14
УХВАЛА

« 28» березня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, в сумі сумі 423 грн. 88 коп.,-

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, в сумі сумі 423 грн. 88 коп.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 761/8203/14-ц
Провадження №6/761/858/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом міста
Києва видано виконавчий лист від 14.04.2010 року у справі № 2-9059/10 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У лютому 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 30 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1752/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 14 частини від усіх видів заробітку щомісячно, допустити негайне виконання сдового рішення в межах суми платежу за один місяць; - стягнути з відповідача 51грн. понесені витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 06.03.2014 р. позов залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали суду 14.03.2014 року, але до цього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О.В.Парій
Справа 688/1104/14-ц
№ 2/688/340/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ
«Страхова Компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 9203 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

27.03.2014 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 14 квітня 2014 року о 13.00 год. в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання через Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 761/8758/14-ц
Провадження №6/761/909/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом міста
Києва видано виконавчий лист від 13.02.2012 року у справі № 2-636/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У березні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 30 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8128/14-ц
Провадження №2/761/3486/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та кредит» про визнання пункту договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про визнання пункту договору недійсним.

Подана заява не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 119, п. 2 ч. 2 ст. 119, ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі;

- перелік документів, що зазначений в позовній заяви, не відповідає тим документам, які надійшли до суду, а саме: відсутня копія повідомлення, однак до матеріалів позовної заяви долучені додаток №1 до Кредитного договору та довідка-розрахунок.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання пункту договору частково недійсним, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4892/14-ц
Провадження № 2/127/2553/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04.04.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 310/1892/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства в особі Філії -
Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт