АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2295/14
Головуючий 1-ої інст. -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Борової С.А.,

суддів - Крилової Т.Г., Маміної О.В.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного
суду міста Харкова від 17 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ
«Садиба Чернишова», в особі голови
ліквідаційної комісії Корольова
Вадима В’ячеславовича про визнання
звільнення неправильним та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1, звернувся до
суду з вищевказаним позовом до
відповідача, ОСББ «Садиба Чернишова», в
особі голови ліквідаційної комісії
Корольова В.В., про визнання його
звільнення з порушенням закону, зміни
дати звільнення та стягнення
заробітної плати, вихідної допомоги та
виплати за невикористану відпустку.

Ухвалою суду від 23.12.2013 р. провадження у
справі було відкрито.

У судовому засіданні відповідачем
подане клопотання про забезпечення
доказів, шляхом витребування у
позивача та його дружини наступних
документів: книжки, банківських
виписок, трудових книжок працівників
ОСББ «Садиба Чернишова», протоколів
загальних зборів членів, засідань
правління ОСББ «Садиба Чернишова»,
рішень, наказів, розпоряджень, та
будь-яких інших документів, що
приймались статутними органами ОСББ
«Садиба Чериншова», книги реєстрації
цих документів, бухгалтерської
документації, у тому числі касової
книги, прибуткових та видаткових
ордерів, відомості з виплати
заробітної плати, накладні,
рахунки-фактури, оборотно сальдові
відомості, аналітичні рахунки.

В обґрунтування поданого клопотання
відповідач зазначав, що він є головою
ліквідаційної комісії ОСББ, до
ліквідації підприємства його
керівником був позивач, головою його
дружина, які до теперішнього часу
документи по діяльності ОСББ йому як
голові ліквідаційної комісії, не
передали. Та оскільки для розгляду
даної справи необхідні докази
прийняття позивача на посаду
керівника, розмір його заробітної
плати, звільнення (при наявності),
перебування у відпусках, просить
витребувати вказані документи у
позивача та його дружини, при цьому
уповноважити його одержати документи
для їх представлення суду.

Ухвалою Київського районного суду
міста Харкова від 17 лютого 2014 року
клопотання задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 надати суду
наступні документи: трудову книжку
ОСОБА_3, відомості про виплату йому
заробітної плати, накази про надання
ОСОБА_3 відпустки (за наявності),
рішення загальних зборів ОСББ «Садиба
Чернишова» про: затвердження штатного
розкладу, обрання ОСОБА_3 керівником
ОСББ, розмір заробітної плати ОСОБА_1

В решті клопотання відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить змінити ухвалу
Київського районного суду від 17.02.2014 р.
і постановити ухвалу з цих питань з
урахуванням порушених судом норм
процесуального права та правильним
формулюванням суті процесуальних дій.

Посилається на порушення норм
процесуального права.

Судова колегія, вислухавши пояснення
осіб, які з'явилися до судового
засідання, перевіривши матеріали
справи, обсудивши доводи апеляційної
скарги вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Задовольняючи частково клопотання
відповідача щодо забезпечення доказів,
суд першої інстанції вірно виходив з
вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України згідно з
якою особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Висновки суду про те, що даний спір
стосується праці позивача в ОСББ та
його звільнення, а також виплат при
звільненні, однак у відповідача
документи, підтверджуючі ці обставини
відсутні, що визнано також у судовому
засіданні представником позивача
відповідають суті позовних вимог.

У частині відмови у задоволенні
клопотання про забезпечення доказів
ухвала суду не оскаржується.

Оскільки ухвала суду постановлена
без порушень процесуального
законодавства України, відповідно до
ст. 312 ЦПК України судова колегія
відхиляє апеляційну скаргу та залишає
ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314 , 315, 317, 319
ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду
міста Харкова від 17 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: