Дніпровський районний суд
Справа № 209/246/14-ц
Провадження № 2-с/209/9/14
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Ковальової А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про скасування судового
наказу про стягнення з неї
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 4183,98 грн., та судовий збір в сумі
114,70 грн. В обґрунтування заяви
посилається на те, що законом покладено
обов'язок на особу, яка надає
житлово-комунальні послуги,
підготувати договір для споживача, що
виконавцем не було зроблено. Договір
про надання послуг з утримання будинку
та прибудинкової території між нею та
ТОВ «Крона» ніколи не заключався та нею
не підписувався. Таким чином, у неї не
має юридичного обов'язку сплачувати
відповідачу будь-які суми, навіть у
разі надання житлово-комунальних
послуг з боку відповідача у повному
обсязі. Також зазначила, що судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових доказів,
що підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги та
відповідні бухгалтерські документи,
які доводять факт надання та фактичний
об'єм наданих послуг в будинку, що
розташований по проспекту Металургів,
44. Таким чином, на документи, що були
надані стягувачем до суду, поширюються
вимоги ст.ст. 58,59 Цивільного
процесуального кодексу України щодо їх
належності та допустимості як доказів.
Однак, враховуючи те, що судовий наказ
може бути виданий за наявності
договору про надання комунальних
послуг, а також документів, що вказують
на правильність і безспірність
розрахунків, вважає, що вимоги
стягувача, які пред'явлені в заяві про
видачу судового наказу, є
необґрунтованими та безпідставними,
оскільки не підтверджують
безспірність розрахунків, факт надання
та фактичний об'єм наданих послуг, а
договір на надання цих послуг нею не
укладався і е підписувався. Отже,
вимоги стягувача про стягнення
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території
можуть бути розглянути лише позовному
проваджені, оскільки стягувачем не
були додані до заяви документи, що
вказують на правильність і
безспірність розрахунків
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,
факт надання та фактичний об'єм наданих
послуг, що свідчить про існування між
сторонами спору про право, який
повинний розглядатися в позовному
провадженні.

Боржник в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу
повідомлена належним чином. Суд вважає
за можливе розглянути заяву за її
відсутності.

Представник ТОВ «Крона» в судове
засідання не з'явився про дату, місце та
час розгляду заяви про скасування
судового наказу повідомлений належним
чином. Суд вважає за можливе розглянути
заяву за відсутності представника
заявника.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає,
що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню

Дійсно, 19 вересня 2013 року за заявою ТОВ
«Крона» Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська видано судовий
наказ №209/4791/13, провадження №2-н/209/1165/13,
яким з боржника ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, стягнуто 4183,98 грн. в
рахунок погашення боргу за надані
житлово-комунальні послуги, та судовий
збір в сумі 114,70 грн..

Зважаючи на те, що боржник заперечує
проти заявленої суми заборгованості за
надані послуги з утримання житла та
прибудинкової території, так як надані
ТОВ «Крона» договори не відповідають
вимогам законодавства, що свідчить про
існування спору про право, суд вважає,
що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №209/4791/13, провадження
№2-н/209/1165/13 від 19 вересня 2013 року,
виданий Дніпровським районним судом м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за заявою ТОВ «Крона» про
видачу судового наказу на стягнення
заборгованості за надання житлово -
комунальних послуг з ОСОБА_1 - скасувати

Роз'яснити ТОВ «Крона», що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова