________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3522/14-ц
Провадження № 2/520/3847/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді
Огренич І.В.

при секретарі - Камінській
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договорів недійсними,
скасування та вилучення записів щодо
обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги,
просить визнати недійсним договір
іпотеки від 08 липня 2013 року серія та
номер 211, укладений між
іпотекодержателем, ОСОБА_3 та
іпотекодавцем ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
вилучити з державного реєстру прав на
нерухоме майно номер запису про
іпотеку 1562972 і 1564522 від 08 липня 2013 року
щодо житлового будинку з гаражем по
АДРЕСА_1 та земельної ділянки по
АДРЕСА_1, визнати недійсними договори
про внесення змін до договору іпотеки
від 08 жовтня 2013 року посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за № 394 та про внесення змін до договору
іпотеки від 07 лютого 2014 року
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за №59, а також просить
скасувати та вилучити запис № 1563933 про
державну реєстрацію обтяження
нерухомого майна, якими накладено
заборону на нерухоме майно - житловий
будинок з гаражем, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, скасувати та вилучити
запис № 1564905 про державну реєстрацію
обтяження нерухомого майна, якими
накладено заборону на нерухоме майно -
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. При цьому позивачка
посилається на те, що 03 серпня 2012 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі-продажу домоволодіння
та земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1. Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року
(справа № 520/2488/13-ц) зазначений договір
купівлі-продажу домоволодіння та
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
був визнаний дійсним, а також за
позивачкою визнано право власності на
житловий будинок літ. «А», загальною
площею 711,3, житловою площею 307,5 кв.м.,
гараж літ. «Б» площею 65 кв.м.,
відображених у технічному паспорті від
20 лютого 2012 року та земельну ділянку з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговуванню жилого будинку і
господарських будівель, площею 0,13га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1
звернулась до реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
для реєстрації вищезазначеного
рішення Київського райсуду м.Одеси,
однак їй було відмовлено, так як на
сьогоднішній день все вищенаведене
майно є обтяженим, а тому позивачка
вимушена звернутись до суду з даним
позовом.

У судовому засіданні позивачка
уточнені позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в заяві, просила їх
задовольнити.

ОСОБА_2 до судового засідання не
з'явилась, повідомлялась, надала до
суду заяву в якій зазначила, що позовні
вимоги визнає та просить справу
розглянути у її відсутність.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином, про
причини неявки до суду не повідомив, у
зв'язку з чим, зі згоди позивачки, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 03
серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
домоволодіння та земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013
року (справа № 520/2488/13-ц) зазначений
договір купівлі-продажу домоволодіння
та земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1 був визнаний дійсним, а також
за позивачкою визнано право власності
на житловий будинок літ. «А», загальною
площею 711,3, житловою площею 307,5 кв.м.,
гараж літ. «Б» площею 65 кв.м.,
відображених у технічному паспорті від
20 лютого 2012 року та земельну ділянку з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговуванню жилого будинку і
господарських будівель, площею 0,13га, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

08 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
укладений договір позики, який
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вищезазначеним
договором між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 08 липня
2013 року укладений також договір
іпотеки та внесено до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
запис про обтяження житлового будинку
житлового будинку з гаражем по АДРЕСА_1
та земельної ділянки по АДРЕСА_1.

08 жовтня 2013 року та 07 лютого 2014 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладені договори про
внесення змін до договору позики та
договору іпотеці, які посвідчені
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за № 394 та за №59.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 391 ЦК України визначено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст. 373 ЦК України власник
земельної ділянки має право
використовувати її на свій розсуд
відповідно до її цільового
призначення.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено,
що підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про іпотеку» іпотека припиняється у
разі визнання іпотечного договору
недійсним.

Наслідком визнання іпотечного
договору недійсним є припинення
іпотеки, що згідно ст. 26 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» є
підставою для скасування відповідного
запису в Державному реєстрі прав.

На підставі викладеного, відповідні
записи в Державному реєстрі іпотек та
Державному реєстрі заборон відчуження
нерухомого майна, внесені у зв'язку із
укладанням іпотечного договору,
підлягають скасуванню на підставі ст. 17
Закону України «Про іпотеку» та ст. 26
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

При таких обставинах, суд вважає
уточнені позовні вимоги ОСОБА_1
обґрунтованими, доведеними та
підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215,218,224-226
ЦПК України, ст.ст.203, 215, 373, 391 ЦК України,
Законом України «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати договір іпотеки від 08 липня 2013
року серія та номер 211, укладений між
іпотекодержателем, ОСОБА_3 та
іпотекодавцем ОСОБА_2, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 -
недійсним та вилучити з державного
реєстру прав на нерухоме майно номер
запису про іпотеку 1562972 і 1564522 від 08
липня 2013 року щодо житлового будинку з
гаражем по АДРЕСА_1 та земельної
ділянки по АДРЕСА_1.

Визнати договори про внесення змін до
договору іпотеки від 08 жовтня 2013 року
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за № 394 та про внесення
змін до договору іпотеки від 07 лютого
2014 року посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за №59 -
недійсними.

Скасувати та вилучити запис № 1563933 про
державну реєстрацію обтяження
нерухомого майна, якими накладено
заборону на нерухоме майно - житловий
будинок з гаражем, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати та вилучити запис № 1564905 про
державну реєстрацію обтяження
нерухомого майна, якими накладено
заборону на нерухоме майно - земельну
ділянку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі, в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
Огренич І. В.