АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

19 березня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 27 січня 2014
року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Аудиторської палати України
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії , ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до Аудиторської палати
України про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 ,
05 березня 2014 року направив до суду
першої інстанції апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите виходячи з
наступного.

Апеляційну скаргу було подано з
пропуском строку апеляційного
оскарження, апелянтом порушено питання
про поновлення строку, проте не
обгрунтовано причини пропуску
процесуального строку та не надано
докази на підтвердження поважності
причин пропуску процесуального строку;
апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України.

Особа, що подала апеляційну скаргу, у
заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції посилається на те, що
оскаржувану ухвалу було отримано ним
по пошті 07.02.2014 року, тому вважає, що
пропуск строку відбувся з поважних
причин.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Виходячи з викладеного, початок
перебігу строку на апеляційне
оскарження ухвали суду розпочався з
07.02.2014 року та закінчився, враховуючи
вимоги ч. 3 ст. 70 ЦПК України, 12.02.2014 року.

Апеляційна скарга до суду першої
інстанції була подана 05.03.2014 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження, при цьому відсутні
обґрунтування та докази, що
підтверджують поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, після сплину
строку на її оскарження.

Враховуючи викладене, підстави для
поновлення процесуального строку,
зазначені в апеляційній скарзі, слід
визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали
апелянту необхідно подати до
апеляційного суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в якій
зазначити інші підстави для поновлення
строку та надати докази на
підтвердження поважності причин його
пропуску.

Апеляційна скарга на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року за формою та
змістом, не відповідає вимогам статті
295 ЦПК України, яка чітко визначає форму
і зміст апеляційної скарги, а саме
апелянтом має бути зазначено:

- в чому полягає незаконність, або
необґрунтованість рішення, неповнота
встановлення обставин, які мають
значення для справи, та (або)
неправильність встановлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийняті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин;

- нові обставини, які підлягають
встановленню, докази, які підлягають
дослідженню чи оцінці, обґрунтування
поважності неподання доказів в суд
першої інстанції, заперечення проти
доказів, використаних судом першої
інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
надання стороні права на звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції; надання відповідних доказів
на підтвердження поважності причин
пропуску процесуального строку та
оформлення апеляційної скарги
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя, −?

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 січня 2014 року - залишити без
руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки
апеляційної скарги ( оформити
апеляційну скаргу відповідно до вимог
ст. 295 ЦПК України) необхідно усунути
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у
визначений судом термін недоліків
апеляційної скарги, вона буде
вважатись неподаною і буде повернута.

Визнати неповажними причини пропуску
строку на апеляційне оскарження,
викладені в апеляційній скарзі.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до
вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали подати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням інших
підстав для його поновлення.

Попередити ОСОБА_1 - - якщо у визначений
судом п'ятиденний строк він усуне
недоліки своєї апеляційної скарги
(оформить апеляційну скаргу відповідно
до вимог ст. 295 ЦПК України), однак
протягом тридцяти днів не вкаже суду
інших підстав для поновлення строку,
або вказані ним підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, йому буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 761/2458/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5191/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.