overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

19 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу за №465/6865/13-ц (2/465/2796/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Голосіївського районного суду м.
Києва Антонової Наталії Володимирівни про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Голосіївського районного суду м. Києва
Антонової Наталії Володимирівни про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу за № 759/20821/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 березня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кадєтова
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 26 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», в якому просив стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 200 000 грн, завдану внаслідок професійного захворювання.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 26 лютого 2014 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ДТГО «Південно-Західна залізниця» 15 000 грн моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, або передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 26 лютого 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.
Парінова
Справа № 639/2037/14-ц
№ 2/639/990/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

11.03.2014 року на підставі ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлявся запит до відділу АДБ роботи ГУМВС України в
Харківській області для встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача ОСОБА_2

25.03.2014 року надійшла відповідь із якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 30.11.2011 р.

Адреса ж відповідача ОСОБА_1, у позовній заяві після уточнення зазначена:
АДРЕСА_2., що територіально не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Частина 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, оскільки жодний з відповідачів не зареєстрований на території Жовтневого районного суду м.
Харкова, а тому справа Жовтневому районному суду не підсудна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Зобов'язати ГУ ДКУ у Харківській області повернути ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» сплачений за квитанцією (№ 4798 від 05.08.2013 р., платник: ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»; код 36789421; банк платника: АТ «ОТП Банк»; код банку: 300528; дебет рах. № 3333; отримувач 22030001
УДКСУ у Жовтневому р-ні м. Харкова; код 37999612; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області; код банку 851011; кредит рах. № 0008) судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна
№ 639/1837/14-ц
№ 2-н/639/388/14
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 597
(п'ятсот дев'яносто сім) грн. 85 коп. та водовідведення за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 14 коп., інфляційні витрати у розмірі 10 (десять) грн. 81 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН:
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал»
МФО 351931, код ОКПО 03361715) судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20__ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 639/2657/14-ц
№2-н/639/614/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 95-98, 102,103,104 ЦПК України, ст. ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 28.02.2014 року в сумі 6195 (шість тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 93 коп.
Стягнути в дольовому співвідношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Харківські ворота» м. Харкова, МФО 351931, , судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно -процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________
Дата видачі наказу "____" _______________________
Строк пред'явлення наказу до
Справа
№639/2661/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 7467грн. 63коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 31 березня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №694/469/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області Дудніченко
В.М. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Водопостачання та водовідведення
Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 667,46 грн.

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Водопостачання та водовідведення
Звенигородської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 667,46 грн.

Суддя
В.М.Дудніченко
У х в а л а

18 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка с. Терешки на рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 13 січня 2014 року та рішенні апеляційного суду
Черкаської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка с.
Терешки про стягнення заробітної плати ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка с. Терешки.

Витребувати із Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу за №710/2623/13-ц (№2/710/28/2014).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області від 25 грудня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 100 грн щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2013 року до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2014 року рішення скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини його заробітку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2013 року і до завершення нею навчання або досягнення нею двадцяти трирічного віку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

11 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго», ПП
«Луганьбудсервіс», третя особа - інспекція у справах захисту прав споживачів у Луганській області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго».

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Луганська цивільну справу за
№1207/14958/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У х в а л а

14 березня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за №2033/2-2401/11 (№2/645/1567/13).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко