Дата документу 15.01.2014
Справа №479/32/14-ц
Провадження №2/479/38/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року
смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного
суду Миколаївської області
Репушевська О.В., вивчивши позовну
заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк"
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Положеннями ч.1ст.121 ЦПК України
регламентовано, що суддя встановивши,
що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п"яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування. За
положеннями ч.4 ст.119 ЦПК України
передбачено, що позовна заява повинна
відповідати й іншим вимогам,
встановленим законом.

Дослідивши вказану позовну заяву та
долучені до неї документи, вважаю за
необхідне залишити її без руху зі
слідуючих підстав.

У своєму позові представник банку
зазначає суму боргу та суми інших
нарахувань, при цьому взагалі не
вказуючи: періодів виникнення
заборгованості, рівно так як і
періодів, за які були нараховані
штрафні санкції та інші нарахування, що
утворюють загальну суму
заборгованості за кредитом, та за які
саме порушення вони були нараховані. В
позовній заяві зазначено, що
відповідач належним чином не виконав
умови договору, при цьому з тексту
позовної заяви незрозуміло, чи
сплачував відповідач взагалі кошти на
погашення тіла кредиту, відсотків та
пені, а якщо сплачував, то в якому
розмірі.

Долучений до позовної заяви
розрахунок заборгованості є
незрозумілим та не містить
вищезазначених розрахунків.

Обґрунтовуючи свій позов наявністю
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором, позивач, в підтвердження
даної обставини, не послався у позові
на дані "Виписки з особового рахунку
ОСОБА_1", і не долучив даний документ до
матеріалів позову, в доданому до
матеріалів позову документі
"Розрахунок заборгованості за
кредитом", не зазначено особу, що його
підписала.

Таким чином, зазначені чисельні
недоліки позовної заяви перешкоджають
правильному вирішенню цивільної
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, і тому мають
бути усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без руху, надавши позивачу
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність
усунення недоліків шляхом направлення
копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві положення ч.2
ст.121 ЦПК України, яка передбачає, що у
разі якщо позивач не виконає вимоги,
визначенні ст.119,120 ЦПК України, позовна
заява вважається не поданою та
повертається позивачеві, що не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська