overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3832/14
Справа № 754/6994/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про зобов»язання вчинити дії.

В своїх позовних вимогах просить суд про визнання протиправними дій відповідача по будівництву паркану на межі земельних ділянок за адресою:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та зобов»язання відповідачку за власний рахунок відновити межу між земельними ділянками, що розташовані за вказаною вище адресою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до позовної заяви та поданих матеріалів нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Відповідно до норм ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що виключна підсудність даного спору - за місцезнаходженням нерухомого майна, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 114, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії, - повернути позивачу, роз»яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися в суд за місцезнаходженням спірного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання сторонами по справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3684/14
Справа № 754/6417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 10.06.2014 року о 12-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т.
Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2-н/754/629/14
Справа № 754/6905/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

07.05.2014 року до Деснянського районного суду надійшла вищевказана заява.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статті 98, 103, 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Всупереч вимогам ст. 98 ЦПК України з викладених на підтвердження своїх вимог обставин вбачається, що КП
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звертається до суду від свого імені та в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, однак заявником зазначено лише КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність залишення даної заяви без руху, з наданням заявнику можливості усунути зазначені недоліки.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду
(м.Київ, пр.-кт Маяковського, 5в), належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 666/2915/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
'Херсонгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
'Херсонгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 138/1167/14-ц
Провадження №:2/138/371/14
УХ В А Л А

07.05.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 19.05.2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 139/190/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі : говуючого-судді Добровольського
В.В.

секретаря
Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 березня 2014 року відкрито провадження в даній цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з здійсненням погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем ОСОБА_3, позовні вимоги не підтримує.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає, що заяву слід задоволити відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України в зв'язку з надходженням заяви представника позивача про залишення позову про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. не підлягає поверненню позивачу, оскільки позовна заява залишена без розгляду за його клопотанням.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/70/14-ц
Номер провадження 2-н/629/14/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області -Жмуд Н.М., розглянувши заяву Комбіната комунальних підприємств «Орільське
КП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання та технічне обслуговування житлового фонду, внутрішньо будинкових інженерних мереж і прибудинкової території, здійснення поточного ремонту, надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, вивезенню побутового сміття з ОСОБА_1 в сумі 2306 гривень 36 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не відомий, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області 19.04.2007 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комбіната комунальних підприємств «Орільське заборгованість за послуги з утримання та технічного обслуговування житлового фонду, внутрішньо будинкових інженерних мереж і прибудинкової території, здійснення поточного ремонту у сумі 2306 (дві тисячі триста шість) гривень 36 копійок. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комбіната комунальних підприємств 351533) витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності __________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 585/1578/14-ц
Номер провадження 2/585/579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 34081,25 грн. за кредитним договором № б/н від 18.07.2008 року, яка складається з: 6998,50 грн. - заборгованість за кредитом; 24983,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - фіксована частина); 1599,11 грн. -
(процентна складова); судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 травня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 159/2766/14-ц
Провадження № 2-о/159/55/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 07 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій прохає встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України, відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК
України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

На підставі ст.ст.76, 118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127, 158 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі - приватному нотаріусу
Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 138/1158/14-ц
Провадження №:2/138/370/14
УХ В А Л А

07.05.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 19.05.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 728/566/14 Провадження № 22-ц/795/1026/2014 Провадження №22-ц/795/1044/2014
Головуючий у I інстанції -Пархоменко П.
І. Доповідач - Боброва І. О.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Бобрової І.О.,

суддів: Бойко О.В.,
Литвиненко І.В.,

при секретарі: Зіньковець О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою
Бахмацького районного споживчого товариства на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2014 року про відмову у визнанні мирової угоди та на рішення цього ж суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бахмацького районного споживчого товариства про стягнення неповернутої своєчасно позики,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 12.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2014 року та рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Жмеринка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі представника позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_3 не з'явилася, причини її неявки суду невідомі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.00 годин 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
А справа № 142/736/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та додані до неї 08 травня 2014 року ПАТ КБ
"Приватбанк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 14 травня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 14 травня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/2919/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
'Херсонгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
'Херсонгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова