Справа № 215/849/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян
І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без
фіксації судового засідання
технічними засобами, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
Тернівському районному суді м. Кривого
Рогу справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» подав до
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу вказаний позов.

Судом виявлено, що провадження у справі
відкрито з порушенням правил
підсудності, так як приймаючи позов до
розгляду суд виходив з адреси: АДРЕСА_1,
що позивач вказав у позові, яка
знаходиться на території Тернівського
району м. Кривого Рогу.

Поняття зареєстрованого місця
проживання визначається ст. 3 Закону
України від 11.12.2003 р. «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні».

Позов не може розглядатися Тернівським
районним судом м. Кривого Рогу з
урахуванням положень ст. 109 ЦПК
України, так як зареєстрованим місцем
проживання відповідача за довідкою від
06.03.2014 р. адресно - довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області є АДРЕСА_2,
яке не розташоване на території
Тернівського району м. Кривого Рогу.

Таким чином указаний позов прийнято з
порушенням правил підсудності.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,
передбачено передачу справи на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

В абзаці 2 п. 6 постанови від 12.06.2009 р. № 2
Пленуму ВСУ «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» зазначено, що
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
(розгляду справи по суті ст.. 173 ЦПК)
виявиться, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності, суд
передає справу на розгляд належному
суду незалежно від волевиявлення
сторін.

Крім цього, представник позивача не
заперечував проти направлення справи
для розгляду за підсудністю, про що
надав заяву.

Суд вважає, що справа підлягає передачі
до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, так як відповідно до ст. 109 ЦПК
України, позови пред'являються за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача, що підтверджується
відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, як
територія Жовтневого району м. Кривого
Рогу.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ч. 1 п. 2 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В:

Передати Жовтневому районному суду м.
Кривого Рогу справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-и денний строк з
дня її оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: