Номер провадження 22-ц/775/1569/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року
м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Баркова В.М., Кішкіної І.В.,

при секретарі Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року
у справі за заявою публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року
було відмовлено у прийнятті заяви
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію з ОСОБА_1.

Не погодившись із рішенням суду,
публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» принесло апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
перевіривши матеріали цивільної
справи, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідно до пункту 2 частини 3 статті
100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу у разі, якщо із заяви і наданих
документів вбачається спір про право.

Однак з таким висновком суду першої
інстанції погодитись неможливо з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 1
120 гривень 80 копійок за період з січня
по серпень 2013 року.

Вказаний розрахунок приведений у
таблиці із визначенням розміру
заборгованості за кожний місяць.

Виходячи із встановлених обставин, суд
першої інстанції помилково прийшов до
висновку про відмову у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, що свідчить
про порушення порядку, встановленого
для його вирішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
312 ЦПК України апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції , якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

За вказаних обставин, ухвала суду
підлягає скасуванню із направленням до
суду першої інстанції для вирішення
питання щодо прийняття заяви.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України,
Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 16 вересня 2013 року
про відмову у видачі судового наказу за
заявою публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
скасувати і справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо прийняття заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: