overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/1437/14-ц 2/335/805/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„Креді Агріколь Банк", треті особи:
Національний банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів в
Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним, -
ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ПАТ „Креді
Агріколь Банк", треті особи:
Національний банк України, інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання кредитного договору
Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 15.02.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позову, а саме: - п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме щодо наявності договірних відносин між позивачем.
ОСОБА_1 і відповідачем ПАТ „Креді
Представник позивача ОСОБА_3 отримав ухвалу 30.04.2014 року. 05.05.2014 року представником позивача ОСОБА_3 було подано до суду додаткові матеріали, однак недоліки, визначені в ухвалі від 15.02.2014 року, не були усунуті, відповідачем у справі зазначено: ПАТ
„Креді Агріколь Банк", а кредитний договір укладено між позивачкою і АТ
„Індустріально-експортний банк".
Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Креді
Агріколь Банк", треті особи:
Національний банк України, Інспекція з питань захисту прав споживачів в
Запорізькій області про визнання кредитного договору недійсним, - вважати не поданою та повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Рибалко
ЄУН №389/1458/14-ц
Провадження №2-н/389/189/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро - Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу
Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро -
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 04.04.2014 року її було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк усунення недоліків встановлювався протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу заявник не усунув вказаних в ухвалі вимог, зокрема не зазначив місце проживання боржника.

Отже, заява за таких обставин підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро - Кіровоград», його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро -
Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Н.М. Ябчик
Справа № 1-в/337/38/2014 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі -
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання державного виконавця
Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ
Дениско С.В. про розшук боржника ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець
Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ
Дениско С.В. звернувся в суд з поданням про розшук ОСОБА_2, з якого вироком
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 09.01.2013 року було стягнуто на користь КУ «Клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» суму боргу 2710,40 грн.
Останнє відоме місце реєстрації
ОСОБА_2, м. Запоріжжя вул. Больнична б.40
(знятий з реєстрації в 2010 році). За адресою АДРЕСА_1 , яка вказана у вироку суду від 09.01.2013 року, ОСОБА_2 не мешкає , про що складено акт державного виконавця від 17.01.2014 року.

Представник Хортицького ВДВС
Запорізького МУЮ в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав в повному обсязі.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню згідно ст. 61 ЦПК України, оскільки відповідно до листа від 21.10.2013 року МВС України в Запорізькій області
ЗМУ Хортицький районний відділ на
ОСОБА_2, який на теперішній час переховується від виконання вироку за скоєння злочину за ч.1 ст.121 КК України, було заведено ОРД категорії «Розшук»
№50301307 від 29.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 61,375 ЦПК України, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця Хортицького ВДВС
Запорізького МУЮ Дениско С.В. про розшук боржника ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

А.М.Котляр
ЄУН №337/2671/14-ц
Провадження № 2/337/1156/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин - 07 травня 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
Справа № 323/1354/14-ц провадження №2/323/467/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2014 року

м. Оріхів
« 24 » квітня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Єгорівка-2006»,

третя особа: Відділ Державного агентства земельних ресурсів України в
Пологівському районі Запорізької області

про: визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 13 " год. " 00 хв. " 21 " травня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 337/2886/14-ц
Провадження № 2-н/337/1062/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП "Основаніє" () заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 3632,71 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП "Основаніє" (), судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ЄУН № 337/2363/14-ц
Провадження № 2-с/337/44/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/337/824/2014 від 14.04.2014 року у зв'язку з тим, що вона не згодна з вимогами МКП «Основаніє» та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2014 року.

Призначити судове засідання за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2014 року на 9 годин 00 хвилин - 07 травня 2014 року в залі суду № 4-Б
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/751/14-ц
Провадження № 2-во/337/53/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна
Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі від 13.02.2014 року по справі № 2-н/337/217/2014, -

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в судовому наказі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2014 року по справі № 2-н/337/217/2014 яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь Концерну «МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4180,07 грн., судовий збір у розмірі - 121,80 гривень, посилаючись на те, що в наказі помилково було вказано прізвище боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Розглянувши матеріали справи, наказ
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13.02.2014 року № 2-н/337/217/2014, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у судовому наказі Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 13.02.2014 року № 2-н/337/217/2014, а саме замість боржника ОСОБА_4 зазначити - ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/2363/14-ц
Провадження № 2-с/337/44/2014
УХВАЛА

про скасування судового наказу

7 травня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.04.2014 року по справі № 2-н/337/824/2014., -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року за заявою МКП «Основаніє» судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованість за послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 4600,68 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що копію судового наказу вона отримала 18.04.2014 року та не згодна з вимогами стягувача та сумою боргу.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051
ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2014 року по справі № 2-н/337/824/2014 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь МКП
«Основаніє» заборгованість за послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 4600,68 гривень, судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 337/2895/14-ц
Провадження № 2-н/337/1070/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 5720,40 2. Стягнути солідарно з солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 337/2947/14-ц
Провадження № 2-н/337/1114/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП "Основаніє" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь МКП "Основаніє" (код квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 1108,83 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП "Основаніє" (), судовий збір в розмірі 121,80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ЄУН № 337/2119/14-ц
Провадження № 2/337/1008/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

31.03.2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.04.2014 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі на 09 годин 30 хвилин - 24 квітня 2014 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/852/14-ц

2/330/308/2014

"08" травня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді
Ковальчук О.А.,

при секретарі
Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років.

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву з проханням залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років.

Позивач у судову засіданні не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання

Відповідач у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечує

Згідно до п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову або його частини без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позовних вимог без розгляду, і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ЦПК України, заяву позивача задовольнити і залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК

України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня винесення.

Суддя
Провадження № 2/217/429/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадщиною , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадщиною.

Ухвалою суду від 21 березня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху через те, що у позові порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У наданий строк позивачем зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог с. 121 ч. 2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадщиною повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: