overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/505/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2014 р. м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді
Яківчика І.В.

при секретарі
Чокан Д.В.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Андріященко О.Р.,

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про захист прав орендаря шляхом визнання недійсним і часткове скасування рішення Сторожинецької міської ради, Чернівецької області.

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про захист прав орендаря шляхом визнання недійсним і часткове скасування рішення Сторожинецької міської ради, Чернівецької області.

В ході попереднього судового засідання за участю позивача, її представника та представника відповідача, судом уточнені позовні вимоги позивача.
З'ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин справи та доводи якими відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення. Вирішено клопотання та визначено факти, які визнаються кожною стороною.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Сторожинецької міської ради про захист прав орендаря шляхом визнання недійсним і часткове скасування рішення Сторожинецької міської ради,
Чернівецької області., призначити до судового розгляду на 09 квітня 2014 року на 14,00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати сторони по справі та їх представників.

СУДДЯ
Справа № 638/1982/14-ц,
№2/638/2256/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

11 лютого 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити ім.*я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім.*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі.

У супереч даній нормі закону позивач не зазначено номер засобу зв*язку позивача, не зазначено поштовий індекс відповідачів та їх номери засобів зв*язку.

Згідно п .7 ч.2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна місти перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Позивач перелік документів зазначено, але не додано до позовної заяви документи.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви не додано такого документу.

У супереч ст. 120 ЦПК України - позивачем не надано додатки до позовної заяви та не надано їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності ,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Cправа № 563/165/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року м.Корець
Корецький районний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Степанюк Л.В.

з участю заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Сторожівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_1 від 21.09.1972року в графі батько записаний
ОСОБА_2. У свідоцтві про одруження серії
НОМЕР_2 від 16.01.1952 року в графі
"громадянин" зазначано - "ОСОБА_2".
Пізніше в паспорті громадянина України батько був записаний "ОСОБА_2" також і в інших документах: заповіті від 27.01.1998 року та свідоцтві про смерть серії
НОМЕР_3 від 25.06.2013 року. На сьогоднішній день постало питання про прийняття спадщини, однак здійснити цього не може, оскільки існує розбіжність у написанні імені батька. У зв"язку із вказаними обставинами змушена звернутись до суду. Просить встановити факт родинного зв"язку між нею та
ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю по аналогічних підставах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутніть. Не заперечує щодо заявлених вимог.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що заявниця є дочкою покійного ОСОБА_2. Заявник часто навідувала свого батька.

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши наявні письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення повністю.

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_5 виданого 21 вересня 1972 року у графі "батько" - записаний ОСОБА_2.

Зміна прізвища заявника з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 31.08.1975 року.

Із дослідженого заповіту посвідченого Сторожівською сільською радою 27.01.1998 року, вбачається, що заповідачем є ОСОБА_2.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 25.06.2013 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60,88,212,214,215, 234, 235, 256-259
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Сторожівської сільської ради про встановлення родинного зв"язку - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 був батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Загородько Н. А.
справа № 562/540/14-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач
ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи невиконанням ним своїх батьківських обов'язків.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26.03.2014р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житловим домоволодінням, надвірними будівлями, земельною ділянкою,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою.

Від позивача надійшла заява про повернення позову.

У справі провадження не відкрито.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування житловим домоволодінням, надвірними будівлями, земельною ділянкою - повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/326/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" березня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ховмівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ховмівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 10:30 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
О. М. Страшний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1255/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго" подало на рішення
Комсомольського районного суду м.Херсона від 11.03.2014 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1255/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

П.О.Вадзінський
Справа № 2/714/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" березня 2014 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна,20 на 14-00 годину 11 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1972/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3688.43 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2010 року по 31.01.2014 року, яка станом на 01.02.2014 року становить 3618.61 грн. (тpи тисячi шiстьсот вiсiмнадцять грн. 61 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2010 року по 31.01.2014 року в розмірі 27.43 грн. (двадцять сiм грн. 43 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2010 року по 31.01.2014 року у розмірі 42.39 грн.
(соpок двi грн. 39 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Справа №751/2276/14
Провадження №2-о/751/44/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю представника заінтересованої особи - управління
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області - Ягодинського
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Справа № 570/2312/14-ц
Номер провадження 2/570/1059/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук
Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції в
Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Єдиний унікальний номер 725/1714/14-ц
Номер провадження 2/725/390/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Від представника позивачки до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просять суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 205, 293, 294-295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. А. Скуляк
Справа №613/351/14-ц Провадження № 2/613/178/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

25 березня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 25 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області, через
Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ