overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/360/14 провадження по справі №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 07 березня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційний Банк
«Приватбанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»: 1.
Заборгованість у розмірі 21 889 гривень 97 копійок за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2007 року», яка складається з наступного:

-2601.90 грн. - заборгованість за кредитом;

-10614.50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-7155.00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-штрафи: 500.00 грн. - (фіксована частина);

-1018. 57 грн. - (процентна складова).

2. Судові витрати у розмірі 243. 60 грн. судовий збір».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 19 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 333/4834/13-ц
Провадження № 2/333/53/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.

при секретарі
Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2014 року провадження по справі було зупинено до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним.

04.07.2014 року, на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від надійшла, справа № 333/4834/13-ц та висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 159, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 333/4834/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 липня 2014 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 635/6771/14-ц
№провадження:2-н/635/951/2014 р.
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Обласне Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 646/9989/14-ц
№ 2-о/646/88/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником вимоги ст.258 ЦПК
України дотримані, підстави для відкриття провадження у справі наявні, а тому, керуючись ст.ст.122, 234, 258 ЦПК
України -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи провести в приміщенні суду за адресою: 61001, м.
Харків, м-н Руднєва, 36, під'їзд № 3 об 10-20 год. 16 вересня 2014 р. судове засідання за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 646/9994/14-ц
№ пр. 2/646/1760/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є - житловий будинок, який знаходиться за адресю: АДРЕСА_1.

Згідно з Реєстром назв урбанонімів м.
Харкова 2-й в'їзд Луї Пастера територіально відноситься до
Орджонікідзевського району м. Харкова.

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна
Червонозаводському райсуду м. Харкова, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, запропонувавши йому звернутися до належного суду.

Відповідно із вимогами ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119,120, 121, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу для звертання до належного суду .

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Васильєва О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2230/14-ц

Пров. №2/668/1004/14

18.03.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради, Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

18.03.2014 року представником позивача до суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Суворовської районної у м.
Херсоні ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 297/651/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду
України в Берегівському районі про встановлення факту нележності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа, управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа, управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.03.2014 року на 09:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі управлінню Пенсійного фонду України в
Берегівському районі до 26.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 106/1904/14-ц провадження № 2н/106/166/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Євпаторійського
РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 643,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду АР
Крим надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі
Євпаторійського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 643,36 грн.

17 березня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Володарець
Провадження № 2-н/161/1855/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 106/1904/14-ц
Судовий наказ 17 березня 2014 року
Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Євпаторійського
РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 643,36 грн. з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно висуваються.
Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягає задоволенню на підставі ст. 526 ЦК
України та ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1), на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго»
Євпаторійського РЕМ, юридична адреса:
АР Крим, м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 4, отримувача ФКРУ АО «Ощадбанк» м.
Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400, заборгованість в сумі 643,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1), на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго»
Євпаторійського РЕМ, юридична адреса:
АР Крим, м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 4, отримувача ФКРУ АО «Ощадбанк» м.
Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400 судовий збір в сумі 121,80 грн.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати в Євпаторійський міський суд заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 116/1233/14-ц

Провадження № 2/116/916/14

14.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим Томащак А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та стягнення коштів.

Зазначена заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам закону ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та стягнення коштів.

2. Надіслати, особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачам також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Призначити зазначену справу до судового засідання на 03 квітня 2014 року на 16-00 годину в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь вул. К.Маркса, 17, каб. № 2).

4. Відповідачам до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 101/992/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя
Алуштинського міського суду
Республіки Крим Ізотенко Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Алушта про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Частина 3 статті 235 ЦПК встановлює що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку що її належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України не встановлено.

З огляду на матеріали заяви та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 127-128, 325
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Алушта про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року о 09 годин 00 хвилин у кабінеті № 12 Алуштинського міського суду Республіки Крим за адресою: м.
Алушта, вул. Леніна, 23.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в
Алуштинський міський суд.

Роз'яснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів копії яких додані до позовної заяви.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Республіки Крим через
Алуштинський міський суд Республіки
Крим. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду
Д.О. Ізотенко
Справа № 739/1041/14-ц
Номер провадження 2/739/252/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ТОВ " Новгород-Сіверський м"ясокомбінат" Про стягнення заробітної плати, виплату середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсацію зане відгуляну відпустку та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднойого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.
Базилевича 10/А на 10:30 22 липня 2014 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проті позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:
Іващенко А.І.
Справа № 106/1294/14-ц
Провадження № 2/106/396/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

18 березня 2014 року

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді
Ружицької Т.В.

за участю секретаря
Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.24, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 липня 2000 року
Відділом державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 277, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану
Євпаторійського міського управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися через п'ять днів, з дня його проголошення.

Суддя
Т.В.Ружицька