Справа № 635/4856/13-ц
Провадження №2/635/177/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Миронович К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми,

УСТАНОВИВ:

28.05.2013 року до суду подано позов
комунального підприємства теплових
мереж Харківського району Харківської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач
просить суд стягнути з відповідачів 337
гривень 61 коп. заборгованості за надані
послуги з теплопостачання. Заявою
представника позивача від 25.11.2013 року
уточнено, що період, за який позивач
просить суд стягнути заборгованість
визначається з 01.01.2009 року по 01.04.2009
року.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримала позовні
вимоги, пояснивши, що відповідачам
надаються послуги з теплопостачання,
але відповідачі не сплатили 337 гривень
61 коп. за послуги теплопостачання за
період з 01.01.2009 року по 01.04.2009 року, які
позивач і просить стягнути на свою
користь. Представником позивача
зазначено, що строк позовної давності
пропущений з поважних причин, оскільки
за великою кількістю боржників і
невеликим штатом працюючих на
підприємстві позивача позивачем з
об'єктивних причин не подано позов до
суду вчасно, а тому позивачем заявлено
про поновлення строку на звернення до
суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3
заперечували проти задоволення позову,
подавши заяву про застосування
наслідків пропуску строку позовної
давності, а також пояснили, що
відповідач ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи,
має право на відповідні пільги, але
позивачем такі обставини не враховані.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явилась,
поважності причин неявки суду не
повідомлено, тому суд розглянув справу
за її відсутності.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення сторін та дослідивши надані
суду докази, судом встановлено
наступне.

Відповідно до наданих суду
довідки № 216 від 15 лютого 2013 року,
довідки з місця проживання про склад
осіб, що проживають в АДРЕСА_1 та
розрахунку заборгованості судом
встановлено, що відповідачі не
сплатили позивачу 337 гривень 61 коп. за
надані послуги з теплопостачання за
період з 01.01.2009 року по 01.04.2009 року, а
тому відповідно до вимог ст. 714 ЦК
України позивач має право звернутися
до суду із позовом про стягнення такої
суми.

При вирішення можливості
задоволення позовних вимог суд
виходить із того, що відповідно до
вимог ст. ст. 256, 257 ЦК України позивач
вправі звернутися до суду із позовом
протягом загального трирічного строку
позовної давності, але позивачем такий
строк пропущено і причини, на які
посилається позивач не є поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним за заявою відповідачів
застосувати до спірних правовідносин
наслідки пропуску строку позовної
давності і з цих підстав повністю
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України
судові витрати, понесені позивачем суд
відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

комунальному підприємству
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації в задоволенні позовних
вимог - повністю відмовити.

Судові витрати віднести за
рахунок комунального підприємства
теплових мереж Харківського району
Харківської районної державної
адміністрації.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особами, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.