АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/1399/13-цГоловуючий у 1-й
інстанції Денисова Т.С. Провадження №
22-ц/789/509/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметової В. Х., Гірського Б.
О.,

при секретарі - Майці Р.Ю.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Борщівського
районного суду від 19 березня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Борщівського районного суду
від 19 березня 2014 року вищевказану
цивільну справу провадженням зупинено
до вирішення Тернопільським
апеляційним судом апеляційної скарги
на рішення Борщівського районного
суду від 06 лютого 2014 року за позовом
ОСОБА_4 до Мельниця-Подільської
селищної ради Борщівського району,
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог відділ Держземагенства у
Борщівському районі Тернопільської
області про визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельну ділянку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять ухвалу суду у справі
скасувати, а справу направити до того ж
суду для продовження розгляду по суті,
посилаючись на те, що клопотання про
зупинення провадження у справі уже
вирішувалось, окрім цього спірні
правовідносини не пов'язані між собою,
а тому це призведе лише до затягування
часу

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги та межах позовних
вимог, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити.

У вересні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись із вищевказаним позовом до
ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити
самовільно захоплену частину
земельної ділянки та усунути
перешкоди в користуванні квартирами, у
зв'язку з будівництвом приміщення, що
призвела до погіршення інсоляції.

Зупиняючи провадження у
вказаній справі, суд першої інстанції
виходив з того, що рішенням
Борщівського районного суду від 06.02.2014
року визнано недійсними (нечинними)
державні акти на землю на якій
проведено добудову до квартир про
усунення перешкод в їх користуванні
просять позивачі, а рішення суду не
вступило в законну силу і оскаржується
в апеляційному порядку.

З таким висновком суду не
може погодитись суд апеляційної
інстанції, оскільки він порушує норми
процесуального права.

З матеріалів справи
вбачається, що основою спірних
правовідносин є усунення перешкод в
користуванні нерухомим майном, що
пов'язані з захоплення земельної
ділянки та порушенням
державно-будівельних норм, що
призводить до погіршення інсоляції. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі посилаються на державні акти
на земельну ділянку.

Рішенням Борщівського районного
від 21 липня 2011 року, залишеним без змін
ухвалою Львівського апеляційного суду
від 17 квітня 2013 року визнано
протиправними та скасовано рішення
другої сесії четвертого скликання
Мельнице- Подільської селищної ради
від 1 серпня 2006 року № 60 "Про внесення
змін у рішення сесії від 26 квітня 2001
року № 218 "Про передачу безоплатно у
власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5,
на підставі якого позивачу ОСОБА_3 1
грудня 2006 року був виданий Державний
акт на право власності на земельну
ділянку площею 0,0462 га.

Виходячи з вищенаведеного,
постановляючи ухвалу про зупинення
провадження справи, суд першої
інстанції помилково не врахував те, що
рішенням другої сесії четвертого
скликання Мельнице-Подільської
селищної ради "Про передачу безоплатну
у власність земельної ділянки гр.
ОСОБА_5", на підставі якого ОСОБА_3 01
грудня 2006 року був виданий Державний
акт на право власності на земельну
ділянку площею 0,0462 га є скасованим.

Тому, враховуючи норму ст. 201 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що розгляд
справи є можливим до вирішення справи
про визнання недійсними державних
актів, оскільки первинний
правовстановлюючий документ про
безоплатну передачу у власність
земельних ділянки втратив свою
юридичну силу .

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Борщівського
районного суду від 19 березня 2014 року -
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач