overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г. в порядку проведення підготовчих дій для розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду від 30 січня 2014 року, -

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду від 30.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 15.07.2007 року у розмірі 33385,22 грн., з яких: 5320,44 грн. заборгованість за кредитом; 23064,78 грн. заборгованість за відсотками; 5000 грн. неустойка. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 333,85 грн. судового збору.

ПАТ КБ «Приватбанк» на вказане рішення подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду в частині відмови у стягненні комісії і зменшення розміру неустойки скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині повністю.

В ході проведення підготовчих дій для розгляду вказаної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Літинській виправній колонії (№123).

Тому суддя-доповідач вважає за необхідне доручити Літинському районному суду провести певні процесуальні дії необхідні для розгляду справи в апеляційній інстанції, згідно ч.1 ст.132, ч.1 ст.301 ЦПК України.

Крім того, зі змісту до п. 6 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення, у порядку ст.132 ЦПК України, до надходження відповіді від суду на дане судове доручення.

Керуючись ч.1 ст.132, п. 6 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.1 ст.203, ч.1 ст.301, ст.304 ЦПК України, -

Ухвалив:

Доручити Літинському районному суду Вінницької області вручити відповідачу ОСОБА_2, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Літинській виправній колонії (№123) копію апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду від 30 січня 2014 року з додатками та відібрати пояснення у відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

1. Яке його відношення до апеляційної скарги (визнає чи заперечує проти її доводів)?

2. Якщо заперечує проти доводів апеляційної скарги, то з яких підстав і чим ці заперечення підтверджуються?

Протокол та всі зібрані при виконанні окремого доручення матеріали необхідно негайно надіслати на адресу апеляційного суду Вінницької області (вул..Соборна, буд.6, м.Вінниця) судді Копаничук С.Г.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором зупинити до надходження відповіді від суду на дане судове доручення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних днів протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 182/212/14-ц
Провадження № 2/0182/1376/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 209/775/14-ц
Провадження № 2/209/767/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Дельта
Банк" заборгованість за кредитним договором № 832/ФК-07 у сумі 3160,70 гривень, з яких: 1597,94 грн. - тіло кредиту; 1562,76 грн. - сума заборгованості за відсотками, та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 11.40 годину 18 квітня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 459/1364/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

27.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 215/505/14-ц
У Х В А Л А

28.03.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В
И В:

12.03.2014 р., відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України в зв'язку з порушенням заявником вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України, при складені та поданні заяви, винесена ухвала, якою заявнику було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником заявника копії ухвали.
Ухвалу суду було отримано 13.03.2014 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 18.03.2014 р., включно, але до теперішнього часу заявником ухвалу суду не виконано.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 209/867/14-ц
Провадження № 2/209/791/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів по невиконаному грошовому зобов'язанню
Товариства з обмеженою відповідальністю "Материк-Центр",

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Адатранссервіс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ
"Адатранссервіс" 24337,56 грн. невиконаного
ТОВ "Материк-Центр" грошового зобов'язання, 243,60 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Адатранссервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів по невиконаному грошовому зобов'язанню Товариства з обмеженою відповідальністю
"Материк-Центр".

Призначити попереднє судове засідання на 10.15 годину 08 квітня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в суд до попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
справа № 462/1937/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

"20" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 462/1202/14-ц від 26.02.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Залізничним районним судом м.
Львова 26.02.2014 року видано судовий наказ
№ 462/1202/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1866,12 грн. та 121,80 грн. судового збору, копію якого 27.02.2014 року було надіслано боржникам.

Заявник 18.03.2014 року звернувся до
Залізничного районного суду м. Львова із заявою про скасування судового наказу № 462/1202/14-ц від 26.02.2014 року, оскільки не погоджується з розрахунком заборгованості.

В судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги.

Керуючись ч. 6 ст. 105-1, п. 2. ч. 8 ст.106-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ
Залізничного районного суду м. Львова
№ 462/1202/14-ц виданий Залізничним районним судом м. Львова 26.02.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1866,12 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Справа №454/858/14-ц
Суддя Сокальського районного суду
Львівської області Пахут Сергій
Олександрович розглянувши заяву комунального підприємства Сокольської міської ради «Сокальжитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код - НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
Сокальської міської ради
«Сокальжитлокомунсервіс», місцезнаходження: м.Сокаль, вул.Героїв
УПА, 11, МФО - 325796, ЗКПО - 31963156, філія Львівське ОУ АТ "Ощадбанк" - 721
(сімсот двадцять один)грн. 01коп заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь комунального підприємства
Сокольської міської ради
«Сокальжитлокомунсервіс» 121 ( сто двадцять один)грн. 80коп судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________
Пахут Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " "
______________________ року.
Справа № 454/860/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. ознайомившись з заявою комунального підприємства Сокольської міської ради «Сокальжитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Сокольської міської ради
«Сокальжитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 456/1379/14-ц
Провадження № 2-н/456/136/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства
«СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр-Стрий» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не виплаченої заробітної плати.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 191/893/14-ц
Провадження № 2-н/191/105/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з водопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.09.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 286 грн. 56 коп., 3% річних - 2 грн. 22 коп., інфляційних витрат - 2 грн. 46 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", в СФ АКБ "Новий", МФО : 305954, ЗКПО : 31802662, - заборгованість за послугу з водопостачання за період з 01.09.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 286 ( двісті вісімдесят шість ) грн. 56 коп.; - 3% річних - 2 ( дві ) грн. 22 коп.; - інфляційних витрат - 2 (дві) грн. 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", в КБ "Новий", МФО : 305954, ЗКПО : 31802662, судові витрати в розмірі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Твердохліб Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У х в а л а

про залишення без руху

27 березня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором кредиту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме документи додані до позовної заяви, на які є покликання , як на докази не належної якості ( нечитабельні). А відтак суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Також позивачем лише частково сплачено витрати, пов"язані із оплатою судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір із змінами та доповненнями, внесеними Законом
України від 08.07.2011 року №3674-VI який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати та повернення судового збору, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи викладене, до прийняття Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року ставки судового збору обраховуватимуться , виходячи з мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 гривень, який встановлений станом на 01 грудня 2013 року та буде діяти до визначення нового розміру мінімальної заробітної плати. А отже , судовий збір за подання позову майнового характеру після 01.12.2013 року становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , а позивачем сплачено 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи документи належної якості: копію паспорту та ідентифікаційний номер відповідача, а також представити суду квитанцію , що підтверджує витрати пов'язані з оплатою судового збору, у встановленому законом розмірі .

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 209/573/14-ц
Провадження № 2/209/726/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 09 листопада 1990 року
Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.
Дніпродзержинська Дніпропетровській області, актовий запис № 1334; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
"ОСОБА_2".

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 15.00 годину 17 квітня 2014 року.

Невідкладно направити сторонам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.