У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_4 про
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
шляхом звільнення охоронної зони, за
касаційною скаргою акціонерної
компанії «Харківобленерго» на рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 27 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року акціонерна компанія
«Харківобленерго» (далі - АК
«Харківобленерго») звернулася до суду
з позовом, який у подальшому уточнила і
просила зобов'язати ОСОБА_4 відновити
становище, яке існувало до порушення
їхніх прав та законних інтересів, а
саме: звільнити охоронну зону
високовольтної повітряної лінії
електропередачі потужністю 10 кВ «Н.
Водолага» шляхом знесення
господарських будівель - сараю літ. «В»,
літньої кухні літ. «Б», погребу літ. «N»,
що знаходяться в охоронній зоні
високовольтної повітряної лінії
електропередач потужністю 10 кВ «Н.
Водолага» у межах опор № 13-143 по
АДРЕСА_1.

Рішенням Нововодолазького районного
суду Харківської області від

27 листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 22 січня 2014 року, відмовлено
в задоволенні позову АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_4 про
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
шляхом звільнення охоронної зони.

У касаційній скарзі АК
«Харківобленерго» просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалу апеляційного суду, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, із
ухваленням нового рішення у справі про
задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові
рішення, суди першої та апеляційної
інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213,
214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися
з характером спірних правовідносин і
дійшли обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову АК
«Харківобленерго».

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу акціонерної компанії
«Харківобленерго» відхилити, рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від

27 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 22 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В.,
Нагорняк В.А.