У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Глушка Олега Володимировича, який діє в
інтересах Головного управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області,
на рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області,
Дніпропетровського міського
управління ГУ МВС у Дніпропетровській
області, прокуратури м.
Дніпропетровська про відшкодування
моральної шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства
та прокуратури,

в с т а н о в и в :

У липні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із вищезазначеним позовом, у якому
просила суд стягнути з Державного
бюджету України в особі Державної
казначейської служби України 350 000,00 грн
на відшкодування моральної шкоди,
завданої позивачу незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства
та прокуратури.

Позивач зазначала, що 14 вересня 2001 року
СУ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області по заяві
ОСОБА_4 відносно неї була порушена
кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст.
190 КК України. Крім того, 14 вересня 2001
року відносно неї була порушена
кримінальна справа за ознаками ч. 4 ст.
190 КК України за заявою ОСОБА_5 04 жовтня
2001 року вказані справи об'єднані в одне
провадження.

Також, 10 вересня 2003 року Жовтневим РВ
ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області відносно неї була порушена
третя кримінальна справа за ознаками ч.
3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_6 Три
кримінальні справи були об'єднані в
одне провадження за № 63032245, яке в
частині шахрайства відносно ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 було закрито на підставі ст. 213 п.
2 КПК України у зв'язку з недоведеністю
вини, а 13 жовтня 2008 року було закрито
кримінальну справу в частині
шахрайства відносно ОСОБА_6 на підставі
ст. 6 п. 2, ст. 213 КПК України за
відсутністю ознак злочину.

Таким чином позивач незаконно була
притягнута до кримінальної
відповідальності та незаконно
перебувала під слідством більш ніж сім
років.

З урахуванням вищезазначеного, просила
суд відшкодувати за рахунок державного
бюджету спричинену моральну шкоду в
розмірі 350 000,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 грудня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 13 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто
за рахунок державного бюджету в особі
Державної казначейської служби
України на користь ОСОБА_3 на
відшкодування моральної шкоди,
завданої незаконними діями органів
досудового слідства
Дніпропетровського міського
управління ГУ МВС України в
Дніпропетровській області грошову
виплату у розмірі 103489,40 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Глушко О.В., який
діє в інтересах ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень з передачею справи на
новий розгляд, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Глушку Олегу Володимировичу,
який діє в інтересах Головного
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області,
Дніпропетровського міського
управління ГУ МВС у Дніпропетровській
області, прокуратури м.
Дніпропетровська про відшкодування
моральної шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства
та прокуратури.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова