Справа № 589/1142/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/44/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:головуючої судді -
Стародубцевої Л.О., з участю секретаря
судового засідання Бойко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа управління пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області про
встановлення факту належності
правовстановлювального документу

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року заявниця звернулась
до Шосткинського міськрайонного суду з
вищевказаною заявою та просить суд
встановити факт належності ОСОБА_1
трудової книжки НОМЕР_1 виданої 05
травня 1977 року Шосткинським заводом
«Звезда» на ім'я ОСОБА_1, мотивуючи тим,
що 05 травня 1977 року підприємством
Шосткинський завод «Зірка», на якому
заявниця почала працювати після
закінчення учбового закладу, їй була
оформлена трудова книжка на її
прізвище до шлюбу на російській мові
«ОСОБА_1», бо так її ім'я було записано в
паспорті на російській мові. Також ім'я
«ОСОБА_1» було і в її дипломі. Паспорт
пізніше був поміняний та ім'я в ньому
вже було вказано як ОСОБА_1, що
підтверджується відповідними
документами.

Після реєстрації шлюбу у 1979 році були
внесені зміни в трудову книжку і
прізвище змінено на ОСОБА_1.

На даний час заявниця досягла
пенсійного віку і при підготовки
документів з'ясувалось, що в паспорті
її ім'я вказано як «ОСОБА_1»,а не ОСОБА_1,
як в трудовій книжці.

Це стало підставою для звернення до
суду з такою заявою, бо ніяким інше
чином заявниця не може встановити факт
належності їй трудової книжки,
виписаної на «ОСОБА_1».

Той факт, що вказана трудова книжка
належить заявниці підтверджується
Витягом з Державного реєстру актів
цивільного стану по шлюб, після
реєстрації якого заявниця стала мати
прізвище ОСОБА_1 та свідоцтвом про
розірвання шлюбу. В трудовій книжці є
посилання на свідоцтво про шлюб та про
зміну прізвища.

Заявниця вважає, що помилка в імені
була зроблена при перекладі її ім'я з
російської мови на українську та в
дійсності це синоніми одного і того ж
слов'янського імені.

Заявниця в судовому засіданні заяву
підтримала, мотивуючи тими ж самими
обставинами, витрати по розгляду
справи в суді бере на себе.

Представник зацікавленої особи -
управління пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області проти заяви не
заперечує, просить розглянути справу
без його участі про що надав відповідну
заяву.

Судвважаєможливимрозглянутисправу у
відсутностіпредставника зацікавленої
особи, оскільки в матеріалахсправи є
достатньодоказівпровзаємовідносинист
орін. Заявницянезаперечує.

Вислухавши заявницю та
дослідивши матеріали цивільної справи,
а саме: копію Витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища з якого вбачається
прізвище до державної реєстрації шлюбу
-«ОСОБА_1», прізвище після державної
реєстрації шлюбу- «ОСОБА_1», власне ім*я,
по батькові - «ОСОБА_1», копію свідоцтва
про розірвання шлюбу з якого
вбачається написання прізвища, ім'я,
по-батькові «ОСОБА_1», копію диплому -
написання на російській мові «ОСОБА_1»,
копію трудової книжки від 05.05.1977 року,
заповненої на російській мові
прізвища, ім'я, по-батькові «ОСОБА_1», з
відміткою про зміну прізвища після
реєстрації шлюбу на «ОСОБА_1», копію
паспорту заявниці з якого вбачається
написання її ім'я на українській мові
як «ОСОБА_1», суд прийшов до висновку,
що заява є обґрунтованою та підлягає
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні знайшов своє підтвердження
факт того, що трудова книжка НОМЕР_1
видана 05 травня 1977 року Шосткинським
заводом «Звезда» на ім'я «ОСОБА_1»
дійсно належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниці даний факт має юридичне
значення оформлення пенсії.

У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223,234-235,246-249,256ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлювального
документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1
виданої 05 травня 1977 року Шосткинським
заводом «Звезда» на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особам, які не були присутніми під час
проголошення рішення суду, протягом
цього строку з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не
було скасованим, воно набирає законної
сили після перегляду справи
апеляційним судом.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева