Справа № 133/4002/13-ц Провадження №
22-ц/772/870/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Навроцький А. П.Категорія: 48
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В.,
Стадник І.М.

при секретарі: Куленко О.В.

за участю: апеллянта ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_10 на рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 30.01.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини .

У своєму позові позивачка зазначає, що
від шлюбу з відповідачем мають сина
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Шлюб
між сторонами розірвано. Спільна
дитина проживає з позивачкою. Після
припинення подружніх стосунків
відповідач матеріальної допомоги по
утриманню сина не надає. Відповідач
працює, має регулярний дохід, тому
позивач просила стягувати аліменти у
розмірі 1/3 частки з усіх видів
заробітку відповідача, щомісячно до
повноліття сина.

Рішенням Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 30.01.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені повністю; стягнуто
з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти
на утримання сина в розмірі 1/3 частини
усіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, представник відповідача
подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду,
посилаючись на неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи і неправильне застосування
судом норм матеріального і
процесуального права та постановити
нове, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на утримання сина в розмірі ? частини
від всіх видів його доходу, щомісячно.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
наступне.

Стаття 309 ЦПК України передбачає
вичерпний перелік підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення .

Частина 1 статті 303 ЦПК України
передбачає, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно
встановлені обставини, які не
заперечуються сторонами, що 19.02.2005 року
відділом РАЦС Козятинського районного
управління юстиції Вінницької області
зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_7
про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено відповідний актовий запис №
15.

Згідно свідоцтва про народження серія
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6,
батьками якого зазначені: ОСОБА_2 -
батько та ОСОБА_3 - мати, актовий запис №
329.

Згідно довідки квартального
комітету син ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає разом із матір»ю ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її
утриманні.

Як вбачається з довідки
відокремленого підрозділу
експлуатаційне вагонне депо Козятин
від 16.01.2014 року ОСОБА_2 працює на даному
підприємстві та отримує заробітну
плату в сумі 2 679,99 грн., 25 % з яких
утримуються як аліменти.

Визначаючи розмір стягуваних
аліментів суд першої інстанції
враховував ту обставину, що син сторін
у справі ОСОБА_6 часто хворіє
застудними захворюваннями, відповідач
має достатнє фінансове забезпечення,
на утриманні відповідача інших осіб
немає, доказів про утримання хворої
матері відповідачем надано не було.

Колегія суддів частково погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що рішення суду в частині
розміру стягуваних аліментів слід
змінити з наступних підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.3 ст.181 Сімейного
кодексу України одним із способів
виконання батьками обов'язку
утримувати дитину є присудження за
рішенням суду коштів на утримання
дитини у частці від доходу батька.

Судом вірно встановлено, що офіційно
відповідач працює, має регулярний,
постійний дохід, а тому у відповідності
до ст.183 Сімейного кодексу України
наявні підстави для визначення розміру
аліментів у частці заробітку
відповідача.

В апеляційній скарзі апелянт звертає
увагу суду на ті обставини, що він не
може сплачувати аліменти в розмірі 1/3
частини заробітку, оскільки на його
утриманні знаходиться хвора мати
інвалід першої групи , крім того,
позивачкою не доведена необхідність
стягнення аліментів саме у такому
розмірі, оскільки дитина серйозних
хвороб не має, тому погоджується
сплачувати аліменти в розмірі ?
частини заробітку.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Відповідно ст.1 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» непрацездатні громадяни
це особи, які досягли встановленого
законом пенсійного віку або визнані
інвалідами, у тому числі
діти-інваліди, а також особи, які мають
право на пенсію у зв'язку

з втратою годувальника відповідно до
цього Закону.

Судом першої інстанції не було взято
до уваги та не надано належної оцінки
довідкам № 16 від 17.01.2014 року за підписом
голови правління ОСББ « Ювілейний» про
те, що ОСОБА_9 ( мати відповідача)
знаходиться на утриманні, як інвалід І
групи, сина ОСОБА_2 та довідки до акту
огляду МСЕК про те, що ОСОБА_9 є
інвалідом І « Б» групи безтерміново та
потребує сторонньої допомоги. /а.с.13,17/

На підставі рішення ЛКК
Козятинської ЦРЛ № 249 від 27.12.2013 року
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що часті захворювання дитини
застудними хворобами та взяття його на
диспансерний облік є потребую у
додаткових витратах на лікування,
однак не врахував, що на обов'язок
батьків брати участь у додаткових
витратах на дитину поширюються норми
ст. 185 СК України, вимогу про стягнення
яких позивачка не заявляла.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює, однак неповно з»ясував
обставини, що мають значення для
справи, що стало підставою для зміни
рішення, а тому апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313, 316 ЦПК
України,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 ОСОБА_10 задовольнити частково.

Змінити рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 30.01.2014 року, зменшивши
розмір присуджених з ОСОБА_2 аліментів
на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2
з 1/3 частки до ? ( однієї четвертої)
частки усіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Голота Л.О.

Судді:
Міхасішин І.В.

Стадник І.М.