overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3575/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

05 травня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті послуг за телефонний зв'язок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті послуг за телефонний зв'язок в квартирі АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, що саме відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати ОСОБА_1 вартість сплачених останнім витрат по сплаті послуг за телефонний зв'язок в квартирі АДРЕСА_1. Так, до позовної заяви не додані докази про те, за ким на теперішній час зареєстрована на праві власності квартира АДРЕСА_1, чи зареєстрований в цій квартирі ОСОБА_2, виходячи з якого кола осіб, зареєстрованих в квартирі, здійснюється нарахування вартості послуг за телефонний зв'язок.

Крім того, до позовної заяви не додані копії всіх документів , що додаються позивачем до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті послуг за телефонний зв'язок - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 303/879/14-ц н.р. стат. звіту - 44
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 травня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника третьої особи Обавської с/р - Зареви Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ПП «Георг-Плюс», третя особа
Обавська сільська рада Мукачівського району, Управління Держземагенства у
Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_4, ПП «Георг-Плюс», третя особа
Обавська сільська рада Мукачівського району, Управління Держземагенства у
Мукачівському районі Закарпатської області про поновлення строку для оскарження акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 26.11.2010 року та державного акту серії ЯЛ
№759844 від 20.06.2011 року, визнання недійсним акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки гр. ОСОБА_4 від 26.11.2010 року в с.
Косино, ур. Вовковиця, підписаний інженером ПП «Георг-плюс» та власником
ОСОБА_4 та визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №759844 від 20.06.2011 року виданий гр. ОСОБА_4

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 12 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП
«Георг-Плюс», третя особа Обавська сільська рада Мукачівського району,
Управління Держемагенства у
Мукачівському районі Закарпатської області про поновлення строку для оскарження акту встановлення та погодження меж земельної ділянки від 26.11.2010 року та державного акту серії ЯЛ
№759844 від 20.06.2011 року, визнання недійсним акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки гр. ОСОБА_4 від 26.11.2010 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №759844 від 20.06.2011 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В. Носов
Справа №2/463/980/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12.01.2002 року вони уклали шлюб.
Спочатку подружнє життя складалося щасливо, але поступово почало погіршуватися. Відповідач належим чином своїх подружніх обов'язків не виконувала, зраджувала позивачу, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З червня 2007 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив суду, що з відповідачем вони разом не проживають.
Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, оскільки шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між сторонами не можливе, збереження сім'ї не відповідає їх інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення в пресі, причин неявки суду не повідомила.

Тому суд вважає, що відповідно до ст. 224
ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим повторно Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №01
(а.с.2).

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.112 СК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12.01.2002 року
Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції, актовий запис №01 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р.Я.Головатий
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3561/14-ц
Провадження № 2-н/644/1123/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 407,57 гривень, що утворилась за період з 14.07.2013 року по 15.03.2014 року з ОСОБА_2, що
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за
Акціонерної компанії суму заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 407,57 гривень, що утворилась за період з 14.07.2013 року по 15.03.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за
Акціонерної компанії
Золоті ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

07 травня 2014 року. Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О. заяву
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП м.Іловайськ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості зі сплати за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т
А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
«ЖЕП м.Іловайськ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості зі сплати за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1,.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2503/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердянського міського відділу управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердянського міського відділу управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації.

Стаття 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 ч.1 п.1 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем заявлено позовні вимоги до Бердянського міського відділу управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про зобов'язання зняти з реєстрації, який необхідно залучити до участі по справі у якості відповідача.

Вимоги до суб'єкта владних повноважень про зняття з реєстрації відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 16 ЦПК
України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Позивачем подано в суд заяву в якій викладені вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, тому у відкритті провадження по справі необхідно відмовити на підставі ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердянського міського відділу управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстрації відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3044/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -
Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду у м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року за заявою КП
„Жилкомсервіс" , Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3888 грн.89 коп. а також з боржників на користь стягувача стягнуто судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

22.04.2014 року до суду звернувся представник КП «Жилкомсервіс» з заявами про внесення змін в вищезазначеному судовому наказі, шляхом внесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника- ОСОБА_2,

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначив, що відповідно до ЦПК України, судовий наказ повинен відповідати вимогам до виконавчого документу. Вимоги до виконавчого документу зазначені в п.3.ст.18 ЗУ « Про виконане провадження», що передбачає зазначення ідентифікаційного номера боржника. В вищезазначеному судовому наказі ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 не вказаний, у зв'язку з чим представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про внесення змін в судовий наказ.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомили. Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовий наказ.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі задоволенню не підлягає, оскільки з наданих суду матеріалів не вбачається ідентифікаційного номеру боржника- ОСОБА_2.

Крім того, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 06.11.2013 року,
ОСОБА_2 в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований. ( а.с.10)

Таким чином, внести виправлення до судового наказу, шляхом внесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника є не можливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву представника КП
«Жилкомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі від 13.11.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її отримання .

Суддя -І. В. Чайка
Номер провадження: 22-ц/785/310/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Доценко Л.І., Процик М.В.,

при секретарі - Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_4 про відвід всьому складу суду,

встановила:

В наданих апеляційному суду заявах
ОСОБА_4 заявила відвід всьому складу суду з тих підстав, що: 1) колегія суддів безпідставно відмовила в задоволенні її клопотань про забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення провадження у справі, розглянувши вказані клопотання з порушенням процесуальних строків; 2) в матеріалах справи відсутня її заява від 28.02.14 р. про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні апеляційного суду
Одеської області від 19.02.14 р., яка була надана нею через канцелярію суду; 3) апеляційним судом умисно було допущені грубі описки та арифметичні помилки, розгляд яких затягується, у зв'язку з чим справа не направляється до Вищого спеціалізованого суду України для розгляду її касаційної скарги. Вказані обставини на її думку викликають сумніви щодо об'єктивності та неупередженості членів колегії суддів.

ОСОБА_5 та його представник проти задоволення заяви заперечували.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, вирішення заяв ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.

Представник Служби у справах дітей
Одеської міської ради вважав, що заяви
ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Розглянувши заяви, вислухавши думку осіб, які прийняли участь у розгляді справи, враховуючи положення ст. ст. 20, 21
ЦПК України, колегія суддів підстав для задоволення заяв не вбачає.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід всьому складу суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
А. П. Заїкін

Судді:
Л. І. Доценко

М. В. Процик
Справа №638/1027/14ц
№2/638/1893/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОМЕНЕРГОБУД Україна" про стягнення боргу та штрафних санкцій

враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись протягом п'яти днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОМЕНЕРГОБУД Україна" про стягнення боргу та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «ПРОМЕНЕРГОБУД Україна" на користь ОСОБА_1 пеню за прострочку зі сплати орендної плати у сумі 2772,34 грн., заборгованість зі сплати вартості компенсації спожитих комунальних послуг у сумі 25868,57 грн., пеню за прострочку зі сплати компенсації вартості спожитих комунальних послуг у сумі 46205,70 грн., а всього 74846,61 грн.

Стягнути з ТОВ «ПРОМЕНЕРГОБУД Україна" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн., 60 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Хар ківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 638/5463/14-ц
Провадження № 2/638/3324/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

« 07» травня 2014р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині « 22» травня 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК
України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лазюк
№ 317/793/14-ц
№ /п 2/317/560/2014
Запорізький районний суд Запорізької у складі: головуючого - судді Галянчука при секретарі - Куманецькій Ю.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд 21.02.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27.02.2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення недоліків - 5 днів.
Вказані недоліки позивачка не
Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач не усунув недоліки у строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви
Керуючись ст. 121 ч.2, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачці.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
М.І.
Галянчук