Справа № 357/2324/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
цивільну спра ву за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фон ду України у м. Білій
Церкві про встановлення факту
належності правовстановлюючих докумен
тів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою та посилався на те, що
відповідно до паспорта громадянина
України прізвище, ім"я та по батькові
заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.08.1975
року відділом кадрів Білоцерківського
домобудівельного комбінату була
видана трудова книжка НОМЕР_1 на ім"я -
російською мовою "ОСОБА_1 дата рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1". 10.12.1979 року відділом
кадрів БУ Білоцерківської ТЕЦ була
видана трудова книжка НОМЕР_2 на ім"я -
російською мовою "ОСОБА_1 дата рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1" з внесенням зміни
прізвища російською мовою на «ОСОБА_1»
на підставі паспорта серії НОМЕР_3, але
дату видачі паспорта, на підставі якого
внесені зміни, не зазначено. В даний час
заявник звернувся до заінтересованої
особи з питанням оформлення документів
для отримання пенсії але йому було
відмовлено, так як є невідповідність у
його трудових книжках з даними
паспорта, оскільки трудові книжки
видані на прізвище російською мовою
"ОСОБА_1», а паспорті його прізвище
вказане ОСОБА_1. Згідно експертного
висновку Українського бюро
лінгвістичних експертиз №056/150-d від
07.02.2014 року, український запис прізвища
ОСОБА_1 в паспорті та російські записи в
трудових книжках ОСОБА_1 є ідентичними.
Заявник просив в судовому порядку
встановити факт належності трудової
книжки серії НОМЕР_1 та трудової книжки
серії НОМЕР_2 ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Піщана,
Білоцерківського району, паспорт серії
НОМЕР_4, виданий МВ №2 Білоцерківського
МУГУ МВС України в Київській області
17.12.2002 року.

Заявник в судовому засіданні уточнив
свої вимоги та просив суд встановити
факт про те, що трудова книжка НОМЕР_1
видана 28.08.1975 року на ім"я російською
мовою "ОСОБА_1 дата рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1." та трудова книжка НОМЕР_2
видана 10.12.1979 року на ім"я російською
мовою "ОСОБА_1 дата рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1" з внесенням зміни
прізвища російською мовою на "ОСОБА_1"
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи до
суду не з"явився, про день і час
розгляду справи заінтересована особа
була повідомлена належним чином,
представник заінтересованої особи
надав до суду заяву в якій просив
справу розглядати у відсутності
представника заінтересованої особи, а
також в заяві останній вказав, що проти
задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, покази
свідка та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні було встановлено,
що відповідно до паспорта громадянина
України прізвище, ім"я та по батькові
заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно
до трудової книжки НОМЕР_1 виданої
28.08.1975 року відділом кадрів
Білоцерківського домобудівельного
комбінату вказано російською мовою, що
вона видана на прізвище, ім"я, по
батькові - "ОСОБА_1 дата рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1." Також в судовому
засіданні було встановлено, що згідно
до трудової книжки НОМЕР_2 виданої
10.12.1979 року відділом кадрів БУ
Білоцерківської ТЕЦ вказано
російською мовою, що вона видана на
прізвище, ім"я, по батькові - "ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1", також у вказану трудову
книжку було внесено зміни прізвища
російською мовою на «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Суд вважає, що слід встановити факт про
те, що трудова книжка НОМЕР_1 видана
28.08.1975 року на ім"я російською мовою
"ОСОБА_1 дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1." та
трудова книжка НОМЕР_2 видана 10.12.1979
року на ім"я російською мовою "ОСОБА_1
дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1" з внесенням
зміни прізвища російською мовою на
"ОСОБА_1" належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки вказаний факт
підтверджується поясненнями заявника,
показами свідка ОСОБА_3, копією
експертного висновку Україїнського
бюро лінгвістичних експертиз №056/150-d
від 07.02.2014 року в якому вказано, що
український запис прізвища ОСОБА_1 в
паспорті та російські записи в
трудових книжках ОСОБА_1 є ідентичними,
а також матеріалами справи.

На підставі ст. 256-259 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка
НОМЕР_1 видана 28.08.1975 року на ім"я
російською мовою "ОСОБА_1 дата рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1." та трудова книжка НОМЕР_2
видана 10.12.1979 року на ім"я російською
мовою "ОСОБА_1 дата рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1" з внесенням зміни
прізвища російською мовою на "ОСОБА_1"
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя А. В. Голуб