Справа 279/9306/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.
м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного
суду

Житомирської області Загуменнова Н.
М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в
інтересах якого за довіреністю діє
ОСОБА_3, до ДП Житомирський
облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні
дороги України про
відшкодування майнової та
моральної шкоди, завданої
недодержанням норм і
стандартів при утриманні
автомобільних доріг.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, в інтересах якого за
довіреністю діє ОСОБА_3, звернувся
в суд з позовом до ДП Житомирський
облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні
дороги України про відшкодування
майнової та моральної
шкоди, завданої недодержанням
норм і стандартів при
утриманні автомобільних
доріг, посилаючись на те, що 06.01.2013року
близько 11 години на 3 км 300 м. автодороги
Васьковичі - Шепетівка
Коростенського району, Житомирської
області сталася дорожньо -
транспортна пригода за участю
автомобіля KIA SEPHIA, реєстраційний
номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_4 та автомобіля Форд Фокус,
реєстраційний номер НОМЕР_2
регіон, під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до матеріалів
кримінального провадження, дане
ДТП сталося внаслідок
порушення вимог Правил
дорожнього руху України водієм
автомобіля KIA SEPHIA,
реєстраційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_4

Разом з тим, 12.03.2013року
постановою Коростенського
міськрайонного суду було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.140 ч. 4 КУпАП
майстра ДРП -3 філії Овруцької
ДЕД ОСОБА_6, який, будучи
відповідальною особою,
порушив правила норм і
стандартів, що стосується
безпеки дорожнього руху при
утриманні автомобільних
доріг, а саме не ліквідував
зимову слизкість та
сніговий накат на 3 км 300 м.
ділянки дороги Київ- Васьковичі-
Шепетівка, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Тому представник
позивача вважає, що відповідач
не здійснював постійного контролю
за експлуатаційним станом
усіх дорожніх об,єктів, не
виявив перешкод в дорожньому русі, а
саме наявність зимової слизькості,
не попередив учасників
дорожнього руху про обмеження
швидкісного руху, в результаті
чого і сталась дорожньо -
транспортна пригода та була
заподіяна шкода транспортним
засобам.

Розмір майнової шкоди,
завданої пошкодженням належного
ОСОБА_2 автомобіля внаслідок
ДТП, визначеного на підставі
Звіту № 2 від 25.01.2013 року.
складає 123 112,23 грн.

Крім того, пошкодження
автомобіля з вини відповідача
завдало позивачеві
моральної шкоди, яку останній
оцінює в 20 000 грн. Тому представник
позивача просив стягнути
з відповідача на користь
позивача 123 112 грн. в рахунок
відшкодування майнової шкоди
та 20 000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24.12.2013 року дану
позовну заяву залишено без руху,
оскільки не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме: позовна заява не
оплачена судовим збором в сумі 1460 грн.
52 коп.; представником позивача
зазначено, що вказана шкода заподіяна
як пошкодженням транспортного засобу,
так і ушкодженням здоров"я, хоча в
позові не зазначені докази на
заподіяння шкоди ушкодженням здоров"я.

Одночасно позивачу надано строк
для усунення вказаних недоліків.

В наданий судом строк позивачка
зазначених в ухвалі недоліків не
усунув, подана представником
позивача заява від 02.01.2014 року також
не усуває вказаних недоліків, отже
дана позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, в
інтересах якого за довіреністю
діє ОСОБА_3, до ДП
Житомирський облавтодор ВАТ ДАК
Автомобільні дороги України
про відшкодування майнової
та моральної шкоди,
завданої недодержанням норм
і стандартів при
утриманні автомобільних
доріг - вважати неподаною та повернути
позивачу із всіма доданими до неї
документами.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: