Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/162/14
№п 2.03.2014 р. Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова у складі :
головуючого- судді Матвієвської А. В.
при секретарі - Черніковій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми по борговому
документу у розмірі 2500,00 гривень та
витрати по сплаті судового збору 229,40
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 13.11.2013 р. позивач
дав в позику відповідачу грошову суму в
розмірі 300 доларів США, що на дату
позики складало 2500,00 гривень з
визначеним кінцевим строком
повернення коштів 13.11.2011 року
В підтвердження отримання позики
відповідач видав борговий документ -
розписку від 13.11.2013 року.
Позивач зазначив, що вважає, що
відповідачем не було виконано
істотну умову договору позики щодо
повернення коштів Позикодавцю.
Відповідач у судове засідання не
з'явився про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки до суду не повідомив.
Представник позивача надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
просив винести заочне рішення. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 244 ЦПК
України.

Вивчивши позовну заяву позивача,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2013 р. позивач
дав в позику відповідачу грошову суму в
розмірі екв. 300 доларів США ( 2500
гривень).

В підтвердження отримання позики
відповідач власноручно склав борговий
документ - розписку, , в якій зазначив,
що взяв у ОСОБА_1 в позику гроші в
сумі екв. 300 доларів США ( 2500 гривень),
зобов'язується повернути кошти 13.11.2013,
вказав дату складання розписки 13.11.2013
26.08.2008 року, поставив свій підпис. Але в
порушення своїх зобов"язань,
відповідач не повернув суму боргу.

Данні обставини складання розписки
свідчать про те, що основні вимоги для
підтвердження виникнення
цивільно-правових відношень та
обов'язків, які зазначені в приписах п.2
ст. 1046 ЦК України встановлені, чим
підтверджуються та відповідають
вимогам припису п.2 ст. 1047 ЦК України.
Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України
відповідач зобов'язан був повернути
позику в строк зазначений в розписці.
Але в порушенні зазначеної норми
закону, відповідач не виконав свого
зобов'язання.

Відповідно до п.1 ст. 1050 ЦК України у
відповідача виникає відповідальність
за не виконання свого зобов'язання.

Стягненню з відповідача підлягають
витрати, понесені позивачем по сплаті
судового збору у розмірі 229,40
гривень.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 10,15,60, 88, 169,208,212-214,224 ЦПК України, ч.2
п.1 ст. 1046,п.2 ст. 1047, ст. 1048,п.1 ст. 1049,п.1 ст.
1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, що
мешкає АДРЕСА_1 суму боргу в розмірі
2500,00 ( дві тисячі п'ятсот ) гривень 00
коп. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229 гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

СУДДЯ