У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук О.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 8 листопада 2013 року,
додаткове рішення цього ж суду від 11
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Павлоградської
міської ради, Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану у м.
Павлограді Павлоградського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про
встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 8 листопада 2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Встановлено, що
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати,
понесені позивачем, а саме 114 грн. 70 коп.
судового збору та 5 413 грн. 25 коп.
витрати по оплаті судової
молекулярно-генетичної експертизи.

Додатковим рішенням цього ж суду від 11
листопада 2013 року, ухваленим у даній
справі, зобов'язано відділ державної
реєстрації актів цивільного стану у м.
Павлограді Павлоградського
міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області внести
зміни до актового запису № 863,
складеного 4 жовтня 2004 року, про
народження дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, де у відомості про
батьківство дитини вказати батьком
громадянина України ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, виключивши відомості про
ОСОБА_5, як батька дитини.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2014 року рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 8 листопада 2013 року та
додаткове рішення цього ж суду від

11 листопада 2013 року залишені без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій вбачається, що вони
відповідають вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах
дітей Павлоградської міської ради,
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану у м. Павлограді
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про
встановлення батьківства.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук