Справа № 421/388/14-ц
Провадження № 2/421/357/2014
18 березня 2014 року суддя Первомайського
міського суду Луганської області в
складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом, посилаючись на те, що з
1990 р. він перебуває у зареєстрованому
шлюбі, який був зареєстрований
Ленінським районним відділом РАЦС
м.Миколаєва. Від шлюбу мають двох
З квітня 2010 р. з відповідачкою вони
разом не мешкають. Між ними
розірвані всі сімейні відносини
через несумісність характерів.
На теперішній час позивач проживає з
іншою жінкою, вони мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач не має наміру продовжувати
спільне сумісне життя з
відповідачкою, та вважає, що подальше
сумісне життя неможливе.
Спору про поділ майна не має,
оскільки немає спільного майна.
Відповідачка не бає розірвати шлюб
Позивач просить розірвати шлюб між
ним та відповідачкою, який
зареєстрований 02 березня 1990 р.
Ленінським районним відділом РАЦС
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій він
просить справу розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі (а.с. 13).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про день та
час розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що
свідчить розписка, яка міститься у
матеріалах справи (а.с. 19).
18 березня 2014 р. судом постановлено
ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви
сторін, вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено:
Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 02
березня 1990 року, про що Ленінським
районним відділом РАЦС м.Миколаєва
зроблено актовий запис № 215 (а.с.
Від шлюбу сторони не мають
неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ч.1 ст.110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
Згідно з вимогами ч.2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача, що має істотне
значення. Спір про поділ майна не
заявлений.

При таких обставинах сім'я ОСОБА_2
розпалася і відновити її неможливо.

Клопотань про зміну прізвища від
сторін не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрований 02 березня 1990 року
Ленінським районним відділом РАЦС
м.Миколаєва, актовий запис № 215,
розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», ОСОБА_2 -
«ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Первомайський міський суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М.Коваленко