overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3555/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого - судді: Полонця С.М.

при секретарі - Хитрич А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 21.04.2008 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

28.02.2014 року начальник Богунського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, у зв»язку із втратою його оригіналу під час переведення боржника ОСОБА_2 з одного місця роботи на інше, а саме - з ТОВ
Астрон» на ТОВ ЖМІЦ Телемережа.

Представник Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ та сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2008 року по справі № 2-3689/08, у зв»язку із втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 259/8932/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/639/2014
Головуючий 1 інстанції Добнєв С.С.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Донбаскабель» на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Донбаскабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Донбаскабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилося ПАТ
«Донбаскабель» та подало апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

В додатках апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в заяві апелянта про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2013 року ним пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель», про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ПАТ «Донбаскабель» строк на апеляційне оскарження рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 12 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Донбаскабель» на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Донбаскабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/927/14-ц
Провадження № 2/270/761/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 28 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСББ
«Гвардійська» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
ОСББ «Гвардійська» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСББ
«Гвардійська» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та виселення.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 03 квітня 2014 року о 14.15 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Єдиний унікальний номер 219/7548/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/697/2014
Головуючий 1 інстанції Решетняк І.В.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ
«Укрсоцбанк» про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про розподіл майна подружжя - задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ
«Укрсоцбанк» про розподіл майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 0528/9026/12
Номер провадження 22-ц/775/1595/2014
Головуючий 1 інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене в заяві апелянта про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2013 року ними пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 2-1921/11
Номер провадження 22-ц/775/491/2014
Головуючий 1 інстанції Масендич В.В.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька, Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання здійснити розрахунок та доплату,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Пролетарському районі м. Донецька, Публічного акціонерного товариства
«Шахтоуправління «Донбас» про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання здійснити розрахунок та доплату.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Справа № 344/565/14-ц
Провадження № 2-н/344/275/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, інфляційних витрат та 3% річних, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії ПАТ
"Укртелеком", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ак.Сахарова, 32, р/р 2603215 в ІФ ОД «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 336462 код 01184835, заборгованість за телекомунікаційні послуги, інфляційних витрат та 3% річних в сумі 427 грн. 82 коп. (чотириста двадцять сім гривень 82 коп.) та 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 372/1349/14-ц
Провадження 2-н-91/14
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київоблгаз» звернулось до
Обухівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, отже, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно довідки виданої
Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_1 станом на 27.03.2014 року не зареєстрована та не проживає на території
Обухівського району, зареєстрована з 13.10.2010 року за адресою АДРЕСА_1

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перерубування) фізичної особи - боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

При таких обставинах вважається за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу стягувачу в зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

Керуючись ст.ст.97,100,109 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, стягувачу в зв'язку з непідсудністю справи
Обухівському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Єдиний унікальний номер 227/5636/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2028/2014
Головуючий в 1 інстанції: Притуляк С.А.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до
Товариства з додаткової відповідальністю «Шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодилось
Товариство з додаткової відповідальністю «Шахта Білозерська» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2014 року справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині порушення питання про поновлення строку.

20.02.2014 року апелянтом було усунено недоліки та направлено на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій апелянт посилаючись на не отримання копії рішення суду в строк, він не мав змоги у встановлений термін подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене в заяві, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 02 грудня 2013 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додаткової відповідальністю «Шахта Білозерська» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк Товариству з додаткової відповідальністю «Шахта Білозерська» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта
«Білозерська» про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 269/5075/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/902/2014
Головуючий 1 інстанції Курова О.І.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 04 грудня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача - відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити частково.

З вказаним рішенням не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута
Єдиний унікальний номер 255/5911/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1132/2014
Головуючий у 1 інстанції Алтухова О.С.
Доповідач Мірута О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року

Суддя апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», прокуратура м. Донецька, Управління
Держкомзему України в м. Донецьку, державна екологічна інспекція в
Донецькій області, Управління містобудування та архітектури
Донецької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, Донецька міська санітарно-екологічна станція, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №245/6 від 28.05.2003 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 26 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №245/6 від 28.05.2003 року - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилася
ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», прокуратура м. Донецька, Управління
Держкомзему України в м. Донецьку, державна екологічна інспекція в
Донецькій області, Управління містобудування та архітектури
Донецької міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, Донецька міська санітарно-екологічна станція, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №245/6 від 28.05.2003 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя
О.А. Мірута