Справа № 351/2131/13-ц
Номер провадження №2/351/692/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собка В.М.

за участі секретаря - Плахіної М.З.

представника позивача - ОСОБА_1

представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, укладених ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" і ПАТ "Фольксбанк", -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 р. представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід головуючому судді Собко В.М. Підставами для відводу судді Собка В.М. на думку ОСОБА_2 є не створення у Снятинському p-ні міста Снятина, за адресою АДРЕСА_1, юридичної особи публічного права, з найменуванням «Снятинський pайонний суд», та не припинення за цією ж адресою юридичної особи публічного права з найменуванням "Народний суд Снятинського району", не призначення громадянина ОСОБА_4 суддею України; не складання присяги судді України ОСОБА_4, відсутність Договору оренди Снятинського районного суду, укладеного з територіальною громадою м. Снятин, на приміщення 1-2-го поверху у двох поверховій будівлі, за адресою АДРЕСА_1, у яких знаходяться кабінет (судді) ОСОБА_4, та приміщення «Снятинського районного суду», а також цими документами не підтверджено, що заочне рішення від 16.04.2014 року і Ухвала Снятинського р-го суду від 22.08.2013 р., від 16.04.2014 року та від 28.07.2014 року у справі №351/2131/13-ц «про відкриття провадження у справі та призначення цивільної справи до судового розгляду» ухвали від 16.04.2014 року у справі №331/2131/13-ц, була постановлена законно утвореним судовим органом Снятинського р-го суду (суддею Собко В.М.), та, через неприєднання переліку вищевказаних письмових доказів до матеріалів судового розгляду справи та суддею не забезпечено права сторони позивача, встановлені ст.7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про безпідставність заявленого відводу з наступних підстав: ст. 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме: Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вище вказані ОСОБА_2 підстави для відводу судді Собка В.М. не входять в перелік підстав наведених у ст. 20 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В заяві представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Собка В.М. відмовити за безпідставністю.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.