У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Воловецького
районного суду Закарпатської області
від 25 лютого 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської
області від 29 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відновлення пошкодженого
водопроводу, каналізації та
встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області із позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відновлення
пошкодженого водопроводу, каналізації
та встановлення земельного сервітуту,
посилаючись на те, що він є власником
земельної ділянки по АДРЕСА_1. Власники
сусідніх земельних ділянок під час
проведення на них земельних робіт
пошкодили труби водопроводу та
каналізації, які обслуговують його
земельну ділянку. Враховуючи
викладене, позивач просив встановити
йому земельний сервітут на право
обслуговування водопроводу та
каналізаційних труб, прокладених через
земельні ділянки відповідачів, та
зобов'язати відповідачів привести
пошкоджені ними водопровід та
каналізацію до стану, передбаченого
проектом.

Рішенням Воловецького районного суду
Закарпатської області від 25 лютого 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 29 січня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено земельний сервітут на
право прокладення та експлуатації
ОСОБА_3 водопроводу та каналізаційного
трубопроводу через земельну ділянку,
яка належить ОСОБА_6, розташовану по
АДРЕСА_2. В іншій частині позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень судів попередніх
інстанцій з ухваленням нового рішення,
яким задовольнити позов у повному
обсязі, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про відновлення пошкодженого
водопроводу, каналізації та
встановлення земельного сервітуту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова