Михайлівський районний суд
Справа № 321/278/14-ц
Провадження № 2-о/321/14/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 рік

у складі: головуючого судді ,-
Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

за участю заявника ,- ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка,
Михайлівського району, Запорізької
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі про
встановлення факту, що має юридичне
значення - належності
правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Михайлівському районі про
встановлення факту, що має юридичне
значення - належності
правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує
наступним.

В липні місяці 1971 року він був
прийнятий в члени колгоспу «Росія»
Михайлівського району Запорізької
області 27 лютого 1972 року, йому була
видана трудова книжка, в якій його
прізвище було записано «ОСОБА_3».20
березня 1973 року він був прийнятий на
роботу на посаду шофера III класу до
Михайлівського районного відділу
«Сільгосптехніка». На даному
підприємстві 25 березня 1973 року йому
була видана трудова книжка, в якій
спеціалістом відділу кадрів його
прізвище також записане на російській
мові «ОСОБА_3». 06 березня 2014 року йому
виповниться 60 років, тобто відповідно
до чинного пенсійного законодавства,
він набуде пенсійного віку. Для
правильного визначення його трудового
стажу, він звернувся до
заінтересованої особи заздалегідь,
пред'явивши вказані вище трудові
книжки та інші документи. Вивчивши
пред'явлені ним трудові кннжки,
спеціалістами заінтересованої особи
було виявлено розбіжності його
особистих даних, які вказані в трудових
книжках з його паспортом, а саме: в
трудових книжках його прізвище на
російській мові вказане «ОСОБА_3», а в
паспорті та інших документах «ОСОБА_3».
Крім того, в довідці № 132, виданої 4.02.2014
року відділом районної ради «Трудовий
архів» Михайлівської районної ради
також було виявлено вказану вище
помилку в прізвищі, а саме:-«...ОСОБА_3 (на
російській мові), а повинно було
«ОСОБА_3.
В судовому
засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на
задоволенні своїх вимог та пояснив
суду наступне.

В зв'язку з тим, що в трудових
книжках вказане його прізвище з
помилкою, у працівників
заінтересованої особи виникли сумніви
щодо належності даних трудових книжок
саме йому, а тому було вказано на
необхідність подання заяви до суду
встановлення факту того, що вони
належить саме йому. Трудові книжки та
архівна довідка належать йому, тільки
за виключенням того, що в них з помилкою
вказане його прізвище, вони повністю
відповідають трудовій діяльності.
Просить суд встановити факт належності
йому правовстановлюючих документів -
трудової книжки НОМЕР_1, виданої 27.02.1972
року та трудової книжки, виданої 25.03.1973
року, а також архівної довідки, виданої
04.02.2014 року за № 132 відділом районної
ради «Трудовий архів» Михайлівського
району, Запорізької області.

Представник заінтересованої
особи Управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області в
судове засідання не з'явився, але надав
заяву, якою просить суд розглянути
справу у його відсутність.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 пояснив суду, що знає заявника
ОСОБА_3 з дитинства. Вони разом ходили
до школи. Потім працювали в
сільгосптехнікі з 1979 року, на протязі 5
років. Потім працювали у колгоспі
«Россія», до того часу, поки не
розпався колгосп. Він працював водієм.
Знає, що правильне прізвище заявника
на російській мові «ОСОБА_3»

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснив суду, що заявника
ОСОБА_3 він знає з 1990 року, вони разом
працювали в колгоспі «Россія» Він
працював водієм, а потім в майстерні,
ремонтував мотори. Знає, що правильне
прізвище заявника «ОСОБА_3». Він бачив,
що на дошці оголошень, в списку було
його прізвище, на російській мові
«ОСОБА_3».

Суд, ознайомившись з поясненнями
заявника, свідків, наданими ними в
судовому засіданні, заявою
представника заінтересованої особи,
вивчивши докази по цивільній справі:
трудові книжки на ім'я, російською
мовою «ОСОБА_3», архівну довідку за №
132 від 04.02.2014 року стосовно наказу по
Михайлівському РО «Сільгосптехніка»
від 19.03.1973 року № 43-К, військовий
квиток, атестат № 063292, архівну довідку
від 04.02.2014 року за № 131, видану відділом
районної ради «Трудовий архів»,
архівну довідку від 04.02.2014 року за № 130,
видану відділом районної ради
«Трудовий архів», приходить до
висновку, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Як було встановлено в
судовому засіданні, заявнику ОСОБА_3
дійсно належать трудова книжка НОМЕР_1,
видана 27.02.1972 року та трудова книжка,
видана 25.03.1973 року, а також архівна
довідка, видана 04.02.2014 року за № 132
відділом районної ради «Трудовий
архів» Михайлівського району,
Запорізької області, що
підтверджується доказами по справі, а
саме: поясненнями свідків, наданими в
судовому засіданні, трудовими
книжками, архівними довідками.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, судом
розглядаються справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення:
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я та
по-батькові, місце та час народження
якого, вказані в документі, не
співпадають з прізвищем, ім'ям,
по-батькові, місцем та часом
народження цієї особи, вказаними в
свідоцтві про народження або у
паспорті.

У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна, або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 5, 6, 57, 256, 259 ЦПК України,
ст. ст. 208-209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И
Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих
документів - трудової книжки НОМЕР_1,
виданої 27.02.1972 року та трудової книжки,
виданої 25.03.1973 року, а також архівної
довідки, виданої 04.02.2014 року за № 132
відділом районної ради «Трудовий
архів» Михайлівського району,
Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
А.М. Ворожбянов