overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/668/14-ц; 4-с/401/8/14
(вступна та резолютивна частина) 20.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську
Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Світловодського МРУЮ ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209
ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 209,210, 383-387 ЦПК
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити
Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції
Гончаренко В.І. від 05.09.2013 року у виконавчому провадженні 39587600 про стягнення виконавчого збору у сумі 2872
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 452/763/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"27" березня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У даній цивільній справі під час судового розгляду позивач підтримав власний позов та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу. Відповідач по суті позов визнала і підтвердила мотиви звернення до суду ОСОБА_1, однак, позиція була нечіткою.

Аналізуючи пояснення сторін та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 20.10.1999 року, від якого у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у поясненні підтримав питання припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в зв'язку з чим вважає існування їх шлюбу формально. У свою чергу відповідач визнала позов, але висловила думку про таке, якщо на цьому наполягає позивач.

Тому, з'ясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сім'ї та надати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім'я ще не розпалася, оскільки із самих пояснень сторін у судовому засіданні не слід робити однозначного висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін та дитини.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в
Самбірському міськрайонному суді
Львівської області 14 квітня 2014 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати сторони; попередити про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів із дня її проголошення.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 464/2874/14-ц пр № 2-н/464/622/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові,
«Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20773323) - 2285 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 12.03.2014 р. 2. Стягнути солідарно з боржників в дохід держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 161/4537/14-ц
Провадження № 2/161/1898/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємство "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року позивач ДКП "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємство "Луцьктепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Провести судове засідання 24.04.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк
Л. М.
Справа № 452/935/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_3

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилася дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котрій сьогодні на утримання відповідач не надає необхідної матеріальної допомоги, і є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04.04.2014 року на 10:15 год.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи надати суду письмове пояснення в справі, документи про стан здоров'я, про доходи, надіславши копію позовної заяви та документів.

Витребувати у позивача та відповідача фотокопію ідентифікаційного номера.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан.
Справа № 450/703/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 17 квітня 2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 450/841/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Державної інспекції сільського господарства в
Львівській області про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з цивільним позовом до Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Державної інспекції сільського господарства в
Львівській області про визнання права власності за набувальною давністю, однак 27.03.2014 року ним було подано заяву про повернення матеріалів позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що така підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі в даний час не відкрито, а тому відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до
Щирецької селищної ради
Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Державної інспекції сільського господарства в
Львівській області про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачених на рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області,
МФО 825014, згідно квитанції № 7182076-1 від 25.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 190/1447/14-ц
Провадження 6/190/41/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
П'ятихатського РУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-369, виданий П'ятихатським районним судом
Дніпропетровської області 19.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Дніпрообленерго» 4 985,99 грн., так як оригінал виконавчого листа втрачено.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156, 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 08 год. 00 хвл.

Боржнику ОСОБА_1 направити копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.В. Легкошерст
Справа № 185/7454/14-ц
Провадження № 2/185/3033/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06.09.2008року перебуває з відповідачем у шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.

Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони з 06.09.2008р. перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС по м.
Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції
Дніропетровської області, актовий запис № 551. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6).

В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, строк на примирення не потрібен.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами, діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачем.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06.09.2008р. відділом РАЦС по м. Павлограду
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніропетровської області, актовий запис № 551.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 159/1358/14-ц
Провадження № 2/159/460/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 березня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги , -

в с т а н о в и в:

ПТМ «Ковельтепло» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 березня 2014 року у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони ,їх представників .

Запропонувати відповідачам у строк до 24.03.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Справа № 464/2902/14-ц пр № 2-н/464/646/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву
ТзОВ «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», що знаходиться у м.Львові по вул.
«Укрсоцбанк» м. Львів, МФО 300023, ЗКПО 25228945) заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2014 р. в сумі - 9480,79 грн. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121, 80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м. Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі м. Львова,
МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 38007636, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 458/283/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду
України у Турківському районі
Львівської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з даною заявою, посилаючись на те, що проживала у фактичному шлюбі однією сім'єю із
ОСОБА_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 від одержаних 22.01.2014 року ран на Майдані
Незалежності в м. Києві. Після смерті
ОСОБА_2 має право на одержання допомоги, а тому просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу.

Учасники судового розгляду викликались на бесіду.

Приходжу до висновку залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи також
Управління Державного казначейства у
Турківському районі, оскільки покриття витрат на виплату державної допомоги здійснюється із резервного фонду
Державного бюджету України на 2014 рік.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління
Державного казначейства у
Турківському районі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 01 квітня 2014 року.

Про день розгляду справи повідомити учасників судового розгляду та викликати свідків, які вказані в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 450/518/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме а саме до заяви не додано платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу позову до суду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2014 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не мав перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Окрім цього, позивачу було роз'яснено про те, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, як у цьому випадку, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На виконання вимог ухвали 19.03.2014 року, позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 484,80 грн., за подання позову майнового характеру, разом з тим, позивачем не було оплачено за подачу позовних вимог немайнового характеру, що полягали у визнанні договору недійсним.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, беручи до уваги тай факт, що заявлені вимоги майнового та немайнового характеру тісно взаємозв'язані, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2
ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди - вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,80 грн. сплачених на рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області,
МФО 825014, згідно квитанції №41/1 від 17.03.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський