Справа № 497/2809/14-ц
Провадження № 6/497/81/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Жукової Т.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ Укртелеком про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Укртелеком звернулось до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-63/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії ВАТ Укртелеком 9375 грн. 45 коп. заборгованості за отримання телекомунікаційних послуг , а також 171 грн. судових витрат , а всього 9546 грн. 45 коп.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист № 2-63/11 від 21.01.2011 року року заявником було предявлено для примусового виконання до відділу ДВС Болградського районного управління юстиції. 28.12.2013 року Одеською філією ПАТ Укртелеком на адресу відділу ДВС Болградського районного управління юстиції направило лист з проханням повідомити про хід виконавчих дій з виконання судового рішення, відповідь на який не надійшла. 19.06.2014 року була направлена скарга на імя начальника відділу ДВС Болградського районного управління юстиції, на яку також відповідь не надійшла. 21.08.2014 року Одеською філією ПАТ «Укртелеком» була направлена на адресу Головного управління юстиції в Одеській області скарга на дії державних виконавців. 22.09.2014 року була отримана відповідь з Головного управління юстиції в Одеській області про те, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 не перебував та не перебуває на виконанні у відділі ДВС Болградського районного управління юстиції. Таким чином виконавчий лист втрачено. На теперішній час судове рішення не виконано, а він заявник позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання, в звязку з чим вимушений звернутися до суду з цією заявою. Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком» від 14 червня 2011 року змінено найменування « Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» на «Публічне акціонерне товариство «Укртелеком». Тому також необхідно замінити сторону виконавчого провадження стягувача.

Представник ПАТ «Укртелеком» та боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ Укртелеком підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 Цивільно-процесуального Кодексу України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, за заявою стягувача або за поданням державного виконавця може видати його дублікат. Відповідно до ст. 371 Цивільно-процесуального Кодексу України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.01.2011 року по справі № 2-63/11 стягнено з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії ВАТ Укртелеком 9375 грн. 45 коп. заборгованості за отримання телекомунікаційних послуг , а також 171 грн. судових витрат , а всього 9546 грн. 45 коп.

На підставі цього рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-63/11 від 21.01.2011 року , який був пред"явлений стягувачем до віддліу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області для примусового виконання.

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком» від 14 червня 2011 року змінено найменування «Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» на «Публічне акціонерне товариство «Укртелеком». ПАТ «Укртелеком» є правонаступником ВАТ «Укртелеком» та відповідно належним стягувачем за зазначеним судовим наказом.

21.08.2014 року Одеською філією ПАТ «Укртелеком» була направлена на адресу Головного управління юстиції в Одеській області скарга на дії державних виконавців в звязку з тривалим невиконанням зазначеного судового рішення. 22.09.2014 року Головне управління юстиції в Одеській області повідомило заявника про те, що судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 не перебував та не перебуває на виконанні у відділі ДВС Болградського районного управління юстиції.

Таким чином судом встановлено , що виконавчий лист втрачено, що не є провиною стягувача - ПАТ Укртелеком. В звязку з чим суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа, а також поновити строк звернення виконавчого документу до виконання, оскільки цей строк ним пропущено з поважної причини.Також суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження - вибувшого стягувача ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» замінити його правонаступником ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком».

Керуючись ст.ст.370, 371,378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 21.01.2011 року по справі № 2-63/11. Стягувачем вважати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком".

Видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 19.01.2011 року по справі № 2-63/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ Укртелеком 9375 грн. 45 коп. заборгованості за отримання телекомунікаційних послуг , а також 171 грн. судових витрат , а всього 9546 грн. 45 коп.

Поновити ПАТ Укртелеком в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» строк предявлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Тимошенко І.В.