overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5562/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 04» квітня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
АДРЕСА_1 в розмірі 2 507,28 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 2 507,28 (дві тисячі п'ятсот сім грн. 28 коп.)
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 522/5554/14-ц
УХВАЛА

03 квітня 2014 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 4 978,30 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

03.04.2014
Справа № 522/5678/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«04» квітня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП ЖКС „Фонтанський", що знаходиться за 328209, Код ОКПО 35302819 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають в АДРЕСА_1 в розмірі 8 877,23 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС
„Фонтанський", що знаходиться за 328209, Код ОКПО 35302819 заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 8 877,23 (вісім тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 23 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС „Фонтанський", що
„Південний", МФО 328209, Код ОКПО 35302819 витрати на судовий збір у розмірі 60,90
(шістдесят грн. 90 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь КП ЖКС „Фонтанський", що
„Південний", МФО 328209, Код ОКПО 35302819 витрати на судовий збір у розмірі 60,90
(шістдесят грн. 90 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 234/1543/14-ц
Провадження № 2/234/1461/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1461/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 березня 2014 року в залі
Краматорського міського суду
Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/1555/14-ц
Провадження № 2/234/1465/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

25 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Кооперативного об'єднання
«ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території,

,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 квітня 2014 р. на 13-00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Фоміна
№2-п760/168/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 року вказаним заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 39937,18 гривень.

12 травня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказане заочне рішення, яке ним отримане 05.05.2014 року, посилаючись на те, що в судове засідання він не з'явився з поважних причин через неотримання виклику до суду, а з прийнятим рішенням не погоджується у зв'язку з невірним обрахунком позивачем суми заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника та сам заявник подану заяву підтримав та просив про її задоволення, зазначивши, що ОСОБА_1 викликів до суду не отримував і не міг отримувати, оскільки на час розгляду справи проживав за іншою адресою.

Решта осіб, що брали участь у справі, в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника та його представника та дослідивши матеріали заяви і справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з поданої заяви та пояснень представника заявника, причини неявки останнього у судове засідання є поважними та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає необхідним скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231-232 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в загальному порядку на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/235/396/14
Єдиний унікальний номер 235/2036/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.05 годин 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/911/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

04 квітня 2014 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 «Про забезпечення доказів», по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«Про поділ спільного майна подружжя»,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідала вимогам ст. 134 ч. 1 ЦПК
України, оскільки заявником не було зазначено обставини, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

При таких обставинах заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк на усунення вищевказаних недоліків.

До встановленого судом строку недоліки по заяві усунуті не були, в зв'язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси
ОСОБА_2 «Про забезпечення доказів» - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя М.М.
Куркан
Справа № 509/3781/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

20 березня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

секретаря - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову», по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про скасування державного акту»,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на нерухоме спірне майно, а саме земельну ділянку, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с.
Миколаївка, вул. Леніна, 126, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 152 ч.1 п. 1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем до заяви не було додано документ, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а також документ, який би підтверджував право власності ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку, суд вважає за необхідне повернути вищевказану заяву позивачу ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 152 ч.1 п.1, 153 ч.8 ЦПК України, ст.4 п.2
ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до
Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
М.М. Куркан
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/235/403/14
Єдиний унікальний номер 235/2070/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 2801,77 грн. за період з 01.12.2009 року по 01.03.2014 року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової розмірі 2801,77 грн. за період з 01.12.2009 року по 01.03.2014 року. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника», м.Красноармійськ, м-н відділенні «Красноармійська філія» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________ прізвище судді
Провадження по справі № 2/260/909/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2014 року о 13-40 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві -копію цієї ухвали,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Трофименко Л.Р.
Провадження №2-н/235/400/14
Єдиний унікальний номер 235/2067/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

04 квітня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.35 годин 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/941/14
Єдиний унікальний номер 235/1666/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості із заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать працівникові,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості із заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать працівникові.

31.03.2014 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості із заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать працівникові.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства про стягнення заборгованості із заробітної плати та про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум, що належать працівникові повернути позивачеві.

Роз'яснити, що особа, заяву якої повернено, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №690/193/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 квітня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. за участю секретаря Руденко В.М. розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 21 березня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому вважаю за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2014 о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І.
Терещенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка неодноразово не з'являється в судові засідання. В судові засідання призначені на 04.03.2014 р. та 03.04.2014 р. позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом сповіщалася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

В відповідності до ст. 207 п. 3 ЦПК
України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивачки у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

03.04.2014