Справа № 2-352/11
Провадження № 6/488/129/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Безпрозванного В.В.

при секретарі Харитоновій І.В.,

розглянувши заяву Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

Встановив:

На підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, було ухвалено рішення від 24 березня 2011 року про стягнення з вищевказаних відповідачів на користь МКП Миколаївводоканал заборгованість в сумі 2 782,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Рішення набрало законної сили 04.04.2011 року, тобто строк предявлення виконавчого документа до виконання закінчився 05.04.2012 року.

2 квітня 2014 року МКП Миколаївводоканал звернувся до Корабельного районного суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання на підставі того, що виконавчий лист був виданий, за їх зверненням 12.12.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду подання відповідно до ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду жодних поважних доказів, які б могли спонукати на поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. На підставі ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником пропущений строк для предявлення з його вини, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволені заяви Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний