Пр.№ 2/155/127/14
Справа № 155/2818/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підписів в заявах на переказ готівки в сумі 797,10 грн. від 30 червня 2011 року та в сумі 500,00 грн. від 19 липня 2011 року.

В обгрунтування заявленого клопотання пояснив, що ОСОБА_2 вищевказаних заяв не підписував, осіб для вчинення вказаних дій не уповноважував та довіреностей не видавав, а тому вчинена таким чином без відома відповідача проплата частини боргу перервала перебіг позовної давності звернення позивача із вищевказаним позовом, яку відповідач просить суд застосувати.

Представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

В силу положень статей 59, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.57 ЦПК України висновок експерта є доказом у справі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію предмету спору, належність та допустимість доказів при її розгляді, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі безпідставне і не підлягає до задоволення, оскільки, на думку суду, вищевказані письмові докази, справжність яких піддається сумніву, є неналежними доказами у цій справі, а призначення експертизи призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57, 143-146, 202, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі Пр.№ 2/155/127/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3