overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/968/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

26.03.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 04.04.2014 р. на 08:25 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/968/14 р.

26.03.2014
ОСОБА_1

м. Красноармійськ, м-н "Южний", 41/15

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.03.2014

Додаток: копія ухвали від 26.03.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/968/14 р.

26.03.2014
ОСОБА_2

Красноармійський р-н, с. Перше
Травня,

вул. Гагаріна, 18

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 26.03.2014

Додаток: копія ухвали від 26.03.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа №265/1667/14-ц
Провадження №2-н/265/219/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву ПП «Ваш дівр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом в сумі 4 913,64 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн з ОСОБА_2,
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ПП «Ваш двір», юридична адреса: вул.Азовстальська, 162, м. - 4 913,64 грн. заборгованість за користування житлом; - 121,80 гривень витрат по оплаті судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________________________________________________Копило
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя
____________________________________________________________Копило
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом
Справа
№ 373/723/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

27 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 березня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, а також покласти судові витрати на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в даній справі на 10-00 год. на 08 квітня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа №295/1073/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що протягом тривалого часу він хворіє на психічне захворювання та перебуває на стаціонарному лікуванні в
Житомирській обласній психіатричній лікарні, не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду і лікування. Тому просить визнати його недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2014 року зупинено провадження у справі до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

21 березня 2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира.

Розгляд справи призначити на 09-40 год. 11 квітня 2014 року в залі № 4Б1 приміщення
Богунського районного суду м.
Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Семенцова
Справа № 279/980/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М., розглянувши в м. Коростені позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла з
Новоград-Волинського міськрайонного суду цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2.

Судом в порядку ст.122 ЦПК України було направлено запит до сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

На виконання даного запиту 03.03.2014 року на адресу суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 зареєстрованим в м.Коростені або Коростенському районі не значиться.

Враховуючи те, що в справі, всупереч вимог ст.119 ЦПК України, відсутня інформація про місце перебування відповідача в м.Коростені, ухвалою від 5.03.2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху.

Позивачу було надано 5 денний строк для усунення недоліків.

18.03.2014 року ПАТ Комерційний Банк
"ПриватБанк" подав на адресу суду заяву в якій зазначив, що відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача місце реєстрації якого невідомо пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Вважає останнім відомим місцем проживання відповідача м.Коростень, Житомирської області, який на думку позивача підлягає виклику в судове засідання через розміщення оголошення в пресі.

Враховуючи те, що позивачем на підтвердження своєї заяви не подано жодного доказу на підтвердження того, що м.Коростень є останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 або місцем знаходження його майна. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Інформація, яка наявна в справі свідчить про те, що останнім відомим місцем проживання відповідача є м.Новоград-Волинський, Житомирської області, а не м.Коростень, тому суд вважає, що позивач не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 5.03.2014 року , що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний
Банк "ПриватБанк" сплачений згідно платіжного доручення від 25.12.2013 року судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 2/344/1148/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак до суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа№ 346/1626/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву
(скаргу) до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03 квітня 2014 року о 11:00 год .

Відповідач до 03 квітня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Єдиний унікальний номер №243/2358/14
Номер провадження №6/243/376/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

25 березня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного управління юстиції Шконди Олени
Іванівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року в провадження
Слов'янського міськрайонного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Шконди О.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2

25 березня 2014 року дана справа надійшла в провадження судді
Чемодурової Н.О.

Враховуючи вимоги ст. 377-1 ЦПК
України, якою передбачено, що суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, вважаю за потрібне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Шконди Олени Іванівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О.
Чемодурова
Справа № 285/3526/13-ц провадження 2/0285/503/14
(вступна та резолютивна частини) міськрайонний суд Житомирської в складі: головуючого - судді
Заполовської Т. Г. , сторони по справі: позивач ТОВ
«Кредитні ініціативи», відповідачі розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконкому
Новоград-Волинської міської ради, про звернення стягнення на предмет
Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Новоград-Волинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Справа № 347/653/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 09год.45хв. 27.03.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/539/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.03.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Чорна Л.М. розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 на видання судового наказу про стягнення боргу,- відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. 1697 грн. 31 коп ( одну тисячу шістсот дев»яносто сім гривень тридцять одну на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори 2. Стягнути з боржника на користь житлово-експлуатаційної контори р/р судовий збір в сумі 121,80 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2014 року .
Судовий наказ пред»явити до виконання до ------------------------------
Справа № 345/1028/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 18 636,23 грн. боргу за договором,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Просить справу розглядати у його відсутності.

Заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5
ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 18 636,23 грн. боргу за договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися.

Згідно з ухвалою судді від 4.03.2014 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.ст.119 - 121 ЦПК
України, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України. Дана ухвала отримана позивачем11.03.2014 року.

Позивачу було надано 5 денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Теплозабезпечення" про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про повернення поданої Вами позовної заяви про захист прав споживача та скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги, які фактично не надавалися в зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 04.03.2014 року.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Шульга О.М.