Справа №6-330/14
(№760/5749/14-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Солом'янський районний суд м.
Києва

в складі : головуючого судді - Оксюти
Т.Г.

при секретарі - Жлукто І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинського Сергія
Станіславовича про обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 без
вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинський С.С. звернувся до
суду із поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, без вилучення паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон, до повного погашення боргу за
рішенням Бородянського районного суду
Київської області від 29.07.2013 року в
цивільній справі №1006/5366/12.

В обґрунтування подання, заявник
зазначає, що в провадження Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві знаходиться виконавчий лист
Бородянського районного суду
Київської області від 29.07.2013 року у
справі №1006/5366/12 про стягнення з ОСОБА_2
на користь фірми «Т.М.М.» - Товариство з
обмеженою відповідальністю сплачені
по договору купівлі-продажу
(відступлення) частки у статутному
фонді (капіталі) кошти у розмірі 8728925,00
грн. та 5074,50 грн. судового збору, на
загальну суму 8733999,50 грн.

На підставі вищезазначеного
виконавчого документа 01.08.2013 року
відкрито виконавче провадження та
накладено арешт на рухоме та нерухоме
майно боржника.

Копії даних постанови рекомендованою
поштою направлено на адресу сторін
виконавчого провадження. Факт
належного отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження
підтверджується і в поясненнях
викладених ОСОБА_2 в своїй скарзі від
12.08.2013 року поданої до Бородянського
районного судуКиївської області.

В строк наданий державним виконавцем
для самостійного виконання рішення
суду боржником не виконано.

Рішення суду боржником не виконано
станом і на 20.01.2014 року, ним не здійснено
жодних виплат на користь стягувача.

Боржником також не виконуються і
неодноразові вимоги державного
виконавця направлені на його адресу
01.08.2013 року, 26.09.2013 року, 10.10.2013 року та
14.01.2014 року, чим фактично
підтверджується факт умисного
ухиляння від виконання судового
рішення.

Як встановлено державним виконавцем,
боржник, маючи стабільний дохід у
вигляді заробітної плати, працюючи
керівником ПрАТ «АС» (Обласний
авіаційний центр), володіючи порядком
двадцяти земельних ділянок загальною
площею близько 10,2 га. та нерухомістю в
м. Києві, протягом тривалого часу не
сплатив жодних коштів на виконання
рішення суду.

Вважає, що наявність у боржника ОСОБА_2
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, є підставою для
обмеження його у праві виїзду за межі
України.

На підставі вищевикладеного просив
подання задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, оскільки не повідомлялись
про час та місце розгляду справи у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України, що не є перешкодою для
розгляду даної заяви. Головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.

Частиною 1 статті 377-1
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено, що питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що в провадження
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві знаходиться виконавчий лист
Бородянського районного суду
Київської області від 29.07.2013 року у
справі №1006/5366/12 про стягнення з ОСОБА_2
на користь фірми «Т.М.М.» - Товариство з
обмеженою відповідальністю сплачені
по договору купівлі-продажу
(відступлення) частки у статутному
фонді (капіталі) кошти у розмірі 8728925,00
грн. та 5074,50 грн. судового збору, на
загальну суму 8733999,50 грн.

На підставі вищезазначеного
виконавчого документа 01.08.2013 року
відкрито виконавче провадження та
накладено арешт на рухоме та нерухоме
майно боржника.

Копії даних постанов рекомендованою
поштою направлено на адресу сторін
виконавчого провадження. Факт
належного отримання постанови про
відкриття виконавчого провадження
підтверджується і в поясненнях
викладених ОСОБА_2 в своїй скарзі від
12.08.2013 року поданої до Бородянського
районного суду Київської області.

В строк наданий державним виконавцем
для самостійного виконання рішення
суду боржником не виконано.

Рішення суду боржником не виконано
станом і на 20.01.2014 року, ним не здійснено
жодних виплат на користь стягувача.

Боржником також не виконуються і
неодноразові вимоги державного
виконавця направлені на його адресу
01.08.2013 року, 26.09.2013 року, 10.10.2013 року та
14.01.2014 року, чим фактично
підтверджується факт умисного
ухиляння від виконання судового
рішення.

Як встановлено державним виконавцем,
боржник, маючи стабільний дохід у
вигляді заробітної плати, працюючи
керівником ПрАТ «АС» (Обласний
авіаційний центр), володіючи порядком
двадцяти земельних ділянок загальною
площею близько 10,2 га. та нерухомістю в
м. Києві, протягом тривалого часу не
сплачено жодних коштів на виконання
рішення суду.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_2
тривалий час злісно ухиляється від
виконання рішення суду, на виклики
державного виконавця не з'являється.

В зв'язку з тим, що боржник має
заборгованість перед Фірмою «Т.М.М.» -
товариство з обмеженою
відповідальністю, а виїзд боржника за
межі України може ускладнити чи
унеможливити виконання рішення суду, з
метою захисту прав та інтересів
стягувача, головний державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинський С.С., за погодженням з
начальником відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у м. Києві В.І.
Кантемір, звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

П.18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані невиконані
зобов'язання, а також якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України
«Про державну прикордонну службу
України» на Державну прикордонну
службу України відповідно до
визначених законом завдань
покладається запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що
боржник тривалий час злісно ухиляється
від виконання рішення суду і головний
державний виконавець обґрунтовано
звернувся з поданням про обмеження
його у праві виїзду за межі України,
оскільки інші заходи впливу державного
виконавця, що передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
виявилися безрезультатними.

Керуючись статтями 6-8 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4
ст. 20 Закону України «Про державну
прикордонну службу України», статтями
11 Закону України «Про виконавче
провадження», пунктами 22-25 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31
березня 1995 року № 231 «Про затвердження
Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»,
розділом 4 Наказу Держкомкордону
України № 365 від 10 липня 2000 року «Про
затвердження інструкції про порядок
тимчасового затримання або вилучення
паспортних документів посадовими
особами Прикордонних військ України»,
ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обмежити громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Бородянським РУ ГУ МВС
України в Київській області 02.11.2006
року), у праві виїзду за межі України,
без вилучення паспортного документу,
до виконання ним рішення Бородянського
районного суду Київської області від
29.07.2013 року в цивільній справі №1006/5366/12.

Копію ухвали для виконання направити
до Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби ГУЮ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи яка її оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя