overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1766/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори
Журавель Алла Миколаївна про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила повернути їй позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3; 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
2/279/248/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/7722/13-ц
Провадження № 2/279/248/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Кондратюка А.Д.,

при секретарі
Хомутовській М.А.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка надала заяву, в якій просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити - залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа № 367/2362/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування Ірпінської міської ради
Київської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вище вказана заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

У зв'язку з цим, суд, керуючись принципом аналогії закону, замінює заінтересовану особу Відділ опіки та піклування Ірпінської міської ради
Київської області на заінтересовану особу Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області.

В решті заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Замінити заінтересовану особу Відділ опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області на заінтересовану особу Виконавчий комітет Ірпінської міської ради
Київської області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 16.05.2014 р. о 09-30 год.

Витребувати з Ірпінської міської центральної лікарні Київської області та Обласної психоневрологічної лікарні № 2 в смт. Ворзель Київської області амбулаторні картки хворого
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 654/1286/14-ц
Провадження №2/654/570/2014
УХВАЛА

про призначення експертизи

19 вересня 2014 року м. Гола Пристань

Голопристанського районного суду Херсонської області

у складі головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Генерал К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово - економічної експертизи, оскільки вважає, що розрахунок, який був наданий банком, не містить достовірної інформації про реальну суму заборгованості, так як при його проведенні не чітко визначено метод нарахування відсотків, пені та не вірно визначено суму заборгованості за вищевказаним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити судово-економічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1), на вирішення якої ухвалити наступні питання:

- Чи вірно нараховані проценти згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 09.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 нормам діючого законодавства?

- Чи вірно нарахована пеня за порушення термінів сплати кредиту та процентів за кредит за вказаним кредитним договором?

- Визначити суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 09.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» ТА Щедріновою ОСОБА_4 станом на 25.03.2014 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерту необхідно провести зазначену експертизу в місячний строк.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОХ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/468/2014-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" травня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ в
Борзнянському районі про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
УПФ в Борзнянському районі про встановлення факту належності документа.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2014 року о 10:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 травня 2014 року податиписьмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області
І. І. Тіслюк
Справа № 367/2090/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, треті особи - Бучанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила повернути їй позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову про, що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3; 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, треті особи - Бучанська міська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
Номер провадження: 22-ц/785/4821/14
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Кварталова А.М. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014 року, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 21.03.2014р. позов ОСОБА_3 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 31.03.2014р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 21 березня 2014р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.05.2014р.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М.
Кварталова
Справа № 524/3094/14-ц 07.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Андрієць Діна
Дмитрівна , розглянувши позовну заяву |
| ПАТ "Дельта банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборговансоті , 09.04.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 13:00 14.05.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5242/14-ц
У х в а л а

"10" квітня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено право на звернення особи до суду в порядку встановленому цим
Кодексом за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до
Закону України «Про судовий збір»
№3674-ІУ від 08.07.2011 року

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року зі змінами згідно Закону України №590-УІІ від 19.09.2013 року, який набрав чинності із 23.10.2013 року судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка, але не менше 0,2 розміру та не більше 3 розмірів мінімальних заробітних плат. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вартість спірного майна становить 190 тисяч грн.. За таких обставин позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 800 грн.

У відповідності до положень ст. 121 ч. 1
ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає до залишення її без руху в порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом подання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.Діонісьєва
Справа № 367/2069/14-ц
Провадження по справі № 2/367/948/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 19.05.2014р. о 15-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/2072/14-ц
Провадження по справі № 2/367/951/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Приват-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 19.05.2014р. о 14-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/2079/14-ц
Провадження по справі № 2/367/957/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 19.05.2014р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/1848/14-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: оскільки позивачем не було додано до позовної заяви всіх документів, що зазначені в додатках, а саме: не додано копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень та копії довіреності від 27.11.2013 р., а також не в повній мірі було сплачено судовий збір, розмір якого становить 3 654, 00 грн., ухвалою від 04.04.2014р. позивачу для виправлення недоліків було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 12.04.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: В. Я. Линник
Номер провадження: 22-ц/785/5506/14
Номер справи місцевого суду: 520/2099/13-ц
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
«Довіра та гарантія» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
«Довіра та гарантія» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року, -

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Ступаков
Справа № 367/2029/14-ц
Провадження по справі № 2/367/931/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 19.05.2014р. о 16-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 591/282/14-ц
Провадження № 2/591/577/14
Вступна та резолютивна частина рішення
Зарічний районний суд м. Суми у головуючого - судді Прокудіної при секретарі - Різниченко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства» Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позовні вимоги задовольнити в повному
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9174 грн. 71 коп. та 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя