overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Рівненський міський суд

в особі судді
Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі
Пальчевській О.Б..,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В 22 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулась в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб, укладений з
ОСОБА_4, 12.11.1988 року зареєстрований виконкомом Балашівської сільської ради Березнівського району
Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 39.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що 12.11.1988 року було укладено шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., від шлюбу в них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про майно відсутній, сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, зареєстрований 12.11.1988 року виконкомом Балашівської сільської ради Березнівського району
Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 39.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.11.1988 року виконавчим комітетом Балашівської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, де зроблений актовий запис № 39, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1.

Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

З метою збереження сім'ї судом було надано сторонам термін на примирення. Однак після закінчення даного терміну позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи, що шлюб існує формально, і це суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 213-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 12.11.1988 року виконавчим комітетом Балашівської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 39, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва
Справа № 504/218/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Латка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач - ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Розглянувши заявлений позов, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 104
(а.с. 4).

Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1» на прізвище позивача
«ОСОБА_1».

Від спільного шлюбу подружжя дітей не має.

Сторони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо.

У теперішній час примирення неможливе.

Між подружжям майнового спору немає.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 105 ч. 3, 109 ч. 3, 112 ч. 2 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 209, 212, 213, 215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 104.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 141/489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
"Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.05.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.05.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 302/563/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Присліпської сільської ради,
Міжгірської РДА , треті особи без самостійних вимог: реєстраційна служба
Міжгірського РУЮ в Закарпатській області, відділ Держземагенства в
Міжгірському районі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Присліпської с/ради,
Міжгірської РДА, треті особи без самостійних вимог: реєстраційна служба
Міжгірського РУЮ в Закарпатській області, відділ Держземагенства в
Міжгірському районі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 20.05.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, зобов'язання надати роботу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від 22 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
«Свердловантрацит» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, зобов'язання надати роботу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Справа № 752/6636/13-ц
Провадження № 2/752/275/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 травня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новака А.В. при секретарі Герасимчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу),-

встановив:

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК
України,суд,-

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення майнової шкоди в порядку зворотної вимоги(регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» 959(дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» 3680(три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості щодо наявності
ІПН відсутні, у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати дану фізичну особу - згідно довідки ДПІ м.
Херсона від 26.12.2013 року), уродженець с.
Немерче Мурованокуриловецького району
Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.11.2013 року у розмірі 1 638, 39 грн. на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відомості щодо наявності ІПН відсутні, у зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати дану фізичну особу - згідно довідки ДПІ м. Херсона від 26.12.2013 року), уродженець с. Немерче
Мурованокуриловецького району
Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.11.2013 року у розмірі 1 638, 39 грн. на користь Херсонського міського комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя:
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості щодо наявності
ІПН відсутні, у зв'язку із тим, що дана особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована - згідно довідки ДПІ м.
Херсона від 26.12.2013 року), уродженець
Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.11.2013 року у розмірі 7 916, 44 грн. на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відомості щодо наявності ІПН відсутні, у зв'язку із тим, що дана особа у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована - згідно довідки ДПІ м.
Херсона від 26.12.2013 року), уродженець
Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.11.2013 року у розмірі 7 916, 44 грн. на користь Херсонського міського комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, та судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним
Суддя:
УКРАЇНИ Справа № 2/257/683/13 судової будівельно - технічної 20 грудня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення, та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділення в натурі ( поділ ) часток нерухомого
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення.
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділення в натурі ( поділ ) часток
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення, та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділення в натурі ( поділ ) часток нерухомого майна, судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої 1. Чи можливо розподілити 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на дві 2. Чи можливо виділити в натурі 12 3. Визначити варіанти домоволодіння АДРЕСА_1 на два рівних ізольованих жилих приміщень з організацією окремих входів, визначивши долю кожної із сторін.
Проведення експертизи
Донецьк, вул. Дубравна, 1-Б), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи за № 2/257/683/13.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: