У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 16 грудня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Львівської області
від 4 жовтня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
приватне підприємство «Агенція
нерухомості «Стандарт Плюс», про
стягнення суми завдатку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 12 липня

2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 4 жовтня 2012 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 126 250 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Львівської області із заявою про
перегляд рішення апеляційного суду
Львівської області від 4 жовтня 2012 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 16 грудня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2 перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 16 грудня 2013 року та залишити в силі
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 12 липня 2012 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності ухвали апеляційного
суду Львівської області від 16 грудня 2013
року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення апеляційного суду Львівської
області від 4 жовтня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
приватне підприємство «Агенція
нерухомості «Стандарт Плюс», про
стягнення суми завдатку за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 16 грудня 2013
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько