У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 31 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013
року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою на рішення Новозаводського
районного суду м.
Чернігова від 31 жовтня 2013 року,
залишене без змін ухвалою апеляційного
суду Чернігівської області від 10
грудня 2013 року, яким позов задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 23 червня 2008
року, а саме: однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві
власності, в рахунок погашення
заборгованості відповідачки перед ПАТ
«Акціонерний банк «Синтез» за
кредитним договором від 23 червня 2008
року в розмірі 28 660,27 доларів США та пені
в розмірі 977 грн 11 коп. з урахуванням
стягнутої в солідарному порядку за
рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 13 жовтня 2011 року з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості
за кредитним договором в розмірі 56 665,61
доларів США та 13 366 грн 07 коп.;
встановлено спосіб реалізації
спірного нерухомого майна, шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки, у межах процедури виконавчого
провадження з дотриманням вимог Закону
України «Про іпотеку» з встановленням
початкової ціни предмета іпотеки на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
дій; виселено ОСОБА_2 із спірної
квартири та вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в позові, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з
висновками якого погодився й
суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив із того, що
ОСОБА_2 свої зобов'язання за
кредитним договором виконала не в
повному обсязі, в результаті чого існує
заборгованість перед позивачем в
розмірі, зазначеному ним у розрахунку
заборгованості та який відповідачкою
не спростований, тому іпотекодержатель
ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, що
належить ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик