Справа № 143/25/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.01.2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді Марченко Л.
В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребище цивільну
справу за позовом Національної
академії внутрішніх справ до ОСОБА_1
про відшкодування витрат за період
навчання,-

Встановив:

08.01.2014 року позивач звернувся до суду
вказуючи, що наказом ректора
Київського національного університету
внутрішніх справ від 22.07.2006 року №69
ОСОБА_1 з 1 вересня 2006 року зараховано
курсантом першого курсу денної форми
навчання Київського національного
університету внутрішніх справ.

29.11.2007 року між КНУВС, комплектуючим
органом - ГУМВС України у Вінницькій
області та ОСОБА_1 укладено договір
№Вн-73 про підготовку фахівця у
Київському національному університеті
внутрішніх справ, згідно з яким він
навчався за рахунок коштів державного
бюджету і після закінчення навчання,
повинен відпрацювати за місцем
розподілу не менше як три роки, а у разі
відмови від подальшого проходження
служби на посадах начальницького
складу в органах внутрішніх справ
протягом перших трьох років після
закінчення навчання чи звільненням з
ОВС за порушення дисципліни -
відшкодувати фактичні витрати за
період навчання.

З 01.09.2006 року по 18.06.2010 - у відповідності
з підписаним договором відповідач
ОСОБА_1 у період навчання на здобуття
вищої освіти за державним замовленням
за напрямком «Правознавство»
перебував на державному забезпеченні
харчуванням, речовим майном, грошовим
утриманням та житлом із наданням
відповідних комунальних послуг.

Після здобуття вищої освіти, та
отримавши диплом спеціаліста з
відзнакою відповідно до умов договору,
ОСОБА_1 був направлений для подальшого
проходження служби до органів
внутрішніх справ.

Наказом ГУМВС України в м. Києві від
09.09.2011 року №548 о/с ОСОБА_1 звільнено з
органів внутрішніх справ за п.64 пп. «ж»
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, до спливу
встановленого 3-річного терміну.

Відповідно до розпорядження КМУ від
27.08.2010 року № 1709-р „Про реорганізацію
деяких вищих навчальних закладів
Міністерства внутрішніх справ"
Київський національний університет
внутрішніх справ реорганізовано в
Національну академію внутрішніх справ.
Національна академія внутрішніх справ
є правонаступником Київського
національного університету внутрішніх
справ.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу за його відсутності
за наявними у справі доказами, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
проти проведення заочного розгляду
справи та ухвалення заочного рішення
не заперечував, про що до суду подав
відповідну заяву.

Належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду відповідач,
про що є розписки про вручення судової
повістки (а.с. 51 ), до суду не з'явився, не
повідомляючи про причини неявки, що з
урахуванням позиції представника
позивача, який не заперечував проти
заочного розгляду справи, дає підстави
для її розгляду у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів.

З урахуванням матеріалів справи, суд
вважає за необхідне позов
задовольнити повністю з таких
міркувань.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про
вищу освіту» випускник вищого
навчального закладу, який навчався за
державним замовленням і якому
присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою
освітою певного
освітньо-кваліфікаційного рівня,
працевлаштовується на підставі
направлення на роботу відповідно до
угоди, укладеної між замовником,
керівником вищого навчального закладу
та випускником.

Відповідно до ч. 2 Указу Президента
України від 23.01.1996 №77/96 «Про заходи
реформування системи підготовки
спеціалістів та працевлаштування
випускників вищих навчальних
закладів» особи, які навчаються за
рахунок державних коштів, укладають з
адміністрацією навчального закладу
договір, та в разі відмови відпрацювати
в державному секторі народного
господарства три роки відшкодовують
витрати за весь період навчання.

В судовому засіданні беззаперечно
доведено, що відповідач по справі -
ОСОБА_1 був зарахований наказом ректора
№ 69 від 22.07.2006 року на навчання на 1 курс
навчально-наукового інституту
підготовки кадрів кримінальної
міліції Київського національного
університету внутрішніх справ (а.с. 6).

В період з 01.09.2006 року по 18.06.2010 року
ОСОБА_1 проходив навчання у
вищезазначеному навчальному закладі
за державним замовленням відповідно до
договору № ВН-73 від 29.11.2007 року (а.с. 7-9),
перебував на державному забезпеченні
харчуванням, речовим майном, грошовим
утриманням та житлом із наданням
відповідних комунальних послуг, що
підтверджується довідкою про
відшкодування фактичних витрат на
підготовку фахівця у Київському
національному університеті внутрішніх
справ (а.с. 11) та довідкою про розрахунок
фактичних витрат, пов'язаних з
утриманням рядового міліції ОСОБА_1
(а.с. 12).

Національною академією внутрішніх
справ ОСОБА_1 на період навчання
надавалось грошове забезпечення, що
підтверджується довідками про доходи
та відрахування, в яких відображено
грошове утримання за весь період
навчання з 1 вересня 2006 року по червень
2010 року (а.с. 13 ).

Загальна вартість оплати комунальних
послуг та споживчих енергоносіїв
сладає - 8243,32 грн. (а.с. 14 ).

Вартість витрат на харчування склала -
5574,98 грн. (а.с. 15).

Загальна вартість на речове утримання
ОСОБА_1 становить - 1755,17 грн. (а.с. 13 ).

Наказом КНУВС № 463 від 18.06.2010 року
ОСОБА_1 було присвоєно кваліфікацію
юриста за спеціальністю правознавство
та видано диплом спеціаліста з
відзнакою. Після здобуття вищої освіти
відповідно до умов договору ОСОБА_1 був
направлений для подальшого
проходження служби до органів
внутрішніх справ, що підтверджується
витягом з наказу № 649 від 25.06.2010 року
(а.с.21). Таким чином позивачем були
повністю виконані умови договору про
підготовку фахівця.

В свою чергу ОСОБА_1 не було дотримано
умов договору, так як наказом ГУМВС
України в м. Києві від 09.09.2011 року № 548
о/с ОСОБА_1 було звільнено з органів
внутрішніх справ за п. 64 пп. „ж"
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ - за власним
бажанням, до спливу встановленого
3-річного терміну (а.с. 22 ).

Відповідач був ознайомлений з
обов'язком відшкодувати витрати на
його навчання у разі невиконання ним
умов договору під підпис. До того ж його
було повідомлено про необхідність
відшкодування витрат (а.с. 23 ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
ЦК, інших актів цивільного
законодавства.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
ст. 610 ЦК України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно із ст. 623 ЦК України боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином суд приходить до висновку
про необхідність стягнути з
відповідача на користь Національної
академії внутрішніх справ вартість
навчання, які були витрачені на
підготовку ОСОБА_1 за рахунок державних
коштів.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК
України слід стягнути на користь
позивача витрати по оплаті судового
збору в сумі 241 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про
вищу освіту", ст.ст. 526, 623, 610, ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224 - 228 ЦПК України,
суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н.
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
Національної академії внутрішніх
справ (р/р 0003, Код 08751177, МФО 820172
банк ДКСУ, м. Київ) вартість навчання у
розмірі 24006 грн. 82 коп. (двадцять чотири
тисячі шість гривень вісімдесят дві
копійки та судовий збір у розмірі 241
грн. 00 коп. (двісті сорок одну гривню
нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя