Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/865/14-ц
Номер провадження 2/213/503/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 травня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Акціонерного товариства "Банк Ренесанс
Капітал" про визнання кредитного
договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року на адресу суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного
товариства "Банк Ренесанс Капітал" про
визнання кредитного договору
недійсним.

Вказана заява підлягала залишенню без
руху, так як не відповідала вимогам
п.п.5,6 ч.2 ,ч 4 ст. 119 ЦПК України, а тому
ухвалою судді від 28.02.2014 року позивачу
було запропоновано усунути наявні в
позові недоліки.

Так, у відповідності до положень статті
1 ЦПК України завданнями цивільного
судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому ЦПК України, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Так, позивачем не було вказано, чи
звертався від до Банку для вирішення
спірних питань або з певними вимогами,
про які йдеться в позові до Банку в
досудовому порядку.

Було не зрозумілим, з чого виходив
позивач, вказуючи, що кредит йому було
надано на ЗАВІДОМО невигідних умовах
щодо страхових платежів в сумі 3024, 00
грн., оскільки всі Умови Банку
викладені в Пропозиції укласти договір
(оферта) письмово, українською мовою
отже ознайомлення з ними є доступним
для громадян України і прийняття
позивачем як Умов Кредиту, так і Умов
страхування в розмірі 3024, 00 грн. були
підтверджені його особистим підписом.

Не було зазначено доказів того, що Банк
не мав наміру повідомляти позивача про
борг, оскільки до позову додане таке
повідомлення, не зазначено доказів
того, що позивач випадково дізнався про
борг і прийшов до Банку з цього приводу
до письмового повідомлення.

Не були викладені обставини та не
зазначені докази того, що Банк свідомо
вніс в договір положення, які є
невигідними для позивача, оскільки всі
положення договору (всі умови договору)
викладені письмово українською мовою,
отже ознайомлення з ними є доступним
для громадян України і їх прийняття
підтверджено особистим підписом
позивача.

Копія ухвали про залишення заяви без
руху позивачем отримана 26.03.2014 року, про
що свідчить підпис в поштовому
повідомленні, отриманому судом.

Проте, позивачем відповідно до ухвали
судді від 28.02.2014 року, у встановлений
законом строк, вимоги суду не було
виконано, тому є всі підстави вважати
позовну заяву неподаною та повернути
її позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного
товариства "Банк Ренесанс Капітал" про
визнання кредитного договору
недійсним вважати неподаною та
повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Суддя

В.В.Попов