overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/308/14-ц
Провадження №2/145/242/2014
У Х В А Л А

12.02.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, служба у справах дітей
Тиврівської районної державної адміністрації ,-

встановив :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації .

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Всупереч зазначеній нормі у заяві не зазначено органу опіки і піклування .

Вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України , -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Суддя: А.Г. Мазурчак
Справа № 203/1144/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь заявника 7995грн. 63коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 121грн.80 коп. судовий збір.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь заявника 7995грн. 63коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 121грн.80 коп. судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Провадження № 2-во/200/15/14
УХВАЛА

18 березня 2014 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді
Циганкова В.О.

при секретарі
Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року по цивільній справі № 403/14313/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення по цивільній справі № 403/14313/12, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги за зустрічним позовом
ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

До суду надійшла заява представника
ОСОБА_2 про виправлення описок допущених у судовому рішенні, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду помилково зазначена адреса нерухомого майна, а саме: «АДРЕСА_2, замість вірного
«АДРЕСА_1»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки, оскільки такі описки дійсно мали місце під час друкування тексту рішення суду та підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Описки, допущені при наборі тексту рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року по цивільній справі № 403/14313/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора - виправити.

Вважати вірним в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року адресу майна такою: «квартира
АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.О.
Циганков
Справа № 335/2854/14-ц 2/335/1058/2014
УХВАЛА

про повернення позову

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

19.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.03.2014 року надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що провадження по даній справі не відкрито, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір", судовий збір повертається у разі повернення заяви. У зв'язку з чим, сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернути ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) грн., відповідно квитанції № 5905.152.1 від 07.03.2014 року
(Запорізьке регіональне управління ПАТ
КБ „Приватбанк" м. Запоріжжя).

Роз'яснити позивачу що, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
І.А.Крамаренко
Справа №
Провадження № 2/395/117/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 березня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 10 годину 08 квітня 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа
№ 395/358/14-ц

Провадження № 2/395/117/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 березня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 10 годину 08 квітня 2014 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь заявника 4708грн. 38коп. заборгованості за
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача МКП
«Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, код ОКПО 320827702 суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 4708 грн 38 коп.
(чотири тисячі сімсот вісім гривень 38 2. Стягнути з боржників
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
МКП «Дніпропетровські міські теплові м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37 код ОКПО 320827702, з кожного окремо судовий збір в сумі 30,45 грн. а всього 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/4609/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

19 березня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради -
«Про визнання права користування», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням - квартирою,що розташована за адресою, АДРЕСА_1; зобов'язати
Приморську районну адміністрацію
Одеської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму нажитлове приміщення - квартиру, що розташована за адресою,
АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради - «Про визнання права користування»

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 16 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 149/595/14-ц
Провадження №2/149/315/14
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2014р. суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття садщини.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 19.03.2014року. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Войнаревич М. Г.
Справа № 153/621/14
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі, про встановлення факту пільгового трудового стажу із виконанням встановлених норм обслуговування та зобов"язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі, про встановлення факту пільгового трудового стажу із виконанням встановлених норм обслуговування та зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 18.04.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 333/1830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2014 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул..
Українська, 29-а (р/р 0117 у філії
Запорізьке РУ ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 313399, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Заява Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул..
Українська, 29-а (р/р 0117 у філії
Запорізьке РУ ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 313399, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, яке знаходиться: 69095, м. Запоріжжя вул..
Українська, 29-а (р/р 0117 у філії
Запорізьке РУ ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 313399, ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1.

Суддя Комунарського районного

суду м. ЗапоріжжяА.Г. Ярошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 березня 2014 року
Справа №
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 5213грн. 50коп. заборгованості за теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК
України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 320827702 суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 5213грн 50 коп.
(п'ять тисяч двісті тринадцять гривень 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що знаходиться за
«Приватбанк», МФО 305299, код ОКПО 320827702, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення
"____"_________________201__ р.
Суддя
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа № 2-2735/11
УХВАЛА

14 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Лисняк Світлана Вікторівна державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватне акціонерне товариство «Райфайзен Банк
Аваль» на дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження №4с/199/25/14; 2-2735/11 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Лисняк Світлана Вікторівна державний виконавець
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватне акціонерне товариство «Райфайзен Банк
Аваль» на дії державного виконавця.

Вищевказану справу призначено до розгляду на 03 лютого 2014 року о 10-00 годину в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Заінтересованій особі пропонується до 03 лютого 2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: