У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 11
грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом вселення та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17
вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково. Усунуто ОСОБА_2
перешкоди у користуванні 9/20 частками
квартири АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_2 в
житлову кімнату АДРЕСА_1. Зобовʼ?язано
ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 вільний доступ до
житлової кімнати 7-2 та місць загального
користування в зазначеній квартирі. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
розподілу судових витрат та витрат
повʼ?язаних із правовою допомогою.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від

11 грудня 2013 року рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 17 вересня 2013 року в частині
розподілу судових витрат змінено,
зменшено суму, що підлягає стягнення з
відповідача на користь позивача на
відшкодування витрат на правову
допомогу з 2 500 грн до 424 грн 39 коп., в
решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11
грудня 2013 року та залишити в силі
рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 17
вересня 2013 року, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 11 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом вселення та
відшкодування моральної шкоди,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко