Справа № 433/1502/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Троїцьке цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник
позивача, який в обґрунтування своїх
вимог зазначив, що відповідно до
укладеного договору від 17.07.2007 року
відповідач отримала кредит у розмірі
3950,00 грн. у вигляді встановленого
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг складає між
ним і банком договір. Відповідно до
умов надання банківських послуг,
позивальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором. При порушенні позичальником
строків платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми
позову. В зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором, відповідач, станом на 15.12.2013
року має заборгованість в сумі 14 192,56
грн., яка складається з: 3598,66 грн. -
заборгованість за кредитом; 5490,99 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4188,98 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 250,00 грн. штраф
(фіксована частина); 663,93 грн. - штраф
(процентна складова). На підставі
викладеного, просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 14 192,56 грн.,
судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати,
пов'язані з розміщенням оголошення в
газеті про виклик відповідача в сумі
420,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, суду надав заяву
про розгляд справи без його участі, на
задоволенні позову наполягає в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і дату розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.07.2007 року між
позивачем та відповідачем укладено
кредитний договір, згідно якого
відповідачу надано кредит в сумі 3950,00
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за його користування
у розмірі 24,00 % на рік (а.с.8-12).

Відповідно до кредитного договору,
позивач надав відповідачу грошові
кошти в сумі 3950,00 грн., тим самим
повністю виконав свої зобов'язання
перед позичальником за кредитним
договором.

За умовами надання банківських
послуг позичальник зобов'язується
погашати заборгованість за Кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених Договором. (а.с. 10).

У порушення умов договору,
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, в
зв'язку з чим станом на 15.12.2013 року має
заборгованість - 14 192,56 грн., яка
складається з: 3598,66 грн. -
заборгованість за кредитом; 5490,99 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4188,98 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 250,00 грн. штраф
(фіксована частина); 663,93 грн. - штраф
(процентна складова) (а.с. 4-7).

За кредитним договором банк або інша
кредитна установа (кредитодавець)
зобов'язується надати кредитні кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054
ЦК України).

Зобов'язання мають виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, і одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається (ст.ст. 525,526 ЦК України).

Порушення зобов'язання, відповідно
ст. 610 ЦК України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, тобто
- неналежне виконання. Згідно зі ст. 611
ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача судового збору, сплаченого
ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі
позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.
знайшли своє підтвердження (а.с.18), тому
суд вважає можливим задовольнити в цій
частині позовні вимоги.

Суд задовольняє вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» щодо стягнення з
відповідача витрат, пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

На підставі викладеного, відповідно
ст.ст. 525, 526, 611, 625, 629, ст. 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-65, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 17.07.2007 року в
сумі 14 192 (чотирнадцять тисяч сто
дев'яносто дві) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір в сумі 243,60
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в сумі 420,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
Л.І.Бондаренко