У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Тітан» на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 05 березня 2014 року у справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
«Тітан» до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
«Тітан» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Першотравневого районного
суду Донецької області від 13 січня 2014
року позов товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
«Тітан» задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не здійснювати дії,
що перешкоджають товариству з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарському підприємству
«Тітан» користуватися земельною
ділянкою за договором оренди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
«Тітан» судовий збір у розмірі 229 грн 40
коп. та витрати на правову допомогу - 500
грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 05 березня 2014 року рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 13 січня 2014
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
«Тітан» відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
«Тітан» на користь ОСОБА_2 судовий збір
у розмірі 121 грн 80 коп.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
«Тітан» звернулося до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Донецької області
від 05 березня 2014 року, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство
«Тітан» просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарському підприємству
«Тітан» строк на касаційне оскарження
рішення апеляційного суду Донецької
області від 05 березня 2014 року.

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарському підприємству
«Тітан» у відкритті касаційного
провадження на рішення апеляційного
суду Донецької області від 05 березня
2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
«Тітан» до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов