справа 2-220/11
провадження 6/267/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року
м. Макіївка

Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кульбакова І.В.,

при
секретарі
Баланюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Гірницького районного
суду м. Макіївки від 11 червня 2012 року
було задоволено позов прокурора м.
Макіївки, який діяв в інтересах держави
в особі Макіївської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про роз'яснення рішення суду,
посилаючись на те, що вказане рішення
Гірницьким ВДВС було виконано вказане
рішення за своїм баченням, а фактично
вказане рішення не виконане, у зв'язку з
чим, ОСОБА_1 прохала роз'яснити як з
точки зору суду необхідно звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0.0028 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 знести паркан, привести
земельну ділянку у первісний та
придатний для використання за цільовим
призначенням стан.

Сторони у судове засідання не
прибули, повідомлялися про дату, час та
місце судового засідання належним
чином, у зв'язку з чим, суд вважає, що їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про роз'яснення рішення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим суд за заявою осіб, які
брали участь у справі, може постановити
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Гірницького районного
суду від 11 червня 2012 року має вступну,
описову, мотивувальну та резолютивні
частини, має чітку логічну та
послідовну конструкцію із вкладенням
фактичних обставин, мотиви
обґрунтування рішення суду першої
інстанції були предметом дослідження
суду апеляційної інстанції.

В резолютивні частині було чітко
визначено «зобов'язати ОСОБА_2
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0.0028 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 зобов'язавши ОСОБА_2
знести належній їй паркан,
розташований на межі із земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 та
зобов'язати ОСОБА_2 привести земельну
ділянку розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 у первісний та приданий для
використання з цільовим призначенням
стан»

Заявник зазначала, що нібито
вказане рішення було виконане
державним виконавцем за своїм
баченням, але суд звертає увагу, що
порядок виконання рішень, за якими
божник зобов'язаний особисто вчинити
певні дії або утриматися від їх
вчинення, передбачений главою 7 закону
України «Про виконавче провадження»

З урахуванням викладеного, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду про
роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подання протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя