overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/423/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 рокум.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі головного інженера філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

07 травня 2014 року ПАТ
"Миколаївобленерго" звернулося до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області з вищенаведеним позов. Просило суд стягнення заборгованості з відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі головного інженера філії Снігурівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 218/3369/13-ц
№ провадження 2-н/218/12/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Пічкур С.Д. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 1257,22 грн., керуючись вимогами до ст.ст. 95,96,97,98,100,102 та 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 1257 (одна тисяча двісті п'ятдесят сім) грн. 22 коп., - заборгованість за отримані послуги з теплопостачання, на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», розташованого в м. Донецьк вул.
ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк МФО 334851, код розрахунковий центр ОКП
«Донецьктеплокомуненерго». 2. Стягнути з ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, судовий збір врозмірі 114 (Сто чотирнадцять) грн. 70 коп., - на користь ВО
«Шахтарськтепломережа», на рахунок 4. Судовий наказ після набрання ним чинності направити стягувачу.
Суддя -
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. В них має бути зазначено: найменування суду, ім'я стягувача і боржника, їх місце проживання або знаходження, наказ, що оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________20___року.
СуддяС.Д. Пічкур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 218/3402/13-ц
№ провадження 2-н/218/20/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 січня 2014 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М.розглянувши заяву ПАТ «
ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «
Амвросіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , відповідно до ст.509, 526 ,530 ЦК України, ст. 26,27 З.У."Про електроенергетику « ,п. п. 19,20,21,23,26,28,48 «
Правил користування електричною енергією для населення « , -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою :АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ « ДТЕК
Донецькобленерго» ВП « Харцизькі ЕМ» (
МФО 335106) заборгованість за надані послуги в розмірі 4602 ( чотири тисячі шістсот дві) гривні 07 копійок .
Стягнути з боржника на користь ПАТ «
ДТЕК Донецькобленерго» ВП « Харцизькі
ЕМ» на п/р № 260011235 ПАТ « ПУМБ « в м. річних у розмірі 111 ( сто одинадцять )
Стягнути з боржника на користь ПАТ «
ДТЕК Донецькобленерго» ВП « Харцизькі відділенні ПАТ « Промінвестбанк» в м. відшкодування судових витрат у розмірі 114(сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.М. Федченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 218/3365/13-ц
№ провадження 2-н/218/8/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 січня 2014 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М.розглянувши заяву ОКП «
Донецьктеплокомуненерго « ВО «
Шахтарськтепломережа « ЕРТР м.
Амвросіївка про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення , відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН
НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою :АДРЕСА_1 ) на користь ОКП « філії Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» в м. Донецьк, , МФО 334851, отримувач « Єдиний розрахунковий центр ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» ) заборгованість за надані послуги в розмірі 2771 (дві тисячі сімсот сімдесят одну) гривню 12 копійок.
Стягнути з боржника на користь ВО «
Шахтарськ, вул.З.Космодем'янської , 1-а, відшкодування судового збору у розмірі 114(сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.М. Федченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/69/14-ц
Провадження № 2-н/270/129/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

м. Макіївка 15 січня 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О., розглянувши матеріали заяви Прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Макіївська взуттєва фабрика «Аспект».

Так, відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК
України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь якій стадії її розгляду, подає апеляційну скаргу, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення
Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Однак суду не надано жодних документів, які б підтверджували неможливість ОСОБА_2 самостійно здійснювати представництво своїх інтересів у суді, а тому фактично має можливість самостійно звернутися до суду з заявленими прокурором вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України Суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Пунктом 3 частиною 3 статті 121 ЦПК
України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,100,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності особи яка має право на апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.О.Єрьомін
Провадження № 2н/107/115/14
Керченський міський суд Автономної
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Керченського міського суду АР
Крим Резниченко С.О., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543 Цивільного Кодексу
України, ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, суддя 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», знаходиться
ВАТ «Ощадбанк», м. Сімферополь, МФО 324805,
ОКПО 03358593, заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01 11 11 року по 01 12 13 року у розмірі 3738 грн. 22 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.), а всього стягнути 3852 грн. 92 коп.
(три тисячі вісімсот п'ятдесят дві грн. 2. Судовий наказ після набрання ним
Судовий наказ набирає чинності «_____»
__________________ 201___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1
Судовий наказ виданий «_____»
__________________ 201___ року.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з додержанням вимог щодо її оформлення, передбачених ч.2 ст. 105 ЦПК України. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 2о-291-09 Провадження № 22-ц/773/890/14
Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія: 79 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Берестечківського психоневрологічного інтерната про призначення опікуна над фізичною особою, визнаною недієздатною, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи - Руденського психоневрологічного інтерната на рішення Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Особою, яка не брала участі у розгляді справи - Руденським психоневрологічним інтернатом подано 26.03.2014 року апеляційну скаргу на рішення
Горохівського районного суду від 28 грудня 2009 року в даній справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження судового рішення апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги Руденського психоневрологічного інтерната надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/377/14-ц
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закусилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/377/14-ц та призначити її до судового розгляду на 09:00 год. 21.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/935/14-ц

Рядок статзвіту № 26

05 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/935/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 27 травня 2014 року о 14:40 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27.05.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 161/2786/14-ц Провадження № 22-ц/773/877/14 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Категорія: 25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Експо Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу за апеляційною скаргою позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Експо Страхування" на рішення Луцького міськрайонного суду від 31 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 550/334/14-ц
Провадження № 2/550/159/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28.05.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя