overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 березня 2014 року
Справа № 2н/257/479/14
№257/1981/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 4153 (чотири тисячі сто п'ятдесят три) грн. 30 коп. : з яких сума основного боргу: 3966 грн. 62 коп., 3% річних - 166 грн . 42 коп., індекс інфляції - 20 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа для виконання,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа для виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 10 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 405/2517/14-ц
УХВАЛА

"31" березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Перший діалог » до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Перший діалог » до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 12 травня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 12 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 2/257/811/14
У Х В А Л А

про повернення позову

12 лютого 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 06.02.2009 року за рішенням суду як втративши право на житло.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, згідно ст. 122 ч. 3 п. 3
ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для пред'явлення у належний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 28 березня 2014 року о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 28 березня 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 березня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.03.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 18 квітня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року місто Донецьк

Суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Донецька з вказаною заявою, просив замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-3226/10 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вказана заява не підсудна Київському районному суду м. Донецька, так як в порушення вимог ст. 368 ЦПК України подана до Київського районного суду м.
Донецька, а не до суду, який розглянув справу.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду.

На підставі вищевказаного, суд повертає заявнику заяву для подачі в належний суд.

Керуючись ст. 115, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові для подачі до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа
№2/257/1272/14
У Х В А Л А
№257/2914/14-ц

27 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна та визнання права власності.

Вказана заява підсудна Київському районному суду м. Донецька, подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 10 квітня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.М. Гурідова
Справа № 2-во/257/39/14
УХВАЛА

про виправлення описки

28 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді Брежнева O.A.

при секретарі Рудик К.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» про виправлення описки в тексті судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Київського районного суду м.
Донецька від 09 грудня 2013 року задоволено заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, яке знаходиться за адресою: 83018, м. Донецьк, вул. Артемівська, 47, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості.

ДП «Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернулось з заявою про виправлення описки у наказі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав наказ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У судове засідання сторони не з'явилися про розгляд справи були повідомлені належним чином, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у наказі невірно вказана сума заборгованості за комунальні послуги в сумі 484 грн. 30 коп., замість вірного 3502 грн. 60 коп.

Таким чином, оскільки у наказі допущена описка, суд вважає за необхідне у порядку ст. 369 ЦПК України виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, ст. 369 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому наказі № 2-н/257/3264/13 від 09 грудня 2013 року виданого Київським районним судом м.
Донецька.

Внести виправлення у судовий наказ вказавши вірно - Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, розташованого за адресою 83018, м.
Донецьк, вул. Артемівська, 47, р/р 0712 в ПАТ «ВБР», МФО 380719 ОКПО 26019959 заборгованість за комунальні послуги в сумі 3502 грн. 60 коп. витрати по сплаті судового збору в сумі 114 гривень 70 коп.
Всього стягнути - 3617 (три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 30 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Апеляційного суду
Донецької області, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л А Справа №2н/257/479/14
УКРАЇНИ №257/1981/14-ц 21 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,суд
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Провадження2/258/1651/14 №258/3493/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіванні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади при Кіровській районній в м. Донецьку Раді «про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Дане володіння належало ОСОБА_2 на підставі рішення Кіровського райсуду м.
Донецька від 30 листопада 1970 р.

Домоволодіння складається з слідуючих будівель та споруд: фундаменту А-1, погрібу -а, житлового будинку Б-1 загальною площею 35, 6 кв.м., в тому числі житловою площею 18, 3 кв.м.: сіни-б, сіни - б-1, літня кухня В, сіни-в; вені-в-1, сарай-Ж, вбиральня - Д, душ-З, навіс -И, забору № 1, замощення 1, 11.

На теперішній час вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадкове майно у зв'язку з тим, що при житті мати спірне домоволодіння не зареєструвала в КП БТІ м. Донецька, що підтверджується довідкою КП БТІ м.
Донецька за № 262477 від 16.12.2013 р.

Згідно технічного паспорту від 01.06.1989 р., вказані будівлі та споруди.
При цьому в технічному паспорті вказаний житловий будинок Б-1 як самовільно збудований. Згідно даних технічного паспорту, рік побудови будинку Б-1 вказаний як 1960 р., тобто на теперішній час він вже не є самовільно збудованим.

Просить суд в порядку ст. 137 ЦК
України, зобов'язати КП БТІ м. Донецька провести інвентаризацію спадкової квартири та виготовити на неї технічний паспорт.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дане клопотання обґрунтоване і для забезпечення об'єктивного і всебічного розгляду справи необхідно зобов'язати КП БТІ м.
Донецька провести технічну інвентаризацію домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт на це домоволодіння.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И В:

Зобов'язати КП БТІ м. Донецька провести технічну інвентаризацію квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт на це домоволодіння.

Суддя:
Справа № 477/623/14-ц
Провадження № 2/477/520/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2014 року публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 25450 грн. 14 коп. та судові витрати по справі.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ст. 122 ч. 3 ЦПК України, керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року на 09:30 год.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М.Семенова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т. В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 67 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 507/837/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 10.04.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна