Дата документу 23.04.2014
Справа № 320/226/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення процентів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить стягнути з
відповідачки відсотки за користування
безпідставно отриманими грошовими
коштами у розмірі 66439 грн. 10 коп.
зазначаючи, що рішенням апеляційного
суду Запорізької області від 02.10.2013
року з відповідачки ОСОБА_2 було
стягнуто основну суму безпідставно
отриманих коштів. Вважає, що оскільки
відповідачка користується чужими
грошима, тому згідно ст.536 ЦК України
повинна сплачувати відсотки, які з
11.01.2011 року на 15 грудня 2013 року
складають 66439 грн. 10 коп.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, однак в матеріалах справи
наявна від неї телеграма від 06.04.2014 року
з проханням розглянути справу в її
відсутність, на позові наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, однак її представник
ОСОБА_3, який діє на підставі договору,
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
на користь позивачки апеляційним судом
вже стягнуто основну суму. Спосіб
захисту порушеного права, який обрала
позивачка, не передбачений законом.
Після прийняття рішення апеляційним
судом представник відповідачки ОСОБА_4
пропонував позивачці стягнуту судом
суму у гривнях, але вона відмовилась її
отримувати, посилаючись на те, що вона
давала відповідачці суму в доларах США.

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідачки ОСОБА_3, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З оглянутої у судовому засіданні
цивільної справи №815/14300/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
авансу вбачається, що за рішенням суду
16.01.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
було стягнуто безпідставно отримані
кошти за договором від 03.10.2010 року.
Апеляційним судом Запорізької області
дане рішення скасовано та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно
отримані кошти в розмірі 279534 грн. 50 коп.
Рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його в себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава на якій воно
було набуте, згодом відпала.

Так, у відповідності до ч.1 ст.1213 ЦК
України набувач зобовязаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі.

Оскільки відповідачка основну суму
боргу не повернула, тому відповідно до
ст.1214 ЦК України за користування
безпідставно одержаними грошима
нараховуються проценти.

Відповідно до ч.2 ст.536 Цивільного
кодексу України розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.1048 ЦК України розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Як зазначено у попередньому договорі
від 10.03.2011 року сторони домовились про
укладання договору купівлі-проваджу до
29.04.2011 року, тому до цього часу були
підстави для отримання грошей - авансу
по договору купівлі-продажу. Але,
оскільки відповідачка в обумовлений
договором строк відмовилась від
укладання договору та не повернула
безпідставно отримані гроші, тому саме
з 29.04.2011 року вважається час
безпідставного їх отримання та
підстави нараховування процентів за
користування ними.

Оскільки договором не встановлений
розмір процентів, їх розмір
визначається на рівні облікової ставки
НБУ, про що зазначено в ст.1048 ЦК України.

Постановою НБУ від 09.08.2010 № 377 у період з
10.08.2010 року по 22.03.2012 року облікова
ставка НБУ становила 7,75%, що в переводі
з процентів становить - 0,0775.

Кількість днів за користування чужими
грошима взятий період з 29.04.2011 року
(саме до цього часу були підстави для
отримання авансу по договору
купівлі-продажу) по 22.03.2013 року, що
складає - 328 днів.

Основна сума боргу за рішенням
апеляційного суду Запорізької області
становить 279534 грн.

Формула нарахування складає: загальна
сума помножена на річну облікову
ставку НБУ за даний період переведену з
процентного співвідношення помножена
на кількість днів та поділена на 365 днів
на рік.

Тобто, 279534 х 328 х 0,0775 ч 365 = 19467,82 грн.

Постановою НБУ від 21.03.2012 № 102 за період
з 23.03.2012 року по 09.06.2013 рік облікова
ставка НБУ становила 7,5%, що переведена
з процентів становить - 0,075.

Кількість днів за користування чужими
грошима складає з 23.03.2013 року по 09.06.2013
рік - 444 дні.

Основна сума боргу - 279534 грн.

Тобто, 279534 х 444 х 0,075 ч 365 = 25502,69 грн.

Постановою НБУ від 06.06.2013 № 209 у період з
10.06.2013 року по 12.08.2013 рік облікова
ставка НБУ становила 7%, що переведена з
процентів становить - 0,07.

Кількість днів за користування чужими
грошима складає з 10.06.2013 року по 12.08.2013
рік - 63 дні.

Основна сума боргу - 279534 грн.

Тобто, 279534 х 63 х 0,07 ч 365 = 3377,38 грн.

Постановою НБУ від 12.08.2013 у період з
13.06.2013 року по 15.12.2013 рік облікова
ставка НБУ становить 6,5%, що переведена
з процентів становить - 0,065.

Кількість днів за користування чужими
грошима складає з 13.08.2013 року по 15.12.2013
рік - 125 днів.

Основна сума боргу - 279534 грн.

Тобто, 279534 х 125 х 0,065 ч 365 = 6222,50 грн.

А всього 19467,82 грн.+ 25502,69 грн.+ 3377,38 грн.+
6222,50 грн.= 54570,39 грн.

Посилання представника відповідача на
те, що позивачка відмовилась
отримувати стягнену апеляційним судом
суму в гривнях суд не приймає до уваги,
оскільки доказів на підтвердження цієї
обставини ним не надано, як того
вимагає ст.61 ЦПК України

Таким чином, з відповідачки підлягають
стягненню проценти в сумі 54570,39 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат на підставі ст.88 ЦПК
України, враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідачки на
користь позивачки судовий збір у сумі
545 грн. 70 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.610-612, 536, 1212, 1213, 1214, 1048 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
процентів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проценти на
безпідставно одержані гроші за період
з 29 квітня 2011 року по 15 грудня 2013 року у
розмірі 54 570 грн. 39 коп. та витрати по
справі у розмірі 545 грн. 70 коп., а всього
55 116 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: