УХВАЛА

5 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С.,
Іваненко Ю.Г.,

Кафідової О.В.,
Макарчука М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Бериславського районного управління
юстиції Херсонської області про
стягнення інфляційних витрат,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, який
обґрунтовував тим, що з ОСОБА_4 в
судовому порядку на його користь
стягнуто безпідставно набуті кошти в
сумі 89 000 грн.

Посилаючись на те, що рішення суду
відповідачем до теперішнього часу не
виконано, а його обов'язок з повернення
коштів, належних позивачу виник з
моменту, коли відповідач дізнався про
безпідставність їх одержання, тобто з
моменту фактичного зарахування
відповідних коштів, в зв'язку з чим на
підставі ст. 625 ЦК України просив суд
стягнути з ОСОБА_4 на його користь 4 097,54
грн інфляційних витрат, 3% річних в
розмірі 6 943,37 грн, а всього 11 040,91 грн та
витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Бериславського районного
суду Херсонської області від 15 серпня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 22 жовтня 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 грудня 2013 року
поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне
оскарження рішення Бериславського
районного суду Херсонської області від
15 серпня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Херсонської області від 22 жовтня
2013 року, та відмовлено у відкритті
касаційного провадження на підставі п.5
ч.4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме
статей 11, 509, ч.2 ст. 625, 1212 ЦК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме статей 11, 509,
ч.2 ст. 625, 1212 ЦК України заявник
посилається на рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 серпня 2012 року у справі про
повернення безпідставно набутих
грошових коштів; від 19 вересня 2012 року у
справі про стягнення боргу та
постанови Вищого господарського суду
України від 28 жовтня 2011 року у справі
про стягнення суми; від 14 листопада 2012
року у справі про стягнення суми.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться в п.7 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України», з подальшими змінами та
доповненнями, постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанції із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу 5 ЦПК, і
на них не може здійснюватися посилання
на підтвердження підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України.

Із доданої до заяви постанови Вищого
господарського суду України від 28
жовтня 2011 року вбачається, що даним
судовим рішенням скасовано судове
рішення суду нижчої інстанції, з
направленням справи на новий судовий
розгляд, що не означає остаточного
вирішення спору, а відтак на неї не може
здійснюватися посилання на
підтвердження неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права.

Надані для порівняння рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 серпня 2012 року, від 19 вересня
2012 року та постанова Вищого
господарського суду України від від 14
листопада 2012 року не можуть бути
прикладом неоднакового застосування
судами касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме статей 11, 509,
ч.2 ст. 625, 1212 ЦК України, оскільки
правові висновки, зазначені в даних
судових рішеннях у порівнянні з
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 грудня 2013 року,
яку просить переглянути заявник,
ґрунтується на різних фактичних
обставинах, що не свідчить про
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції саме статей 11, 509,
ч.2 ст. 625, 1212 ЦК України.

За таких обставин, неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права не відбулося, а
тому у допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа - відділ державної виконавчої
служби Бериславського районного
управління юстиції Херсонської
області про стягнення інфляційних
витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В. С. Висоцька

Ю.Г. Іваненко

О. В. Кафідова

М.А. Макарчук

2

Справа № 6-12522зп14

Справа № 6-12522зп14 Доповідач Висоцька
В.С.