overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Стрийська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Стрийська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права власності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А.
Черненко
У х в а л а

21 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 15 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 15 січня 2014 року.

Витребувати із Мелітопольського районного суду Запорізької області цивільну справу № 320/4264/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Таскомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу
Броварського управління Державної казначейської служби України
Київської області на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції головного управління юстиції у Київській області, Броварського управління
Державної казначейської служби
Київської області про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними повноважень,-

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції головного управління юстиції у Київській області, Броварського управління
Державної казначейської служби
Київської області про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними повноважень.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 361/6625/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 1 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу
№ 705/3559/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.А. Черненко
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу
Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року у справі за заявою Супрунівської сільської ради
Полтавської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення третейського суду та скасування реєстраційного напису,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Супрунівської сільської ради Полтавської області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Постійно діючий третейський суд при
Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення третейського суду та скасування реєстраційного напису за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 6-66/11 н/п 6/1616/4158/11) з Ленінського районного суду м. Полтави.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 1 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 145/155/14-ц
Провадження №2/145/191/2014
У Х В А Л А

Іменем України

"24" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.
Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Агро Інвест Україна" в особі філії
"Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

встановив :

Позивачка по справі ОСОБА_1 тричі 19.02.2014 р., 06.03.2014 р., 24.03.2014 р. в судове засідання не з'явилася.

Про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Причини неявки суду не повідомила .

Сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

Заява про розгляд справи за відсутністю позивача не надійшла, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача Крочак О.Р. просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду .

Керуючись ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Агро Інвест
Україна" в особі філії "Стояни" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 лютого 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 941 грн. 82 коп., відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
Южноукраїнській філії ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість по житлово-комунальним послугам з серпня 2013 року станом на 30.01.2014 року розміром - 941 грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього - 1063 (одну тисячу шістдесят три ) грн. 62 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/202/14-ц

11 лютого 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 941 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу розміром -941 грн. 82 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 розміром - 941 грн. 82 коп..

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
У х в а л а

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 06 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
Харківського регіонального управління, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Харківського регіонального управління, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/16142/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 14 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кошманівської сільської ради
Машівського району Полтавської області, Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання права користування квартирою та визнання укладеним договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до
Кошманівської сільської ради
Машівського району Полтавської області, Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання права користування квартирою та визнання укладеним договору найму житлового приміщення.

Зазначену справу витребувати з
Машівського районного суду
Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 28 квітня 2014 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АКБ
«Конкорд», державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування обтяження та вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АКБ
«Конкорд», державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування обтяження та вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 2/200/1433/13) з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

21 березня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 09 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості по вкладу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 09 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 24 лютого 2014 року.

Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області цивільну справу № 662/2116/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості по вкладу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ:
М.К. Гримич
Справа № 342/365/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Акцент-Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Акцент-Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.04.2014 року о 10:20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.