АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/9092/13-ц
Провадження №22-ц/792/173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів: Карпусь С.А., Грох Л.М.,

при секретарі: Терлич
А.В.,

за участю:
представників сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 04 грудня 2013
року про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом про визнання
недійсними прилюдних торгів, акту
державного виконавця про проведення
аукціону по реалізації описаного майна
та скасування реєстрації права
власності.

Одночасно позивачка подала заяву про
забезпечення позову, яку мотивувала
тим, що відповідач ПАТ Акціонерний банк
«Експрес - Банк», виставив на продаж
спірний будинок, загальною площею 402,7
кв.м. та земельну ділянку площею 0,1230 га.
за адресою АДРЕСА_1

Заявниця просила забезпечити її позов
до ПАТ Акціонерний банк «Експрес -
Банк», РВ ДВС Кам'янець - Подільського
МУЮ та ПП «Спеціалізоване підприємство
юстиція» шляхом накладення арешту на
будинок загальною площею 402,7 кв.м та
земельну ділянку площею 0,1230 га, за
адресою АДРЕСА_1

Ухвалою Кам'янець -Подільського
міськрайонного суду від 04 грудня 2013
року у задоволенні заяви відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу
вважає незаконною, просить її
скасувати та постановити нову ухвалу
якою задовольнити заяву про
забезпечення позову.

Апелянт вказує, що в разі незадоволення
заяви про забезпечення позову, спірне
майно може перейти у власність інших
осіб та позивачка змушена буде
звертатися до суду з позовом про
витребування майна.

В засіданні апеляційного суду
представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

________________________________________________________________________
_______

Головуючий у першій інстанції:Стельмах
Д.В.
Провадження № 22-ц/792/173/14

Доповідач: Заїка В.М.

Категорія:ухвала

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії.

Так, суд першої інстанції відмову у
задоволенні заяви про забезпечення
позову, мотивував тим, що заявником не
доведено обставини щодо неможливості
виконання в подальшому рішення суду та
не надано доказів, які б доводити те, що
існує реальна загроза відчуження
майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини
статті 152 ЦПК України позов
забезпечується зокрема: накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії.

За змістом п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня
2006 року9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Так, позивачка звернулася до суду з
позовом до РВ ДВС Кам'янець-
Подільського МУЮ, ПП «Спеціалізоване
підприємство юстиція» в особі
Хмельницької філії,ПАТ Акціонерний
банк «Експрес - Банк» про визнання
недійсними прилюдних торгів, акту
державного виконавця про проведення
аукціону по реалізації описаного майна
та скасування реєстрації права
власності, в якому вказувала, що без її
відома державним виконавцем було
проведено ряд виконавчих дій в
результаті яких, будинок за адресою
АДРЕСА_1 було передано у власність ПАТ
Акціонерний банк «Експрес - Банк» в
рахунок погашення заборгованості.

12 вересня 2013 року відповідач отримав
свідоцтво про право власності на майно.

Крім того, в матеріалах справи по
забезпеченню позову наявна
роздруківка з мережі інтернет з
оголошенням про продаж спірного
будинку, даний факт ніким не
оспорюється.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову
підлягає задоволенню, шляхом
накладення арешту на будинок загальною
площею 402,7 кв.м. та земельну ділянку
площею 0,1230 га за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315,317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 04 грудня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на будинок загальною
площею 402,7 кв.м. та земельну ділянку
площею 0,1230 га за адресою АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка