Справа №784/3956/13 25.11.2013 25.11.2013 13.01.2014
Провадження №22-ц/784/3185/13
інстанції Сухаревич З.М.
Доповідач апеляційного
суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

13 січня 2014 року
місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Шолох З.Л., Серебрякової Т.В.,

з секретарем судового засідання
Богатирьової В.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_4,
подану його представником ОСОБА_6, про
виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Миколаївської
області від 25 листопада 2013 року,
ухваленого по справі за

позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Адміністрація Заводського району
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, Комунальне підприємство
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації», про зміну
розміру часток житлового будинку, що
знаходиться в спільній частковій
власності та визнання права власності
відповідно до розміру часток,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7
і ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Адміністрація Заводського району
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, Комунальне підприємство
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації»,
Миколаївська міська рада, про зміну
розміру часток житлового будинку, що
знаходиться в спільній частковій
власності та визнання права власності
відповідно до розміру часток,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 25 листопада
2013 року рішення Заводського районного
суду міста Миколаєва від 27 березня 2013
року скасовано та ухвалено у справі
нове рішення, яким в задоволенні позову
ОСОБА_7 та в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто в
рівних частках з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 судовий збір в
розмірі 240 грн. 55 коп.

20 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_4, в
особі свого представника ОСОБА_6, подав
до апеляційного суду заяву про
виправлення описки у зазначеному
рішенні апеляційного суду, вважаючи, що
суд допустив описку в написанні дати
ухвалення рішення Заводського
районного суду міста Миколаєва,
оскільки замість « 26 березня 2013 року»
помилково вказано « 27 березня
2013 рік».

Зазначена заява задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Описка - це мимовільні (випадкові),
граматичні, орфографічні і стилістичні
помилки, які викликають неточне
викладення змісту рішення суду.

З матеріалів даної цивільної справи
вбачається, що 26 березня 2013 року
Заводським районним судом міста
Миколаєва ухвалено рішення, яким позов
ОСОБА_7 та зустрічний позов ОСОБА_3
задоволено. Визначено, що частки
співвласників будинку АДРЕСА_1 в місті
Миколаєві складають: ОСОБА_7 - 47/100
частин, ОСОБА_3 - 53/100 частин. Визнано за
кожним із них право власності
відповідно до розміру ідеальних
часток.

Разом з тим, ухвалою цього ж суду від 19
вересня 2013 року виправлено описку,
допущену в рішенні суду першої
інстанції й зазначено, що дата
ухвалення рішення « 27 березня 2013 року»,
замість « 26 березня 2013 року» (а.с.156).

Вказане свідчить про відсутність
описки в рішенні апеляційного суду,
оскільки у ньому зазначено, що датою
ухвалення рішення суду першої
інстанції є 27 березня 2013 року.

За такого, заява відповідача ОСОБА_4,
яка подана його представником ОСОБА_6,
про виправлення описки в рішенні
апеляційного суду Миколаївської
області від 25 листопада 2013 року
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219,313,315 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити відповідачу ОСОБА_4 у
задоволенні заяви, поданої його
представником ОСОБА_6, про виправлення
описки в рішенні апеляційного суду
Миколаївської області від 25
листопада 2013 року, ухваленого по справі
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Адміністрація Заводського району
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, Комунальне підприємство
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації», про зміну
розміру часток житлового будинку, що
знаходиться в спільній частковій
власності та визнання права власності
відповідно до розміру часток, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 і
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору -
Адміністрація Заводського району
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, Комунальне підприємство
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації»,
Миколаївська міська рада, про зміну
розміру часток житлового будинку, що
знаходиться в спільній частковій
власності та визнання права власності
відповідно до розміру часток.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий

Судді :