УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у перегляді заочного
рішення

"06" лютого 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий-суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року представник ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, у якій
просить переглянути заочне рішення від
29.10.2013 року по справі №640/5831/13,
посилаючись на те, що вона не
повідомлялася про час та місце
судового засідання, тому не мала
можливості надати заперечення. Не
погоджується з рішенням, оскільки вона
не позичала грошові кошти у позивача, а
зобов'язалася надати певні послуги за
окрему плату.

В судове засідання представник
заявника не з'явилася, надала заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача проти
задоволення заяви заперечував,
зазначив, що підстави для скасування
рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд
заочного рішення, матеріали цивільної
справи, зазначає наступне.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 29.10.2013 року у
цивільній справі №640/5831/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики - позовні вимоги
задоволені (а.с.53).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
45,49) заявнику направлялись повістки,
однак кореспонденція поверталась на
адресу суду у зв'язку із «закінченням
строків зберігання».

Разом з тим, з'ясування лише причин
неявки не може бути підставою для
скасування заочного рішення. Для цього
заявник має вказати докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, та можуть привести до
ухвалення іншого рішення.

Так, в заяві вказано, що ОСОБА_1 не
позичала грошові кошти у позивача, а
зобов'язалася надати певні послуги за
окрему плату.

Однак, вказані доводи не
підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до оригіналу розписки, 02
квітня 2011 року ОСОБА_1 отримала від
ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 220000 грн.,
яку зобов'язалася повернути до 01 червня
2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника,
яка посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми.

Таким чином, між сторонами виникли
зобов'язання саме за договором позики.

Інших доводів та доказів, які мають
істотне значення для іншого вирішення
справи, представником заявника не
надано.

Виходячи з наведеного, у суду немає
правових підстав для перегляду
заочного рішення, оскільки заявником
не надано доказів, які б мали істотне
значення для іншого вирішення справи
по суті.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 60, 231, 232 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики -
залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі до Київського районного
суду м. Харкова апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий -