overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/787/14-ц
Провадження № 2/663/364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2014 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року об 10.30 год. в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду
К. М. Шульга
Справа № 648/56/14-ц
Провадження № 2/648/186/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту, накладеного в рамках процедур виконавчого провадження №38956499 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 180 882грн. 70коп. належного ОСОБА_2 житлового будиноку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

В судове засідання належним чином повідомлений позивач, представник позивача 12.03.2014р., 27.03.2014р. не з'явилися, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч. 3, ст.207 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
А.В. Коваленко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/1133/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської
· стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської Ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр. 656 (шістсот п'ятдесят шість гривень) 82 копійки заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2011 року 2. Стягнути з боржника судовий збір 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на користь Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської Ради, код ЄРПОУ 37622628, р/р
Запорізька область, м. Бердянськ, пр.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 4-с/344/13/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з скаргою на дії ВДВС Івано_Франківського МУЮ про скасування арешту накладеного на все майно боржника ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2012 року ВП №31826982.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Івано-Франківського
МУЮ та призначити судовий розгляд скарги на 29.01.2014 року об 16:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ, вул.
Грюнвальдська, 11, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 524/1915/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.01.2014 року, яка станом на
(дванадцять тисяч чотиpистa шiстьдесят п'ять грн. 01 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2009 року по 31.01.2014 року в розмірі 167.63 грн. (сто шiстьдесят сiм грн. 63 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2009 року по 31.01.2014 року у розмірі 347.43 грн.
(тpистa соpок сiм грн. 43 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 761/636/14-ц
Провадження №2/761/1984/2014
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко
І.О.

при секретарі Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду - суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 146/1892/13-ц
"05" березня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука
О.В. з участю секретаря Бойко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дана цивільна справа. 17 січня 2014 року провадження у даній справі було зупинено, оскільки призначено почеркознавчо-технічну 4 березня 2014 року з Вінницького відділення КНДІСЕ надійшов висновок судово-технічної та почеркознавчої
Суд, розглянувши висновок судово-технічної та почеркознавчої експертизи, вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, оскільки згідно ст. 204 ч.1 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.
Пилипчук
Справа № 569/988/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.03.2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання вчинити нотаріальні дії та видати додатковий договір зареєстрований в реєстрі за № 3516 від 09 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Рівненського міського нотаріального округу про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання вчинити нотаріальні дії та видати додатковий договір зареєстрований в реєстрі за № 3516 від 09 вересня 2013 року.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання вчинити нотаріальні дії та видати додатковий договір зареєстрований в реєстрі за № 3516 від 09 вересня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
О.Я. Тимощук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо позивача, оскільки ними протягом дев'яти років здійснювалося утримання частини будинковолодіння, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, а також в період 2008-2009 років здійснювався капітальний ремонт належних сторонам приміщень. Рішення по справі може вплинути на обсяг вимог третіх осіб до позивача щодо відшкодування понесених витрат.

Крім того, представником позивача
ОСОБА_7 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_8, якій на праві власності належить 1/2 частина будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст.36 ЦПК
України, письмово повідомив ОСОБА_4,
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про справу та роз'яснив їм право заявити про свою участь у справі.

26 березня 2014 року до суду надійшли письмові клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_4, в яких останні повідомили про свою згоду на участь у справі. Повідомлення про згоду на участь у справі від ОСОБА_8 до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35.36,127,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності
ОСОБА_4 та ОСОБА_9 як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали направити третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рiвненського

мiського суду
Ю.П.Куцоконь
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/211/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області у складі - судді -
Томашевського В.А.

при секретарі -
Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції
Херсонської області Литвиненко Ольги
Володимирівни про оголошення розшуку
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ДВС
Чаплинського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по аліментам становить станом на 01.12.2013 року 38774 гривень. За місцем реєстрації боржник не проживає, приховує своє місце знаходження.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

Суд вважає за можливе задовольнити подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції
Литвиненко О.В. про оголошення розшуку боржника, оскільки зазначені заходи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 40. ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи … державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника - фізичної особи стягуються з боржника за ухвалою суду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Шахти
Ростовськолї області, жителя села
Молочне Чаплинського району
Херсонської області.

Розшук доручити Чаплинському
РВ УМВС України в Херсонській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з часу її винесення, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Справа № 542/348/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новосанжарської райдержадміністрації,
Нехворощанської сільської ради
Новосанжарського району , третя особа - відділ Держземагенства у
Новосанжарському районі про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 24 березня 2014 року о 15 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко