overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/496/13-ц
Провадження № 2/651/28/14
У Х В А Л А

ім'ям України

про залишення без розгляду

<28.03.2014 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді:- СИДОРЯКІНОЇ А.Я.

при секретарі - БЕДЮХ А.В.

за участю представника позивача - РЕУЦЬКОЇ І.О.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 11.12.2013 року з вищезазначеною позовною заявою, вказавши, що відповідно до укладеного договору № HEXRRX11880711 від 16.03.2008 року відповідач 16.03.2008 року отримав кредит у розмірі 3045,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 25.11.2013 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 21542,27 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом;

- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- заборгованість по комісії за користування кредитом;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- штраф (фіксована частина);

- штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 21542,27 грн. за кредитним договором № HEXRRX11880711 від 16.03.2008 року, судовий збір у розмірі 229,40 грн..

Представник позивача Реуцька І.О. в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки їй необхідно підготувати всі необхідні документи, для можливості вирішення справи по суті, про що подала письмову заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає можливим позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника позивача з урахуванням поданої заяви, оскільки залишення позову без розгляду відповідає закону і не порушує чиї - небудь права та законні інтереси.

Роз'яснити учасникам процесу, що при усунені умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право з даним позовом знову звернутись до суду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 293, 294
ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника позивача.

Роз'яснити учасникам процесу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Верхньорогачицький районний суд,
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам, відсутнім в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії даного рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
А.Я. Сидорякіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2602/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 серпня 2014 року м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2014 року
Голопристанський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 28 липня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 вересня 2014 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2602/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.В Базіль
Справа № 596/572/14-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городницької сільської ради
Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно о.

Попереднє судове засідання призначити на 08 квітня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

Л.В.Козяр
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.
Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

секретар - Калетинець Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач просила розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, який зареєстровано у відділі РАЦС
Рівненського міського управління юстиції 23.01.2004 року, актовий запис №39.
Малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері. Вимогу про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат просила залишити без розгляду. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб існує формально, що суперечить інтересам сторін та дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду нотаріально посвідчену заяву в якій не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить розглянути у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 23.01.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №39, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1. У шлюбі в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя у них не склалося. У них різні погляди на життя, різні характери. Спільного господарства не ведуть. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін та їх дитини, а тому його необхідно розірвати , сина ОСОБА_4 залишити проживати з матір'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 39.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
С.П.Харечко
Справа № 575/274/14-ц
Провадження № 2/575/70/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Велика Писарівка Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 14 квітня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _36 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
Справа № 572/5531/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді -
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
МАРТИНЮК С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 24 липня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 123.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що подальше збереження сімейних відносин неможливе.

Відповідач у суді заявлені вимоги визнала повністю, пояснила, що заперечує проти надання строку на примирення, оскільки з серпня 2013 року сторони проживають окремо, за цей час відносини лише погіршились.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 16 липня 2013 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, протягом тривалого часу сторони проживають окремо і протягом цього строку остаточно визначились із необхідністю розірвання шлюбу. В зв'язку з тим, що сторони наполягають на розлученні, заперечують щодо надання строку на примирення, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 24 липня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 123- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа № 750/8085/14
Провадження № 2/750/2526/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 647/831/14-ц
№ провадження 2/647/280/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.03.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 10.04.2014 о 08:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 209/1229/14-ц
Провадження № 2-н/209/219/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара
Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1862,96 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1862,96 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1862,96 грн. з ОСОБА_2, мешкає по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Байбара
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Уктелеком" в особі Рівненської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України
«Про телекомунікації»та згідно п. 32
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09 серпня 2005 року № 720, споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в
АДРЕСА_1 за послуги в квартирі АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Уктелеком" в особі
Чорновола, 1, рах № 26039401 в РОД
«Райффайзен Банк Аваль»МФО 333227, код 01187526) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, в загальному розмірі 593 грн.76 коп. та судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
У Х В А Л А

14 січня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок несплати боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок несплати боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- при подачі до суду позовної заяви позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із наступними змінами) при подачі до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір (на час подачі позивачем ОСОБА_1 позовної заяви до суду - 31 грудня 2013 року) сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 гривень та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441 гривень.

При подачі до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 гривень; про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати - 1 відсоток ціни позову; про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати - 5 відсотків ціни позову; про відшкодування моральної шкоди з ціною позову понад 100 розмірів мінімальної заробітної плати - 10 відсотків ціни позову.

Судовий збір за подання позовної заяви до Рокитнівського районного суду
Рівненської області сплачується на рахунок 0321, отримувач коштів -
УДКСУ Рокитнівського району, код отримувача - 37673506, банк отримувача -
ГУДКСУ в Рівненській області, код банку отримувача (МФО) - 833017, код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір», призначення платежу - «Судовий збір, за позовом (назва установи), Рокитнівський районний суд Рівненської області, Код ».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України у випадку подачі позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, така заява залишається без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, слід надати позивачеві ОСОБА_1 можливість усунення вказаних недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, із позовної заяви та доданих до неї документів, не встановлено.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок несплати боргу залишити без руху.

Позивачеві ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви у строк п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Феха.