Дата документу 26.03.2014
Справа № 501/438/14-ц
26.03.2014 р. Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.
при секретарі - Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
31.01.2014 р. ПАТ «Промінвестбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат
(а.с.3-5), посилаючись на те, що 02.08.2012 р.
між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком, яке
змінило своє найменування на Публічне
акціонерне товариство
«Промінвестбанк» і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір,
відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти (кредит) в
сумі 15 000 грн., шляхом відкриття
кредитної картки, зі сплатою відсотків
за користування кредитом - 41,88 % річних.
Відповідно до умов договору
заборгованість підлягає погашенню
відповідачем щомісячно, крім того,
боржник зобов'язаний погасити
обов'язковий мінімальний платіж, що
включає в себе 3 % від поточної
заборгованості за тілом кредиту на
розрахункову дату; за прострочення
щомісячного платежу відповідач
сплачує штраф у розмірі 350 грн. Однак
відповідачка належним чином свої
обов'язки не виконує, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту за кредитним договором від
02.08.2012 р., яка на час звернення до суду
Представник позивача не з'явилася
в судове засідання 26.03.2014 р., надала
заяву, в якій підтримала позовні
вимоги у повному обсязі та просила
розглянути справу у відсутності їх
представника (а.с. 19).
Відповідач не з'явилася в судове
засідання 26.03.2014 р., надала заяву, в якій
визнала позовні вимоги в повному
обсязі, заявила клопотання про розгляд
справи у її відсутності (а.с. 24).
Судом винесено ухвалу про розгляд
справи у відсутності учасників
судового розгляду.
З'ясувавши обставини справи та
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі, за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
02.08.2012 р. між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком, яке
змінило своє найменування на Публічне
акціонерне товариство
«Промінвестбанк» і ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір,
відповідно до якого банк надав
відповідачу грошові кошти (кредит) в
сумі 15 000 грн., шляхом відкриття
кредитної картки, зі сплатою відсотків
за користування кредитом - 41,88 % річних.
Відповідно до умов договору
заборгованість підлягає погашенню
відповідачем щомісячно, крім того,
боржник зобов'язаний погасити
обов'язковий мінімальний платіж, що
включає в себе 3 % від поточної
заборгованості за тілом кредиту на
розрахункову дату; за прострочення
щомісячного платежу відповідач
сплачує штраф у розмірі 350 грн. (а.с. 6).
Банк свої зобов'язання виконав.
Однак відповідачка належним чином свої
обов'язки не виконує і за кредитним
договором виникла заборгованість на
заборгованість по відсоткам - 3376,15 грн.,
штраф за прострочення платежу - 2100 грн.,
сума простроченої комісії за
користування карткою - 150 грн., сума
простроченої комісії за зняття готівки
- 240 грн., сума інших комісій - 14,40 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання,
строк (термін) виконання якого
визначений вказівкою на подію, яка
неминуче має настати, підлягає
виконанню за настанням цієї події.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
За таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. При цьому
суд бере до уваги визнання
відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог у
повному обсязі (а.с. 24).
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 60, 79, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Промінвестбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Житомира,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
Київ-1, пров. Шевченка, 12, МФО 300012, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Житомира,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
Київ-1, пров. Шевченка, 12, МФО 300012, код
243,60 грн. (а.с. 2).
Апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Суддя