Березівський районний суд Одеської
Справа № 2-349/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого
- судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій Ю.М , ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області цивільну справу за
позовом представника ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_9 і ОСОБА_10 щодо стягнення боргу
за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з
цим позовом до суду, посилаючись на те,
що 25 листопада 2005 року між банком та
ОСОБА_9 був укладений кредитний договір
на строк 60 місяців, згідно якого
останній отримав у користування 400000
грн. зі сплатою 19% річних з погашенням
кредитку та відсотків за користування
цим кредитом відповідно до графіку
щомісячних платежів. В цей же день між
банком і ОСОБА_10 був укладений договір
поруки, згідно якого остання взяла на
себе на добровільних засадах
зобов'язання відповідати за виконання
боржником свого обов'язку. Однак
відповідач ОСОБА_9 порушив умови
кредитного договору та станом на 23
травня 2005 року утворилася
заборгованість в розмірі 564953-85 грн., у
тому числі основний борг за кредитом -
106666-72 грн., відсотки - 54610-97 грн., пеня за
прострочення тілу кредиту - 275342-71 грн. і
пеня за прострочення відсотків по
кредиту - 128333-45 грн. Оскільки
відповідачі не виконують свої
обов'язки щодо погашення боргу, тому
просить стягнути з них солідарно на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» вказану суму
заборгованості. Проте, збільшуючи
своїм додатковим розрахунком від 1
листопада 2012 року розмір позовних
вимог, просить стягнути з відповідачів
1056344-56 грн. та справу розглянути без
його участі.

ОСОБА_10, яка належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явилася
та про причини своєї неявки суду не
повідомила.

ОСОБА_9 та його представник позов
визнали частково, обґрунтовуючи тим, що
розмір нарахованої неустойки значно
перевищує розмір суми заборгованості,
несвоєчасна сплата якої сталася
внаслідок понесення фінансових
збитків від неврожаю та того, що
діяльність Березівського відділення
банку «Аваль», за місцем якого повинні
були виконуватись умови вищевказаного
договору, припинено.

Заслухавши позивача та його
представника, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачається,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

За правилами ст.ст.610 і 611 ЦК України у
разі порушення (невиконання, або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Встановлено, що акціонерний
поштово-пенсійним банк «Аваль» в особі
в.о.начальника Березівського
відділення Одеського обласного
філіалу АППБ «Аваль» ОСОБА_11 за
кредитним договором від 25 листопада 2005
року надав ОСОБА_9 строком на 60 місяців
кредит в сумі 400000 грн., які він отримав
та зобов'язався повернути зі сплатою за
користування цими коштами 19 % річних та
відсотків в порядку, визначеному
додатком №1 до вказаного договору
(а.с.14-19).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань банком також були укладені
договори поруки та іпотеки (а.с.20-23).

Представник позивача своїми
уточненими позовними вимогами
обгрунтовує, що відповідачі прийняті
на себе зобов'язання не виконують,
внаслідок чого загальна сума основного
кредиту у розмірі 106666-72 грн. не
повернена у встановлений договором
строк та не сплачені інші передбачені
договором платежі, а саме 93548-71 грн. -
заборгованість за відсотками та 856129-13
грн. - пеня (а.с.104).

Проте, вирішуючи питання щодо
стягнення кредитних коштів з
поручителя ОСОБА_10, суд вважає, що в
цієї частині позов не може бути
задоволений, оскільки банком у
відповідності до вимог ч.4 ст.559 ЦК
України не пред'являлись вимоги до
нього протягом півроку з часу настання
строку виконання зобов'язань, що є
наслідком припинення договору поруки.

Приєднаним до справи листом позивача
підтверджується, що вимога про
виконання грошових зобов'язань за
договором поруки пред'являлась ОСОБА_10
лише у травні 2011 року, тоді коли
погашення боргу фактично було
припинено відповідачем у листопаді 2009
року (а.с.28,100).

Розмір неустойки, як це передбачається
ч.3 ст.551 ЦК України, може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Наведена норма закону надає суду право
зменшити розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню з
боржника, якщо він значно перевищує
розмір збитків, яких зазнав кредитор в
результаті порушення зобов'язання
боржником.

З розрахунку уточнених позовних вимог
убачається, що розмір пені перевищує
розмір суми кредиту майже в 8 разів, що
відповідно до приписів названого
закону є безумовною підставою для її
зменшення (а.с.104).

Відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК
України підставою для зменшення
розміру неустойки (штрафу, пені) може
бути і наявність інших обставин, що
мають істотне значення.. При цьому слід
враховувати також ступінь виконання
зобов'язання боржником, майновий його
стан, інші інтереси, які заслуговують
на увагу.

Як свідчить з листа позивача, АТ
«Райфайзен Банк Аваль» висловило свою
подяку ОСОБА_9 за співпрацю та
проінформувало його про припинення
діяльності Березівського відділення
банку - контрагента за зазначеним вище
кредитним договором, за місцем якого
останнім повинні були здійснюватись
належні платежі (а.с.94).

Вказану обставину, на думку суду, можна
вважати як створення з вини позивача
реальних незручностей щодо
своєчасного погашення відповідачем
суми боргу.

Крім того, в обґрунтування підстав для
зменшення розміру пені слід також
віднести й ті обставини, що ОСОБА_9, який
має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, за своїм станом здоров'я
потребує постійного лікування та на
даний час не працює, у зв'язку з
несприятливими умовами погоди поніс у
період з 2010 по 2013 роки матеріальні
збитки, пов'язані з відсутністю урожаю
зернових культур, які він придбав та
посіяв за рахунок кредитних коштів
(а.с.158-162).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку, що загальна сума
заборгованості за кредитним договором
повинна бути стягнута з відповідача в
розмірі 210215 грн. 43 коп., куди входить
заборгованість за кредитом на суму
106666-72 грн., за відсотками - 93548-71 грн. та
пеня - 10000 грн., які з урахуванням
наведених обставин слід вважати
достатніми грошовими коштами,
пов'язаними з порушенням кредитного
зобов'язання.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст.551,559,610, 611,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитом в сумі 210215
грн. 43 коп. та судовий збір 1820 грн., а в
решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: