overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-2156/10
Провадження 4-с/127/70/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області
Каландея Радислава Борисовича щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області
Каландея Р.Б. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника та її скасування.

27 березня 2014 року до суду надійшла заява заявника про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, зважаючи на те, що постановою начальника ВДВС
Мурованокуриловецького РУЮ Коваля В.І. від 19.03.2014 року скасовано постанову державного виконавця, яка є предметом оскарження по справі, а інша - фактично виконана згідно розпорядження № 41113535/3 від 24.03.2014 року.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви (скарги) без розгляду, зокрема, якщо заявником подано заяву про залишення заяви (скарги) без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право заявника розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, оскільки заявником подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області
Каландея Радислава Борисовича щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника та її скасування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/1153/14
Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів
Стрелець Л.Г.,

Гончар М. С.,

при секретарі:
Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 13.01.2014 року залишено без змін.

При оформленні цивільної справи було виявлено, що у вступній частині ухвали було допущено описку в номері провадження, а саме: зазначено «№ 22-ц778/11153/14», замість «№ 22-ц778/1153/14»

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2014 року та вважати правильним номер провадження «№ 22-ц778/1153/14».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та вважати правильним номер провадження «№ 22-ц778/1153/14».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1986/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського району електричних мереж про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 13 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського району електричних мереж про відшкодування моральної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 11 квітня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 211/1836/14-ц
Провадження № 2-н/211/377/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"31" березня 2014 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 9855,78 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер надати не має можливості, так як платник податків не зареєстрований, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг,
«Укргазбанк» м. Кривого Рогу, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 9855 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 78 коп. за період з 01.11.2010 року по 01.03.2014 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 211/1745/14-ц
Провадження № 2-н/211/312/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"31" березня 2014 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 3808,36 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий
«Укргазбанк» м. Кривого Рогу, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 3808 (три тисячі вісімсот вісім) гривень 36 коп. за період з 01.04.2011 року по 01.01.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1517/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 лютого 2014 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2014 року відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження.

На вказану ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 лютого 2014 року про відмову у заміні сторони виконавчого провадження по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 18 квітня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа 688/1141/14-ц
№ 2/688/351/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 9 квітня 2014 року в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 211/1896/14-ц
Провадження № 2-н/211/424/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з
"31" березня 2014 р.
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 5125,88 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки від Міністерства доходів і зборів України ідентифікаційний номер надати не має можливості, так як платник податків не зареєстрований, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг,
«Укргазбанк» м. Кривого Рогу, МФО 320478,
ОКПО 03342184), відповідно до вимог ст.ст.509,543,623,1166 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162
ЖК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 5125 (п'ять тисяч сто двадцять п'ять) гривень 88 коп. за період з 01.10.2011 року по 01.01.2014 рік. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 201__ року

Строк пред'явлення до виконання "____"
________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу
"____" ________________ 201_ року

Суддя
В. А. Папарига

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 204/546/14-ц
Провадження № 2-н/204/107/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

29 січня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Дана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, у заяві заявник просить стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за спожитий природний газ, але згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 24.02.2014 року ім'я боржника ОСОБА_1, значаться як
«ОСОБА_1», тому заявнику слід уточнити прізвища та імена боржників в своїй заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформлено заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху і надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Нізік
Провадження № 2/635/578/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 видане 09.02.2010 року
Безлюдівською селищною радою
Харківського району Харківської області.

Згідно до п 6 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/3174/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2014 року рішенням
Сихівського районного суду м.Львова вирішено стягнути зі ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Орізон» 23 724,38 грн. боргу за кредитним договором №105 від 03.11.2011 р.

31.03.14. на адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України встановлено перелік змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Натомість подана відповідачем заява суперечить вказаній процесуальній нормі, т.я. в ній не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засіданні і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та перелік доданих до заяви матеріалів; також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.7 ст.229 цього ж Кодексу до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК
України, відповідно до якої така заява залишається без руху, про суддя повідомляє особу та надає їй строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання такої ухвали.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків, перелічених в описовій частині ухвали.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 229 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити останнього.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ухвали заявником.

В разі невиконання заявником вимог суду заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко