overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/3877/13-ц
Провадження № 2/653/65/14
РІШЕННЯ

іменем України

"15" січня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Берлімової
Ю.Г.,

за участю секретаря Харченко Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 липня 2000 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Павлівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Більше чотирьох років вони проживають окремо. Спільне проживання не склалося по причині несумісності характерів, відсутнє взаєморозуміння, кожен живе своїм життям. Просить суд шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 01 липня 2000 року, зареєстрований
Павлівською сільською радою
Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 5 (а.с. 3); від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як більше чотирьох років сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо.
Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 липня 2000 року,
Павлівською сільською радою
Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 5 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. Г. Берлімова
Справа № 434/1725/14-ц
Провадження № 2н/434/202/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату послуг з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично видвигаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
/ІНФОРМАЦІЯ_1/, ІНН НОМЕР_1,ОСОБА_2
/ІНФОРМАЦІЯ_2./ ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3
/ІНФОРМАЦІЯ_3/, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. К.Маркса 54, заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 13 040 ( тринадцять тисяч сорок ) грн., 52 коп. за період з 01.07.1996 р. по 01.12.2013 р. (р/р код ОКПО 24047779) та судовий збір в сумі по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 285/4004/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Романюк
УХВАЛА

27 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікрорайон
«Зелені» на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_2 до ОСББ «Мікрорайон «Зелені» про визнання незаконними зборів уповноважених представників ОСББ
«Мікрорайон «Зелені» від 03.08.2013 року, рішення зборів уповноважених представників від 03.08.2013 року, змін до
Статуту ОСББ «Мікрорайон «Зелені» та
Статуту ОСББ «Мікрорайон «Зелені» зі змінами,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікрорайон «Зелені» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08.04.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1393/12
Провадження № 2-п/427/7/14
УХВАЛА

03.02.2014 року

про прийняття заяви

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.08.2012 р. №2-1393/12,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява є належно оформленою та відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заява підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

На підставі ст.229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.08.2012 р.
№2-1393/12 та призначити відкрите судове засідання

на « 10» лютого 2014 року на 16 годин 45 хвилин,

в залі судових засідань суду у місті
Свердловську Луганської області.

Повідомити про дату та час слухання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Провадження: 2/643/1930/14
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2014

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, яким просить стягнути з останнього борг за договором позики від 15.05.2013 р. в сумі 132000
(сто тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 09.04.2014 року о 11-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О
Справа № 434/1737/14-ц
Провадження № 2н/434/212/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за оплату послуг з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично видвигаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
/ІНФОРМАЦІЯ_1/, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2
/ІНФОРМАЦІЯ_2./, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. К.Маркса 54, заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 11 492 ( одинадцяти тисяч чотириста дев»яносто дві ) грн., 83 коп. за період з 01.07.1996 р. по
«Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 24047779) та судовий збір в сумі по 60,90 грн. з
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 2-1918/12
Провадження № 2/369/731/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.,

при секретарі Гниденко О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Чабанівська селищна рада
Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» про виділення частини жилого будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Для виготовлення мотивованої частини рішення потрібен час, тому суд вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Чабанівська селищна рада
Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у
Києво-Святошинському районі Київської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» про виділення частини жилого будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 32/100 частин житлового будинку та надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1, а саме: тамбур 1-1 площею 1,5 м2, вартістю 1848,81 грн., веранда 1-2 площею 11,7 м2, вартістю 13937,04 грн., житлову кімнату 1-3 площею 9,9 м2, вартістю 13675,66 грн., житлову кімнату 1-4 площею 13,9 м2, вартістю 19201,18 грн., ванну 1-5 площею 3,3 м2 , вартістю 4067,38 грн., кухню 1-6 площею 7,0 м2, вартістю 8627,78 грн. Всього по житловому будинку: площею 47,3 м2, вартістю 61358 грн., ганок площею 0,9 м2, вартістю 171 грн., Погріб
«під А»вартістю 5313 грн. Всього вартість 66842 грн. Господарські будівлі і споруди: гараж «Г» вартістю 13695 грн., Сарай «Е» вартістю 6707 грн., Навіс «Ж» вартістю 1832 грн., Хвіртка «№6» вартістю 182 грн.
Огорожа «№8» вартістю 850 грн., Огорожа
«№9» (1/2 частина) вартістю 378,5 грн., Яма вигрібна «І» вартістю 4389 грн., Всього по господарським будівлям і спорудам: вартість 29608,5 грн. Всього по домоволодінню ОСОБА_1 співвласника ? частини будинку площею 47,3 м.2, вартістю 96450 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмір 1609 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмір 1609 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
М.П. Коцюрба
Справа № 290/1432/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

27 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку удаваним, -

встановив:

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого 2014 року була залишена без руху та надано апелянту строк для звернення з заявою про поновлення строку в якій будуть вказані поважні підстави його поновлення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали
ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні, посилається на те, що апеляційну скаргу подано ним несвоєчасно по незалежних від нього обставинах, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Романівського районного суду
Житомирської області від 10 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 квітня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №424/1462/14-ц
Провадження №2/424/981/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 24 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1462/14-ц

У Х В А Л А

14 березня 2014 року
Справа № 436/705/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.03.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Н.Б.Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» та ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Універсальна» та ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 06.08.2014р. на 15 год. 00 хв.

Відповідачам в строк до 06.08.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 436/701/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.03.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
Н.Б.Бойко