overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1813/5425/2012Головуючий суддя в суді 1 інст. - Ільченко В. М. Номер провадження 22-ц/788/631/14 Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 березня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Білецького О. М., Семеній Л. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Охтирської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності, визнання права власності та визнання недійсними договорів дарування та

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_5, Охтирській міській державній нотаріальній конторі, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" квітня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 ( а.с. 231 );

відповідачів - ОСОБА_5 (а.с.231 ), Охтирську міську державну нотаріальну контору ( а.с.230 );

третю особу - ОСОБА_4 ( а.с.231 );

представника - ОСОБА_6 ( а.с.91 ), ОСОБА_7 ( а.с.141 ).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

27.03.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям , батьки яких ухиляються від сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям , батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям , батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Призначити відкрите судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10.04.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 27.03.2014
Справа № 309/1251/14-ц
Провадження № 2-о/309/79/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у
Закарпатській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 28.04. 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 127/4643/14-ц
Провадження № 2-н/127/156/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/4643/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області
О.О. Венгрин
Дата документу Справа №
№22-ц/778/1930/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Токмацька міська рада Запорізької області, про усунення порушень права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 11 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 11березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Токмацька міська рада Запорізької області, про усунення порушень права користування земельною ділянкою.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 квітня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/5082/14-ц
Провадження № 2/127/2603/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 02.04.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.04.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 316/669/14-ц
Провадження № 2-о/316/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду
Запорізької області з заявою звернулася ОСОБА_1, у якій просить визнати її тітку ОСОБА_2 недієздатною.

26.03.2014 року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області до відкриття провадження по справі надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її повернення.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.
М. Ткаченко
Справа №127/1500/14-ц
Провадження № 2/127/2865/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.03.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги були залишенні без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 повернути позивачу.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Г.М.Кашпрук
Справа № 127/4639/14-ц
Провадження № 2/127/2485/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/4639/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановила:

До Токмацького районного суду від КП
«Міськводоканал» Токмацької міської ради надійшла заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 269,42 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 269,42 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 127/4937/14-ц
Провадження № 2/127/2567/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Вишенський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/4937/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5423/14-ц
Провадження 6/127/635/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О. О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Вінницького районного управління юстиції Вінницької області
Павловської К.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання державного виконавця ВДВС Вінницького районного управління юстиції Вінницької області
Павловської К.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду.

Згідно ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України суд негайно розглядає подання про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання, призначене на 19.03.2014 р. державний виконавчець не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с. 5), заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Повторно, 20.03.2014 р. в судове засідання державний виконавчець не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчить телефонограма (а.с. 7), заяви про розгляд справи у відсутність державного виконавця не надано.

Беручи до уваги те, що державний виконавець двічі не з'явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність державного виконавця не надано, про день і час розгляду справи державний виконавець була повідомлена належним чином, суд вважає необхідним залишити без розгляду подання державного виконавця ВДВС Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області Павловської К.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 377-1, 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
ВДВС Вінницького районного управління юстиції Вінницької області
Павловської К.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України при виконанні рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 297/750/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

27 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобактянської сільської ради про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобактянської сільської ради звернувся із заявою в суд про визнання ї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи
«Б», внаслідок тривалої, стійкої та хронічної хвороби, що призвело до психічного розладу, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

В поданій заяві ОСОБА_2 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її доньки та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Для з'ясування обставин, що мають значення по справі, а саме з'ясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 130, 239 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобактянської сільської ради про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна, судово-психіатричну експертизу для з'ясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Справу призначити до розгляду після проведення експертизи та отримання висновку.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.