Справа №1519/2-866/11
Провадження № 2-зз/521/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» квітня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування прийнятих судом
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності, позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов'язків
покупців, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного
суду м.Одеси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності, позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов'язків
покупців.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування прийнятих судом
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності, позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов'язків
покупців.

Учасники судового процесу у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Від представника відповідача надійшла
заява про розгляд заяви у його
відсутність, в якій він вимоги заяви
підтримав.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

В порядку забезпечення позову, ухвалою
Малиновського районного суду м.Одеси
від 05 квітня 2007 року (Суддя Демченко
О.М.) було накладено арешт на будинок
АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 травня 2013 року ухвалено:
«Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності - задовольнити частково.

Визнати договір № У-573 від 23 грудня 2005
року дарування 3/20 часток квартири за
адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_3, посвідчений нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 - удаваним правочином.

Визнати, що 11 вересня 1997 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір
купівлі-продажу 3/20 часток квартири за
адресою АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_3
продав, а ОСОБА_1 придбав 3/20 часток
квартири за адресою АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Позов третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6
про визнання недійсним договору
дарування спірної частки житлового
будинку, визнання дійсною угоди
купівлі-продажу, та переведення на них
прав та обов'язків покупців -
задовольнити у повному обсязі.

Перевести права та обов'язки покупця по
договору купівлі-продажу 3/20 частки
житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1, укладеному 23 грудня
2005 року між на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виплатити
ОСОБА_3 суму за продаж 3/20 частки
житлового будинку з надвірними
спорудами АДРЕСА_1.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по
сплаті державного мита у розмірі 53,46
грн.»

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 25 листопада 2013 року
постановлено: «Виправити допущену
описку у резолютивній частині тексту
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 31 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору - ОСОБА_4, та ОСОБА_5
про визнання недійсним договору
дарування житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу,
визнання права власності, позовом
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
визнання недійсним договору дарування
спірної частки житлового будинку,
визнання дійсною угоди
купівлі-продажу, та переведення на них
прав та обов'язків покупців, у зв'язку з
чим вважати вірною дату укладення
договору купівлі-продажу 3/20 часток
квартири за адресою АДРЕСА_1 « 23 грудня
2005 року», замість помилково
зазначеного « 11 вересня 1997 року».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 11 березня 2014 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 31 травня 2013 року залишено без змін.

Зазначена ухвала набрала законної
сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши обставини справи, суд
вважає за необхідне скасувати заходи
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
треті особи, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, та
ОСОБА_5 про визнання недійсним
договору дарування житлового будинку,
визнання дійсною угоди
купівлі-продажу, визнання права
власності, позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов'язків
покупців, шляхом зняття арешту з
будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування прийнятих
судом заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про
визнання недійсним договору дарування
житлового будинку, визнання дійсною
угоди купівлі-продажу, визнання права
власності, позовом третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору дарування спірної
частки житлового будинку, визнання
дійсною угоди купівлі-продажу, та
переведення на них прав та обов'язків
покупців - задовольнити у повному
обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Малиновського
районного суду м.Одеси від 05 квітня 2007
року, шляхом зняття арешту з будинку
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, для
відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 - ти
денний строк з дня отримання повного
тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ