overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/444/14-ц
Провадження № 2/553/452/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Полтавтрансбуд», про визнання права власності за договором купівлі-продажу, призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
УХВАЛА

Справа № 521/3620/14-ц

№ 2н/521/252/14

18 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржників заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 4551,45 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4315/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Печерського району "Печерськжитло" про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 26 березня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/2580/14-ц пр. № 2-н/759/285/14 11 березня 2014 року розглянувши заяву КП
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» (р/р м.Києва, ЄДРПОУ - 36037999) - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 13 263,68 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього 13 385,48 ( тринадцять тисяч триста вісімдесят 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/2171/14-ц пр. № 2-н/759/272/14 18 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву Житлово-будівельний кооператив «Верстат-3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу відділення № 8069 Ощадний банк України,
МФО 320218, м.Києва, ЄДРПОУ - 22894950) - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 391,60, 3% річних від простроченої суми боргу - 778,48 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн., всього 19 399,48 ( дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 575/240/14-ц
Провадження № 2/575/67/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 р. смт. Велика
Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.03.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми віку повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _47 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/1593/14-ц пр. № 2-н/759/191/14 18 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши заяву ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК
України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ та Київській області ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 322669, м.Києва, ЄДРПОУ - 00131305) - заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 232,56 грн., збитки за невраховану електроенергію - 1 109,10 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., всього 1 463,46 ( тисячу чотириста 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Кривов`яз
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 182/3216/14-ц
Провадження № 2-о/0182/95/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Головне управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Головне управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 522/757/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я..,

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 522/757/14-ц, що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС
«Фонтанський» про стягнення з неї заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року за заявою КП ЖКС
«Фонтанський» Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги у розмірі 4 225, 29 гривень та судового збору у розмірі 121, 80 гривень.

27.02.2014 року до суду з заявою звернулася
ОСОБА_1, в якій просила скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з сумою, вказаною в судовому наказі, не згодна.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з тексту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, а саме, зазначення заявником заперечень проти вимог КП
ЖКС «Фонтанський», суд вважає можливим скасувати судовий наказ.

Керуючись ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 522/757/14-ц, виданий 04.02.2014 року Приморським районним судом м.
Одеси за заявою КП ЖКС «Фонтанський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та спожиті комунальні послуги у розмірі 4 225, 29 гривень та судового збору у розмірі 121, 80 гривень, - скасувати.

Роз`яснити представнику КП ЖКС
«Фонтанський» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бондар В.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" березня 2014 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов»яза А.П.,

при секретарі -
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд,-

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» заборгованість у розмірі 7 228 грн. 09 коп. та судові витрати 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 7 457 (сім тисяч чотириста п»ятдесят сім) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/3772/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
Справа № 736/284/14 Провадження № 22-ц/795/796/2014 Категорія - цивільна
№ рядка звіту 46 У Х В А Л
"18" березня 2014 р. . суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Корюківської районної державної адміністрації ( органу опіки і піклування ), за участю Прокуратури
Корюківського району Чернігівської області , про поновлення батьківських
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Крім наведеного, ОСОБА_1 подано документи про те, що вона має статус особи, яка віднесена до 1 категорії постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи , а тому звільняється від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України „ про судовий збір".
Враховуючи те, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 03 березня 2014
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 26 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
пр. № 2/759/1807/14 ун. № 759/670/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов»яз А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» в особі служби експлуатації житлового будинку-гуртожитку КО «Київзеленбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву
Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» в особі служби експлуатації житлового будинку-гуртожитку КО «Київзеленбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 09 квітня 2014 року об 09:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ 18 березня 2014 року м.
Херсон Номер справи
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою:
АДРЕСА_2, за період з 01.11.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 1927,09 грн. на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не відомий, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.11.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 1927,09 грн. на користь
Херсонського міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р банк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1, та судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Справа № 661/762/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення відповідача від права на спадкування частини квартири, надання права позивачеві на спадкування частини квартири, стягнення боргу, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення відповідача від права на спадкування частини квартири, надання права позивачеві на спадкування частини квартири, стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 27 березня 2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна