overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/1206/13-ц р.
Номер провадження № 2/240/32/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
Олександрівський районний суд
Донецької області

в складі : головуючого- судді Щербак Ю.В.,

при секретарі
Осадчій Л.В.,

за участю: позивачки- ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду зазначивши, що сторони зареєстрували шлюб 6 липня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що через постійні сварки, втрату взаємоповаги сімейне життя сторін не склалося.

7 травня 2013 року подружжя припинили шлюбні відносини , відповідач мешкає окремо, весь цей час вони не спілкуються. Позивачка прийшла до переконання, що сім`я розпалась остаточно і примирення неможливе .

Зазначаючи, що спору про розподіл майна сторони не мають, позивачка просить

розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити разом з матір`ю.

В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем з травня 2013 року проживають окремо через те,що відповідач пішов до іншої жінки, створивши нову сім`ю.

Відповідач в судовому засіданні погодився з вимогами позивачки, пояснюючи, що дійсно сім`я розпалася остаточно, подружніх стосунків вони не підтримують, взаємоповага втрачена. На цей час він мешкає з іншою жінкою у цивільному шлюбі.

Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 6 липня 2006 року у виконкомі Іверської сільської ради Олександрівського району
Донецької області , актовий запис № 3.

а.с.5

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матерю. На його утримання з позивача стягуються аліменти за рішенням суду.

Сторони погодились щодо проживання дитини разом з матір`ю.

Спору про розподіл майна подружжя не має.

З травня 2013 року сторони фактично припинили шлюбні відносини.

Таким чином, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, а з травня 2013 року, взагалі, проживають окремо, відповідач фактично створив нову сім`ю.

Суд приймає до уваги, що подружжя не бажають зберігати сімейні відносини та реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Керуючись ст. ст.104,105,110,112
Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 6 липня 2006 року у виконкомі Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області , актовий запис № 3.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.В.Щербак
Провадження № 2-о/267/65/14
Справа
№ 267/1321/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

12 березня 2014 року суддя

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв
С.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та знаходження на утриманні, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області,

В С Т А Н О В
И В:

12 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та знаходження на утриманні, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області.

Заява (подання) за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження та призначити розгляд по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та знаходження на утриманні, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та знаходження на утриманні, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області.

Призначити розгляд справи на 10-30 годину 04 квітня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 267/1482/14-ц
Провадження № 2/267/1136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Асоціація співвласників житлових будинків «САРМАТ-2008», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Асоціація співвласників житлових будинків «САРМАТ-2008», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до
Асоціація співвласників житлових будинків «САРМАТ-2008», третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до Асоціація співвласників житлових будинків
«САРМАТ-2008», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Асоціація співвласників житлових будинків
«САРМАТ-2008», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, та призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 09 квітня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, буд. 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
Справа № 267/1614/14-ц
Провадження № 2/267/1188/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: місто Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, буд. 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
Справа № 267/1286/14-ц
Провадження № 2/267/1065/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл сумісно набутого майна,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно набутого майна.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно набутого майна, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120
ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно набутого майна, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно набутого майна, та призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто
Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, буд. 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
Справа № 2-н/257/539/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПКУкраїни

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/613/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Пустовойт Т. В. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 та з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
України Донецького обласного заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4585,12грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2 та з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Український міжнародний банк, МФО 334851, збору у розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ч. 6 ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя: Пустовойт
Справа № 294/622/14-ц
Провадження № 2/294/846/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.05.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 10:0 год 17.06.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 17.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 267/979/14-ц
Провадження № 2/267/1011/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: місто Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, буд. 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
У Х В А Л А 2н/251/2309/14

251/4196/13-ц

07.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 26 травня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н/257/560/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/701/2014 і надати справі № 225/1598/14-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 29 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 225/682/14-ц по провадженню № 2/225/501/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що заявлені вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витребувані факти, які підлягають доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв'язані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи по забезпеченню позовної заяви, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Про час розгляду справи повідомити: судовими повістками.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості за використаний природний газ

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за використаний природний газ.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості за використаний природний газ.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко