АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/7355/2014 Головуючий у І інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитно - заставного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги Товариство обґрунтовувало тим, що 11.03.2008 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № K3S0A800000042 у розмірі 111 331,30 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 9% на рік на суму залишку заборгованості, із кінцевим терміном погашення коштів до 08.03.2013 р.

11.03.2008 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір застави автомобіля «Фольксваген-Т5» 2005 р.в., д/н НОМЕР_1. У порушення умов договору застави, ч. 2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди позивача, ОСОБА_3 реалізував заставний автомобіль «Фольксваген-Т5» 2005 р.в., д/н НОМЕР_1. Станом на 31.01.2013 р. за ОСОБА_3 рахується заборгованість в сумі 422107,58 грн., яка складається з: 3608,61 грн. - заборгованості за кредитом; 150,34 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 50099 гри. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 214 911,17 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. штрафу (фіксована частина); 20 088,46 грн. штрафу (процентна складова). Представник позивача просив суд вилучити у відповідача та передати в заклад предмет застави - автомобіль «Фольксваген-Т5» 2005 р.в., д/н НОМЕР_2, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Фольксваген-Т5» 2005 р.в., д/н НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K3SOA800000042 від 11.03.2008 р. в сумі 422107,58 грн., звернути стягнення на предмет застави: «Фольксваген-Т5» 2005 р.в., д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля позивачу - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, із наданням позивачу усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути із відповідача судовий збір.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитно - заставного договору недійсним.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_2, жодного відношення до автомобіля «Фольксваген-Т5» 2005 р.в., номер шасі НОМЕР_3, д/н НОМЕР_2 не має, так як документи на продаж даного автомобіля було підроблено від його імені та 01.04.2011 р. було порушено кримінальну справу відділом дізнання Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській обл.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним кредитно-заставний договір № K3S0A800000042 від 11.03.2008 р., укладений між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_3 з моменту його укладення.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ „ПриватБанк" просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимог Банку в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник Банку підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.

Представник ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Разом з тим, справа підлягає поверненню до районного суду длядооформлення, оскільки необхідно виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення, просив вилучити у відповідача та передати в заклад предмет застави - автомобіль «Фольксваген-Т5» 2005 р.в., д/н НОМЕР_2, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію автомобіля та звернути стягнення на предмет застави - вказаний автомобіль. Дані позовні вимоги були предметом судового розгляду.

Однак у вступній частині рішення суду помилково зазначено, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, в описовій частині рішення помилково зазначено, що ОСОБА_4 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором, який згідно з матеріалами справи укладено ОСОБА_3, а не ОСОБА_4

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описок в рішенні суду в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитно - заставного договору недійсним повернути до Оболонського районного суду міста Києва для виправлення описок.

Головуючий:

Судді: