У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

судів - Малько О.С., Оніпко О.В.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю.,

за участю

представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні апеляційного суду
Рівненської області розглянула
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського
міського суду від 28 жовтня 2013 року у
цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про
скасування рішення третейського суду у
справі за позовом ОСОБА_5 до
сільськогосподарського приватного
підприємства „Сонячне" про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на нерухоме
майно.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, учасників судового
розгляду, що з'явились у судове
засідання, перевіривши ухвалу суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кузнецовського міського суду
від 28 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_3
повернуто за непідсудності справи
цьому суду.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_3
вказує на незаконність прийнятої
ухвали судом першої інстанції
покликаючись на те, що інші суди
вказали на необхідність звернення до
даного суду. Доводить, що заява подана
до суду відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, а суд першої інстанції без
посилання на норму права не
обґрунтував своє рішення та не вказав
якому саме суду підсудна дана справа.
Не заперечує, що місцем розгляду справи
є місто Рівне, але вважає, що суд першої
інстанції помилково прийняв рішення
про повернення заяви за викладених
обставин. З урахуванням викладеного
просить ухвалу скасувати направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
за наступних підстав.

Суд першої інстанції покликаючись на
положення ч.2 ст.389-1 ЦПК України
обґрунтовано визнав, що заява ОСОБА_3 не
підсудна цьому суду, а тому у
відповідності до ст.115 ЦПК України
повернув заяву вказавши, що вона
підлягає розгляду місцевим судом
м.Рівне.

За змістом ч.ч.1,2 ст.389-1 ЦПК України ст.51
Закону України „Про третейські суди"
сторони, треті особи, а також особи, які
не брали участі у справі, у разі якщо
третейський суд вирішив питання про їх
права і обов'язки, мають право
звернутися до суду із заявою про
скасування рішення третейського суду.
Заява про скасування рішення
третейського суду подається до суду за
місцем розгляду справи третейським
судом сторонами, третіми особами
протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення третейським судом, а особами,
які не брали участі у справі, у разі
якщо третейський суд вирішив питання
про їх права і обов'язки, - протягом
трьох місяців з дня, коли вони
дізналися або повинні були дізнатися
про прийняття рішення третейським
судом.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про
третейські суди" регламент постійно
діючого третейського суду - документ,
яким визначаються порядок та правила
вирішення спорів у третейському суді,
правила звернення до третейського
суду, порядок формування складу
третейського суду, інші питання,
пов'язані з вирішенням спорів
третейським судом.

Оскільки законодавчо не встановлено
обов'язок третейського суду розглядати
справу, наприклад за адресою, за якою
зареєстровано постійно діючий
третейський суд, то місце такого
розгляду може обиратися цілком
довільно, але про це повинно бути
зазначено у рішенні суду.

Постійно діючий третейський суд при
Універсальній товарній біржі
„Україна-Захід" зареєстровано
Рівненським обласним управлінням
юстиції (свідоцтво від 13.03.2006 року).

За рішенням постійно діючого
третейського суду при Універсальній
товарній біржі „Україна-Захід" від 9
квітня 2008 року, у відповідності до ст.4
Регламенту, місцем розгляду справи за
позовом ОСОБА_5 до СПП „Сонячне" про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на нерухоме майно, визначено
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відсутні
доводи щодо причини звернення із
заявою про скасування рішення
третейського суду саме до
Кузнецовського міського суду.

Колегія суддів дійшла висновку,
що доводи викладені в апеляційній
скарзі не спростовують висновок суду
першої інстанції, ухвала прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
а тому не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду
від 28 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
О.С. Малько

О.В. Оніпко