Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/267/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Савченко О.В.,

При секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» про визнання
незаконним пункту 3 наказу № 467 від
23.05.2013 року,

за апеляційною скаргою Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
на рішення Енергодарського міського
суду Запорізької області від 12
листопада 2013 року у справі

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом і просив
визнати незаконним та скасувати наказ
№467 від 23 травня 2013 року в частині
оголошення йому догани з підстав
порушення відповідачем вимог
трудового законодавства при
застосування до працівника заходів
дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Енергодарського міського
суду Запорізької області від 12
листопада 2013 року позов задоволено в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі, поданій 25
листопада 2013 року, ДП «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, у зв'язку із чим просить
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове, про відмову
у задоволенні позову.

Представник позивача, заперечуючи
проти скарги, зазначив про пропуск
апелянтом строку апеляційного
оскарження.

В засіданні апеляційного суду
представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу і заявив клопотання
про поновлення процесуального строку,
пославшись на те, що 12 листопада 2013 року
була проголошена тільки резолютивна
частина судового рішення, копію
мотивувальної частини відповідач
отримав тільки 25 листопада 2013 року, у
зв'язку з чим не мав можливості
своєчасно скласти обґрунтовану
апеляційну скаргу.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає за можливе визнати причини
пропуску відповідачем процесуального
строку на апеляційне оскарження
поважними і такими, що підлягають
поновленню у зв'язку із наступним.

Згідно із ст. 129 Конституції України, ст.
13 ЦПК України однією із основних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду.

За положеннями ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦК України суд
поновлює або продовжує встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі пропущення його з поважних причин.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п.п.5, 6 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №12 від 24.10.2008 року „Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку"
передбачені статтею 294 ЦПК строки на
апеляційне оскарження рішення чи
ухвали суду першої інстанції необхідно
обчислювати з урахуванням визначеного
статтею 69 ЦПК правила про початок
перебігу процесуальних строків - з
наступного дня після відповідної
календарної дати та з дотриманням
вимог частин третьої, шостої статті 70
ЦПК. Для ухвал, які постановляються не в
судовому засіданні, зазначені строки
обчислюються з дня їх постановлення.

Якщо ж при розгляді справи в
апеляційній інстанції буде
встановлено, що заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга подана
без дотримання встановлених строків і
не містить у собі клопотання про
поновлення пропущеного строку, а під
час розгляду справи таке клопотання не
заявлене, апеляційний суд ухвалою
залишає апеляційну скаргу без
розгляду.

Зважаючи на те, що представник апелянта
заявив клопотання про поновлення
пропущеного строку, а його доводи про
поважність причин пропуск являються
обґрунтованими і відповідають
фактичним обставинам, колегія вважає
за можливе на підставі ст. 73 ЦПК України
заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
задовольнити, поновити строк на
апеляційне оскарження рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12 листопада 2013
року по цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: