Справа № 199/8375/13-ц
УХВАЛА

07.05.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська в
складі: головуючого судді Подорець
О.Б., при секретарі Голубніченко В.О., за
участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 24 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку, оскільки його неявка в судове
засідання 24 лютого 2014 року була
викликана тим, що він особисто не
отримував судових повісток, а відтак не
мав можливості надати докази, приймати
участь у їхньому дослідженні та
доведення їхньої переконливості перед
судом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
заяву підтримав та просив скасувати
заочне рішення суду з тих підстав, які
викладено у заяві.

Інші учасники процесу, будучи належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, до суду не з'явилися,
що не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1,
розглянувши заяву, матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що справа перебувала на
розгляді в суді з 12 вересня 2013 року та
призначалася до розгляду неодноразово,
а саме на - 06 листопада 2013 року, 11 грудня
2013 року, 23 січня 2014 року та 24 лютого 2014
року, про що сторони повідомлялися
належним чином (а.с.34,37,45,46,48,53,56,57,58). Крім
того, саме за клопотаннями відповідача
ОСОБА_1 та його представника - адвоката
ОСОБА_3 справа двічі відкладалася
(а.с.40,44,52). За час розгляду справи ані
відповідач ОСОБА_1, ані його адвокат не
скористалися правом надання
заперечень проти позову та доказів на
підтвердження своїх заперечень.

Крім зазначеного, відповідно до ч.1 ст.232
ЦПК України заочне рішення
скасовується лише за наявності двох
підстав, визначених у ст. 232 ЦПК,
зокрема, якщо буде встановлено, що
відповідач, який був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У заяві про перегляд заочного рішення
відповідачем ОСОБА_1 взагалі не
наведено обставин та доказів, які суд
не дослідив при розгляді справи, і які
мають істотне значення для розгляду
справи.

З огляду на зазначене, судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та
його представник належним чином
повідомлялися про час і місце розгляду
справи судом, також в заяві про
перегляд заочного рішення відсутні
посилання заявника на докази, які не
досліджені судом та які мають істотне
значення для вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для скасування заочного рішення,
передбачені ст.232 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209-210, 230-231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 24 лютого 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надати відповідачу
ОСОБА_1 в судовому засіданні. Іншим
учасниками процесу надіслати негайно
після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська.

Суддя
О.Б.Подорець