Номер провадження: 22-ц/785/2908/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С.,
Сидоренко І.П.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ДП
«Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» на
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 17 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ДП «Одеський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України», Закритого
акціонерного товариства
«Магістральполіс», третя особа ОСОБА_3,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

Позивач звернувся до відповідачів із
позовом, який в процесі розгляду справи
уточнив, та просив суд відшкодувати на
його користь матеріальну шкоду в
розмірі 20 635,39 гривень, моральну шкоду в
розмірі 15 000 гривень, судові витрати в
розмірі 1 345,63 гривень, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. (а. с. 1-3, 116-119)

В обґрунтування позову посилався на те,
що 10.02.2010 року з вини водія ОСОБА_3, який
керував автомобілем КРАЗ-256Б1 та який
належить філії «Савранський
райавтодор» ДП «Одеський облавтодор»
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги
України», сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої було
пошкоджено автомобіль позивача Mitsubishi
Lancer, та було нанесено його батькові
ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої
тяжкості. Згідно автотоварознавчої
експертизи № 8562 вартість
відновлюваного ремонту з урахуванням
зносу пошкодженого внаслідок ДТП
транспортного засобу Mitsubishi Lancer
становить 20 268,21 гривень. 01.11.2011 року на
підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році»
ОСОБА_3 звільнено від кримінальної
відповідальності. На даний час
добровільно відповідачі не сплачують
відшкодування, тому позивач був
змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 17.12.2013 року до участі у
справі у якості співвідповідача
залучено ЗАТ «Магістральполіс». (а. с.
136)

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 17 січня 2014 року позов
ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто
з ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» на
користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду - 20
635,39 гривень, моральну шкоду - 3 000
гривень, судовий збір - 222,00 гривень,
проведення експертизи - 1 123,63 гривень,
судовий збір - 243,60 гривень. В іншій
частині позову - відмовлено. (а. с. 142-148)

В апеляційній скарзі апелянт просить
рішення скасувати та прийняти нове по
суті позовних вимог, посилаючись на
його необґрунтованість, неповне
з`ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
(а. с. 151-152)

Заслухавши суддю -
доповідача, доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ДП
«Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
підлягає відхиленню виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України
встановлено, що під час розгляду справи
в апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, 10.02.2010 року, близько
11.10 годин на 274 км. 510 м автодороги
Київ-Одеса, водій філії «Саранський
райавтодор» дочірнього підприємства
«Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» ОСОБА_3,
керуючи автомобілем КРАЗ-256Б1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності ДП
«Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»,
рухаючись в напрямку м. Київ по лівій
смузі руху, здійснив маневр
перестроювання на праву смугу, в
результаті чого виникло зіткнення з
автомобілем марки «Mitsubishi Lancer»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2, який рухався по
правій смузі руху в напрямку м. Київ. В
результаті дорожньо-транспортної
пригоди належний позивачу на праві
власності автомобіль було пошкоджено,
а пасажиру ОСОБА_4, батькові позивача,
було нанесено середньої тяжкості
тілесні ушкодження. Причиною зіткнення
транспортних засобів стало порушення
водієм ОСОБА_3 п. 10.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Постановою Савранського районного
суду Одеської області від 01 листопада
2011 року кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК
України за його заявою було закрито
внаслідок акту амністії. (а. с. 4)

Відповідно до акту огляду
транспортного засобу від 30.06.2011 року,
автомобілю «Mitsubishi Lancer», який належить
ОСОБА_2 на праві власності, були завдані
механічні пошкодження. (а. с. 12)

Проведеною автотоварознавчою
експертизою № 8562 від 29.08.2011 року по
визначенню матеріальної шкоди,
завданої власнику автомобіля Mitsubishi
Lancer, встановлено, що сума завданої
матеріальної шкоди складає 20 268,21
гривень. (а. с. 6-18)

За проведення автотоварознавчого
дослідження та складання висновку
позивачем було сплачено 843,84 гривень, що
підтверджується квитанцією № 5824189 від
23.06.2011 року. (а. с. 5, 19)

Ухвалою суду від 02.04.2013 року було
призначено судову автотоварознавчу
експертизу. (а. с. 94) Відповідно до
висновку судової автотоварознавчої
експертизи № 8562 від 15.10.2013 року сума
матеріальної шкоди, завданої власнику
автомобіля Mitsubishi Lancer, складає 20 635,39
гривень. (а. с. 100-109)

Також судом встановлено, що ОСОБА_3
працював водієм другого класу в філії
«Савранський райавтодор» дочірнього
підприємства «Одеський облавтодор»
ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України»
з березня 2009 року до 11 січня 2012 року, на
підставі наказу від 02.03.2009 року. (а. с. 63)

Наказом Філії «Савранський
райавтодор» дочірнього підприємства
«Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК»
Автомобільні дороги України» № 4-к від
11.01.2012 року ОСОБА_3 був звільнений з
роботи за власним бажанням, за ст. 38
КЗпП України. (а. с. 64)

Філія «Савранський райавтодор»
дочірнього підприємства «Одеський
облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні
дороги України» діє на підставі
Положення філії «Савранський
райавтодор» дочірнього підприємства
«Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК»
Автомобільні дороги України»,
затвердженим наказом дочірнього
підприємства «Одеський облавтодор»
ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги
України», створена як відособлений
структурний підрозділ дочірнього
підприємства «Одеський облавтодор»
ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги
України», утвореного відповідно до
наказу Державної служби автомобільних
доріг України від 09.04.2002 року № 156, не є
юридичною особою, діє відповідно до
чинного законодавства і цього
Положення. (а. с. 60-62)

З матеріалів справи вбачається,
що автомобіль КРАЗ-256Б1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким на час скоєння ДТП
керував ОСОБА_3, належить на праві
власності ДП «Одеський облавтодор» ВАТ
«ДАК «Автомобільні дороги України».

Цивільно-правова відповідальність ДП
«Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України», як
власника наземного транспортного
засобу, а саме автомобіля КРАЗ-256Б1, була
застрахована ЗАТ СК «Магістральполіс»,
полісом обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/8653970 від 11.08.2009 року.(а. с. 65)

Крім того, між ДП «Одеський облавтодор»
ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»
та СК «Магістральполіс» було укладено
договір № 0179-31-590-10 про погодження умов
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 10.08.2009 року. (а. с. 68)

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦПК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

При цьому, відповідно роз'яснень п. 2
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27 березня 1992 року N 6 "Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди" (зі змінами), шкода, заподіяна
особі і майну громадянина, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи, а коли це було наслідком дії
джерела підвищеної небезпеки,
незалежно від наявності вини.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або
фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Матеріали справи свідчать, що
власником джерела підвищеної
небезпеки - автомобіля, яким керував
винний в ДТП ОСОБА_3, - є відповідач ДП
«Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України», ОСОБА_3
перебував з вказаним підприємством в
трудових відносинах, а відтак суд
обґрунтовано поклав на відповідача
обов'язок по відшкодуванню майнової
шкоди, спричиненої ОСОБА_2 в результаті
ДТП.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає в душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членом її
сім'ї, близьких родичів.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в
п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року N 4 "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями чи бездіяльністю
інших осіб.

При визначенні розміру відшкодування,
суд першої інстанції врахував ступінь
тяжкості тілесних ушкоджень, засади
розумності, виваженості та
справедливості, характер та обсяг
моральних страждань та визначив
правильний розмір відшкодування
моральної шкоди у сумі 3 000 гривень.

Доводів, які б
спростовували правильні висновки суду
першої інстанції апеляційна скарга не
містить.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно й
всебічно дослідив та надав оцінку
обставинам по справі, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, що їх регулює.
Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 17 січня 2014 року ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДП «Одеський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 17 січня 2014 року - залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Сєвєрова Є.С.

Сидоренко І.П.