Номер провадження: 22-ц/785/4084/14
Номер справи місцевого суду: 520/28/14-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 21 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3, заінтересована особа:
Київський відділ реєстрації актів
цивільного стану Одеського міського
управління юстиції про визнання
фізичної особи померлою,-

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про оголошення фізичної
особи ОСОБА_5 померлим.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим,
що їй на праві власності належить 12/25
частин житлового будинку АДРЕСА_1, а 13/25
частин зазначеного домоволодіння
належать ОСОБА_5, який, як зазначає
заявниця, у ІНФОРМАЦІЯ_1 року загинув у
авіакатастрофі.

ОСОБА_3 бажає виділити в натурі частку
із житлового будинку, що є у спільній
частковій власності, але для цього
необхідна згода ОСОБА_5, який на думку
заявниці є померлим, тому вона
звернулася до суду з зазначеною заявою
та просила її задовольнити.

Ухвалою Київського районного чуду м.
Одеси від 08 січня 2014 року заяву ОСОБА_3
залишено без руху, оскільки вона подана
з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що заявниця недоліки
заяви не усунула, то ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014
року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та
повернуто заявниці.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст ухвали, яка оскаржена,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватись перевірка
ухвали, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу задовольнити з наступних
підстав.

За правилами ч. 2 п. 4 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню по справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачка у встановлений судом строк
не виконала вимоги ухвали без руху, не
усунула недоліки позовної заяви, у
зв'язку з чим її позовна заява була
визнана неподаною та повернута
заявниці.

Проте з таким висновком суду не може
погодитись судова колегія, оскільки
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам по справі, суд порушив норми
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 06
січня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду
з заявою про оголошення фізичної особи
ОСОБА_5 померлим.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 08 січня 2014 року позовну заяву
залишено без руху, оскільки вона не
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: до заяви не додані
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав
звільнення від доказування, оскільки
відповідно до ст. 247 ЦПК України, у заяві
про визнання фізичною особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою
повинні бути зазначені обставини, що
підтверджують безвісну відсутність
фізичної особи, або обставини, що
загрожували смертю фізичній особі, яка
пропала безвісти, або обставини, що
дають підставу припускати її загибель
від певного нещасного випадку.

Оскільки заявниця не усунула зазначені
недоліки, то ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 21 лютого 2014
року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та
повернуто їй.

Посилання суду першої інстанції на
відсутність обставин, що підтверджують
безвісну відсутність фізичної особи,
колегія суддів вважає необґрунтованим,
оскільки заявницею до заяви був
доданий акт від 20.09.2012 року, який був
складений мешканцями будинку про те, що
ОСОБА_5 загинув у авіакатастрофі.

А дійсність зазначеного чи його
спростування може бути встановлено при
розгляді справи у суді шляхом
витребування необхідних доказів, що
передбачено ст. 248 ЦПК України.

Також відповідно до ст. 130 ЦПК України
позивач вправі надати всі необхідні
документи в підтвердження позовних
вимог під час попереднього судового
засідання, або до початку слухання
справи по суті.

Крім того, як зазначено у п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12 липня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» подання доказів
можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишати заяву без
руху та повертати заявнику.

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
про повернення позовної заяви ОСОБА_3 є
незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311 ч. 1 п. 3, 4,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду
м. Одеси від 21 лютого 2014 року скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Ухвала колегії суддів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не
підлягає

Судді апеляційного суду Одеської
області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко