Провадження № 2/641/834/2014
Справа № 641/389/14-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря - Вовк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 в якому просить
визнати за нею право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 29 липня 1989 року уклала шлюб
з ОСОБА_2, та після реєстрації шлюбу
отримала прізвище "ОСОБА_1". 22 травня 2009
року позивач розірвала шлюб укладений
з відповідачем, та після розірвання
шлюбу залишила прізвище "ОСОБА_1". За час
перебування у шлюбі подружжям було
придбане деяке нерухоме майно, яке
позивач вважає має частково належати
їй на праві спільної сумісної
власності. На підставі договору
купівлі-продажу № 6-07-01 від 07.06.1996 року у
власність ОСОБА_2 перейшла квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Незважаючи на законодавчу
визначеність про право будь-якого із
подружжя вільно володіти об'єктами
права спільної сумісної власності,
відповідач маючи зареєстрованим на
його ім'я об'єкт спільного сумісного
майна, чинить перешкоди у реалізації
позивачем права власності на нього,
тому позивач була вимушена звернутися
з позовом до суду.
Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час, день та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином про причини неявки суду не
Представник позивача ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти ухвалення
у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином про причини неявки суду не
Зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, за
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах справи доказів, та
ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
грудня 2013 року, встановлено, що згідно
до актового запису №881 29липня 1989 року
було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
У відповідно до Свідоцтва про
розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1 від 22
травня 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 було розірвано 22 травня 2009
року у Комінтернівському ВРАЦС
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 202. Після
розірвання шлюбу дружині присвоєно
прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 10).
Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу Серія
НОМЕР_1 від 22 травня 2009 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 перебували у шлюбі, актовий
Згідно до свідоцтва про шлюб Серія
НОМЕР_2 від 03 грудня 2010 року ОСОБА_7 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Чугуєву Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис 329,
та після реєстрації шлюбу прізвище
позивача зазначено "ОСОБА_1" (а.с. 11).
Відповідно до договору купівлі-продажу
від 07 червня 1996 року підтверджується,
що ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_1. Право
власності на вказану квартиру,
згідно до відмітки на вказаному
договорі було зареєстроване в
Харківському міському БТІ 07 червня 1996
Вищезазначена квартира була придбана
відповідачем ОСОБА_2 07 червня 1996 року,
тобто у період знаходження у шлюбі з
Згідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
по зверненню фізичної чи юридичної
особи, в межах заявлених ними вимог на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у розгляді справи.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у
справі, виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 61 СК України, об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
обороту.

Статтею 69 СК України передбачено, що
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про
поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення,
зокрема якщо один із них не дбав про
матеріальне забезпечення сім'ї,
приховав, знищив чи пошкодив спільне
майно, витрачав його на шкоду інтересам
сім'ї..

Виходячи з наведеного суд приходить
до висновку, що позовні
вимоги позивача про визнання
права власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко