overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1411/14-ц
Провадження № 2/307/830/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Тячівської міської ради,
Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
Тячівської міської ради, Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тячівської міської ради, Тячівської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2014 року на 09 годин 50 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В Чопик.
Справа №303/2032/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Мукачівське МКП
"Мукачівводоканал" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 135/862/13-ц
Провадження № 22-ц/772/932/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и л а:

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Ладижинського міського суду
Вінницької області від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для сплати суми судового збору по вимозі про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300000 гривень, а саме необхідно було сплатити 1827 гривень та надати оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, копію ухвали суду апелянт отримав 04.03.2014 року.

На виконання вимог ухвали суду представник відповідача звернувся 13 березня 2014 року до суду із заявою, до якої додав оригінал квитанції № k37/6/74 від 06 березня 2014 року про сплату 1827 гривень.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 27 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Л.О. Голота
Справа № 303/1608/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "ВіЕс Банк"
Баняс В.В. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 14 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/574/14-ц
Провадження № 2/306/312/14
Рядок статзвіту №47
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з зазначеним позовом, у якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позов в частині стягнення аліментів на сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

Василиха Ж.В.
Провадження № 22-ц/772/1029/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м.
Вінниці Соколового В. на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 11.07.2013 по цивільній справі за ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про витребування довідки та присвоєння адреси. , -

в с т а н о в и л а:

Перший заступник прокурора м. Вінниці
Соколовий В. у даній справі звернувся до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення постановлено 11.07.2013 року, апеляційну скаргу подано 05.02.2014 року.

Підстави, вказані апелянтом у клопотанні, визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання Першого заступника прокурора м. Вінниці Соколового В. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Вінниці
Соколового В. на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 11.07.2013 у цивільній справі за ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про витребування довідки та присвоєння адреси. .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
У Х В А Л А

Справа № 183/5537/13-ц

№ 2/183/638/14

02.04.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, стягнення неустойки
(пені) за прострочення виплат по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, стягнення неустойки (пені) за прострочення виплат по аліментам.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження в зв'язку з відмовою від позову.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

На підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, тому суд не вбачає перешкод в прийнятті відмови від позову, в зв'язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, стягнення неустойки (пені) за прострочення виплат по аліментам

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, стягнення неустойки
(пені) за прострочення виплат по аліментам

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.І. Городецький
Справа №322/77/14-ц
Провадження №2/322/52/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Український Страховий Дім» звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі
№322/77/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.00 19 лютого 2014 року.

3) Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати до Новомиколаївського районного суду
Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г.РИЖЕНКО
Справа № 159/2268/14-ц
Провадження № 2/159/600/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

З копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

Оскільки на момент пред'явлення позову до суду про розірвання шлюбу дитині не виповнився один рік, обставин, визначених ч. 2 та ч. 4 ст. 110 СК України не встановлено, тому позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 110 СК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
ЄУН № 331/1948/14-ц
Провадження № 2-н/331/334/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 24» березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 4058,60 грн.
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (р/р № управління ВАТ «Державний ощадний банк
Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 4058,60 грн. (чотири тисячі п'ятдесят вісім грн. 60 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі (р/р № управління ВАТ «Державний ощадний банк
Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
Справа № 333/1983/14-ц
№ 2-н/333/450/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги, відповідає вимогам ст.ст. 96,98
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С. Холод
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/2525/14-ц
Номер провадження 2/334/1453/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07.04.2014

07 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 25 березня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

25.03.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 04.04.2014 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Призначити по справі судове засідання на 09.20 год., 12 травня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 12.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник
Справа № 209/6945/14-ц
Провадження № 2-н/209/1273/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року N 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим станом на 01.06.2014 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1193 гривень 84 копійок, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду