Номер провадження № 22-ц/1590/5972/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Парапан В.Ф., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про ухвалення
додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 07.06.2012р. апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Іллічівського
РЕМ задоволено частково, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
26.03.2012р. скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позов Відкритого
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Іллічівського
РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків задоволено та стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» в особі
Іллічівського РЕМ збитки в розмірі 5134
грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 188
грн. 20 коп.

17.01.2014р. ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»
звернулось із заявою до апеляційного
суду про ухвалення додаткового рішення
у справі, яким стягнути з відповідачки
на його користь судовий збір на суму 94,10
грн.

Проте ця заява підлягає залишенню без
розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦПК України
заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення.

За змістом ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець проводить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме: до закінчення виконавчого
провадження - згідно із ст. 49 цього
Закону.

Рішення апеляційного суду було
ухвалено 07.06.2012р.

13.06.2012р. заявник звернувся до районного
суду про видачу виконавчого листа по
справі, а/с. 84.

З листа Другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від
06.03.2014р., одержаного апеляційним судом
21.03.2014р., видно, що на виконанні у
відділі перебувало виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-7660/11 від 07.06.2012р.,
виданого Київським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ ЕК «Одесаобленерго» грошової суми
в розмірі 5322,97 грн.

Згідно повідомлення ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» №933 від 2.10.2013р. сума
боргу сплачена у повному обсязі, тому
25.11.2013р. державним виконавцем відділу
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження №В-4/795 на
підставі п. 8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» у зв'язку з повним
фактичним виконанням рішення згідно з
виконавчим документом.

Тобто матеріалами справи достовірно
встановлено, що заявник подав заяву про
ухвалення додаткового рішення після
фактичного виконання основного
рішення суду.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається їз закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Ураховуючи викладене та приймаючи до
уваги, що заявник подав заяву про
ухвалення додаткового рішення після
закінчення процесуального строку,
встановленого ч.2 ст. 221 ЦПК Україні, і не
подавав клопотання про поновлення або
продовження пропущеного строку, тому
його заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 72, 220 ЦПК України,
суддя,-

у х
в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» про
ухвалення додаткового рішення
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяті днів з дня набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Одеської
області
В.Ф.Парапан