У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання:
Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
28 січня 2014 року в цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського
суду від 28 січня 2014 року позовні вимоги
ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Кредобанк" суму заборгованості за
кредитним договором №203-08 від 24.04.2008
року та пені за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань в розмірі 237076 грн.
70 коп., що є еквівалентом 29660,54 доларів
США в межах вартості майна, одержаного
у спадщину, з яких: 234095,71 грн. (29287,59
доларів США) - неповернена сума кредиту;
2543,13 грн. (318,17 доларів США) - прострочена
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом; 437,86 грн. (54,78
доларів США) - пеня по прострочених
відсотках за період з 01.06.2012 р. п 21.11.2012 р.

Вирішено питання розподілу судових
витрат: стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Кредобанк" судовий збір в розмірі
2410 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі на це
рішення ОСОБА_1 вказує на його
незаконність та необґрунтованість в
частині визначення вартості майна,
отриманого нею в спадок, в межах
вартості якого підлягають до
задоволення вимоги позивача про
стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 1282 Цивільного
кодексу України спадкоємці боржника
за умови прийняття спадщини є
боржниками перед кредитором у межах
вартості майна, одержаного в спадщину.

Позивачем не було надано оцінки
квартири, отриманої нею у спадок, а
згідно Звіту про оцінку від 27 січня 2014
року ринкова вартість цієї квартири на
дату оцінки становить 177 500 гривень, а
тому вона вважає, що саме в межах даної
вартості підлягає стягнення з неї
заборгованості по кредитному договору
спадкодавця.

Просить рішення суду змінити в
частині стягнення суми заборгованості
і зменшити розмір заборгованості, що
підлягає стягненню, з 237 076,70 гривень до
177 500 гривень, в решті рішення суду не
оскаржує.

В поданих запереченнях на
апеляційну скаргу представник ПАТ
"Кредобанк" вказує, що твердження
позивачки про те, що заборгованість по
кредитному договору підлягає
стягненню в межах177500,00 грн. згідно
звіту про оцінку №40127/1 від 27.01.2014 року
не відповідає фактичним обставинам
справи, оскільки відповідно до п.1.5
договору іпотеки №203-08/1 від 24.04.2008 року
заставна вартість майна визначена в
сумі 312570,00 грн. Оціночна вартість
згідно акту перевірки наявності майна,
що передане в іпотеку від 16 квітня 2010
року складає 347300,00 грн.

Надана відповідачкою оцінка є
явно заниженою,а тому позивачем було
замовлено нову оцінку у суб'єкта
оціночної діяльності, згідно висновку
про вартість об'єкта оцінки від 12.03.2014
року ймовірна вартість квартири
становить 378400,00 грн. (40730 доларів США), а
в умовах обмеженого терміну продажу -
321600,00 грн. (34620 доларів США).

Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити, а рішення Рівненського
міського суду від 28 січня 2014 року
залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і
це встановлено в судовому засіданні, що
24 квітня 2008 року укладено кредитний
договір №203-08 між ВАТ "Кредобанк" та
ОСОБА_3 (позичальник), згідно п.2.1 якого
банк надає позичальнику кредит в сумі
52000,00 доларів США на термін до 23 квітня
2018 року для купівлі нерухомості за
адресою: АДРЕСА_1.

Для забезпечення виконання
кредитного зобов'язання 24 квітня 2008
року між АВТ "Кредобанк"
(іпотекодержатель) та ОСОБА_3
(іпотекодавець) укладено договір
іпотеки №203-08/1, згідно п. 1.3 якого
предметом іпотеки є нерухоме майно -
двокімнатна квартира, загальною площею
65,7 кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим виконавчим комітетом
Зорянської сільської ради
Рівненського району.

Спадщину, яка залишилася після
смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина -
ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за
законом.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року
у справі проведено заміну відповідача
із ОСОБА_3 на ОСОБА_1, яка 22 листопада 2013
року звернулась до банку з письмовою
пропозицією щодо передачі у власність
позивача спірної квартири за умови
відмови банку від звернень до суду, а в
січні 2013 року просила списати
заборгованість по кредиту у зв*язку із
смертю позичальника, тобто вимоги
банку відповідачкою фактично
визнавались.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
вірно покликався на положення ст.1282 ЦК
України згідно якої спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, що відповідає його
частці у спадщині.

Висновки суду, викладені у
рішенні, відповідають і роз'ясненням,
які містяться в п.32 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" №5 від 30.03.2012 року.

Покликання ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі на те, що стягнення
заборгованості по кредитному договору
повинно відбуватися в межах вартості
квартири в розмірі 177500,00 грн. (згідно
звіту про оцінку №40127/1 від 27.01.2014 року)
не заслуговують на увагу та
спростовуються встановленою в п.1.5
договору іпотеки визначеною заставною
вартістю предмету іпотеки в сумі 312570,00
грн.

Перевіриши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених до відповідачки, суд
апеляційної інстанції не вбачає
підстав для його скасування, оскільки
доводи апеляційної скарги не
спростовують викладених в рішенні суду
висновків з приводу суми
заборгованості спадкодавця перед
банком.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315,317, 319, 323-325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 28 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Бондаренко Н.В.
Шимків С.С.