overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/3643/14-ц
Провадження2-н/258/814/14
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 27 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

2-н/258/814/14

С У Д О В И Й Н А К А З

Кіровський районний суд м. Донецька

м. Донецьк 27 березня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н а к а з у є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, пр. Театральний б. 1 на п/р № 5001 у
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081, Инн 93 св. № 06083643 заборгованість за використаний природний газ за період з 01.05.2002 року по 01.01.2014 року в сумі 1330, 62 грн., інфляційні нарахування - 374, 17 грн., 3% річних - 160, 50 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн., а всього 1987,09 грн.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя
Справа № 152/525/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

"26" березня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/525/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби
Шаргородського районного управління юстиції .

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 03 квітня 2014 року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Лутай Андрій
Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа:
Орган опіки та піклування виконкому
Харцизької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа:
Орган опіки та піклування виконкому
Харцизької міської ради.

Попереднє судове засідання по справі призначити 07 квітня 2014 року на 08.30 годину в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.01.2014
Справа №320/294/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області Пономаренко Л.Е. розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 11 грудня 2013року по справі №320/12250/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» заборгованості в розмірі 2560,55 грн., і понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. 08.01.2013 року боржниками подано заяву про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що вважає його не обґрунтованим, оскільки борг було сплачено ними раніше винесення судового наказу, а саме 03 грудня 2013року.

Суд вважає необхідним прийняти заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 11 грудня 2013року по справі №320/12250/13-ц до розгляду і призначити судове засідання з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 11 грудня 2013року по справі №320/12250/13-ц до розгляду та призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.
Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 03 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача
ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» та боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягувачу ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» направити копію заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 11 грудня 2013року по справі
№320/12250/13-ц та прикладені до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Е.Пономаренко
Справа № 249/1209/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

27.03.2014 м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Нестеренко Є.В.,

при секретарі Куликовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

18.03.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 249/447/13-ц від 22.02.2013 року, згідно якого з нього на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» була стягнута сума боргу у розмірі 5495 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., за період з 01.03.2011 року по 01.01.2013 року. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що 10.08.2012 року та 17.10.2011 року вже були видані судовий наказ, згідно яких з нього на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» були стягнуті суми боргу у розмірі 8498 грн. 87 коп. та 8111 грн. 04 коп. Просив скасувати судовий наказ № 249/447/13-ц від 22.02.2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відносно заявника видані судові накази 10.08.2012 року та 17.10.2011 року, згідно яких з нього на користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» були стягнуті суми боргу у розмірі 8498 грн. 87 коп. та 8111 грн. 04 коп.

Суд вважає що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Стягувачеві необхідно роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-106,209,210,231,232 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Судовий наказ № 249/447/13-ц від 22.02.2013 року, виданий Шахтарським міськрайонним судом за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 на користь стягувача в сумі 5495 грн. 33 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.- скасувати.

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Шахтарськтепломережа», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Нестеренко
№ 239/194/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ІОЦ Коммунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» -534грн.76коп.( п"ятьсот тридцять чотири грн.76коп.) заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з липня 2013 року по січень 2014
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ІОЦ Коммунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 121грн.80коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1568/14-ц
Провадження №: 2-н/332/458/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою -
АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3229 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова 251 (п/р судовий збір у розмірі 121 гривень 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 22-ц/772/1278/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Провадження № 2-о/161/282/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

27 січня 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі: головуючої судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213- 215, 234, 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою
ОСОБА_4, жителя с. Четвертня
Маневицького району Волинської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта
Л.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1566/14-ц
Провадження №: 2-н/332/456/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код житлово-комунальних послуг в сумі 1248 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі", який знаходиться за адресою: ощадний банк України» МФО 313957, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження №2/333/739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами попереднього розгляду справи

24 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Михайлової А.В.,

при секретарі
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені судом про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не надали.

Суд ухвалив попередній розгляд справи проводити за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Позовні вимоги, викладені в позові належним чином і уточнення не потребують. Заперечення проти позову відповідач суду не надав. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи є. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову особи, які беруть участь у справі, не надали. Підстави для вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 09.00 годину 11 березня 2014 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В. Михайлова
Справа № 309/1245/14-ц
Провадження № 2/309/851/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 04 квітня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1530/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Раківщинська сільська рада Овруцького району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК
України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1530/14-ц та призначити її судовий розгляд на

27.05.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження №2/333/739/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/10372/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 16.01.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 128-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/10372/13-ц і призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2014 року о 16.00 годині, в приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам наступне:

- сторони зобов'язати подати всі свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

- неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова