Справа № 2/638/703/13
У Х В А Л А

про призначення
судової - почеркознавчої експертизи

15 січня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді
НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі
БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» третя особа:
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання договору іпотеки
недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить
визнати договір іпотеки реєстровий №
3607 від 11 липня 2008 року недійсним,
визнати договір про внесення змін до
іпотечного договору з реєстровим № 3607
від 11 липня 2008 року № 818 від 12 червня 2009
року недійсним, зняти заборону на
відчуження нерухомого майна
переданого в іпотеку згідно договору
іпотеки, зобов*язати приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 виключити
із Державного реєстру заборон
відчудження відповідні записи про
іпотеку і заборону відчудження
нерухомого майна, переданого в іпотеку
за договором іпотеки за № 3607 від 11
липня 2008 року, а саме- квартиру, яка
знаходиться в АДРЕСА_1, загальною
площею- 41,3 кв. м., житловою площею- 18,8 кв.
м., кількість кімнат- одна. Стягнути з
відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_4 заявив
клопотання про призначення
почеркознавської експертизи,
проведення якої доручити ХНІДСЕ
судових експертиз з метою встановлення
ідентичності підпису позивача на
заявах та в реєстрі нотаріальних дій,
витребування у приватного нотаріуса
ОСОБА_3 оригінала - заяви та реєстру
нотаріальних дій в котрому повинний
бути запис про подання заяви та підпис
ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 підтримав
клопотання свого представника та
просив його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ
«Універсал Банк» покладався на розсуд
суду при вирішенні даного клопотання.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вислухавши думку учасників
процесу вважає, що клопотання підлягає
задоволенню та вважає необхідним
призначити зазначену експертизу, так
як для з»ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в області
почеркознавства та витребувати
оригінал- заяви та реєстру
нотаріальних дій в котрому повинний
бути запис про подання заяви та підпис
ОСОБА_1 у приватного нотаріуса ОСОБА_3,
оскільки дані документи необхідні для
проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

І. Призначити по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання договору
іпотеки недійсним -
судову-почеркознавську експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання :

1) Чи ідентичний підпис на заявах
ОСОБА_1 та в реєстрі нотаріальних дій
приватного нотаріуса ОСОБА_3, з
підписом ОСОБА_1.

2) Чи міг бути виконаний підпис на
заяві ОСОБА_1 та в реєстрі нотаріальних
дій приватного нотаріуса ОСОБА_3 іншою
особою з імітацією?

3) Чи міг підпис на заяві та в
реєстрі нотаріальних дій бути
приватного нотаріуса ОСОБА_3 бути
виконаний за допомогою яких-небудь
технічних засобів

( сканера, переводу на просвіт та ін.)

Зобов»язати приватного нотаріуса
ОСОБА_3 надати суду оригінал заяви
ОСОБА_1 про надання згоди на передачу
під іпотеку та укладання договору
іпотеки, дружиною ОСОБА_2 квартири
АДРЕСА_1.

Зобов»язати приватного нотаріуса
ОСОБА_3 надати суду реєстр нотаріальних
дій в котрому є запис про подачу заяви
ОСОБА_1 на надання згоди на передачу під
іпотеку та укладання договору іпотеки,
дружиною ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та
підпис ОСОБА_1.

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати 10
аркушів зразків його підпису, 10
аркушів вільного тексту почерку
позивача та вільні зразки почерку
позивача ОСОБА_1 (автобіографія,
листівки та інші).

Надати позивачу ОСОБА_1 та приватному
нотаріусу ОСОБА_3 строк для виконання
ухвали суду до 23 січня 2014 року.

Проведення експертизи доручити
експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи № 2/638/703/13,
638/751/13-ц.

Експертизу провести з участю сторін по
справі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
С.М. НАУМОВА