ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при
секретарі:Невкритому В.Ю.за участю
представника позивача:Герасимчука
І.А.представника відповідача
1:ОСОБА_5розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Києві в
приміщенні суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» (далі - позивач)
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6
(далі - відповідач 1), ОСОБА_7 (далі -
відповідач 2) про стягнення
заборгованості.

Позов обґрунтував тим, що 6 липня 2007
року між позивачем та відповідачем 1
укладено кредитний договір, згідно з
умовами якого позивач надав
відповідачу на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності
грошові кошти в доларах США з метою
придбання автотранспортного засобу
строком з 6 липня 2007 року по 6 липня 2014
року. За договором поруки відповідач 2
зобов'язалась відповідати перед
позивачем як солідарний боржник.

Позивач виконав умови Договору
«Автопакет» за №76/РП/9/2007-840 у повному
обсязі.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем 1 та відповідачем 2 взятих
на себе обов'язків за Договором
утворилась заборгованість, яка
становить 42 096, 99 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 336 481, 27
грн. (триста тридцять шість тисяч
чотириста вісімдесят одна гривня 27
коп.), яка складається з:

- непогашеного кредиту - 97 541, 62 грн.;

- несплачених відсотків - 64 509, 70 грн.;

- несплаченої пені за прострочення
строків виконання зобов'язань - 30 045, 30
грн.;

- несплаченого штрафу за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
платежу - 143 653, 10 грн.;

- несплаченої комісії - 731, 56 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник Відповідача 1 в судовому
засіданні заперечувала проти позовних
вимог та просила відмовити у
задоволенні позову.

Відповідач 2 в судове засідання не
з'явилась, про дату, час, та місце
судового розгляду була повідомлена
належним чином, жодних заяв чи
клопотань до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача 1,
суд вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Правонаступником Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» є Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»,
що підтверджено копією витягу зі
статуту Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(а.с.25-26).

6 липня 2007 року між позивачем та
відповідачем 1, відповідачем 2 був
укладений Договір «Автопакет» за
№76/РП/9/2007-840 терміном дії до 6 липня 2014
року (а.с.8-12).

Згідно з пунктом 1.1 Договору позивач
надав відповідачу 1 у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти (надалі - Кредит) у
розмірі 13 643, 56 дол. США на придбання
автотранспортного засобу, що
підтверджено Меморіальним ордером від
6 липня 2007 року за №236 (а.с.21).

Відповідно до пункту 1.1.3.1 Договору
відсотки за користування грошовими
коштами розраховуються позивачем на
підставі відсоткової ставки у розмірі
15, 1% на місяць.

Відповідно до умов кредитного
договору, викладених у пунктах 2.2.1 та
2.2.3 відповідач 1 зобов'язався повертати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки щомісячно до 18 числа
поточного місяця, при цьому щомісячний
платіж повинен складати суму не меншу
268, 00 дол. США.

Позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, якщо позичальник не вніс
черговий платіж у термін, визначений
пунктом 2.2.3 кредитного договору (пункт
4.2.5 договору).

У разі прострочення відповідачем 1
строку сплати мінімально необхідного
платежу по погашенню кредиту,
визначеного у пункті 2.2.3 кредитного
договору, сплачується пеня в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення.

Відповідно до пункту 5.2 Договору у разі
порушення Відповідачем 1 вимог пунктів
4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 Договору,
Відповідач 1 зобов'язаний Позивачу
сплатити штраф у розмірі 10% від суми
Кредиту, визначеної у пункті 1.1
Договору, за кожен випадок.

Згідно з пунктом 3.2 Договору в якості
забезпечення виконання відповідачем 1
своїх зобов'язань, що витікають з
Договору, відповідач 2 поручився
солідарно та в повному обсязі перед
позивачем за належне виконання
відповідачем 1 своїх зобов'язань за
Договором.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем 1 та відповідачем 2 взятих
на себе обов'язків за Договором
утворилась заборгованість, яка
становить 42 096, 99 доларів США, що згідно
офіційного курсу НБУ становить 336 481, 27
грн. (триста тридцять шість тисяч
чотириста вісімдесят одна гривня 27
коп.), яка складається з:

- непогашеного кредиту - 97 541, 62 грн.;

- несплачених відсотків - 64 509, 70 грн.;

- несплаченої пені за прострочення
строків виконання зобов'язань - 30 045, 30
грн.;

- несплаченого штрафу за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
платежу - 143 653, 10 грн.;

- несплаченої комісії - 731, 56 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України)передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов та вимог цього
кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною першою статті 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачі не виконують відповідних
зобов'язань за договором, не сплачують
заборгованість за Договором, сума
боргу лишається неоплаченою.

Таким чином, суд вважає встановленим
факт порушення прав позивача, а тому з
відповідачів солідарно на його користь
підлягає стягненню 336 481, 27 грн. (триста
тридцять шість тисяч чотириста
вісімдесят одна гривня 27 коп.).

Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають
задоволенню, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачів сплачений
позивачем судовий збір у сумі 3 364, 81 грн.
(три тисячі триста шістдесят чотири
грн. 81 коп.).

Враховуючи викладене, на підставі
статей 525, 526, 530, 533, 541, 554, 610 - 612, 1050 ЦК
України та керуючись статтями 60, 88, 212,
215, 218, ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
() заборгованість у розмірі
336 481, 27 грн. (триста тридцять шість тисяч
чотириста вісімдесят одна гривня 27
коп.).

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3 на користь Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" судовий збір в розмірі 3 364,
81 грн. (три тисячі триста шістдесят
чотири грн. 81 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА