Справа №635/8114/13-ц
Провадження №2/635/213/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 березня 2014 року
с.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Житеньковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про виселення,

УСТАНОВИВ:

28.08.2013 року до суду подано позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в якому позивач просить суд
виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
житлового будинку АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення, а також
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь понесені позивачем судові
витрати.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву, в якій
позовні вимоги підтримав, проти
заочного розгляду справи не
заперечував,просив розглянути справу
за його відсутності.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, а тому судом
оголошено про заочний розгляд справи.

Треті особи до суду не з'явились, а
тому судом розглянуто справу за
відсутності третіх осіб.

Перевіривши письмову заяву
позивача і дослідивши надані суду
докази, судом встановлено наступне.

Житловий будинок, розташований за
адресою АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 04.12.2012 року від 13.11.2012
року, номер 210 та технічного паспорту,
виготовленого 06.07.2012 року, реєстровий
№14-1769, інвентаризаційна справа №1803.

Відповідно до домової книги на буд.
АДРЕСА_1 встановлено, що разом із
позивачем у її будинку проживають її
чоловік ОСОБА_3, її син - ОСОБА_2 та її
онук - ОСОБА_4.

Позивач також надала суду лист
начальника Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області від
23.09.2013 року за №18230

З наданих суду листів начальника
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 23.09.2013 року
№18230 та 08.11.2013 року №10374, інформації
виконавчого комітету Будянської
селищної ради №884 від 04.09.2013 року
встановлено, що відповідач зловживає
спиртними напоями, внаслідок чого
регулярно вчиняє сварки за місцем
мешкання, що підтверджує доводи
позивача про те, що неодноразово
відповідач, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчиняв бійки з
членами родини позивача, у зв'язку з чим
позивач та члени її сім'ї вимушені були
звертатися до органів міліції за
захистом.

Враховуючи наведене, суд вважає
доведеним, що сумісне проживання
позивача та відповідача в одному
будинку є неможливим. Заходи
громадського впливу, зокрема і
притягнення відповідача до
відповідальності за насильство в сім'ї
не дали результату, оскільки
відповідач допустила повторення
правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України,
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб і не має
права використовувати його для
промислового виробництва.

Стаття 391 ЦК України передбачає,
що власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно зі ст. 157 ЖК України, членів
сім'ї власника жилого будинку
(квартири) може бути виселено у
випадках, передбачених частиною першою
статті 116 цього Кодексу. Виселення
провадиться у судовому порядку без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України
якщо наймач, члени його сім'ї або інші
особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського виливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Таким чином, суд задовольняє
вимоги позивача в повному обсязі і на
підставі ст. 88 ЦПК України стягує з
відповідача на корись позивача судових
збір в сумі 114 гривні 70 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
житлового будинку з належними
побудовами та спорудами, який
розташовано за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору
в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень
70 коп.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
суду, а особами, без участі яких
постановлено рішення протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати
Харківському районному суду
Харківської області заяву про перегляд
заочного рішення суду протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.

Головуючий суддя:
Назаренко
О.В.