overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/64/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"17" січня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хв. 28 січня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 609/22/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Ковтунович О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шумського районного суду
Тернопільської області від 29 грудня 2011 року у зв"язку з нововиявленими обставинами, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся про перегляд рішення
Шумського районного суду
Тернопільської області від 29 грудня 2011 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

неправильно сплачена сума судового збору по справі, а саме потрібно сплатити 121 грн. 80 коп..

На підставі вищесказаного та керуючись ст.121 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Шумського районного суду
Тернопільської області від 29 грудня 2011 року у зв"язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 224/4298/13-ц
Номер провадження 2/224/290/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Радченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 грудня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, спільне життя з відповідачем не склалося у зв"язку з тим, що мають різні погляди на сім»ю. Шлюбні відносини припинені.
Спору про набуте спільне майно не має.

Позивачка до суду не з» явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 12).

Відповідач до судового засідання не з»явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 198 (а.с. 2).

Сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сім»я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв»язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218, 235 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 26 грудня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити -«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М. Попович
Справа № 630/132/14-ц
Провадження № 2/630/95/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря
Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ « ОТП Факторинг
Україна», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна»» заборгованість за кредитним договором № ML -700/003/2006 від 25 січня 2006 року в сумі 1566564,31 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 3654,00 грн.

Розгляд справи призначено на 27 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідач направив до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням на лікарняному.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ « ОТП Факторинг
Україна», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 14 квітня 2014 року до 14 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м.
Люботин, вул. Некрасова № 10.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 609/1599/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалася до слухання на 10 січня 2014 року та 17 січня 2014 року, позивач у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, що засвідчено наявними у справі повідомленнями про отримання судових повісток. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ПЦК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 224/4454/13-ц
Номер провадження 2/224/334/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18 серпня 2007 року уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у виконкомі
Миронівської селищної ради м.
Дебальцеве Донецької області. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. В родині виникали суперечки із-за різниці поглядів на сім'ю.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про набуте спільне майно не має.

Позивач в судове засідання не з» явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 12).

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову.(а.с. 13).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2007 року у виконкомі
Миронівської селищної ради м.
Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 15 (а.с.3).

Сторони мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4)

Сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сім»я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв»язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218, 235 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований, 18 серпня 2007 року у виконкомі Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити- «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М. Попович
Справа № 224/4453/13-ц
Номер провадження 2/224/333/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 жовтня 2003 року уклав шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у
Донецькій області. Шлюбні відносини припинені з травня 2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв"язку з тим, що мають різні погляди на сім»ю.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про набуте спільне майно не має.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 8).

Відповідачка в судове засідання не з» явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.(а.с. 12).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 166 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4)

Сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сім»я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв»язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218, 235
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 166, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М. Попович
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Горщара А. Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції Вовженяка Р.А. про розшук боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, оскільки місце його перебування невідоме, що унеможливлює виконати судове рішення, а саме, судовий наказ судді Полонського районного суду Боб`яка Б.В. від 08.08.2011 року, про стягнення з боржника заборгованості за послуги централізованого опалення на користь
Полонського ПТМ.

В обґрунтування вимог вказував, що боржник за адресою, що вказана судовому наказі - АДРЕСА_1, не проживає. Згідно рішення цього ж суду від 31.07.2012 року він знятий з реєстраційного обліку по вказаній адресі та на території
Новоселицької сільської ради
Полонського району станом на 11.03.2014 року не проживає, про що свідчать відповідна довідка сільської ради та акт державного виконавця.

Представники ДВС та стягувача в судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви, в яких просили розгляд подання проводити у їхній відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, подання слід задовольнити.

Встановлено, що місце знаходження
ОСОБА_2 в даний час невідоме, тому маються підстави для оголошення щодо нього розшуку.

Керуючись наведеним, ст.375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселиця
Полонського району Хмельницької області, останнє відоме місце проживання якого - АДРЕСА_1.

Копії ухвали направити для виконання в Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області та для відома у відділ Державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції.

Головуючий

А.Г.Горщар
Справа № 224/4415/13-ц
Номер провадження 2/224/316/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18 червня 2011 року уклала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Миронівської селищної ради м. Дебальцеве Донецької області. Подружнє життя з відповідачем не склалося. В родині виникали суперечки із-за різниці поглядів на сім'ю. Шлюбні відносини припинені з травня 2012 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про набуте спільне майно не має.

Позивачка в судове засідання не з» явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 12).

Відповідач в судове засідання не з» явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову.(а.с. 11).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2011 року у виконавчому комітеті
Миронівської селищної ради м.
Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 8 (а.с.3).

Сторони мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4)

Сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сім»я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв»язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218, 235 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований, 18 червня 2011 року у виконавчому комітеті
Миронівської селищної ради м.
Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 8 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 змінити на дошлюбне- «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М. Попович
Справа № 224/4254/13-ц
Номер провадження 2/224/282/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 січня 2008 року уклала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області. Подружнє життя з відповідачем не склалося. В родині виникали суперечки із-за різниці поглядів на сім'ю.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спору про набуте спільне майно не має.

Позивачка в судове засідання не з» явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
(а.с. 15).

Відповідач в судове засідання не з» явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову.(а.с. 14).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 5 (а.с.3).

Сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5,6)

Сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сім»я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв»язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218, 235 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити- «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М. Попович