УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа №293/2069/13-к

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді: Слободенюк
Н.Є.

при секретарі: Воробей Т.В.

з участю заявника
ОСОБА_2

представника ВДВС Черняхівського РУЮ
Шпаківського О.В.

представника Управління ПФУ у

Володарсько- Волинському р-ні

Житомирської області
Сульженка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про зміну
способу, порядку та розстрочку
виконання рішення суду,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
розстрочку виконання вироку суду в
частині цивільного позову про
стягнення з нього шкоди, завданої
злочином у сумі 36715,00 грн., посилаючись
на те, що в зв'язку зі скрутним
матеріальним становищем, а також те, що
він хворіє і на його утриманні
знаходиться дружина, яка не працює та
двоє дочок (менша дочка хворіє на
аутизм і потребує постійного
лікування, старша дочка є ученицею
першого класу і також потребує
фінансових витрат на навчання), інших
доходів, крім тих що він отримує його
сім'я не має, будь-якого майна на яке
можливо звернути стягнення також не
має. У зв'язку з цим, просив суд
розстрочити виконання вироку
Черняхівського районного суду
Житомирської області у справі
№293/1153/13-к від 09.07.2013 року в частині
стягнення з нього коштів на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Вол.-Волинському районі Житомирської
області рівними частинами, щомісяця у
розмірі 550,00 грн. з періодом з дня
постановлення відповідної ухвали
судом до повного погашення
заборгованості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву
підтримав, та просив її задовольнити з
наведених в ній підстав.

Представник Управління Пенсійного
фонду України у Вол.-Волинському р-ні
Сульженко О.В., який діє за довіреністю
від 23.12.2013 року проти задоволення заяви
не заперечував.

Представник ВДВС Черняхівського РУЮ
Шпаківський О.В. в судовому засіданні
не заперечував проти задоволення
заяви, ствердив, що в заявника дійсно
відсутнє майно на яке можливо було б
звернути стягнення для погашення
заподіяної шкоди в сумі 36 715,00 грн.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши учасників судового
розгляду, суд вважає, що дана заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

В судовому засіданні встановлено, що
вироком Черняхівського районного суду
Житомирської області від 09.07.2013 року
затверджено угоду про визнання
винуватості від 25.06.2013 року, укладену
між прокурором Черняхівського району
та обвинуваченим ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК
України, та стягнуто з останнього 36715,00
грн. шкоди, завданої внаслідок злочину
на користь Управління Пенсійного фонду
України у Вол.-Волинському районі
(а.с.89). Вирок суду набрав законної сили
10.08.2013 року (а.с.93). 23.08.2013 року постановою
державного виконавця відкрито
виконавче провадження з виконання
рішення суду за виконавчим листом №
293/1153/13-к від 21.08.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Вол.-Волинському районі заподіяної
шкоди в розмірі 36715,00 грн.(а.с.104). ОСОБА_2
працює карщиком у ДП «Пшеничний»,
страждає на гіпертонічну хворобу
другого ступеня з ураженням серця (а.с.
123), на його утриманні знаходяться
дружина, яка не працює та двоє дітей
(а.с.106). Менша дочка має тяжке
захворювання - «аутизм», перебуває на
обліку у лікаря-психіатра та потребує
постійних фінансових витрат на
лікування, що стверджується довідкою
№2390 від 13.12.2013 року Черняхівського ТМО
(а.с. 124). Старша дочка є ученицею першого
класу і також потребує постійних
витрат для забезпечення її
нормального розвитку та навчання. Сім'я
відповідача інших доходів, крім тих,
які він отримує , немає, також відсутнє
будь-яке майно на яке можливо звернути
стягнення.

При вирішенні питання про розстрочку
суд керується нормами
цивільно-процесуального кодексу, так
як норми кримінально-процесуального
кодексу ці питання не регулюють (а.с.9).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає клопотання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. При цьому, перелік причин, що
ускладнюють виконання судового
рішення, не вичерпний.

З огляду на викладене та враховуючи
представлені докази про склад сім'ї
заявника, про стан його здоров'я та
здоров'я дитини та враховуючи, що на
утриманні заявника знаходяться
дружина та двоє дітей, інших доходів,
крім тих які він отримує, його сім'я не
має, так як і не має майна, на яке можна
звернути стягнення, суд вважає, що
дійсно ОСОБА_2 знаходиться у скрутному
матеріальному становищі, що
унеможливлює виконання вироку суду від
09.07.2013 року у частині стягнення шкоди
по цивільному позову, а тому є всі
підстави для задоволення його заяви
про розстрочку виконання вироку суду в
частині цивільного позову про
стягнення з нього на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Вол.-Волинському районі шкоди в сумі
36715,00 грн. шляхом сплати ним стягувачу
по 550 грн. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу,
порядку та розстрочку виконання
рішення суду - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання вироку
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 09.07.2013 року в
частині цивільного позову про
стягнення з нього шкоди в сумі 36715,00 грн.
на користь Управління Пенсійного
фонду України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області шляхом внесення
ним на рахунок Управління Пенсійного
фонду України у
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області щомісячних
платежів по 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.,
починаючи з 16 січня 2014року і до повного
погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд Житомирської області протягом 5-ти
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: