Єдиний унікальний номер 262/101/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2892/2014
Категорія - 24 Головуючий у 1
інстанції - Мачуській О.М.
Доповідач - Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді:
Зінов'євої А.Г.

суддів:
Ларіної Н.О.

Азевича В.Б.

при секретарі:
Стефановій Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 19 лютого 2014 року по справі
за позовом комунального комерційного
підприємства «Донецькміськводоканал»
(далі КП «Донецькміськводоканал») до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пролетарського
районного суду м. Донецька від 19 лютого
2014 року позовні вимоги КП
«Донецькміськводоканал» були
задоволені у повному обсязі: на їх
користь з відповідачів у солідарному
порядку стягнуто заборгованість за
послуги водопостачання та
водовідведення за період з 01.11.2010 р. по
01.01.2014 р. в розмірі 1962 грн. 94 коп. та
судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач ОСОБА_2 приніс апеляційну
скаргу, в якій просив рішення суду
скасувати як таке, що не відповідає
вимогам діючого законодавства та
фактичним обставинам справи, яким суд
дав неправильну правову оцінку. Просив
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач ОСОБА_2
посилався на те, що при розгляді справи
судом першої інстанції було порушене
процесуальне законодавство, зокрема: у
зв'язку з неправильним врученням
судової повістки справу було
розглянуто за його відсутності у
судовому засіданні, про день, час та
місце проведення якого він не був
належним чином повідомлений; порушено
процедуру прийняття позовної заяви та
відкриття провадження; безпідставно не
задоволені клопотання щодо
витребування та дослідження доказів,
якими він обґрунтовував свої
заперечення. Також судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального права: при ухваленні
рішення суддя не витребував первинні
документи щодо надання послуг з
водопостачання та водовідведення, а
представленим доказам дана
неправильна оцінка; суд не перевірив
правильність нарахування оплати у
зв'язку з його користуванням водою без
приладу обліку; суд не витребував і не
дослідив акти відібрання проб води за
період утворення заборгованості для
перевірки якості наданої послуги. Крім
того, суд безпідставно не прийняв до
уваги той факт, що він є учасником
бойових дій і користується пільгою
разом із членами своєї сім'ї, що
ігнорується позивачем і з боку якого
мають місце приписки. Поза увагою суду
також залишилися ті обставини, що КП
«Донецькміськводоканал» не проводився
перерахунок наданих послуг в період
неналежного виконання своїх
обов'язків.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав і
просив її задовольнити у повному
обсязі.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечував, просив
її відхилити, а рішення суду залишити
без змін.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового
засідання не прибула, про день, час та
місце слухання справи повідомлена
належним чином, оскільки проживає за
однією адресою з відповідачем ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, сторони,
дослідивши матеріали цивільної справи
та перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів
справи, суд правильно визначив
правовідносини, які виникли між
сторонами, надав їм відповідну оцінку і
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги КП «Донецькміськводоканал».

При розгляді справи судом першої
інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 є
основним наймачем квартири АДРЕСА_1, в
яку позивачем надаються послуги з
водопостачання та водовідведення. Крім
нього у даній квартирі зареєстрована в
якості члена сім'ї його донька -
відповідачка по справі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2
перебуває на обліку у Єдиному
державному автоматизованому реєстрі
пільговиків і має статуси: учасник
бойових дій, ветеран військової служби,
дитина війни та пенсіонер за віком.
Відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» останній має
право на пільги у вигляді 75% знижки щодо
сплати комунальних послуг в межах норм.
При цьому, осіб, зареєстрованих реєстрі
в якості членів сім'ї пільговика не має.
По вищевказаному будинку нарахування
оплати за послуги водопостачання та
водовідведення проводяться згідно
показників будинкового лічильника. В
квартирі відповідачів прилад обліку не
встановлений. В порушення вимог
діючого законодавства відповідачі
оплату комунальних послуг проводять не
у повному обсязі, в результаті чого за
період з 01.11.2010 р. по 01.01.2014 р. в них у
творилася заборгованість в розмірі 1962
грн. 94 коп.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004 р. (в редакції за станом на
день виникнення правовідносин) (далі
Закон), комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні
холодною та гарячою водою,
водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону,
споживач зобов'язаний сплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

При цьому відповідно до вимог ст.
64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

В ході слухання справи судом
першої інстанції було встановлено, що в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано дві
особи.

Згідно п. 20 Правил надання послуг
з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. №630 (в редакції за
станом на день виникнення
правовідносин) (далі Правила), плата за
надані послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
води і теплової енергії або
затверджених нормативів (норм)
споживання на підставі платіжного
документа (розрахункової книжки,
платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на
встановлення засобів обліку.

Відповідно до п. 21 Правил, у разі
відсутності у квартирі (будинку
садибного типу) та на вводах у
багатоквартирний будинок засобів
обліку води і теплової енергії плата за
надані послуги справляється згідно з
установленими нормативами (нормами)
споживання: з централізованого
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення - з розрахунку на одну
особу та на ведення особистого
підсобного господарства; з
централізованого опалення - з
розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр)
опалюваної площі (об'єму) квартири
(будинку садибного типу) та додатково
за перевищення розрахункової
потужності приладів опалення
(радіаторів) згідно із законодавством.

При цьому, як вбачається з вимог
ст. 22 Правил, у разі коли споживач
відповідно до законодавства має пільги
з оплати послуг, у договорі робиться
відповідна позначка. При цьому дані про
зазначену пільгу вносяться у договір
між виконавцем та постачальником. У
разі отримання права на пільги
споживач подає виконавцю письмову
заяву та документи, що його
підтверджують. Оплата за послуги з
урахуванням пільг нараховується з дати
подання документів, що підтверджують
право на пільгу. У разі встановлення
квартирних засобів обліку їх показання
розподіляються пропорційно кількості
мешканців квартири. Пільги споживачам
з оплати послуг надаються на частку,
отриману після такого розподілу, за
фактичними витратами, але не вище
нормативів (норм) споживання,
визначених законодавством.

В ході слухання справи судом
першої інстанції було встановлено, що в
квартирі відповідачів прилад обліку
постачання води не встановлений. Норма
споживання встановлена договором про
надання послуг в кількості 270 л. на одну
особу за добу.

Згідно п. 5 ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993
року (в редакції за станом на день
виникнення правовідносин), учасникам
бойових дій надаються пільги, зокрема,
75-процентна знижка плати за
користування комунальними послугами
(газом, електроенергією та іншими
послугами) в межах середніх норм
споживання.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 01.08.1996 р. №879 (в редакції за
станом на день виникнення
правовідносин) «Про встановлення норм
користування житлово-комунальними
послугами громадянами, які мають
пільги щодо їх оплати», норми
користування послугами з
водопостачання та водовідведення не
встановлені.

Вказана постанова є чинною та не
передбачає винятків щодо категорій
пільговиків.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
державні соціальні стандарти та
державні соціальні гарантії» від 05.10.2000
р. (в редакції за станом на день
виникнення правовідносин), державні
соціальні нормативи у сфері
житлово-комунального обслуговування
встановлюються з метою визначення
державних гарантій щодо надання
житлово-комунальних послуг та розмірів
плати за житло і житлово-комунальні
послуги, які забезпечують реалізацію
конституційного права громадянина на
житло. До їх числа відносяться, зокрема,
нормативи користування
житлово-комунальними послугами, щодо
оплати яких держава надає пільги та
встановлює субсидії малозабезпеченим
громадянам.

Цей Закон був прийнятий пізніше у часі
стосовно Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», тому певна
суперечність в положення цих Законів
повинна бути розв'язана за рахунок
застосування загальновизнаних
прийомів тлумачення законодавчих норм
- надання переваги нормі, яку прийнято
пізніше.

Рішенням виконкому Донецької міської
ради №4/72 від 24.01.2003 р. встановлені норми
користування послугами з
водопостачання для осіб, які
користуються гарячою та холодною водою
без приладу обліку.

Крім того, як вбачається з п.3 пп. 3.3.
Порядку забезпечення працівників
бюджетних установ (закладів)
безплатним користуванням житлом
(квартирою) з опаленням і освітленням,
затвердженого спільним наказам
Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства освіти
і науки України, Міністерства охорони
здоров'я України, Міністерства
культури і туризму України від 13.09.2006
№341/651/8619/769, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 10.11.2006 р.
за №1193/13067, органи праці та соціального
захисту населення як головні
розпорядники коштів місцевих бюджетів,
відшкодовують підприємствам та
організаціям-постачальникам послуг
витрати за надані гарантії відповідним
категоріям працівників установ
(закладів) державної і комунальної
форми власності та пенсіонерам.

Виходячи з наведеного, надання пільг по
оплаті житлово-комунальних послуг з
подальшою їх компенсацією
здійснюється за рахунок бюджетних
коштів.

Як вбачається з Положення про Єдиний
державний автоматизований реєстр осіб,
які мають право на пільги,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 січня 2003 р. №117
(в редакції за станом на день
виникнення правовідносин), для
включення до Реєстру інформації про
пільговика він подає уповноваженому
органу, зокрема, довідку про склад
сім'ї, копії документів, що
підтверджують право пільговика та
членів його сім'ї на пільги (з
пред'явленням оригіналів цих
документів).

Враховуючи наведене, особи які
користуються пільгами повинні бути
внесені у Єдиний державний
автоматизований реєстр осіб, які мають
право на пільги, а також звернутися, у
даному випадку, до теплопостачальника
з повідомленням про своє право на
пільгу.

Згідно довідки, наданої управлінням
праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради, який є головним розпорядником
коштів місцевого бюджету, за адресою м.
Донецьк, вул. Щетиніна, 32/21 в якості
пільговика ОСОБА_2 зареєстрований з
24.10.2005 р., членів сім'ї у реєстрі не
зазначено.

Виходячи з встановлених судом першої
інстанції обставин, що не
заперечується позивачем, саме з
вказаного часу відповідачу надається
пільга на послуги водопостачання та
водовідведення, яка позивачу
відшкодовується управлінням праці.

В ході слухання справи судом першої
інстанції було встановлено, що
відповідачі оплату за користування
вищевказаними послугами вносять не у
повному обсязі і тому суд обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги КП
«Донецькміськводоканалу».

За вказаних обставин доводи
відповідача ОСОБА_2 про відсутність
заборгованості, неврахування судом
першої інстанції його статусу
учасника бойових дій і користується
пільгою разом із членами своєї сім'ї є
безпідставними.

Відповідно до ч.5 ст. 51 Бюджетного
кодексу України (в редакції за станом
на день виникнення правовідносин), при
наданні пільг та здійсненні видатків з
бюджету щодо їх виплати до членів сім'ї
пільговика належать: дружина (чоловік),
їхні неповнолітні діти (до 18 років);
неодружені повнолітні діти, визнані
інвалідами з дитинства I та II групи або
інвалідами I групи; особа, яка проживає
разом з інвалідом війни I групи та
доглядає за ним, за умови що інвалід
війни не перебуває у шлюбі;
непрацездатні батьки; особа, яка
знаходиться під опікою або піклуванням
громадянина, який має право на пільги,
та проживає разом з ним.

Як вбачається з матеріалів справи, в
квартирі АДРЕСА_1 разом з пільговиком
зареєстрована донька, якій виповнилося
більш 40 років і вона не внесена до
реєстру як член сім'ї.

Апеляційний суд не може прийняти до
уваги доводи апелянта про порушення
судом першої інстанції процесуального
законодавства, зокрема щодо розгляду
справи за його відсутності; порушення
процедури прийняття позовної заяви та
відкриття провадження; безпідставного
не задоволення клопотання щодо
витребування та дослідження доказів,
якими він обґрунтовував свої
заперечення, оскільки вони
безпідставні.

Як вбачається з матеріалів справи,
судове засідання проводилося за участю
відповідача. Доказів порушення судом
першої інстанції процесуального
законодавства щодо прийняття позовної
заяви, витребування документів та їх
дослідження апелянтом не надано. Крім
того, навіть при наявності вказаних
порушень, вони не впливають на правові
висновки суду і не є підставою для
скасування судового рішення.

Також є необґрунтованими доводи
відповідача ОСОБА_2 про не витребування
судом первинних документів щодо
надання послуг з водопостачання та
водовідведення і неправильну оцінку
представлених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем представлені всі документи,
які свідчать про надання ними послуг з
водопостачання та водовідведення в
будинок, в якому знаходиться квартира
відповідачів і факт отримання таких
послуг останніми не оспорюється.
Апелянт лише наполягає на тому, що
послуги неналежно надавалися і
перерахунок при цьому не проводився,
при цьому стосовно вказаних доводів
відповідачем доказів не представлено.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

При розгляді справи судом першої
інстанції ретельно перевірені всі
доводи сторін та надані на їх
підтвердження докази, яким дана
відповідна оцінка. Переоцінка ж
доказів, досліджених судом першої
інстанції з додержанням вимог
процесуального законодавства не
входить до компетенції апеляційного
суду. Нових доказів, у дослідженні яких
судом першої інстанції було
необґрунтовано відмовлено апелянтом
не надано.

При цьому судом перевірені нарахування
оплати у відповідності з актами
знімання показників лічильника, а щодо
якості води, то це не є предметом спору.
Доказів наявності приписок з боку КП
«Донецькміськводоканал» відповідачем
не надано.

Таким чином, рішення суду відповідає
вимогам діючого законодавства і
підстав для його скасування не має.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1 п.1-308, 313, 314 ч.1
п.1, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 19 лютого 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:

Судді: