Справа № 204/6537/13-ц
Провадження № 2/204/320/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: прокурора - Таранової Н.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представників третіх осіб - Кедич Ю.О.,
Цуцкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті
особи: управління-служба у справах
дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
ради, Орган опіки та піклування
виконкому Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради про
позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вищевказаним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що з 21 лютого
2004 року вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка -
ОСОБА_6. 20 лютого 2009 року між нею та
відповідачем був розірваний шлюб. Ще
будучі в шлюбі вони з відповідачем
стали проживати окремо і не вели
спільного господарства. Відповідач не
мав постійного заробітку, практично не
бував дома, не цікавився їх життям, не
приділяв уваги ані їй, ані дитині.
Участі у моральному вихованні дочки, а
також у матеріальному утриманні не
приймав, тому всі витрати на утримання
доньки у повному обсязі лягли на її
плечі. Весь час донька проживає зі нею
та на повному її утриманні. Заяву про
стягнення аліментів на дитину вона не
подавала, тому як не бачила в цьому
сенсу, відповідач і в шлюбі взагалі не
утримував доньку і не мав постійного
заробітку, отже і після розірвання
шлюбу ситуація не змінилась. Навпаки
ускладнилася, з моменту розлучення і по
сей час батько, бачив доньку лише один
раз на рік, в день її народження і то за
її ініціативою. Вона сама дзвонила
нагадувала про майбутній день
народження і просила приїжджати і
вітати доньку зі святом. Але останні
два роки відповідач зовсім зник. Він
змінив номер телефону, переїхав в інше
місце проживання, їй навіть прийшлось
розшукувати його нову адресу через
Головне управління МВС України в
Дніпропетровській області. Відповідач
зовсім не піклується про фізичний і
духовний розвиток дитини, не
спілкується з дитиною взагалі, тобто не
дбає про її нормальне
самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню
загальновизнаних норм моралі, не надає
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, не виявляє інтересу до
внутрішнього світу дитини, не створює
жодних умов для отримання нею освіти,
так як це встановлено законодавством.
Тобто відповідач свідомо нехтує своїми
обов'язками. Останні два роки батько
жодного разу навіть не зателефонував
доньці. Не привітав з днем народження
навіть за телефоном. Відповідач про
справі ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, навіть не цікавився життям, не
відвідував і не відвідує її вдома, в КЗО
Середній загальноосвітній школі» № 8.
Все вищезазначене свідчить виключно
про одне: відповідач самоусунувся від
виконання батьківських обов'язків. Вже
тривалий час вона проживає з чоловіком,
з яким бажає укласти шлюб. У нього дуже
добрі стосунки з донькою, він
піклується про неї, як про свою рідну
дитину і має намір удочерити її після
укладення шлюбу. Просила постановити
рішення про позбавлення ОСОБА_5
батьківських прав відносно ОСОБА_6, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка та
представник позивачки позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити,
вказавши, що відповідач не бере ніякої
участі у вихованні дитини, матеріально
її не забезпечує, не цікавиться станом
її здоров`я, байдужість батька
негативно впливає на дитину.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав до суду письмову заяву в
якій просив розглянути справу без його
участі, позовні вимоги визнав.

Прокурор Таранова Н.В. в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог не заперечувала.

Представники третіх осіб Кедич Ю.О.,
Цуцкова О.В. в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що позов, у силу
ст.ст. 104-107 Сімейного Кодексу України,
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо буде встановлено, що вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено в судовому засіданні, з
21 лютого 2004 року ОСОБА_1 перебувала у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, про
підтверджується Свідоцтвом про
одруження Серії НОМЕР_1, видане
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Амур-Нижньодніпровського
районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 88
(а.с. 7).

Сторони від спільного шлюбу мають
дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження Серії НОМЕР_2, виданим
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Амур-Нижньодніпровського
районного управління юстиції м.
Дніпропетровська (а.с. 6).

20 лютого 2009 року шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_5
розірвано, що підтверджується
Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії
НОМЕР_3, видане Амур-Нижньодніпровським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис № 71
(а.с. 8).

Як вбачається з позовної заяви,
шлюбно-сімейні стосунки між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 припинені, весь час дитина -
ОСОБА_6 проживає разом з ОСОБА_1 та
знаходиться на її утриманні (а.с. 9).
Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, не приймає
участі у вихованні дитини, не
цікавиться її здоров'ям та навчанням.

Згідно з характеристикою, наданою КЗО
«Середньою загальноосвітньою школою №
8» Дніпропетровської міської ради
ОСОБА_6 навчається в школі № 8 з 01.09.2010
року. Мати приділяє належну увагу
навчанню і вихованню доньки, бере
активну участь в житті школи та лкасу.
Батько у вихованні доньки участі не
приймає, матеріальної допомоги для
шкільних потреб не виділяє, у школі не
буває (а.с. 13).

Відповідно до характеристики наданою
КЗО «Середньою загальноосвітньою
школою № 8» Дніпропетровської міської
ради ОСОБА_6 навчається в школі № 8 з
01.09.2010 року, сім'я дівчинки складається:
батько - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з сім'єю не
проживає, мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
працює медичною сестрою у 16 міській
лікарні. Батько жодного разу не
приходив до школи. Не відвідував
батьківських зборів, класних свят. Зі
слів матері, ніякої фінансової
допомоги дитині не надає, з донькою не
спілкується. Вихованням дитини не
займається. (а.с. 19).

06 вересня 2013 року ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище після
державної реєстрації шлюбу на
«ОСОБА_1», що підтверджується
Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_4,
видане Кіровським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис № 545
(а.с. 36).

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради від 12.02.2014 року №
198 орган опіки та піклування
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно
малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до статті 165 Сімейного
Кодексу України особи, які мають
право звернутися з позовом до суду про
позбавлення батьківських прав
являються один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а
також сама дитина, яка досягла
чотирнадцяти років.

Статтею 150 СК України передбачений
обов'язок батьків піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток, про підготовку
її до самостійного життя.

Частиною 4 ст. 155 СК України вказано, що
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 30.03.2007, № 3 "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти».

У зв'язку з тим, що відповідач не
приймає участі в вихованні дитини та
надав до суду заяву в якій заявлені
позовні вимоги визнав, а також
враховуючи те, що задоволення позовних
вимог буде відповідати перш за все
інтересам дитини, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, треті особи: управління-служба
у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради, Орган
опіки та піклування виконкому
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав слід задовольнити та
позбавити Позбавити ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у
відношенні його дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивачки
судовий збір у сумі 114 грн. 71 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 164, 165, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11,
57-61, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті
особи: управління-служба у справах
дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
ради, Орган опіки та піклування
виконкому Красногвардійської
районної у м. Дніпропетровську ради про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
батьківських прав у відношенні його
дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору у сумі
114 грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. В. Нізік