Провадження № 2/641/222/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
19 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді -
за участю секретаря - Вовк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Домобудівельник-1», Харківської
міської ради про визнання права
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСББ «Домобудівельник-1»,
Харківської міської ради, в якому
просить визнати, що ОСОБА_3 на праві
приватної власності належала квартира
АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
законом і порядку представлення на
квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначила, що після смерті її діда
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
відкрилась спадщина, яка складається з
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,6
кв.м., що розташована в Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Домобудівельник-1» (далі - ОСББ
«Домобудівельник-1».).
ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, від шлюбу вони мали доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пізніше ОСОБА_5
зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, від шлюбу
За життя її дід повністю виплатив
пайові внески за квартиру, однак
належним чином право власності на
спірну квартиру не оформив.
У зв'язку з чим, посилаючись на вказані
обставини, позивачка просила визнати,
що спірна квартира на праві
приватної власності належала її
померлому діду ОСОБА_3 та визнати за нею
в порядку спадкування за законом право
власності на квартиру АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини своєї неявки суду
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти ухвалення
у справі заочного рішення.
Представник відповідача Харківської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином про причини неявки суду не
Представник відповідача ОСББ
«Домобудівельник-1» - Божко З.М. в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги визнала в
Зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, за
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах справи доказів, та
ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження Серія НОМЕР_2 виданого 19
лютого 1960 року, актовий запис 294 (а.с.9).
Уклавши шлюб ОСОБА_6 ОСОБА_5 з змінила
прізвище на «ОСОБА_5», вказаний шлюб,
було розірвано 05 грудня 1995 року,
актовий запис 845 (а.с. 11).
Відповідно до свідоцтва про народження
Серія НОМЕР_3 від 10 березня 1981 року
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).
Згідно до свідоцтва про смерть Серія
НОМЕР_4 від 29 січня 2013 року ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис 1469 (а.с. 4).
У відповідності до свідоцтва про
смерть Серія НОМЕР_5 від 05 липня 2003
року, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, та
згідно до свідоцтва про смерть Серія
НОМЕР_6 від 12 грудня 2012 року,
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 (а.с. 5,14).
З інформації Сьомої Харківської
державної нотаріальної контори,
отриманої на запит суду, вбачається, що
після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_5., померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 спадкові
справи не заводились, заяви про
прийняття або відмову від спадщини не
подавались. Після ОСОБА_3 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 заводилась спадкова
справа № 117/2013 від 14 лютого 2013 року, з
заявою про прийняття спадщини
зверталась ОСОБА_1, свідоцтво про право
на спадщину не видавалось (а.с. 36-59).
В матеріалах справи міститься копія
постанови державного нотаріуса
Сьомої Харківської державної
нотаріальної контори Агасян В.Г.
№2294/02-31 від 30.07.2013 року, якою ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після померлого
ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю
документів щодо належності майна
спадкодавцеві (а.с. 13).
Відповідно до довідок ОСББ
«Домобудівельний -1» №№ 308, 309 від
05.09.2013 року ОСОБА_3 з 1968 року був членом
кооперативу ОСББ «Домобудівельний - 1»
та проживав у АДРЕСА_1 та повністю
сплатив пай за вказану квартиру.
Перший паєвий внесок було сплачено у
1967 році у розмірі 1880 руб, повна
вартість сплачена у розмірі 3995, 45 руб.
у 1980 році (а.с. 6, 8)
Згідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
по зверненню фізичної чи юридичної
особи, в межах заявлених ними вимог на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у розгляді справи.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до ст. 15 Закону України
«Про власність» член
житлово-будівельного кооперативу, який
повністю вніс пайовий внесок за
квартиру, в тому числі до 1 липня 1990
року, набуває право власності на нього.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30
травня 2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування» у разі смерті
члена житлово-будівельного,
гаражно-будівельного кооперативу,
члена садівницького товариства, яким
до дня смерті не були внесені повністю
пайові внески, до складу спадщини
входять частина внесеного паю та інші
суми, які підлягають поверненню, а не
квартира, дача, гараж, садовий будинок.
Частка пайового внеску, що належала
померлому, входить до складу спадщини
на загальних підставах. Якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
Отже до складу спадщини після
померлого ОСОБА_3 входила квартира
Відповідно до ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Кожна
наступна черга спадкоємців за законом
одержує право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця і той з
подружжя, який його пережив, та батьки.
Отже, відповідно до ст.1261 ЦК України
спадкоємцями ОСОБА_3 мала б бути його
донька ОСОБА_5, яка померла
У відповідності до ч. 1 ст. 1266 ЦК України
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини (спадкування за
правом представлення).
Спадкування за правом представлення є
окремим видом спадкування за законом.
Воно виникає у випадках, коли особа, яка
могла би спадкувати майно після свого
родича, помирає до його смерті, тобто
першою. У свою чергу родичі такої
померлої особи набувають самостійне
право на спадкування та закликаються
до спадщини замість померлого.
Таким чином, право на прийняття
належної ОСОБА_5 спадщини перейшло до
доньки останньої - позивачки ОСОБА_1
Таким чином у судовому засіданні
достовірно встановлено, що померла
ОСОБА_5. була спадкоємцем першої
черги майна після свого батька ОСОБА_3
а тому позивач ОСОБА_1 відповідно в
порядку спадкування за правом
представлення має право на спадкування
спірної квартири пісоя смерті її діда
- ОСОБА_3, тому суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог у частині визнання права
власності позивача в порядку
спадкування за законом на спірну
Відносно позовних вимог про визнання
належності померлому ОСОБА_3 квартири
АДРЕСА_1 суд зазначає, що у
відповідності до ст. 1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
У відповідності до положень ст.16 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
Виходячи з наведеного суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
позивача про визнання права
власності на спірне майно за
померлим ОСОБА_3 не підлягають
Враховуючи викладене, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
В задоволенні позовних вимог в
іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко