Справа № 755/1272/14-ц
Провадження № 2/755/1505/2014
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог частини 2, 4 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява, серед іншого,
повинна містити: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
подаються до заяви. Позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Зміст позовних вимог - це певна форма
захисту, яку просить позивач від суду.
Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин
підстави та кож необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Як убачається з матеріалів позовної
заяви, позивачкою не долучено доказів
на підтвердження обставин, викладених
у змісті позовної заяви, а саме: доказів
звернення до відповідача з вимогою про
поділ спірного об'єкту нерухомості та
відмови відповідача у задоволенні
такої вимоги, тобто до суду не надано
доказів врегулювання спору позивачкою
у позасудовому порядку. Крім того,
позивачкою не долучено до матеріалів
позовної заяви доказів щодо наявності
зареєстрованих осіб за адресою спірної
квартири (довідка Форми № 3), тобто щодо
наявності осіб, які мають право на
користування квартирою, встановлення
кола яких є суттєвим під час судового
розгляду справи, ураховуючи, що рішення
суду може вплинути на права та законні
інтереси таких осіб.

Відповідно до ст.80 Цивільного
процесуального кодексу України, ціна
позову визначається - у позовах про
право власності на нерухоме майно, що
належить фізичним особам на праві
приватної власності, - дійсною вартістю
нерухомого майна; у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з тим, в порушення статті 80
Цивільного процесуального кодексу
України зміст позовної заяви не
містить визначення позивачкою ціни
позову, яка має становити суму вартості
? частини об'єкту нерухомості, що
становить об'єкт предмета спору, з
долученням до позовної заяви доказів
на підтвердження визначеної
позивачкою ціни позову, яка має
становити дійсну вартість спірного
нерухомого майна станом на день
звернення з даним позовом до суду, а
саме висновку відповідного
експертного дослідження нерухомого
майна, право власності на яке підлягає
оспоренню згідно предмету спору, та
позивачкою не надано доказів на
підтвердження наявності складнощів в
отриманні таких документів.

За нормами ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя
залишити без руху, про що повідомити
позивачці та надати їй строк для
усунення вказаних недоліків до « 23»
січня 2014 року, однак який не може
перевищувати двох днів з моменту
отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я