Справа № 152/2003/13-ц Провадження №
22-ц/772/128/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Соколовська Т. О.Категорія:
31Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати з
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкін В.В.

Суддів: Ковальчук О.В., Медяний В.М.

При секретарі: Агєєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Шаргородського
районного суду Вінницької області від
19.11.2013 року, -

В с т а н о в и
л а :

16.09.2013 року ОСОБА_2, який діє на
підставі довіреності від 13.11.2012 року
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,
завданої злочином.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_2 зазначив, що 18.06.2011 року
відповідач ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, близько другої
годині ночі біля свого
домогосподарства, яке знаходиться в
АДРЕСА_1, на ґрунті довготривалих
неприязних стосунків вступив у
словесну суперечку з неповнолітнім
ОСОБА_3, який проходив повз нього та
умисно наніс йому два удари кулаком
правої руки в обличчя та декілька
ударів кулаком по тулубу, заподіявши
при цьому легкі тілесні ушкодження, які
спричинили за собою короткочасний
розлад здоров'я.

По даному факту було порушено
кримінальну справу по ст. 125 ч. 2 КК
України.

Постановою Шаргородського
районного суду від 19.09.2012 року ОСОБА_4
звільнено від кримінальної
відповідальності, а кримінальну справу
по обвинуваченню його у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України закрито на підставі Закону
України «Про амністію у 2011 році» від
08.07.2011 року. Злочином ОСОБА_3 завдано
матеріальну і моральну шкоду, яку
відповідач ОСОБА_4 під час розгляду
справи в суді обіцяв відшкодувати,
проте свого зобов'язання не виконав.
Матеріальні витрати від злочину,
понесені ОСОБА_3 становлять 404,27 грн., а
саме: 354,17 грн. - на придбання медичних
препаратів, 50,10 грн. - оплата за проїзд
за викликами в слідче відділення
Шаргородського РВ УМВС України та до
суду.

Моральну шкоду позивач оцінює у 8000
грн., у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 зазнав і
зазнає до теперішнього часу душевних
страждань, які не покидають його через
протиправні дії відповідача щодо
нього. Від перенесеної травми голови, у
ОСОБА_3 почались часті головні болі від
яких він вночі не може нормально спати,
постійно вживає лікарські препарати.
Погіршилися його нормальні життєві
зв'язки з рідними та односельчанами.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 завдану матеріальну
шкоду в сумі 404,27 грн., моральну шкоду в
сумі 8000 грн. та витрати за надання
правової допомоги в сумі 1500 грн.

19.11.2013р. Шаргородський районний
суд Вінницької області вирішив позов
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 404 грн. 27 коп.
та моральну шкоду в сумі 2294 грн., за
надання правової допомоги при
зверненні в суд і під час судового
розгляду - 690 грн., а всього - 3388 (три
тисячі триста вісімдесят вісім)
гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в
сумі 229 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4
просить рішення скасувати як незаконне
і ухвалити нове, яким задоволити
позовні вимоги частково, тільки
відшкодувати матеріальну шкоду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Суд повно з'ясував дійсні обставини
справи і встановив, що 18 червня 2011 року
відповідач ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, близько другої
годині ночі біля свого
домогосподарства, яке знаходиться в
АДРЕСА_1, на ґрунті довготривалих
неприязних стосунків вступив у
словесну суперечку з неповнолітнім
ОСОБА_3, який проходив повз нього та
умисно наніс йому два удари кулаком
правої руки в обличчя і декілька ударів
кулаком по тулубу, заподіявши тілесні
ушкодження у вигляді струсу головного
мозку, крововиливу під кон'юктиву
лівого ока, забою м'яких тканин грудної
клітки, множинних саден тіла, які
відповідно до висновку судово-медичної
експертизи №126 від 17.07.2012 року
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили за собою
короткочасний розлад здоров'я.

24.05.2012 року щодо ОСОБА_4 порушено
кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст.
125 КК України.

Постановою Шаргородського
районного суду від 19.09.2012 року ОСОБА_4
звільнено від кримінальної
відповідальності, а кримінальну справу
по обвинуваченню його у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України закрито на підставі Закону
України «Про амністію у 2011 році» від
08.07.2011 року.

Вказані обставини підтверджуються
матеріалами кримінальної справи
№230/3909/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
125 КК України, оглянутої в судовому
засіданні.

Матеріальна шкода в розмірі 404 грн. 27
коп., яка полягає у вартості витрат на
придбання ліків та у витратах на
транспортні послуги і підтверджується
відповідними квитанціями (а.с. 8-17)
представниками відповідача не
оспорюється.

Моральна шкода, яка заподіяна
ОСОБА_3 злочинними діями ОСОБА_4 полягає
в фізичному болю та стражданнях, яких
ОСОБА_3 зазнав у зв'язку із заподіянням
йому тілесних ушкоджень, у душевних
стражданнях, яких він зазнав внаслідок
протиправної поведінки щодо себе з
боку ОСОБА_4, а також в тому, що ОСОБА_3
внаслідок злочинних дій відповідача
щодо нього отримав черепно-мозкову
травму і був змушений проходити
стаціонарне лікування з 18.06.2011 року по
29.06.2011 року, через що був відірваний від
сім'ї та роботи, не міг спілкуватися з
людьми, були порушені його нормальні
життєві зв'язки.

Вказані обставини не спростовані в
судовому засіданні представниками
відповідача, а навпаки підтверджуються
матеріалами справи, зокрема висновком
судово-медичної експертизи №4260 від
05.07.2012 року та довідкою Шаргородського
РТМО від 08.08.2012 року та довідкою
Шаргородського РТМО від 08.08.2012 року за
№1290 про перебування потерпілого
ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні (а.с.
26-28).

Із матеріалів кримінальної справи
також вбачається, що на час розгляду
справи в суді цивільний позов не
вирішувався у зв'язку з закриттям
кримінальної справи та звільненням
ОСОБА_4 від кримінальної
відповідальності.

Добровільно відповідач ОСОБА_4
матеріальну і моральну шкоду ОСОБА_3 не
відшкодував.

Відповідно до вимог статті 128 КПК
України, особа, яка не пред'явила
цивільного позову в кримінальній
справі, має право пред'явити його в
порядку цивільного судочинства.

Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166
ЦК України).

Частиною 1 ст. 22 ЦК України
встановлено, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування.

При цьому, відповідно до п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.03.1992 року за №6 (з
наступними змінами та доповненнями)
«Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди», шкода, заподіяна
особі і майну громадянина, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Таким чином, закон, у вказаних
правовідносинах, ставить можливість
покладання відповідальності за
заподіяну шкоду в залежність від
наявності вини заподіювача.

Згідно зі ст. ст. 23, 1167 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її права. Моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.
Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із протиправною
поведінкою щодо неї… Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення глибини
фізичних та душевних страждань… При
визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності і
справедливості. Моральна шкода
відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

У п. 3 Постанови ПВС України №4 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» (з подальшими
змінами і доповненнями) роз'яснено, що
під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних і фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

При визначенні розміру грошового
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної ОСОБА_3 тілесними
ушкодженнями, отриманими ним в
результаті неправомірних дій ОСОБА_4
суд врахував тяжкість тілесних
ушкоджень заподіяних злочином
потерпілому, моральні переживання у
зв'язку з їх заподіянням та страждання
від фізичного болю через отримані
тілесні ушкодження, ступінь порушення
нормальних життєвих зв'язків
потерпілого, а тому вважав за можливе
позов задовольнити частково і стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду в розмірі двох мінімальних
заробітних плат - 2294 грн.

Суд правильно визначив розмір
відшкодування за правову допомогу.

З огляду на викладене, ухвалене
судом рішення являється законним і
обґрунтованим, а доводи апеляційної
скарги безпідставні і тому не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Шаргородського районного
суду Вінницької області від 19.11.2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: