У х в а л а

іменем України

10 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», третя особа -
ОСОБА_4 про захист прав споживача та
визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від
29 травня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, надійшла касаційна
скарга з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження
вказаних судових рішень, мотивованим
тим, що копію ухвали апеляційного суду
від 07 листопада 2013 року отримав 10
грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, підлягає задоволенню, оскільки
наведені ним обставини свідчать про
пропуск процесуального строку з
поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини
4 статті 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 29 травня 2013
року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 29 травня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», третя особа -
ОСОБА_4 про захист прав споживача та
визнання договору іпотеки недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько