У х в а л а

24 березня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоШтелик С.П., суддів:Амеліна
В.І., Дем'яносова М.В., Кафідової О.В.,
Парінової І.К., розглянувши заяву
ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком, зобов'язання звільнити
приміщення,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що перебував із ОСОБА_5 у
зареєстрованому шлюбі. Рішенням
Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13
жовтня 2010 року між колишнім подружжям
поділено житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 та виділено йому
житлові кімнати № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 у
зазначеному житловому будинку, Ѕ
частину передпокою, а також сарай літ.
«Д» та навіс літ. «К». Посилаючись на
те, що відповідачі чинять йому
перешкоди у користуванні та
розпорядженні житловою кімнатою №
НОМЕР_1 та сараєм літ. «Д», позивач з
урахуванням уточнень позовних вимог,
просив: зобов'язати відповідачів
звільнити указані приміщення та зняти
замки; зрізати або пересадити дерево,
яке затіняє його земельну ділянку;
очистити від засипаного сміття ділянку
загального користування з асфальтним
покриттям; демонтувати навіс над
вхідними дверима; зобов'язати ОСОБА_7
врізати окремий водний кран, який веде
від основної водної магістралі до
лічильника.

Рішенням Чорноморського районного
суду Автономної Республіки Крим від 22
листопада 2012 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 26 лютого 2013 року,
позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Зобов'язано відповідачів звільнити
кімнату № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1
шляхом винесення із неї речей, які
належать відповідачам та звільнити
сарай під літ. «Д» шляхом винесення з
нього майна відповідачів та зняття
замків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 травня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_5
відхилено, рішення судів попередніх
інстанцій залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 травня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції зазначених
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на постанову
Верховного Суду України від 16 січня 2012
року, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 травня та 30
жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяця з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

У поданій заяві заявник порушує
питання про поновлення строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення, оскільки про судові рішення,
на які здійснює посилання як на
підставу неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального прав, дізналася після
спливу процесуального строку для
подачі відповідної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Колегія суддів розглянувши заяву про
поновлення строку для подання заяви
про перегляд судових рішень, визнала її
такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування статтями 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Із доданих до заяви судових рішень
судів касаційної інстанції вбачаються
різні фактичні обставини у порівнянні
з правовідносинами, з приводу яких
ухвалено судове рішення, про перегляд
якого подається заява.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, то у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_5 строк на подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 травня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком,
зобов'язання звільнити приміщення, за
заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 травня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді:

В.І. Амелін

М.В. Дем'яносов

О.В. Кафідова

І.К. Парінова