overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/584/14-ц

2-н/330/6/2014

"27" березня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О. А., розглянувши матеріали справи № 330/584/14-ц за заявою
Якимівського орендного підприємства
«виробничого об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2687 гривень 71 копійка,

встановив:

Заява Якимівського орендного підприємства «виробничого об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2687 гривень 71 копійка, оформлена з урахуванням положень ст. 98, 99 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 330/584/14-ц за заявою Якимівського орендного підприємства «виробничого об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2687 гривень 71 копійка.

Суддя
Справа № 401/447/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 16-00 годину 25.02.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Справа № 401/447/14-ц ; 2/401/410/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді
Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн., щомісячно починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, тобто по 10.10.2014 рік, мотивуючи свій позов тим, що відповідачка ухиляється від покладеного на неї обов'язку утримувати свою дитину.

В судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення позовних вимог до 400 грн. та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про народження (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_2, являється матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із довідки (а.с.7) вбачається, що на даний час дитина - ОСОБА_3, проживає разом з батьком ОСОБА_1

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень, щомісячно починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, тобто з 30.01.2014 року по 10.10.2014 рік. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181, 191 СК
України, керуючись ст.ст.208-218, 224 ЦПК
України, суд;

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки смт. Власівка м.
Світловодська на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісячно починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, тобто з 30 січня 2014 року по 10 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш
Справа № 401/423/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15-00 годину 25.02.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
справа 278/1434/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Будинкоуправління № 3 КЕВ м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 430/3201/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
С.О. Родіонова

при секретарі:
М.О. Романової

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 27.03.2014 року відповідач не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Позивач просив суд ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Родіонов
УХВАЛА

про відкриття провадження за

нововиявленими обставинами

КОПІЯ Справа № 1121/5463/12 Провадження № 8/401/9/14

19 березня 2014 року м.
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Мельничик Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до СП ТОВ
«Світловодськпобут» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ
«Світловодськпобут» про визнання факту ненадання послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року до суду з вищевказаною заявою звернувся представник заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, та просить скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ
«Світловодськпобут» про визнання факту ненадання послуг з централізованого опалення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.364 ЦПК України, тому відповідно до ст.364-1 ЦПК України слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити у справі судове засідання.

На підставі ст. 364 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ
«Світловодськпобут» про визнання факту ненадання послуг з централізованого опалення.

Судове засідання у справі призначити на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2014 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської, за адресою: вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С.
Мельничик
Справа № 363/5184/13-ц про відкриття наказного провадження 14 січня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Так, ОСОБА_1 заборгував Вишгородському районному комунальному підприємству
«Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги у розмірі
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/425/14-ц
Провадження № 2/376/229/2014 21 березня 2014 року
Сквирський районний суд Київської у складі: головуючого судді - Ярошенко при секретарі - Федорчук А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з відповідачем не проживає, не підтримує близьких стосунків, не веде спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна між сторонами немає.
Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про заочний розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.10.2006 року.
Сторони припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, не примирилися, спору відносно майна між
Вказані обставини встановлені матеріалами справи.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має
Питання щодо зміни прізвища відповідача, ОСОБА_2, не вирішувалось.
Керуючись ст. 10,60,131,212-215,218,224-228 ЦПК ст. 110,112,113 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 02.10.2006 року
Виконавчим комітетом Шаліївської сільської ради Сквирського району
Київської області, актовий запис №2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Питання щодо зміни прізвища ОСОБА_2 не
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Ярошенко
У Х В А Л А

30 січня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 03 березня 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 438/1432/13
Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/2865/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Борисласького міського суду
Львівської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства « Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_2, третя особа Бориславська міська рада Львівської області про зобов»язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга апелянта своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства « Бориславтеплоенерго» до ОСОБА_2, третя особа Бориславська міська рада Львівської області про зобов»язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 419/247/14-ц
Провадження № 2/419/96/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого судді -
Добривечіра Л.Д.,

при секретарі - Московченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 22 від 09.12.2011 року.

Відповідно до ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Л.Д.Добривечір
Справа № 438/1868/13
Головуючий у 1 інстанції: Посисень
Провадження № 22-ц/783/2772/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду
Львівської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування
Бориславської міської ради,
Дрогобицький РВ ПМУ ГУ МВС України у
Львівській області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі
України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 12 лютого 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 459/206/14
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2738/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Червонограді на рішення
Червоноградвського міського суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом та професійним захворюванням , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградвського міського суду Львівської області від 11 лютого 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Дата документу 19.02.2014
Справа № 320/1190/13
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 14 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного Київської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, від імені якого діє
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб:
Служба у справах дітей та сім'ї
Броварської міської державної адміністрації Київської області,
Головне управління юстиції Київської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині належних покупцям часток, визнання права власності на частину квартири та поділ спільного сумісного майна подружжя, позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3. ОСОБА_2, третя особа: Гаражний кооператив № 1 міста Бровари Київської області про визнання права власності на гараж.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Броварського міськрайонного Київської області від 16 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/1593/14
Головуючий у І інст. Телепенько А.Д.

Справа № 2-2796/11
Доповідач у ІІ інст.
Мельник Я.С.