Справа № 569/2778/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року Рівненський
міський суд

в особі :судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

з участю представника позивача
Піхоцького А.Л. відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_2,
Житлово-комунального підприємства
«Галицьке» про стягнення вартості
необлікованої енергії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Рівнеобленерго» звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_2,
Житлово-комунального підприємства
«Галицьке» про стягнення вартості
необлікованої енергії в розмірі 569,39
грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
28 листопада 2011 р. працівниками
Позивача, при проведенні перевірки,
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 р. N 1357 , на об'єкті за адресою:
АДРЕСА_1. Порушення полягало у зриві
пломби.

За вказаною адресою укладено договір
про користування електричною енергією
N 317261 від 13.02.2006 р. із ОСОБА_2.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, працівниками
Позивача, що проводили огляд, було
складено акт № Р001349 від 28.11.2011 р. про
порушення Правил користування
електричною енергією.

Засідання комісії по Акту № Р001349
проведено 06.12.2011 р. На засідання комісії
прибув ОСОБА_2, який визнав порушення.

Сума збитків визначена в розмірі 569,39
грн. Рахунок по акту включено до
загального рахунку за електроенергію,
що надходить Відповідачу ОСОБА_2
щомісяця.

Згідно із Договором про користування
електричною енергією, що діє між
Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2,
останній взяв на себе обов'язок
відповідати за цілість приладу обліку
та пломб, якими він опломбований.

Разом з тим, абзац 2 пункту 11 ПКЕЕН
передбачає, що відповідальність за
збереження поквартирних приладів
обліку, встановлених на сходових
клітках, та пломб на них несе власник
будинку або організація, у віданні якої
перебуває будинок. В даному випадку,
будинок знаходиться у віданні
Відповідача ЖКП «Галицьке», а тому він
теж несе відповідальність за даний
прилад.

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
Житлово-комунального підприємства
«Галицьке» на користь Публічного
акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» вартість не
облікованої електричної енергії у
розмірі 569 гривень 39 копійок.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просить
його задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов не визнав та вважає, що
відповідати за пошкодження пломб має
ЖКП «Галицьке», оскільки
відповідальність за збереження
поквартирних приладів обліку,
встановлених на сходових клітках, та
пломб на них несе організація, у
віданні якої перебуває будинок.
Просить в задоволенні позовних вимог
щодо нього відмовити.

В судовому засіданні представник
відповідача ЖКП «Галицьке» позов не
визнав та просив відмовити в
задоволенні позовних вимог щодо ЖКП
«Галицьке».

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ЖКП
«Галицьке, дослідивши матеріали справи
та докази, надані сторонами, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач Публічне
акціонерне товариство
«Рівнеобленерго» є постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що діє на підставі ліцензії
НКРЕ № 500342 від 19.05.2011 р. та здійснює свою
діяльність з метою задоволення потреб
споживачів електроенергії.

28 листопада 2011 р. працівниками
Позивача, при проведенні перевірки,
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 р. N 1357, на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1.
Порушення полягало у зриві пломби .

За вказаною адресою укладено договір
про користування електричною енергією
N 317261 від 13.02.2006 р. із ОСОБА_2.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, працівниками
Позивача, що проводили огляд, було
складено акт № Р001349 від 28.11.2011 р. про
порушення Правил користування
електричною енергією.

Даний Акт складено в присутності
Відповідача ОСОБА_2, який підписав акт
без жодних заперечень. Один примірник
акту вручено Відповідачу ОСОБА_2.

Абзац 3 пункту 53 ПКЕЕН передбачає, що
"Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника".

Засідання комісії по Акту № Р001349
проведено 06.12.2011 р. На засідання комісії
прибув Відповідач ОСОБА_2, який визнав
порушення.

Розгляд оформлявся протоколом № 243 від
06.12.2011 року. Комісією прийнято рішення
визначити обсяг та вартість
необлікованої електроенергії
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
р. № 562.

Сума збитків визначена в розмірі 569,39
грн. Рахунок по акту включено до
загального рахунку за електроенергію,
що надходить Відповідачу ОСОБА_2
щомісяця.

Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною
енергією - ч. З ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику".

У відповідності до ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику»,
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, - п. 48
ПКЕЕН.

Згідно п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача.

Згідно із Договором про користування
електричною енергією, що діє між
Позивачем та Відповідачем ОСОБА_2,
останній взяв на себе обов'язок
відповідати за цілість приладу обліку
та пломб, якими він опломбований.

Разом з тим, абзац 2 пункту 11 ПКЕЕН
передбачає, що відповідальність за
збереження поквартирних приладів
обліку, встановлених на сходових
клітках, та пломб на них несе атасник
будинку або організація, у віданні якої
перебуває будинок. В даному випадку,
будинок знаходиться у віданні
Відповідача ЖКП «Галицьке», а тому він
теж несе відповідальність за даний
прилад.

Виходячи з наведеного та
керуючись ст.5 Закону України «Про
електроенергетику», 525, 526, 527 ЦК України,
ст.З, 15, 60, 158, 208, 209, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2,
Житлово-комунального підприємства
«Галицьке» про стягнення вартості
необлікованої енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
Житлово-комунального підприємства
«Галицьке» на користь Публічного
акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» вартість не
облікованої електричної енергії у
розмірі 569,39 (п?ятсот шістдесят дев?ять)
гривень 39 копійок на розрахунковий
рахунок № 9704 в ПАТ «Державний
ощадний банк України» МФО 333368, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
Житлово-комунального підприємства
«Галицьке» на користь Публічного
акціонерного товариства
«Рівнеобленерго» судовий збір в
розмірі 243,70 (двісті сорок три) гривні 70
копійок на поточний рахунок № 6002
в ПАТ «Альфа-Банк» , МФО 300346, код ОКПО
05424874.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Н.М.Діонісьєва