Справа №751/9879/14
Провадження №2/751/1708/14
Рішення

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Гиляка О. М.

з участю: прокурора - Тимошенкової О.В.,
позивача - ОСОБА_1 представника третьої
особи на стороні позивача -
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради - Поповича І.М.,
відповідача - ОСОБА_3, педагога -
Стеценко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 (третя особа на стороні позивача
- Новозаводська районна у місті
Чернігові рада) про позбавлення
батьківських прав,

В с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав. Заявлені вимоги
обґрунтовує тим, що сама виховує онука
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Батько
дитини має іншу родину, матеріально
сину не допомагає, не цікавиться його
здоров»ям та навчанням. Посилається, що
дитина проживає з нею, вона матеріально
утримує онука, піклується про нього.

В судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримала повністю,
при викладенні пояснень посилалась на
обставини зазначені в позовній заяві.

Представник третьої особи на стороні
позивача - Новозаводської районної у
місті Чернігові ради (як органу опіки
та піклування) заявлені позовні вимоги
підтримав, вважає, що за даних обставин
ОСОБА_3 має бути позбавлений
батьківських прав щодо сина і це буде
відповідати його інтересам.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, не заперечував
проти позбавлення його батьківських
прав по відношенню до сина. Зазначив, що
у нього не має можливості займатись
вихованням і утриманням дитини.

Опитана в судовому засіданні в
присутності педагога дитина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 суду пояснив, що з батьком
майже не спілкуються, проживає він на
даний час у бабусі, яка займається його
вихованням та утриманням.

Вислухавши пояснення позивача,
представника третьої особи на стороні
позивача, відповідача, прокурора, яка
підтримала вимоги позовної заяви,
опитавши дитину, дослідивши
представлені докази: рішення
виконавчого комітету Новозаводської
районної у м.Чернігові ради №195 від
08.09.2014 року про затвердження висновку
щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав (а.с.4), висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 (а.с.5), паспорт ОСОБА_1
(а.с.6-7), акт обстеження умов проживання
від 02.09.2014 року (а.с.8), заяву ОСОБА_3 на
ім»я начальника служби у справах дітей
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради Назаренка Ю.А. (а.с.9), заяву ОСОБА_5
на ім»я начальника служби у справах
дітей Новозаводської районної у
м.Чернігові ради Назаренка Ю.А. (а.с.10),
довідку ліцею №15 м.Чернігова № 494 від
12.08.2014 року (а.с.11), свідоцтво про
народження ОСОБА_5 (а.с.12), свідоцтво про
смерть ОСОБА_6 (а.с.13), довідку про
неотримання аліментів Новозаводського
ВДВС Чернігівського міського
управління юстиції № 11/4 від 15.08.2014 року
(а.с.14), довідку Хмільницької сільської
ради Чернігівського району
Чернігівської області № 592 від 12.08.2014
року (а.с.15), довідки КП «Новозаводське»
Чернігівської міської ради від 11.08.2014
року №3705 та від 15.08.2014 року №3748 (а.с.16),
акт КП «Новозаводське» Чернігівської
міської ради від 13.08.2014 року (а.с.17), суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини
записано ОСОБА_3, мати - ОСОБА_6 (а.с.12)

Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.13).

В судовому засіданні знайшло
підтвердження, що батьківських
обов»язків, передбачених ч.ч.1-4 ст. 150 СК
України по відношенню до сина ОСОБА_5
відповідач не виконує. Вказаний
висновок підтверджується поясненнями
позивача, представника третьої особи
на стороні позивача, прокурора, дитини,
сукупністю всіх досліджених доказів і
не заперечується відповідачем.

Суд враховує, що ухилення батьків від
виконання своїх обов»язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Суд вважає, що з боку відповідача мало
місце свідоме нехтування своїми
батьківськими обов»язками по
вихованню і утриманню сина ОСОБА_5, а
тому на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного
Кодексу України він має бути
позбавлений батьківських прав щодо
сина.

Керуючись ст.ст.57-66, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК
України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного
Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити
батьківських прав щодо сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення, після набрання чинності,
направити до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції.

Суддя
Л. Б. Філатова