У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

суддів: Колодійчука В.М., Висоцької
В.С., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта», ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальних та
моральних збитків, за касаційною
скаргою, поданою представником ОСОБА_4 -
ОСОБА_6, на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 18
липня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 11 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта», ОСОБА_5, у якому, з врахуванням
уточнених позовних вимог, просив
стягнути на свою користь з відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» страхове відшкодування в
розмірі 23 665 грн 76 коп., пеню в розмірі 1
429 грн, 3 % річних в розмірі 293 грн,
витрати на правову допомогу в розмірі 2
тис. грн, судовий збір в розмірі 227 грн,
моральну шкоду в розмірі 3 тис. грн, а
також стягнути з ОСОБА_5 матеріальну
шкоду в розмірі 13 589 грн та моральну
шкоду в розмірі 2 тис. грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 04
липня 2012 року ОСОБА_5, керуючи
автомобілем «Ніссан», повертаючи
ліворуч не надав перевагу в русі
автомобілю «Шевролет», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який
рухався в зустрічному напрямку,
внаслідок чого сталося зіткнення
зазначених транспортних засобів, після
чого автомобіль «Ніссан» здійснив
зіткнення з автомобілем «Фольцваген»,
державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до постанови Ленінського
районного суду м. Харкова від 20
липня 2012 року ОСОБА_5 було визнано
винним у скоєнні даної
дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5 застрахована відкритим
акціонерним товариством Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
яка відповідних страхових виплат не
здійснила.

Загальна сума матеріального збитку,
якого зазнав позивач внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
становить 27 421 грн 14 коп., однак страхове
відшкодування повністю не покриває
розмір матеріальної шкоди, а тому
різницю між загальним розміром
матеріальної шкоди та розміром
страхової виплати позивач просив
стягнути з ОСОБА_5

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 18 липня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 11
вересня 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» на користь
ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в
розмірі 23 665 грн 76 коп., пеню в розмірі 1
429 грн, 3 % річних в розмірі 293 грн,
судовий збір в розмірі 253 грн 87 коп., а
всього 25 641 грн 63 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн та
судовий збір в розмірі 114 грн 70 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6 просить змінити оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій шляхом
задоволення позовних вимог про
стягнення з страхової компанії на
користь позивача 3 тис. грн моральних
збитків та 2 тис. грн витрат на правову
допомогу, а також стягнення з ОСОБА_5 на
користь позивача 7 825 грн 14 коп.
матеріальних збитків, спричинених
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
часткове задоволення позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
доведеності та обґрунтованості
задоволених позовних вимог.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 18 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Колодійчук В.М. Висоцька
В.С. Савченко В.О.