overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

13 березня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 січня 2014 року у справі за позовом Армянської міської
Ради Автономної Республіки Крим до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ комунальної власності Армянської міської ради Автономної Республіки
Крим, комунальне підприємство
"Управління житлово-комунального господарства м. Армянськ", ОСОБА_4, про виселення з квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 січня 2014 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати зазначенні вище судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Армянської міської
Ради Автономної Республіки Крим до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ комунальної власності Армянської міської ради Автономної Республіки
Крим, комунальне підприємство
"Управління житлово-комунального господарства м. Армянськ", ОСОБА_4, про виселення з квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 06 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 15 січня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 129/376/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/27/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 03.02.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Степаська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа:
Степаська сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 13.02.2014 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/549/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/39/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.02.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 19.02.2014 заяву
ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4) про надання права на шлюб,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 27.02.2014 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Ухвала

іменем україни

05 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Черкаського районного суду
Черкаської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
(далі - ПАТ «ВТБ Банк») до Приватного підприємства «АЖІО», третя особа без самостійних вимог відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції, про визнання висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкту нерухомості недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 20 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк».

У касаційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до Приватного підприємства
«АЖІО», третя особа без самостійних вимог відділ примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції, про визнання висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкту нерухомості недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСА-2ДА» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ДИСА-2ДА» про розірвання договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Розірвано договір оренди, укладений 17 лютого 2012 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «ДИСА-2ДА».
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за зазначеним договором у розмірі 4 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про стягнення з відповідач на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 26 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ДИСА-2ДА» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ДИСА-2ДА» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСА-2ДА» про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

іменем україни

06 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Шахта імені Максима
Горького» на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року у справі за скаргою
Державного підприємства «Шахта імені
Максима Горького» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні скарги Державного підприємства «Шахта імені Максима
Горького» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку.

У касаційній скарзі Державне підприємство «Шахта імені Максима
Горького» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству
«Шахта імені Максима Горького» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу
Калінінського районного суду м.
Донецька від 11 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 20 грудня 2013 року у справі за скаргою Державного підприємства «Шахта імені Максима
Горького» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

03 березня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького районну м.
Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті квартирної плати та плати за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року, позов
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького районну м. Києва» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» суму боргу по квартирній платі та платі за житлово-комунальні послуги 26 991 грн 58 коп. та 269 грн 91 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького районну м.
Києва» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті квартирної плати та плати за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

13 березня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 09 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони від 01 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 січня 2014 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 09 січня 2014 року.

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області від 09 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони від 01 березня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження ухвалених судових рішень, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«Приватбанк» строк касаційного оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року.

Витребувати зазначену справу (№ 185/2927/13-ц) з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня