overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1328/14-ц
Провадження №2/323/451/14
УХВАЛА

"07" травня 2014 р.

07 травня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, необхідних для розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на складнощі щодо отримання цих доказів.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати від приватного нотаріуса Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137, ст.ст.209-210 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса
Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 у строк сім днів з часу отримання копії ухвали направити до Оріхівського районного суду Запорізької області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали направити сторонам та приватному нотаріусу Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_1.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України за невиконання судового рішення.

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В. Галчанський
Справа №
УХВАЛА

06 травня 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 14.04.2014 року даний позов було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків згідно ухвали судді.

Так як в наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення позову без руху, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.
Справа № 126/1134/14-ц

Провадження № 2/126/431/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25.10.2008 року у виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, актовий запис № 39.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.04.2014 року о 09 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.04.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8149/14-ц
Провадження 2/127/3444/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.05.2014р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Справа № 126/1405/14-ц

2-о/126/34/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Куйбіда А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документів, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити належність
ОСОБА_2 державного акту на право власності на землю серії ІІ-ВН № 058034, виданого 17.12.2002 року Бершадською районною державною адміністрацією на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарвького виробництва, площею 1,68 га на території Баланівської сільської ради.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.04.2014 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1158/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

06 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Гриценко І.Г.

при секретарі:
Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про припинення права власності на частку в житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вороновицької селищної ради
Вінницького району, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції, про припинення права власності на частку в житловому будинку.

Позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, та просить розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Суд, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про припинення права власності на частку в житловому будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 128/1158/14-ц
УХВАЛА

25 березня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вороновицької селищної ради
Вінницького району, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції, про припинення права власності на частку в житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вороновицької селищної ради
Вінницького району, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції, про припинення права власності на частку в житловому будинку.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вороновицької селищної ради
Вінницького району, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційної служби
Вінницького районного управління юстиції, про припинення права власності на частку в житловому будинку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1030/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№б/н від 04.12.2006 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 628/4473/13-ц
№ 2/628/137/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 30 серпня 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 233. Позивачка, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги, і просить суд залишити їй прізвище «ОСОБА_1», яке було до реєстрації шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позовної заяви визнає повністю.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 30 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов?язки подружжя, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблений актовий запис № 233.

Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачкою і відповідачем підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 88, 235 ч. 8, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську
Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 233 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа №333/2930/14-ц
Провадження №2-с/333/777/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості в сумі 2227,54 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«Основаніє» заборгованості в сумі 2227,54 гривень.

28.04.2014 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у розмірі 2227,54 гривень.

05.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу у зв'язку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості в сумі 2227,54 гривень до судового розгляду.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7) на 09-40 годину 15 травня 2014 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа №333/2368/14-ц
Провадження №2-с/333/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне управління
«Оселя»» заборгованості в сумі 2741,87 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне управління
«Оселя»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне управління
«Оселя»» заборгованості в сумі 2741,87 гривень.

11.04.2014 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам у розмірі 2741,87 гривень.

30.04.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування вказаного судового наказу у зв'язку з безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 11.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне управління
«Оселя»» заборгованості в сумі 2741,87 гривень до судового розгляду.

Копію ухвали негайно направити стягувачу і боржнику разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7) на 10-30 годину 08 травня 2014 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа №303/2506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 травня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 14 травня 2014 року в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа № 297/992/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ТзОВ "Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 798,78 грн. та судових витрат,-

встановив:

ТзОВ "Берег Вертікал" звернувся до
Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 798,78 грн. та судових витрат.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ "Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 798,78 грн. та судових витрат.

Суддя: Ільтьо І. І.