overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2294/14 ун. № 759/2555/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає поверненню позивачу у зв"язку з непідсудністю справи Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тоді як, згідно інформації адресного бюро м. Києва відповідач за вказаною позивачем у позові адресою: АДРЕСА_1 та взагалі по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, з огляду на що відсутні підстави для відкриття провадження по справі саме
Святошинським районним судом м.Києва, у зв"язку з непідсудністю йому такої справи.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановить, що спарва не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, вказаний позов підлягає поверненню позивачу для подання його до належного суду.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 144/405/14-ц
Провадження № 6/144/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" березня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отримане 27.03.2014 року подання державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№ 144/405/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України .

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2014 року на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу ДВС
Теплицького РУЮ Хлопотіна В.М..

Суддя:
№ 436/154/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суду м. Луганська у складі:

головуючого - судді Пташкіної А.О.

при секретарі - Зеленському Є.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 лютого 2014 року на 09.00 годин, яке відбудеться в залі судових засідань
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська, що знаходиться за адресою: м.
Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, 51.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Пташкіна
Справа № 761/7393/14-ц
Провадження №2/761/3314/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» (далі -
Позивач) 06 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 6 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього
Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно частини 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із матеріалів справи вбачається, що
Позивач просить суд ухвалити судове рішення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із
Відповідача за період із 01 квітня 2006 року по 01 грудня 2013 року. При цьому, при зверненні до суду надав копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише за період до 09 січня 2013 року.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно надати суду копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом за період до 01 грудня 2013 року.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер провадження 2/754/4546/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 22 липня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
№142/416/14-ц 25.03.2014 року
Піщанський районний суд Вінницької головуючої - судді Гринишиної А.А. за секретаря - Курасевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила розірвати шлюб зі ОСОБА_2, зареєстрований 08 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 13, оскільки спільне життя не склалось, тому що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями та не виявляв бажання працевлаштуватись. Спільне господарство між подружжям не ведеться, спору з приводу майна у сторін не має. Між сторонами досягнуто угоди щодо проживання їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте належним чином повідомив суд про розгляд справи у його відсутності, та визнання заявлених до нього вимог.
Дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає їх об'єктивними і достатніми для вирішення спору і прийняття рішення, а вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Спору з приводу розподілу майна на час вирішення даної справи у сторін не має, спільне господарство не ведеться, питання місця проживання неповнолітньої дитини та її утримання сторонами вирішено добровільно.
Керуючись ст.ст.105,109,110,112 СК, ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, про що в Книзі реєстрації шлюбів 08 березня 2008 року зроблено актовий запис №13, розірвати.
Відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 145/180/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту серії ЯО № 553 недійсним, - треті особи на стороні відповідача, -
Сутисківська селищна рада
Тиврівського району, відділ
Держземагенства у Тиврівському районі
Вінницькій області ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту серії ЯО № 553 недійсним, - треті особи на стороні відповідача, - Сутисківська селищна рада Тиврівського району, відділ
Держземагенства у Тиврівському районі
Вінницькій області.

Судовий розгляд у справі призначити на 11.00 год. 13.02.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 ;

треті особи на стороні відповідача - предст-ка Сутисківської с/ради
Тиврівського району, предст-ка відділу
Держземагенства у Тиврівському районі Вінницькій області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 147/166/14-ц
Провадження № 2-о/147/18/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина
І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з частки квартири, що розташована в смт.Тростянець, Вінницької області.
Вона являється спадкоємицею майна померлого, однак коли вона звернулась до Тростянецької державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть батька помилково написано прізвище ОСОБА_2, замість ОСОБА_2 Тому заявник змушений звернутись до суду та просила встановити факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій вона вимоги підтримує та просить задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа - державний нотаріус Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Середа Н.М. в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 16.01.2013 року. (а.с.7)

Копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.04.1974 року виданого заявнику після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, вказує на те, що дошлюбне прізвище заявника
ОСОБА_1(а.с.6)

Свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5, покази яких оголошені в судовому засіданні, підтверджують факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим
ОСОБА_2, як між батьком та дочкою(а.с.11-12).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно ОСОБА_1 та померлий
ОСОБА_2 є рідними дочкою та батьком, таким чином, заява підлягає до задоволення, оскільки заявником подано беззаперечні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 256, 259ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Тростянецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1, є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3890/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

19.02.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання: Лемак А.М., за участю позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача:
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус
Виноградівської державної нотаріальної контори Виноградівського
РУЮ Боричок К.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 19.02.2014 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Виноградівської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Позивач та відповідач не заперечили щодо цього клопотання.

Заслухавши сторони, обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У відповідності до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відтак, оскільки у отриманні зазначених доказів позивачами є складнощі, суддя зобов'язаний витребувати такі докази у особи.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Виноградівської державної нотаріальної контори спадкову справу спадкодавця - ОСОБА_6, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали підлягає в строк до 26.03.2014 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий З. Л. Оприск
Справа № 131/552/14-ц
У х в а л а

"19" березня 2014 р. Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Іллінецького району
Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до Білківської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст.ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 5,6, ст. 119
ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

При цьому, в порушення зазначених вимог
ЦПК України позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено письмової нотаріальної відмови нотаріуса від вчинення відповідної нотаріальної дії
(видачі свідоцтва про право на спадщину), що свідчило б про наявність реального спору між сторонами по справі.

Також, в порушення наведених вище вимог
ЦПК України, в позовній заяві відсутнє посилання на докази, та місце їх перебування, про те, що позивач по справі дійсно являлась цивільною дружиною спадкодавця ОСОБА_2, в мотивувальній частині позову відсутнє посилання чи зазначення доказів, що підтверджують такі обставини.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що позивач по справі не перебувала в зареєстрованому цивільному шлюбі зі спадкодавцем
ОСОБА_2, разом з тим до позовної заяви, як на підставу позовних вимог вказано виключно на довідку
Вищекропивнянської сільської ради
Немирівського району Вінницької області про те, що позивач по справі поховала ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року за власний рахунок.

В позовній заяві відсутнє посилання на докази, які б дали можливість встановити факт перебування позивача по справі в родинних відносинах зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, встановлення факту родинних відносин, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Волошин
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Жмеринського управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

В С Т А
Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Жмеринського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.НОМЕР_1.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 04.04.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова 6), з участю сторін.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

СУДДЯ:
КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 304/1692/14-ц
Провадження № 2/304/450/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2014 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3