Провадження № 2/0202/392/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого судді
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1, який уточнив у
листопаді 2013 року. В уточненій позовній
заяві позивач посилаєтося на те, що
відповідач вже понад 10 років не
проживає у спірній квартирі без
поважних причин, оплату за послуги не
здійснює, речей відповідача у квартирі
немає. Просив визнати відповідача
таким, що втратив право користуватися
Позивач у судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просив
слухати справу без його участі та проти
заочного рішення не заперечував .
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений згідно правил
ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
Як встановлено у судовому засіданні,
згідно ордеру № 2417 від 09.01.1962 році
ОСОБА_3 на склад сім'ї з 5-ти осіб: він,
дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_1, син ОСОБА_2
та мати ОСОБА_5, було надано ордер на
право зайняття квартири АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Згідно
рішення виконкому Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради №
168 від 20.02.2007 року у зв'язку із смертю
ОСОБА_3 особовий рахунок на трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 відкритий на сина -
ОСОБА_1 складом сім'ї з 4-х осіб, в т. ч.
мати - ОСОБА_4, брат - ОСОБА_2, син - ОСОБА_6.

Згідно довідки ЖКП «Північне» за № 61
від 10.01.2013 року у спірній квартирі
зареєстровані: ОСОБА_1, син - ОСОБА_6,
мати - ОСОБА_4, брат - ОСОБА_2. Згідно акту
про не проживання ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1, останній не проживає у
спірній квартирі з 2000 року, його речей
у квартирі немає.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню на користь
позивача з відповідача судові витрати
у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 60,
61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суду м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
С.Г. Зосименко