overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/375/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення суми нарахування згідно встановленого індексу інфляції та 3 % річних від суми заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахування згідно встановленого індексу інфляції та 3 % річних від суми заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1871(одну тисячу вісімсот сімдесят одну) грн.. 26 коп.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 133.69 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В.
Литвин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

21 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фастівської міської ради
Київської області про встановлення факту про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 12 березня 2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, необхідно змінити предмет позову і звернутись з вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, однак, позивачем вищевказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про встановлення факту про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Л.М. Ковалевська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/413/14-ц
Провадження № 2-о/362/30/14
У Х В А Л А

27.01.2014 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Митницька сільська рада Васильківського району
Київської області, Васильківська районна державна адміністрація
Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявнику необхідно надати докази того, що запис про батька дитини у свідоцтві про народження дитини, проводився відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Митницька сільська рада
Васильківського району Київської області, Васильківська районна державна адміністрація Київської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Фастівському районі Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його реєстрації та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 17.03.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Фастівському районі
Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його реєстрації та скасування державної реєстрації права власності подана з додержанням вимог статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Фастівському районі
Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його реєстрації та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ Таратутенко Л.О. про тимчасове обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, керівника ТОВ
«Інтергранітсервіс».

Вказане подання оформлене неналежним чином, а саме: відсутнє підтвердження та не надано відповідних документів, що проводилися заходи про стягнення заборгованості з боржника, подання не погоджене з начальником.

Зважаючи на допущені в поданні помилки, є необхідність повернути матеріали подання державному виконавцю для належного оформлення.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ Таратутенко Л.О. про тимчасове обмеження виїзду за кордон.

Розяснити право повторного звернення до суду з поданням після усунення допущених помилок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.М. Ковалевська
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/20/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

6 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину в частині від доходу (заробітку), а саме, в розмірі 14 частини від доходу
(заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ паспортної і міграційної роботи
Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку в будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 11.03.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ паспортної і міграційної роботи Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку в будинку подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ паспортної і міграційної роботи Фастівського МВ ГУ МВС України в
Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку в будинку.

Призначити судове засідання на 27.03.2014 року о 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7607/13-ц
Провадження № 2/362/582/14
У Х В А Л А

18.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Боженко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини вимог його позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

До початку розгляду судом справи по суті, позивачем подано заяву, в якій вона просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Ковбель
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1676/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК, 10.02.2014 року до Гребінківського РС УДМС
України в Полтавській області було направлено запит про доступ до персональних даних відповідача,
ОСОБА_1, згідно якого, остання 17.04.2012 року була знята з реєстрації та вибула в м. Київ.

Відповідно до ст. 109 ЦПК, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду, що знаходиться за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» сплачений представником по платіжному дорученню № ВО1S7ВО6RJ від 27.06.2013 року судовий збір в сумі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/125/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«11» березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження2/258/932/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді - Юр'євої Т.І,

при секретарі - Власенко Н.М.

за участю представника позивача -
Шепельченко О.Р.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за позовом ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що позивач мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. Станом на 23.09.2013 року у споживача , в зв'язку з несплатою виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 451 грн. 01 коп.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з відсутністю боргу у відповідача за спожиту електричну енергію. До заяви наданий розрахунок, який підтверджує відсутність у відповідача заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, вислухавши думку сторін, залишити позовну заяву за позовом ПАТ
«ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, без розгляду, у зв'язку з письмовим клопотанням представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом ПАТ
«ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

13 березня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 13 лютого 2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме, не в повному обсязі сплачено судовий збір, не надано доказів, що підтверджують обставини справи (графік погашення платежів, правила та умови кредитування. розрахунок заборгованості, який повно відображає, помісячно кожний платіж, при чому по тілу кредиту і відсоткам за останні три роки, а по пені та штрафам за один рік. В установлений законом строк, позивачем вищевказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Л.М. Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - Ковалевська Л.М., розглянувши заяву
ПАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Заява про скасування судового наказу надійшла в провадження судді 17.03.2014 року, заява відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго»
Фастівський районний підрозділ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 12.03.2014 року.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування подана з додержанням вимог статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 року о 11 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського
Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду