АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/133/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мельниченко С.П. Доповідач -
Єлізаренко І.А.Категорія 34
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Михайловської С.Ю.,
Чубукова О.П.

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19 вересня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Публічне
акціонерне товариство Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася
з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ
Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди .

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилалася на те, що 13 грудня 2012
року о 17.35 год. ОСОБА_2, керуючи
автомобілем «Інфініті» д/н НОМЕР_1 в
районі е/о 154 по вул. Космічній в м.
Дніпропетровську, при початку руху на
жовтий сигнал світлофору, скоїв обгін
двох автомобілів, при цьому пересік
смуги дорожньої розмітки та виїхав на
зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з
автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_2 під її
керуванням, що виїхав з прилеглої
території. Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено автомобіль «Ніссан» д/н
НОМЕР_2, належний їй на праві власності,
і було завдано матеріальну шкоду. Також
протиправними діями відповідача було
спричинено моральну шкоду, яка
виразилась у душевних стражданнях
пов»язаних із пошкодженням належного
їй майна, у душевних стражданнях в
зв»язку з неможливістю використання
автомобіля для задоволення власних
потреб та у зв»язку з відмовою від
поїздки до Чехії, як це нею планувалося,
тому просила стягнути з відповідача на
її користь матеріальну шкоду в розмірі
65926 грн. 92 коп. та моральну шкоду в
розмірі 32963 грн. 46 коп., завдані
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19 вересня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 45957 грн. 62 коп., в
рахунок відшкодування моральної шкоди
4000 грн. і судові витрати в розмірі 574
грн. 28 коп., а всього 50531 грн. 90 коп. В
іншій частині позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
посилаючись на неповне з»ясування
обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 належить автомобіль Nissan Juke
реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.9).

Постановою Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2013
року ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. Із вказаної
постанови вбачається, ОСОБА_2 13 грудня
2012 року о 17.35 год., керуючи автомобілем
«Інфініті» д/н НОМЕР_1 в районі е/о №154
по вул. Космічній в м.Дніпропетровську,
при початку руху на жовтий сигнал
світлофору, скоїв обгін двох
автомобілів, при цьому пересік дві
суцільні смуги дорожньої розмітки та
виїхав на зустрічну смугу, де скоїв
зіткнення з автомобілем «Ніссан» д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,
який виїхав з прилеглої території.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди було спричинено матеріальний
збиток та механічні пошкодження
зазначеним транспортним засобам (а.с.10).

Згідно висновку судової
автотоварознавчої експертизи №1090-13
від 21 травня 2013 року розмір
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику автомобіля Nissan Juke
реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
пошкодженого в ДТП 13 грудня 2012 року,
становить 94 461 грн. 73 коп. (а.с.167-179).

Встановлено судом та підтверджується
матеріалами справи, ПАТ УСК
«Гарант-Авто» позивачу ОСОБА_3 було
виплачено 50 000 грн. страхового
відшкодування (а.с.43, 282).

Враховуючи вищевикладене суд
правильно встановив, що сума
матеріальної шкоди, яка має бути
стягнута з відповідача на користь
позивача, спричиненої внаслідок ДТП
становить 44 461 грн. 73 коп. та дійшов
правильного висновку згідно ст.ст. 22,
1166, 1187, 1188 ЦК України, про стягнення з
відповідача на користь позивача
вказаної суми матеріальної шкоди.

Однак, колегія суддів вважає, що суд
безпідставно стягнув з відповідача на
користь позивача грошову суму,
витрачену позивачем на розборку та
зборку автомобіля з метою оцінки
завданої шкоди в розмірі 450 грн., 245 грн.
89 коп. за послуги шиномонтажу та 800 грн.
за послуги автотоварознавця, оскільки,
як вбачається з оскаржуваного рішення
суду, суд не прийняв до уваги висновок
експертного дослідження авто
товарознавця від 19 січня 2013 року, а
стягнув суму спричиненої матеріальної
шкоди на підставі судової
автотоварознавчої експертизи,
призначеної ухвалою суду, та за
проведення якої кошти були сплачені
відповідачем ОСОБА_2 (а.с.164, 192).

Крім того, задовольняючи позовні
вимоги позивача частково в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача, на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК
України, в рахунок відшкодування
моральної шкоди 4000 грн., суд першої
інстанції виходив з того, що
протиправними діями відповідача було
спричинено моральну шкоду, яка
виразилась у душевних стражданнях
пов»язаних із пошкодженням належного
їй майна, у душевних стражданнях в
зв»язку з неможливістю використання
автомобіля для задоволення власних
потреб, однак, повністю погодитися з
такими висновками суду неможливо,
оскільки суд дійшов них через неповне
з»ясування обставин, що мають значення
для справи, тому колегія суддів вважає,
що з урахуванням розумності та
співмірності вказана сума має бути
зменшена до 1000 грн., що у відповідності
до ст. 309 ЦПК України є підставою для
зміни рішення суду в цій частині.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
частковому скасуванню в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача грошової суми, витраченої
позивачем на розборку та зборку
автомобіля з метою оцінки завданої
шкоди в розмірі 450 грн., 245 грн. 89 коп. за
послуги шиномонтажу та 800 грн. за
послуги автотоварознавця та зміні в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача 4000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
зменшивши вказану суму до 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19 вересня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Публічне
акціонерне товариство Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди скасувати частково в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 грошової суми, витраченої на
розборку та зборку автомобіля з метою
оцінки завданої шкоди в розмірі 450 грн.,
245 грн. 89 коп. за послуги шиномонтажу та
800 грн. за послуги автотоварознавця,
зменшивши суму матеріальної шкоди з 45
957 грн. 62 коп. до 44 461 грн. 73 коп.

Рішення суду в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної
шкоди в розмірі 4000 грн. змінити,
зменшивши суму моральної шкоди до 1000
грн.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Судді