overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2258/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України.

До того ж позивачу слід визначитися з колом відповідачів та третіх осіб, оскільки в договорі купівлі-продажу покупцем зазначено ОСОБА_4 і рішення по справі може вплинути на його права.

Керуючись ст. 120, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів, який рахувати з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 307/1115/14-ц
Провадження №2/307/740/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді
Гримут В.І.

при секретарі
Плиска Ю.С.

з участю представника позивача

Заграновська В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ПАТ
«Закарпаттяобленерго», в особі
Тячівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі
Тячівського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1191.55 грв.

Під час розгляду справи у судовому засіданні представник позивача подала заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго», в особі
Тячівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий:

Гримут В.І.
Справа № 314/233/14-ц
Провадження № 2/314/339/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, подала заяву згідно якої просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300
(триста) гривень 00 копійок, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про визнання ним позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з відповідачем з 2012 року проживали однією сім'єю. За час їхнього спільного сімейного проживання у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Батьками дитини є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4).
Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні, підтвердженням чого є довідка про склад сім'ї, видана Вільнянською міською радою Запорізької області
(а.с.2).

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215, ч.2 ст.367
ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця с.
Зеленого мешканця: АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий від 11.04.2012 року Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 14.01.2014 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, . ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, мешканця:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий від 11.04.2012 року Вільнянським РВ УМВС
України в Запорізькій області на користь держави 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя : А. В. Кофанов

05.03.2014
Справа № 324/428/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд,
Запорізької області в складі головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., з участю прокурора Ревут С.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою прокурора Пологівського району в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради про визнання спадщини
ОСОБА_1 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник прокурор Пологівського району звернувся з заявою в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заявник вказав, що проведеною перевіркою прокуратурою району встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 14 від 28.07.2006 року.
Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну ділянку розміром 4,73 га, згідно
Державного акту серії ІІ-ЗП № 043311 від 30.03.2001 року. Спадкоємці за законом та за заповітом протягом більше як семи років до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися, це означає, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ніхто з його спадкоємців не претендує з будь - яких причин. Просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою, передавши право на дану спадщину Семенівській сільській раді.

У судовому засіданні заявник підтримавши свої вимоги, просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Семенівська сільська рада в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без присутності представника, проти поданої заяви заперечень не має.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_1 після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 4,73 га, згідно Державного акту серії ІІ-ЗП № 043311 від 30.03.2001 року, однак до державної нотаріальної контори ніхто з його спадкоємців за законом та за заповітом протягом часу, який пройшов після його смерті з заявою про прийняття спадщини не звертався, крім того до теперішнього часу в інтересах територіальної громади Семенівська сільська рада не зверталася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, у зв'язку з чим право на спадщину до теперішнього часу ні до кого не перейшло у зв'язку з чим необхідно визнати данну спадщину відумерлою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 15,57,130,174,212, 215,274,277,278
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради
Пологівського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою, передавши територіальній громаді Семенівської сільської ради Пологівського району
Запорізької області в особі
Семенівської сільської ради
Пологівського району Запорізької області право на земельну ділянку у розмірі 4,73 га вартістю 86172 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа № 551/326/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/2902/14-ц пр. № 2-н/759/288/14 21 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 500,77 грн. та судових витрат по справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Київській регіональній дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО телекомунікаційні послуги в сумі 500,77 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього на загальну суму 622,57 грн.
(шістсот двадцять дві грн. 57 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________
Згідно зі ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ „
_____________ 201___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ____________________
Провадження № 22-ц/772/1221/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікор" про стягнення неустойки і відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 березня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3757/14-ц

25 березня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справу, передбачені статтями 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/344/118/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вивчивши матеріали заяви ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2-н/344/105/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 813 грн. 15 коп., відповідно до ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, буд. № 20, з зарахуванням на рахунок № обласному управлінні ОБ Ощадного заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 813 грн. 15 коп. (вісімсот тринадцять гривень 15 копійок). 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. з зарахуванням на рахунок № 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 308/1491/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2014 року, подану позивачем позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, викладені в ухвалі вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» у встановлений судом строк не виконав, оскільки в позовній заяві відсутні відомості про початкову ціну предмета іпотеки.

Таким чином, позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 310/1133/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал"
Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
„Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 березня 2014 року
Справа № 310/1634/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
· стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, які мешкають на користь публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство
ВАТ „Ощадбанк", МФО 313957, код ЄДРПОУ
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 3834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири гривні) 28 копійок за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.09.2013 року. 2. Стягнути з боржників солідарно 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж", р/р
Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 20__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 20__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 462/2103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Граніт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.