overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2755/14
Провадження № 2/750/1130/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 14.04.2014 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Требух
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 09 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на неправомірні дії посадових осіб ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ворошиловського районного суду м. Донецька справу
№ 4с/255/1/2014 за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на неправомірні дії посадових осіб
ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Справа № 764/2184/14-ц
Провадження № 2/764/1360/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 березня 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 р. о 09:15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Справа № 764/1610/14-ц
Провадження № 2/764/1208/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Південного центру радіотехнічного спостереження до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Південного центру радіотехнічного спостереження до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 р. о 09:50 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Леніна, 31 каб. 13.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О. І. Фисюк
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4216/14-ц
Провадження № 2/711/1522/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, третя особа:
Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву від 26.06.2014, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.В. КЛОЧКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4818/14 р.
Головуючий 1 інстанції Шевченко С.В.
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Справу слід повернути до суду першої інстанції за таких підстав, а саме:

З матеріалів справи вбачається, що не співпадають резолютивні частини рішення суду у повному тексті рішення та у вступній та резолютивній частині рішення.

Так у повному тексті рішення вказано:
«Стягнути з ОСОБА_1, уродженця м.
Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження…».

Але при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду було зазначено так: «Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження…».

Також у повному тексті рішення вказано:
«Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць». Що взагалі відсутнє при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення.

Зважаючи на викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки протягом 10 днів з моменту надходження справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей повернути до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для усунення описки.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/292/14 Провадження № 22-ц/795/819/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А 21 березня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк»,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297
ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк»,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 28 березня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяН. В. Шитченко
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 20 березня 2014 року
Справа № 711/1595/14-ц
Черкаси Провадження №
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. суду прізвище, ініціали судді розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК
України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК
України__________________________________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб - платників 927 грн. 68 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1 049 (одна тисяча сорок дев'ять ) гривень 48 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами указати суму в гривнях цифрами та 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: Л. Д. Колода
Комінтернівський районний суд
Провадження № 4-с/641/17/2014
Справа № 641/2148/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Харкові цивільну справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бублій
А.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на неправомірну бездіяльність старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу ДВС
Харківського міського управління юстиції Бублій А.В. з примусового виконання судового наказу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 16.04.2013 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за послуги електрозв'язку в розмірі 441,31 грн.

До суду надійшла заява представника скаржника ПАТ «Укртелеком» про залишення без розгляду скарги.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе заяву представника скаржника ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність старшого державного виконавця Комінтернівського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Бублій А.В. - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 765/1054/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження у справі за № 765/1054/14-ц

17.02.2014 г. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Направити боржнику копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/728/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/418/14-ц

"21" лютого 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину, "06" березня 2014 р. , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати позивачу та ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 707/171/14-ц
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, з ціною позову 14450грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 11-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 765/1030/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі за № 765/1030/14-ц

18.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України .

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12.03.2014 р. на 14 годин 45 хвилин.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 08.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 740/849/14
Провадження № 2-н/740/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК «Північна» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить в своїй заяві стягнути заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«ЖЕК «Північна» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
О.М. Скалозуб