overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
№ 644/2822/14-ц
№2-н/644/886/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 3 406 грн. 49 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/643/1959/14
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ ABZDAN100030374 від 12.06.2008 року в сумі 56318,45 доларів США, що за курсом НБУ від 20.01.2014 року складає 449984,42 грн. витребувати у відповідача та передати позивачу: предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1,комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Крім того, позивач просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип Т3: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«Акцент-Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ
«Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 23.04.2014 року о 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 .04.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1657/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В :

КП «Гребінківський ККП» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Гребінківський комбінат комунальних підприємств» прийняти до провадження
Гребінківського районного суду
Полтавської області.

Порушити наказне провадження за заявою
КП «Гребінківський ККП» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/155/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ДП «Південна
Залізниця» в особі ВП «Гребінківське буівельно-монтажне експлуатаційне область, м. Гребінка, вул. Петровського 122) про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, у відповідності до ст. 629 ЦК України, ст. 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95-96, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ДП «Південна
Залізниця» в особі ВП «Гребінківське буівельно-монтажне експлуатаційне область, м. Гребінка, вул. Петровського надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1436,66 (одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 66 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ДП «Південна
Залізниця» в особі ВП «Гребінківське буівельно-монтажне експлуатаційне управління» 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

Справа № 635/9152/13-ц

Провадження № 6/635/4214/2013

27 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -
Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря
Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду сел.
Покотилівка заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» зі всіма додатками повернутий. Зобов'язано УДК в
Харківському районі Харківської області повернути ПАТ КБ «Приватбпнк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № DN2A6BO8FN від 15.08.2013 року у розмірі 114, 70грн.

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме в резолютивній частині замість УДК в
Харківському районі Харківської області вказати Управління Державної казначейської служби України в
Харківському районі Харківської області.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, відповідно до ч. 4 ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2013 року описку, а саме замість
УДК в Харківському районі
Харківської області вказати
Управління Державної казначейської служби України в Харківському районі
Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року, та замість УДК в Харківському районі Харківської області вказати
Управління Державної казначейської служби України в Харківському районі
Харківської області.

. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сітбаталова
Н.І.
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року м. Харків номер справи
№2-н/644/886/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3 406, 49 грн., що утворилась за період з 01.12.2009 року по 28.02.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 3 406, 49 грн., що утворилась за період з 01.12.2009 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» судовий збір в частковому відношенні в розмірі 121, 80 грн. по 60, 90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/198/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1., -

В С Т
А Н О В И В :

КП «Гребінківський ККП» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Гребінківський комбінат комунальних підприємств» прийняти до провадження
Гребінківського районного суду
Полтавської області.

Порушити наказне провадження за заявою
КП «Гребінківський ККП» про видачу судового наказу щодо стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 539/790/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління держземагентства у Лубенському районі , територіальної громади в особі
Вовчицької сільради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління держземагентства у Лубенському районі , територіальної громади в особі
Вовчицької сільради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року позовну заяву залишено без руху, вказано на недоліки, які вона містить та надано позивачу строк для їх усунення у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 01.03.2014 року.

Станом на 13.03.2014 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до управління держземагентства у Лубенському районі , територіальної громади в особі Вовчицької сільради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління держземагентства у
Лубенському районі , територіальної громади в особі Вовчицької сільради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 558/168/14-ц номер провадження 2-о/558/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа :
Вербенська сільська рада
Демидівського району про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів .,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120

ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа :
Вербенська сільська рада
Демидівського району про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів ..

Судове засідання у даній справі призначити на 15:00 02 квітня 2014 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

Розяснити заінтерисованим особам -
Вербенській сільській раді , що у строк до 02 квітня 2014 року можна подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Олексюк А.О.
Справа № 539/1093/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64,68 ЖК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу ідентифікувати неможливо, мешканки
АДРЕСА_1,на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса м. 320478 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2009 року по лютий 2014 року в розмірі - 3813 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' судовий збір - 121 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
№ 536/411/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2014 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 611/274/14-ц
№ провадж. 2/611/77/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Андросов
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/146/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татіщевої
Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 22 травня 2013 року, -

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом прокурора Гребінківського району
Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2013 року позовні вимоги задоволено.

В тексті рішення міститься описка: у резолютивній частині рішення помилково неправильно зазначено дату, з якої повинні утримуватися аліменти з
ОСОБА_1, а саме, вказано з дати подачі заяви до суду - з 20.03.2012 року, тоді як заява була подана 4 квітня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити в рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 22 травня 2013 року в справі за позовом прокурора
Гребінківського району Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав описку, вказавши у резолютивній частині рішення правильно дату, з якої почати стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь закладу, де буде утримуватись ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 на її утримання аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду - з 04.04.2013 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева