overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/6654/13-ц провадження 2-н/619/13/14
Суддя Дергачівського районного суду розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми в розмірі 3844,37 грн. з ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно до п. 18 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 1.11.2013 р. у боржника виникла заборгованість в сумі 3844 грн. 37 коп., що утворилася за період з 1.12.2010 р. по 31.10.2013
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання ст.610 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором та законом, п. 4 ст. 611 ЦК України.
Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників суми невиконаного зобов'язання та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70
Керуючись ст.ст. 95-96, 99, 102-103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за опалення та гарячу воду на користь КП «Харківські теплові ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі 3844,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
«Золоті ворота» м. Харкова МФО 351931 код
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя:
Справа № 496/1885/14-ц
Провадження № 2/496/1110/14
У Х В А Л А

"08" травня 2014 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21.05.2014 р. о 10:30 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1398/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП банк» про визнання пунктів договору недійсними,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП банк» про визнання пунктів договору недійсними.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 20 » травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
У Х В А Л А справа № 710/665/14-ц

провадження № 2-о/710/30/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.04.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності заборони на відчуження майна.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності заборони на відчуження майна.

Провести попереднє судове засідання 10.04.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 382/648/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач просив стягнути із відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 4647,87 грн.

В заяві до суду представник позивача просила залишити її вимоги без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає вимоги позивача без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Д. Карпович
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" травня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

народних засідателів Орендовича В.Р.

та Давидчук І.В.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зазначала, що вона проживає разом з
ОСОБА_3, який є членом її сім'ї. ОСОБА_3 з дитинства хворіє менінгоенцифалітом, внаслідок психічної хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В зв'язку з цим просила визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_2 підтримала свою заяву, посилаючись на обставини викладені вище.

Представник Черешської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутності.

Суд знаходить, що провадження по справі в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст..205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

Як вбачається з рішення
Глибоцького районного суду від 21.08.2013 року ОСОБА_3 визнано недієздатним за рішенням цього ж суду від 13.01.2012 року
(цивільна справа №2«о»-57/11) та призначено його опікуном ОСОБА_4
Рішенням Глибоцького районного суду від 21.08.2013 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна.

Відповідно до ст..60 ЦК України встановлення опіки над фізичної особою, яка визнана недієздатною і призначення опікуна проводиться судом за поданням органу опіки та піклування.

Зважаючи на те, що рішенням
Глибоцького районного суду від 21.08.2013 року обов'язки по опіці та піклуванню над ОСОБА_3 покладено на Глибоцьку селищну раду Чернівецької області, подання якої по призначенню іншого опікуна відсутнє, заяву ОСОБА_2 в частині встановлення опіки та призначення опікуна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.205 п.2 ч.1, 241
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за заявою
ОСОБА_2 в частині визнання фізичної особи недієздатною.

Роз'яснити ОСОБА_2, що, відповідно до ст.60 ЦК України, встановлення опіки над фізичної особою, яка визнана недієздатною і призначення опікуна проводиться судом за поданням органу опіки та піклування.

Заяву ОСОБА_2 в частині встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Народні засідателі:
У Х В А Л А Справа
№ 437/34295/14ц

про відкриття провадження по цивільній справі

08 квітня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.114 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 119, 122, 156 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісної власності подружжя та визнання права власност.

Призначити до розгляду цивільну справу на 16 годину 30 хвилин 15.05.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська за адресою: м.Луганськ, вул.Новосьолова, 2/31.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя

О.В.Бугера
Справа № 2033/2-1868/11
Провадження № 6/645/254/14
У Х В А Л А

Іменем
України

06 жовтня 2014 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулися до суду із заявою, в якій просять поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст. 370 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова. В порядку ст. 370 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 119-129, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 12 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/6198/13-ц провадження 2/619/344/14 14.01.2014 р. Дергачівський районний суд Харківскої області головуючого- судді Калмикової Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Вказує на те, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі з 06.10.2012 р., зареєстрованому у відділі РАЦС
Дергачівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 133.
Від спільного подружнього життя дітей
Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що між ними часто виникали сварки з різних причин, які призвели до втрати
Вони не підтримують подружні стосунки.
Шлюб носить формальний характер.
Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно і відтворена бути не може.
Просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з»явився.
Згідно заяви позов підтримує, просить справу розглядати без його участі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. Згідно заяви позов визнає, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Судом встановлено, що позивач з відповідачем у справі перебуває у шлюбі з 06.10.2012 р., зареєстрованому у відділі РАЦС Дергачівського РУЮ
Харківської області, актовий запис №
Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.
Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те, що між ними часто виникали сварки з різних причин, які призвели до втрати
Сторони не підтримують подружні стосунки з жовтня 2013 р.
Шлюб носить формальний характер.
Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, позов підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.10.2012 р. у відділі РАЦС Дергачівського РУЮ
Харківської області, актовий запис №
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції
Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 361/3323/14-ц
Провадження № 2/361/1554/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 04 червня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 368/651/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2014 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Управління Держземагенства в
Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ
Київської області, філія -
Кагарлицького відділення №3032 ПАТ
«Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи:
Управління Держземагенства в
Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ
Київської області, філія -
Кагарлицького відділення №3032 ПАТ
«Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Управління Держземагенства в
Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ
Київської області, філія -
Кагарлицького відділення №3032 ПАТ
«Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 22.04.2014 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.04.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1332/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 березня 2014 року по праві за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2014 року по праві за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа № 382/990/14-ц
Провадження 2/382/393/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.00 годину 26.05.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.05.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.