Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" березня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
DNH4KP52920765 від 24.10.2006 року відповідач
отримав кредит у розмірі 1 622,40 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. В
порушення умов договору відповідач
зобов'язання за договором належним
чином не виконав. Станом на 19.08.2013 року
має заборгованість - 23 442,37 грн., яка
складається з: заборгованість за
кредитом - 1 622,40 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 7
423,00 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання - 12 804,48 грн., а
також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. (фіксована частина) та 1 092,49 грн.
(процентна складова).

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити. Не
заперечував щодо заочного порядку
розгляд справи у разі неявки
відповідача в судове засідання по
матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином за
останньою відмовою адресою, заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за його відсутності до
суду не подавав, що дає підстави
прийняти рішення по суті спору без
присутності відповідача по доказам,
наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що між позивачем та
відповідачем був укладений договір №
DNH4KP52920765 від 24.10.2006 року, за яким
відповідач отримав кредит у розмірі 1
622,40 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за договором належним
чином не виконав. Позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість,
яка станом на 19.08.2013 року має
заборгованість - 23 442,37 грн., яка
складається з: заборгованість за
кредитом - 1 622,40 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 7
423,00 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання - 12 804,48 грн., а
також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. (фіксована частина) та 1 092,49 грн.
(процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов'язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасного виконання грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відносно вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь банку пені в
розмірі 12 804,48 грн. суд вважає, що має
бути задоволено частково враховуючи
те, що розмір пені значно перевищує
розмір збитків, а тому, суд вважає, що на
підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
пені (неустойки) має бути зменшений до
суми заборгованості, і має становити 9
045,40 грн.

Загальна сума коштів, яка має бути
стягнута з відповідача на користь
позивача - 19 683,29 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати. По даній справі
позивачем було сплачено судовий збір -
234,42 грн. Відповідно до розміру
задоволених позовних вимог г
відповідача на користь позивача має
бути стягнуто судовий збір в розмірі
229,40 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 551, 1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KP52920765 від 24.10.2006 року в сумі 19 683,29
грн. (яка складається з: заборгованість
за кредитом - 1 622,40 грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
7 423,00 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання - 9 045,40 грн., а
також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та
правил надання банківських послуг: 500,00
грн. (фіксована частина) та 1 092,49 грн.
(процентна складова)) та судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя: