Справа № 583/1075/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року
м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого - судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
КАНІВЕЦЬ І.М.

без участі осіб, які беруть участь у
розгляді справи, без фіксації судового
розгляду технічним комплексом
„Камертон", розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на 12
частину жилого будинку з надвірними
спорудами та на 12 частину земельної
ділянки, що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя,

встановив:

27.03.2014 року позивачка звернулася з
позовом. Вимоги мотивувала тим, що
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 20.11.1993 року до 10.02.2014
року, за час якого був побудований
будинок по АДРЕСА_1 та набуто право
власності на земельну ділянку площею
0.1000 га за цією ж адресою. Посилаючись на
припинення шлюбних стосунків з
відповідачем, на якого записане
спільно нажите майно, просила визнати
за нею право власності на 12 спільно
нажитого майна подружжя.

Одночасно позивачка подала заяву
про забезпечення позову, в якій просила
накласти арешт та заборонити
відчуження спірного майна.

Суд, дослідивши матеріали до позову та
надані докази, виходив з наступного:

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 п. 2 ЦПК України у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов може бути забезпечений забороною
вчиняти певні дії.

Таким чином, встановлено, що заява
позивачки про забезпечення позову
відповідає приписам ст. 151 ч. 2 ЦПК
України, а тому її вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151, 153, 168, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт та заборонити
відчуження житлового будинку з
надвірними спорудами, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя,
який на час розгляду справи належить на
праві власності ОСОБА_2 згідно
свідоцтва про право власності САС №
727129 виданого виконкомом Охтирської
міської ради 23.02.2010 року, реєстраційний
номер 29761256.

Накласти арешт та заборону відчуження
земельної ділянки, загальною площею 1000
кв. м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер :15:009:002,
яка на час розгляду справи належить
відповідачу ОСОБА_2 на праві власності,
згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯБ
№ 338237 від 20.12.2005 року.

Допустити негайне виконання
ухвали суду.

Копію ухвали направити для
виконання відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя Охтирського міськрайонного
суду

Сумської області
О.О.
Ковальова