У х в а л а

іменем україни

16 січня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Дем'яносова М.В.,

суддів: Кафідової
О.В.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
половину житлового будинку, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 12 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
половину житлового будинку, посилаючи
на те, що ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 травня 2010 року визнано
мирову угоду, укладену між ним та
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі № 2-280/2010р.
Ухвала суду оскаржена не була і набрала
законної сили.

Згідно умов мирової угоди ОСОБА_3 був
зобов'язаний до 31 грудня 2011
року сплатити йому грошові кошти в сумі
200 тис. грн., а він прийняти вказану суму.

Пунктами мирової угоди передбачені
штрафні санкції за неповернення боргу
в установлений строк, а також пунктом 3
мирової угоди, визнаної судом,
передбачено, що у разі несплати ОСОБА_3
вказаної суми у встановлений строк, у
рахунок погашення боргу, звертається
стягнення на належну на праві
власності ОСОБА_3 Ѕ частину житлового
будинку в АДРЕСА_1 та визнається за
ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину
вказаного житлового будинку.

ОСОБА_2 просив його позовні вимоги
задовольнити.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 серпня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2
право власності на Ѕ частину
домоволодіння АДРЕСА_1. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 штраф у
розмірі 21 тис. грн., 3 % річних у розмірі 7
500 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від12 листопада 2013 року
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 серпня 2013 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просив
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду м. Києва від 12
листопада 2013 року ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування норм матеріального права
і порушення норм процесуального права
при його ухваленні та в основному
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
рішення апеляційного суду Київської
області від 12 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В. Дем'яносов

Судді:
О.В. Кафідова

В.М. Коротун