Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1466/14
Головуючий у 1 інстанції: Галчанський
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2014 року
м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариство комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариство комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із вищевказаним
позовом, в якому зазначало, що
відповідно до укладеного договору №б/н
від 22.02.2006 року ОСОБА_3 (далі -
Відповідач) 22.02.2006 року отримав кредит у
розмірі 3090,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36.60%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір,
підтверджується підписом у заяві.
Копії Умов та правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою
додаються до позовної заяви.

При укладанні Договору сторони
керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярі або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за Договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме надав
Відповідачу кредит у розмірі
встановленому Договором.

Відповідач не надав своєчасно Банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за Кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов Договору, що має
відображення у Розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, Відповідач зобов'язання за
вказаним договором не виконав

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 31.10.2013 року має
заборгованість - 25017,72 грн., яка
складається з наступного:

6272,46 грн. - заборгованість за кредитом;

17077,75 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

1167,51 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості
додається. (Розрахунок заборгованості
відображено з моменту надання та
отримання кредитної послуги.)

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
України).

На даний час Відповідач продовжує
ухилятись від виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що є порушенням законних прав
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Посилаючись на зазначені обставини,
просило суд, стягнути з відповідача на
свою користь: заборгованість у розмірі
25017,72 грн. за кредитним договором № б/н
від 22.02.2006 року та судові витрати.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014
року у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням районного
суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
районного суду скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча завчасно повідомлений
про час та місце розгляду справи,
жодних заперечень ані проти позову, ані
проти апеляційної скарги не надав.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

За ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не відповідає
таким вимогам.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
безпідставності позову, з урахуванням
того, що на думку суду немає підстав
вважати кредитний договір укладеним.

Натомість такий висновок суду не
ґрунтується на матеріалах справи та
фактичних обставинах справи.

Так, відповідач не заперечував проти
того, що він уклав договір та
користувався грошовими коштами банку.
Принаймні в справі немає таких
заперечень, не було їх і на час
ухвалення рішення суду.

З наданої заяви ОСОБА_3, яка була
адресована банку, вбачається, що він
звернувся до банку за отриманням
кредитної картки з лімітом
кредитування 3090 гр. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. При цьому він зауважив про
те, що ознайомлений з правилами
користування кредитною карткою та
Умовами надання банківських послуг, та
підтвердив власним підписом , що
згоден з тим, що його заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
правилами користування карткою та
тарифами становить укладений між ним
та банком договір про надання
банківських послуг.

Ані договір, ані факт звернення до
банку та отримання банківської карти
відповідачем не оспорені.

З розрахунку заборгованості за
договором вбачається, що відповідач
користувався кредитними коштами, а
отже як банк так і позичальник
виконували свої обов'язки за укладеним
договором.

Посилання суду на те, що договір не
укладений, оскільки не підписані умови
надання банківських послуг не
узгоджується з положеннями закону.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є
договори.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагентів та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

У ст. 629 цього Кодексу зазначено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з вимогами ст. 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Таким чином немає підстав вважати
неукладеним договір, на якому
базується позов, а факт порушення умов
кредитного договору позичальником
доведений. Розрахунок заборгованості
не оспорений відповідачем,
узгоджується з положеннями укладеного
між сторонами договору.

З огляду на викладене, судова колегія
не вбачає підстав для відмови у
заявленому позові про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариство комерційний
банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04 лютого 2014
року в цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариство комерційний
банк «ПриватБанк 6272,46 грн. -
заборгованість за кредитом (шість
тисяч двісті сімдесят дві гр. 46 коп.);
17077,75 грн. - заборгованість за
процентами за користування кредитом
(сімнадцять тисяч сімдесят сім гр. 75
коп.); а також штрафи 500.00 грн. - фіксована
частина(п'ятьсот гр.), та 1167,51 грн.
процентна складова( тисяча сто
шістдесят сім гр. 51 гр.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариство
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати по оплаті судового збору у
розмірі 375 гр.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: