overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2513/13-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді
Кульбаба А.В.

при секретарі
Білоус Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст.201 ЦПК України та надано сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кульбаба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/6006/13-ц
Провадження №22-ц/792/352/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків та порядку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Справа № 749/397/14
Номер провадження 2-д/749/1/14
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши матеріали доручення
Нововодолазького районного суду
Харківської області про проведення процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду
Чернігівської області надійшла ухвала
Нововодолазького районного суду
Харківської області про судове доручення від 28 лютого 2014 року щодо проведення процесуальних дій по цивільній справі № 631/2186/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали, що надійшли до суду, суд приходить до висновку, що на виконання зазначеної ухвали про судове доручення необхідно викликати громадянина ОСОБА_2 в судове засідання.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

На виконання судового доручення
Нововодолазького районного суду
Харківської області про проведення процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - викликати
ОСОБА_2 в судове засідання на 09 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/501/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус
Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дорош І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Баранівської сільської ради
Ярмолинецького району, третя особа -
Відділ Держземагенства в
Ярмолинецькому районі, про визнання права власності на земельну ділянку,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1, 37 га, яка розташована на території Баранівської сільської ради Ярмолинецького району, і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка була передана у власність ОСОБА_3 на підставі рішення Баранівської сільської Ради народних депутатів № 9 від 5 липня 2001 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Кульбаба
Справа № 689/509/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Гладун Л.В.,
Крижанівської М.О.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1 Данилюка
І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до шести місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі:
Л.В.Гладун

М.О.Крижанівська
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/231/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 березня 2014 року місто
Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Пархоменко П.І.

при секретарі Горбач Н.Д.

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання призначене на 27.03.2014 року на 09 годин 30 хвилин сторони не з"явилися.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 02.04.2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкласти на 02.04.2014 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Справа № 521/2319/14-ц
Провадження № 2/521/3784/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на « 09» квітня 2014 року о 12.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 08» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Мазун
УХВАЛА

Іменем україни

26 березня 2014 року справа № 521/3829/14-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк позивачем надана заява про усунення недоліків позову, однак вимоги визначені ухвалою суду в повному обсязі не виконані, недоліки позову не усунуті в частині зазначення у всіх примірниках позовної заяви місця проживання, поштового індексу представника позивача, оскільки заява подана представником позивача.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 2/679/13/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л. П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

що ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з вказанним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала передбачені кредитним договором платежі, в зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 254 891,36 грн. На підтвердження своїх вимог позивач надав розрахунок заборгованості і просив стягнути вказану суму разом з судовими витратами в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та поручителів останньої
ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 надала свідоцтво про смерть матері ОСОБА_3, яка також є відповідачкою по справі.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, у відповідності до якого суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини допускають процесуальне правонаступництво. Строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3 не сплинув.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки, яка вибула з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа №359/203/14-ц
Провадження №2-п/359/12/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із заявою представника
ТОВ « Нафтогазпром» Сацика В.О. про перегляд заочного рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25.12.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

25.12.2013 року винесено зазначене заочне рішення суду.

14.01.2014 року до суду надійшла заява представника відповідача Сацика В.О. про перегляд заочного рішення суду зважаючи на те, що останній був відсутній в судовому засіданні, оскільки в судове засідання не зміг з'явитися, про що повідомив телеграмою.

При ознайомленні з даної заявою встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Так, в порушення п.6 ч.1 ст. 229 ЦПК України, представником відповідача до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або не долучено копію документу, що підтверджує право відповідача на звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн. 70 коп.), що становить 121 грн. 80 коп.

Указану суму слід сплатити на рахунок
Державного бюджету України згідно
Закону України «Про судовий збір» (р/р
№0004, Державний бюджет, код 23570059,
Банк УДК в Київській області, МФО 821018,
КБК 22090200), а оригінал квитанції приєднати до заяви.

В разі наявності пільг щодо сплати судового збору, визначених ст. 5 указаного Закону, то до заяви слід додати копію документу, що підтверджує таке право заявника.

Зазначене вище перешкоджає відкриттю провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного дану заяву представника ТОВ « Нафтогазпром»
Сацика В.О. слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, з наданням відповідачу строку для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали, й роз'ясненням, що в разі не усунення вказаних вище недоліків заява буде визнана неподаною та повернута представнику ТОВ «Нафтогазпром»
Сацика В.О. на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ « Нафтогазпром»
Сацика В.О. про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Нафтогазпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Вознюк
Справа № 703/1544/14-ц
УХВАЛА

"27" березня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1,

встановив:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах
Смілянського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1

У відповідності з ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, органом опіки і піклування, психіатричним закладом.

До жодної з наведених категорій заявників не належить Смілянський дитячий будинок-інтернат. Цей соціальний заклад не має права подавати заяви про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно, в інтересах будинку-інтернату така заява не може бути подана і прокурором.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах
Смілянського дитячого будинку-інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 689/628/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Тимчук
В.О.,Жибутовська Л.А.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ №1
Ванічевій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 3 місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі:
В.О.Тимчук

Л.А. Жиботовська

Головуючий підпис

Народні засідателі: підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду
А.В.Кульбаба
копія/Справа № 689/452/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря
Кочмарської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 4 квітня 2012 року
Соснівською сільською радою
Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачкою в них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені і на даний час збереження сім'ї є неможливим.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час та місце розгляду справи, не з"явилися, від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
М.Баськов
Справа № 689/2618/13-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді
Кульбаба А.В.

при секретарі
Білоус Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст.201 ЦПК України та надано сторонам трьох місячний строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 689/432/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.03.2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області вскладі:

головуючого судді
Кульбаби А.В.

при секретарі
Білоус Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Тарасівської сільської ради
Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк 3
(три) місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
А.В.Кульбаба