Номер провадження 2-с/754/72/14
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Величко
Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про
скасування судового наказу від 16.11.2012
року по цивільній справі за заявою
Житлово - будівельного кооперативу
«СУДНОБУДІВНИК-17» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про
скасування судового наказу
Деснянського районного суду м. Києва
від 16.11.2012 року виданого у справі за
заявою Житлово - будівельного
кооперативу «СУДНОБУДІВНИК-17» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
яким вимоги стягувача задоволені та
стягнута заборгованість станом на
01.09.2012 року в розмірі 17334,15 грн.,
інфляційні втрати в розмірі 8520,31 грн., 3%
річних у розмірі 2528,59 грн. та судовий
збір в розмірі 141,92 грн., а всього 28524,97
грн.

Посилаючись на необґрунтованість
вимог стягувача, оскільки вони
заключили договір реструктуризації,
відповідно до якого погашала
заборгованість, відсутність
заборгованості в тому розмірі, на який
посилається стягувач, просила
скасувати судовий наказ.

Представник заявника в судовому
засіданні вимоги заяви підтримав в
повному обсязі з наведених в заяві
підсав та доповнив, що взагалі ОСОБА_1
не є членом ЖБК «Суднобудівник-17» та не
має з ними жодних договірних відносин,
що підтверджує наявність спору між
сторонами.

Представник ЖБК «Суднобудівник-17»
проти задоволення заяви заперечувала,
суду пояснила, що дійсно між сторонами
укладався договір реструктуризації
заборгованості, однак у зв'язку з тим,
що він не виконувався - стягував
звернувся з заявою про видачу судового
наказу. Судовий наказ вважає законним.
Враховуючи, що заявник не надала жодних
розрахунків на спростування наявної
заборгованості, її доводи про спір
безпідставні, крім того із долучених до
заяви квитанцій вбачається, що усі
проплати заявник здійснювала після
видачі судового наказу.

Відповідно до статті 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: 1) залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

Зі змісту заяви та пояснень наданих
заявником вбачається, що боржник не
визнає вимоги стягувача, зазначаючи, що
у них відсутня заборгованість за
надані комунальні послуги в тому
розмірі про який вказано в заяві про
видачу судового наказу, долучають
квитанції про оплату комунальних
послуг, укладений між сторонами
договір про реструктуризацію
заборгованості, що не було враховано
при видачі судового наказу, а спір між
сторонами може бути вирішено лише в
позовному провадженні.

Враховуючи, що у справі про видачу
судового наказу є спір між сторонами,
суд вважає заяву про скасування
судового наказу такою, що підлягає
задоволенню, а судовий наказ таким, що
підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 105-1, 210 Цивільного
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового
наказу від 16.11.2012 року по цивільній
справі за заявою Житлово - будівельного
кооперативу «СУДНОБУДІВНИК-17» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -
задовольнити.

Судовий наказ Деснянського районного
суду м. Києва від 16.11.2012 року виданого у
справі за заявою Житлово - будівельного
кооперативу «СУДНОБУДІВНИК-17» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
яким стягнута заборгованість станом на
01.09.2012 року в розмірі 17334,15 грн.,
інфляційні втрати в розмірі 8520,31 грн., 3%
річних у розмірі 2528,59 грн. та судовий
збір в розмірі 141,92 грн., а всього 28524,97
грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на
звернення до суду з вимогами,
викладеними у заяві про видачу
судового наказу, у позовному
провадженні.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.Г.Таран