overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Гесні Наталії Томашівни на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року та касаційну скаргу представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про припинення поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про припинення поруки, за касаційними скаргами представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - Гесні Наталії Томашівни на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 20 листопада 2013 року, рішення апеляційного суду
Запорізької області від 25 березня 2014 року.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу (316/1634/13-ц) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про припинення поруки.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двох тижнів з дня отримання копій касаційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 13 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду
Полтавської області від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Шишацької селищної ради Полтавської області, третя особа відділ Держземагенства у Шишацькому районі про визнання частково недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Шишацької селищної ради Полтавської області, третя особа відділ
Держземагенства у Шишацькому районі про визнання частково недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2014 року.

Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу №551/1503/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
Справа № 667/74/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог вказаної статті подана позовна заява містить не повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, позивач не посилається на пункти кредитного договору, якими визначено розмір кредиту, розмір відсоткової ставки за кредитом, строк повернення кредиту та не зазначає за який час у відповідача склалася заборгованість за відсотками, тілом кредиту, комісії та за який період часу йому було нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК
України позовна заява, окрім вимог перелічених в ст. 119 ЦПК України, повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У звязку із зазначеним позивачу необхідно усунути недоліки щодо відповідності змісту позовної заяви, у тому числі й вимогам Закону України
«Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року, а саме позивачу необхідно зазначити: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предметі іпотеки; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; пріорітет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того, позовні вимоги ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», що зазначені у п. 2 позовної заяви не конкретизовані, а саме позивач просить суд виписати відповідача та інших осіб, що зареєстровані та/або проживають у спірному житловому будинку, при цьому не зазначаючи їх анкетних даних, що є необхідним для уточнення кола відповідачів по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/655/2014 15 січня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
Як вбачається за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України від 11.01.2014 року, ОСОБА_1 03.11.2010 року знята з реєстрації, яка була за адресою: АДРЕСА_1, на даний час
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З викладеного вбачається, що дана позовна заява Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області не підсудна, оскільки місце останнє відоме зареєстроване місце проживання позивача відноситься до Приморського району м. Маріуполя.
Відповідно до вимог ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
З урахуванням вищевикладеного, дана позовна заява підлягає поверненню представнику позивача для подачі до належного суду, а саме до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то суд вважає необхідним повернути позивачеві позовну заяву та сплачений ним судовий збір.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути з усіма додатками представнику позивача для подачі до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.
Управлінню Державної казначейської служби України у місті Маріуполі повернути ПАТ «Родовід банк» сплачений ним судовий збір у розмірі 2256 грн. 49 коп. згідно платіжного доручення
№ BUD.331265.124602 від 12грудня 2013 року на
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 350, 40 грн. на р/р трьох відсотків річних у розмірі 10, 96 грн. на р/р №260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен судовий збір в розмірі 114,70 грн. на р/р
№260081735 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.12.2011 року по 01.12.2013 року в розмірі 350, 40 ощадний банк України», МФО 352457, код розмірі 10, 96 грн. на р/р №260081735 в ХОД ВАТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, код 114,70 грн. на р/р №260081735 в ХОД ВАТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 352093, код акціонерного товариства «Херсонгаз».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторомі-Транс»,
ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, коштів на відрядження, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Авторомі-Транс» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2114 грн 80 коп., кошти за невикористану відпустку у розмірі 736 грн 36 коп., кошти на відрядження у розмірі 47 564 грн 47 коп. та за завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 31 березня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник просить частково скасувати рішення місцевого суду та в повному обсязі рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 26 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Авторомі-Транс», ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, коштів на відрядження, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Вирівський кар'єр» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Вирівський кар'єр» про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Вирівський кар'єр» до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сарненського районного суду
Рівненської області від 21 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до
ТОВ «Вирівський кар'єр» про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2014 року ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від 21 лютого 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду по суті.

У касаційній скарзі ТОВ «Вирівський кар'єр», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вирівський кар'єр» про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вирівський кар'єр» до ОСОБА_2 про витребування із чужого незаконного володіння ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вирівський кар'єр» на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 31 березня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

іменем україни

23 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з 17 травня 2011 року і до повноліття дитини.
Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень суду не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 чеврня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу
«Десна», Голови правління житлово-будівельного кооперативу
«Десна» Заславської Світлани Павлівни, про визнання відомостей неправдивими і недостовірними, спростування неправдивих і недостовірних відомостей, зобовʼ?язання вчинити дії, визнання діяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу
«Десна», Голови правління житлово-будівельного кооперативу
«Десна» Заславської Світлани Павлівни, про визнання відомостей неправдивими і недостовірними, спростування неправдивих і недостовірних відомостей, зобовʼ?язання вчинити дії, визнання діяльності незаконною та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко