Справа № 486/524/14-ц
Провадження № 2/486/342/2014
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Асєєвій А.А.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Южноукраїнську
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
26.03.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
станом на 16.01.2014 року у розмірі 3809 грн. 56
Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2011 року
між ПАТ "Дельта Банк" ( правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта" ) та ОСОБА_1 був укладений
відповідно до якого банк надав
останньому на споживчі потреби
кредитні кошти (відкрив відновлювальну
відкличну кредитну лінію) в загальному
розмірі 100000 грн. та на день укладення
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку позичальника в
розмірі 3000 грн., а останній зобов'язався
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Проте, ОСОБА_1 умови договору в частині
вчасного повернення кредиту виконував
не належним чином, в зв'язку з чим
станом на 16.01.2014 року виникла
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 3809 грн. 56 коп., з яких
тіло кредиту - 2191,63 грн., прострочене
тіло кредиту - 562,29 грн., заборгованість
за комісіями - 1055,64 грн.
Враховуючи вказані обставини, ПАТ
"Дельта Банк" просило стягнути з ОСОБА_1
вказану заборгованість за кредитним
договором та сплачений при зверненні
до суду судовий збір.
В судове засідання представник
позивача за довіреністю Романченко А.С.
не з'явилася, просила суд розглядати
справу за відсутності представника,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, про причини своєї неявки суд не
повідомив, заперечень на позов не
подав, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, суд вирішує справу у його
відсутності, на підставі наявних у
справі доказів в порядку заочного
провадження.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих позивачем доказів,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2011 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта", правонаступником якого є ПАТ
"Дельта Банк" уклало в письмовій формі з
ОСОБА_1 кредитний договір № 008-28547-170611 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, в
якому сторони узгодили всі його умови (
а.с.6-8 ).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 вказаного
договору Банк відкрив Держателю
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випустив та надав Держателю платіжну
картку, а також ПІН-код до картки,
відкрив Держателю кредитну лінію на
загальну суму 100000 грн. та на день
укладання договору встановив ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
грн., а ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією, а
також щомісячно сплачувати узгоджені
сторонами проценти за користування
ним.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у термін, встановлений договором
або законом.

Відповідно до п. 5.2 Договору, вказаний
договір набуває чинності з дати його
підписання сторонами та діє до повного
виконання сторонами зобов'язань за цим
договором.

Згідно з розрахунком ціни позову від
16.01.2014 року ОСОБА_1 станом на 16.01.2014 року
має заборгованість по кредитному
договору № 008-28547-170611 від 17.06.2011 року на
загальну суму 3809,56 грн., з яких тіло
кредиту - 2191,63 грн., прострочене тіло
кредиту - 562,29 грн., заборгованість за
комісіями - 1055,64 грн. ( а.с. 17-18).

Оскільки, невиконанням взятого на себе
зобов'язання відповідачем,
спричиняються матеріальні збитки
позивачу - ПАТ "Дельта Банк", порушене
право позивача на повернення суми
наданого кредиту підлягає судовому
захисту шляхом повного задоволення
його позову про стягнення
заборгованості по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
також підлягають стягненню судові
витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду, а саме 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" ( р/р 3860, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
№ 008-28547-170611 від 17.06.2011 року станом на
16.01.2014 року розміром - 3809 ( три тисячі
вісімсот дев'ять ) грн. 56 коп., з яких
тіло кредиту - 2191,63 грн., прострочене
тіло кредиту - 562,29 грн., заборгованість
за комісіями - 1055,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" ( р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
сплачений при зверненні до суду
судовий збір розміром - 243 ( двісті сорок
три ) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка