overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4119/14
Провадження № 2/750/1539/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «АКЦЕПТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕПТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 21.05.2014 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/4160/14
Провадження № 2/750/1561/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Північ-Логістика", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Північ-Логістика", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.06.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 751/3252/14
Провадження № 2/751/777/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю представника позивача
Воронецької Н.А.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 08.05.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 88, ст. 169, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213-215 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» заборгованість по кредитному договору № 014/ZB5LHW/3/001 від 19.10.2012р. в розмірі 11 120,78 грн., яка складається з: 8 756,76 грн. - заборгованість за кредитом, 202,73 грн. - заборгованість по відсоткам, 2 161,29 грн. - заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 703/3020/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі                    Холодня к Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

4 червня 2014 року за заявою ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Смілянського міського РЕМ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства боргу за спожиту електроенергію в сумі 1433 грн 78 коп та 121 грн 80 коп судового збору, а всього 1555 грн 58 коп.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона не підписувала договір про надання послуг з електропостачання від 1 квітня 2013 року, а за спожиту електроенергію вчасно сплачувала згідно квитанцій, наданих РЕМ, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що нарахування за електроенергію проводились відповідно до телефонних повідомлень ОСОБА_1 показників лічильника. Борг виник після того, як ревізор-контролер звірив фактичні показники лічильника з повідомленими ОСОБА_1

Оскільки між сторонами виник спір щодо укладення договору про користування електричною енергією, показників лічильника і розміру заборгованості, суд вважає, що його можна вирішити лише у позовному провадженні, а тому для скасування судового наказу є підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 4 червня 2014 року, виданий суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за заявою ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Смілянського міського РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1433 грн 78 коп та судового збору в розмірі 121 грн 80 коп, а всього 1555 грн 58 коп, скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського РЕМ, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В . П. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1935/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації - ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про встановлення постійного проживання на момент аварії на Чорнобильській АЕС, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації - ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про встановлення постійного проживання на момент аварії на Чорнобильській АЕС.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «25» липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
Справа № 750/6563/14
Провадження № 2/750/2165/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2014 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Пр.№ 2/155/4/2014
Справа № 155/1397/13-ц Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали наявне в матеріалах справи письмове клопотанння представника позивача про залучення до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області. Позивач та його представник своє клопотання мотивували тим, що між сторонами у справі ведуться переговори щодо мирного врегулювання вищевказаного спору, однак варіант запропонованої мирової угоди містить вимогу про припинення сплати присуджених Горохівським районним судом Волинської області аліментів на утримання неповнолітніх дітей позивача та відповідача сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Наведені у клопотанні обставини дають суду достатні підстави вважати, що рішення у даній справі вплине на права та обовязки неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 А-М.С.

Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88 "Про затвердження Правил опіки та піклування", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680, встановлено, що органи опіки та піклування беруть участь у розгляді судами спорів, повязаних із захистом прав неповнолітніх дітей.

Зважаючи на ці обставини, у відповідності до ст.35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа № 676/2614/14-ц
Номер провадження 2/676/1297/14
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В., з участю секретаря Роговської О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Ухвалою суду від 04.07.2014 провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення.
В зв’язку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв’язку із примиренням з
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 204, 207 ЦПК України,- відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2016/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. Карасовської
Антоніни Іванівни на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
СТОВ «Лящівка», відділу
Держземагенства у Чорнобаївському районі Черкаської області, реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконною і скасування його державної реєстрації

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, СТОВ «Лящівка», відділу
Держземагенства у Чорнобаївському районі Черкаської області, реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції
Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконною і скасування його державної реєстрації.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Номер справи: 164/389/14-ц
Провадження по справі: 2/164/154/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
М.В. Покидюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________
Номер провадження №2с/521/156/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуган Л.В, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 22.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 17.10.2014 року надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 22.07.2014 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу, призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 22.07.2014 року - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на « 26» листопада 2014 року о 12 годині 40 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.
Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство
«Оболоньжитлоексплуатація» про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення,

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2014 в задоволенні позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство
«Оболоньжитлоексплуатація» про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.06.2014 представником позивачів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Комунальне підприємство
«Оболоньжитлоексплуатація» про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення.

Справа № 756/6372/14-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/9566/2014Головуючий у суді першої інстанції: Луценко
О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.07.2014.

Суддя:
Справа № 430/921/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ Провадження смт.Станиця Луганська Луганської
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 576,03 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.05 р., ст.ст. 11, 102, 103 ЦПК України, -
Заяву обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання у сумі 576,03 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління ОКП
«Компанія «Луганськвода»,
Луганськ, вул. Ломоносова,96-а заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 576,03 грн., зарахувавши її на розрахунковий судовий збір в сумі 121,80 грн., зарахувавши її на розрахунковий рахунок відокремленого підрозділу
«Південне управління ОКП «Компанія
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, а також з дня проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ ______ року.
Суддя
Станично-Луганського районного суду