АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/922/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т.В. Доповідач -
Калиновський А.Б.Категорія 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко
І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 листопада 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування збитків

встановила:

У травні 2012 року ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж звернулось до суду з позовом до
відповідачів і, посилаючись на те, що
07.06.2011 року контролерами
Дніпропетровських міських електричних
мереж за адресою АДРЕСА_1 було виявлено
факт самовільного підключення до
електромережі поза приладом обліку
прихованою проводкою, про що
контролерами позивача було складено
Акт № Д006054 в присутності ОСОБА_3 -
представника споживача, який його
підписав.

На підставі зазначеного акту було
здійснено нарахування вартості
недорахованої електричної енергії у
сумі 7208,44 грн., яку позивач просив
стягнути з відповідачів.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 28
листопада 2013 року в задоволені
позовних вимог ПАТ«ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ«ДТЕК «Дніпрообленерго» збитки в
розмірі 7208,44 грн. та витрати по сплаті
судового збору в розмірі 214,60 грн.

В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду щодо неї
скасувати і ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Перевiривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегiя суддiв вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних пiдстав.

Задовольняючи позов ПАТ«ДТЕК
«Дніпрообленерго» щодо стягнення
збитків з ОСОБА_2, суд виходив з того, що
07.06.2011 року контролерами
Дніпропетровських міських електричних
мереж за адресою АДРЕСА_1 було виявлено
факт самовільного підключення до
електромережі поза приладом обліку
прихованою проводкою, про що
контролерами позивача було складено
Акт № Д006054 у встановленому законом
порядку на підставі якого, у
відповідності до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією
нараховані збитки, які підлягають
стягненню з відповідачки у розмірі 7208,44
грн.

З такими висновками суду погодитись
не можна.

Згідно п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, у разі виявлення представвником
енергопостачальника порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акту вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акту свої зауваження.

Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Пунктом 48 Правил встановлено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Порядок складення актів про
порушення Правил визначено пунктом 53
Правил та Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (зі
змінами) (далі - Методика).

Відповідно до п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики,
зазначена Методика застосовується на
підставі акта про порушення,
складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН,
та в разі виявлення таких порушень
ПКЕЕН, зокрема самовільного
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки
до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку; самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електромережі, що
не є власністю енергопостачальника.

Методика застосовується за умови
виявлення місця підключення до
відповідних мереж, що зазначається в
акті про порушення та позначається на
схемі (п. 3.1 Методики).

Судом встановлено, що 23.10.2008 року між
ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_2
укладено договір № 9189006 про
користування електричною енергією для
побутових споживачів в
Дніпропетровській області за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно довідки № 835 виданої ОСОБА_2, за
вказаною адресою разом з нею
проживають та зареєстровані син ОСОБА_4
та невістка ОСОБА_5 (а.с. 42).

07.06.2011 року під час планової перевірки
стану електричних приладів обліку і
електроустановок, яка провадилась за
адресою: АДРЕСА_1 представниками
позивача було виявлено порушення п.48
Правил користування електричною
енергією для населення, а саме:
самовільне підключення до
електромережі повз приладу обліку
прихованою проводкою, лічильник
знаходився в квартирі, про що був
складений акт № Д006054 та нараховані
збитки в розмірі 7208,44 грн.

Як видно з матеріалів справи, Акт про
порушення Правил користування
електричною енергією від 07.06.2011 року не
був підписаний ані споживачем ОСОБА_2,
ані членами її сім*ї, які мешкають з нею.
Був складений працівниками ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго», в якому у графі
«споживач або уповноважена особа»
стоїть підпис ОСОБА_3, який невідомий
відповідачці ОСОБА_2 та членам її сім*ї
та не є її уповноваженою особою.

Крім того, в Акті про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення від 07.06.2011 року, та на
приведеній в Акті схемі не встановлено
місце самовільного підключення до
відповідних мереж.

Обставини складання
енергопостачальником Акту про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення від
07.06.2011 р. з зазначеними порушеннями
діючого законодавства підтверджується
також листами начальника Інспекції
Держенергонагляду у Дніпропетровській
області від 17.05.2013 р. № 47/1151 та від 04.06.2013
року № 47/1315 (а.с. 58-60) та показаннями
допитаного в якості свідка контролера
позивача ОСОБА_6 (а.с.127).

Вирішуючи спір, суд вказані обставини
справи, вимоги законів та підзаконних
актів не врахував, не звернув уваги на
те, що при наявності встановлених
порушень з боку позивача, Методику
розрахунку втрат не може бути
застосовано, а відтак помилково дійшов
висновку, що сума спричинених
позивачеві збитків складає 7208,44 грн.

На неможливість застосування Методики
розрахунку збитків в разі невиявлення
місця підключення до відповідних мереж
і незазначення про це в Акті про
порушення та непозначення на схемі,
звернуто увагу у листі Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики від
05.03.2013 року № 1649/26/47-13 (а.с.63).

Враховуючи викладене, а також те, що
позивач, відповідно до ст..10 ЦПК
України, не надав суду доказів на
обґрунтування своїх вимог, рішення
суду підлягає скасуванню з ухваленням
нового про відмову йому в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 28
листопада 2013 року скасувати в частині
стягнення збитків з ОСОБА_2.

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків відмовити.

В решті рішення суду залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: