overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 28.04.2014 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Провадження № 2/127/662/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 42 000,00 грн. вартості товару, 2 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди а також 3 000,00 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат у вигляді оплати правової допомоги.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 470,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації,

В С Т А Н
О В И В:

ДП "Жмеринкаводоканал" 12.03.2014 року звернулося до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь борг за договором реструктуризації в сумі 1504,76 грн.

25.03.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства
"Вінницяоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації, призначивши її до попереднього судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 16 квітня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в термін до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа №2-1295/14
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 119 ЦПК України - форма і зміст позовної заяви:

1.Позовна заява подається в письмовій формі.

2.Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого додається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки суду не зрозуміло чому позовні вимоги ставляться до ОСОБА_2 як до відповідача у вказаній цивільній справі, тому суд залишає вказану заяву без руху для уточнення заявником кола відповідачів.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу на виконання вимог цієї ухвали слід подати виправлену позовну заяву відповідно до кількості осіб, що мають брати участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зінченко
Справа №
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р. м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 17 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 17 квітня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсуднос-ті, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

25.03.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, призначивши її до попереднього судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 15 квітня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 130/79/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1382/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною відповідача ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 199/894/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 30 хвилин 03 квітня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 125/2382/13
Провадження № 22-ц/772/1317/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 31 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Верхівської сільської ради Барського району до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа -
Реєстраційна служба Барського районного управління юстиції
Вінницької області про розірвання договору оренди земельної ділянки із земель водного фонду, усунення перешкод в користуванні водоймою, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
Справа №
У Х В А Л А

4 квітня 2014 р. м.
Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський
С.В., розглянув матеріали за позовом
Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах Державного агентства рибного господарства
України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах
Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 24 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідача.

Направити позивачам - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 24 квітня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № №2/311/38/2014
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді
Кочевої І.В., при секретарі - Кириченко
О.В..., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, який був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи , про що у справі є поштове повідомлення та телефонограма, у судове засідання 24 березня 2014 року та 28 березня 2014 року не з'явилась. Причини неявки суду не повідомлено. Заяви позивача про розгляд справи без його участі суду не надано. Відповідно до ст.207 ч.1 п.3
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає необхідним вказану позовну заяву залиши без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В. Кочева
Справа № 171/774/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2014 р.
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Пензева М.М.

при секретарі : Десятниковій
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, зал суду №3, справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, зважаючи на необхідність вжиття заходів щодо збереження шлюбу, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111
Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи надавши подружжю строк для примирення терміном 4 місяці, тобто до 04.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пензев М. М.
Справа № 333/1945/14-ц
№ 2-н/333/432/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги, відповідає вимогам ст.ст. 96,98
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Основаніє» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С. Холод
Справа № 200/587/14-ц
Провадження №2/200/1297/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою
Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради в особі органу опіки та піклування до
ОСОБА_1, третя особа Управління-служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа Управління-служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року о 14-00 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
ЄУН № 331/1948/14-ц
Провадження № 2-н/331/334/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 24» березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 4058,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 4058,60 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 4058,60 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Крижопільський районний суд
Справа № 134/611/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши заяву ПАТ '
Вінницяобленерго' в особі СО '
Крижопільські електричні мережі' про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Вінницяобленерго" в особі СО "
Крижопільські електричні мережі" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/611/14-ц за заявою ПАТ '
Вінницяобленерго' в особі СО '
Крижопільські електричні мережі' про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя: