Провадження № 2/635/648/2014
14 квітня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області в
головуючого судді -
секретаря -
розглянув в відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Дніпропетровського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області, треті
особи відділ держаної виконавчої
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області, ЗАТ «ОТП Банк» про скасування
виконавчого напису,
Позивач просить суд ухвалити
рішення, згідно якого скасувати
виданий приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2
виконавчий напис, зареєстрований у
реєстрі нотаріальних дій від 18.12.2009
року за № 12386, яким звернуто стягнення
на належну йому квартиру АДРЕСА_1;
скасувати постанову відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області від 29
січня 2010 року ВП № 17068571 про відкриття
виконавчого провадження.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначив, що 08.08.2007 року уклав договір
іпотеки за № РСL 700/8591/2007, яким надав в
іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» належну йому
на праві приватної власності
квартиру АДРЕСА_1. На підставі цього
договору іпотеки приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2
було вчинено виконавчий напис , який
зареєстрований у реєстрі
нотаріальних дій, від 18.12.2009 року за
№ 12396. На підставі виконавчого напису
нотаріуса відділом державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області постановою від
29.01.2010 року відкрите виконавче
провадження ВП №17068571 за яким
державним виконавцем вживаються
заходи до примусового відчуження
належного йому житла, згідно
повідомлення ВДВС від 05.11.2013 року та
витягу зі звіту оцінювача. Рішень
суду про примусове позбавлення його
належної йому на праві приватної
власності вказаної вище квартири не
має.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
вказує, що позов підтримує в повному
обсязі, просить справу розглянути за
його відсутності.

(а.с. 46)

Відповідач приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явилася, про день, час
та місто розгляду справи була
повідомлена належним чином. Нотаріус
надіслала заяву, в якій просить
розглянути справу за її відсутності
та заперечення на позовну заяву. В
запереченнях ОСОБА_2 вказує, що
написом тільки пропонується
здійснити звернення стягнення на
нерухоме майно боржника, але ні в
якому разі про виселення з нього.
Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержатиля.

(а.с. 37-38, 40)

Представник третьої особи: Відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області у
судове засідання не з'явився, хоча про
день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується зворотнім
повідомленням.

(а.с. 33, 35, 45, 48)

Представник третьої особи : ЗАТ «ОТП
Банк» в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином про що
свідчать зворотні повідомлення.

(а.с. 20,34,42,50)

Дослідивши надані докази, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що 08.08.2007 року між
позивачем та ПАТ «ОТП Банк» укладено
договір № МL 700/859/2007, відповідно до
умов якого банк надав позичальнику
24500,00 доларів США із сплатою 5,99% річних
та кінцевим строком повернення до 08
серпня 2022 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором 08
серпня 2007 року між позивачем та
банком було укладено договір іпотеки
№ РСL МL 700/859/2007 відповідно до умов
якого ОСОБА_1 передав в іпотеку
квартиру АДРЕСА_1.

(а.с. 9-12)

18 грудня 2009 року приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено
виконавчий напис, за яким
запропоновано звернути стягнення на
належну ОСОБА_1 на праві власності
квартиру, реєстр за № 12386.

(а.с. 8)

На підставі виконавчого напису
відділом державної виконавчої
служби Харківського районного
правління юстиції Харківської
області постановою від 29.01.2010 року
відкрито виконавче провадження ВП
№17068571.

(а.с. 5)

03.10.2013 року виготовлений звіт про
оцінку нерухомого майна.

(а.с. 6)

У вересні 2013 року позивачу стало
відомо, що існує виконавчий напис
нотаріуса та мається виконавче
провадження про примусове стягнення
на його квартиру, а 05.11.2013 року за №
25025 він отримав повідомлення ВДВС.

(а.с. 7)

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержатиля.

Здійснення виконавчого напису
нотаріусом регулюються ст..ст. 87,88,89
Закону України «Про нотаріат»,
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.06.1999 року за № 1127 «Про
затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів», Інструкцією про порядок
вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженою
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004 року за № 20/5.

Згідно зі ст.. 87 Закону України «Про
нотаріат» для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи
на документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів ,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст.. 88 вказаного Закону
нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах
між підприємствами, установами та
організаціями не більше одного року.

Частиною 2 п. 283 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 05.03.2004 року за № 2015, визначено, що
вчинення виконавчого напису у разі
порушення основного зобов'язання та
(або) умов іпотечного договору
здійснюється нотаріусом після спливу
тридцяти днів з моменту одержання
іпотекодавцем та боржником, якщо він
є відмінним від іпотекодавця,
письмової вимоги про усунення
порушень.

Згідно із ч. 1 п. 284 вказаної
Інструкції нотаріус вчиняє
виконавчий напис якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

Відповідно до п. 1 Переліку
документів, затвердженого постановою
КМУ від 29.06.1999 року за № 1172, за яким
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів, для
одержання виконавчого напису
додаються:а) оригінал нотаріально
посвідченої угоди, що передбачає
стягнення на заставлене майно; б)
документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Суд приходить до висновку, що
виконавчий напис не відповідає
вимогам Закону України «Про іпотеку»
та Інструкції про вчинення
нотаріальних дій, оскільки не сплив
строк виконання основного
зобов'язання, на адресу позивача не
направлялося повідомлення про
наявність порушень виконання
основного зобов'язання та вимога про
їх усунення, останній не
попереджався про звернення стягнення
на предмет іпотеки, про призначення
та проведення оцінки нерухомого
майна. Матеріали справи не містять
даних, що банк надав нотаріусу
документи, які б підтверджували
безспірність його заборгованості та
установлювали прострочення виконання
зобов'язання. Також немає доказів
направлення банком позивачеві
повідомлення порушення зобов'язань.

На підставі викладеного , суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виданий приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2
виконавчий напис від 18 грудня 2009
року , яким пропоновано звернути
стягнення на нерухоме майно-квартиру,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
що належить на праві власності
ОСОБА_1, реєстр за № 12386 - скасувати.

Постанову відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області від 29 січня 2010
року ВП № 17068571 про відкриття
виконавчого провадження - скасувати.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду, а
особам, без участі яких постановлено
рішення протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова