Справа № 544/794/14
пров. №6/544/22/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2014 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції (далі - ВДВС Пирятинського РУЮ )
Потерайло К. Р. (представника
державної установи),

розглянувши подання начальника
ВДВС Пирятинського РУЮ Коверди О.Г.
про примусове входження до житла
боржника,

у с т а н о в и в:

Начальник ВДВС Пирятинського РУЮ
Коверда О.Г. звернулась до суду з
поданням про примусове входження до
житла боржника ОСОБА_3, яке знаходиться
за адресою по АДРЕСА_1, з метою повного,
своєчасного та реального виконання
виконавчого документу.

Своє подання обґрунтувала тим, що
з 18.05.2012 у відділі державної виконавчої
служби Пирятинського районного
управління юстиції на примусовому
виконанні знаходиться виконавчий
лист №2-535/2011, виданий 04.04.2012
Пирятинським районним судом
Полтавської області про стягнення
солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
ПАТ «ПрокредитБанк» заборгованості за
кредитним договором у сумі 264 454, а також
у повернення 1700 грн державного мита та
120 грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
сплачених при подачі позовної заяви.
21.05.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за даним
виконавчим листом з накладенням арешту
на все рухоме та нерухоме майно, що
належить боржнику та надано строк для
добровільного виконання до 27.05.2012. В
зазначений строк боржником
заборгованість не сплачено. 28.05.2012
державним виконавцем направлено
запити до правореєструючих органів з
метою виявлення належного на праві
власності боржнику майна. Майна, на яке
може бути звернуто стягнення, за
боржником не зареєстровано. В
Державному реєстрі фізичних осіб
відсутня інформація стосовно ознак
доходу боржника.

04.10.2013 та 14.02.2014 року державним
виконавцем здійснено вихід за адресою
місця проживання боржника, але двері
будинку ніхто не відчинив, про що було
складено акт державного виконавця.
Жодного разу боржник на виклики ДВС не
з'являлася.

На даний час сума боргу
залишається боржником не сплаченою,
строки здійснення виконавчого
провадження не зупинені, а тому існує
необхідність входження до житлового
будинку за адресою по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні головний
державний виконавець відділу ДВС
Пирятинського районного управління
юстиції у Полтавській області
Потерайло К.Р. подання підтримала,
просила його задовольнити з підстав,
викладених у ньому.

Відповідно до ст. 376 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

Вивчивши доводи подання,
матеріали справи, суд не знаходить
підстав для задоволення подання
державного виконавця про примусове
входження до житлового будинку
боржника ОСОБА_3

Відповідно до ст. 30 Конституції
України кожному гарантується
недоторканість житла. Не допускається
проникнення до житла чи до іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

У матеріалах справи не містяться
відомості про те, що боржник ОСОБА_3
була обізнана з наявністю виконавчого
провадження та строками його
добровільного виконання. Також
державним виконавцем не надані
відомості про те, кому належить будинок
за адресою: по АДРЕСА_1, не додано ніяких
документів, що підтверджують факт
проживання боржника на даний час за
вказаною адресою, та відповідно
достовірних даних про наявність майна
у вказаному приміщенні, до якого
необхідно здійснити примусове
проникнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних
предметів, зазначених у рішенні, інші
заходи, передбачені рішенням.

Примусове входження до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
подання начальника ВДВС Пирятинського
районного управління юстиції Коверди
О.Г. про примусове входження до
житлового будинку, який знаходяться за
адресою по АДРЕСА_1, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України,
Закону України "Про виконавче
провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання
начальника відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції ОСОБА_2
про примусове входження до житлового
будинку, який знаходяться за адресою по
АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Головуючий -