У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у
Дніпропетровській області, ОСОБА_4,
треті особи: відділ Державної
виконавчої служби П'ятихатського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області,
прокуратура м. Жовті Води про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок скоєння злочину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у
якому просив стягнути з управління ДАІ
ГУ МВС України 60 575 грн. матеріальної та
моральної шкоди, завданої вчиненням
злочину.

Рішенням П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 25
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12
листопада 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє
через свого представника ОСОБА_2,
просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті судове
рішення, підстав для скасування якого
не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у
Дніпропетровській області, ОСОБА_4,
треті особи: відділ Державної
виконавчої служби П'ятихатського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області,
прокуратура м. Жовті Води про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок скоєння злочину.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель