overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3708/14
Справа № 754/6511/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В
И В:

ПрАТ «СК «Брокбізнес» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу.

2. Призначити справу до судового засідання на 29 травня 2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 178/425/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» в особі представника Сафір
Федора Олеговича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват-Банк» в особі представника Сафір Федора Олеговича до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2014 року на 09 годину.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 277/425/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"08" травня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана позивачкою відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 19 травня 2014 року в 12.30 год. в залі судових засідань № 3
Ємільчинського районного суду.

Відповідачу в термін до 19 травня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінок.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 511/1812/14-ц
Номер провадження : 2/511/663/14
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

04 листопада 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою Роздільнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендним платежам ,-

В С Т А Н О В И В:

/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-//////

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 546, 549, ч.3 551, 610-612, 624, 625, 629 ЦК України, на підставі ст.ст. 10, 11,209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Роздільнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендним платежам ,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Роздільнянської міської ради Одеської області, (отримувач УДКСУ в Роздільнянському районі Одеської області, МФО 828011, код 37958382, р/р0382, код платежу 22080402) заборгованість за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна від 19.10.2010 року, що належить до комунальної власності територіальної громади, в сумі 3146,81 грн, яка складається з: суми основного боргу - 2629,53 грн, пені - 350 грн, 3% річних від простроченої суми - 167,28 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Роздільнянський міській раді Одеської області орендоване майно - гараж, розташований по вул. Привокзальній, 16-в м. Роздільна Одеської області, площею 22,3 кв.м., за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна 19.10.2010 року, що належить до комунальної власності територіальної громади.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Роздільнянської міської ради Одеської області, (отримувач Роздільнянська міська рада Одеської області, МФО 828011, р/р3035 Банк ГУДКСУ в Одеській області, призначення платежу відшкодування витрат за судовий збір за позовом Роздільнянської міської ради, КФК 010116, КЕВК 2800) судовий збір у сумі 243,60 грн.

Розстрочити виконання рішення суду та стягувати з ОСОБА_1 на користь Роздільнянської міської ради Одеської області в рахунок погашення заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна від 19.10.2010 року в сумі 3146,81 грн по 300 грн щомісячно до 15 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості, але не пізніше 1 жовтня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 травня 2014 року
Справа № 608/944/14-ц

Номер провадження2/608/351/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди .

Попереднє судове засідання призначити на 15 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 15 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л М Запорожець
Справа № 178/436/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року на 09 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 178/441/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментіву.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2014 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 254/897/14-ц
Провадження № 2н/254/252/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі
Інтернет у сумі 104 грн. 85 коп. за основний борг, 1 113 грн. 21 коп. за договірні санкції та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» Купирьов М.Є. звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет у сумі 104 грн. 85 коп. за основний борг, 1 113 грн. 21 коп. за договірні санкції та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі
Інтернет у сумі 104 грн. 85 коп. за основний борг, 1 113 грн. 21 коп. за договірні санкції та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/1341/14-ц
Провадження № 2н/254/352/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання

за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року у сумі 3 684 грн. 48 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в :

представник КП «Тепломережа» Прасолов
С.М. звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року у сумі 3 684 грн. 48 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 97-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, підлягає вирішенню в порядку наказного провадження та підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2014 року у сумі 3 684 грн. 48 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
В. В. Морозов
16.01.2014 Справа № 756/3080/13-ц
Провадження: 2/756/81/14
Унікальний: 756/3080/13-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про постановлення ухвали про повернення для з»ясування обставин у справі,

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічного позову ОСОБА_3 до ТОВ
«Кей-Колект», про припинення договору поруки.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про постановлення та надання ухвали про повернення для з»ясування обставин у справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 194 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з»ясування нових обставин, що мають значення для справи або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення для з»ясування обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судові дебати не відбулися 12.12.2013 року у зв»язку з заявленим клопотанням ОСОБА_2 про відвід судді Скрипник О.Г. та оголошенням перерви у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що в заяві ОСОБА_2 про постановлення ухвали про повернення для з»ясування обставин у справі слід відмовити.

Керуючись ст.. 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В заяві представнику ОСОБА_3 ОСОБА_2 про постановлення ухвали про повернення для з»ясування обставин у справі слід відмовити - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1137/14-ц провадження № 2/632/507/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2» про зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_2» про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2014 року
Справа № 542/145/14-ц

2/542/216/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі -
Нестеренко О.В.,

з участю адвокатів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

з участю позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, -

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму боргу за договором позики в розмірі 50000 ( п'ятдесят тисяч) грн.., судовий збір 500 (п'ятсот) грн..

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 8 квітня 2014 року.
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З м. Харків номер справи
№2-н/644/1348/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м.Харкова МФО 351823, код за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8 766, 59 грн., що утворилась за період з 01.06.2010 року по 31.03.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за послуги опалення та гарячої води у розмірі 8 766, 59 грн., що утворилась за період з 01.06.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________