Єдиний унікальний номер 260/8081/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1632/2014
Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач Шевченко В.Ю.
М У К Р А Ї Н И
«05» лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
головуючого судді: Шевченко В. Ю.
суддів: Агєєва О.В., Хейло Я.В.,
при секретарі: Стрижак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
лікувально-профілактичного закладу
Центральної міської клінічної лікарні
№ 6 м. Донецька на рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 29
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального
лікувально-профілактичного закладу
Центральної міської клінічної лікарні
№ 6 м. Донецька, третя особа Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі м. Донецька, про зобов'язання
внести зміни до трудової книжки , -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
лікувально-профілактичного закладу
Центральної міської клінічної лікарні
№ 6 м. Донецька, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька, про зобов'язання
внести зміни до трудової книжки. Свої
вимоги мотивувала тим, що була прийнята
на роботу до Центральної міської
клінічної лікарні № 6 м. Донецька
наказом 278-к від 30.09.1991 р. на посаду
санітарки рентгенкабінету. Згідно
державного класифікатора професій ДК
003-95, затвердженого та введеного в дію
наказом Держстандарту України від 27
липня 1995 р. № 257, посаду санітарки
змінено на молодшу медичну сестру.
Відповідно до цього Наказу записи про
роботу вносяться у встановленому
порядку в трудові книжки робітників
відповідно до професійних назв,
зазначених у додатках Наказу. Згідно
наказу № 87 к від 21.05.1997 р. позивачеві
змінено назву її посади з санітарки на
молодшу медичну сестру. Працюючи на
вказаній посаді, вона виконувала
наступні обов'язки : готувала
дезінфікуючи розчини, хімреактиви,
барій; допомагала лікарю при проведені
ірригоскопії; підтримувала
тяжкохворих; виконувала вологе
прибирання приміщення. За шкідливі
умови праці отримувала доплату в
розмірі 15 %. Постановою КМ СРСР від 2.01.1991
р, № 10 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад та
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення» затверджено
Список № 2 виробництв, робіт, професій,
посад та показників із шкідливими та
тяжкими умовами праці, зайнятість у
яких дає право на пенсію за віком (по
старості) на пільгових умовах. З 1 липня
2001 року наказом Міністерства охорони
здоров'я від 23.02.2000 № 33 «Про штатні
нормативи та типові штати закладів
охорони здоров'я», затверджені та
введені в дію штатні нормативи та
типові штати закладів охорони здоров'я.
Відповідач не вніс зміни у
відповідності до вимог цього наказу до
штатного розпису від 01 липня 1997 року, та
замість посади «молодша медична сестра
з догляду за хворими рентгенівського
відділення (кабінету)» залишив
«Молодша медична сестра
рентгенкабінету». Після
виникнення права на пенсію у 2012 році в
порядку ст.13 Закону України від 05.11.1991 №
1788-XII «Про пенсійне забезпечення» вона
звернулась до Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Донецька Донецької області за
призначенням пенсії, надавши довідку №
Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька пенсію за віком на пільгових
умовах їй нарахувало, однак виплату
припинило, отримавши від відповідача
лист від 24.07.2012 р. про відзив довідки на
молодшу медсестру рентген відділення у
зв'язку із невідповідністю запису зі
штатним розписом. Посилаючись на те, що
вказаними діями відповідача порушено
її право на пільгові умови виходу на
пенсію, просила зобов'язати Центральну
міську клінічну лікарню № 6 м. Донецька
внести зміни до трудової книжки на
сторінках 12,13 (номер запису 16, рік 1997,
місяць 06, число 01): замість «Відповідно
до державного класифікатора професій
переведена на посаду молодшої
медсестри рентгенкабінету» викласти :
„У відповідності до Класифікатора
професій ДК003-95, найменування професії
«санітарка» змінено на «молодша
медична сестра з догляду за хворими».
Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 29 листопада 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано комунальний
лікувально-профілактичний заклад
Центральну міську клінічну лікарню № 6
м. Донецька внести зміни у трудову
книжку ОСОБА_1 на сторінках 12,13 (номер
запису 16, рік 1997, місяць 06, число 01):
замість «Відповідно до державного
класифікатора професій переведена на
посаду молодшої медсестри
рентгенкабінету» викласти: У
відповідності до Класифікатора
професій ДК003-95, найменування професії
«санітарка» змінено на «молодша
медична сестра з догляду за хворими».

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення, ухвалити нове про
відмову у позові, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. В обгрунтування
доводів апеляційної скарги зазначає,
що суд не врахував те, що наказом № 33
від 23.02.2000 р. Мінздрава України
передбачається посада: молодша медична
сестра по догляду за хворими в
рентгенологічному відділені, яка надає
пацієнтам рентгенлікування. У лікарні
таке відділення відсутнє. За даними
звітів про роботу рентгенкабінету за
1999 р. обстежено 608 людей, тобто за день у
середньому 2 людини, що є не повною
загрузкою на повний робочий день. Весь
свій робочий час молодша медична
сестра приділяє хворим, а в рентген
кабінеті хворі перебувають тільки під
час обстеження. Тобто умови праці не
можуть відноситися до вимог списку № 2
розділу XXIV «Установи охорони здоров'я і
соціального забезпечення». Суд
необґрунтовано прийшов до висновку, що
відповідачем порушені права позивачки,
оскільки Центральна міська клінічна
лікарня № 6 м. Донецька діяла на
підставі закону та інших нормативно
правових актів, обов'язки молодшої
медсестри рентгенкабінету тотожні
обов'язкам санітарки-прибиральниці-КОД
КП -5132 і не відповідають вимогам
молодшої сестри по догляду за хворими.

В засіданні апеляційного суду
позивачка та її представник
заперечували проти доводів
апеляційної скарги, просили рішення
суду залишити без змін.

Представники відповідача та третьої
особи в засідання апеляційного суду не
з"явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Доказів, на підтвердження поважних
причин неявки до суду не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачки та її представника,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Проте вказаним вимогам закону рішення
суду не відповідає.

Судом встановлено, що 30 вересня 1991 року
на підставі наказу № 278-к від 26.09.1991 р.,
виданого Комунальним
лікувально-профілактичним закладом
Центральною міською клінічною
лікарнею № 6 м. Донецька, позивача було
прийнято на посаду санітарки
рентгенкабінету з повним робочим днем,
що підтверджується записом у її
трудовій книжці (а.с.11-16).

01 січня 1996 року набрав чинності
Класифікатор професій ДК 003-95,
затверджений і введений в дію наказом
Держстандарту України від 27 липня 1995 р.N
257. Відповідно до цього Наказу, записи
про роботу вносяться у встановленому
порядку в трудові книжки робітників
відповідно до професійних назв,
зазначених у додатках до Наказу.

На виконання вимог даного Наказу
відповідач 21 травня 1997 року видав наказ
№ 87 «Про зміну назви професії
«Санітарка» (а.с.19), яким професію
«Санітарка» виключив, та ввів «Молодша
медична сестра». Відповідач вніс до
трудової книжки позивачки запис на
сторінках 12,13 (номер запису 16, рік 1997,
місяць 06, число 01) про «переведення» на
посаду «Молодша медична сестра
рентгенкабінету».

Найменування робіт, що виконувалися
ОСОБА_1, відповідач визначив в
наглядових картках на час проведення
атестації робочих місць (а.с.20).

За шкідливі умови праці позивач
отримувала доплату в розмірі 15 % від
окладу, що підтверджується довідкою №
330 від 05.03.2013 року, виданою відповідачем
(а.с.24).

Постановою КМ СРСР від 2.01.1991 р. № 10
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад та показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення» затверджено Список № 2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників із шкідливими та тяжкими
умовами праці, зайнятість у яких дає
право на пенсію за віком (по старості)
на пільгових умовах.

Застосування Списку № 2
відбувається з урахуванням атестації
робочих місць. На виконання Постанови
КМ СРСР від 26.01.1991, № 10 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад та показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення», відповідач провів
атестацію робочих місць, визначив
перелік робочих місць, найменування
професій та посад, працівниками яких у
відповідності із Списками встановлено
пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до постанови КМ СРСР
від 26.01.1991, № 10 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад та показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення», код
професії та найменування професії,
номер та найменування розділу Списку №
2, наступні: 467 Молодші медичні
сестри по догляду за хворими, зайнятті
в рентгенівських відділеннях
(кабінетах).

Відповідач своїм наказом № 144 від
16.11.1995 р. «Про підсумки атестації
робочих місць», затвердив перелік
робочих місць, виробництв, професій та
посад з пільговим пенсійним
забезпеченням за списками № 1 та № 2.
Посада «Молодша медична сестра»
міститься в додатку № 2 цього наказу за
кодом 467 (а.с.26,28).

Відповідно до Постанови КМУ від
11.03.1994, № 162 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах»», код професії та найменування
професії, номер та найменування
розділу Списку № 2, наступні: 467
молодші медичні сестри по догляду за
хворими, зайняті в рентгенівських
відділеннях (кабінетах).

Відповідач своїм наказом №173 від
11.12.2000р. «Про підсумки атестації
робочих місць», затвердив перелік
робочих місць, працівникам яких
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення за списком
2.Посада «Молодша медична сестра»
міститься в додатку № 2 до цього наказу
за кодом-розподіл XXIV ,позиція 24ж-26
(а.с.32,34).

З 1 липня 2001 року наказом
Міністерства охорони здоров'я від
23.02.2000 № 33 «Про штатні нормативи та
типові штати закладів охорони
здоров'я», затверджені та введені в дію
штатні нормативи та типові штати
закладів охорони здоров'я. В додатку № 2
«Тимчасові штатні нормативи медичного,
фармацевтичного, педагогічного
персоналу і працівників кухонь
центральних міських і міських лікарень
(медико-санітарних частин),
розташованих у містах з населенням
понад 25 тисяч чоловік» до цього
наказу,в частині молодшого медичного
персоналу, під номером 66 , визначено:
«Посади молодших медичних сестер для
догляду за хворими рентгенівського
відділення(кабінету) встановлюються з
розрахунку 1 посада на діючий
рентгенапарат у зміну ».

Після виникнення права на пенсію, в 2012
році, в порядку ст.13 Закону України від
05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» ОСОБА_1 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька за
призначенням пенсії, надавши довідку №
162 від 17.02.2000р.(а.с.42).

Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька пенсію за віком на пільгових
умовах позивачу нарахувало, але
виплату припинило, отримавши від
відповідача лист за вих.№ 1186 від 24.07.2012
р. про відзив довідки на молодшу
медсестру рентгенвідділення у зв'язку
із невідповідністю запису зі штатним
розписом (а.с.43).

Зобов"язуючи відповідача внести
зміни до трудової книжки позивачки, суд
першої інстанції виходив з наявності
правових підстав для задоволення цих
позовних вимог, оскільки відповідачем
були порушені права ОСОБА_1 на пільгові
умови виходу на пенсію, так як до
штатного розпису від 01липня 1997 року не
була введена посада «молодша медична
сестра для догляду за хворими
рентгенівського відділення (кабінету)"
та залишено «Молодша медична сестра
рентгенкабінету».

Однак погодитись з таким
висновком суду не можна, виходячи з
наступного.

Згідно положень ст.48 КЗпП України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.
Порядок ведення трудових книжок
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.2.4 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої спільним
наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.1993р. №58 ( далі
Інструкція №58) усі записи в трудовій
книжці про прийняття на роботу,
переведення на іншу постійну роботу
або звільнення вносяться власником або
уповноваженим ним органом після
видання наказу (розпорядження).

Згідно з п.2.14 Інструкції №58
записи про найменування роботи,
професії або посади, на яку прийнятий
працівник, виконуються для робітників
та службовців відповідно до
найменування професій і посад,
зазначених у „Класифікаторі професій".

У пункті 2.6 Інструкції №58
зазначається, що у разі виявлення
неправильного або неточного запису
відомостей про роботу виправлення
виконується власником або
уповноваженим ним органом, де буде
зроблено відповідний запис. Виправлені
відомості про роботу мають відповідати
оригіналу наказу ( п.2.9 Інструкції №58).

Отже, законодавством чітко та
однозначно врегульовано, що відомості
про роботу працівника, внесення
виправлень про роботу ( у тому числі
приведення назв посад у відповідність
із Класифікатором професій) вносяться
власником або уповноваженим ним
органом лише після видання наказу про
внесення змін до відповідних наказів
щодо роботи працівників, назва посад
яких не відповідає вимогам
Класифікатора, і на підставі цих актів
внесення зміни до трудових книжок
працівників відповідно до вимог п.2.10
Інструкції №58. Відповідні зміни мають
бути внесені також до штатного розпису
юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів
справи, Комунальний
лікувально-профілактичний заклад
Центральна міська клінічна лікарня №6
м.Донецька 21 травня 1997р. видало наказ
№87 „Про зміну назви професія
„Санітарка", згідно пункту першого
якого з штатного розпису установи
виключено назву професії „Санітарка"
та введено „Молодша медична сестра"
(а.с.116).

На підставі цього наказу у
трудову книжку ОСОБА_1 було внесено
відповідний запис та її посада
зазначена як „Молодша медична сестра
рентгенкабінету" (а.с. 13-14).

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду із даним
позовом, ОСОБА_1 просила зобов"язати
відповідача внести зміни у трудову
книжку, а саме у запис на сторінках 12,13,
зроблений на підставі наказу №87 від
21.05.1997р., де зазначити найменування
професії замість „Санітарка" змінити
на „Молодша медична сестра з догляду
за хворими".

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції не врахував, що наказ
№87 від 21.05.1997р. до теперішнього часу не
скасовано, вимог щодо визнання його
незаконним не заявлено, наказу про
внесення змін до наказу №87 не
видавалось. Зобов"язуючи позивача
внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1,
суд не звернув уваги на те, що
відповідно до вимог п.2.9 Інструкції №58
виправлені відомості про роботу мають
повністю відповідати оригіналу наказу
або розпорядження.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд не
визначився з характером спірних
правовідносин, невірно застосував
норми матеріального права, які їх
регулюють, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.4ч.1ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

За таких підстав, рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального
лікувально-профілактичного закладу
Центральної міської клінічної лікарні
№ 6 м. Донецька про зобов'язання внести
зміни до трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 307,309,313-316 ЦПК України,
апеляційний суд,

В И Р
І Ш И В:

Апеляційну скаргу Комунального
лікувально-профілактичного закладу
Центральної міської клінічної лікарні
№ 6 м. Донецька задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Донецька області від 29 листопада 2013
року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Комунального
лікувально-профілактичного закладу
Центральної міської клінічної лікарні
№ 6 м. Донецька, третя особа Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі м. Донецька, про зобов'язання
внести зміни до трудової книжки
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: