Справа № 357/6462/13-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Біла Церква
Київської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ХДІ
страхування» про захист прав
споживачів та стягнення страхового
відшкодування за договором
добровільного страхування,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою до ПАТ «ХДІ
страхування» про захист прав
споживачів та стягнення страхового
відшкодування за договором
добровільного страхування.

В судовому засіданні представником
позивача ОСОБА_2, що діє згідно
довіреності від 13 лютого 2012 року,
заявлено клопотання про призначення по
справі повторної судової
транспортно-трасологічної та
трасологічної експертизи обставин
дорожньо-транспортної пригоди яка мала
місце 05 вересня 2010 року в м. Біла Церква
за участю автомобіля «BMW Х5», д.н.з.
НОМЕР_1 у зв'язку з тим, що висновок
експерта проведено без огляду
пошкодженого автомобіля, на доказах
наданих відповідачем (фотоматеріали з
міста події ДТП виготовлені
відповідачем).

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене
клопотання.

Представник відповідача Лев Р.В., що діє
згідно довіреності від 13 вересня 2013
року категорично заперечував проти
заявленого клопотання, вважає висновок
експерта обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, щодо призначення повторної
судової транспортно-трасологічної
експертизи та трасо логічної
експертизи обставин
дорожньо-транспортної пригоди яка мала
місце 05 вересня 2010 року в м. Біла Церква
за участю автомобіля «BMW Х5», д.н.з.
НОМЕР_1, суд вважає за необхідне у
призначенні по справі вище вказаної
експертизи відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України
експертиза призначається ухвалою
суду, де зазначаються: підстави та
строк для проведення експертизи; з
яких питань потрібні висновки
експертів, ім'я експерта або
найменування експертної установи,
експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз
затверджено висновок експертів за
результатами проведення
транспортно-трасологічної та
трасологічної експертизи №
11398/13-52/11399/13-33 від 31.01.2013 року.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнано не
обґрунтованим або таким, що суперечить
іншим матеріалам справи або викликає
сумніви в його правильності, судом може
бути призначена повторна експертиза,
яка доручається іншому експертові.

Позивачем та його представником не
надано суду доказів невідповідності
висновку експертів іншим матеріалам
справи або його необґрунтованості та
не наведено обставин, які б викликали у
суду сумнів в його правильності.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про призначення по
справі повторної судової
транспртно-трасологічної та
трасологічної експертизи обставин
дорожньо-транспортної пригоди яка мала
місце 05 вересня 2010 року в м. Біла Церква
за участю автомобіля «BMW Х5», д.н.з.
НОМЕР_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 143, 144, 150, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про призначення по
справі повторної судової
транспртно-трасологічної та
трасологічної експертизи обставин
дорожньо-транспортної пригоди яка мала
місце 05 вересня 2010 року в м. Біла Церква
за участю автомобіля «BMW Х5», д.н.з.
НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскаржується у строки та
порядок передбачений ЦПК України.

Суддя І. Д. Дубановська