overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/255/304/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду міста
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька», до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника
Ворошиловського району м. Донецька», заборгованість у сумі 2661,12 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 2782,92
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___"______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____"_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____"_____________________року.
Суддя
Справа № 234/2405/14-ц
Провадження № 2/234/1790/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2014 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Гладка І.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення боргу, яка у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України була залишена без руху. Ухвалою
Калінінського районного суду м.
Донецька від 31 грудня 2013 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається судом із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 20 лютого 2014 року, разом із тим, позивачем у строк до 25 лютого 2014 року, зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило. Отже суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення боргу - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Калінінський районний суд м.Донецька до Апеляційного суду в Донецькій області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Гладка

28.02.2014
№ 239/192/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ІОЦ Коммунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» -345грн.23коп.( триста сорок п"ять грн.23коп.) заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2012 року по січень 2014
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ІОЦ Коммунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 121грн.80коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - КБП «Карпатбуд» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/1741/2014р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1741/2014р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 04 квітня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 04.04.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
Справа № 234/2912/14-ц
Провадження № 2-о/234/127/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 24.03.2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/682/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Карпенко О.М.

при секретарі - Аксеніної В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму грошей згідно розписці у розмірі 227000 грн, проценти згідно розписки в розмірі 1498200 грн, та інфляційні збитки у розмірі 8626 грн, а всього 385446 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 оплату судового збору у розмірі 3654 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 31.03.2014 року.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 263/2411/14-ц
Провадження №2-Н/263/196/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. 27 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецькоі області Степанова С.В., розглянувши заяву Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно - експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі, на підставі ст. 116 КЗпП Украіни, ст. 24
Закону Украіни "Про оплату працю", ст. 36-1
Закону Украіни "Про прокуратуру", керуючись ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський дослідно - експериментальний завод», що
Маріуполь, вул. К. Лібкнехта 105, Ідн.код 00645211 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 196 (сім тисяч сто дев'яносто шість) гривень за період роботи з 01червня 2013 по 01жовтня 2013 року,
Сягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно - експериментальний завод», що
Маріуполь, вул. К. Лібкнехта 105, Ідн.код 00645211на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного для після набранням ним чинності.
Суддя
Справа № 402/180/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2014 року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Ульяновської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після відкриття провадження по справі позивач направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 234/2097/14-ц
Провадження № 2/234/1686/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2014 р. о 11-00 год. в залі суду № 9/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3425/14-ц
Провадження № 2/234/2061/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

25.03.2014 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/2089/14-ц
Провадження № 2/234/1678/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2014 р. о 11-30 год. в залі суду № 9/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 239/187/14-ц
Новогродівський міський суд Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року
Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши заяву Комунальне підприємство 'компанія 'вода Донбасу' в особі Селидівського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП 'компанія 'вода
Донбасу' про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст.ст.96 ч.3, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ІОЦ Коммунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» -882грн.70коп.( вісімсот вісімдесят дві грн.70коп.) заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з березня 2013 року по березень 2014
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ІОЦ Коммунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 121грн.80коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ, після набранням ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105? ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 234/1438/14-ц
Провадження № 2-во/234/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи №234/1438/14-ц, провадження 2/234/1425/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , вимоги були задоволені.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної в рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення суду допущено описку - пропущено прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не з'явились, однак про час та місце слухання були повідомлені, у відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не є перепоною для розгляду справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з рішення суду від 06.03.2014 року (а.с.20 дійсно пропущено прізвище відповідача.

Згідно до свідоцтва про шлюб прізвище відповідача «ОСОБА_2» (а.с.3).

Таким чином, об'єктивно підтверджується наявність описки в резолютивній частині рішення
Краматорського міського суду від 06.03.2014 року , яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду
Донецької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Частину другу резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції « Шлюб, зареєстрований 8 жовтня 2011 року виконкомом Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 83 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 259/1851/14-ц
Провадження № 2/259/1039/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" березня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2014 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження № 2-н/522/358/14
Справа № 522/4824/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 1812,25 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

24.03.2014