overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1223/13-ц
Номер провадження 2/350/217/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді
Калиній Г.В.

секретаря судового засідання
Видойник І.П.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 239437,75 гривні та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з"явився повторно, хоч про час та день розгляду справи у встановленому законом порядку був повідомлений. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач, який не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з"явився у судове засідання, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3
ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано -
Франківської області через
Рожнятівський районний суд протягом п"яти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/482/14-ц
Номер провадження 2/341/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 березня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначає, що в шлюбі дітей немає.

Згідно відомостей, викладених в позовній заяві, місце проживання відповідача - с. Курипів, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.

Згідно довідки Галицького районного сектору управління державної міграційної служби України в
Івано-Франківській області № 12/205 від 07 березня 2014 року, відсутні дані про реєстрацію місця проживання останнього в межах Галицького р-ну,
Івано-Франківської обл.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Мною встановлено, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду
Івано-Франківської області, відтак подану до суду позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачеві для подачі до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу скерувати позивачу для відома, позовну заяву разом з додатками повернути позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №: 343/802/14-ц
Провадження №: 2/0343/431/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали за позовною заявою КП "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В Долинський районний суд поступила позовна заява КП
"Житлово-експлуатаційна організація"
Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ст. 121 ЦПК України - суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач в порушення вимог вказаних статей при поданні позовної заяви не повністю сплатив судові витрати, зокрема недоплаченим є судовий збір у розмірі 128,90 грн.

Також з долученої до позовної заяви копії ухвали про скасування судового наказу від 24.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за іншою адресою, ніж зазначено у судовому наказі та позовній заяві, та що вона змінила прізвище. Проте у позовній заяві вказано як відповідача ОСОБА_1 та її адресу вул. С.Бандери, 3/15 м. Долина без зазначення та долучення доказів, що ця особа отримує послугу КП "ЖЕО" за вказаною позивачем адресою.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали за позовною заявою КП "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не пізніше 5 (п»яти) днів з дня отримання ним ухвали .

Суддя:
Справа № 369/924/14-ц
Провадження № 2-н/369/53/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заявник Комунальне підприємство
«Управління міським господарством» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника
ОСОБА_1.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві від 28.02.2014 року боржник ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться, тому вважаю за необхідне відмовити
Комунальному підприємству «Управління міським господарством» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити Комунальному підприємству
«Управління міським господарством» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області.

Суддя:
Т. В. Дубас
Справа №424/1411/14-ц
Провадження №2/424/958/14 ухвала

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дітей», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дітей».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дітей».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 20 березня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/1411/14-ц

У Х В А Л А

11 березня 2014 року
Справа № 158/1639/14-ц
Провадження № 2/0158/462/14
Рядок статзвіту № 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.07.2014 року, до відкриття провадження по справі, від позивача до суду подана заява про повернення заявленого позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 345/887/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Мигович О.М.

секретаря судового засідання
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/887/14-ц від 06.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року за заявою Калуського УЕГГ філія ПАТ «Івано-Франківськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по адресі: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 313,08 грн., та на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, який було оплачено стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що знаючи про заборгованість за спожитий природний газ ним було проведено оплату по даній заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник Калуського УЕГГ філія ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заперечення в якому вказав, що борг оплачено після подачі до суду заяви про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника судові витрати в сумі 121,80 грн.

В судовому засіданні встановлено, що борг оплачено 03.03.2014 року. Судовий наказ винесено 06.03.2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 сплатив суму боргу, ще до винесення судового наказу, тому суд вважає, що судовий наказ №345/887/14-ц від 06.03.2014 року слід скасувати.

Керуючись ст.1051 ч.2, 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №345/887/14-ц від 06.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по адресі:
АДРЕСА_1 за період з 01.05.2013 р. по 01.03.2014 р. в сумі 313,08 грн., та на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, який було оплачено стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу - скасувати.

Роз'яснити Калуському УЕГГ філія ПАТ
«Івано-Франківськгаз» їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним без розгляду.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву про залишення зустрічного позову без розгляду підтримала, просила заяву задовольнити.

Представник відповідача по зустрічному позову Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" Мізунський А.І. в судовому засіданні просив вирішити дану заяву на розсуд суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без розгляду в зв'язку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 03 березня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді -Ковалевської
Л.М., при секретарі - Борщ Л.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах Фастівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-
Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:
Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 16,1206 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Фастівської Центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину
ОСОБА_2 в сумі 4 573 (чотири тисячі п»ятьсот сімдесят три) гривні 52
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Ковалевська
Справа № 377/357/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі
Славутицької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

УСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року прокурор подав до суду зазначену заяву, у якій просив визнати відумерлою спадщину у виді нерухомого майна - ? частину житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 130192 грн., яка належала ОСОБА_1 та передати її територіальній громаді м. Славутича в особі Славутицької міської ради.

Заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК
України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 119,120, 121, 274, 275 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Копію заяви з додатками направити
Славутицькій міській раді.

Витребувати із Славутицької міської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 копію його спадкової справи у разі наявності.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Славутичі на 10 квітня 2014 року о 16 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника Славутицької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Пров. №2-о/668/12/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Шкуропат А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що він є рідним сином ОСОБА_2. Однак у паспорті матері помилково записано прізвище «ОСОБА_2», хоча в свідоцтві про народження заявника та інших документах її прізвище вказано як
ОСОБА_2. Просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його матір'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з підстав зазначених в заяві, просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася. З довідки №4 від 09.01.2014 року, виданої Відділковою лікарнею станції Херсон ДП «Одеська залізниця»,
ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Заслухавши заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 після укладення шлюбу з ОСОБА_5, змінила прізвище на «ОСОБА_2».

З копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1 вбачається, що його батьками записано ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

В паспорті зацікавленої особи, її прізвище зазначено як «ОСОБА_2».

В довідці про склад сім'ї виданої
ОСОБА_2 вбачається, що з нею за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрований син ОСОБА_1, невістка ОСОБА_2, внучка ОСОБА_7

З пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що заявник є його родичем, заявник є сином
ОСОБА_2 в паспорті якої зроблено помилку в зазначенні прізвища.

Пояснення свідка ОСОБА_9 узгоджується з поясненнями свідка ОСОБА_8

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 256 ч. 1 п. 1, ст. 259 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Тобол,
Тарановського району Кустанайської області є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в с. Шилово,
Руднянського району Смоленської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.