overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/537/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 вересня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 20 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10 вересня о 11год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.І. Терещенко

03.09.2014
Справа № 296/1929/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Ніна
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Житомирської обласної державної адміністрації

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року

за заявою Житомирської обласної державної адміністрації про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. Строки апеляційного оскарження дотримано.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 246/1845/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/720/2014(м) інстанції Ковальов І.П.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Тельманівського районного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1035/14-ц
Провадженя № 2-о/352/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату Ферштея М.В., заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату Ферштея М.В., заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:30 год., 21.05.2014 року.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа № 638/5245/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О. розглянувши заяву заступника прокурора
Дзержинського району м. Харкова який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з підприємства об'єднання громадян
«Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» заборгованості по заробітній платі в сумі 10558,96 грн, -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Дзержинського району м. Харкова який діє в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з підприємства об'єднання громадян
«Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» заборгованості по заробітній платі в сумі 10558,96 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 п.7 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника прокурора
Дзержинського району м. Харкова який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з підприємства об'єднання громадян
«Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» заборгованості по заробітній платі в сумі 10558,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1709/14
Справа №754/299/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання
Величко Л.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий», про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий», про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» провести ОСОБА_1 перерахунок оплати комунальних послуг за утримання будинку виходячи з розміру тарифу 2,12 грн. за період з 08.10.2013 року по 10.12.2013 року.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» на користь ОСОБА_1, понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1315 грн..

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» на користь держави судовий збір 121,80 грн.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 342/517/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Серафинецька сільська рада про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку та господарських будівель,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3,
Серафинецька сільська рада про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку та господарських будівель.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3, Серафинецька сільська рада про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку та господарських будівель.

Призначити судове засідання на 03.06.2014 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
справа № 361/3086/14-ц провадження № 2/361/1477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Калинівської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 40 хвилин на 30 травня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 344/6254/14-ц
Провадження № 2-с/344/68/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 15 травня 2014 року о 11.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13).

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 344/6237/14-ц
Провадження № 2/344/2937/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із зустрічним позовом до державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13.05.2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 712/862/14- ц
Провадження № 2-о/712/818/14 про відкриття провадження у справі 03 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Аеропорт
Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі та збитків від
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та збитків від інфляції.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Аеропорт
Черкаси» про стягнення заборгованості по заробітній платі та збитків від інфляції, та призначити судове засідання на 11-45 год. 11 березня 2014 року.
Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 348/251/14-ц
Провадження № 2/342/362/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області
Гайдич Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В :

25.04.2014 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступила дана справа. Вона була направлена згідно Ухвали
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 27.02.2014 року у зв'язку з тим, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 виписаний в м.Городенка
Івано-Франківської області.

За відомостями Городенківського РС
УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в м. Городенка та
Городенківському районі
Івано-Франківської області не значиться.

За приписами ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч. 3 ст.121
ЦПК України.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у законному порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, на території
Городенківського району тому суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Керуючись ст.109, 121, 122, 293,294 ЦПК
України суддя,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманння її копії.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 524/3287/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8055,47 грн., -

В С Т А Н О В И В

10 квітня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8055,47 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: