overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 р. Справа №607/1523/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Паюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі, про оголошення особи померлою ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі звернулась в суд із заявою про оголошення особи померлою.

В судове засідання заявник не з»явилась, подавши суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

За нормами п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог п.5 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в м.Тернополі, про оголошення особи померлою провадженням закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 121,80 грн. по квитанції № 1810.1061.1 від 30.01.2014р. сплачені на р/р 0002.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р. Справа №607/1062/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -
Тернопіль" до управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма Рокі-1", ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус
Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про перевід прав та обов"язків покупця та про витребування майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -
Тернопіль" звернулось в суд із позовом до управління обліку та контролю за використанням комунального майна
Тернопільської міської ради,
Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма Рокі-1", ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус
Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про перевід прав та обов"язків покупця та про витребування майна.

Ухвалою судді від 25.01.2014р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат -
Тернопіль" до управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма Рокі-1", ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус
Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про перевід прав та обов"язків покупця та про витребування майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.Я.Стельмащук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-7283/11
Провадження № 8/520/20/14
УХВАЛА

01.04.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення з зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення з зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Заява подана з додержанням вимог ст. 364
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення з зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Провадження № 2-н/268/189/14
Справа № 268/782/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», розташованого за юридичною адресою: будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми боргу за надані послуги водопостачання та керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 01 березня 2014 року у розмірі 919,75
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 224/3935/13-ц
Номер провадження 2-с/224/34/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючої: судді Крилової ЮП.,

при секретарі: Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 224/3935/13-ц 2-н/224/1685/13 від 08 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Дебальцевського міського суду з заявою про скасування судового наказу № 224/3935/13-ц 2-н/224/1685/13 від 08 листопада 2013 року, вказавши, що послуги з теплопостачання вона не отримує, будинок відключено від мережі теплопостачання, просить застосувати до вимог стягувача строк позовної давності, доповнила, що співвласником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Заявник, представник стягувача в судове засідання не з'явились, про місце, час та день розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

08 листопада 2013 року Дебальцевським міським судом було видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4672 гривні 65 копійок, приріст інфляції в сумі 617 гривень 26 копійок, 3% річних в сумі 517 гривень 32 копійки та судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок (а.с.11).

Обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з виниклих правовідносин вбачається спір про право, в зв'язку з цим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 224/3935/13-ц 2-н/224/1685/13 від 08 листопада 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги від 08 листопада 2013 року - скасувати.

Стягувачу роз"яснити, що він має право звернутися до суду з заявленими вимогами, які будуть розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальгих правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 523/3292/14-ц
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Максименко В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування від податкової інспекції відомостей про місце роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН). Своє клопотання представник позивача обґрунтовувала тим, що вказані відомості можуть підтвердити доводи відповідача, а самостійно отримати вищевказані докази вони не мають можливості.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних відомостей має значення для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси відомості про місце роботи та розмір отримуваних доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 27 травня 2014 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа №666/2045/14-ц
№4
Дніпровський районний суд м. Херсона,
С У Д О В И Й Н А К А З 04.04.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонська про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 1996 року по січень 2014 року в сумі 4316,20грн. та судові витрати у
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» заспожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з грудня 1996 року по січень 2014 року в сумі 4316,20 грн. розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20___року
Судовий наказ видано
«___»______________20___року.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/2045/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового наказу на 13 арк.
Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
№666/2045/14-ц, каб.№511
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за заспожиту теплову енергію і гаряче
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; заява та матеріали заяви про видачу судового
Суддя
Справа № 263/3166/14-ц
Провадження № 2-н/263/299/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 04» квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву КП "Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст. ст. 67, 68
ЖК України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах
України, затверджених постановою КМУ № 165/374 від 20.07.1994р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону
України "Про житлово- комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства",
Маріуполь Донецької області, вул.
Варганова, будинок № 7, заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 2766 гривень 06 копійок за період
Донецькій обласній філії ПАТ
«Укрсоцбанк» міста Донецька, МФО 300023, код ЗКПО 03361508), судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 121
ПАТ «ПУМБ» м. Маріуполя, МФО 334851, код
ЗКПО 03361508), а всього на суму - 2887 гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Справа № 224/622/14-ц
Номер провадження 2-н/224/269/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2014 р. до суду звернулося Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму боргу 2096,40 грн.

В заяві про видачу судового наказу стягувачем зазначено, що адреса боржника АДРЕСА_1 (а.с.2).

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом було зроблено запит до Дебальцівського міського сектору ГУ ДМС України в
Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді Дебальцівського МС ГУ
ДМС України в Донецькій області: ОСОБА_1 з адреси АДРЕСА_1 знятий з реєстрації 09.12.2011 р., вибув АДРЕСА_2 (а.с.15).

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.ст. 99-100, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 703/1793/14-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 523/2715/14-ц
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Максименко В.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 26 липня 2012 р. року народження, Четвертою ОДНК на імя ОСОБА_4, 11.07.1975р., скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 26 серпня 2008 року року, посилаючись на те, що наявні в ній докази можуть підтвердити факти, на які посилаються позивачі як обґрунтування заявлених вимог, повязані із встановленням кола осіб, які є спадкоємцями та спадкодавцями, оскільки в отриманні вказаних доказів у позивачів є складнощі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, від відповідачки ОСОБА_4 на адресу суду надійшло заперечення на позовні вимоги, в яких вона просила в задоволенні вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для зясування кола учасників процесу та повного і обєктивного розгляду справи, а у позивачів є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 26 серпня 2008 року ро.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 28 травня 2014 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: