Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі судді Алфьорової Т.М.
за участю секретаря судових засідань
Старець І.І розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові скаргу
ОСОБА_2, заціплені особи Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківської області , ПАТ « Укрсиббанк»
та ПАТ « Універсал банк »на рішення, дію
або бездіяльність державного
виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до
суду зі скаргою на рішення, дію або
бездіяльність державного виконавця,
посилаючись на те, що згідно виданого
Фрунзенським райсудом м. Харкова
14.03.2012р. виконавчого листа з нею та
інших відповідачів стягнуто солідарно
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3410625,31 грн.. Ій належить
транспортний засіб, автомобіль марки «
SUZUКІ GRAND VITARA, 2007р.в., чорного кольору ДНЗ
№ НОМЕР_1, який відповідно до договору
застави від 23.01.2008р. переданий в заставу
АКБ «Укрсиббанк». 16.05.2012р. державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківської
області Пікулою В.Ю. винесена постанова
про арешт всього майна, у тому числі і
на спірний транспортий засіб, а 22.10.12р.
автомобіль оголошено в розшук. Такі діє
є неправомірними, так як порушено право
та особисті інтереси боржника та
заставодержателя вказаного майна.

Представник Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківської
області Мельник Т.О. заявила клопотання
про залишення скарги без розгляду у
зв'язку з не явкою без поважних причин
заявника.

В судове засідання на 19.12.2013р. 21.01.2014 р.
26.02.2014 року. заявник ОСОБА_2 не з'явилася,
про день і час слухання справи
сповіщалася належним чином, про
причини не явки не повідомляла.

В судове засідання, яке було призначено
на 20.03.2014р заявник не з'явився, заяв про
розгляд справи без її відсутності не
надано.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає,
що заявник повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відносно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомленій заявник
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини не явки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

У зв'язку з тим, що від заявника не
надходила заява про слухання справи за
її відсутністю та не надані будь які
документі, які б підтверджували
поважність її не явки в судові
засідання, тому суд вважає необхідним
скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 169 , п.3 ч.1, ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківської області, ПАТ « Укрсиббанк»
та ПАТ « Універсал банк» на рішення, дію
або бездіяльність державного
виконавця залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на
повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня з дня
отримання ухвали.

Головуючий -