Справа № 521/1480/14-ц
Провадження № 2/521/3558/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, просив суд, стягнути з
відповідача на його користь понесені
витрати в сумі 5 887,21 грн., та судові
витрати. В обґрунтування своїх вимог
позивач посилався на такі обставини. 20
травня 2010 року близько о 13 годині 20
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Розкидайлівська у м. Одесі з боку вул.
Мечникова у напрямку вул.
Старопортофранківської, при виконанні
повороту праворуч у напрямку вул.
Ясіновського у м. Одесі, не надала
д.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, в
наслідок чого допустила з ним
зіткнення, автомобілі отримали
механічні пошкодження. На дату скоєння
цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мала
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вина відповідача
у скоєнні вищезазначеної ДТП
підтверджується постановою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 13.07.2010р. В результаті зазначеної ДТП
д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та за
кермом якого знаходився водій ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована у ЗАТ «СК
«Провідна» згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності № ВС/7113316, строк дії
якого з 17.03.2010 р по 16.03.2011 р.
Згідно експертного автотоварознавчого
висновку по визначенню розміру
матеріального збитку, завданого
НОМЕР_2, № 0705 від 26.07.2010 р. складеного
спеціалістом ФОП - ОСОБА_4, розмір
завданих збитків становить 7 064,65 грн. у
тому числі ПДВ - 1 177,44 грн. Огляд
пошкодженого транспортного засобу
проведено 16 липня 2010 р. Зазначена шкода,
особисто винуватцем ДТП, не була
відшкодована потерпілій особі. Власник
пошкодженого автомобіля з метою
отримання відшкодування звернувся до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) з
відповідною заявою У зв'язку з
настанням події, передбаченої п. п. "а" п.
41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 31 травня 2011 року
здійснило виплату відшкодування
потерпілій особі в розмірі 5 887,21 грн., за
шкоду заподіяну в результаті
пошкодження транспортного засобу
потерпілого. Таким чином, МТСБУ
виконало покладений на нього Законом
обов'язок по відшкодуванню шкоди
заподіяної з вини власника
транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність. На даний час
добровільного погашення
заборгованості з боку відповідача
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, подав суду заяву в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, та просив розглядати справу без
його особистої участі, у разі не
з'явлення відповідача у судове
засідання не заперечував проти
проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
Відповідач у судове засідання не
з'явився, сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Суд
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у
зв'язку з неявкою відповідача,
враховуючи відсутність заперечень від
позивача, ухвалив слухати справу у
порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 травня 2010 року
близько о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Розкидайлівська у м.
Одесі з боку вул. Мечникова у напрямку
вул. Старопортофранківської, при
виконанні повороту праворуч у напрямку
вул. Ясіновського у м. Одесі, не надала
д.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, в
наслідок чого допустила з ним
зіткнення, автомобілі отримали
механічні пошкодження. На дату скоєння
цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мала
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. Вина відповідача
у скоєнні вищезазначеної ДТП
підтверджується постановою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 13.07.2010р. В результаті зазначеної ДТП
д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 та за
кермом якого знаходився водій ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована у ЗАТ «СК
«Провідна» згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності № ВС/7113316, строк дії
якого з 17.03.2010 р по 16.03.2011 р.
Згідно експертного автотоварознавчого
висновку по визначенню розміру
матеріального збитку, завданого
НОМЕР_2, № 0705 від 26.07.2010 р. складеного
спеціалістом ФОП - ОСОБА_4, розмір
завданих збитків становить 7 064,65 грн. у
тому числі ПДВ - 1 177,44 грн. Огляд
пошкодженого транспортного засобу
проведено 16 липня 2010 р. Зазначена шкода,
особисто винуватцем ДТП, не була
відшкодована потерпілій особі. Власник
пошкодженого автомобіля з метою
отримання відшкодування звернувся до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) з
відповідною заявою У зв'язку з
настанням події, передбаченої п. п. "а" п.
41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 31 травня 2011 року
здійснило виплату відшкодування
потерпілій особі в розмірі 5 887,21 грн., за
шкоду заподіяну в результаті
пошкодження транспортного засобу
потерпілого. Таким чином, МТСБУ
виконало покладений на нього Законом
обов'язок по відшкодуванню шкоди
заподіяної з вини власника
транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність. На даний час
добровільного погашення
заборгованості з боку відповідача
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих, відшкодовує шкоду
на умовах, визначених Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ відшкодовує у
встановленому Законом порядку оцінену
шкоду, яка була заподіяна життю,
здоров'ю та майну третіх осіб під час
Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до змісту ст. 1191 ЦК України
та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» особа яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.
Також, положеннями ст. 993 ЦК України
встановлено, що до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, враховуючи викладені
обставини справи, відсутність
заперечень відповідача та доведену
протиправність його дій, що призвело до
матеріального збитку позивача, суд
вважає обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню, позовну вимогу
щодо відшкодування матеріального
збитку у розмірі 5 887,21 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути на користь позивача
витрати на сплату судового збору та
витрати за юридичні послуги з
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення)
Керуючись ст. ст. 16, 23, 993, 1166, 1191, 1194 ЦК
України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», ст. 22, 38, 41 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» ст.ст. 10, 11, 79, 88, 169, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, СУД -
Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована у АДРЕСА_1), на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України суму виплаченого
страхового відшкодування у розмірі 5
887,21 грн. (п'ять тисяч вісімсот
вісімдесят сім гривень 21 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована у АДРЕСА_1), на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України витрати на сплату
судового збору 243,60 грн. (двісті сорок
три гривні 60 копійок) та витрати на
правову допомогу у розмірі 750,00 грн.
(сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ:
Бобуйок І.А.