overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1034/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Уманської міської ради
Черкаської області , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним в силу його фіктивності, визнання недійсними зміну договору житлового найму, свідоцтва про право власності на житло та виселення з квартири без надання іншої житлової площі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 294, 295, 296 ЦПК України. Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані в апеляційній скарзі - визнані поважними. Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Уманської міської ради
Черкаської області , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним в силу його фіктивності, визнання недійсними зміну договору житлового найму, свідоцтва про право власності на житло та виселення з квартири без надання іншої житлової площі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа№751/4227/14
Провадження №2-о/751/65/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки -

В с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради звернувся до суду з заявою про визнання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова недієздатним та встановлення над ним опіки.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 236-238 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначити справу в судове засідання на 22 травня 2014 року на 10 год. 20 хв.

Уточнити, що заявником є Деснянська районна у місті Чернігові рада як орган опіки та піклування.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - комунальний лікувально-профілактичний заклад
«Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Витребувати з КП «ЖЕК - 10»
Чернігівської міської ради копію особового рахунку на АДРЕСА_1.

Розгляд справи відбуватиметься у складі одного суді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/961/14 у справі № 751/4179/14

07 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Південкомбанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до
ПАТ КБ «Південкомбанк», просить розірвати договір банківського рахунку №64Р-36Ф від 19.10.2010 року, стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 246 732,30 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 на 02 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 687/883/14-ц
№2/687/288/2014
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

05 травня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 20.05.2014 року о 9 годині 10 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа № 712/6657/14-ц
Провадження № 2-н/712/751/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Євтушенко П.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради 28. 04. 2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, відповідно наданому розрахунку вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового ору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми цього збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
П.М.Євтушенко.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу №354/996/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з дня отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г.Іваненко
Ухвала

іменем україни

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 і
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договорами позики від 15 грудня 2012 року та 24 грудня 2012 року по 46 000 грн з кожного.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18 березня 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 24 грудня 2012 року у сумі 21 000 грн, а з ОСОБА_2 - за договорами позики від 15 грудня 2012 року та 24 грудня 2012 року у сумі 71 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 18 березня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором
№ KRXRRC06510194 від 31 січня 2008 року у розмірі 22 304 грн 59 коп. та судові витрати - 223 грн 05 коп.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 пені у розмірі 12 637 грн 27 коп. змінено, зменшено цей розмір з 12 637 грн 27 коп. до 7 тис. грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 4 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 4 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 березня 2014 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/5500/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 698/1192/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2014 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Зінченко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2014 року до
Катеринопільського районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про відшкодування збитків.

Суддя вивчивши матеріали вище зазначеної позовної заяви приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі.

Оскільки, судовий збір позивачем при поданні позову не сплачувався то передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для його повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків – відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами повернути позивачу, роз'яснивши йому, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали .

ОСОБА_3 Г

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 812/11374/12 н/п 2/333/817/13) з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня