СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/799/14-ц
Провадження № 2-о/306/36/14
Рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Цибар Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Свалявська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд, заінтересована
особа: Свалявська державна нотаріальна
контора із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів.

В основу заявлених вимог заявник
посилається на те, що на даний час
виникла необхідність оформлення
договору дарування своєї частки
квартири, але через розбіжність в
правоустановлюючому документі (а саме
через неправильне написання прізвища
заявника в свідоцтві на право
власності на квартиру) - це зробити
неможливо. Заявлені вимоги мотивує тим,
що в свідоцтві на право власності
зроблено запис його прізвища "ОСОБА_2", а
правильним є "ОСОБА_2". Оскільки
допущена помилка є перешкодою та
створює певні складнощі в оформленні
договору дарування, тому просить суд
встановити факт належності свідоцтва
на право власності на квартиру
(будинок), виданого на прізвище "ОСОБА_1"
йому з вказівкою "ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не з'явився,
подавши суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, заявлені вимоги
підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи
Свалявської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився,
подавши суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, задоволення вимог
заявника залишає на розгляд суду.

На цій підставі суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи у відсутності сторін, на
підставі наявних в ній даних чи доказів
та приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України - суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України за № 5 від
31.03.1995 року "Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення" - в порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо: -
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; чинним законодавством не
передбачено іншого порядку їх
встановлення; заявник не має іншої
можливості одержати або відновити
загублений чи знищений документ, який
посвідчує факт, що має юридичне
значення; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва на право власності на
квартиру (будинок) від 05 червня 1994 року
квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві
приватної спільної сумісної власності
належить ОСОБА_2 та членам її сім'ї:
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі № 142
від 26 травня 1994 року "Про приватизацію
квартир (будинків), виданого виконавчим
комітетом Свалявської міської Ради
народних депутатів. Але в свідоцтві
помилково зазначено прізвище заявника,
а саме записано "ОСОБА_2".

Факт, що у заявника в прізвищі допущена
помилка, яка не збігається із
зазначеною в свідоцтві на право
власності на квартиру (будинок),
стверджується паспортними данними, в
яких зазначено в графі прізвище -
"ОСОБА_2" (копія паспорту НОМЕР_2
виданого Свалявським РВ УМВС України в
Закарпатській області від 12.03.1996 року);
довідкою № 712-13-01864 від 03.07.2013 року з
Державного реєстру фізичних осіб про
присвоєння реєстраційного номера
облікової картки платника податків
НОМЕР_1 на особу ОСОБА_1, наданою
Свалявською міжрайонною державною
податковою інспекцією, згідно даних
заповнених ОСОБА_1 в обліковій картці;
технічним паспортом на квартиру, що
знаходиться у власності громадян,
записаної до Реєстрової книги за № 224
від 08 червня 1994 року.

Враховуючи, що заявнику необхідно
оформити договір дарування своєї
частки квартири, яка належить йому на
праві приватної спільної сумісної
власності, а наявність вищевказаної
неточності та допущеної помилки є
перешкодою в цьому, а також зважаючи на
те, що прізвище заявника "ОСОБА_2"
вказано помилково, суд приходить до
висновку, що заява підставна та її слід
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва
на право власності на квартиру
(будинок) від 05 червня 1994 року відносно
квартири за адресою: АДРЕСА_1, виданого
на праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та членам її сім'ї:
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - "ОСОБА_2 та
членам її сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5."

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н. М. Жиганська