Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/444/14-ц
Провадження № 2-о/669/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білогір'я
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй трудової книжки, виписки
з книги обліку трудового стажу, виданої
Білогірським районним трудовим
архівом, архівних довідок від 03 квітня
2014 року відповідно № 164 та № 165, а також
виписки з акта огляду
медико-соціальною експертною комісією
від 19 березня 2014 року АВ № 0322806
вказуючи, що в неї виникло право на
оформлення пенсії, однак в її трудовій
книжці колгоспника НОМЕР_1, виданої 01
жовтня 1990 року агрофірмою «Колос»
Білогірського району Хмельницької
області, виписці з книги обліку
трудового стажу, виданого Білогірським
районним трудовим архівом та архівних
довідках від 03 квітня 2014 року
відповідно № 164 та № 165 було зазначено
її прізвище «ОСОБА_1», а у виписці з акта
огляду медико-соціальною експертною
комісією від 19 березня 2014 року АВ № 0322806
зазначено «ОСОБА_1». При цьому, вказує,
що в свідоцтві про одруження, паспорті
та інших офіційних документах вона
записана правильно як «ОСОБА_1». В
зв'язку із неналежним оформленням
трудової книжки та інших документів
управлінням Пенсійного фонду України в
Білогірському районі їй відмовлено в
оформленні пенсії, а тому вона змушена
звернутися за захистом своїх прав до
суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
від вимоги про встановлення факту
належності їй виписки з акта огляду
МСЕК від 19 березня 2014 року АВ № 0322806
відмовилася, оскільки розбіжності в
написані прізвища виправила належним
чином в позасудовому порядку, а інші
вимоги, викладені в заяві, підтримала,
просила їх задовольнити.

Заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області про дату, час та місце розгляду
справи повідомлене вчасно, представник
в судове засідання не з'явився, однак із
управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області до суду надійшла заява, в якій
вказується, що про доцільність
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа
заінтересована особа покладається на
розсуд суду, розгляд справи просить
проводити у відсутності представника
заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що заяву необхідно задовольнити,
оскільки обставини, на які ОСОБА_1
вказує у своїй заяві знайшли в суді
повне підтвердження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд має право встановити факт
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені у документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Із паспортних даних заявника та
свідоцтва про укладення шлюбу з
громадянином ОСОБА_2 від 13 травня 1989
року НОМЕР_2 встановлено, що правильне
прізвище заявника - «ОСОБА_1».

Із трудової книжки колгоспника від 01
жовтня 1990 року НОМЕР_1 встановлено, що
рік народження, ім'я та ім'я по батькові
особи, яка зазначена на титульній
сторінці вказаного документа,
співпадають з датою народження, іменем
та іменем по батькові, зазначених в
паспорті та свідоцтві про укладення
шлюбу заявника ОСОБА_1

Довідками Білогірського районного
трудового архіву від 03 квітня 2014 року
відповідно № 164 та № 165, довідкою від 28
квітня 2014 року № 200, а також випискою з
книги обліку трудового стажу
підтверджується та обставина, що
заявник ОСОБА_1 в 1990-2001 роках перебувала
в трудових відносинах з ТзОВ «Колос»
смт.Ямпіль Білогірського району
Хмельницької області, а в 2001-2004 роках в
ДСП «Ямпільське» смт.Ямпіль, однак в
Книзі обліку трудового стажу її
прізвище вказано як «ОСОБА_1».

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 28 квітня 2014 року №
18597137 вбачається, що підприємницька
діяльність ТзОВ «Колос» припинена.

З довідки Ямпільської селищної
ради Хмельницької області від 22 квітня
2014 року № 685/02-29 слідує, що ОСОБА_1,
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і та ж особа.

Із змісту письмового пояснення
управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької
області від 06 травня 2014 року
встановлено, що заявнику ОСОБА_1
відмовлено у призначенні пенсії у
зв'язку з розбіжностями в трудовій
книжці та її паспортними даними.

Оцінюючи викладені обставини у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що трудова книжка колгоспника
НОМЕР_1, видана 01 жовтня 1990 року
агрофірмою «Колос» смт.Ямпіль
Білогірського району Хмельницької
області, виписка з книги обліку
трудового стажу, видана Білогірським
районним трудовим архівом та архівні
довідки від 03 квітня 2014 року відповідно
№ 164 та № 165 дійсно належать ОСОБА_1 і
від встановлення факту належності цих
документів залежить вирішення її
пенсійних прав, а тому заяву необхідно
задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212-215, 256 ч. 1 п. 6, 257, 259 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова
книжка колгоспника НОМЕР_1, видана 01
жовтня 1990 року агрофірмою «Колос»
смт.Ямпіль Білогірського району
Хмельницької області на ім'я «ОСОБА_1»,
а також виписка з книги обліку
трудового стажу, видана Білогірським
районним трудовим архівом та архівні
довідки від 03 квітня 2014 року відповідно
№ 164 та № 165 належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Паньківці
Білогірського району Хмельницької
області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. І. Давидюк