УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

15.01.2014
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Антоненко В.І., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 22 травня 2013
року та на додаткове рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 липня 2013 року у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Веста» до
ОСОБА_1, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «Алеко
груп», про визнання права власності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Броварського міськрайонного
суду від 22 травня 2013 року позов ТОВ
«Веста» задоволено.

Додатковим рішенням Броварського
міськрайонного суду від 04 липня 2013 року
доповнено рішення суду першої
інстанції від 22 травня 2013 року.

12 грудня 2013 року заступник прокурора
Київської області в інтересах держави
в особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області подав апеляційну
скаргу на вказані судові рішення після
закінчення строків, встановлених ст. 294
ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Апелянт подав клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення, оскільки
останній участі у розгляді справи не
приймав, а повний текст оскаржуваних
судових рішень отримав після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суддя вважає за можливе
поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність
документів щодо сплати судового збору
перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити заступнику прокурора
Київської області в інтересах держави
в особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області процесуальний строк
на апеляційне оскарження рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 травня 2013 року
та на додаткове рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 04 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
заступника прокурора Київської
області в інтересах держави в особі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 травня 2013 року
та на додаткове рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 04 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.І. Антоненко

№ провадження 22-ц/780/904/14
Головуючий у І інст. Телепенько
А.Д.

№ провадження 22-ц/780/906/14

Справа № 1007/11801/2012
Доповідач у ІІ інст. Антоненко