У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Новотроїцький районний
суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Соляник
Н.І.

при секретарі: Собашкевич А.І.

з участю позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

представника 3-ї особи: не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке
Херсонської області заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі №2118/2342/12 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї
особи на стороні відповідача ПАТ
«Креді Агріколь Банк» про поділ
спільного майна подружжя, виділення
частки в натурі та визнання права
власності на частку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вказуючи на те, що
рішенням Новотроїцького районного
суду від 28.12.2012 року його позов до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, виділення частки в натурі та
визнання права власності на частку
нерухомого майна, задоволено та
поділено між ним та колишньою дружиною
АДРЕСА_1 Цим же рішенням суду, були
частково скасовані заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Генічеського районного суду від 25.12.2009
року, а саме: скасовано арешт -
накладений на торгівельне обладнання,
яке розташоване в кафе та магазині
спорттоварів «ІНФОРМАЦІЯ_2», в АДРЕСА_1
на майно, яке знаходиться в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в приміщенні
Генічеського ОСО України за адресою: м.
Генічеськ. вул. Махарадзе, 66
Генічеського району Херсонської
області; на майно, яке знаходиться в
магазині АДРЕСА_1;на будівельні
матеріали, які знаходяться на подвір'ї
«Торгового центру» розташованого за
адресою АДРЕСА_1; на зварювальний
апарат під 3-х фазне живлення жовтого
кольору, марки «Примус» з двома
рукавами довжиною 25 м. та маскою,
відбійний молоток марки «Де вольт» в
валізі; перфоратор марки «Еенхель» з
комплектом насадного інструменту в
валізі, улову шліфувальну машину та
перфоратор «Ритм» та «Темп», які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Питання щодо скасування інших заходів
забезпечення позову вжитих ухвалою
Генічеського районного суду від 25.12.2009
року Новотроїцьким районним судом при
постановлені рішення від 28.12.2012 року не
вирішувалось. Крім вищезазначених
заходів забезпечення позову вказаних в
ухвалі суду від 25.12.2009 року, були вжиті
також інші види забезпечення позову, а
саме: 1) накладено заборону на
відчуження на нежиле приміщення
АДРЕСА_1, зареєстроване на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1; 2) накладено заборону на
відчуження земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстровану за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1; 3) заборонено
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 передачу в оренду приміщень,
розташованих в АДРЕСА_1 з дня
фактичного виконання цієї ухвали; 4)
накладено арешт на будівельні
матеріали, які знаходяться на
земельній ділянці, розташованій за
адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Крім того ухвалою Генічеського
районного суду від 26.02.2010 року по цій же
справі, були вжиті інші заходи
забезпечення позову та накладено арешт
на: 1) особистий рахунок ОСОБА_2
(проживає: АДРЕСА_3) в Генічеському
відділенні при філії «Херсонська
дирекція» AT «Індекс-банк» № НОМЕР_2 МФО
352703; 2) особистий рахунок ОСОБА_2
(проживає АДРЕСА_3 № НОМЕР_3 в ТВБВ №
10021/0148 філії Херсонського обласного
управління ВАТ «Ощадбанк». Оскільки
рішенням Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 28.12.2012
року скасовані не всі заходи
забезпечення позову, тому просить їх
скасувати.

Сторони до судового засідання не
з'явилися, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили
до суду заяву про слухання скасування
заходів забезпечення позову у їх
відсутність. Представник банку,
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, тому суд, відповідно до ч.5 ст. 154
ЦПК України, вважає за можливе слухати
питання про скасування заходів
забезпечення позову у відсутність
сторін, оскільки це передбачено чинним
законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України,
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається що
рішення Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 28.12.2012 року,
додаткове рішення Новотроїцького
районного суду від 17.01.2013 року в їх
незміненій частині та рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 15.04.2013 року, набрали законної сили, а
отже майно між подружжям поділено, в
результаті чого відпала необхідність у
заходах забезпечення позову. Але під
час ухвалення рішення судом першої
інстанції скасовані не всі заходи
забезпечення позову, накладені
ухвалами Генічеського районного суду
Херсонської області від 25.12.2009 року та
26.02.2010 року, які підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України і
враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку що є підстави для
скасування решти заходів забезпечення
позову, накладених ухвалами
Генічеського районного суду
Херсонської області від 25.12.2009 року та
26.02.2010 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.
154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі №2118/2342/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю 3-ї особи на стороні
відповідача ПАТ «Креді Агріколь Банк»
про поділ спільного майна подружжя,
виділення частки в натурі та визнання
права власності на частку нерухомого
майна, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті
ухвалами Генічеського районного суду
Херсонської області від 25.12.2009 року та
26.02.2010 року по цивільній справі №
2118/2342/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю 3-ї особи на стороні відповідача
ПАТ «Креді Агріколь Банк» про поділ
спільного майна подружжя, виділення
частки в натурі та визнання права
власності на частку нерухомого майна,
скасувати та зняти:

1. Заборону на відчуження нежилого
приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_3»
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, ідентифікаційний код
НОМЕР_1;

2. На відчуження земельної ділянки,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровану за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, індентифікаційний код
НОМЕР_1;

3. Заборону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 передачу в оренду приміщень,
розташованих в АДРЕСА_1

4. Арешт на будівельні матеріали,
які знаходяться на земельній ділянці,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1,
належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

5. Арешт на особистий рахунок
ОСОБА_2 в Генічеському відділенні при
філії «Херсонська дирекція» AT
«Індекс-банк» № НОМЕР_2 МФО 352703;

6. Арешт на особистий рахунок
ОСОБА_2 № НОМЕР_3 в ТВБВ № 10021/0148 філії
Херсонського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк».

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу, протягом п'яти днів з моменту її
ухвалення до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький райсуд, а для осіб які
були відсутні в судовому засіданні, в
той же строк з моменту отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення вище зазначених строків, а
якщо подана апеляційна скарга і
рішення не скасоване після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.І. Соляник