Провадження № 2/537/46/2014
Справа № 537/5107/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у
складі головуючого судді Хіневич В.І.,
при секретарі Таранець Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Кременчуцького міського
управління юстиції за участі третьої
особи приватного нотаріуса
Кременчуцького нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання удаваності
договору дарування та визнання
укладеним договору купівлі-продажу
квартири, скасування державної
реєстрації права власності, та
визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кременчуцького міського управління
юстиції, за участі третьої особи
приватного нотаріуса Кременчуцького
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання удаваності договору
дарування та визнання укладеним
договору купівлі-продажу квартири,
скасування державної реєстрації права
власності, та визнання права власності
на квартиру.

Справа призначалася до розгляду у
судовому засіданні неодноразово, з
викликом сторін в установленому
законом порядку.

Позивач - ОСОБА_1 повторно у судове
засідання не з'явилася. Про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Представник позивача за довіреністю -
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася з невідомих причин, хоча
про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлялася.

Представник відповідача ОСОБА_2
адвокат за угодою - ОСОБА_6 в судовому
засіданні прохала суд залишити позов
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою позивача та його представника.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася. Про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Відповідач - Кременчуцьке міське
управління юстиції в судове засідання
свого представника не направило, хоча
про час та місце розгляду
повідомлялися належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус
Кременчуцького нотаріального округу
ОСОБА_4 - в судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи знаходить позов таким, що
підлягає залишенню без розгляду,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту третього статті 207
Цивільного процесуального кодексу
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, у
судове засідання, призначене на 18
грудня 2013 року на 09.00 годину, позивач та
її представник не з'явилися. Про місце,
день та час судового розгляду справи
були повідомлені в установленому
законом порядку, що підтверджується
наявною в матеріалах справи розпискою.
Про причину неявки суд не повідомили,
клопотання про відкладення судового
розгляду справи чи про розгляд справи у
їх відсутність, до суду не подавали, у
зв'язку з чим у судовому засіданні
оголошено перерву.

В наступне судове засідання,
призначене на 16 січня 2014 року на 09.00
годину, позивач та її представник
повторно не з'явилися. Про місце, день
та час судового розгляду справи також
були повідомлені в установленому
законом порядку, про що свідчать
розписки наявні в матеріалах справи.
Про причину неявки суд не повідомили,
клопотання про відкладення судового
розгляду справи чи про розгляд справи у
їх відсутність, до суду не подавали.

За змістом статті 77 Цивільного
процесуального кодексу України,
сторони зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини
неявки, вважається, що сторони не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки позивач
та її представник про причини неявки
суд не повідомили, клопотання про
відкладення судового розгляду справи,
чи про розгляд справи у їх відсутність
не подавали, суд визнає неявку
позивача ОСОБА_1 та представник
позивача за довіреністю - ОСОБА_5 у
судові засідання без поважних причин, а
тому вбачає підстави для залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кременчуцького міського управління
юстиції за участі третьої особи
приватного нотаріуса Кременчуцького
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання удаваності договору
дарування та визнання укладеним
договору купівлі-продажу квартири,
скасування державної реєстрації права
власності, та визнання права власності
на квартиру, - залишити без розгляду.

Роз'яснити стороні позивача, що
залишення відповідного позову без
розгляду не позбавляє права на
повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич