overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2309/14-ц
Номер провадження 2/725/526/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Чернівецької міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.04. 2014 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Чернівецької міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя
Іщенко І.В.
Провадження № 2/742/252/14
Єдиний унікальний № 742/595/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про захист прав споживачів, стягнення неустойки і процентів на вклад, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 квітня 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

з»явився представник позивачки, який підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду не з»явився, проте попередньо надав письмове заперечення, в якому просить відмовити у позові повністю і проводити розгляд справи за відсутності їх представника, в зв"язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про захист прав споживачів, стягнення неустойки і процентів на вклад.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2014 року на 09-00 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Рябота
Справа № 348/1983/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Делятинської селищної ради про про визнання права власності за спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради про про визнання права власності за спадковим майном.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 серпня 2014 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З 18 серпня 2014 рокуСправа № 354/562/14-ц
Провадження по справі № 2-н/354/11/14
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області
Гандзюк Д.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояр-Еко» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 12 259 гривень 44 копійки на підставі ст.cт.94, 115 ч.1 КЗпП України.
Керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК 1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояр-Еко» 37586810, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) 12 259 гривень 44 копійки
(дванадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 44 копійки) заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату. 2.Стягнути з боржника в користь держави 121 гривню 80 копійок несплаченого судового збору. 3.Судовий наказ видано стягувачу ______________________2014 року 4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ _____________________ Д.М.ГАНДЗЮК
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
______________________________ 2014 року
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово- го нака- зу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернен-ня судового нака- зу до відділу держав-ної виконав-чої служ-би чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) При-мітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Суддя: Д. М. Гандзюк
провадження 2/712/1043/14 справа № 712/2227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Дельта банк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 18 квітня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
провадження 2/712/1256/14 справа № 712/3216/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси про позбавлення батьківських прав.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси про позбавлення батьківських прав .

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 15 квітня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 709/1235/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 року

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ПАТ "Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану елекричну енергію суд,-

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.98,99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні. З метою з»ясування можливості видачі судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану елекричну енергію

У триденний строк з моменту винесення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька
провадження 2/712/ 1065/14 справа № 712/2367/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Черкаської міської ради, Комунального підприємства
Соснівська служба утримання будинків
Черкаської міської ради, третя особа
Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права користування житловими приміщеннями, зобов»язання укласти договір найму та відкрити особові рахунки.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до
Черкаської міської ради, Комунального підприємства Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права користування житловими приміщеннями, зобов»язання укласти договір найму та відкрити особові рахунки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Черкаської міської ради, Комунального підприємства Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права користування житловими приміщеннями, зобов»язання укласти договір найму та відкрити особові рахунки.

Призначити по справі судове засідання на 11-30 год. 27 березня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Єдиний унікальний номер 725/2361/14-ц
Номер провадження 2/725/540/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за № 725/ 2361/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 19.05.2014 року о 09.30год. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 348/1715/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 25 липня 2014 року о 13:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 713/773/14-ц
Провадження №2/713/320/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_5

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/773/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року на 12-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачам, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа №718/988/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Органу опіки та піклування
Нижньостанівецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування
Нижньостанівецької сільської ради звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя № 763/1125/13-ц ОСОБА_1 визнаний недієздатним, внаслідок цього він особисто не може вчиняти дій та захищати свої інтереси, а тому просили призначити йому опікуна
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені заявником обставини підтверджуються змістом копії рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 27 травня 2013 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. недієздатним.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, ст. 60 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном недієздатного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду
Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2391/14-ц
Номер провадження 2/725/549/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК

України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України,

відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до

судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 2391 /14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням і призначити судове засідання на 28.05.2014 року о 10.00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, каб- 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 712/4674/14-ц
Провадження № 8/712/14/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2013року по справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2013року по справі за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон

До початку судового розгляду представник ОСОБА_1 надав заяву, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, належними чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали
Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2013року по справі за поданням державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.