Провадження № 2/522/1037/14
УХВАЛА.

27 березня 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одеса
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним
договору довічного утримання ;

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання
частково недійсним договору довічного
утримання, укладеного 24.03.2008 року між
відчужувателем ОСОБА_4 та набувачем
ОСОБА_3, а саме в частині 1839/1000 ч.
квартири АДРЕСА_1 (колишня
вул.Короленка) в м.Одесі, вказуючи, що на
час укладання оскаржуваного договору
довічного утримання її бабуся ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, страждала
стійким хронічним психічним розладом
та не могла усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

Також позивач подала адресовану суду
свою письмову заяву про забезпечення
доказів шляхом призначення
комплексної судово-психіатричної
експертизи, яка приєднана судом до
матеріалів справи. При цьому позивач
вимагає поставити на вирішення
експертів наступні питання :

1) В якому психічному стані
знаходилася ОСОБА_4 в момент укладання
договору довічного утримання від 24
березня 2008 року з ОСОБА_3 ?

2) Якими психічними захворюваннями
страждала ОСОБА_4 на час укладання
договору довічного утримання від 24
березня 2008 року з ОСОБА_3 ?

3) Чи могла ОСОБА_4 під час
укладання договору довічного
утримання від 24 березня 2008 року
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними ?

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_1 підтримав

вищевказану заяву про забезпечення
доказів та просив доручити проведення
експертизи експертам Одеської
обласної психіатричної лікарні № 1
(м.Одеса, вул.Ак.Воробьйова, буд.9), а
представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 не заперечував проти цієї заяви
позивача та не подавав суду свої
питання, на які має бути дана відповідь
експертів.

Вирішуючи згадану заяву позивача, суд
виходить з положень п.2 ч.1 ст.145 ЦПК
України, а саме, що призначення
експертизи є обов'язковим за
клопотанням хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити
психічний стан особи.

Керуючись ст.ст.60, 133, 135, 143, 144, 145 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Призначити комплексну
судово-психіатричну експертизу у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним
договору довічного утримання.

На вирішення експертів поставити
наступні питання :

1) В якому психічному стані
знаходилася ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, в момент укладання нею
договору довічного утримання від 24
березня 2008 року за р.№ 4-4750 з ОСОБА_3 ?

2) Якими психічними захворюваннями
страждала ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, на час укладання нею
договору довічного утримання від 24
березня 2008 року за р.№ 4-4750 з ОСОБА_3 ?

3) Чи могла ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними під час
укладання нею договору довічного
утримання від 24 березня 2008 року за р.№
4-4750 з ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити
експертам Одеської обласної
психіатричної лікарні № 1 (м.Одеса,
вул.Ак.Воробьйова, буд.9).

Попередити експертів про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків по
ст.ст.384,385 КК України, а також про
необхідність проведення експертизи у
розумні строки.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_2

В розпорядження експертів направити
матеріали даної цивільної справи та
індивідуальну карту амбулаторного
хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата
складання карти 18 травня 1992 року), яка
отримана судом від Одеського обласного
психоневрологічного диспансеру.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.146
ЦПК України, у разі ухилення особи, яка
бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд, залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Суддя
Н.А.Ільченко

27.03.2014