Справа № 685/1533/13-ц
Провадження № 2/685/47/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
І.С.

при секретарі: КАЗМІРЧУК І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
ТЕОФІПОЛІ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Теофіпольської районної
спілки споживчих товариств про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Теофіпольської районної спілки
споживчих товариств про виділ частки
із майна що є у спільній частковій
власності вказуючи що він та
відповідач є співвласником нерухомого
майна, а саме ? частини будинку який
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки між ним та сусідами виникають
непорозуміння щодо користування
будинком і прибудинковою територією
просив виділити в натурі як окремий
об'єкт належну йому частину житлового
будинку яка складається з приміщень
загальною площею 45,8 кв. м., житловою
площею 26,8 кв. м., а саме з коридору
площею 4,3 кв. м., кухні площею 6,5 кв. м.,
житлової кімнати площею 14,8 кв. м.,
житлової кімнати площею 12,0 кв. м. та
коридору площею 8,2 кв. м. припинити його
право спільної часткової власності та
визнати за ним право приватної
власності на приміщення загальною
площею 45,8 кв. м.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав та просив позов
задовольнити.

Відповідач Теофіпольська районна
спілка споживчих товариств вчасно
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилася, однак звернулася до суду із
заявою у якій проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала
та просила розгляд справи проводити
за відсутності її представника.

Виходячи з наведеного, приймаючи до
уваги що у матеріалах справи є
достатньо доказів для її вирішення суд
приходить до висновку про необхідність
розгляду справи за відсутності
відповідача.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено що позивач є
співвласником 1/2 частки житлового
будинку за адресою АДРЕСА_1. Вказана
обставина підтверджується
інформаційною довідкою з реєстру прав
власності на нерухоме майно та
договором купівлі - продажу від 11
травня 2006 року посвідченим приватним
нотаріусом ОСОБА_3 відповідно якого
позивач ОСОБА_1 купив у відповідача ?
частку житлового будинку за вказаною
адресою.

Згідно п. 6. Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня
1991 «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок» при вирішенні справ про виділ
в натурі часток жилого будинку що є
спільною частковою власністю судам
належить мати на увазі що це можливо,
якщо кожній із сторін може бути
виділено відокремлену частину будинку
з самостійним виходом (квартиру). Виділ
також може мати місце при наявності
технічної можливості переобладнати
приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного
кодексу України при переході права
власності на будівлю чи споруду до
кількох осіб, право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам осіб
у вартості будівлі та споруди, якщо
інше не передбачене договором.

Згідно ст. 356 Цивільного кодексу
України власність двох чи більше осіб
із визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Стаття 364 Цивільного кодексу України
передбачає право співвласника на виділ
в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції щодо
проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна затвердженої наказом
Міністерства з питань житлово -
комунального господарства України № 55
від 18 червня 2007 року поділ та виділ
частки в натурі здійснюється
відповідно до законодавства з наданням
висновку щодо технічної можливості
поділу об'єкта нерухомого майна або
висновку щодо технічної можливості
виділу в натурі частки з об'єкта
нерухомого майна.

Згідно висновку Теофіпольського
районного бюро технічної
інвентаризації від 10 грудня 2013 року №
230 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 яку
займає ОСОБА_1 може бути виділена в
натурі.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку про можливість виділення у
власність ОСОБА_1 1/2 частки житлового
будинку загальною площею 45,8 кв. м.,
житловою площею 26,8 кв. м., а саме
коридору площею 4,3 кв. м., кухні площею 6,5
кв. м., житлової кімнати площею 14,8 кв. м.,
житлової кімнати площею 12,0 кв. м. та
коридору площею 8,2 кв. м.

Керуючись ст.ст. 356, 364 ЦК України, ст. 120
ЗК України, п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України N 7 від 4 жовтня
1991 «Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок», ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, районний суд

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Теофіпольської
районної спілки споживчих товариств
про виділ частки із майна що є у
спільній частковій власності
задовольнити.

ОСОБА_1 виділити у власність ? частку
житлового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 45,8 кв. м., житловою площею 26,8 кв.
м., у тому числі коридору площею 4,3 кв.
м., кухні площею 6,5 кв. м., житлової
кімнати площею 14,8 кв. м., житлової
кімнати площею 12,0 кв. м., коридору
площею 8,2 кв. м.

Право спільної часткової власності
ОСОБА_1 на вказану частку цього
житлового будинку припинити.

Рішення може бути оскаржене у
Апеляційний суд Хмельницької
області через районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні при проголошенні
рішення можуть оскаржити його
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: