У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» на рішення
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 12 листопада 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»
(далі - ТОВ фірма «Консоль ЛТД»),
публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк
«Київська Русь»), про визнання договору
іпотеки недійсним та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 12 лютого 2014 року,
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
недійсним договір іпотеки від 14 серпня
2008 року, укладений між ПАТ «Банк
«Київська Русь» і ТОВ фірма «Консоль
ЛТД» в частині передачі в іпотеку
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 у
житловому комплексі «Океан» у м. Ялта в
Автономній Республіці Крим. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк
«Київська Русь», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю фірма
«Консоль ЛТД», публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь», про
визнання договору іпотеки недійсним та
зобов'язання вчинити дії за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» на
рішення Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12
листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Автономної
республіки Крим від 12 лютого 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько