Провадження№6/521/154/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» березня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання Другого
Малиновського ВДВС Одеського міського
управління юстиції щодо надання
дозволу на безперешкодне примусове
входження до приватної квартири
АДРЕСА_1, а саме: відкриття вхідних
дверей квартири, шляхом злому замків, з
залученням необхідних спеціалістів, з
метою перевірки майнового стану, а
також опису й арешту майна боржника, з
подальшим вилученням із квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням державний
виконавець Другого Малиновського ВДВС
Одеського міського управління юстиції,
в якому просить розглянути питання про
надання дозволу на безперешкодне
примусове входження до приватної
квартири АДРЕСА_1, а саме: відкриття
вхідних дверей квартири, шляхом злому
замків, з залученням необхідних
спеціалістів, з метою перевірки
майнового стану, а також опису й арешту
майна боржника, з подальшим вилученням
із квартири. В обґрунтування подання
начальник відділу виконавчої служби
зазначив, що на примусовому виконанні у
Другому Малиновському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист №1519/22289/2012, виданий
26.07.2013 Малиновським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, останнє
відоме місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості на користь ОСОБА_2 у
розмірі 28986,89 грн.

14.10.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Копію якої
спрямовано сторонам. Як свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, лист із копіює постанови
про відкриття виконавчого провадження,
боржнику не доставлено, так як лист
повернувся за закінченням терміну
зберігання, тобто боржник не з'явився у
поштове відділення за листом.

19.12.2013 року, державним виконавцем
спрямовано постанову ВП № 40209280 до
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про примусовий
привід боржника, через органи
внутрішніх справ. Однак, станом 12.02.2014
року, боржника до відділу не
доставлено, та причин невиконання
постанови, також не повідомлено. Вимоги
виконавчого документу, не виконуються.
Станом на 20.03.2014 року майно та доходів
на які можливо звернути стягнення, за
боржником не виявлено. Боржником також
не сплачено виконавчий збір у розмірі
2898,69 грн. (постанова державного
виконавця №ВП40209280 від 21.10.2013 року) та
витрати на проведення виконавчих дій у
розмірі 50 грн. (постанова державного
виконавця №ВП40209280 від 20.03.2014 року).
Боржником рішення суду у встановлений
строк не виконано.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Суд, дослідивши подання та всі додані
до нього матеріали, вважає, що подання
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Другому Малиновському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває виконавчий лист №1519/22289/2012,
виданий 26.07.2013 Малиновським районним
судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, останнє
відоме місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості на користь ОСОБА_2 у
розмірі 28986,89 грн.

14.10.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Копію якої
спрямовано сторонам. Як свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, лист із копіює постанови
про відкриття виконавчого провадження,
боржнику не доставлено, так як лист
повернувся за закінченням терміну
зберігання, тобто боржник не з'явився у
поштове відділення за листом.

19.12.2013 року, державним виконавцем
спрямовано постанову ВП № 40209280 до
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про примусовий
привід боржника, через органи
внутрішніх справ. Однак, станом 12.02.2014
року, боржника до відділу не
доставлено, та причин невиконання
постанови, також не повідомлено. Вимоги
виконавчого документу, не виконуються.
Станом на 20.03.2014 року майно та доходів
на які можливо звернути стягнення, за
боржником не виявлено. Боржником також
не сплачено виконавчий збір у розмірі
2898,69 грн. (постанова державного
виконавця №ВП40209280 від 21.10.2013 року) та
витрати на проведення виконавчих дій у
розмірі 50 грн. (постанова державного
виконавця №ВП40209280 від 20.03.2014 року).
Боржником рішення суду у встановлений
строк не виконано.

Суд вивчаючі подання, враховуючі
наведені вище доводи, зауважує на тому,
що в матеріалах справи відсутні докази
щодо власника квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Таким чином, виконавець не
звернувся до уповноважених органів,
про надання інформації, щодо
зареєстрованих за вказаною вище
адресою осіб та про власника квартири.

Тобто, державним виконавцем Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції не виконав в
повному обсязі вимоги Закону України
«Про виконавче провадження», з огляду
на що, суд вважає за необхідне залишити
без задоволення подання Другого
Малиновського ВДВС Одеського міського
управління юстиції щодо надання
дозволу на примусове входження до
квартири АДРЕСА_1, а саме: відкриття
вхідних дверей квартири, шляхом злому
замків, з залученням необхідних
спеціалістів, з метою перевірки
майнового стану, а також опису й арешту
майна боржника, з подальшим вилученням
із квартири.

Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право на звернення до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, стосовно якої
складено виконавчий документ про її
відібрання.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст. 373 ЦПК
України, СУД -

У Х
В А Л И В:

Подання Другого Малиновського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
щодо надання дозволу на безперешкодне
примусове входження до приватної
квартири АДРЕСА_1, а саме: відкриття
вхідних дверей квартири, шляхом злому
замків, з залученням необхідних
спеціалістів, з метою перевірки
майнового стану, а також опису й арешту
майна боржника, з подальшим вилученням
із квартири - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ