Справа № 346/7929/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря -
Васильчук Я.В.,

представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломиї
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
реальний поділ будинку та земельної
ділянки,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який мотивує тим, що відповідач - його
колишня дружина, з якої я перебував в
зареєстрованому шлюбі з 27.01.1996 року по
13.05.2005 року. Згідно договору дарування
житлового будинку та земельної
ділянки, укладеного і нотаріально
посвідченого приватним нотаріусом
Коломийського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим номером №
258 сторонам в рівних частках подаровано
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка
площею 0, 1113 га, що знаходиться за цією ж
адресою. Право власності на вказаний
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами зареєстровано
за мною та відповідачкою в
Коломийському МБТ! за реєстровим
номером 496 в реєстрову книгу за № 4. На
підставі вказаного правочину сторонам
15 02.2001 року виданий Державний акт на
право приватної власності на землю сер.
1-ІФ № 000491. Цільове призначення
землеьної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель. Просить
реально поділити в натурі між
сторонами по 1/2 частині вищевказанне
будинковолодіння та земельну ділянку
площею.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав. Не згідний з
варіантами розподілу будинковолодіння
запропонованими висновком експертизи
з мотивів нерівності часток.

Відповідач та представник
відповідача в судовому засіданні позов
визнали. Наполягають на реальному
виділенні відповідачу частину
спірного буднковолодіння та земельної
ділянки згідно варіанту 1 співвласник 2
висновку судової будівельно-технічної
експертизи. Свої вимоги мотивують тим,
що відповідач з сином тривалий час
постійно проживають в спірному
будинковолодінні і користуються ним та
прилеглою земельною ділянкою. За час
проживання відповідач виключно за
власний кошт проводила ремонти,
підтримувала спірне майно в належному
стані, оплачувала комунальні послуги.
Позивач в спірному будинковолодінні не
проживає і не користується ним та
прилеглою земельною ділянкою з часу
розірвання шлюбу. Зокрема, відповідач
використовує веранду на зберігання
різноманітних речей.

Суд, вислухавши сторони,
аналізуючи обставини встановлені під
час судового розгляду та зібрані
докази, приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
таких мотивів.

Як встановлено в судовому
засіданні, сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 27.01.1996 року по
13.05.2005 року. Згідно договору дарування
житлового будинку та земельної ділянки
від 15.02.2001р. укладеного і нотаріально
посвідченого приватним нотаріусом
Коломийського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 за реєстровим номером №
258 сторонам в рівних частках подаровано
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходяться
за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка
для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель площею 0, 1113 га, що знаходиться
за цією ж адресою. Право власності на
вказаний житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
зареєстровано за сторонами в
Коломийському МБТІ за реєстровим
номером 496 в реєстровій книзі за № 4. На
підставі вказаного правочину сторонам
15 02.2001 року виданий Державний акт на
право приватної власності на землю сер.
1-ІФ № 000491.

Згідно ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦК
України співвласник мас право на поділ
майна, що є у спільній частковій
власності.

Згідно ст. 364 ЦК України,
роз'яснень п.п. 5, 6 постанови Пленуму
Верховного Суду України за № 7 від 4
жовтня 1991 року з подальшими змінами
"Про практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок" виділ в натурі часток жилого
будинку можливий, якщо кожній із сторін
може бути виділено відокремлену
частину будинку із самостійним
виходом.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
дійсна (ринкова) вартість
будинковолодіння, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, станом на час
проведення дослідження становить: 87 419
грн. З розрахунків загальної корисної
площі, яка приходиться на частки
власників по 1/2 ідеальної частини
видно, що корисної площі в розмірі 54,52
кв.м є достатньою для створення
повноцінних однокімнатних квартир у
відповідності до ДБН. Дійсна (ринкова)
вартість ідеальних 1/2 частин
будинковолодіння становить 43709,50 грн.

Тому, суд вважає, що слід реально
поділити між сторонами спірне
будинковолодніння. Виділити у власніть
ОСОБА_4 згідно варіанту 1 співвласник 1
висновку судової будівельно-технічної
експертизи: 1/2 частину веранди "І" пл.
3,25 кв.м. вартістю 3505 грн. 19 коп.; житлову
кімнату 1-1 пл. 17,7 кв.м. вартістю 19442 грн.
31 коп.; сарай "Б" вартістю 3438 грн. 35 коп.;
сарай "В" вартістю 10328 грн. 35 коп.; 1/2
частину відмостки "І" - 722 грн. 49 коп.; 1/2
частину огорожі "N 1-3" вартістю - 1169 грн.,
що реально становить 44/100 частину
даного будинковолодіння загальною
вартістю 38605 грн. 60 коп. Виділити у
власність ОСОБА_2 згідно варіанту 1
співвласник 2 висновку судової
будівельно-технічної експертизи: 1/2
частину веранди "І" пл. 3,25 кв.м. вартістю
3505 грн. 19 коп.; кухню 1-2 пл. 8,98 кв.м.;
житлову кімнату 1-3 пл. 19,54 кв.м.; кладову
1-4 пл. 3,3 кв.м.; вбиральню "Г" - 863 грн. 30 коп;
криницю"N 4" - 2109 грн. 12 коп.; 1/2 частину
відмостки "І" - 722 грн. 49 коп.; 1/2 частину
огорожі "N 1-3" вартістю - 1169 грн., що
реально становить 46/100 частини даного
будинковолодіння загальною вартістю
48813 грн. 40 коп.

При реальному розподілі сторонам
слід змінити та обладнати автономні
мережі газопостачання,
електропостачання. ОСОБА_4 слід
провести: демонтаж дверного блоку між
кімнатою 1-1 і кухнею 1-2 та облаштування
пройому із встановленням дверного
блоку між кімнатою 1-1 і верандою «І»,
облаштування вхідного пройому і
встановлення дверного блоку із вулиці
у веранду «І». ОСОБА_2 слід провести:
демонтаж дверного блоку між житловою
кімнатою 1-1 і кімнатою 1-3 ;
облаштування пройому із встановленням
дверного блоку між кімнатою 1-1 і
кладовою 1-4 (зараз коридор);
облаштувати дощату перегородку по
лінії поділу - розмежування веранди
«І».

При цьому, слід стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_4 5103 грн. 90 коп.
компенсації за перевищення реальної
частки будинковолодіння над
ідеальною.

Визначаючи такий варіант поділу,
суд враховує, що відповідач - жінка,
тривалий час з неповнолітнім сином
постійно проживають в спірному
будинковолодінні і користуються ним та
прилеглою земельною ділянкою, за
власний кошт проводила ремонти,
підтримувала спірне майно в належному
стані, оплачувала комунальні послуги.
Позивач в спірному будинковолодінні не
проживає і не користується ним та
прилеглою земельною ділянкою з часу
розірвання шлюбу - з 2005р. Зокрема,
відповідач посилається на
необхідність використання веранду на
зберігання речей домашнього вжитку.
Дані обставини визнав представник
відповідача в судовому засіданні.

Також, слід реально поділити
земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель площею 0,1113 га.
на яку видано Державний акт на право
приватної власності на землю І-ІФ №
000491. Виділити у власніть ОСОБА_4 згідно
варіанту 1 співвласник 1 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи в натурі 1/2 частину даної
земельної ділянки з такими розмірами
по периметру за годинниковою стрілкою:
2,20мп; 17,0мп; 34,30мп; 10,30мп; 22,20мп; 2,22мп;
19,20мп; 2,09мп; 1,0мп; та по ж/будинку 1,88мп;
0,23мп; 4,77мп; 4,70мп - загальною площею 556,50
кв.м. Виділити у власніть ОСОБА_2 згідно
варіанту 1 співвласник 2 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи в натурі 1/2 частину даної
земельної ділянки з такими розмірами
по периметру за годинниковою стрілкою:
1,0мп; 2,09мп; 19,20мп; 2,22мп; 22,20мп; 10,30мп; 63,08мп;
9,40мп; 15,20мп; 2,20мп; та по ж/будинку: 4,70мп;
4,77мп; 0,23мп; 1,88мп - загальною площею 556,50
кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст.
209 ч. 3, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Реально поділити
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 будинковолодіння
по АДРЕСА_1. Виділити у власніть ОСОБА_4
згідно варіанту 1 співвласник 1
висновку судової будівельно-технічної
експертизи: 1/2 частину веранди "І" пл. 3,25
кв.м. вартістю 3505 грн. 19 коп.; житлову
кімнату 1-1 пл. 17,7 кв.м. вартістю 19442 грн.
31 коп.; сарай "Б" вартістю 3438 грн. 35 коп.;
сарай "В" вартістю 10328 грн. 35 коп.; 1/2
частину відмостки "І" - 722 грн. 49 коп.; 1/2
частину огорожі "N 1-3" вартістю - 1169 грн.,
що реально становить 44/100 частину
даного будинковолодіння загальною
вартістю 38605 грн. 60 коп.

Виділити у власність ОСОБА_2 згідно
варіанту 1 співвласник 2 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи: 1/2 частину веранди "І" пл. 3,25
кв.м. вартістю 3505 грн. 19 коп.; кухню 1-2 пл.
8,98 кв.м.; житлову кімнату 1-3 пл. 19,54 кв.м.;
кладову 1-4 пл. 3,3 кв.м.; вбиральню "Г" - 863
грн. 30 коп; криницю"N 4" - 2109 грн. 12 коп.; 1/2
частину відмостки "І" - 722 грн. 49 коп.; 1/2
частину огорожі "N 1-3" вартістю - 1169 грн.,
що реально становить 46/100 частини
даного будинковолодіння загальною
вартістю 48813 грн. 40 коп.

При реальному розподілі сторонам
слід змінити та обладнати автономні
мережі газопостачання,
електропостачання. ОСОБА_4 слід
провести: демонтаж дверного блоку між
кімнатою 1-1 і кухнею 1-2 та облаштування
пройому із встановленням дверного
блоку між кімнатою 1-1 і верандою «І»,
облаштування вхідного пройому і
встановлення дверного блоку із вулиці
у веранду «І». ОСОБА_2 слід провести:
демонтаж дверного блоку між житловою
кімнатою 1-1 і кімнатою 1-3 ;
облаштування пройому із встановленням
дверного блоку між кімнатою 1-1 і
кладовою 1-4 (зараз коридор);
облаштувати дощату перегородку по
лінії поділу - розмежування веранди
«І».

Реально поділити між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель площею 0,1113 га. на яку видано
Державний акт на право приватної
власності на землю І-ІФ № 000491. Виділити
у власніть ОСОБА_4 згідно варіанту 1
співвласник 1 висновку судової
будівельно-технічної експертизи в
натурі 1/2 частину даної земельної
ділянки з такими розмірами по
периметру за годинниковою стрілкою:
2,20мп; 17,0мп; 34,30мп; 10,30мп; 22,20мп; 2,22мп;
19,20мп; 2,09мп; 1,0мп; та по ж/будинку 1,88мп;
0,23мп; 4,77мп; 4,70мп - загальною площею 556,50
кв.м. Виділити у власніть ОСОБА_2 згідно
варіанту 1 співвласник 2 висновку
судової будівельно-технічної
експертизи в натурі 1/2 частину даної
земельної ділянки з такими розмірами
по периметру за годинниковою стрілкою:
1,0мп; 2,09мп; 19,20мп; 2,22мп; 22,20мп; 10,30мп; 63,08мп;
9,40мп; 15,20мп; 2,20мп; та по ж/будинку: 4,70мп;
4,77мп; 0,23мп; 1,88мп - загальною площею
556,50кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4
5103 грн. 90 коп. компенсації за
перевищення реальної частки
будинковолодіння над ідеальною.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь
держави 35 грн. 60 коп. недоплаченого
судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 в
користь держави 46 грн. недоплаченого
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_4 1750 грн. витрат на оплату
експертизи.

На рішення може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення чи
отримання копії повного рішення, через
Коломийський міськрайсуд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.