Номер провадження № 2/259/37/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Куйбишевський районний суд м. Донецька
головуючого - судді Машкіної Н.В.,
при секретарі - Гордон Ю.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку питання про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, треті особи: приватний
нотаріус Старобешівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про
визнання довіреності недійсною, про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, витребування майна з чужого
володіння, зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи:
приватний нотаріус Старобешівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" про визнання договору
купівлі-продажу недійсним,
відшкодування матеріальної та
Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 10.02.2014 року
задоволено позов ОСОБА_1 Визнано
недійсною довіреність, посвідчену
28.03.2009 року приватним нотаріусом ДМНО
ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за № 489.
Визнано недійсним договір
купівлі-продажу будівлі побуту
АДРЕСА_1, посвідчений 10.04.2009 року
приватним нотаріусом Старобешівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за № 853.
Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
будівлю побуту АДРЕСА_1. В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовлено.

При цьому, при ухваленні рішення судом
не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її
представник ОСОБА_2 вважали за
необхідне вирішити питання про судові
витрати.

Інші особи, які беруть участь у справі,
будучи належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Їх присутність
не є обов'язковою.

Суд, встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

З матеріалів справи вбачаються
документально підтверджені судові
витрати ОСОБА_1, які складаються з
судового збору за квитанціями від
26.05.2009 року в сумі 8,50 грн (Т.1 а.с. 2), від
31.05.2012 року в сумі 850 грн (Т.2 а.с. 243), від
31.08.2012 року в сумі 2254 грн (Т.2 а.с. 307), від
29.10.2013 року в сумі 114,7 грн (Т.3 а.с. 130),
витрат на ІТЗ за квитанцією від 26.05.2009
року в сумі 37 грн (Т.1 а.с. 1), а всього 3264,2
грн.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» від 6
листопада 2009 року N 9 особами, які беруть
участь у справі про визнання правочину
недійсним, є насамперед сторони
правочину. Нотаріуси, що посвідчували
правочини, залучаються до участі у
справі як треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
якщо позивач обґрунтовує недійсність
правочину посиланням на неправомірні
дії нотаріуса.

В судовому засіданні встановлено, що
сторонами спірних правочинів є ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тобто належними
відповідачами за позовом ОСОБА_1 є
ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 ЦПК України заміна
первісного відповідача належним або
залучення до участі у справі іншої
особи як співвідповідача можливі лише
клопотанням позивача. Проте, в судовому
засіданні ОСОБА_1 наполягала на
позовних вимогах до неналежного
відповідача - приватного нотаріуса
ДМНО ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до висновку,
що на користь ОСОБА_1 підлягають
стягненню судові витрати в рівних
частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які є
належними відповідачами за первісним
позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 212-215, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові
витрати з ОСОБА_4 в розмірі 1632,10 грн, з
ОСОБА_3 в розмірі 1632,10 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене
в Апеляційний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя