Провадження по справі № 6/401/94/14
Справа № 401/1252/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого - судді Регеша В.О.,

при секретарі Христенко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області
подання відділу державної виконавчої
служби Світловодського міськрайонного
управління юстиції про обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Місечко В.П.
звернулась до суду із поданням про
обмеження права виїзду за межі України
громадянина ОСОБА_1 проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування свого
подання зазначає, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження від 24.10.2002 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліментів. У зв'язку з тим, що
боржник злісно ухиляється від сплати
боргу, ігнорує та не з'являється на
виклик державного виконавця, що
унеможливлює виконання рішення суду,
ВДВС Світловодського МРУЮ звернулось
до суду із заявою про заборону виїзду
боржника за межі України.

Представник заявника ВДВС
Світловодського МРУЮ до зали судового
засідання не з'явився. Суду надана
заява державного виконавця ВДВС
Світловодського МРУЮ Місечко В.П. про
розгляд подання без участі державного
виконавця, подання підтримує в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З'ясувавши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Світловодського МРУЮ знаходяться
виконавче провадження від 24.10.2002 року
відкрите на підставі виконавчого листа
№ 2-3660/2002 виданого 21.10.2002 року
Світловодським міський судом
Кіровоградської області про стягнення
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Світловодська Кіровоградської області
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі
1/3 частини з усіх видів заробітку, але
не менше 1/2 частини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян на кожну
дитину щомісячно, починаючи з 16.10.2002
року до досягнення дочкою ОСОБА_4
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, а
після в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку до досягнення дочкою ОСОБА_5
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
включно.

Правовою підставою свого подання
заявник зазначає статтю 377-1 ЦПК
України "Про вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України".

Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд
вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Судом встановлено, що подання
державного виконавця, зумовлено
ускладненням виконання виконавчого
провадження у випадку виїзду боржника
за межі України.

Стаття 33 Конституції України гарантує
кожному хто на законних підставах
перебуває на території України свободу
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду і в'їзду в Україну громадян
України" встановлюються підстави для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян за кордон, зокрема, якщо особа
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання судового рішення. Зі
змісту даної норми випливає, що таке
тимчасове обмеження може бути
застосовано до конкретної особи, яка
має намір виїхати за кордон, про що
подала заяву у відповідні органи.

Указ Президента України "Про додаткові
заходи щодо підвищення ефективності
виконання рішень судів" від 24 березня
2008 року, на який посилається заявник,
зокрема п. ч.2 зазначеного Указу,
містить лише вказівку щодо
врегулювання до 20 травня 2008 року
порядку виїзду за кордон осіб, які
мають невиконані зобов'язання,
покладенні на них рішеннями судів, в
тому числі зі сплати аліментів. Проте
будь яких правових документів на
виконання Указу видано не було.

Державний виконавець ставить вимогу
про обмеження права виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1 без
обмеження терміном, не маючи
відомостей, що він дійсно бажає виїхати
за межі України та не надавши письмових
підтверджень про наявність
заборгованості за виконавчим листом.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню за відсутності правових
підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 Конституції України, ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції про обмеження права
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

19.03.2014