Справа № 132/29/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

"23" квітня 2014 р. Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Павленко І.В.

при секретарі : Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Калинівка скаргу ОСОБА_1
на постанову відділу ДВС Калинівського
РУЮ від 26.03.2014 року про стягнення
виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Калинівського районного
суду Вінницької області перебуває
скарга ОСОБА_1 на постанову ДВС
Калинівського РУЮ від 26.03.2014 року про
стягнення виконавчого збору.

Дану скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що він
не згоден з постановою ДВС від 26.03.2014
року про стягнення виконавчого збору в
сумі 206,46 грн., яка надійшла йому поштою
03.04.2014 року. Вважає дану постанову
незаконною, так як ДВС ніяких
примусових дій по виконавчому листу не
виконувала, а ПП «ОСОБА_2» в особі
директора Вовка А.Г. відкликало
виконавчі листи.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не
з'явився, однак відповідно поданої
письмової заяви просив розгляд скарги
провести за його відсутності, заявлені
вимоги підтримав в повному обсязі.

Державний виконавець Химера Г.М. в
судове засідання не з'явилась, однак
надала заперечення на скаргу ОСОБА_1, в
якому просила відмовити останньому в
задоволені позовних вимог в повному
обсязі, розгляд скарги провести за її
відсутності.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1,
заперечення державного виконавця,
оглянувши подані письмові докази, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
скарги ОСОБА_1 на постанову ДВС
Калинівського РУЮ від 26.03.2014 року про
стягнення виконавчого збору слід
відмовити з таких підстав.

Матеріалами скарги встановлено, що на
виконанні в відділі ДВС Калинівського
РУЮ знаходиться виконавче провадження
по примусовому виконанні виконавчого
листа № 123/29/13-ц, виданого 11.03.2014 року
Калинівським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПП «ОСОБА_2» 2064 (дві
тисячі шістдесят чотири) грн.60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику
(добровільно) самостійно виконати
рішення у строк до семи днів з моменту
винесення постанови та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

18.03.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
18.03.2014 за вих. № 2-28/2038 було надіслано
сторонам виконавчого провадження та
надано боржнику строк для самостійного
виконання до 25.03.2014 року.

Також в постанові про відкриття
виконавчого провадження зазначено, що
при невиконанні рішення та ненадання
документального підтвердження в
наданий для самостійного виконання
строк, буде розпочате примусове
виконання рішення зі стягненням з
боржника виконавчого збору та витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Боржником рішення суду самостійно не
виконано, тому 26.03.2014 року державним
виконавцем відповідно до ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору, та 27.03.2014
року за вих. № 2-28/2241 направлено
боржникові, про що й свідчить копія
конверта з печаткою пошти від 28.03.2014
року, що додана ОСОБА_1 до скарги.

Станом на 23.04.2014 року до відділу ДВС
стягувачем ніяких листів та документів
щодо відкликання та виконання
боржником виконавчого листа не
надходило.

За таких обставин суд вважає, що
оскільки боржником добровільно не
виконано виконавчий лист у
встановлений державним виконавцем
строк, тому старший державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Калинівського
районного управління юстиції діяв в
межах повноважень та з дотриманням
вимог чинного законодавства, а відтак,
відсутні належні правові підстави для
визнання незаконною та скасування
оскаржуваної постанови від 26.03.2014 року.

Крім того, пунктом 2 статті 28 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачений вичерпний перелік
випадків не стягнення виконавчого
збору: за виконавчими документами про
конфіскацію майна, стягнення
періодичних платежів, стягнення
виконавчого збору, накладення арешту
на майно для забезпечення позовних
вимог, відшкодування витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, і стягнення штрафів,
накладених відповідно до вимог цього
Закону.

Таким чином, твердження скаржника
стосовно незаконності винесення
постанови про стягнення з нього
виконавчого збору є необґрунтованими
та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову відділу ДВС Калинівського
РУЮ від 26.03.2014 року про стягнення
виконавчого збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: