АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/3191/13-ц
Провадження № 22-ц/792/744/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/744/14
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача -
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача -
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина. Вказала,
що від шлюбу у них з відповідачем є син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу проживає з нею. 22.02.2012
року син змінив прізвище з "ОСОБА_2" на
"ОСОБА_2". За рішенням суду з відповідача
стягувалися аліменти на утримання сина
у розмірі 1/6 частини всіх його доходів,
до досягнення ним повноліття - 25.01.2014
року. З 01.10.2013 року син ОСОБА_3 є
студентом 1 курсу стаціонарної форми
навчання у Вищій Школі Управління та
Адміністрації в Ополю (Польща),
навчається на платній основі,
стипендію не отримує, іншого власного
заробітку не має. Після припинення
виконання рішення суду про стягнення
аліментів, позивачка буде неспроможна
самостійно повністю утримувати сина.

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Фурсевич О.В. Справа №
22-ц/792/744/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 46,47

Враховуючи те, що відповідач є
працездатним, має стабільний
заробіток, добровільно матеріальної
допомоги не надає, а тому ОСОБА_2
просила стягнути з останнього аліменти
в розмірі 1/5 частини всіх його доходів
на утримання сина, на період його
навчання і досягнення ним 23 років.

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 лютого 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/6 частини всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно, на період
навчання, починаючи з 26.01.2014 року, але не
більш як до досягнення ним 23 річного
віку.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить змінити його,
стягнувши з нього аліменти на
утримання повнолітнього сина у твердій
грошовій сумі - 300 грн.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення
Нетішинського міського суду від 13.02.2014
року та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, яким стягнути з
ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/5 частини
всіх видів його доходу на період
навчання сина і до досягнення ним 23
років.

Заслухавши сторони та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підлягають відхиленню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК
України, рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм правильна
оцінка, а його висновки узгоджуються з
матеріалами справи і відповідають
закону.

Встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, який було
розірвано 05.08.1999 року. Від спільного
проживання у них, 25.01.1996 року, народився
син ОСОБА_3 який після розірвання шлюбу
залишився проживати з мамою і на
утримання якого, ОСОБА_1, сплачував
аліменти до повноліття сина.

22.02.2012 року син ОСОБА_3 змінив прізвище з
"ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

З 01.10.2013 року син ОСОБА_3 є студентом І
курсу стаціонарної форми навчання у
Вищій школі управління та
адміністрації в Ополю (Польща). Термін
закінчення ним навчання - 30.09.2016 року.

Встановлено також, що ОСОБА_2 в даний
час не працює, ОСОБА_1 є працездатним,
працює слюсарем в ЦТПК ВП "ХАЕС", його
середній заробіток становить 7888 грн. 18
коп. (а.с.19), у нього на утриманні є двоє
малолітніх дітей від іншого шлюбу, які
хворіють.

Зазначені обставини визнані сторонами
та підтверджуються наявними у справі
письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Крім цього, згідно з п. 20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 3 від
15.05.2006 року "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів",
обов`язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов`язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18 років, але
є меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітню дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження (а.с.2,3) досяг віку, який
перевищує 18 років, він продовжує
навчання на платній основі, що
підтверджується відповідними
довідками наявними в матеріалах
справи, а тому потребує матеріальної
допомоги.

Оцінивши в сукупності надані докази,
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що
повнолітній син сторін потребує
матеріальної допомоги і відповідач
може таку допомогу надавати. При цьому
судом було враховано наявність на
утриманні ОСОБА_1 двох малолітніх дітей
від іншого шлюбу.

Доводи обох апелянтів на спростування
вказаного висновку не грунтуються на
обставинах справи і не підтверджуються
належними доказами.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що
ОСОБА_2 займається бізнесом і приховала
свої доходи також не підтверджено
жодним належним доказом.

Не спростовують висновків суду першої
інстанції й інші доводи апеляційних
скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення суду грунтується на повно і
всебічно досліджених обставинах
справи та ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування в межах доводів апеляційних
скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко