overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/247/14-ц
Номер провадження № 2/197/208/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Ліснецький
І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні
Широківського районного суду
Дніпропетровської області ( смт.
Широке, вул. Леніна, 86) на 25 березня 2014 р. о 10:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя
І.В.Ліснецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4002/14 Справа № інстанції - Башмаков Є. А.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в
Дніпропетровській області про захист прав і свобод людини і громадянина та спростування і вилучення недостовірної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 459/1362/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червоноградтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

27.03.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 229/930/14-ц
№2/229/394/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 березня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПЖРП про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю ПЖРП про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 квітня 2014 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 212/2514/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., ознайомившись із заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
І. Б. Чайкін
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/201/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 15 жовтня 2007 року, -

В С Т
А Н О В И В :

28 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.10.2007 року позовні вимоги позивача були задоволені.

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала…

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 15.10.2007 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год.45 хв. 05 березня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області, за адресою: м.
Гребінка Полтавської області вул.
Жовтнева, 51.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/487/3527/14
У Х В А Л А

06.11.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Статтею 119 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно ст.4 ч.2 п.1.1, 1.2 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено вимоги: про визнання договору дійсним та про визнання права власності. Фактично позивачем заявлено вимоги немайнового характеру - визнання договору дійсним, та вимога майнового характеру - визнання права власності.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності ціна позову визначається вартістю майна.

Судовий збір відповідачем сплачено в сумі 243,60 грн. тобто лише за вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачем не надані докази вартості нерухомого майна, що унеможливлює визначення розміру судового збору за вимогу майнового характеру.

Таким чином суд приходить до переконання, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ч.2 пп. 1.1 Закону України "Про судовий збір" за вимогу про визнання права власності.

Крім того, відповідно до ч.1 п.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проте, позивачем не зазначено про виникнення спору про право власності позивачів на АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, заява що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суддя З.М. Сухаревич
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1941/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС
Гребінківського РУЮ Полтавської області Терещенко О.А. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України гр. ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1.

Розгляд даного подання провести у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1894/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області
Татіщева Я.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла та інших володінь боржника, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС
Гребінківського РУЮ Полтавської області Терещенко О.А. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про надання дозволу на примусове проникнення до житла та інших володінь боржника, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 376 ЦПК, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла та інших володінь боржника, ОСОБА_1.

Розгляд даного подання провести у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.
В. Татіщева
№ 215/1830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Грушуватська сільська рада П'ятихатського району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Грушуватська сільська рада
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 29.04.2014 р. на 10.00 год., в залі № 5
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Заінтересованій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

. .
Справа № 197/398/14-ц
Номер провадження № 2/197/263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року. Суддя Широківського районного суд Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В с т а н о в и в :

18.03.2014 позивач звернувся до
Широківського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

27.03.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 243
/двісті сорок три/ гривні 60 коп. , згідно платіжного доручення №3772/з5 від 18.03.2014 року .

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, та відділу реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, - повернути позивачеві.

Повернути сплачену суму судового збору в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 коп., списавши цю суму з квитанція № 3772/з5 від 18.03.2014 року на користь ОСОБА_4.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.Ліснецький
Справа № 254/1192/14-ц
Пров.№ 2/254/804/2014
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Будьоннівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтують свої позовні вимоги та заперечення, у зв'язку з чим вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду м.
Донецька на 17 березня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/18/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

6 лютого 2014 року суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована в м.Лубни
Полтавської області.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1, 121, 210 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
справа № 208/1453/14-ц
№ провадження 2/208/1049/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: гаражно-будівельний кооператив «Центральний» про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: гаражно-будівельний кооператив «Центральний» про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 07 березня 2014 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 07 березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дячков С. В.