overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/236/14-ц
Провадження № 2/440/212/2014 06 березня 2014 року
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі - по 700 гривень щомісячно на утримання їх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття дітей, з покликанням на те, що вони проживають окремо і відповідач ухиляється від обов"язку матеріального забезпечення дітей.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, зменшивши позовні вимоги просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1200 гривень.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, з позовом згідний та погодився сплачувати аліменти в розмірі 1200 гривень на утримання дітей.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Із свідоцтва про народження ОСОБА_3 а.з.
№ 1892 від 07.04.2007 р. виданого Міським
Відділом РАЦС Львівського МУЮ вбачається, що відповідач ОСОБА_5 є її рідним батьком. Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 а.з. № 7825 від 09.12.2008 р. виданого Міським Відділом РАЦС
Львівського МУЮ вбачається, що відповідач ОСОБА_5 є її рідним батьком.
Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 а.з.
№ 5068 від 06.10.2010 р. виданого Міським
Відділом РАЦС Львівського МУЮ вбачається, що відповідач ОСОБА_5 є його рідним батьком.
Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища сторін, та того, що позивачці важко самій утримувати дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на своїх дітей - у розмірі 1200 гривень щомісячно.
Керуючись ст.ст.10,60,212,214-215 ЦПК України, 180,182,184 СК України, суд - позов задоволено повністю.
Стягувати з ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з 18.02.2014 року до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. Р. Мельник
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеровській Ю.Я.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння, визначення порядку користування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом та просила поділити будинок та господарські споруди за адресою:
АДРЕСА_1 виділивши у натурі 2/3 будинку та визначити порядок користування земельної ділянки, виділивши 2/3 земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідача на судовий розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується довідкою Укрпошти форми Ф - 20 поштового відправлення 560.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння, визначення порядку користування земельної ділянки- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 450/431/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Приватна агрофірма
"Дністер" про переведення прав та обов"язків покупця,-

в с т а н о в и в :

13.03.2014 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 12, 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватна агрофірма "Дністер" про переведення прав та обов"язків покупця.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати позивача до початку розгляду справи по суті, доплатити недоплачену суму судового збору, оскільки його розмір з 01.12.2013 р., відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", становить 243,60 коп., та розяснити, що у випадку несплати судового збору, подана ним позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 2/489/1145/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування за законом .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1145/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 01 квітня 2014 року о 10:00:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

03.03.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Миколаївська міська рада,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні майном ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

03.03.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,треті особи - Миколаївська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 640/3884/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 21 травня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Нев'ядомський
Справа № 404/2202/14-ц
Номер провадження 2/404/1324/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.
Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №: 398/360/14-цРІШЕННЯ
"06" березня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко при секретарі Куліковій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" про стягнення заробітної плати при звільненні
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Керуючись ст 38, 44 КЗпП України
України, суд,-
В позові ОСОБА_1 до ПАТ
"Олександрійська фабрика діаграмних паперів" про стягнення заробітної плати при звільненні працівника -
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 450/544/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

26.02.2014 р позивач звернвлася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторони подати в судове засідання довідки з місця праці про доходи за останні 6 місяців.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 2-1836/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

при секретарі -
Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, клопотання
ОСОБА_1 про повернення судового збору надмірно сплаченого за подання позову
ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про відшкодування в солідарному порядку моральної шкоди, матеріальних збитків за надання юридичної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.06.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.10.2013 року позовні вимоги частково задоволені.

Позивач звернулась до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого нею судового збору у розмірі 800 грн., який був оплачений позивачкою при поданні позову.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції № 4519.1237.1 від 21 липня 2011 рокуПАТ Приват Банк про оплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 1045,00 грн. на рахунок №0271, УДКСУ у
Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 23214979, код банку 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір», яким визначені нові умови повернення судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, якщо надмірної сплати судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В силу положення а.1 п.1 ст. 3 Декрету КМУ
«Про державне мито» (що діяв на час сплати позивачем державного мита) за подання позову майнового характеру сплачується мито у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, виходячи з розміру ціни пред'явленого позову, розмір державного мита становить 245 грн.

Суд дійшов до висновку, що надмірно сплачено 800 грн. при поданні позову.

Суд знаходить подану заяву обгрунтованою, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а.1 п.1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито» (що діяв на час сплати позивачем державного мита), ст. 208-210, 293
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області повернути
ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 з рахунку №0271
(теперішній№0270), УДКСУ у
Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 23214979
(теперішній 37984056), код банку 828011 ГУ ДКСУ в Одеській області, УДКСУ у
Комінтернівському районі Одеської області, суму 800,00 грн. (вісімсот гривень) сплаченого державного мита, який сплачений квитанцією № 4519.1237.1 від 21 липня 2011 року ПАТ «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К.
Барвенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи: прокуратура
Київського району м. Харкова, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.
Цивільну справу вважаю за можливе призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 119, 122 ч.4 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ї особи: прокуратура Київського району м. Харкова, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан

Призначити відкрите судове засідання на 12-00 годину 07 серпня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „07" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 453/799/13
Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1374/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сколівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_5 подано докази сплати судового збору та додаткові пояснення до апеляційної скарги стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року з клопотанням про поновлення такого строку.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
№ 436/319/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі судді Пташкіної А.О., розглянувши заяву
Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що цю заяву слід прийняти, відкривши наказне провадження бо вона відповідає вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Луганського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.О.Пташкіна