overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 267/1363/14-ц
Провадження № 2/267/1090/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини квартири, яка знаходиться у сумісні частковій власності,

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини квартири, яка знаходиться у сумісні частковій власності.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення в натурі частини квартири, яка знаходиться у сумісні частковій власності, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення в натурі частини квартири, яка знаходиться у сумісні частковій власності, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення в натурі частини квартири, яка знаходиться у сумісні частковій власності, та призначити судове засідання по справі на 11 годину 40 хвилин 16 травня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: місто Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, буд. 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста - заборгованість у розмірі 4472,45 - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 4564,55 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста - заборгованість у розмірі 2067,17 - суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, а всього 2188,97 гривень.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа № 254/2214/14-ц
Пров.№2/254/988/2014
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Назарцева В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення матеріального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського райсуду м. Донецька з позовом до ПрАТ «Міська страхова компанія» про стягнення матеріального збитку у розмірі 28 914, 52 грн. згідно висновку № 07П-01 від 15 лютого 2012 року, стягнення з відповідача 300 грн. в якості відшкодування за оплату авто-товарознавчого дослідження, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення матеріального збитку та призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати позивачеві-копію цієї ухвали;

відповідачеві-копію цієї ухвали, з копіями усіх доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 267/1317/14-ц
Провадження № 2/267/1072/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Гірницької районної ради м.Макіївки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Гірницької районної ради м.Макіївки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до
Гірницької районної ради м.Макіївки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120
ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до
Гірницької районної ради м.Макіївки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гірницької районної ради м.Макіївки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: місто Макіївка-26, проспект
Генерала Данилова, буд. 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
Справа № 267/1279/14-ц
Провадження № 2/267/1061/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 березня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 29 квітня 2014 року у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: місто Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, буд. 21.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
С.А. Колієв

м. Макіївки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014року
Волноваський районний суд Донецької області

У складі: головуючого- судді
Мохова Є.І..

при секретарі
Бридня О.Л.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду від 17 листопада 2011 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, накладено арешт на майно відповідача, а саме: будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, приміщення майстерень, які розташовані в АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_2.

16.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду с заявою про скасування заходів забезпечення позову, т.я. рішення набрало чинності і виконано.

У зв"язку з тим, що розгляд справи закінчено, ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154 ч.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали Волноваського районого суду Донецької області від 17 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Скасувати арешт з майна у вигляді: будинка АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, нежитлової будівлі приміщення майстерень АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_2, 13.02.1957р.народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти діб.

Копію ухвали негайно направити в державну реєстраційну службу
Волноваського РУЮ, - для виконання, сторонам - для відома.

Суддя:

Є.І.Мохов
Провадження №
Справа № 267/140/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Колієва С.А.

при секретарі
Забавській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України, третя особа: Гірницький РВ ГУ
ДМС України у м.Макіївка,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду за заявою про встановлення факту постійного проживання на території
України, третя особа: Гірницький РВ ГУ
ДМС України у м.Макіївка.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 з 1993 року по теперішній час постійно проживає у АДРЕСА_1, однак підтвердити цей факт не має можливості, оскільки підтверджуючі документи не збереглися, у зв'язку з чим вона не в змозі отримати громадянство України, та просить суд встановити факт постійного проживання на території України

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з ч.3 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У зв'язку з розглядом заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, третя особа: Гірницький РВ ГУ ДМС України у м.Макіївка, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи -
Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45, 130, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України, третя особа: Гірницький РВ ГУ
ДМС України у м.Макіївка, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/1016/2014
У Х В А Л А

11.03.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування, визнання права власності та витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Донецькій області, треті особи ОСОБА_2
ПавлоДмитрович, житлово-будівельний кооператив "Мир -78", про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи по суті розпочато 26.02.2014 року.

11.03.2014 року третьою особою ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про визнання права на спадкування, визнання права власності та витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову до розгляду спільно з первісним заперечував.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що зустрічний позов пред'явлено під час судового розгляду цивільної справи, суд вважає, що у прийнятті його до розгляду спільно з первісним слід відмовити, що не позбавляє позивача права звернення до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування, визнання права власності та витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ в
Волноваському раойні про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду

Зазначена заява відповідає вимогам ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
УПФУ в Волноваському раойні про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 15.05.2014 року на 11.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявниці, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г. Троян
Номер провадження № 2-п/259/13/2014
У Х В А Л А

12.03.2014 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.05.2011 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

28.02.2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надавати докази щодо обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, в тому числі про стан його здоров'я.

В судовому засіданні відповідач на задоволенні своєї заяви наполягав.
Пояснив, що копію заочного рішення він отримав 26.02.2014 року.

Позивач проти перегляду заочного рішення заперечувала. Пояснила, що наявність у відповідача хронічного захворювання не впливає на його обов'язок утримувати дитину. Про заочне рішення відповідач мав дізнатися після його ухвалення, оскільки з 2011 року до 2013 року аліменнти відраховувалися з його заробітку.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення була направлена відповідачу 16.05.2011 року, проте відомості про її отримання відсутні.
Згідно розписки відповідача копію заочного рішення він отримав 26.02.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем пропущено не було.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня розписка відповідача про отримання судової повістки, обставини щодо стану його здоров'я мають істотне значення для вирішення справи і не були предметом судового розгляду, суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 228-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 04.05.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 09-00 год. 27.03.2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2/259/96/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2014 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

за участю представника позивача -
Ляшенка Г.В.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» комісію в розмірі 2000 грн, пеню в розмірі 235 грн, а всього 2235 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» штраф за договором застави рухомого майна в розмірі 87839,63 грн, судовий збір в розмірі 889,57 грн, а всього 88729,2 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» судовий збір в розмірі 11,17 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: