Ухвала

іменем україни

15 квітня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства
«Житсервіс-2» управління
житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради Одеської
області на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житсервіс-2» про відшкодування
майнової та моральної шкоди,
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 18 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
19 березня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з
комунального підприємства
«Житсервіс-2» управління
житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради Одеської
області на користь ОСОБА_2 на
відшкодування майнової шкоди 21 800 грн
та 500 грн - у відшкодування моральної
шкоди.

Зобов'язано комунальне
підприємство «Житсервіс-2» управління
житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради Одеської
області провести ремонтні роботи даху
будинку АДРЕСА_1.

Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 18
грудня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 19 березня 2014
року, мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою комунального
підприємства «Житсервіс-2» управління
житлово-комунального господарства
Ізмаїльської міської ради Одеської
області на рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 18 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
19 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житсервіс-2» про відшкодування
майнової та моральної шкоди,
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко