Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дубановська І.
Д. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біла Церква
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19
лютого 2013 року позичив ОСОБА_2 грошові
кошти у розмірі 5 700 доларів США (в
еквіваленті становить 45 543 грн.), що
підтверджується розпискою. Вказані
кошти відповідач мав повернути до
квітня 2013 року. 21 червня 2013 року
відповідач під розписку отримав від
позивача грошові кошти в розмірі 963
долари США (в еквіваленті становить 7 708
грн.), які він мав повернути до вересня
2013 року. Відповідно до договору позики
укладеного у м. Біла Церква від 19 лютого
2013 року та розписки до нього кінцевим
строком повернення коштів є «до квітня
2013 року». Таким чином, 3% річних від
простроченої суми становить 771 грн.
Відповідно до розписки про отримання
позики від 21 червня 2013 року кінцевим
строком є «до вересня місяця», тобто до
01 вересня 2013 року. Таким чином, 3% річних
від простроченої суми становить 34 грн.
При здійснення даних розрахунків датою
останнього дня рахувалось 24 жовтня 2013
року.

Представником позивача уточнено
позовні вимоги відповідно до яких
ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача
борг у сумі 6 663 долари США та 3% річних
від простроченої суми у розмірі 805 грн.
Крім того позивач просить стягнути на
його користь понесені судові витрати
на сплату судового збору у розмірі 540,56
грн.

У судове засідання позивач не з'явився.
Про дату час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє
згідно довіреності від 06 грудня 2013 року
наполягала на задоволенні позовних
вимог обґрунтовуючи їх доводами, які є
аналогічними наведеним у позовній
заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, із
заявами, клопотаннями чи запереченнями
не звертався.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, суд
дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог.

Судом встановлено, що 19 лютого 2013 року
між сторонами було укладено договір
позики. Позивач передав ОСОБА_2 грошові
кошти у розмірі 5 700 доларів США, що
підтверджується розпискою. Вказані
кошти відповідач мав повернути до
квітня 2013 року. 21 червня 2013 року
відповідач під розписку отримав від
позивача грошові кошти в розмірі 963
долари США, які він мав повернути до
вересня 2013 року.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до укладеного між сторонами
договору від 19 лютого 2013 року та
розписки до нього кінцевим строком
повернення коштів є останній день
березня 2013 року. Таким чином, 3% річних
від простроченої суми становить 771 грн.

Відповідно до розписки про отримання
позики від 21 червня 2013 року кінцевим
строком є останній день серпня місяця
2013 року. Таким чином, 3% річних від
простроченої суми становить 34 грн.

При здійснення даних розрахунків датою
останнього дня рахувалось 24 жовтня 2013
року.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самі
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцеві) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідач не повернув
позивачу кошти, суд вважає, що
стягненню з відповідача підлягає сума
за договором позики в розмірі 6 663
долари США та 3% річних від простроченої
суми заборгованості у розмірі 805 грн.

Також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача судові
витрати в розмірі 540 грн. 56 коп., що
відповідає вимогам ст.79, 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 625,1046, 1047, 1049 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжя 29
січня 2013 року), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(РНОКПП: НОМЕР_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 суму боргу у розмірі 6 663 долари
США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжя 29
січня 2013 року), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(РНОКПП: НОМЕР_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 3% річних від простроченої суми
заборгованості у розмірі 805 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжя 29
січня 2013 року), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(РНОКПП: НОМЕР_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 суму понесених судових витрат
на сплату судового збору в розмірі 540
грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя І. Д. Дубановська