Номер провадження № 22-ц/785/3319/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Сегеди С.М.,

суддів:
Виноградової Л.Є.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Жус
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 28 січня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про оскарження
висновків оцінки та рецензії ринкової
вартості автомобіля,

встановила:

13 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому
посилається на те, що під час виконання
державним виконавцем Другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції виконавчих дій,
було замовлено проведення оцінки
колісного транспортного засобу, який
йому належить, а саме автомобіля «MITSUBISHI
COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006
року виготовлення (далі - автомобіль
позивача), в ТОВ «Оціночна компанія
«ВЕГА» та відповідно до звіту від 26
вересня 2013 року вартість вказаного
автомобіля складає 64 150 грн.

30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до Другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції із заявою
про рецензування звіту, оскільки він не
погодився з вартістю автомобіля.

06 листопада 2013 року державним
виконавцем Другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції винесена
постанова про проведення рецензування
звіту про оцінку майна.

Рецензія підтвердила висновки
оцінки проведеної ТОВ «Оціночна
компанія «ВЕГА».

Однак ОСОБА_3 не погодився з
висновками, вказаними в звіті та
вважає, що вартість його автомобіля
«MITSUBISHI COLT» була значно занижена.

Крім того ОСОБА_3 зазначив, що в 2012
року Київський районний суд м. Одеси
розглядав справу № 1512/6630/2012 між тими ж
сторонами, проте на той час за
висновком оцінки вартість зазначеного
автомобіля складала 71 695 грн.

Посилаючись на зазначені
обставини, просив його вимоги
задовольнити.

Представники Другого Київського
ВДВС у судовому засіданні позов не
визнали та пояснили суду, що звіт ТОВ
«Оціночна компанія «ВЕГА» від 26
вересня 2013 року про встановлення
вартості автомобіля позивача, є
дійсним та не потрібує додаткових
підтверджень.

З підстав викладеного, просили суд
відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 28 січня 2014 року у задоволенні
позовної заяви ОСОБА_3 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить
питання про скасування зазначеного
судового рішення, посилаючись на те, що
рішення ухвалено із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення, заслухавши
доповідача, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність відмови в задоволенні
апеляційної скарги, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
провадженні Другого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(далі - Другого Київського ВДВС) на
примусовому виконанні перебуває
виконавчий лист № 2-343/09, виданий 28 липня
2010 року Київським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України»
грошових коштів у розмірі 87 266,83 грн.
в рахунок відшкодування
заборгованості по кредитному договору.

Під час проведення виконавчих
дій, державним виконавцем Другого
Київського ВДВС було замовлено
проведення оцінки автомобіля позивача
в ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА», яка
своїм звітом від 26 вересня 2013 року
встановила, що вартість вказаного
автомобіля складає 64150 грн.

06 листопада 2013 року державним
виконавцем Другого Київського ВДВС
винесена постанова про проведення
рецензування вищевказаного звіту про
оцінку майна та згідно рецензії ТОВ
«РОСЛА» висновок ТОВ «Оціночна
компанія «ВЕГА» про встановлення
вартості автомобіля позивача повністю
підтверджений.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
ОСОБА_3 є безпідставними і
необґрунтованими.

Доводи позивача ОСОБА_3 про те, що в 2012
році Київський районний суд м. Одеси
розглядав справу № 1512/6630/2012 між тими ж
сторонами, проте на той час за
висновком оцінки вартість зазначеного
автомобіля складала 71 695 грн., не можуть
бути підставою для задоволення
позовних вимог, оскільки вказана
вартість була зазначена станом на 2012
рік, а в даному випадку - станом на 2013
рік, що не виключає зменшення вартості
автомобіля позивача.

Будь-яких інших об'єктивних доказів,
які б свідчили про те, що вартість
автомобіля позивача, яка встановлена
ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА»,
відрізняється від ринкової вартості та
є заниженою, ні ОСОБА_3, ні його
представник суду не надали.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник
апеляційної скарги не надав суду
достатніх, належних і допустимих
доказів існування обставин, на які він
посилається як на підставу своїх
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду, доводи апеляційної скарги його не
спростовують, рішення ухвалено у
відповідності до вимог матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційну скаргу слід відхилити,
оскаржуване рішення суду залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.
308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 28 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: С.М.
Сегеда

Л.Є. Виноградова

Н.А.
Кононенко