overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/2248/2014
Головуючий в 1 інстанції - Мелещенко Л.В.
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

Керуючись ст.ст.303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 19 грудня 2013 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1247/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Єдиний унікальний номер 261/5413/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4565/2014
Головуючий в 1 інстанції : Чернова О.В.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Петровського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2013 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петровського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Петровського районного суду м.
Донецька від 20 вересня 2013 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.В. Гапонов
Єдиний унікальний номер 252/7359/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3892/2014
Головуючий у 1 інстанції Родіна Н.В.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 31 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенні частково.

З вказаним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. На виконання зазначеної ухвали від апелянта надійшла заява з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Збір сплачено у належному розмірі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в установлений законом строк.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Микитівського районного суду м.
Горлівки від 31 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М.
Бугрим
Єдиний унікальний номер 266/3502/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/202/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Мальцева Є.Є. 16 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В
И В :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження направлено поштою 06 січня 2014 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки рішення надійшло на адресу позивача 16 грудня 2013 року, відправлено судом 13 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи посилання про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 05 грудня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.Є. Мальцева
Справа № 703/1408/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 07 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити
Витребувати з незаконного володіння
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 належний
ОСОБА_3 автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA 2007року випуску, кузов НОМЕР_2, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 900 грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору та 1200 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер 267/2723/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2527/2014
Головуючий в 1 інстанції - Алексєєнко
Доповідач - Гапонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Бугрим Л.М.

суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В.,

при секретарі Лавицькому Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Держави Україна в особі Кабінету
Міністрів України, треті особи:
Державна Казначейська служба України та прокуратура Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, в тому числі пошкодженням здоров'я, -

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 24 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціа лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Єдиний унікальний номер 237/5915/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2303/2014 5 березня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
Головуючого судді Бугрим Л.М., суддів Халаджи О.В., Гапонова А.В., при секретарі Лавицькому Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 6 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та
Апеляційним судом Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Мар'їнського районного суду
Донецької області від 6 грудня 2013 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що у Мар'їнськмй районний суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.2-3).

В подальшому, в порушенні положень ч.1 ст.11-1 ЦПК України, без реєстрації в суді та без автоматичного розподілу, в матеріалах цивільної справи з'явилась позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.21-22), яка не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України (не сплачений судовий збір), і саме по цій позовній заяві прийняте рішення, а первісний позов залишився поза увагою суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України підставами для відводу судді є порушення порядку визнанні судді для розгляду справи, встановленого частиною першою ст.11-1 ЦПК України.

Грубе порушення процесуального законодавства, що виразилось в розгляді справи складом суду, що підлягає відводу, відповідно до ст. 211
ЦПК України є підставою для постановлення окремої ухвали з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Апеляційний суд вважає за необхідне повідомити голову Мар'їнського районного суду Донецької області про виявлені грубі порушення вимог процесуального закону з боку судді цього суду Ліпчанського С.М., для відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 320 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу голові
Мар'їнського районного суду Донецької області для відповідного реагування.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1065/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ПАТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 05 лютого 2014 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ПАТ «ОТП Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Провадження №2/711/1114/14
Справа № 711/2224/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення .

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву, в якій просить позов на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України залишити без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 по довіреності ОСОБА_5 підтримав заяву позивача.

Відповідач ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, її представник по довіреності ОСОБА_6, представник органу опіки та піклування
Черкаської міської ради по довіреності
Барабанщикова О.А. не заперечували проти залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таку заяву позивач подала в судовому засіданні. В зв»язку з цим позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів після її проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 22-ц/775/4580/2014
Головуючий в 1 інстанції : Цукуров В.П.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 16 квітня 2014 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, зацікавлена особа - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2014 року у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про визнання незаконними дій державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, зацікавлена особа - ОСОБА_1 - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 16 квітня 2014 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про визнання незаконними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, зацікавлена особа - ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.В. Гапонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1401/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний
Банк «Надра», третя особа: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ
«Комерційний Банк «Надра» на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний
Банк «Надра», третя особа: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. І.
Ювшин
Справа № 717/510/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

7 травня 2014 року смт.
Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через
Кельменецький районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 246/1551/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/718/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Попека О.В.
Категорія № 5
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тельманівського районного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 11 березня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: