Справа № 580/454/14-ц
провадження 2/580/221/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючої судді -
Подопригори Л. І., за участю секретаря
судового засідання Лєсної Н.В.,
позивача - ОСОБА_1, представника
позивача - ОСОБА_2, представника
відповідача - Заяц Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Лебединської міської ради
про встановлення факту належності
квартири та визнання права власності
на неї, третя особа - Реєстраційна
служба Лебединського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про встановлення факту
належності квартири та визнання права
власності на неї, мотивуючи свої вимоги
тим, що у 1969 році він проживав у м.
Лебедин Сумської області та вступив до
житлово-будівельного кооперативу
«Ювілейний», що знаходився в АДРЕСА_1,
на даний час знаходиться по АДРЕСА_1. У
1971 році будівництво було завершено і 30
червня цього ж року відбулося
засідання виконавчого комітету
Лебединської міської ради на якому
було розглянуто питання про видачу
ордерів на заселення квартир членами
житлово-будівельного кооперативу
«Ювілейний». Рішенням Лебединської
міської ради № 400 позивачеві була
виділена двокімнатна квартира АДРЕСА_1,
а 1 липня 1971 року він отримав ордер № 8
на право проживання у даній квартирі.
Після заміни паспорта позивача, до
нього була внесена відмітка про
прописку за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час позивач виявив
відсутність правовстановлюючих
документів на квартиру АДРЕСА_1.

При зверненні до КП «БТІ Лебединської
міської ради» позивачеві була надана
довідка про відсутність інформації про
квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
квартиру в Реєстраційній службі
Лебединського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,
позивачеві було відмовлено у
реєстрації права власності на неї.

Тому позивач просить суд встановити
факт належності йому квартири АДРЕСА_1
та визнати за ним право власності на
дану квартиру.

В попередньому судовому засіданні
позивач та його представник підтримали
позовні вимоги повністю, а представник
відповідача їх визнав.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву в якій просить суд справу
розглядати без його участі, проти
позовних вимог не заперечує.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України
за згодою сторін суд вважає можливим
рішення суду постановити при
проведенні попереднього судового
засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами мають місце цивільні
правовідносини, які регулюються ст. 15,
16, 317, 328, 392 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено,
що на підставі рішення виконавчого
комітету Лебединської міської ради від
30 червня 1971 року позивачеві була
виділена двокімнатна квартира АДРЕСА_1,
що вбачається з архівного витягу
державного архіву Сумської області,
який міститься в матеріалах справи (а.с.
8).

1 липня 1971 року ОСОБА_1 отримав ордер № 8
на право проживання у АДРЕСА_1, що
вбачається з його копії, яка міститься
в матеріалах справи (а.с. 9).

З технічного паспорта на квартиру
АДРЕСА_1, вбачається що її власником є
ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

З довідки про реєстрацію місця
проживання, яка міститься в матеріалах
справи (а.с. 14), вбачається, що ОСОБА_1
зареєстрований з 01.12.1981 року за адресою:
АДРЕСА_1.

З повідомлення Лебединської міської
ради від 21 березня 2014 року, яке
міститься в матеріалах справи (а.с. 19),
вбачається, що житловий будинок
розташований в АДРЕСА_1, у 1971 році
значився під номером 100.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що оскільки право власності на
квартиру позивач набув на підставах не
заборонених законом, тому маються
підстави для визнання за ним права
власності на неї.

Таким чином суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача обґрунтовані,
стверджуються доданими до позовної
заяви доказами, визнані відповідачем і
тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 58, 59, 60, 68, 130, 174, 209,
213, 214, 215 ЦПК України, ст. 15, 16, 317, 328, 392 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності на двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1 та складається із
двох кімнат житловою площею 24,2 кв.м.,
кухні - 5,5 кв.м., ванної кімнати - 2,0 кв.м.,
вбиральні - 1,3 кв.м., коридора - 4,8 кв.м.,
вбудованої шафи 0,6 кв.м., за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні під час
проголошення рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Подопригора Л. І.