АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1140/2014
Головуючий у І інстанції - Виниченко
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Онищенко О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у
справах дітей Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації, про
визначення порядку користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1, в якому просила їй з
донькою ОСОБА_4 у користування виділити
кімнату № 6 на плані технічного
паспорта площею 14,6 кв.м.; відповідачу з
сином ОСОБА_5 виділити у користування
кімнату № 5 на плані технічного
паспорта площею 14,9 кв.м.; у спільному
користуванні залишити кухню, коридор,
вбиральню, ванну кімнату та балкон.
Також просила зобов'язати відповідача
не порушувати визначений порядок
користування житловим приміщенням та
стягнути з останнього витрати на
правову допомогу у розмірі 3000 грн.
Вимоги мотивувала тим, що квартира
належить їй та відповідачу на праві
власності по 12 частці кожному згідно з
договором купівлі-продажу квартири від
22.04.2009 року, має загальну площу 45,1 м.кв.,
житлову - 29,5 м.кв. та складається із двох
житлових кімнат, площами 14,9 кв.м. та 14,6
кв.м.; кухні, площею 8,0 кв.м., коридору,
площею 4,7 кв.м., вбиральні, площею 0,9
кв.м., ванної кімнати, площею 0,9 кв.м., та
балкону, площею 0,8 кв.м.

З відповідачем вона перебувала у шлюбі
з 15.09.2002 року по 10.10.2011 року, від якого
мають двох неповнолітніх дітей -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Протягом останніх півроку у них з
відповідачем з приводу користування
власністю виникають конфлікти, тому
змушена звернутись до суду.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 21 жовтня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, мотивуючи тим, що суд
першої інстанції неповно з' ясував
обставини справи, зібраним доказам не
дав належної оцінки, неправильно
застосував норми матеріального права
та порушив норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача апеляційну
скаргу підтримала, просила її
задовольнити, рішення суду першої
інстанції скасувати та постановити
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Представник відповідача просив
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлено, що спірна
квартира АДРЕСА_1 належить сторонам по
справі на праві спільної часткової
власності, а саме по 12 частці на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 22.04.2009 року, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу за
реєстровим № 1647 (а.с. 8, 9).

Згідно з довідкою по формі № 3, виданої
ЖРЕО № 408 від 31.07.2013 року, у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи, а
саме: сторони по справі та їхні
малолітні діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
рокународження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 26).

Позивач та відповідач перебували у
зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2002
року.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 10.10.2011 року шлюб між ними
розірваний (а.с. 4).

Згідно з технічними характеристиками
та поверховим планом квартири,
загальна площа квартири АДРЕСА_1
складає 45,9 м.кв., житлова - 29,5 м.кв.,
квартира складається із двох суміжних
кімнат, площею 14,6 м.кв., та площею 14,9
м.кв., також місць загального
користування: кухні, площею 8 кв.м.,
ванної кімнати, площею 2 кв.м.,
вбиральні, площею 0,9 кв.м., коридору,
площею 4,7 кв.м., та балкону, площею 0,8
кв.м. (а.с. 10, 10 зворот).

Відповідно до ст.. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що
визначити конкретний порядок
користування спільною власністю
сторін є неможливим, так як житлові
кімнати в квартирі є суміжними і окреме
користування ними неможливе.

Посилання апелянта на ту обставину, що
в квартирі зроблено перепланування,
відповідно до якого кімнати є
ізольованими, не може бути прийнято до
уваги, оскільки таке перепланування не
вбачається із матеріалів справи та не
доведено позивачем.

Колегія суддів також не погоджується
із апелянтом в тій частині, що позивач
позбавлена судом першої інстанції
права користування своєю 12 частиною
квартири, оскільки судом відмовлено
лише у визначенні конкретного порядку
користування житловою площею.

Суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував обставини справи,
зібраним доказам дав належну оцінку і
прийшов до правильного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановлене судом рішення
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права і не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Дніпровського районного
суду м.Києва від 21 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання до
цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді