overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6853/14
Провадження №2/751/1270/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 18 липня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1873/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«26» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гребінківської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/43/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«03» березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 275
ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.2 ст.234, ст. 275 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Реєстраційна служба Гребінківського районного управління юстиції
Полтавської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" березня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/1386/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади міста
Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області, територіальної громади села Бузьке в особі Бузької сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету
Вознесенської міської ради, управління
Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку та 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1386/14-ц за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади міста
Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області, територіальної громади села Бузьке в особі Бузької сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету
Вознесенської міської ради, управління
Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку та 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15.04.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Провадження № 2/470/27/14
Справа № 470/1296/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2014 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Березнегуватської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позові зазначив, що відповідач по справі є батьком малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини за рішенням
Нікопольського районного суду
Дніпропетровської області від 26.03.2013 року щодо ОСОБА_1 та двох малолітніх братів позбавлена батьківських прав.
Дівчинка з 31.01.2013 року влаштована на тимчасове проживання в сім'ю бабусі -
ОСОБА_3, яка є матір'ю ОСОБА_4
Відповідач з дитиною не проживає, схильний до вживання спиртних напоїв, за місцем проживання характеризується посередньо., вихованням не займається, оскільки не вважає її своєю донькою.

18 березня 2014 року представник позивача направила заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідач не є батьком ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Березнегуватської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя С. А. Луста
Провадження № 2-с/742/11/14
Єдиний унікальний № 742/2681/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового

наказу

02 липня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить скасувати судовий наказ від 23 червня 2014 року по справі №2-н/742/250/14р. про примусове стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст. 105
ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з копією повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Рябота
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1920/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«26» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа, без самостійних вимог:
Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради
Полтавської області, третя особа, без самостійних вимог: Гребінківська державна нотаріальна контора
Полтавської області, про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/75/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«03» березня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району
Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та по праву власності, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та по праву власності.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 642/1982/14-ц
Провадження № 2н/642/809/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Лазарєв
Справа № 548/2405/13-ц
Провадження №2/548/53/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2014 р. м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Миркушіної Н. С.

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02 червня 2007 року відділом РАЦС
Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 34.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між ними не склалися через те, що в них різні характери, погляди на подружнє життя, подружжя перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин подружнє життя виключається і шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді доведено, що сім'я розпалася повністю і за даних обставин відновленою бути не може.

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці, за який вони не помирилися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 червня 2007 року відділом РАЦС Хорольського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 34 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, або з дня отримання копії рішення, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошенні рішення суду.

Головуючий: Н. С. Миркушіна
УХВАЛА

"27" березня 2014 р.
Справа № 561/229/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області

в складі головуючої судді
Зейкан Н.М.

при секретарі
Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. В заяві, адресованій суду,
ОСОБА_1 просила справу розглянути справу за її відсутності. Позов просила залишити без розгляду (а.с.10).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення
Зарічненського районного вузла поштового зв'язку. (а.с.10).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК
України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Головуючий
Н.Зейкан
Справа № 601/623/14-ц
Провадження № 6/601/13/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець подання відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови № 703/с від 20.06.2012 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 11900, 00 грн. штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

В даний час стягнення по даному виконавчому документу не проводиться в зв'язку з тим, що невідомо місце проживання (знаходження) боржника -
ОСОБА_2, про що державним виконавцем складено відповідний акт. Останнє відоме місце проживання боржника -
АДРЕСА_1. Виконавчі листи залишаються невиконаними, оскільки по останньому місцю проживання боржник не проживає і місце його перебування на даний час невідоме.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Кременецького РУЮ не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені суду докази встановив:

У відділі ДВС Кременецького РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови № 703/с від 20.06.2012 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави 11 900, 00 грн. штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Останнє місце проживання боржника -
АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" , ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олевськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1.

При встановленні місця проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомити відділ державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області.

Копію ухвали про розшук направити для виконання Кременецькому РВ УМВС в
Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: