Справа № 271/5015/13-ц
Провадження №2/271/60/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області в
складі:

головуючий суддя
Заставенко М.О.

при секретарі Гужвій
В.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
сумісно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою, вимоги якої уточнила під час
розгляду справи до відповідача про
розподіл сумісно нажитого майна
посилаючись на те, що вона з 14.01.1978 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2 та проживала разом з ним однією
сім'єю до лютого 2011 року. В період шлюбу
ними за кредитні кошти відповідно до
договору № 014/9136/523574 від 25.09.2008 року було
придбано автотранспортний засіб марки
Honda Civik 4D, легковий седан, НОМЕР_2, об'єм
двигуна 1799, сірого кольору, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 2008
року випуску про що є відмітка у
свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу. Кредитний
договір був підписаний ОСОБА_2 та ПАТ
«Ерсте Банк», правонаступником якого є
ПАТ «ФІДОКОМБАНК». Заборгованості за
кредитним договором на теперішній час
немає, про що свідчить довідка банка.
Позивач просить суд ухвалити рішення,
яким визнати за нею та за ОСОБА_2 право
власності по 1/2 частині за кожним на
автотранспортний засіб марки Honda Civik 4D,
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, сірого
кольору.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені позовні вимоги та
просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позовних вимог
позивача.

Відповідач, який належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи до судового засідання не
з?явився, але надав заяву, в якій
позовні вимоги позивача визнав в
повному об?ємі та просив розглянути
справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК
України) встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про шлюб Серії
НОМЕР_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 14.01.1978 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі
(а.с.12). В ході судового встановлено, що
сторони не проживають однією сім'єю з
лютого 2011 року, на теперішній час ними
подана заява про розірвання шлюбу у
Червоногвардійський РАГС міста
Макіївки. Автомобіль було придбано на
кредитні кошти відповідно до договору
№ 014/9136/523574 від 25.09.2008 року, який було
укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «Ерсте
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«ФІДОКОМБАНК». Відповідно до довідки
про виконання кредитних зобов?язань ДВ
№ 1 ПАТ «ФКБ БАНК» № 13.10/364 від 25.10.2013
року, ОСОБА_2 виконав всі зобов'язання
перед банком за договором № 014/9136/5/23574
від 25.09.2008 року. Кредит,відсотки та інші
платежі за кредитом сплачені в повному
обсязі (а.с.34).

За правилами статей 10 і 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених законом.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Визначальною підставою для набуття
подружжям права спільної сумісної
власності за нормами сімейного
законодавства є одна обставина:
набуття (придбання) майна на час шлюбу,
крім випадків, встановлених законом
або договором. У зв'язку з чим ні
дружина, ні чоловік не повинні доводити
наявність права спільної сумісної
власності на майно, набуте у шлюбі.

Презумпція права спільної сумісної
власності подружжя закріплена
приписами статті 60 Сімейного кодексу
України, згідно якої майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, веденням домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Нормами статей 63 та 70 СК України
визначено, що дружина та чоловік мають
рівні права на володіння, користування
і розпорядження майном, що належить їм
на праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

У разі поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що автотранспортний засіб марки Honda Civik
4D, НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
сірого кольору належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 60, 63, 70 СК України, 3, 10, 11, 60, 61,
212-215 Цивільного процесуального кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл сумісно нажитого майна -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженкою міста Макіївки Донецької
області право власності на 1/2 частину
автотранспортного засобу марки Honda Civik
4D, легковий седан, НОМЕР_2, об'єм двигуна
1799, сірого кольору, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 2008
року випуску.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем міста Макіївки Донецької
області право власності на 1/2 частину
автотранспортного засобу марки Honda Civik
4D, легковий седан, НОМЕР_2, об'єм двигуна
1799, сірого кольору, державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 2008
року випуску.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

СУДДЯ: