Справа № 727/3535/14-ц
Провадження № 2/727/1041/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 національного університету імені ОСОБА_4 про скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 національного університету імені ОСОБА_4 про скасування наказу про оголошення догани.

Посилається на те, що працює лаборантом кафедри англійської мови ОСОБА_3 національного університету ім. Ю.Федьковича. Наказом ректора ЧНУ ім. Ю.Федьковича № 170 від 19 березня 2014 року їй було оголошено догану за неналежне виконання посадових обовязків. Підставою для оголошення догани став рапорт в.о. завідувача кафедри англійської мови ОСОБА_5 Вважає, що догану оголошено безпідставно, не врахувавши всі обєктивні обставини справи, а також її особисті пояснення. Відповідно до її посадової інструкції, в якій в розділі № 2 викладено вичерпний перелік її завдань та обовязків, а саме: 2.1. систематично слідкувати за ходом навчального процесу, організовувати у випадку необхідності заміни викладачів, контролювати проведення заміни викладачами-погодинниками, інформувати викладачів про міжсесійні заняття; 2.2. своєчасно заповнювати розклади занять викладачів кафедри і графіки консультації, а також слідкувати за їх виконанням; 2.3. обліковувати поточний модульний контроль студентів кафедри та систематично заповнювати індивідуальний план студентів по завершенню семестра; 2.4. формувати обсяг навчальної роботи викладачів кафедри по узгодженню із завідувачем та викладачами кафедри (форма У-4.01); 2.5. перевіряти заповнення журналів взаємовідвідування, заміни викладачів, виконання підсумків підвищення кваліфікації; своєчасно подавати у навчальний відділ постійні документи по учбовій роботі кафедри; 2.7. брати участь у роботі науково-методичних семінарів кафедри; 2.8. вести протоколи засідань кафедри; 2.9. у призначені терміни інформувати бухгалтерію ЧНУ про роботу (табелі робочого часу) викладачів і лаборантів кафедри; 2.10. своєчасно інформувати викладачів кафедри про загально університетські та факультативні заходи; 2.11. вміти працювати на ПЕОМ. Документ, який слугував підставою для винесення дисциплінарного стягнення, а саме рапорт в.о. завідувача кафедри не містить жодного факту порушення посадових обовязків старшого лаборанта, які передбачені посадовою інструкцією. Крім того, керівництво навчального закладу при винесені наказу про оголошення догани, не врахувало саме ці моменти, а також її позитивну характеристику, як працівника, якій неодноразово оголошувалась подяка за відмінну працю.

Просить скасувати наказ ректора ОСОБА_3 національного університету ім. Ю.Федьковича № 170-К від 19 березня 2014 року про оголошення їй догани.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав вказаних в позові.

Представники відповідача ОСОБА_3 національного університету ім. Ю.Федьковича ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали, просили суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст. 147 КзпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1)догана, 2) звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен отримати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно зі ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст.150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час, працює на посаді старшого лаборанта кафедри англійської мови ОСОБА_3 національного університету ім.Ю.Федьковича, прийнята на роботу з 03 вересня 2001 року, що підтверджується наказом №148а-К по ЧНУ від 04.09.2001 року (а.с.46).

Посадові обовязки ОСОБА_2 визначені в посадовій інструкції старшого лаборанта кафедри англійської мови факультету іноземних мов ( а.с.11-13)

Наказом ректора ОСОБА_3 національного університету ім. Ю.Федьковича № 170-К від 19 березня 2014 року оголошено догану ОСОБА_8, старшому лаборанту кафедри англійської мови, за неналежне виконання посадових обовязків. В наказі зазначено, що в поясненні ОСОБА_2 визнає, що нею допущені деякі недоліки у роботі. Підставою є рапорт декана, пояснювальна ОСОБА_2 (а.с.7).

Із змісту цього наказу вбачається, що в ньому не зазначено, які конкретно посадові обовязки порушила ОСОБА_2 та не вказано, коли саме вона допустила порушення цих посадових обовязків.

В судовому засіданні встановлено, що наказ було винесено на підставі рапорту декана факультета іноземних мов ОСОБА_9, в якому просить оголосити догану ОСОБА_2 на підставі рапорту завідувача кафедри англійської мови ОСОБА_5 щодо неналежного виконання службових обовязків старшим лаборантом кафедри англійської мови ОСОБА_2

З рапорту в.о. завідувача кафедри англійської мови ОСОБА_5 вбачається, що старший лаборант ОСОБА_2 не доводить до відома керівництво кафедри інформацію з інших підрозділів факультету стосовно методично-навчальної роботи кафедри, що негативно впливає на організацію навчального процесу. Зокрема, вона не повідомила про початок роботи Лінгвістичного центру та можливості залучення викладачів кафедри до роботи в ньому, про що була проінформована ОСОБА_10 В одноосібному порядку ОСОБА_2 вирішує важливість інформації, що надходить на кафедру, і міру її повідомлення чи неповідомлення керівництву кафедри. ОСОБА_2 передає інформацію, яку готує кафедра за вимогою керівництва факультету, без узгодження із завідувачем кафедри, тому в документах містяться помилки і неточності, що відбулось із підготовкою перекладів додатків до дипломів, які готувала кафедра за доручення заступника декана ОСОБА_11

В рапорті також не вказано, коли саме відбуваються вказані в ньому події.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона виконує обовязки завідувача кафедри англійської мови, нею був написаний рапорт про те, що ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків, не доводить до її відома важливу інформацію, може передати з кафедри інформацію, не узгоджуючи з нею. У березні 2014 року ОСОБА_12 просила ОСОБА_2 передати їй інформацію, що для роботи Лінгвістичного центру потрібні викладачі. Позивачка цього не зробила. В лютому 2014 року позивачка передала на структурний підрозділ переклад додатків до дипломів міжнародного зразку, без узгодження з нею. В перекладі містились не правильні дані.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона є завідувач Лінгвістичним центром, який повинен був розпочати роботу по вивченню іноземних мов. В центрі працює багато викладачів з різних кафедр. Вона прийшла на кафедру англійської мови і передала через лаборанта ОСОБА_2, щоб та повідомила завідувача кафедри та викладачів, що для Лінгвістичного центру потрібні викладачі. Ця інформація вчасно не була передана.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона заступник декана факультету іноземних мов отримала електронною поштою від ОСОБА_2 лист, до якого були прикріпленні 3 файли, в яких містилася інформація про переклад додатків до дипломів, яка містила не правильні дані. Був не правильний переклад, були внесені не вірно цифри. Завідувачі кафедри ці дані повинні були передати їй, як заступнику декана, а вона в свою чергу відносить їх в навчальний відділ. Дані переклади були виправлені та здані вчасно.

Згідно письмових пояснень позивачки ОСОБА_2, вона не визнала факту порушення нею посадових обовязків, визнала, що нею допущенні деякі недоліки, які будуть нею усунуті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відсутні докази порушення позивачкою посадових обовязків, оскільки згідно посадової інструкції старшого лаборанта кафедри англійської мови факультету іноземних мов не передбачено обов'язків, які зазначені в рапорті ОСОБА_5

Крім того, суд вважає, що притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності без посилання на порушення конкретних пунктів посадової інструкції, не наведення суті порушення посадових обов'язків, суперечить вимогам ст.147 КЗпП України.

В наказі №170-К від 19.03.2014 р. відсутні посилання на пункт посадової інструкції, положення, наказу, розпорядження, письмових вказівок, тощо, що порушені позивачем, не вказано самі порушення.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при накладенні дисциплінарного стягнення на позивачку не були враховані всі обставини, а тому позов підлягає до задоволення, необхідно скасувати наказ ректора ОСОБА_3 національного університету ім.Ю.Федьковича №170-К від 19.03.2014 р. про оголошення догани старшому лаборанту кафедри англійської мови ОСОБА_2, як незаконний.

В порядку ст. 88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_3 національного університету ім.Ю.Федьковича судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про захист трудових прав.

Також слід повернути ОСОБА_2 зайво сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, згідно квитанції №42 від 18 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 31, 139, 141, 147, 147-1, 148, 149, 150, 221, 233 Кодексу законів про працю України, Постановою Пленуму Верховного Суду України за №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" , ст.ст. 1, 4, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 64, 74, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати наказ ректора ОСОБА_3 національного університету ім.Ю.Федьковича №170-К від 19.03.2014 р. про оголошення догани старшому лаборанту кафедри англійської мови ОСОБА_2, як незаконний.

Стягнути з ОСОБА_3 національного університету ім.Ю.Федьковича на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, згідно квитанції №42 від 18 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА