Справа № 307/846/14-ц
Провадження № 2/307/647/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року
м.
Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа
Тячівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа
Тячівська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на нерухоме майно. В позовній заяві
зазначив, що його дядько ОСОБА_2 29
жовтня 1993 року придбав житловий
будинок, що розташований в АДРЕСА_1. В 1994
році його дядько ОСОБА_2 виїхав з
постійного місця проживання, а його
батьки вирішили придбати цей будинок
для нього. Однак за відсутністю коштів
для оплати вартості будинку в повному
обсязі договір купівлі-продажу так і не
було оформлено, хоча з моменту виїзду
дядька в Німеччину він з батьками
переїхав проживати у вказаний будинок.
Після батьки переїхали у власний
будинок, а він залишився проживати там
один.

Просить визнати за ним право власності
на житловий будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав посилаючись
на викладені в письмовій позовній
заяві обставини і просить визнати за
позивачем право власності на житловий
будинок з надвірними спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представник Тячівської державної
нотаріальної контори в судове
засідання не зявилися, хоч про час та
місце розгляду справи були належним
чином повідомлені. Відповідач ОСОБА_2
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності. А тому суд в порядку ст.. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що
згідно до довідки Тячівського РПТІ від
28 серпня 2013 року за №07264 право
власності на житловий будинок, що
розташований в АДРЕСА_1 зареєстровано
за ОСОБА_2 (а.с. 12).

В даному будинку з 1994 року проживає
позивач ОСОБА_1 і добросовісно володіє
вказаним дворогосподарством, що
стверджується довідкою виконкому
Усть-Чорнянської селищної ради від
27.08.2013 року №944 та даними в суді
показаннями свідка ОСОБА_4( а.с.29).

Згідно до ст. 344 ч. 1 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено ЦК
України, а згідно до ч. 4 цієї ж статті
право власності за набувальною
давністю на нерухоме майно набувається
за рішенням суду.

Водночас відповідно до п. 8. Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України, який
набрав чинності з 1 січня 2004 року,
правила ст. 344 цього Кодексу про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалось за три роки до набрання
чинності цим Кодексом.

Таким чином, оцінивши в сукупності
наведені по справі докази , які
достовірно вказують на
добросовісність заволодіння вказаним
нерухомим майном з боку позивача і
відкрите безперервне володіння ним
упродовж понад 10 років, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК
України , ст. ст. 11 , 16 , 344 ЦК України ,
суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а особами , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
М.М.Розман