07.04.2014 Справа № 756/3064/13-ц
Унікальний № 756/3064/13-ц
Справа № 2/756/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К. А.

при секретарі
Підопригорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя та визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання
призначеного на 07.04.2014 р. до суду
надійшло клопотання від представника
відповідача - представник позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3 про
призначення повторно комплексної
судової будівельно-технічної та
судової земельно-технічної експертиз,
на вирішення якої було поставлено
питання із пропозицією проводити
експертизу у ТОВ Судова незалежна
експертиза України».

Суд, заслухавши думку представників
позивача, які підтримали один одного
вказавши, що такими діями даний
представник лише затягує судовий
процес та не надає суду вирішити дану
справу по суті, (при цьому подавши до
суду у судовому засіданні свою заяву
щодо уточнення основного позову), а
тому потрібно відмовити у задоволенні
даного клопотання, думку самого
представника ОСОБА_3, який у свою чергу
вказав, що він та його довіритель -
ОСОБА_2 погоджуються сплатити
проведення даних експертиз у тій
установі, яка протягом 1 міс. зможе
вирішити дані питання та вивчивши
матеріали справи вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню з
підстав того, що у випадку не
проведення даних експертиз суд буде
позбавлений неупереджено та об'єктивно
без порушення ст. 10 ЦПК України
провести розгляд справи та те, що саме
таким чином з власної ініціативи
відповідач ОСОБА_2 бажає вирішити дане
питання у повному об'ємі. Із без
порушення прав позивача ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний певний проміжок
часу, на час її проведення провадження
у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі № 2/756/80/14
судову будівельно-технічну та судову
земельно-технічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно
до вимог нормативно-правових актів у
галузі будівництва виділити кожному з
сторін спору по ? частки садового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами загальною площею 143,1 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1

2. Які варіанти розподілу (виділення
частки) садового будинку з надвірними
будівлями та спорудами загальною
площею 143,1 кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити
відповідно до часток співвласників ( по
? частки кожній із сторін спору)?

3. Які варіанти (з урахуванням вимог
нормативно-правових актів) розподілу
(виділення частки) між двома особами
садового будинку з надвірними
будівлями та спорудами загальною
площею 143,1 кв. м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 і чи можливо визначити
його шляхом відхилення від принципу
рівності часток?

4. Яка ринкова вартість 1-кімнатної
квартири АДРЕСА_2 на дату оцінки з
урахуванням її фізичного зносу?

5. Яка ринкова вартість ? частки та 1/3
частки (відповідно) 1-кімнатної
квартири АДРЕСА_2 на дату оцінки з
урахуванням її фізичного зносу?

6. Чи є технічна можливість розподілити
земельну ділянку загальною площею 0,0428
га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
та виділити кожній із сторін спору по ?
частки земельної ділянки?

7. Чи можливі варіанти розподілу
земельної ділянки загальною площею 0,0428
га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
щоб кожна із сторона спору отримала по ?
частки цієї ділянки?

8. Які варіанти (з урахуванням вимог
нормативно-правових актів) розподілу
між двома особами земельної ділянки
загальною площею 0,0428 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, і чи
можливо це встановити шляхом
відхилення від принципу рівності
часток ?

Проведення експертизи доручити
експертам ТОВ «Судова незалежна
експертиза України».

У розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 2/756/80/14.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. 384, 385 КК України
за завідомо неправдивий висновок та
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2, а контроль за
виконанням оплати покласти на адвоката
ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ
К. А. ВАСАЛАТІЙ