Справа № 761/9246/14-ц
Провадження №2-п/761/153/2014
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Михнюк В.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08.09.2010 року, мотивуючи тим, що
їй стало відомо про рішення суду по
вищевказаній справі, яким було
задоволено позовні вимоги ВАТ КБ
«Надра», 12.03.2014 року. У зазначеній
справі вона брала участь через свого
представника. Між тим, про дату
судового засідання, призначеного на
08.09.2010 року, її представник
повідомлений не був. Також заявник
зазначила у заяві, що вона не
погоджується із рішенням суду в зв'язку
з неповним з'ясуванням обставин справи,
які мають суттєве значення для
правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення підтримав, просив її
задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» в
судовому засіданні заперечував проти
заяви про перегляд заочного рішення,
просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 08.09.2010 року позовні
вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволені.

В зв'язку з укладанням шлюбу 28.10.2011
року ОСОБА_1 змінила прізвище «ОСОБА_1»
на прізвище «ОСОБА_1».

В матеріалах справи містяться докази
щодо належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляд
справи.

Крім того, заявником не надано жодних
обґрунтованих доводів, які можуть бути
підставою для скасування заочного
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстав для скасування заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 08.09.2010 року по справі
за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором немає, а тому вважає за
необхідне заяву про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя