У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (квартиру), ( розташованої за адресою АДРЕСА_1) шляхом визнання право власності за набувальною давністю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2000 року відповідачі зазначену квартину продали позивачу у розстрочку за 300 доларів США,гроші за квартиру були виплачені 10.05.2002 року, що підтверджується відповідною розпискою. З 2000 року та на момент звернення до суду вона добросовісно, відкрито та безперервно володіє, користується квартирою, постійно там проживає, утримує її, сплачує всі рахунки, в тому числі заборгованість за комунальні послуги (у розмірі десять тисяч гривень).Усі договори з комунальними службами з вересня 2001 року укладені позивачем.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2014 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.09.2014 р. о 11:00 год.

Крім того, 11.09.2014 р., ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту нерухоме майно (квартиру) та заборонити дії по відчуженню нерухомого майна (квартири), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Мотивуючи заяву про забезпечення позову, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачі мають намір відчуження спірного майна, що зробить неможливим надалі виконань суду, якщо воно буде винесено на мою користь.

З урахуванням чого, позивач вважає, що наявність у ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливості вільно розпоряджатися вказаною квартирою, яка належить ім. на підставі договору дарування від 10.05.2002 року, право власності на яку оспорює позивач, може призвести до її відчуження, що ускладнить виконання рішення суду у даній справі.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 1-2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Спірним об'єктом права власності в даному випадку є квартира ( розташована за адресою АДРЕСА_2), а тому її відчуження об'єктивно може утруднити виконання судового рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову та забезпечити цивільний позов ОСОБА_1 шляхом накладання арешту та заборонити дії по відчуженню нерухомого майна (квартири), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

При цьому суд вважає заборону відчуження квартири, спір про право власності на яку є предметом позову у даній цивільній справі, адекватним та безпосередньо зв'язаним з предметом спору заходом забезпечення позову, який співмірний заявленим вимогам, а також необхідний і достатній для забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборонити дії по відчуженню нерухомого майна (квартири), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 задовольнити.

Забезпечити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю:

1.Накласти арешт на нерухоме майно (квартиру), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

2. Заборонити дії по відчуженню нерухомого майна (квартири), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Ф.Мавроді

16.09.2014