Провадження № 2/225/254/2014
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що
знаходиться в шлюбі з відповідачем,
зареєстрованому 25 липня 2003 року
виконкомом Артемівської міської ради
м. Дзержинська Донецької області, за
актовим записом № 19. Від спільного
проживання мають малолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не
склалося в зв'язку з різними поглядами
на життя, внаслідок чого виникають
постійні суперечки. На теперішній час
шлюбні відносини припинені, спільне
господарство не ведеться, повністю
втрачено почуття любові і
взаємоповаги.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надавши суду письмову заяву, в якій
просив розглянути справу у його
відсутності, заявлені вимоги підтримує
повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, надавши суду письмову заяву,
в якій просила розглянути справу у її
відсутності, заявлені вимоги визнає,
проти їх задоволення не заперечує. Крім
цього, відповідач просила залишити їй
прізвище «ОСОБА_3».

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного із них.

Виходячи з того, що сторони написали
заяви про слухання справи у їх
відсутності, не бажають зберегти шлюб,
суд приходить до висновку, що
примирення сторін не можливе і
подальше збереження шлюбу не буде
відповідати інтересам подружжя.
Майнового спору та питань щодо
утримання дитини у сторін не має.

Враховуючи діючі положення
законодавства щодо шлюбу та сім'ї,
фактичні обставини справи, а також той
факт, що судом не встановлено обставин,
які б свідчили про спільне бажання
сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні
відносини, в основі яких би полягали
почуття взаємної любові та поваги,
спільні інтереси, суд приходить до
висновку, що за таких умов можливо
розірвати шлюб між сторонами по справі.

Судом також з'ясовано той факт, що
відповідач має намір залишити
прізвище, яке їй було надано після
реєстрації шлюбу з позивачем, тобто
"ОСОБА_3".

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.
110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
25.07.2003 року виконкомом Артемівської
міської ради м. Дзержинська Донецької
області, за актовим записом № 19.

Залишити ОСОБА_3 прізвище "ОСОБА_3".

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання скарги
рішення, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Дзержинський міський суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя: