АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/207/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1470/14
Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Семенівського районного суду
Полтавської області від 28 березня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" в особі
Семенівської філії до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року позивач Публічне
акціонерне товариство (далі ПАТ)
"Полтаваобленерго" в особі
Семенівської філії звернулося до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення збитків в розмірі 7937 грн. 92
коп., заподіяних відповідачкою
внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для
населення, що виразилося у
використанні електричної енергії поза
приладом обліку споживання
електричної енергії по факту виявлення
зазначеного порушення працівниками
філії 14 жовтня 2013 року про що був
складений акт № 00002273.

Рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області від 28 березня 2014
року позов - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Семенівської філії Публічного
акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» на відшкодування
завданих збитків кошти в розмірі 7937,92
(сім тисяч дев'ятсот тридцять сім) 92
коп., та кошти в розмірі 243.00 (двісті
сорок три) грн., на відшкодування витрат
по сплаті судового збору при подачі
позову до суду

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_1,
яка його оскаржила, просила скасувати
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
ПАТ «Полтаваобленерго», оскільки
вважає, що рішення суду прийнято із
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
неповно судом з'ясовано обставини, що
мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи у межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 та Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04 травня 2006 року № 562 (далі
Методика).

Відповідно до п.48 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Із змісту ст. 714 ЦК України вбачається,
що за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 14 жовтня 2013 року
працівниками Семенівської філії ПАТ
«Полтаваобленерго» ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 було складено акт про порушення
№ 00002273 споживачем електроенергії
ОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_1 Правил
користування електричною енергією для
населення, яке виразилося у
самовільному підключенні відкритої
електропроводки на вводі в будівлю
поза електричним лічильником до
електромережі, яка є власністю
електропостачальника та споживання
при цьому не обрахованої лічильником
електроенергії, що є порушенням п. 48
Правил користування електричною
енергією для населення. Зазаначений
акт підписаний працівниками, що склали
зазначений акт та відповідачем по
справі ОСОБА_1, яка зазначила в акті про
те, що вона зауважень до складеного
акта не має та про отримання другого
примірника акта.

Про час та дату розгляду комісією
Семенівської філії ПАТ
«Полтаваобленерго» акта № 00002273 від
14.10.2013 року, відповідачку було
повідомлено під час складання
зазначеного акта.

Відповідно до розрахунку обсягу та
вартості електроенергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення,
проведеного позивачем по справі,
загальна сума заподіяних відповідачем
ОСОБА_1 збитків позивачу по справі,
складає 7937,92 грн., які нараховані
останній відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричної енергії та
затвердженої Постановою Національної
комісії з регулювання
електроенергетики України № 562 від
04.05.2006 року.

В добровільному порядку відповідачка
відшкодувати завдані збитки
відмовляється.

Згідно з п.53 Правил на підставі акта
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача.
Розмір відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
користування електричною енергією
обчислюється відповідно до Методики
затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п.1.1 Методики ця Методика
встановлює порядок визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N
1357 (далі - ПКЕЕН).

Ця Методика застосовується на підставі
акта про порушення, складеного з
урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі
виявлення таких порушень ПКЕЕН:
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж)з порушенням
схеми обліку (п.3.1.5 Методики).

Розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії здійснюється: за
кількістю днів у разі самовільного
підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів або
проводів до електричних мереж
енергопостачальника - із дня набуття
споживачем права власності на
електроустановку чи права
користування електроустановкою або із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснене самовільне підключення,
але не більше сумарної кількості днів
за дванадцять календарних місяців, що
передували дню виявлення порушення, та
до дня усунення порушення.

Задовольняючи позов ПАТ
«Полтаваобленерго», місцевий суд вірно
виходив з того, що розрахунок збитків
здійснено у відповідності з
положеннями Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією, дії
працівників підприємства ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 не носять протиправного
характеру, акт про порушення ПКЕЕН від
14.10.2013 року складений ними у
передбаченому законодавством порядку,
особисто підписаний ОСОБА_1,
відповідачкою не було спростовано
факту виявлених в будинку порушень
ПКЕЕН, що є підставою для нарахування
величини збитків, завданих
протиправними діями споживча.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі
на неправомірність дій працівників ПАТ
«Полтаваобленернго» при проведенні
перевірки та складанні акта від 14.10.2013
року не заслуговують на увагу, оскільки
факт незаконності проникнення до її
житла, без належного дозволу з боку
відповідачки, а також спонукання її
шляхом психічного примусу до
підписання акта, належними доказами
підтверджений не був.

Так, при проведенні перевірки в
АДРЕСА_1, за місцем мешкання
відповідачки, складанні акта про
порушення «ПКЕЕН» від 14.10.2013 року,
ОСОБА_1 була присутня, зазначений акт
відповідач підписала з поясненнями про
відсутність у неї зауважень до змісту
складеного акта про виявлене порушення
Правил користування електроенергією і
в подальшому не оскаржувала ніяких дій
зазначених працівниками контролерами
позивача по справі щодо їх
неправомірності. Інших доказів на
підтвердження доведеності
протиправних дій з боку працівників
ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_1 надано
не було.

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що із урахуванням характеру та
способу виявленого у споживача
порушень Правил користування
електричною енергією для населення,
розрахунок вартості електричної
енергії було проведено із дотриманням
положень Методики.

При цьому апелянтом у апеляційній
скарзі не наведено доводів щодо
неправильності нарахування вартості
електроенергії, а при розгляді
апеляційної скарги у суді апеляційної
інстанції ОСОБА_1 та її представники не
надали доказів, які б спростовували
правильність нарахування вартості
електроенергії чи порушень положень
Методики.

За вказаних обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, який повно встановивши
фактичні обставини справи, дав
об'єктивну оцінку зібраним у справі
доказам та ухвалив рішення, яке
відповідає закону.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Семенівського районного суду
Полтавської області від 28 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.П. Пікуль

Судді
С.Б. Бутенко

О.О. Панченко

З оригіналом згідно

суддя
В.П. Пікуль