Ухвала

іменем україни

11 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 01 липня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області
від 11 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Бердянська
державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 01 липня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 11
вересня 2013 року, в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

23 грудня 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу
на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 01 липня 2013 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 11 вересня 2013
року в якій заявник просить поновити
строк на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними, що
є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм матеріального й
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції та ухвали апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності ухвалених судових
рішень.

Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити
строк на касаційне оскарження рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 01 липня 2013 року
та ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області
від 11 вересня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 01 липня 2013 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області
від 11 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Бердянська
державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян