Справа № 500/8461/13-ц
Провадження № 2-п/500/33/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року
м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області Пащенко Т.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 15 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, витрат за оплату
звіту про незалежну оцінку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 15.04.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, витрат за оплату
звіту про незалежну оцінку задоволенні
частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 6 357
грн., моральну шкоду в сумі 1 500 грн.,
витрати за оплату звіту про незалежну
оцінку в сумі 400 грн. та судовий збір в
сумі 316,68 грн.

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
від 15.04.2014 року, посилаючись на те, що
вона 14.04.2014 року надала заяву про
перенесення судового засідання у
зв'язку з тим, що їй необхідний час для
ознайомлення з позовом та підготовкою
заперечення на позов. Також ОСОБА_1
вказує, що з 14.04.2014 року по 17.04.2014 року
заявниця знаходилися на лікарняному,
що підтверджується довідкою від 17.04.2014
року та вона не могла бути присутня на
судовому засіданні 15.04.2014 року. По суті
заявлених позовних вимог ОСОБА_1
заявляє, що 12-13 листопада 2013 року з її
вини не могла бути затоплена квартира
НОМЕР_1, яка належить позивачу ОСОБА_2,
оскільки 02 та 06 грудня 2013 року в її
квартирі НОМЕР_2 проводилося
обстеження мереж та облаштування мереж
водопроводу, протікань не виявлено. До
кінця грудня 2013 року в квартирі
заявниці проходив ремонт систем
опалення, неодноразово проводили
обстеження спеціалісти, будь-яких
протікань виявлено не було. 11.12.2013 року
був складений акт працівниками КП
«Ізмаїльський ПУВКГ», в якому вказано,
що при обстежені мереж водопроводу та
каналізації будь-яких протікань не
виявлено. До того ж, доданий до позову
звіт про незалежну оцінку не визначає
яким чином була проведена оцінка, а
тільки вказує суму шкоди в розмірі 6 357
грн., тому він не є доказом по справі.
Щодо стягнення суми моральної шкоди
заявниця зазначає, що позивач не надав
доказів в підтвердження позовних вимог
в цій частині. З огляду на зазначене,
ОСОБА_1 просить переглянути заочне
рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 15.04.2014 року та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заява за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 229 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.230 ЦПК України
прийнявши належним чином оформлену
заяву про перегляд заочного рішення,
суд невідкладно надсилає її копію та
копії доданих до неї матеріалів іншим
особам, які беруть участь у справі.
Одночасно суд повідомляє особам, які
беруть участь у справі, про час і місце
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 15 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
залиття квартири, витрат за оплату
звіту про незалежну оцінку та
призначити справу до розгляду на 03
червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко