overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Мачуський
О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 14 травня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

08.05.2014
Справа
№ 230/3065/14-ц
№ провадження: 2/230/1145/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 квітня 2014 року до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 квітня 2014 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 30 квітня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко
УХВАЛА

н.п.2/599/294/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/616/14-ц

до судового розгляду

"08" травня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ТзОВ "Діверсіті Сервіс Центр" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встягнення заборгованості за договором про надання консультаційних послуг, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/616/14-ц, н.п.2/599/294/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 15.05.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 15.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Справа №
№ провадження: 2-п/230/21/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В..

при секретарі - Здебській Т.М.

за участю сторін:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Єнакієве заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі
№230/12999/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 29.11.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ
"Приват Банк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

28 лютого 2014 року до суду надійшла заява відповідача по справі про скасування зазначеного заочного рішення суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати дану заяву у його відсутність та просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача наполягали на скасуванні заочного рішення від 29.11.2013 року.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до висновку. що заяву про скасування заочного рішення суду слід задовольнити, оскільки відповідач не був присутній у судовому засіданні 29.11.2013 року та не мав можливості захищати свої права та інтереси в судовому засіданні, тому заочне рішення від 29.11.2013 року слід скасувати, призначивши дану справу на новий розгляд в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 208-210, 212-215, 218, 228-233, 292, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №230/12999/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 29.11.2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити на судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин на 25 березня 2014 року у залі судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко
Справа № 676/9577/13-ц
Номер провадження 2/676/455/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді
Швець О.Д.

з участю секретаря
Рудик О.Л.

прокурора
Мельника В.В.

3 особи
ОСОБА_1

представника 3 особи
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець -
Подільський цивільну справу за позовом прокурора м.Кам»янця-Подільського в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей
Кам»янець-Подільської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та стягнення аліментів,-

встановив :

.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України,-

вирішив :

позов задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Кам»янця-Подільського на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 грудня 2013 року до повноліття дитини..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Поділь ський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець
О.Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31.03.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/2835/14-ц
(провадження № 2/230/1100/2014 ) за позовом
Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк " до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 10:25 09.04.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 676/3220/14-ц
Номер провадження 2-н/676/480/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

07 травня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
Справа №
№ провадження:
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку загальної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку загальної сумісної власності. Просить суд забезпечити її позов шляхом заборони
Другій державній нотаріальній конторі міста Єнакієве видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека спричинення шкоди їх правам, свободам та інтересам до прийняття рішення по справі, чи захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без прийняття таких заходів, чи для їх поновлення будуть необхідні значні зусилля та витрати.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги стосуються рішення, виконання якого може унеможливити захист прав та інтересів позивача, тому суд вважає за необхідне вжити заходи по забезпеченню позову та накласти заборону на видачу свідоцтва про право на спадщину будь-яким особам після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.151, 152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку загальної сумісної власності майна задовольнити.

Накласти заборону на видачу Другою державною нотаріальною конторою міста
Єнакієве свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа
№ провадження: 2/230/175/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 28 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В. при секретарі - Здебської Т.М. представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права
Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання
Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності - задовольнити частково.
Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_4 зі ОСОБА_6 з грудня 2000 року по день смерті ОСОБА_6, який
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог -
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 квітня 2014 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 30 квітня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко
Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мелещенко
Л.В.

при секретарі
Здебській Т.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» шахта "Олександрівська" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачем надано заяву про заміну неналежного відповідача належним - Державне підприємство «Шахтоуправління
«Олександрівське».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд заміняє первісного відповідача належним, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» шахта
"Олександрівська" про відшкодування моральної шкоди Державне підприємство
«Орджонікідзевугілля» шахта
"Олександрівська" на належного -
Державне підприємство
"Шахтоуправління "Олександрівське".

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 6/230/903/2014
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Мелещенко Л.В., при секретарі - Здебській Т.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О
В И В:

23 квітня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/0517/3710/2012 від 23.11.2012 року про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В заяві заявник вказує ідентифікаційний номер боржників та просить вказати ці дані боржників у судовому наказі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

23 листопада 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1, ОСОБА_2

На час ухвалення рішення суду не був відомий ідентифікаційний номер боржників, в зв'язку з чим у судовому наказі не були зазначені такі відомості.

Таким чином, необхідно виправити описку у судовому наказі та внести необхідні дані щодо боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Виправити описку у судовому наказі № 2-н/0517/3710/2012 від 23.11.2012 року, виданого за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Мелещенко
Справа № 676/3374/14-ц
Номер провадження 2/676/1535/14 провадження у справі справи до судового розгляду м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом кредитної спілки
«Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року на 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29, каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільському. Графа
Відповідачу у строк до 20 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Суддя:Шевцова Л.М
Справа № 230/76/14-ц
№ провадження: 2/230/366/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 29 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В. при секретарі - Здебській Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
Шахтоуправління «Олександрівське» про стягнення моральної шкоди, -
Відповідно до положень ч. 3 ст. 209
Цивільного процесуального кодексу
України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Шахтоуправління
«Олександрівське» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
Шахтоуправління «Олександрівське» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 550,00 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень нуль копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
Єнакіївським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 квітня 2014 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 30 квітня 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області

Л.В. Мелещенко
Справа № 695/1707/14-ц номер провадження 2-н/695/131/14
Золотоніський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Златодар» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК
України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ДП «Златодар», що зареєстрований в м. Золотоноша,
Черкаської області, вул. Шевченка,47, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не виплачену суму заробітної плати у розмірі 3154 (три тисячі сто п»ятдесят чотири) гривні 90 коп. 2. тягнути з боржника на користь Держави судовий збір в сумі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106

ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"________________________ 2014 року.

Суддя _______________________
Середа Л.В

М.П.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________