16.01.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 06 листопада 2013 року звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
В позові ОСОБА_1 зазначила, що з
відповідачем вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі. На протязі
всього їхнього проживання відповідач
постійно вживає спиртні напої, бив її
та принижував. Внаслідок постійних
бійок у неї погіршилося здоров'я, у
зв'язку з чим у 2003 році у неї стався
інсульт. На теперішній час вона є
інвалідом ІІІ групи по життєво. За
завдання їй тілесних ушкоджень
відповідач був притягнений до
кримінальної відповідальності.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
вказала, що на задоволенні позову
наполягає та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення, просила
справу розглядати за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся в порядку,
передбаченому ст. 76 ЦПК України, про
причини неявки суд не повідомив, а тому
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України, на
підставі наявних у ній даних і доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд розглянув цивільну справу
без здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
12 грудня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було зареєстровано шлюб, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№ 1596.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Суд, дослідивши докази у справі,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, а саме те, що
сторони фактично не підтримують шлюбні
стосунки, проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало
неможливим та суперечить їх інтересам.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача належить стягнути
понесені ним судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214,
215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК
України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 12 грудня 2002 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Московського
районного управління юстиції, актовий
запис № 1596, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Задорожна А.М.