overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/88/14-ц
Провадження № 2-к/603/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області Галіяна І. М. перевіривши клопотання Головного управління юстиції у Тернопільській області в інтересах ОСОБА_2, боржник
ОСОБА_3, про визнання і надання дозволу на примусове виконання вироку польського суду на території України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління юстиції у Тернопільській області звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Районного суду у Воломіні (Республіка Польща) від 23 травня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по 450 злотих щомісячно, починаючи з 01 листопада 2011 року.

Клопотання подане і оформлене у порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 ЦПК
України. Підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання разом з документами, що додано до нього не встановлено.

Як визначено частинами 1, 2 ст. 395
ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Згідно повідомлення
Монастириського районного суду від 29 січня 2014 року боржник був повідомлений про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Заперечення проти клопотання боржник подав 28 лютого 2014 року.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо необхідності повідомлення сторін про час і місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 395 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання до судового розгляду на 24 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська
Тернопільської області.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Копії ухвали про призначення клопотання до розгляду направити сторонам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 645/1502/14-ц
Провадження № наказного провадження 27 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01.10.2010 року по 01.02.2014 року у сумі 7694 грн.
Заява подана до суду 19.02.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/247/14-ц
Провадження 2-н/206/21/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, що розташовано за адресою: вул. Червона, 21-а у м. солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проживають за адресою:
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст. 22 ЗУ «Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, що розташовано за адресою: вул. Червона, 21-а у м. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у зі сплати судового збору у розмірі 127 грн. 24 грн. перерахувавши вказану суму
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Провадження № 2-н/645/611/14
Справа № 645/1500/14-ц
УХ В А Л А

Про відстрочення сплати судового збору

27 березня 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про відстрочення сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за опалення та підігрів води.

В окремій заяві представник заявника просить відстрочити їм сплату судового збору, посилаючись на те, що
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та з причин відсутності оборотних коштів не має можливості сплачувати судові витрати.

Суд вважає заяву представника заявника про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/6933/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Черевка П.М.

судді - Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі
Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання права власності , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«06» серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул.
Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

П.М.
Черевко

І.А.
Артеменко
Справа № 645/1553/14-ц
Провадження № наказного провадження 27 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства «Українка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 815 грн. 80 коп. за період з 01.10.2011 року по
Заява подана до суду 19.02.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства «Українка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/645/653/14
Справа № 645/1553/14
УХ В А Л А

Про звільнення від сплати судового збору

27 березня 2014 року

м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства
«Українка» про звільнення від сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства
«Українка» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В наданій заяві заявник також просить про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним фінансовим становищем, з причин несплати населення міста наданих житлово-комунальних послуг, в зв'язку із чим підприємство має дебіторську заборгованість, розмір якої відображено у балансі.

Суд вважає заяву про звільнення від сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства Кулиничівського виробничого управління житлово-комунального господарства
«Українка» про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Комунальне підприємство Кулиничівське виробниче управління житлово-комунального господарства «Українка» від сплати судового збору при пред'явленні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/1707/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості у двадцять дев'ять) грн. 43 коп. (м. Харків,
«Державний ощадний банк України», МФО
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
( Державна судова адміністрація
України, 050) КБКД 22030001 рахунок №
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку отримувача - 851011) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я
(найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя _____________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О.,

розглядаючи подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№2-5139/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулась до
Жовтневого районного суду м. Харкова із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№2-5139/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду подання державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-5139/03 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у судове засідання на 09 год.30 хв. 19 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 646/2633/14-ц
№ 2/646/744/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Харківська міська рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

21.03.2014 року до відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
С.М.Олізаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 206/262/14-ц
Провадження 2-н/206/30/14
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго», юридична адреса: м.
Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, індекс вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», що розташоване за адресою: вул.
Добролюбова, 20 у м. Запоріжжі, індекс
«Придніпровська теплова електрична м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1, філії Дніпропетровське ОУ АТ
«Ощадбанк», заборгованість за теплову енергію, водопостачання та водовідведення у розмірі 7752 грн. 68 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_______________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
" _______" __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а
_____________________ О.В. Поштаренко місце печатки суду