Справа № 703/6596/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сміла
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

встановив:

На підставі договору про надання не
відновлювальної кредитної лінії №
900/06-034-551 від 16 листопада 2006 року ПАТ
«Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 кредит в
сумі 15 000 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі14 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
строком повернення кредиту до 15
листопада 2021 року, а останній
зобов'язався щомісячно сплачувати
заборгованість згідно графіку
погашення кредиту, відсотків і
винагороди, що складається із суми
щомісячного платежу по кредиту та
відсотках.

Згідно п.п. 4.2 кредитного договору, в
разі несвоєчасного повернення кредиту
чи відсотків за його користування,
позичальник має сплатити банку пеню за
кожен день прострочення в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченої заборгованості, а
крім того в разі прострочення
повернення чергової частини позики,
або неналежного виконання
позичальником обов'язків, передбачених
договором, банк має право вимагати
дострокового повернення частини
позики та сплати відповідних
відсотків.

16 листопада 2006 року між банком та
ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № Іп
900/06-034-551, згідно з умовами якого
остання передала в іпотеку банку
належну їй на праві власності квартиру
АДРЕСА_1 в якості забезпечення
виконання зобов'язання ОСОБА_1 за
вказаним кредитним договором.

В зв'язку зі смертю відповідачки по
справі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
до участі в розгляді справи судом
залучено її правонаступницю - ОСОБА_2

Уклавши вказаний кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушує свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості.

На виконання умов договору відповідачу
була направлена вимога про усунення
порушень зобов'язань по кредитному
договору, але на час подання позовної
заяви кредитна заборгованість
погашена не була.

Посилаючись на вказані обставини і те,
що ОСОБА_1 добровільно погасити
заборгованість по кредитному договору
не збирається, позивач звернувся до
суду із позовом і просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість по кредитному
договору, яка станом на 28 жовтня 2013
року становить 20868,46 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 166801
грн. 60 коп., в тому числі: по кредиту - 12900
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 103109 грн. 70 коп.,
по відсотках - 6539,74 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 52272
грн. 14 коп., по пені за прострочені
платежі по кредиту - 625,87 доларів США, що
в гривневому еквіваленті становить 5002
грн. 58 коп., пені за несвоєчасну сплату
відсотків - 802, 85 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 6417
грн. 18 коп.

Крім того позивач вказує, що спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного в спадщину,
тому в рахунок погашення
заборгованості, позивач просить
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 19 січня 2010
року, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки на прилюдних торгах.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в
повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 в
судові засідання жодного разу не
з'явився з невідомих суду причин, хоч
про час та день розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Заявлений позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до умов іпотечного договору
№ Іп900/06-034-551 від 16 листопада 2006 року
ОСОБА_3 була майновим поручителем за
зобов'язаннями ОСОБА_1 та у в якості
забезпечення виконання останнім
зобов'язань за кредитним договором,
банком прийнята в іпотеку квартира
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_3, а на даний
час вказану квартиру успадкувала
донька померлої - ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного в спадщину.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки. Право
іпотекодержателя на звернення
стягнення на предмет іпотеки також
виникає з підстав, встановлених ст. 12
цього Закону.

Згідно умов вказаного іпотечного
договору, у випадку, невиконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором,
банк має право задовольнити свої,
забезпечені іпотекою, вимоги, шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Як передбачено ч.1 ст. 575 ЦК України
іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимог, якщо
інше не встановлено договором.

У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк
не виконав вимогу банку і продовжує
ухилятися від виконання зобов'язання
забезпеченого заставою, наступають
наслідки передбачені ст.ст. 589-590 ЦК
України і заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави.

Тому, крім стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, слід звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, яка на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 19 січня 2010 року належить
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 підлягають
стягненню на користь банку понесені
ними витрати по оплаті судового збору в
розмірі 1668 грн. 02 коп.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 546,
572-576, 583, 589 - 590, 610-613, 624, 625, 1049, 1050, 1054, 1282
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212,
213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», , заборгованість по кредиту в
розмірі - 20868, 46 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ еквівалентно 166801
грн. 60 коп.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 900/06-034-551 від 16
листопада 2006 року в сумі 20868, 46 доларів
США, що за офіційним курсом НБУ
еквівалентно 166801 грн. 60 коп., звернути
стягнення на користь публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 19 січня 2010 року,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки на прилюдних торгах в межах
процедури виконавчого провадження зі
встановленням початкової ціни на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності,
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», судові
витрати по оплаті судового збору в
розмірі - 1668 грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження, а в разі його оскарження
-після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
І. В. Гудзюк