Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/757/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.03.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Надопта
А.А.,

при секретарі -
Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Виноградів цивільну справу за позовною
заявою ПАТ «Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без
заявлення самостійних вимог:
Виноградівський РВ ГУ ДМС в
Закарпатській області про виселення з
житлового приміщення та зняття з
реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк
України" звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа без заявлення
самостійних вимог: Виноградівський РВ
ГУ ДМС в Закарпатській області про
виселення з житлового приміщення та
зняття з реєстраційного обліку.

Позов мотивує тим, що 05 грудня 2006
року між позивачем ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі
Філії-Закарпатське обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України та
відповідачем ОСОБА_7 було укладено
Кредитний договір № 383 згідно з яким
позивач надав відповідачу суму кредиту
у розмірі 100 000,00 (сто тисяч грн. 00 коп.)
гривень.

Кредит було надано строком на 15
(п'ятнадцять) років зі сплатою 17% річних
з терміном остаточного погашення суми
кредиту, не пізніше 13.12.2021 року на
капітальний ремонт будинку. Кредит
надано одноразово, шляхом видачі
готівки з кредитного рахунку.

В забезпечення виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань щодо
повернення суми кредиту за Кредитним
договором № 383 від 05.12.2006 р., між
позивачем та відповідачами (майновими
поручителями) - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_6 було укладено та нотаріально
посвідчено Договір іпотеки від 14.12.2006 р.
зареєстрованого в реєстрі за № 2740.

Предметом іпотеки за вищевказаним
договором є нерухоме майно, а саме:
трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

Заставна вартість предмету іпотеки
згідно п. 1.3. Договору іпотеки становить
250 000,00 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з порушенням позичальником
умов кредитного договору, позивач був
вимушений звернутись до суду із
позовом про солідарне стягнення
заборгованості із відповідачів, шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
за кредитним договором в розмірі 146 187
грн.34 коп.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 05.04.2011
року позов банку задоволено у повному
обсязі.

29 вересня 2011 року було відкрито
виконавче провадження за №№ ВП 28980361,
ВП № 28981035, ВП № 28981219 та № 28980872 про
солідарне стягнення заборгованості,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до статті 40 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
передане в іпотеку житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців.

Всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя добровільно
звільнити житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання вимоги
про добровільне звільнення житлового
приміщення.

Враховуючи той факт, що в квартирі
проживають всі вище зазначені особи,
які відмовляються від надання доступу
для проведення претензійного показу
квартири потенційним клієнтам, що
являється безпосередньою перешкодою
для здійснення рішення суду щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором та унеможливлює його
виконання.

Якщо мешканці не звільняють будинок у
встановлений законом строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

В судовове засідання представник
позивача не з»явився, однак подав до
суду письмову заяву про розгляд справи
за його відсутності та про те, що
заявлені позовні вимоги підтримує
повністю та просить суд такі
задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в судові
засідання по справі жодного разу не
з'явилися з невідомих для суду причин,
хоча вони судом належним чином
повідомлялися про час і місце розгляду
справи, про що свідчать їх підписи на
розписках судових повісток. Суд
розглядає справу на підставі наявних у
справі доказів, які є достатніми, з
ухваленням заочного рішення,
відповідно до вимог ст. 224,225 ЦПК
України.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет
спору-вВиноградівського РВ ГУДМС в
Закарпатській області, будучи належним
чином повідомлений про день, час і
місце розгляду справи в судове
засідання не з»явився.

Розглядаючи вказану справу на
підставі наведених і встановлених у
судовому засідання фактів суд
констатує, що вони регулюються
правовідносинами, визначеними нормами
ЦК України та ЖК України.

Так, відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок користуються ним для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд : продавати, дарувати
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші,
не заборонені законом угоди. Статтею 155
цього Кодексу встановлено, що жилі
будинки (квартири), що є у приватній
власності громадян, не може бути в них
вилучено, власника не може бути
позбавлено право користування жилим
будинком(квартирою).

Згідно ст.317 ЦК України,
власникові належить право володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, що не суперечать закону(ч.1
ст. 319 ЦК України). Право власності є
непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК
України) Право власника вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном передбачено ст. 391 ЦК
України.

Позов мотивує тим, що 05 грудня 2006
року між позивачем ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі
Філії-Закарпатське обласне управління
ВАТ "Державний ощадний банк України та
відповідачем ОСОБА_7 було укладено
Кредитний договір № 383 згідно з яким
позивач надав відповідачу суму кредиту
у розмірі 100 000,00 (сто тисяч грн. 00 коп.)
гривень.

Кредит було надано строком на 15
(п'ятнадцять) років зі сплатою 17% річних
з терміном остаточного погашення суми
кредиту, не пізніше 13.12.2021 року на
капітальний ремонт будинку

. Кредит надано одноразово, шляхом
видачі готівки з кредитного рахунку.

В забезпечення виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань щодо
повернення суми кредиту за Кредитним
договором № 383 від 05.12.2006 р., між
позивачем та відповідачами (майновими
поручителями) - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_6 було укладено та нотаріально
посвідчено Договір іпотеки від 14.12.2006 р.
зареєстрованого в реєстрі за № 2740.

Предметом іпотеки за вищевказаним
договором є нерухоме майно, а саме:
трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

Заставна вартість предмету іпотеки
згідно п. 1.3. Договору іпотеки становить
250 000,00 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з порушенням позичальником
умов кредитного договору, позивач був
вимушений звернутись до суду із
позовом про солідарне стягнення
заборгованості із відповідачів, шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
за кредитним договором в розмірі 146 187
грн.34 коп.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 05.04.2011
року позов банку задоволено у повному
обсязі.

29 вересня 2011 року було відкрито
виконавче провадження за №№ ВП 28980361,
ВП № 28981035, ВП № 28981219 та № 28980872 про
солідарне стягнення заборгованості,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до статті 40 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
передане в іпотеку житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців.

Так, 02.07.2013 року за № 306, № 307, № 308, № 309 та
№ 310 відповідачам було відправлено
вимоги про звільнення житлового
приміщення, які були вручені
відповідачам особисто 04.07.2013 року у
підтвердження чого додано до
матеріалів позовної заяви копії
повідомлень з відміткою про отримання
вимоги.

Відповідно до ч. З ст. 109 ЖК України -
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для виселення
всіх мешканців.

Всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя добровільно
звільнити житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання вимоги
про добровільне звільнення житлового
приміщення.

Згідно даних реєстраційного обліку в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та
фактично проживають такі особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. Зазначене підтверджується
відміткою в паспорті вищевказаних осіб
та довідкою Виноградівської міської
ради про склад осіб, які фактично
проживають за адресою від 15.04.2013 року
за№ 02-9/997.

Враховуючи той факт, що в квартирі
проживають всі вище зазначені особи,
які відмовляються від надання доступу
для проведення претензійного показу
квартири потенційним клієнтам, що
являється безпосередньою перешкодою
для здійснення рішення суду щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором та унеможливлює його
виконання.

Якщо мешканці не звільняють будинок у
встановлений законом строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства реєструють своє місце
проживання.

У ст. З Закону встановлено, що
реєстрація - це внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесенням цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу. Таким
чином, реєстрація фіксує офіційне
місце проживання особи. За цією адресою
особа мас право проживати, на неї
надсилаються усі офіційні документи,
відповідно до даних про реєстрацію
нараховуються усі комунальні послуги
та інше.

Частиною 1 статті 7 вищевказаного
закону передбачено, що зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

Наявність осіб, зареєстрованих в
будинку, на який звертається стягнення,
може негативно відобразитися на його
ціні, а також буде перешкоджати
реалізації предмета іпотеки.

Згідно ст.98 ЖК України тимчасові
жильці на вимогу наймача або членів
сім'ї, які проживають разом з ним,
зобов'язані негайно звільнити
приміщення, а в разі відмовлення -
підлягають виселенню в судовому
порядку без надання іншого житлового
приміщення.

Відповідно до ст.818 ЦК України
тимчасові мешканці не мають
самостійного права користування
житлом, і повинні звільнити житло після
спливу погодженого з ними строку
проживання або не пізніше семи днів від
дня пред'явлення до ним наймачем або
наймодавцем вимоги про звільнення
помешкання.

Відповідно до ст.10,11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, і при
цьому кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких встановлених у судовому
засіданні обставин, суд, розглядаючи
вказану справу в межах заявлених
позивачем позовних вимог та на
підставі наданих доказів, які оцінені
судом в їх сукупності, вважає, що
позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний
банк України» є обгрунтованими,
підставннми, і їх слід задовільнити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 8,10,11,60,209,212,213,214,215,224,225 ЦПК України,
ст.98,150,155 ЖК України, ст.317,319,321,391, 818 ЦК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 зі
зняттям з реєстраційного обліку.

Зобов'язати Виноградівський
районний відділ головного управління
Державної міграційної служби в
Закарпатській області зняти з
реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з відповідачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 на користь ПАТ "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Закарпатське обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк України
сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Виноградівським районним
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10-ти днів з дня його
винесення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта