Справа № 645/9476/13
Провадження № 8/645/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого -
судді Тарасенко Л.М., при секретарі
Власовій Ю.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про
стягнення майнової шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в
якій просить переглянути у зв»язку з
нововиявленими обставинами рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 11 листопада 2010 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення майнової шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою у
розмірі 98029 грив.91 коп.

Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1
зазначив те, що рішення суду ухвалене з
порушенням норм матеріального і
процесуального права. Судом не
притягнуті для участі у справі
експерти, не проведена експертиза для
встановлення винуватого в
дорожньо-транспортній пригоді, яка
сталася 22 жовтня 2009 року. Вважає про
необхідність нового розгляду справи,
оскільки на момент розгляду справи суд
не мав достатніх доказів його вини в
даному ДТП. Після набрання рішення
суду законної сили йому стало відомо
про ці обставини.

У судовому засіданні заявник
підтримав свою заяву у повному обсязі.

Позивач по справі ОСОБА_2 у судове
засідання, надав письмову заяву про
розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 не з»явився,
повідомлявся про розгляд заяви.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважає
заяву такою, що не підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі заявнику.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається заявник як на ново
виявлені , не можуть вважатися такими,
оскільки на момент розгляду справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
майнової шкоди сторони брали участь у
судовому засіданні, надані були
письмові докази, які досліджувались
судом.

Рішенням суду від 11 листопада 2010 року
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Суд вважає, ствердження заявника про
необхідність проведення нового
судового засідання, після вступу
рішення в законну силу не являється
підставою для перегляду рішення суду у
зв»язку з нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст..ст. 365,366 ЦПК
України

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв»язку з нововиявленими
обставинами рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 11
листопада 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
майнової шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
п»яти днів з дня її проголошення, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п»яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -