Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/218/14
Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської
А.В.

При секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд - 1» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд - 1», про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок виробничої травми, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з зазначеним позовом, в
обгрунтування якого послався на те, що
з відповідачем перебував у трудових
відносинах з 11.07.2012року, працював
електрогазозварником 4 розряду з
ремонту агломераційного
металургійного обладнання та печей в
ПАТ «Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд - 1». Під час виконання
трудових обов'язків, а саме 23.11.2012року з
ним стався нещасний випадок, внаслідок
якого він отримав виробничу травму, про
що був складений акт розслідування
нещасного випадку за формою Н-5 та акт
за формою Н-1 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом.

28.05.2013 року висновком МСЕК йому
встановлена втрата професійної
працездатності 30% та третя група
інвалідності. Рекомендовано коло
професій, з протипоказаннями фізичної
праці.

Після одужання, у зв'язку з отриманням
виробничої травми був вимушений
перевестися на посаду підсобного
працівника, за два роки до виходу на
пенсію виконував менш кваліфіковану та
відповідно менш оплачувану роботу. За
станом здоров'я обмежений в побуті,
перебуває під постійним наглядом
лікарів. Через вказані обставини
вимушений докладати додаткових зусиль
для організації свого життя і життя
своєї родини.

Просить суд стягнути з відповідача на
його корить грошову компенсації у
розмірі 15000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Будівельно-монтажне
управління «Запоріжстальбуд - 1» на
користь ОСОБА_3 у відшкодування
моральної шкоди, завданої в наслідок
виробничої травми, 13 000 (тринадцять
тисяч) гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ
«Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд - 1» подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
необґрунтованість, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить рішення суду скасувати,
та ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із
того, що роботодавцем було порушено
право позивача на безпечні умови праці,
у зв'язку з чим позивачу було завдано
моральну шкоду, яка підлягає
відшкодуванню роботодавцем на
підставі статті 237-1 КЗпП України.

З таким висновком суду можна
погодитись.

Спори щодо відшкодування заподіяної
працівникові ушкодженням здоров'я
шкоди повинні вирішуватись за
законодавством, яке було чинним на
момент виникнення в потерпілого права
на її відшкодування.

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що
шкода, заподіяна працівникам каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я,
пов'язаним з виконанням трудових
обов'язків, відшкодовується у
встановленому законодавством порядку.

Згідно із ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвело до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством.

Законом України від 23 лютого 2007 року №
717-V "Про внесення змін до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" абз. 4 ст. 1 викладено в
новій редакції та виключено ч. 3 ст. 34
Закону № 1105- ХІV, скасовано право
потерпілих на виробництві громадян на
відшкодування їм моральної
(немайнової) шкоди за рахунок Фонду.

Припинення дії Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в частині
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України моральної шкоди
застрахованим і членам їх сімей
незалежно від часу настання страхового
випадку не звільняє роботодавця від
відшкодування зазначеної моральної
шкоди відповідно до вимог ст.237-1 КЗпП
України.

Тобто, відшкодування моральної шкоди
на підставі ст. 237-1 КЗпП України
здійснюється в обраний працівником
спосіб, зокрема у вигляді одноразової
грошової виплати та лише за наявності
порушення прав працівника у сфері
трудових відносин та наявності вини
власника або уповноваженого ним
органу.

Ухвалюючи судове рішення по справі суд
встановив, що ОСОБА_3 перебував з
відповідачем у трудових відносинах з 11
липня 2012 року працював на посаді
електрогазозварника 4 розряду з
ремонту агломераційного
металургійного обладнання та печей, з
08.07.2013 року він переведений підсобним
працівником у за"язку з погіршенням
стану здоров"я.

23 листопада 2012 року він отримав на
підприємстві ПАТ « Будівельно-монтажне
управління « Запоріжстальбуд - 1»
виробничу травму про що був складений
акт про нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, та акт розслідування
нещасного випадку.

Згідно цього акту основною причиною
нещасного випадку призвели дії ОСОБА_4-
старшого майсера дільниці № 6, який не
забезпечив безпечне ведення робіт і
особисте керівництво при монтажі
редуктора ВРШ, де вимагається особлива
точність установки великовагового
вузла в проектне положення, чим не
виконав п. 14.3.1 ДБН А.3.2.-2-2009 року, дії
ОСОБА_5 - бригадира слюсарів -
ремонтників дільниці № 6, який не
проконтролював спосіб ув"язки ручної
важільної лебідки до корпусу редуктора
ВРШ, чим порушив п. 5.16.3 « Положення про
систему управління охороною праці в
ПАТ«Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд - 1», діями ОСОБА_3,
який виконував роботи, не передбачені
Кваліфікаційними вимогами для
електрозварника, чим порушив вимоги п.
5.17.2 2 Положення про систему управління
охороною праці в
ПАТ«Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд - 1»

28.05.20123 року МСЕК м. Запоріжжя
вперше встановила ОСОБА_3 30 % втрати
професійної працездатності та
встановила позивачу третю групу
інвалідності.

Отже, основною причиною
нещасного випадку на виробництві є
порушення ПАТ«Будівельно-монтажне
управління «Запоріжстальбуд - 1»
законних прав ОСОБА_3, що призвело до
моральних страждань, втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя.

Визначаючи розмір моральної
шкоди, суд правильно врахували
характер і тривалість страждань, стан
здоров'я потерпілого, тяжкість,
істотність вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках,
конкретні обставини по справі,
характер моральних страждань і
наслідків, що наступили.

Зазначені висновки суду
відповідають обставинам справи, а
також узгоджуються з нормами
матеріального та процесуального права,
які судом правильно застосовані, а
також Рішенню Конституційного Суду
України від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008р.
(справа про відшкодування моральної
шкоди Фондом соціального страхування).

При цьому суд правильно керувався
нормами КЗпП України, зокрема ст. 237-1.

За таких обставин, враховуючи
вимоги ст.308 ЦПК України, колегія
відхиляє скаргу та залишає судове
рішення без змін, якщо визнає, що воно
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
відповідача не спростовують
зазначених висновків районного суду, є
необґрунтованими, а тому скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Будівельно-монтажне управління
«Запоріжстальбуд - 1» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 14 листопада 2013 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: