overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1203/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючої- судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду 25 лютого 2014 року з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що зареєстрували шлюб 26.02.1994 р.,від подружнього життя мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім"ї виникають непорозуміння, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають тривалий час окремо,а тому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові.

Відповідач позов визнав, написав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, судом безспірно встановлено, що сім"я розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, примирення запекречують, а тому, шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 59,169, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України , ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 26 листопада 1994 р. у
ВЗАГС виконавчого комітету
Львівської міської ради, а.з. 3007.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_3 залишити без змін
«ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/911/14-ц
Провадження 2-н/477/20/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко
Р.В., розглянувши заяву ПАТ
«Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526
Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газифікації та газопосточанню «Миколаївгаз» (р/р - 2223,75 грн. - боргу заспожитий - 121,80 грн. - судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до статті 22
Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання наказом
Судовий наказ набрав законної сили
"____"________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві
"____"________________ 2014 року.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської районної у м. Донецьку ради,
ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності на майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності на майно.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності на майно.

Призначити по справі судове засідання на 20 червня 2014 року 11.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк 20 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Чальцева
Справа № 466/8039/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді -
Зима І.Є.

при секретарі -
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"АСК "ІНГО" Україна до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214
ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства "АСК "ІНГО"
Україна до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна", ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський райсуду м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/2480/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.174) на 15.05.2014р. на «10» год. «00» хв.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачам надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 225/6909/13-ц
Головуючий: Челюбєєв Є.В.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

30 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовною заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах
Костянтинівської районної держадміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 17.04.2014 року розірвано договір оренди земельної ділянки від 02.11.2014 року укладеного між
Костянтинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрованого 24.11.2005 року у виконавчому комітеті Іванопільської сільської ради за № 6. При цьому, зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку сількогосподарського призначення площею 5,3554 га, що розташована на території
Іванопільської сільської ради
Костянтиніського району, передану йому відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02.11.2004 року шляхом її звільнення.

При ухваленні цього рішення суд не вирішив питання розподілу судових витрат між сторонами.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, тому суд розглядав справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами позовні заяви немайнового характеру оплачуються судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 5 цього Закону органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді звільняються від сплати судового збору.

Тому, при зверненні до суду з вказаною вище позовною заявою судовий збір не був сплачений.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 466/2726/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"30" квітня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. Зима, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Рясне-402» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05 травня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "_12__" травня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Форум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум»
Соловйової Н.А. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суддя, ознайомившись із позовом, вважає, що він підлягає поверненню позивачу для пред'явлення до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2, в зв'язку з чим, позов повинен бути пред'явлений до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області або до
Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

Керуючись ст.. 109 ч.1, ст.121 ч.3, п.4 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для пред'явлення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 466/2786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

5 травня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Балатон-409" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

у с т а н о в и л а :

30.04.2014 року ЛКП "Балатон-409" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Балатон-409" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/7409/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі с/з Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Автогаражний кооператив "Чайка", Автогаражний кооператив "Фенікс", Третя державна нотаріальна контора м. Львова, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЛМУЮ про визнання права власності,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він просить суд залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Автогаражний кооператив "Чайка", Автогаражний кооператив "Фенікс", Третя державна нотаріальна контора м. Львова, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЛМУЮ про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 1403/1806/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25 квітня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді
Дорошенко А.В.

при секретарі
Якубець С.В.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ
"Медіус-Плюс" Філевського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіус-Плюс" про стягнення боргу, задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіус-Плюс" про стягнення боргу, задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у рахунок сплати суми боргу - 8527968,00 (вісім мільйонів п'ятсот двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн., в т.ч.: основний борг в сумі - 8279582,00 грн. та 3% річних в сумі 248387,46 грн..

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - комплекс, базу відпочинку "Алые паруса", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ТОВ "Медіус-Плюс"
(ідентифікаційний код 25374664) на підставі
Договору купівлі-продажу нерухомого майна, обладнання і інвентаря, укладеного між Відкритим акціонерним товариством НПКК "Алые паруса" та
Товариством з обмеженою відповідальністю агентство
"Медіус-Плюс" 28 квітня 2001 року, зареєстрованого Миколаївським ММБТІ 09.07.2001 року в реєстрову книгу №25 за реєстровим №58, реєстраційне посвідчення від 09.07.2001 року, за іпотечним договором від 07.05.2010 року для погашення загальної заборгованості перед Дашішахом Оосамою Абдулеллою в сумі 8527968,00 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Медіус-Плюс" на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі по 3327,00 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК
РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 11.00» 19 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

27.01.2014