АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3249/14
Головуючий в 1 інстанції - Новік Д.І.
Справа 179/1866/13-ц
Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді
Кочкової Н.О.,

суддів -
Слоквенка Г.П., Максюти Ж.І.,

при секретарі -
Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Селянського фермерського господарства
«Аметист», треті особи: Гупалівська
сільська рада Магдалинівського району
Дніпропетровської області, відділ
Держкомземагенства України у
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про
припинення договору оренди земельної
ділянки шляхом його розірвання за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилався на те, що
01 січня 2008 року між ним та відповідачем
було укладено договір оренди земельної
ділянки, згідно п. 1 якого він передає в
оренду (в строкове платне
користування), а відповідач приймає в
оренду земельну ділянку загальною
площею 5,600 га, що знаходиться на
території Гупалівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області і належить
йому згідно Державного акта на право
приватної власності на землю від 12
листопада 2001 року серії П-ДП № 044348. У
той же день, 01 січня 2008 року згідно акту
прийому-передачі він передав, а
відповідач прийняв вказану земельну
ділянку. Згідно п. 2.3 договору від 01
січня 2008 року договір оренди земельної
ділянки укладається терміном (строком)
на п'ять років, тобто до 01 січня 2013 року.

Орендар в особі керівника Селянського
(фермерського) господарства «Аметист»,
яким є голова Баштанник Ніна Макарівна,
01 січня 2008 року прийняла у нього
вказану вище земельну ділянку на п'ять
років, і зобов'язалася в січні 2008 року
зареєструвати вказаний договір оренди
згідно вимог діючого законодавства.
Однак, фактично державна реєстрація
проведена Магдалинівським відділом
Дніпропетровської філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» лише 15 липня 2010
року за № 41.

Вважаючи, що строк дії договору оренди
фактично закінчився 01 січня 2013 року,
але відповідач відмовляється
повернути земельну ділянку, позивач
звертається до суду і просить
припинити дію договору оренди
земельної ділянки від 01 січня 2008 року
шляхом його розірвання з ініціативи
орендодавця та зобов'язати відповідача
- Селянське (фермерське) господарство
«Аметист» повернути йому земельну
ділянку у визначеному договором
порядку, а також стягнути на його
користь з відповідача судовий збір у
сумі 114 гривень 70 копійок (а.с. 2-5).

Рішенням Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 27
січня 2014 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 про припинення договору
оренди земельної ділянки шляхом його
розірвання - відмовлено (а.с. 96-103).

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, ставить питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового по
задоволення позовних вимог (а.с. 108-109).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що між
сторонами 1 січня 2008 року було укладено
договір оренди земельної ділянки
площею 5,600 га, яка знаходиться на
території Гупалівської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області. Земельна
ділянка належить позивачеві на праві
власності на підставі державного акту
серії П-ДП № 044348 від 12 листопада 2001 року
(а.с. 7-9). Вказаний договір було
посвідчено головою Гупалівської
сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області 02
жовтня 2008 року за № 23, та зареєстровано
Магдалинівським відділом
Дніпропетровської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» за №
41 від 15 липня 2010 року (а.с. 6-11, 56).

Згідно п. 2.3 договору оренди від 01 січня
2008 року договір оренди земельної
ділянки укладається терміном (строком)
на п'ять років, починаючи з дня його
державної реєстрації в Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі Магдалинівського відділу
Дніпропетровської філії державного
підприємств «Центр державного
земельного кадастру».

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції посилався
на те, що спірним договором
встановлено строк його дії: п'ять років
з моменту реєстрації в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі Магдалинівським відділом
Дніпропетровської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру», яка
відбулася 15 липня 2010 року, а тому
відсутні підстави для розірвання
договору оренди землі у зв'язку із
закінченням строку його дії.

Вказані висновки відповідають
матеріалам справи та вимогам закону.
Так, згідно з ч. 1 ст. 210 ЦК України та ч. 1
ст. 20 Закону України «Про оренду землі»
договір оренди землі підлягає
державній реєстрації, після чого він
відповідно до ст. 18 цього Закону
набирає чинності.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, якщо сторонами договору
досягнуто домовленості з усіх його
умов, у тому числі щодо терміну та
початку дії договору оренди, то такі
умови повинні виконуватись сторонами з
моменту підписання договору.

Статтею 31 Закону України «Про оренду
землі» визначені підстави припинення
договору оренди землі, зокрема
унаслідок закінчення строку, на який
його було укладено. Такі ж підстави
припинення договору оренди
передбачені розділом 3 договору оренди
від 1 січня 2008 року (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про оренду землі» на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, у разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкту оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених Земельним Кодексом України
та іншими законами України.

Із матеріалів справи вбачається, що
пунктом 2.3 договору оренди земельної
ділянки встановлено, що договір
укладається терміном (строком) на п'ять
років, починаючи з дня його державної
реєстрації в Книзі записів державної
реєстрації договорів оренди землі
Магдалинівського відділу
Дніпропетровської філії державного
підприємств «Центр державного
земельного кадастру».

Отже, сторони в договорі визначили
умову припинення договору, що
відповідає положенням ст. 604 ЦК України,
тому закінченням строку дії договору є
15 липня 2015 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Таким чином, підстави для припинення та
розірвання договору оренди відсутні,
оскільки строк дії договору не
закінчений, а доказів порушення
відповідачем будь-якого із обов'язків,
визначених ч. 2 ст. 25 Закону України «Про
оренду землі» суду не надано.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що відповідач в односторонньому
порядку збільшив строк дії договору
оренди спростовується текстом
договору, який підписано сторонами без
застережень, а посилання на
незаконність цього пункту договору не
являється підставою для скасування
рішення суду, оскільки позовні вимоги
про визнання договору чи окремих його
пунктів недійсними - не заявлялись.

Доводи апелянта про те, що датою
державної реєстрації договору є 2
жовтня 2008 року, коли договір був
посвідчений головою Гупалівської
сільської ради Магдалинівського
району Дніпропетровської області, - не
основані на законі, а посилання на те,
що орендар почав фактично
користуватись земельною ділянкою з 2008
року, а не з моменту державної
реєстрації 15 липня 2010 року - не мають
правового значення для вирішення
спору.

Інші доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються, і не
спростовують висновків суду 1
інстанції, яким у досить повному обсязі
з'ясовані права та обов'язки сторін,
обставини справи, доводи сторін
перевірені і їм дана належна оцінка,
порушень норм матеріального та
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
чи зміни рішення - не встановлено,
справа розглянута в межах позовних
вимог і на підставі наданих сторонами
доказів, тому апеляційний суд
приходить до висновку, що рішення суду
є законним і обґрунтованим, і його слід
залишити без змін

Керуючись ст.307, 308 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 27
січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена протягом
двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: