overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №1» про перегляд заочного рішення від 10.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №1» про визнання права користуванням житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. директор КП «ЖРЕР №1» Пайда О.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №1» про визнання права користуванням житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року зазначену заяву залишено без руху, з наданням заявнику строку до 20.03.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 25.03.2014 року зазначені недоліки заявником не усунуті.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст поданої заяви та враховуючи те, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.03.2014 року заявником не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що заяву в.о. директора КП «ЖРЕР
№1» Пайда О.В. про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №1» про визнання права користуванням житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії - слід вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. директора КП «ЖРЕР №1»
Пайда О.В. про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №1» про визнання права користуванням житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя :
Лемак О.В.
Справа № 711/5889/2012
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

25 березня 2014 року м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ
«Дельта» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апелянтом від 17.02.2014 року до
Тячівського районного суду апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України, оскільки в описовій та прохальній частинах якої зазначено процесуальні документи (ухвали), яких не існує по справі, апелянтом оскаржуються ухвали від 25.01.2014 та від 12.02.2014 року, які фактично цими датами не постановлювались.

Для усунення вищезгаданих недоліків ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 28 лютого 2014 року апелянту було надано строк до 17 березня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21) копію ухвали апелянт одержав 14.03.2014 року.

На виконання згаданої ухвали апелянт подав до апеляційного суду
Закарпатської області заяву від 19.03.2014 року, в якій зазначив на уточнення номеру справи та провадження по справі, однак дані пояснення не є поважними.

Оскільки, станом на 25 березня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, це є підставою вважати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції неподаною і таку слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Тячівського районного суду від 10 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Собослой Г.Г.
унікальний № 763/2225/13 провадження № 6/763/70/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 Гагарінський районний суд м.
Севастополь у складі:

головуючого суді Батуріна А.С.,

при секретарі - Рудюк М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки
«Одіссей» про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі у справі № 763/225/13-ц за позовом Кредитної спілки «Одіссей» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року Гагарінським районним судом міста Севастополя було ухвалене рішення по цивільній справі № 763/225/13-ц за позовом Кредитної спілки «Одіссей» до ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.11.2013 позивачу було видано виконавчий лист.

03.12.2013 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, а саме - в резолютивній частині помилково було зазначено назву позивача «Одіссея» замість «Одіссей».

Сторони у судове засідання не з'явились
Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Однак, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущені в рішенні суду та, як наслідок, у виконавчому листі, помилки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, а саме зазначити в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі вірно назву позивача
«Одіссей», що підтверджується матеріалами справи..

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення в резолютивну частину рішення від 23.07.2013 та у виконавчий лист, виданий 01.11.2013, зазначивши вірно назву позивача
«Одіссей».

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.
Батурін
Справа № 467/45/14-ц
У Х В А Л А

13.01.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 9:20 30.01.2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/394/2014
ЄУН № 337/1232/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам на користь МКП «Основаніє» філії «Запорізьке РУ» ПАТ ОСОБА_4
«ПриватБанк» МФО 313399) в сумі - 1504 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь МКП
«Основаніє» (код ЄДРПОУ/ДРФО 20485152, р/р
ОСОБА_4 «ПриватБанк» МФО 313399) судовий збір в сумі- 121 гривня 80 копійок 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу 25.03.2014
Справа № 320/1732/14-ц
Провадження № 2н/320/273/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 березня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.М.БАХАЄВ
Справа № 675/393/14-ц
Провадження № 2/675/190/2014
"25" березня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 100 грн. щомісячно, починаючи з 26 лютого 2014 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Код суду 763
Справа № 763/9006/13
Провадження № 2-н/763/21/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервис -23»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані комунальні
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн НОМЕР_1, ОСОБА_2 інн НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилсервис -23»
Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь,
ПАТ«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20675220, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 5689.18 грн. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства «Жилсервис -23» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м. Севастополь,
ПАТ«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 20675220, судовий збір у розмірі 114.70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред'явлення до "___" ___________ 20__
Дата видачі "___" ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 763/8755/13
Провадження № 2н/763/8/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву ПАТ
«Севастопольгаз» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 - 98, ст. 102 - 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
ПАТ «Севастопольгаз», яке розташоване за адресою: м. Севастополь,
Ощадбанк МФО 324805, ОКПО 03358305, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1034.58 грн. 2.Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Севастопольгаз», яке розташоване за адресою: м. Севастополь, відділу №1110 ПАТ КБ «Надра» Кримське РВ в м.Севастополі МФО 380764, ОКПО 03358305, судовий збір у розмірі 114.70 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред'явлення до "___" ___________ 20__
Дата видачі "___" ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Провадження № 2/750/181/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова

у складі головуючого судді
Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

19.11.2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, до його початку надали суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує та просить стягнути аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідача, відповідач позов визнає.

Згідно частини 2 статті 197 цього
Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який розірвано 20.02.2012 року сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3).

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі в розмірі 1/4 частини заробітку, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.11.2013 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294
ЦПК України.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 2/326/170/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 березня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/170/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/170/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 квітня 2014р. о 12-00 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

26.03.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 15.04.2014 о 12:00.

Причини нерозгляду:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/251/2014
Справа № 337/816/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту про нараховану, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з Державного підприємства Львівського науково-дослідного радіотехнічного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період : вересень 2012 р., травень-грудень 2013 р. у розмірі 9 873
(дев»ять тисяч вісімсот сімдесят три) 2. Стягнути з Державного підприємства Львівського науково-дослідного радіотехнічного користь держави (отримувач державний бюджет Хортицького району м.
Запоріжжя, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача:
Хортицькому районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя - 37408374 ) у розмірі - 121, 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.