overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4289/14-ц
СУДОВИЙ 26 березня 2014 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 3479 гривень 92 копійки за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код в розмірі - 3479 гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси" (місце
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, код збір у розмірі -121,80 гривень.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя/
Справа № 212/4563/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено. Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 100, 102 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Прихожанов
Справа № 471/12/14-ц
Провадження №2/471/72/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 37948 грн. 65 коп. за кредитним договором №
NKXRRX01670245 від 25 квітня 2008 р. та судові витрати у розмірі 379 грн. 49 коп.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, отримання відповідачкою кредиту, кредитної картки та ПІН-коду до неї, роздруківки про рух коштів по кредитному рахунку та повідомлення відповідачки про погашення заборгованості.

В заяві позичальника зазначено, що особа згодна, що дана заява разом із запропонованими Приватбанком умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір.

Однак, вищезазначені тарифи в додатках до позовної заяви, відсутні.

Позивач до позовної заяви додає умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які не містять ні дати затвердження, ні прізвища посадової особи, що їх затвердила, не надані докази ознайомлення позичальника із даними умовами.

Крім того, до позовної заяви не додано ксерокопію ідентифікаційного номеру відповідачки неналежної якості, що унеможливлює встановити правильність його зазначення в позовній заяві.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марценюк С. А.,
Справа № 505/2775/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 22.07.2014 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 463/269/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т
А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 25.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 27 червня 2013 року залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_2 зазначив адресу для листування: АДРЕСА_1 на яку і було надіслано ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 25.11.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху. Іншої адреси для листування таким не зазначено.

На адресу Апеляційного суду Львівської області повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
№467 з відповідною відміткою.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням ч.5 ст.74 ЦПК України, слід вважати, що апелянт був повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, такий не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали, недоліку апеляційної скарги не виконав, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

Відтак, беручи до уваги норми ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Береза В.І.
Справа № 664/1076/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 08:30 год. 30.04.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М. Яценко
Справа № 592/8426/14-ц
Провадження №2/592/2031/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 07 жовтня 2014 року о 15-00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 236/1412/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 04.08.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 166/403/14-ц номер провадження 2/166/131/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду.

27 березня 2014 року

мт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2014 року, на 10.00 год., в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лях В.І.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/9/14-ц
Провадження № 2/475/79/14
У Х В А Л А

15.01.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину;

Так, в позовній заяві не наведено розрахунку і строків заборгованості, не вказана методика нарахування заборгованості по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитом, по пені, а також штрафу з процентною складовою; не конкретизовано за які порушення умов договору боржнику нараховані штрафи (фіксована та процентна складова). Долучений розрахунок заборгованості не містить необхідної для розгляду позовної заяви інформації, що не дає можливості суду перевірити розмір нарахованої заборгованості . Відсутність вищезазначених обставин в позовній заяві позбавляє можливості перевірити строки позовної давності та законність нарахування штрафних санкцій.

Крім того, відповідно до постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суди повинні з'ясовувати виконання банками чи іншими фінансовими установами положень пункту 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, до наданої до суду позовної заяви не додано договору підписаного сторонами або додатку до нього з детальним розписом сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом, відповідно до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦГіК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3451/14-ц за позовною заявою ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 524/6222/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5155,89 грн., -

В С Т А Н О В И В

10 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5155,89 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 471/9/14-ц
Провадження №2/471/69/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14917 грн. 46 коп. за кредитним договором № б/н від 22 листопада 2006 р. та судові витрати.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, отримання відповідачем кредитної картки та
ПІН-коду до неї, роздруківки про рух коштів по кредитному рахунку та повідомлення відповідача про погашення заборгованості.

В заяві позичальника зазначено, що особа згодна, що дана заява разом із умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжної картки та тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Також, в п.1 умов і правил надання банківських послуг зазначено, що дані умови і правила надання банківських послуг (далі «Умови) визначають умови, на яких ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі
«Банк») пропонує клієнтам платіжні карти, а також інші банківські послуги, вказані в заяві і в пам'ятці клієнта.
Належним чином заповнена заява підписується клієнтом і, таким чином клієнт виражає свою згоду, що заява разом з пам'яткою клієнта*, умовами і правилами надання банківських послуг і тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг.

Однак, вищезазначені тарифи в додатках до позовної заяви, відсутні.

Позивач до позовної заяви додає умови і правила надання банківських послуг, які не містять ні дати затвердження, ні прізвища посадової особи, що їх затвердила, ні доказів ознайомлення позичальника із даними умовами.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути судові витрати, але не зазначає в якому розмірі.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марценюк С. А.,
Справа № 471/10/14-ц
Провадження №2/471/70/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25204 грн. 38 коп. за кредитним договором №
NKXRRX11440358 від 25 вересня 2007 р. та судові витрати у розмірі 252 грн. 04 коп.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених, зокрема, п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, отримання відповідачем кредиту, кредитної картки та ПІН-коду до неї, роздруківки про рух коштів по кредитному рахунку та повідомлення відповідача про погашення заборгованості.

В заяві позичальника зазначено, що особа згодна, що дана заява разом із запропонованими Приватбанком умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір.

Однак, вищезазначені тарифи в додатках до позовної заяви, відсутні.

Позивач до позовної заяви додає умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які не містять ні дати затвердження, ні прізвища посадової особи, що їх затвердила, не надані докази ознайомлення позичальника із даними умовами.

Крім того, до позовної заяви додано ксерокопію ідентифікаційного номеру відповідача неналежної якості, що унеможливлює встановити правильність його зазначення в позовній заяві.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марценюк С. А.,