overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 рокуСправа № 230/1355/14-ц № провадження: 2-н/230/693/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 8938,63 ( вісім тисяч дев"ятсот тридцять вісім ) грн. 63 коп., а індекс інфляції у розмірі 485,92 грн., 3 % річних у розмірі 1084,09 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 157/280/14-ц
Провадження №2/157/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» в особі його представника
Шеренговської Наталії Вікторівни до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

встановив:

У поданій до суду позовній заяві позивач в особі свого представника
Шеренговської Н.В. просив суд ухвалити рішення, котрим стягнути з відповідачки в користь публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» 30 949 грн. 26 коп. заборгованості за кредитним договором
№SAMDN5227 від 14 березня 2005 року.

Представник позивача будучи повідомленим шляхом надіслання на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомленя про день час та місце розгляду справи в судові засідання призначені на 28 лютого та 07 березня 2014 року не з'явився (а.с.18-зворот, 21). Крім цього, не з'явився він і в судові засідання на 18 та 31 березня 2014 року, хоча був вчасно, належним чином шляхом надіслання йому рекомендованими листами на вказану ним адресу судових повісток, повідомлений про день, час та місце її розгляду, що стверджено відповідними повідомленням поштового відділення зв'язку(а.с.26, 28). Про причини цього суд до відому не поставив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із встановлених обставин, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» в особі його представника Шеренговської Наталії
Вікторівни до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
О. Н. Гончарук
У Х В А Л А

11 березня 2013 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Кудрявцевої Т.О.

при секретарі
Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська було винесено заочне рішення від 07 жовтня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

При виданні виконавчого листа не було зазначено ідентифікаційний номер стягувача.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви не надавали, тому суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказані недоліки в виконавчому листі підлягають виправленню, і в виконавчому листі необхідно зазначити ідентифікаційний номер стягувача, а саме: НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити недоліки в виконавчому листі
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24.12.2013 р. та не змінюючи його змісту, вказати в тексті ідентифікаційний номер стягувача, а саме: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 272/1913/13-ц
Провадження № 2-н/272/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації"
Житомиргаз" в особі Бердичівського
УЕГГ Андрушівська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 272/1913/13-ц, провадження № 2-н/272/1/14 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації" Житомиргаз" в особі
Бердичівського УЕГГ Андрушівська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 466/6799/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді
ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря
ДУДИНСЬКОЇ З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах Брюховицької селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Держземагенства у м.Львові
Львівської області, Львівська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

У задоволенні позову заступника прокурора Львівської області в інтересах Брюховицької селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1000га на АДРЕСА_1 від 26.10.2005р. серія ЯБ №342804, виданого на ім'я
ОСОБА_1 на підставі рішення
Брюховицької селищної ради від 29.09.2005р.
№514, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2005р., укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №7861, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"31" березня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Баштанського району суду
Миколаївської області від 26.03.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

У визначений строк позивачем було виконано вимоги ухвали, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/568/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14.04.2014 року об 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
справа № 462/1751/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"31" березня 2014 р. м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Постигач О.Б.

при секретарі:
Колобич О.О.

за участю представника позивача
Бек Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
Первинної профспілкової організації викладачів і співробітників
Львівського національного університету ім.. І.Франка до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів ,-

в с т а н о в и в :

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів ,проте позивачем не надано суду жодних доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Постигач О.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа : Галицьке відділення державної реєстрації актів цивільного стану Львівського Міського
Управління Юстиції про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа : Галицьке відділення державної реєстрації актів цивільного стану Львівського Міського
Управління Юстиції про встановлення факту що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:
Справа № 211/6031/13-ц
Провадження № 2/211/2347/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК
України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_2 до розгляду.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 20 хв. 11 квітня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі та запропонувати їм в строк до 11 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Рибаєв
Справа № 466/6219/13-ц
УХВАЛА

іменем України

«31» березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи, зокрема, було призначено на 20 березня 2014 року о 17.00 год. та на 31 березня 2014 року о 16.30 год., однак представник позивача в судове засідання жодного разу не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Провадження №2/464/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.02.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1353/14-ц (провадження № 2-н/230/691/2014 ) за заявою Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Л. В. Мелещенко
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З 24 лютого 2014 рокуСправа № 230/1336/14-ц № провадження: 2-н/230/674/2014
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області Л. В. Мелещенко, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 5087,98 ( п"ять тисяч вісімдесят сім ) грн. 98 коп., а індекс інфляції у розмірі 718,5 грн., 3 % річних у розмірі 794,49 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121.8 ( сто двадцять один )
Укрсоцбанк Донецької обласної філії,
МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження" )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 до Іллічівського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 до
Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

31 березня 2014 року представник позивача
Малервейн М.С., діюча у межах довіреності, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 до
Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" березня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
А. Г.
Горщар