Справа № 372/265/14-ц
Провадження 6-60/14
ухвала

іменем україни

16 січня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області без
фіксування судового процесу
технічними засобами подання
начальника відділу Державної
Виконавчої Служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної
виконавчої служби звернувся до суду із
поданням, в якому зазначає, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
перебуває виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа Обухівського районного суду
Київської області №2-1230/2003 від 15.08.2003
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку, але
не менше ? частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, починаючи з
04.08.2003 року до повноліття дитини.
Боржник ухиляється від виконання
виконавчого листа, а тому у поданні
ставиться питання про встановлення
тимчасового обмеження у праві його
виїзду за кордон.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статі,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Представник ВДВС, будучи повідомленим
належним чином, в судове засідання на
розгляд подання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали подання та
цивільної справи, приходить до
висновку, що воно не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Обухівського районного суду Київської
області від 14.08.2003 року стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його
заробітку, але не менше ? частини
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 04.08.2003 року до
повноліття дитини.

За вказаним виконавчим документом
постановою державного виконавця
відкрито виконавче провадження.

Згідно подання боржник ухиляється від
виконання виконавчого документу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо діють неврегульовані
договірні чи інші невиконані
зобов»язання - до виконання
зобов»язань, або розв»язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов»язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародними договором
України. Згідно ч.2 цієї ж статті
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті. Згідно ч.4
цієї ж статті паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

З наданих суду матеріалів не
вбачається будь-яких достовірних даних
про місце проживання та реєстрації
боржника, наявність звернень боржника
до відповідних органів з питань видачі
паспорту, що дає право виїзду за кордон,
фактичну видачу йому такого паспорта,
місцезнаходження такого паспорта,
вжиття будь-яких заходів примусового
виконання виконавчого листа державним
виконавцем, ухилення боржника від
виконання такого документу, а також
даних про можливість виїзду боржника
за кордон. Крім того в поданні не
зазначено, яким саме способом слід
обмежити боржника у праві виїзду за
кордон.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника
відділу Державної Виконавчої Служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня отримання її
копії апеляційної скарги.

Суддя: