overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2884/14
Провадження № 2-н/750/456/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 березня 2014 року
Деснянський районний суду міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, статті 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) на користь публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б; р/р 353575; код 03357671) заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 3340 грн. 18 коп. (три тисячі триста сорок гривень вісімнадцять копійок) та 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/2778/14
Провадження № 2/750/1146/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 18.03.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліку.

Позивач копію ухвали отримав 21.03.2014 року, проте, у встановлений строк зазначений в ухвалі недолік не усунув, що відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК
України є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/2250/14
Провадження № 6/750/170/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Заліської Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого державного виконавця про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року Старший державний виконавець Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Білошапко О.М. звернувся до суду із поданням про розшук боржник -
ОСОБА_2 та просить суд здійснити розгляд подання у його відсутність.

Боржник та стягував в судове засідання не прибули.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що на примусовому виконанні у Деснянському відділі
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист
Деснянського районного суду міста
Чернігова, який виданий 12.07.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» грошових коштів в розмірі 3044 грн 86 коп і місцезнаходження боржника в даний час невідоме (а.с.2-6).

Встановлені судом обставини, у відповідності до ст.375 ЦПК України, є підставами для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.375, 293-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Старшого державного виконавця
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Білошапко
О.М. задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнім відомим місцем проживання якої було: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жук М.І.
Справа № 715/713/14-ц
Провадження № 2/715/333/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований у відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис
№1053.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 212/2564/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

З огляду на надані матеріали справи, суд вказує на те, що між сторонами вбачається спір про право, так як боржник не має цивільної процесуальної дієздатності, оскільки ОСОБА_2 не досяг повноліття.

Згідно до ч.1 ст. 100 ЦПК суд вважає, що необхідно відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу наказу.

Керуючись ст.96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Ваврушак
Справа № 715/685/14-ц
Провадження № 2-о/715/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити та надати їй право на шлюб для реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2014 року, викликавши в судове засідання заявників та заінтересованих осіб по справі.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 750/2884/14
Провадження № 2-н/750/456/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статті 98 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 96, 98 - 102, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа№751/2869/14
Провадження №6/751/909/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 11 квітня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 727/2112/14-ц
Провадження № 2/727/777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 24 лютого 2010 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 715/612/14-ц
Провадження № 2/715/294/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розділити між ним та відповідачкою квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_1 в частині по 1/2 кожному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 24 березня 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 388/2344/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.01.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді
Степанова С.В

при секретарі
Кортхонджия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частин заробітку щомісяця до досягнення донькою повноліття, мотивуючи тим, що має від спільного проживання з відповідачем дитину та згідно ст.180 СК України має право на стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні позивач просив позов задовільнити, а відповідач проти позову заперечив у частині розміру аліментів, просив стягнути 1/5 частин заробітку щомісяця, з огляду на утримання батьків пенсіонерів, та кредитні зобов'язання.

Згідно пояснень, свідоцтва про шлюб
(а.с. 5) та свідоцтва про народження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н (а.с.4) відповідач є батьком дитини. Копіями пенсійних посвідчень підтверджується статус батьків відповідача.

Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) другого з подружжя і ( або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст 183, 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що вимоги позову підлягають частковому задоволенню .

Також з відповідача необхідно стягнути витрати по справі .

На підставі ст.ст. 80,183 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст.10,11, 57,60,212-214ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження жителя м. Долинська,
Кіровоградської області, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя м.
Долинська, Кіровоградської області, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н , у розмірі 1/4 всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 28.11.2013 щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,41 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов
Справа № 715/555/14-ц
Провадження № 2/715/289/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини та висновку органу опіки та піклування при
Глибоцькій РДА Чернівецької області,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та продовжити строк для оскарження рішення комісії з питань захисту прав дитини та висновку органу опіки та піклування при
Глибоцькій РДА, визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини та висновку органу опіки та піклування при Глибоцькій РДА.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Глибоцької районної державної адміністрації
Чернівецької області про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини та висновку органу опіки та піклування при Глибоцькій РДА
Чернівецької області.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2014 року, викликавши в судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/672/14-ц
Провадження № 2/715/317/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» до
Старовочинецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа: відділ держземагенства у Глибоцькому районі про визнання незаконним рішення
Старовочинецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О
В И В:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та визнати незаконним рішення Старовочинецької сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області №92-20/08 від 19.07.2008 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1, площею 0,2500 га, визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №612537 від 20.03.20099 року виданий ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі начальника відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» ДТГО
«Львівська залізниця» до
Старовочинецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа: відділ держземагенства у Глибоцькому районі про визнання незаконним рішення
Старовочинецької сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 715/522/14-ц
Провадження № 2/715/276/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді
Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач
О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільному майні, -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1 на 1/2 частку нерухомого майна, яке розташоване по
АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку - літ. «А», загальною площею 118,6 кв.м., в тому числі житловою площею 63,9 кв.м., літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «В», колодязя № 1, огорожі № 2-5, всього загальною вартістю 310068 (триста десять тисяч шістдесят вісім) гривень.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок від 14 грудня 2001 року, видане на нерухоме майно, яке розташоване по
АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2 в частині 1/2 вказаного нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/748/314/14
Єдиний унікальний № 748/1110/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.

при секретарі - Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне життя та збереження сім»ї вважає неможливим.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та попросив надати строк на примирення, оскільки він бажає зберегти сім»ю.

Враховуючи обставини справи та клопотання відповідача, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.М.Майборода