overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2678/13-ц
Провадження № 22ц/782/5795/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Лісіцина А.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 27 листопада 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23/01/2014р. апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Апелянтом в строк були усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду
Луганської області від 27 листопада 2013 року

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 421/962/14-ц
Провадження № 2/421/474/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2014 року
Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Суббота М. І.

при секретарі
Карпінчик О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1994року, шлюбні відносини між сторонами були припинені з 2010р., в зв"язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї.

В заяві позивачка посилаючись на те, що сім»я розпалася, разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище ОСОБА_1.

Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають,спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, т.я. це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215, ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 29.07. 1994р., виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайська,
Луганської області, актовий запис № 67.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд.

Суддя Суббота М.І.
Справа № 2-524/11
Провадження № 22ц/782/999/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Лісіцина А.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Український комунальний банк» на ухвалу
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 27 січня 2014р. по справі за заявою ПАТ «Український комунальний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Український комунальний банк» на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 27 січня 2014р.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 419/453/14-ц
Провадження № 2/419/155/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, третя особа: ВДВС Новоайдарського РУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, третя особа: ВДВС
Новоайдарського РУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, третя особа: ВДВС
Новоайдарського РУЮ.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 квітня 2014 року о 11-30 годині, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду
Л.Д.Добривечір
Справа № 421/1102/14-ц
Провадження № 2/421/499/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2013 р. Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в :

26.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 11.04.2014 р. о 11-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, доказі подані сторонами пізніше, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 421/84/14-ц
Провадження № 2-с/421/34/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради Луганської області заборгованості за надані послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про заборгованості за надані послуги з опалення у розмірі 7 239,77 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення в сумі 7 239,77 грн. та судового збору.

Просить судовий наказ про стягнення на користь КП
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про заборгованості за надані послуги з опалення скасувати.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.3, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради Луганської області заборгованості за надані послуги з опалення до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні в Первомайському міському суді на 07 квітня 2014 року на 08-50 год.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 421/845/14-ц
Провадження № 2-н/421/362/2014
У Х В А Л А

28 березня 2014 р. суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 96 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та отримав інформацію про те, що ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України «у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

У зв'язку з викладеним вище
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку з тим, що встановити місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1 не можливо.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 100, 122 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1 у зв'язку з неможливістю встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1.

Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганської області, повернути
Комунальному підприємству
«Первомайськтеплокомуненерго», 93200, м.
Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, пр № 8169 в ТВБВ №10012/0183 філії
Луганського ОУ АТ "Ощадбанк" 1 типу, МФО 304665, код 32082152, судовий збір у розмірі 121,80грн.(сто двадцять одна гривна 80коп.), сплачений 28.02.2014р. через філію
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», платіжне доручення № 539, на р/р 0054.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Провадження № 22ц/782/1390/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Матвєйшина О.Б., розглянувши апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ПАТ «Краснодонвугілля» на рішення
Красно донського міськрайонного суду
Луганської області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ПАТ
«Краснодонвугілля», з участю третьої особи Відділення ВД Фонду ССНВ України в м. Красно доні про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я,-

встановив:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ПАТ
«Краснодонвугілля» на рішення Красно донського міськрайонного суду
Луганської області від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ПАТ
«Краснодонвугілля», з участю третьої особи Відділення ВД Фонду ССНВ України в м. Красно доні про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши право представити свої заперечення до дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 621/1934/14-ц
Провадження № 2/621/756/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, 3-ті особи: Чемужівська сільська рада Зміївського району
Харківської області, Зміївський РС ГУ
ДМС України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, 3-ті особи: Чемужівська сільська рада Зміївського району
Харківської області, Зміївський РС ГУ
ДМС України в Харківській області.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 14.08.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 421/892/14-ц
Провадження № 2-н/421/382/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 березня 2014 року Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в м. Первомайську Луганської області за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 2 788,46 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 409/362/13-ц
Провадження № 22ц/782/510/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року

м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Лісіцина А.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держземагенства у
Луганській області на рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 25 грудня 2013р. по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Білокуракинського районного суду по справі № 2/409/142/13 від 11 квітня 2013р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Головного управління Держземагенства у Луганській області на рішення
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 25 грудня 2013р.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 422/99/14-ц
Провадження № 22ц/782/960/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.
Луганськ

Судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лісіцина А.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області 05 лютого 2014 р. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуванаа ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України перебіг строку для апеляційного оскарження рішення суду починається з дня отримання її копії- з 10.02.2014р./ас.50/.

Апеляційна скарга подана апелянтом на пошту 17.02.2014 року, тобто у передбачений ч. 2 ст.294 ЦПК України 5 денний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Перевальського районного суду
Луганської області 05 лютого 2014 р.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 416/4687/13-ц
Провадження № 22ц/782/1432/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 р. м.
Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської
Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 04 березня 2014 р. у цивільній справі за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лутугинського районного суду
Луганської області від 04 березня 2014 р. позов задоволено повністю.

24 березня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на це рішення та заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначив, що 04 березня 2014 р. суд обмежився проголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду, а копію повного тексту рішення він отримав 12 березня 2014 р.

Розглянувши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначені апелянтом причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому суд вважає можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне скарження рішення суду задовольнити, поновивши йому строк на апеляційне скарження рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 04 березня 2014 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лутугинського районного суду
Луганської області від 04 березня 2014 р. у цивільній справі за позовом ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши їм строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня. 2014 р.

Суддя:
Справа № 638/750/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2014 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

за участю секретаря -
Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованостi з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 за перiод з 01.01.2010 р. по 30.09.2013 р., -

в с т а н о в и в:

14.11.2013 р. Дзержинським районним судом м.
Харкова постановлено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь КП «Харкiвськi тепловi мережi» заборгованiсь за послуги теплопостачання за перiод з 01.01.2010 р. по 30.09.2013 р. в сумi 6507,61 грн., а також судовий збiр на користь держави в розмiрi 57,35 грн. з кожного.

21.01.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просила скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м.
Харкова № 638/17087/13 вiд 14.11.2013.

Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що вона в добровiльному порядку зробила повну оплату заборгованості в сумi 6507 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що по данiй справi мiж сторонами iснує спiр про право цивільне, суд вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доводів, які дають підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 14.11.2013 р. за заявою комунального підприємства
«Харкiвськi тепловi мережi» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованостi з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 за перiод з 01.01.2010 р. по 30.09.2013 р.

Роз'яснити Комунальному пiдприємству
«Харкiвськi тепловi мережi» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий: