У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з додатковою
відповідальністю «Миколаївське
спеціалізоване управління №28» на
рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 листопада 2013 року,
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 3 лютого 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з додатковою
відповідальністю «Миколаївське
спеціалізоване управління №28», третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України у Первомайському районі
Миколаївської області

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
зобов'язати відповідача видати
довідку, уточнюючу особливий характер
роботи та відшкодувати збитки у
розмірі 5270,24 грн., що дорівнює
загальному розміру невиплаченій
пенсії.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 13 листопада 2013 року,
позов задоволено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 3 лютого
2014 року апеляційну скаргу відповідача
задоволено частково. Рішення місцевого
суду в частині стягнення з відповідача
5270,24 грн. в рахунок відшкодування
завданих збитків скасовано з
ухваленням у цій частині нового
рішення про відмову у задоволенні цих
вимог. В іншій частині рішення
місцевого суду залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати з направленням справи до
місцевого суду на новий розгляд. При
цьому, заявником подано клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження вищевказаних рішень судів,
яке мотивовано наявністю поважних
причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду в частині зобов'язання
відповідача видати довідку, уточнюючу
особливий характер роботи позивача, у
зв'язку із чим, обґрунтовано залишив
рішення місцевого суду у цій частині
без змін.

Доводи касаційної скарги зводяться
до переоцінки доказів, зібраних у
справі, які досліджувались судами
попередніх інстанцій, та яким надана
належна правова оцінка в мотивувальних
частинах оскаржуваних рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судами першої та
апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити товариству з додатковою
відповідальністю «Миколаївське
спеціалізоване управління №28» строк
на касаційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 листопада 2013 року,
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 3 лютого 2014
року.

Відмовити товариству з додатковою
відповідальністю «Миколаївське
спеціалізоване управління №28» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 листопада 2013 року,
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 3 лютого 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з додатковою
відповідальністю «Миколаївське
спеціалізоване управління №28», третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України у Первомайському районі
Миколаївської області про зобов'язання
видати довідку, уточнюючу особливий
характер роботи та відшкодування
збитків.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова
О.В.