АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9846/14
Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду
м. Києва Волошина В.М., перевіривши
матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 26 лютого 2014
року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 26 лютого 2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, а також
подані матеріали апеляційної скарги
суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292
ЦПК України в апеляційному порядку
окремо від рішення суду у випадках,
передбачених статтею 293 ЦПК України,
оскаржуються ухвали суду першої
інстанції, зокрема, щодо відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала суду першої інстанції про
відкриття провадження у справі
постановлена 26 лютого 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач, скориставшись своїм правом
на апеляційне оскарження, неодноразово
подавав апеляційні скарги на ухвалу
суду про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 12
червня 2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 26 лютого 2014 року. При цьому судом
встановлено, що направлені
відповідачем до постановлення ухвали
чотири апеляційні скарги від 09 квітня
2014 року, 24 квітня 2014 року, 20 травня 2014
року, 04 червня 2014 року за своїм змістом
є ідентичними первинній апеляційній
скарзі.

Наведене свідчить про те, що ухвала
суду першої інстанції про відкриття
провадження у справі від 26 лютого 2014
року була об'єктом апеляційного
оскарження з постановленням ухвали
про відмову у відкритті апеляційного
провадження.

У відповідності до пункту 3 частини 4
статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі, якщо є ухвала про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

За таких обставин, у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 26 лютого 2014
року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А .

11.07.2014 № 22-9846

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва
надсилає Вам копію ухвали суду від 11
липня 2014 року для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали на 1-му
арк..

Суддя Апеляційного суду

м. Києва
В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул.
Солом'янська, 2-А .

11.07.2014 № 22-9846

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва
надсилає Вам копію ухвали суду від 11
липня 2014 року для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали на 1-му
арк..

Суддя Апеляційного суду

м. Києва
В.М.Волошина