печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс» про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року у вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ПАТ «АКБ «Київ» подати до відповідного органу реєстрації відомостей про обтяження заяву, відповідно до затвердженої законодавством форми, для проведення державної реєстрації припинення обтяження майнових прав на квартиру: АДРЕСА_1 та вилучення записів:

1) з Єдиного державного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна (тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано 04.01.2007 року за № 4326370; Власник: ТОВ «Роммакс», код: 32961610; заявник: АКБ «Київ»;

2) з Державного реєстру іпотек (тип обтяження: іпотека; зареєстровано 03.01.2007 року за № 4325885; іпотеко держатель: ПАТ «АКБ «Київ», код: 14371869; іпотекодавець: ТОВ «Роммакс», код: 32961610).

09 січня 2014 року відповідачем направлено за допомогою поштового зв'язку заяву про перегляд заочного рішення, яка одержана 13.01.2014 року.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що суд прийняв рішення в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, оскільки докази про наявність записів про державну реєстрацію іпотеки, обтяження стосовно зацікавленої квартири не наводяться.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. Відповідно до ч. 1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише за сукупності двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість, відповідач у заяві про скасування заочного рішення взагалі не посилається на докази, які мали б значення для правильного вирішення справи та не були досліджені судом, а також не надає доказів того, що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс» про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право, передбачене ч.4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ісаєвської О.В.