overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2200/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 2200

21 березня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 20 березня 2014 року

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «15-00» годин 11 квітня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області скарги та заяви ОСОБА_4 стосовно дій ОСОБА_1 з 2008 р. по 2013 р., посилаючись на те, що із звернень ОСОБА_4буде видно, що інформація, викладена в заявах та скаргах ОСОБА_4, є недостовірною.

Позивач підтримав клопотання.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вказані норми суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки докази по справі мають бути належними, допустимими та оформленими належним чином, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Суворовський районний відділ Одеського міського управління головного управління Міністерства внустрішніх справ України в Одеській області надати суду належним чином завірені копії заяв та скарг ОСОБА_4 стосовно дій ОСОБА_1 з 2008 р. по 2013 р.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 25 березня 2014 р..

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/2947/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ СУХА
БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 30 хвилин, 15 квітня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Справа № 212/3624/14-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана справа підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, враховуючи, що відповідач - ОСОБА_3 зареєстрована у м.
Донецьку, підстави для застосування ст. 110 ЦПК України - підсудність справ за вибором позивача, відсутні, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві оскільки справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Н. Борис
Справа № 464/3173/14-ц пр.№ 2-др/464/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Ониськів А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17.03.14. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.06. у міському відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 255, - розірвано.

Позивач звернулась до суду з заявою з проханням ухвалити додаткове рішення, яким змінити її прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне - ОСОБА_1.

З'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно зі ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення.

Ст.113 СК України вказує, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається.

Як вбачається із свідоцтва про одруження дошлюбне прізвище заявника
ОСОБА_1. Тому за наведених обставин, суд вважає вимоги заявника задоволити, присвоївши їй дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.220, 235 ч.8 ЦПК України та ст.113 СК України, с у д, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Змінити прізвище „ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 523/274/14-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з позовною заявою на адресу суду надійшла заява про витребування відомостей з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» відомостей щодо будь-якого нерухомого майна, належного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах заявленої суми позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних відомостей має значення для розгляду клопотання про забезпечення позову.

В звязку зі зміною повноважень КП «ОМБТІ та РОН», суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо наявності у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нерухомого майна від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст.133,135,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості щодо наявності у власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №531643, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27.02.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №531642, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ІНН НОМЕР_2), нерухомого майна.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 06 лютого 2014 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 212/3635/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12 травня 2014 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
В. Прихожанов
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/896/14-ц
Номер провадження 2-н/213/348/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянув заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Із інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області, наданої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться. Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) останньої - не можливо.

На підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» підлягає поверненню стягувачу сплачена сума судового збору.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ст.7
Закону України "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Повернути ДП "Криворізька теплоцентраль" судовий збір сплачений на користь держави в ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» при подачі заяви до суду по платіжному дорученню №622 від 23.01.2014 року в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління
Державної казначейської служби
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Суддя
Л. Я. Соловйова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 489,33 грн. та 120,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ЛМКП «Львівводоканал»
(особовий рахунок НОМЕР_1) 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 33 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 120,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 212/3627/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Євраз Суха
Балка" про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Євраз Суха
Балка" про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12 травня 2014 року о 10-00 годині, в залі судового засідання № 204 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
В. Прихожанов
Справа № 454/896/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Хохунь І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань по вимозі про сплату недоїмки.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на корись Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області 5829,68грн. недоїмки.

Остання недоїмки не сплачує, внаслідок чого, у неї виникла заборгованість на вищевказану суму.

Дослідивши докази, суд відмовляє в задоволенні подання з наступних підстав.

З вимоги №Ф-3а/10у від 01.08.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 зобов'язано сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 5829,68грн.

У випадку, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, йому може бути тимчасово, а саме, до виконання зобов'язань, відмовлено у виїзді за кордон та вилучено паспорт.

В той же час, виконавець посилається лише на те, що у боржника існує заборгованість перед стягувачем.

Крім того, сума заборгованості не сумісна з обмеженням боржника у праві виїзду за кордон.

Враховуючи наведене, суд не знаходить жодних підстав для задоволення даного подання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України
«Пропорядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст.197, 377-1
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:
С. О. Пахут