overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3487/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Цішковського В.А.

при секретарі
Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до
Великомацевицької сільської ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великомацевицької сільської ради і просить визнати за ним право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що йому було відмовлено у реєстрації права власності на вказаний будинок, так як у договорі-купівлі продажу посвідченому 10.04.1990 року виконавчим комітетом
Великомацевицької сільської ради невірно зазначено житлову площу домоволодіння, а саме 32 кв. м., тоді як в дійсності житлова площа домоволодіння складає 42,8 кв. м.

Позивач та його представник подали до суду заяву про розгляд справи за їхньої від відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Судом об'єктивно встановлено, що 10.04.1990 року ОСОБА_1 придбав у власність домоволодіння по АДРЕСА_1. У вказаному договорі-купівлі продажу невірно зазначено житлову площу домоволодіння, а саме 32 кв. м., тоді як в дійсності згідно технічного паспорта та відомостей із Старокостянтинівського
БТІОР житлова площа домоволодіння складає 42,8 кв. м.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з загальною площею 52,7 кв. м., в тому числі житловою площею 42,8 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 500/2729/14-ц
Провадження № 2/500/1678/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору застави нерухомого майна дійсним та звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору застави нерухомого майна дійсним та звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,
Приватного підприємства "Едгрім" та приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,
Приватного підприємства "Едгрім" та приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні 08 липня 2013 року представник позивачки заявила клопотання про призначення комплексної стаціонарної судової нарколого-психіатричної експертизи по даній справі.

Ухвалою суду призначено по справі комплексну стаціонарну судову нарколого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському Центру судово-психіатричних і судово-наркологічних експертиз.

28 березня 2014 року цивільна справа
№1527/17322/12 була повернена до
Суворовського районного суду м. Одеси, тому суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради,
Приватного підприємства "Едгрім" та приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року на 10.00 годин в залі судових засідань №14 в приміщені
Суворовського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/599/14-ц
Провадження №2/167/216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом Прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі
Волинської обласної ради, Рожищенської районної ради, Луківської сільської ради, треті особи на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства, УДКС України в
Рожищенському районі до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року Прокурор
Рожищенського району звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Волинської обласної ради,
Рожищенської районної ради, Луківської сільської ради, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства, УДКС України в Рожищенському районі до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі
Волинської обласної ради, Рожищенської районної ради, Луківської сільської ради, треті особи на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства, УДКС України в
Рожищенському районі до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв. 19.05.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 травня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 167/603/14-ц
Провадження №2/167/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом Прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі
Волинської обласної ради, Рожищенської районної ради, Луківської сільської ради, треті особи на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства, УДКС України в
Рожищенському районі до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року Прокурор
Рожищенського району звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Волинської обласної ради,
Рожищенської районної ради, Луківської сільської ради, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства, УДКС України в Рожищенському районі до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі
Волинської обласної ради, Рожищенської районної ради, Луківської сільської ради, треті особи на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства, УДКС України в
Рожищенському районі до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв. 19.05.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 травня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 358/334/14-ц Провадження № 2/358/215/14 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Богуславський районний суд Київської головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 13
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 212, 214, 215, 218, ЦПК України ст.ст. 334, 744, 745, 749, 751 ЦК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, залишити без задоволення за недоведеністю
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 155/344/14-ц Провадження № 22-ц/773/867/14 Головуючий у 1 інстанції:
Корнелюк В.С. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Локачинського районного суду
Волинської області від 14 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2014 року.

Суддя
Справа № 661/1744/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ПАТ
«ЕК» Херсонобленерго» в особі
Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 131/846/14-ц
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання призначити на 30.05.2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 131/884/14-ц
УХВАЛА

"08" травня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красненьківької сільської ради
Іллінецького району вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку за попереднім власником та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 44297,86 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/884/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 22.05.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/505/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новоживотівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на майновий пай в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоживотівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на майновий пай в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 15.05.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.05.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа № 161/6436/14-ц
Провадження № 2-с/161/56/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Призначити розгляд заяви на 22 травня 2014 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 10.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.
Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 131/845/14-ц
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 29.05.2014 року 13:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 141/516/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Животівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на 1/3 частини земельних часток (паїв) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Животівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на 1/3 частини земельних часток (паїв) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв. 15.05.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.05.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа №519/445/14-ц
У Х В А Л А

17.04.2014 року м.
Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділ ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на авто та зняття арешту з авто,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до
ОСОБА_2, Відділ ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на авто та зняття арешту з авто.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділ ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на авто та зняття арешту з авто.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року о 10.45 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова