Справа № 424/824/14-ц
Провадження №2/424/848/14
ухвала

28 березня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської
області

Суддя Ровеньківського міського
суду Луганської області Ібадова Н.П.,
вивчивши матеріали цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «про визнання договору дійсним
та визнання права власності», -

встановив:

12.02.2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 «про визнання договору дійсним
та визнання права власності».

14.02.2014 року Ровеньківським міським
судом Луганської області було
постановлено ухвалу про залишення
позовної заяви без руху. Суддя,
вивчивши подану позовну заяву
встановив, що вона не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додаються документи,
що підтверджують сплату судового
збору, проте квитанція про сплату
судового збору відсутня.

Позивач не надав до позовної заяви
довідку про вартість (оцінку)
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, для визначення
розміру судового збору та правильності
вказаної ціни позову.

Згідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 ЗУ «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року, який набрав
чинності 01.11.2011 року за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
сплачується судовий збір у розмірі 1%
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

ч. 2 п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України
передбачено, що позовна заява повинна
містити виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, проте
позивач не надав належних документів, а
саме - в матеріалах справи відсутні
відмова нотаріуса про вчинення
нотаріальних дій, довідка з БТІ та
органу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби МУЮ про належність житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

В позовній заяві зазначено, що
відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, проте не зазначено
якими доказами це підтверджується.

Також до позовної заяви не додана копія
правовстановлюючого документу, яке
підтверджує право власності
відповідача на житловий будинок,
завірена належним чином.

Позивачами до позовної заяви не додані
її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі вищезазначеної ухвали суду
від 14.02.2014 року про залишення позовної
заяви без руху, позивачу був наданий
п'ятиденний строк для усунення
зазначених недоліків з дня отримання
копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви,
вказані в ухвалі суду від 14.02.2014 року, у
встановлений законом п'ятиденний
термін усунені не були, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд
повертає позовну заяву заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
«про визнання договору дійсним та
визнання права власності» - вважати
неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/824/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2014 р., Ровеньківський
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого Ібадова Н. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 третя особа: про про визнаня
договору дійсним та визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3,
третя особа: про про визнаня договору
дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від року позивачу був
наданий строк до 01.03.2014 року для
усунення недоліків позовної заяви,
оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України позивачем не сплачено судовий
збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. В матеріалах справи
відсутні документи, які б
підтверджували звільнення його від
сплати судових витрат. Також при
поданні позовної заяви позивач не
дотримався вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України
та не надав до позовної заяви її копії
та копії всіх документів, що додаються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Зважаючи на те, що до встановленого
строку недоліки усунуті не були, та
керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа: про про визнаня договору
дійсним та визнання права власності
дійсним - визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в через суд
першої інстанції протягом 5-ти днів
шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: Н. П. Ібадова