overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Справа № 247/1122/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торезького виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Вода Донбасу", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 934 грн. 88 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Вода Донбасу", юридична адреса: м.Донецьк, вул. Артема, 85, р/р
"Вода Донбасу" суму заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2011 року по 28 лютого 2014 року в розмірі 934 (дев'ятсот тридцять чотири) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір, якій перерахувати Торезькому
ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу", м. у філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20_____ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20____ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20____ р.
Суддя Торезького міського суду
Головуючий 1 інстанції Рогожин А. В.
Доповідач Канурна О. Д.
У Х В А Л А

23 липня 2013р. суддя апеляційного суду донецької області Канурна О. Д., розглянув апеляційну скаргу
Комунального підприємства
„Костянтинівське трамвайне управління" на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 27 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
„Костянтинівське трамвайне управління" про стягненні моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2013 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
„Костянтинівське трамвайне управління" про стягненні моральної шкоди, - задоволені частково.

До апеляційного суду
Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою
Комунального підприємства
„Костянтинівське трамвайне управління" на рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 27 травня 2013 року.

Згідно п.4 ч. 4 ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду має бути зазначений розподіл судових витрат.

В пункті 13 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільних справах» зазначено, що в резолютивній частині рішення, зокрема, має бути зазначений розподіл судових витрат відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

В резолютивній частині рішення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 27 травня 2013 року не зазначений розподіл судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що суд в порушення вимог закону не вирішив питання про розподіл судових витрат вважаю необхідним повернути справу до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 297, 220 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області для вирішення питання про розподіл судових витрат в строк до 23 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. Д. Канурна
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" липня 2014 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3447/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Справа № 247/1117/14-ц
Суддя Торезького міського суду
Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торезького виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП "Вода Донбасу», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 386 грн. 45 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, закладом, утриманням, задатком.
Відповідно до ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України, ст.ст. 95 - 97, 99, 102 - 104 ЦПК України, ст. 18
Закону України "Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія "Вода Донбасу» в особі Торезького виробничого водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Вода Донбасу", юридична адреса: м.Донецьк, вул. Артема, 85, р/р
"Вода Донбасу" суму заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2013 року по 28 лютого 2014 року в сумі 386 грн. (триста вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір, якій перерахувати Торезькому ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу", м. Торез, філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Торезького міського суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності:
"____"_____________20______ р.
Судовий наказ виданий стягувачу:
"____"_____________20______ р.
Строк пред'явлення до виконання :
"____"_____________20______ р.
Суддя Торезького міського суду
У Х В А Л А

27 березня 2014 р. Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній власності, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній власності, стягнення грошової компенсації.

18.02.2014 року у зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України позивачеві був наданий строк для усунення недоліків протягом трьох днів з часу отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 06.03.2014 року, але станом на 27.03.2014 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній власності, стягнення грошової компенсації вважати неподаною і повернути позивачеві.

.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти - денний строк з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О.
Гусинський
Гребінківський районний суд
________________________________________________________________________
Справа №: 528/1745/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«24» лютого 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 03 квітня 2014 року в приміщенні
Гребінківського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Гребінка вул. Жовтнева, 51, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 265/904/14-ц
Провадження № 2/265/906/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

13 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу надійшла до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя згідно ухвали
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя за територіальною підсудністю та була розподілена на розгляд судді Козлову Д. О.

З урахування наведеного та керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу прийняти до провадження
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 березня 2014 року о 15:00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1122/14-ц
Провадження № 2/270/828/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 27 березня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 02 квітня 2014 року о 09.50 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/67/14-ц по справі № 2/281/56/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 березня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді -
Нечуй Б.П.

при секретарі -
Чудакової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить справу розглядати без її участі та не надавати їй строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. З Олевського районного суду
Житомирської області надійшов протокол судового засідання, в якому зазначено, що ОСОБА_2 просить справу розглядати без його участі та надати йому строк на примирення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи для примирення сторін виходячи із наступного.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд зупиняє розгляд справи і призначає подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що непорозуміння в сім'ї виникали, але сім'ю можливо зберегти.

Суд вважає, що надання строку для примирення не суперечить вимогам сторін та закону і служить інтересам збереження сім'ї, у сторін є можливість з'ясувати свої стосунки, а тому їм слід надати строк для примирення один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом місячного строку для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 344/4030/14-ц
Провадження № 2/344/2501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «СК
«Інгосстрах» про визнання правочину частково недійсним, визнання дій відповідачів протиправними та повернення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «СК
«Інгосстрах» про визнання правочину частково недійсним, визнання дій відповідачів протиправними та повернення сплачених коштів.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»,
ПАТ «СК «Інгосстрах» про визнання правочину частково недійсним, визнання дій відповідачів протиправними та повернення сплачених коштів.

Судове засідання призначити на 13.05.2014 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1064/13-ц
Провадження по справі № 2/281/30/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 березня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді -
Нечуй Б.П.

при секретарі -
Чудакової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить справу розглядати без її участі та надати їй строк на примирення один місяць.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить справу розглядати без його участі та надати йому строк на примирення один місяць.

Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи для примирення сторін виходячи із наступного.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд зупиняє розгляд справи і призначає подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що непорозуміння в сім'ї виникали, але сім'ю можливо зберегти.

Суд вважає, що надання строку для примирення не суперечить вимогам сторін та закону і служить інтересам збереження сім'ї, у сторін є можливість з'ясувати свої стосунки, а тому їм слід надати строк для примирення один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом місячного строку для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 279/1403/14-ц
Провадження № 2-с/279/66/14
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.02.2014 року, виданого за заявою
Коростенського комунального підприємства "Водоканал", -

В С Т А Н О В
И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна
Коростенському міськрайонному суду
Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4, 5 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.02.2014 року, виданого за заявою Коростенського комунального підприємства "Водоканал".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Віта Михайлівна Снігір

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Комунальне підприємство

теплозабезпечення

м. Коростень вул. Кірова, буд.8-а

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області повідомляє, що о 10 годині 00 хвилин 12 березня 2014 року відбудеться розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.02.2014 року, виданого за заявою
Коростенського комунального підприємства "Водоканал".

Додаток : копія ухвали судді
Коростенського міськрайонного суду від 05.03.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду
В.М.Снігір