Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 укладений 10.11.2006 року, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, сім»я у них розпалася з тієї причини, що вони мають протилежні погляди по всіх питаннях спільного життя, різні звички і пристрасті, кожному з них подобається те, що не подобається іншому, через що між ними стали постійно виникати суперечки, сварки, взаємні образи, що негативним чином впливає на їхню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення у травні 2014 року сімейних відносин вони проживають окремо, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю, примирення з відповідачкою неможливе.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та викладені у заяві обставини, доповнив, що з відповідачкою проживають за різними адресами, сім»я між ними вже існувати не може, поновлювати шлюбні стосунки не бажає.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що обставини, зазначені у заяві, відповідають дійсності, однак шлюб розривати вона не бажає.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року сторонам надавався строк для примирення (а.с. 10).

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як убачається із матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2006 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблений відповідний актовий запис за № 2226. Від цього шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, мешкають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, намагання суду примирити сторони успіху не мали; строк, який надавався судом для примирення, позитивних результатів не дав, відношення у сім»ї не покращились, примирення не відбулося, стосунки між сторонами продовжують бути неприязними, сторони проживають окремо, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім»ї носить формальний характер протягом тривалого часу, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57, 58, 60, 62, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 2226 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Виниченко Л.М.