22-ц/775/615/2014(м)
Доповідач Баркова Л.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
в складі:

головуючого: Баркової Л.Л.

Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

при секретарі : Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на
утримання дитини, яка продовжує
навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
березня 2014 року,

в с т а н
о в и л а :

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначав, що
відповідач є його батьком, він є
студентом Маріупольського
професійного ліцею сфери послуг, на
бюджетній основі, строк навчання до
30.06.2014 року, отримує стипендію в розмірі
275 грн. та проживає з матір'ю, яка
отримує заробітну плату в розмірі 3285
грн. на місяць, яких недостатньо на
його утримання. Оскільки заробітна
плата батька складає 4000 грн., інших
дітей він не має, і має можливість йому
допомагати, просив стягнути з
останнього аліменти в розмірі ? частини
з усіх доходів батька щомісячно,
починаючи з дня подачі позову та до
закінчення навчання, тобто, до 30.06.2014
року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені частково. Стягнуто з
відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
аліменти на його утримання щомісячно в
розмірі 1/8 частини з усіх видів
заробітку (доходу), починаючи з 06.12.2013
року до закінчення навчання у
Маріупольському професійному ліцеї
сфери послуг, але не більш ніж до
досягнення ним двадцятитрьохрічного
віку, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення суду скасувати та
постановити нове рішення, яким
стягнути з нього аліменти на користь
ОСОБА_3 на його утримання на період
навчання в розмірі 300 грн. щомісячно,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення відповідача ОСОБА_4, який
просив скаргу задовольнити, позивача
ОСОБА_3, третю особу ОСОБА_5, які просили
скаргу відхилити, дослідивши
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення суду
зміні з таких підстав.

Відповідно до положень статті 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є: неповне з»ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Вирішуючи справу і задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої
інстанції повно, всебічно і об»єктивно
перевірив доводи та заперечення сторін
і дійшов обґрунтованого висновку про
те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує
матеріальної допомоги у зв»язку із
продовженням навчання, яку, з
урахуванням матеріального і сімейного
становища, відповідач може надавати в
розмірі 1/8 частки від всіх видів
заробітку.

Не погодитися з цим висновком суду
не можна.

Згідно з положеннями ст.199 СК
України, якщо неповнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв»язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов»язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Судом встановлено і це підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом
з працездатною матір»ю ОСОБА_5 Його
батьком є відповідач ОСОБА_4, який
також працездатний, має постійне місце
роботи в ПАТ «ММК ім.. Ілліча», отримує
заробітну плату в розмірі 4270 грн.

Відповідно до довідок №№67,747
Маріупольського професійного ліцею
послуг ОСОБА_3 навчається у
Маріупольському професійному ліцеї
сфери послуг з 01.09.2011 року, на денній
формі навчання по спеціальності слюсар
по ремонту автомобілів. Строк навчання
до 30.06.2014 року, отримує стипендію в
розмірі 275 грн. (а.с. 5, 6)

За довідкою ТОВ «Житло-22» ОСОБА_3
проживає разом матір'ю ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

У відповідності з положеннями
статті 182 СК України, роз'яснень
викладених у п.17 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року №3 „Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів ",
при визначенні розміру аліментів, суд
повинен ураховувати матеріальне
становище дитини і платника аліментів,
наявність в останнього інших
неповнолітніх дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх
дочки сина та інші обставини, що мають
істотне значення, їх стан здоров'я.

Сторони не заперечують, що на
утриманні батька та матері позивача,
крім нього, є ще його непрацездатні
бабусі, які потребують у матеріальній
допомозі.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК
України виключне право оцінки доказів
належить суду, який має оцінити докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні належних у справі доказів
в їх сукупності.

Результати оцінки доказів повно
відображені судом першої інстанції в
оскаржуваному рішенні, з наведенням
мотивів їх неприйняття і переоцінки не
потребують.

Доводи апеляційної скарги в
частині визначення розміру аліментів
не приводять судову колегію до
висновку щодо наявності підстав для
зменшення розміру аліментів та
стягнення аліментів в твердій грошовій
сумі.

Між тим, оскільки позивач
отримував аліменти від батька до
досягнення ним повноліття, тобто до
10.12.2013 року, рішення суду в частині
періоду стягнення аліментів підлягає
зміні. Період строку стягнення
аліментів слід визначити з 11.12.2013 року
до 30.06.2014 року. Тому, в цій частині
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а судове рішення зміні.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не
належать до тих підстав, з якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість скасування або зміни
рішення.

При розгляді справи позивач не
заперечував, що у 2014 році він отримав
від батька аліменти за 3 місяці в
розмірі по 300 грн., усього 900 грн.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 14
березня 2014 року в частині періоду
стягнення аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПННОМЕР_2) на
користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на
його утримання щомісячно в розмірі 1/8
частини з усіх видів заробітку (доходу),
починаючи з 11.12.2013 року по 30.06.2014 року.

В решті рішення суду залишити без
зміни.

Рішення набирає законної сили з дня
проголошення, може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до касаційної
інстанції.

Судді